overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/150/16
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 лютого 2016 р. справа №818/150/16
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову управління праці та соціального захисту населення Недригайлівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Недригайлівської районної державної адміністрації звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 16.02.2016 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 19.02.2016 року.

Однак в установлений строк вимоги суду про усунення недоліків виконані не були.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачем в установлений судом строк не було надано суду докази сплати судового збору, тобто не усунені недоліки, то позовну заяву належить повернути позивачу, відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Клопотання управління праці та соціального захисту населення Недригайлівської районної державної адміністрації про відстрочку сплати судового збору у зв"язку з відсутністю коштів є необґрунтованим, оскільки Законом України "Про судовий збір" позивач не віднесений до осіб, звільнених від сплати судового збору, звільнення позивача від такого обов'язку поставить його у привілейоване положення по виконанню вимог цього Закону порівняно з іншими учасниками процесу.

Крім того, зі змісту клопотання не вбачається, що наведені підстави є достатніми для його задоволення, жодних доказів на підтвердження майнового стану у розумінні ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір позивачем не надано. Обмежене фінансування бюджетної установи не може бути підставою для відстрочення сплати судового збору, встановленого законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління праці та соціального захисту населення Недригайлівської районної державної адміністрації в особі начальника управління ОСОБА_2 до ОСОБА_1 стягнення коштів - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар
Справа № 820/828/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/828/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 лютого 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- стягнути з Державної судової адміністрації України () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) - 18 944,80 грн. індексації недосплаченої частини заробітної плати за період червень - грудень 2005 року по травень 2015 року;

- стягнути з Державної судової адміністрації України () на користь ОСОБА_1 (ШН НОМЕР_1) - 200 636,50 грн. компенсації за втрату частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства колегіально у складі трьох суддів.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про стягнення суми.

2. Зобов'язати відповідача в строк за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нуруллаєв І.С.
Справа № 818/3684/15
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3684/15

Копія:

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"26" лютого 2016 р. справа № 818/3684/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Конотопської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" про накладення арешту на кошти на рахунках,-

В С Т А Н О В И В:

Конотопська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області звернулася до суду з адміністративним позовом до державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" про накладення арешту на кошти на рахунках Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон".

Ухвалою суду від 11.11.2015 року вищевказаний адміністративний позов був залишений без руху у зв"язку з несплатою судового збору.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, Конотопська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2015 року апеляційна скарга Конотопської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області залишена без руху у зв"язку з несплатою судового збору.

22.01.2016 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга була повернута Конотопській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Сумській області.

Отже, ухвала Сумського окружного адміністративного суду від 11.11.2015 року набрала законної сили, однак вимоги суду про усунення недоліків виконані не були.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачем не було надано суду докази сплати судового збору, тобто не усунені недоліки, то позовну заяву належить повернути позивачу, відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Конотопської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" про накладення арешту на кошти на рахунках Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар
Справа № 820/798/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

29 лютого 2016 р. №820/798/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши в місті Харкові в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду адміністративний позов Ву Тхі Мінь Нгуєт до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Ву Тхі Мінь Нгуєт, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, в якому просить суд: зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області ( код 37764460,м.Харків, вул. Римарська,24) вчинити дії по обміну громадянці ОСОБА_2 Ву Тхі Мінь Нгуєт, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Харківська область, Куп'янський район с. Ківшарівка, гурт.9, кв.19, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, бланку посвідки на постійне місце проживання в Україні серії КВ номер 11232/55767 у зв'язку з досягненням 45-річного віку із проставленням в паспортному документі ( національному паспорті) громадянки ОСОБА_2 Ву Тхі Мінь Нгуєт, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмітки про отримання посвідки за встановленим МВС зразком, що скріплюється печаткою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі не має.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Ву Тхі Мінь Нгуєт до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 28 березня 2016 року о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

Відповідачу у строк до 28 березня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. При цьому суд зазначає про обов'язок відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви разом із додатками направити відповідачу.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 818/74/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 лютого 2016 р. Справа № 818/74/16
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася Сумська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 6 800, 00 грн.

28.01.2016 року зазначена позовна заява була залишена судом без руху, оскільки була подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір.

Станом на 29.02.2016 р. недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

За таких обставин на підставі ст. 108 КАС України вбачається необхідним повернути позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 стягнення податкового боргу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 820/832/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

29 лютого 2016 р. №820/832/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши в місті Харкові в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Завод "Південкабель", звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС , в якому просить суд: зобов'язати відповідача направити до УДКСУ у м. Харкові висновок про суми відшкодування податку на додану вартість ПАТ "Завод "Південкабель" за квітень 2015 р. у розмірі 9764,02 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі не має.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС про зобов'язання вчинити певні дії.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 28 березня 2016 року о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

Відповідачу у строк до 28 березня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. При цьому суд зазначає про обов'язок відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви разом із додатками направити відповідачу.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 815/571/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/571/16
УХВАЛА

29 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт Ленд» до Одеської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт Ленд» до Одеської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості № 500060001/2015/610153/2 від 08 вересня 2015 року.

Ухвалою суду від 12 лютого 2016 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху та позивачу наданий строк до 23 лютого 2016 року для усунення недоліків, шляхом надання до суду копії митних декларацій з товаросупровідними документами, які були позивачем подані до митниці для митного оформлення товарів, запит митниці щодо витребування додаткових документів, копії документів які були надані митному органу на виконання вимоги митниці щодо надання додаткових документів, копії позову з додатками для відповідача та надання документу про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову.

Зазначена ухвала суду була отримана представником позивача 16.02.2016 року, що підтверджується відповідним підписом в розписці про отримання копії ухвали.

Станом на 29 лютого 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі від 12 лютого 2016 року позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких підстав, адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт Ленд» до Одеської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості, слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст. 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт Ленд» до Одеської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості № 500060001/2015/610153/2 від 08 вересня 2015 року, повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 821/3874/15-а
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/3874/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

29 лютого 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/3874/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРСУС ОЕ" до Херсонської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови,

встановив:

Ухвалою суду від 17.02.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 29 лютого 2016 р. у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/3874/15-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРСУС ОЕ" до Херсонської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.
Справа № 821/162/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

29 лютого 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/162/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

секретар: ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, третя особа - УДАІ УМВС України в Херсонській області про стягнення не виплачених коштів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, третя особа - УДАІ УМВС у Херсонській області про стягнення не виплачених коштів.

В ході розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

В судовому засіданні проси суд зупинити провадження у справі для . проти задоволення такого клопотання не заперечува . Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити..

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, третя особа - УДАІ УМВС України в Херсонській області про стягнення не виплачених коштів до 14 квітня 2016 року.

Розгляд справи призначити на 14 квітня 2016 року о 09:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.