overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6504/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6504/15
УХВАЛА

29 лютого 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Гацанюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Приватного підприємства «Атаман-Фрут» до Одеської митниці ДФС про скасування рішення №500060006/2015/000036/1 від 04.09.2015 року та картки-відмови №500060006/2015/00063 від 04.09.2015 року.

Ухвалою суду від 11.02.2016 року провадження у справі зупинено за клопотанням представника відповідача для надання додаткових доказів.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з неможливістю прибуття до судового засідання внаслідок перебування представника, який приймає участь в даній справі, у відпустці.

Представник позивача не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи те, що до суду не надійшли витребувані судом докази, з метою повного та обєктивного розгляду справи та відсутності підстав для поновлення провадження у справі, суд вважає, що строк зупинення провадження у справі слід продовжити.

Керуючись ст. ст. 102, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк зупинення провадження у справі № 815/6504/15 до 17.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 815/63/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/63/16
УХВАЛА

29 лютого 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Піньковській О.С.

сторін:

позивач: не зявився

відповідач: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом виконавчого комітету Одеської міської ради до Одеського міського управління юстиції Одеської області в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 № 11294505 від 28.02.2014р.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у звязку з необхідністю належного повідомлення учасників судового процесу про дату та час судового засідання.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/63/16 до 15 березня 2016 р.

Призначити судове засідання на 15 березня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 814/172/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2016 року Справа № 814/172/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1,
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" Кадиров В.В.,
третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,
провизнання неправомірними дїй, зобов'язати вчинити певні дії,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2.Визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» щодо застосування наслідків нікчемності договору №013-14501-260115 від 26 січня 2015 р. банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у доларах США, укладеного між ПАТ «Дельта Банк та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) у вигляді невключення даних про ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

3. Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), як вкладника, яка має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

4. Присудити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб судовий збір в сумі 1102,42 гривень (одна тисяча сто дві грн. сорок дві коп.).

5. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 826/18115/14
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення до розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши заяву Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання у справі

за позовом

Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до

Державного підприємства "Науково-технічний центр "ОРТ"

про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання.

Нормою ст. 261 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 160, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача призначити до розгляду в судовому засіданні.

2. Викликати стягувача (позивача), боржника (відповідача) в судове засідання, що відбудеться 24.03.2016 р. о 08:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал с/з № 133.

3. Запропонувати сторонам надати письмові пояснення з приводу вказаної заяви.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 815/5538/14
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5538/14

Справа № 815/5538/14

УХВАЛА

29 лютого 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Київської місцевої прокуратури № 9 в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві до приватного підприємства Торговий дім “Каштан”, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, публічне акціонерне товариство “Європорт” про стягнення податкової заборгованості в розмірі 97 138 грн. 66 коп., -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, для надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача та представник прокуратури проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та про зупинення провадження у справі до 11 березня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 11 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 819/2779/14-а
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/2779/14-a

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 819/2779/14-a

29 лютого 2016 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в особі судді Дерех Н.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі до Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське об`єднання "Текстерно" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року зупинено провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі до Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське об`єднання "Текстерно" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій в сумі 595522,81 грн. за період з 01.07.2014 року по 30.11.2014 року до набрання законної сили рішеннями суду у справах №819/1781/14-а, №819/1950/14-а, №819/2324/14-а, №819/2686/14-а, №819/2877/14-а.

Рішення суду у справах №819/1781/14-а, №819/1950/14-а, №819/2324/14-а, №819/2686/14-а, №819/2877/14-а набрали законної сили.

Згідно ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що провадження в даній адміністративній справі було зупинено, суд приходить до переконання, що відпали обставини, які були підставою для зупинення даної адміністративної справи, в зв'язку з чим провадження у справі слід поновити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №819/2779/14-a.

Призначити справу до судового розгляду на 14 березня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 815/824/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/824/16
УХВАЛА

29 лютого 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в ході підготовчого провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний», про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою від 29 лютого 2016 року провадження у справі відкрито та розпочато підготовче провадження, в ході якого учасникам процесу запропоновано надати докази в обґрунтування своїх вимог чи заперечень, від відповідача витребувано докази, які слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення, вирішено питання про вжиття заходів забезпечення позову.

З огляду на те, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 14» березня 2016 року о 11:00 годин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 826/9317/14
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/9317/14 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В. Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.
У Х В А Л А

про поновлення провадження

22 лютого 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Губської Л.В., Оксененка О.М.,

за участю секретаря: Чорної Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Національного агентства України з питань державної служби, про визнання протиправним та скасування розпорядження від 27 травня 2014 року №512-р, визнання протиправним та скасування наказу від 02 червня 2014 року №64-к10, поновлення на роботі, визнання протиправною бездіяльності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва із адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України, Національного агентства України з питань державної служби, в якому просила суд визнати протиправним та скасувати розпорядження від 27 травня 2014 року №512-р «Про відставку ОСОБА_2» та наказ від 02 червня 2014 року №64-к10 «Про припинення виконання службових обов'язків ОСОБА_2 у зв'язку з відставкою»; поновити її на посаді першого заступника Голови Національного агентства України з питань державної служби; визнати протиправною бездіяльність відповідачів, яка виразилася в ненаданні гарантованої законодавством відпустки без збереження заробітної плати для домашнього догляду за дитиною визначеної тривалості із збереженням на її період місця роботи (посади).

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року зупинено провадження у справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 167, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: Л.В. Губська

Суддя: О.М. Оксененко
Справа № 820/656/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/656/16

Справа № 820/656/16

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 лютого 2016 р.

м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж 1" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана ухвала суду була направлена особі, що подала адміністративний позов, проте заявником подано через канцелярію суду 29.02.2016 року клопотання про відкликання позову (вх. № 01-25/6927/16), в якому позивач просить повернути адміністративний позов.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж 1" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання нею копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 808/703/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/703/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

29 лютого 2016 року

Справа № 808/703/16

м. Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

25.02.2016 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб’єктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст. 17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.2 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 28 березня 2016 року , о 16:40 годині, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Зобов’язати позивача надати суду фінансову довідку №06/02-985 від 25.08.2015.

Запропонувати подати до 28.03.2016:

п о з и в а ч у - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів;

в і д п о в і д а ч у - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 817/3376/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 817/3376/15

22 лютого 2016 року 12 год. 30 хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправною та скасування вимоги

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про сплату боргу (недоїмки) від 28.11.2014 року №Ф-63.

Присудити на користь позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області судовий збір у розмірі 1218, 00 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.