Справа № 2-а-671/10
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2010-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ковпаківський районний суд м.Сум
Справа № 2-А-671/10
ПОСТАНОВА

іменем України

01 березня 2010 року Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Сема О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомістенської роти ДПС ДАІ, інспектора ДПС Новомосковської роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що постановою АЕ № 223562 від 19.06.2009 р. інспектора ДПС Новомосковської роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України. З постанови вбачається, що ОСОБА_1 19.06.2009 р. о 17 год. 05 хв. на 209 км автошляху Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході. Позивач вважає, що не порушував ПДР, оскільки за вищевикладених обставин не здійснював обгін транспортного засобу на перехресті, тому просить скасувати постанову постановою АЕ № 223562 від 19.06.2009 р. інспектора ДПС Новомосковської роти ДПС ДАІ ОСОБА_2

Відповідачі в судове засідання не зявилися, але від інспектора ДПС Новомосковської роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З постанови АЕ № 223562 від 19.06.2009 р. інспектора ДПС Новомосковської роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 вбачається, що на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України 19.06.2009 р. о 17 год. 05 хв. на 209 км автошляху Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем НОМЕР_1, ОСОБА_1 здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході (а.с. 7).

Однак інспектором не було доведено скоєння позивачем правопорушення, не надані докази.

Таким чином, інспектором ДПС Новомосковської роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не було зясовано, чи вчинено позивачем порушення п. 14.6 правил дорожнього руху.

При винесенні постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення інспектором ДПС Новомосковської роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 не було зясовано, чи було вчинено позивачем адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, чи порушені ним норми п. 14.6 Правил дорожнього руху. Такі дії відповідача порушують ст. 280 КУпАП, згідно з якою при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно зясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні.

В ст. 9 КУпАП визначено поняття про адміністративне правопорушення, а саме адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальністю.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. Відповідачем не надані докази, які підтверджують правомірність складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови по справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, інспектор не довів правомірності свого рішення, а тому складена інспектором ДПС Новомосковської роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 відносно позивача постанова АЕ № 223562 від 19.06.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення є протиправною та підлягає скасуванню, а провадження в адміністративній справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях позивача.

Керуючись ст.ст. 9, 280, 289, 293 КпАП України, ст.ст. 69-71, 159, 161, 162, 163 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новомістенської роти ДПС ДАІ, інспектора ДПС Новомосковської роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, складену інспектором ДПС Новомосковської роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 Анатолійовичем АЕ № 223562 від 19.06.2009 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 500 грн.

Провадження в адміністративній справі по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 2 КУпАП закрити.

На постанову суду протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі може бути подана заява про апеляційне оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Сум. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Ковпаківський районний суд м. Сум. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Суддя В.Б. Князєв