Справа № 817/3364/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/3364/15

09 лютого 2016 року 10год. 25хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б. за участю секретаря судового засідання Демчук І.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Оніщук В.П.,

відповідача 1: представник не з'явився

відповідача 2: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріанекс"
до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області
про стягнення пені за прострочення сплати бюджетної заборгованості у розмірі 73570,62 грн.
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРІАНЕКС" (далі - ТОВ "ТРІАНЕКС") звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області (далі - ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області, Головного управління Державної казначейської служби у Рівненській області (далі - ГУ ДКС у Рівненській області про стягнення з Державного бюджету України через ГУ ДКС у Рівненській області на користь ТОВ "ТРІАНЕКС" пені у розмірі 73570,62 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві. В обґрунтування позову зазначив, що ТОВ «ТРІАНЕКС» за листопад 2013 було правомірно задекларовано суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 272866,00 грн., однак у зв'язку з неподанням податковим органом до органу державної казначейської служби України висновку із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету, зазначена сума бюджетного відшкодування на рахунок платника податків була перерахована лише 26.10.2015 за наслідками задоволення позовних вимог ТОВ "ТРІАНЕКС" у справі №817/497/15, що підтверджується платіжним дорученням від 26.10.2015 №33495 та банківською випискою від 26.10.2015 Робить посилання на п.200.23 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями) згідно якої, суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення. З таких підстав, просив суд позов задовольнити повністю, стягнути з Державного бюджету України через ГУ ДКС у Рівненській області на користь ТОВ "ТРІАНЕКС" пеню у розмірі 73570,62 грн..

ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області заперечень на адміністративний позов не було подано, в судове засідання представник Відповідача-1 не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Судом не визнавалася обов'язковою участь Відповідача-1 в судовому засіданні. Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності представника Відповідача-1.

ГУ ДКС України у Рівненській області заперечень на адміністративний позов не було подано, в судове засідання представник Відповідача-2 не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Судом не визнавалася обов'язковою участь Відповідача-2 в судовому засіданні. Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності представника Відповідача-2.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, судом встановлено наступне.

Матеріалами справи стверджено, що ТОВ "ТРІАНЕКС" зареєстроване 06.10.1994 Виконавчим комітетом Рівненської міської ради, свідоцтво про державну реєстрацію від 06.10.1994. Взято на податковий облік в органах державної податкової служби 06.04.1995 за №040/0045, перебуває на обліку у ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області. Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 09.04.2012 за №200039045, виданого ДПІ у м. Рівному, товариство було зареєстрованим платником податку на додану вартість.Фактичні види діяльності ТОВ "ТРІАНЕКС" - експорт зернових та технічних культур, діяльність автомобільного вантажного транспорту та виконання будівельних робіт. Основним видом діяльності є діяльність автомобільного вантажного транспорту.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "ТРІАНЕКС" було подано до Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області (далі - ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області) податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2013 (вх. № від 20.12.2013), згідно якої: від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту відображена у рядку 19 податкової декларації, складає 55959,00 грн.; сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість задекларована на рахунок платника у банку, відображена у рядку 23.1 декларації становить 272866,00 грн., яку сформовано з урахуванням залишку від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту, нарахованої за попередні звітні (податкові) періоди, а саме: жовтень 2013 складає 272866,00 грн. (а.с.8-17). Також, ТОВ "ТРІАНЕКС" було подано до ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2013 (вх. № від 17.01.2014), згідно якої: від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту відображена у рядку 19 податкової декларації, складає 25878,00 грн.; сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість задекларована на рахунок платника у банку, відображена у рядку 23.1 декларації становить 55959,00 грн., яку сформовано з урахуванням залишку від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту, нарахованої за попередні звітні (податкові) періоди, а саме: листопад 2013 складає 55959,00 грн. (21-25).

За фактом подання вищевказаних декларацій з податку на додану вартість за листопад, грудень 2013 ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області було проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ "ТРІАНЕКС" з питань правомірності нарахування позивачем від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість задекларованого на рахунок платника у банку по декларації за листопад, грудень 2013.

За наслідками проведення позапланової виїзної документальної перевірки ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області складено акт "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування Товариством з обмеженою відповідальністю "Тріанекс" від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість задекларованого на рахунок платника у банку по деклараціях за листопад та грудень 2013" від 04.02.2014 №98/17-16-15-01/22557008 (а.с.34-47).

У відповідності до акту перевірки встановлено порушення п.44.1 ст.44 розділу І, п.198.1 ст.198, п.198.3 ст.198, п.198.6 ст.198, п.199.1 ст.199, п.199.4 ст.199, п.200.1 ст.200, п.200.2 ст.200, п.200.3 ст.200, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями) та наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість" від 25.11.2011 №1492 (із змінами та доповненнями) в результаті чого встановлено завищення заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за листопад 2013 на 272866,00 грн.; завищено від'ємне значення з податку на додану вартість (рядок 19) за грудень 2013 на суму 44,00 грн., завищено від'ємне значення з податку на додану вартість (рядок 24) за листопад, грудень 2013 на суму 65670,00 грн.; занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет на суму 190314,00 грн.

Не погодившись з висновками акту перевірки, ТОВ "ТРІАНЕКС" було подано до ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області письмові заперечення від 11.02.2014 №037/14 (а.с.48-49).

Листом від 18.02.2014 №3214/17-16-15-07 ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області залишила без змін висновки акту "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування Товариством з обмеженою відповідальністю "Тріанекс" від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість задекларованого на рахунок платника у банку по деклараціях за листопад та грудень 2013" від 04.02.2014" №98/17-16-15-01/22557008 (а.с.50-54).

Судом встановлено, що за наслідками проведеної перевірки ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області було прийнято податкове повідомлення-рішення форми "В1" від 21.02.2014 №1, яким ТОВ "ТРІАНЕКС" зменшено суму бюджетного відшкодування (у т.ч. заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі: за листопад 2013 у сумі 272866,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 136433,00 грн.; податкове повідомлення-рішення форми "В4" від 21.02.2014 №00001501, яким ТОВ "ТРІАНЕКС" зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за грудень 2013 у розмірі 65714,00 грн.

Не погодившись з вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями ТОВ "ТРІАНЕКС" здійснило їх оскарження до Головного управління Міндоходів у Рівненській області (далі - ГУ Міндоходів у Рівненській області).

Рішенням про результати розгляду скарги від 17.04.2014 №112/10/17-00-10-05-105/47 ГУ Міндоходів у Рівненській області залишила без змін податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області від 21.02.2014 № форми "В1" про зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 272866,00 грн. основного платежу і в сумі 136433,00 грн. застосованої штрафної (фінансової) санкції, від 21.02.2014 № форми "В4" про зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 65714,00 грн., а скаргу ТОВ "ТРІАНЕКС" від 28.02.2014 №068/14 (вхідний за №33/10с ГУ Міндоходів у Рівненській області від 28.02.2014) - без задоволення (а.с.57-59).

Не погодившись з вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями ТОВ "ТРІАНЕКС" звернулося з адміністративним позовом до Рівненського окружного адміністративного суду про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області: форми "В1" від 21.02.2014 №1, яким ТОВ "ТРІАНЕКС" зменшено суму бюджетного відшкодування (у т.ч. заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі: за листопад 2013 у сумі 272866,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 136433,00 грн.; форми "В4" від 21.02.2014 №00001501, яким ТОВ "ТРІАНЕКС" зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за грудень 2013 у розмірі 65714,00 грн.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 у справі №817/2048/14 позов ТОВ "ТРІАНЕКС" задоволено повністю - визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області: форми "В1" від 21.02.2014 №1, яким ТОВ "ТРІАНЕКС" зменшено суму бюджетного відшкодування (у т.ч. заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі: за листопад 2013 у сумі 272866,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 136433,00 грн.; форми "В4" від 21.02.2014 №00001501, яким ТОВ "ТРІАНЕКС" зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за грудень 2013 у розмірі 65714,00 грн.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 у справі №817/2048/14 - апеляційну скаргу ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області залишено без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 - без змін.

У відповідності до ч.3 ст.254 КАС України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі (ч.5 ст.254 КАС України).

Постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 у справі №817/2048/14 набрала законної сили 11.11.2014.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.06.2015 у справі №К/800/62238/14 - касаційну скаргу ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області залишено без задоволення, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 у справі №817/2048/14 - без змін.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з ч.2 ст.14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 225 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

За фактом отримання ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 у справі №817/2048/14 ТОВ "ТРІАНЕКС" звернулося із заявою від 26.12.2014 №353/14 до ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області щодо надання інформації про подання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету та орієнтованої дати відшкодування.

ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області листом від 14.01.2014 №341/17-16-15-02 у наданні запитуваної інформації позивачу відмовлено. Одночасно повідомлено, що податковим органом подано касаційну скаргу на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 та на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 у справі №817/2048/14. Додатково повідомлено, що по закінченню судового оскарження бюджетне відшкодування по податку на додану вартість ТОВ "ТРІАНЕКС" буде включено в графу 1 Інформації про можливі обсяги відшкодування.

ТОВ "ТРІАНЕКС" вважаючи таку бездіяльність ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області протиправною звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправною бездіяльності ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області, що виразилась у неподанні до органу Державного казначейства України висновку із зазначенням суми податку на додану вартість, яка належить до відшкодування ТОВ "ТРІАНЕКС" за листопад 2013 у розмірі 272866,00 грн. та стягнення з Державного бюджету України через ГУ ДКС в Рівненській області на користь ТОВ "ТРІАНЕКС" заборгованості по податку на додану вартість за листопад 2013 у розмірі 272866,00 грн.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 25.05.2015 у справі №817/497/15 позов ТОВ "ТРІАНЕКС" задоволено повністю, визнано протиправною бездіяльність ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області, що виразилась у неподанні до органу Державного казначейства України висновку із зазначенням суми податку на додану вартість, яка належить до відшкодування ТОВ "ТРІАНЕКС" за листопад 2013 у розмірі 272866,00 грн. та стягнуто з Державного бюджету України через ГУ ДКС в Рівненській області на користь ТОВ "ТРІАНЕКС" заборгованість по податку на додану вартість за листопад 2013 у розмірі 272866,00 грн.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2015 у справі №817/497/15 - апеляційну скаргу ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області залишено без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 25.05.2015 - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.10.2015 у справі №К/800/39232/15 - у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області відмовлено.

Порядок визначення суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України та строки проведення розрахунків, визначені Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями).

Зокрема, відповідно до п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Суд звертає увагу на те що, при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п.200.3 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями).

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з п. 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду (п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями).

Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації (п.200.7 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями).

У відповідності до ч.1 п.200.15 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 у справі №817/2048/14 набрала законної сили згідно з ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014, таким чином процедура судового оскарження закінчилась з набранням рішенням суду законної сили.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету (ч.2 п.200.15 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями).

Як вказано у п.200.13 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), на підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Відповідно до п.200.23 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 25.05.2015, що залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2015 у справі №817/497/15 встановлено, що починаючи з 02.12.2014 сума 272866,00 грн. набула статусу заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість.

Згідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Частиною 2 ст.14 КАС України передбачено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 255 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Водночас суд акцентує увагу на те, що пунктом 200.23 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI встановлено, що суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

26.10.2015 ТОВ "ТРІАНЕКС" було відшкодовано заборгованість по податку на додану вартість за листопад 2013 у розмірі 272866,00 грн. на розрахунковий рахунок, що підтверджується платіжним дорученням від 26.10.2015 №33495 та банківською випискою від 26.10.2015.

В силу вимог п.200.23 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI за період з 02.12.2014 по 26.10.2015 (включно) на заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість у розмірі 272866,00 грн. нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Облікові ставки Національного банку України (далі - НБУ) за період заборгованості: 13.11.2014 - 14% (Постанова НБУ від 12.11.2014 №719); 06.02.2015 - 19,5% (Постанова НБУ від 04.02.2015 №81); 04.03.2015 - 30,0% (Постанова НБУ від 02.03.2015 №154); 28.08.2015 - 27,0% (Постанова НБУ від 27.08.2015 №557); 25.09.2015 - 22,0% (Постанова НБУ від 24.09.2015).

Отже, з 02.12.2014 по 05.02.2015 кількість днів становить 66, розрахункова ставка - 16,8%, пеня становить - 8289,14 грн.; з 06.02.2015 по 03.03.2015 кількість днів становить 26, розрахункова ставка - 23,4%, пеня становить - 4548,26 грн.; з 04.03.2015 по 27.08.2015 кількість днів становить 177, розрахункова ставка - 36%, пеня становить - 47635,67 грн.; з 28.08.2015 по 24.09.2015 кількість днів становить 28, розрахункова ставка - 32,4%, пеня становить - 6782,02 грн.; з 25.09.2015 по 26.10.2015 кількість днів становить 32, розрахункова ставка - 26,4%, пеня становить - 6315,53 грн. Всього пеня становить 73570,62 грн.

Таким чином, враховуючи, що позивачем виконані всі необхідні умови для своєчасного отримання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, а Відповідач-1 не вчинив визначених законом дій, спрямованих на своєчасне перерахування позивачу бюджетного відшкодування, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ "ТРІАНЕКС" про стягнення з Державного бюджету України на його користь пені у розмірі 73570,62 грн.

Відповідно до ст.19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачене законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За результатами судового розгляду адміністративної справи суд дійшов висновку, що позивач належними та допустимими доказами підтвердив правомірність своєї поведінки у спірних правовідносинах, а відтак позовні вимоги про стягнення з Державного бюджету України пені підлягають до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ч.1 ст.94 КАС України суд присуджує на користь позивача.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріанекс" пеню у розмірі 73 570,62 грн.

Присудити на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріанекс" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Державна податкова інспекція у Рівненському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.