Справа № 242/5322/15-а
Суддя: Жаботинська Світлана Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 лютого 2016 р. справа № 242/5322/15-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Жаботинська С.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 28 січня 2016 року у справі № 242/5322/15-а (головуючий І інстанції Моцний О.С.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення від 17.11.2015 року, зробити перерахунок пенсії та зобов'язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 242/5322/15-а з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 28 січня 2016 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Закон України "Про судовий збір" № 3674-VI від 8 липня 2011 року (далі - Закон № 3674) визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону № 3674, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI (в редакції на час звернення позивача з адміністративним позовом), ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою 0, 4 розміру мінімальної заробітної плати (487 грн. 20 коп.).

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI (в редакції на час звернення позивача з апеляційною скаргою), ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративний позов містить чотири вимоги немайнового характеру.

Разом з тим, постановою Селидівського міського суду Донецької області від 28 січня 2016 року визнано неправомірним та скасовано рішення відповідача від 17.11.2015 року в частині не зарахування до пільгового та страхового стажу ОСОБА_2 періоди його роботи з 01.04.2015 року по 30.09.2015 року на ВП «Шахта Україна» ДП «Селидіввугілля»; зобов'язано відповідача зарахувати до пільгового та страхового стажу ОСОБА_2 періоди його роботи з 01.04.2015 року по 30.09.2015 року на ВП «Шахта Україна» ДП «Селидіввугілля».

Тобто, Селидівським міським судом Донецької області від 28 січня 2016 року задоволено дві вимоги немайнового характеру.

Постанова суду першої інстанції оскаржується позивачем в частині відмови у задоволенні позову.

Згідно викладеного, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції у справі за позовом немайнового характеру становить 1071 грн. 84 коп.

Такий документ апелянтом не був наданий.

Разом з апеляційною скаргою позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якій апелянт зазначає, що не має можливості сплатити судовий збір, оскільки він працює у вугільній промисловості, а заробітну плату йому фактично не платять.

Згідно частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічне положення міститься в статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Жодних доказів на підтвердження вищезазначених обставин апелянтом до суду не надано.

За таких обставин, суд вважає, що підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні.

Відповідно до статей 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання квитанції про сплату судового збору у розмірі 1071 грн. 84 коп. за наступними реквізитами: банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, код банку отримувача-834016, ОКПО - 37944338, розрахунковий рахунок - 1059, отримувач - Краматор. УК/м. Краматорськ/22030001.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 28 січня 2016 року у справі № 242/5322/15-а - залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду. В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач: С.В. Жаботинська