Справа № 821/206/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/206/16
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кузьменко Н.А.,

при секретарі - Багненко Т.В.

за участю:

представника позивача - Авер`янової С.Б.

представника відповідача - Рібергера А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Південна Біопаливна Компанія" до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 03.11.2015 року на суму 37500,00 грн., -

встановив:

18 лютого 2016 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Південна Біопаливна Компанія" (далі - позивач, ТОВ «Південна Біопаливна Компанія») до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - відповідач, ДПІ) з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 03.11.2015 року на суму 37500,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.10.2014 р. за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Південна Біопаливна Компанія" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з платником податків контрагентом - постачальником ТОВ "Мережа Інфо" за квітень 2015 р., подальшого використання, реалізації придбаних товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) та відображення здійснених фінансово - господарських операцій у податковій звітності складено акт №230/21-03-22-04/37354036. За результатами перевірки, відповідачем зроблено висновок, про те що ТОВ "Південна Біопаливна Компанія" порушено п.44.1 ст.44, п.198.1 ст. 198, п.198.2 ст.198, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.201.1, п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого завищено податковий кредит на загальну суму 25000,00 грн. за квітень 2015 р., що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 25000,00 грн. за квітень 2015 р. На підставі зазначеного акту перевірки, відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення від 03.11.2015 р. №, яким ТОВ "Південна Біопаливна Компанія" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податку на додану вартість на суму 37500,00 грн. в тому числі за основним платежем в сумі 25000,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 12500,00 грн. Позивач вважає, що дане податкове повідомлення - рішення прийнято контролюючим органом без з'ясування фактичних обставин та з порушенням чинного законодавства.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених в позовній заяві. Просив позов задовольнити повністю.

01 березня 2016 року суд протокольною ухвалою ухвалив замінити неналежного відповідача Херсонську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Херсонській області на належного Державну податкову інспекцію у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив. Вважає прийняте контролюючим органом оскаржуване податкове повідомлення - рішення правомірним та просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Розглянувши надані сторонами документи, заслухавши представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Південна Біопаливна Компанія" зареєстроване Суворовським районним управлінням юстиції у м. Херсоні 08.12.2010 р. за №0012832. На податковий облік взято в ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області як платника податків 13.12.2010 р. №66028.

Основним видом діяльності підприємства позивача за КВЕД є: 20.59 - виробництво іншої хімічної продукції, н. в. і. у.

На підставі наказу ДПІ у м. Херсоні № 1106 від 29 вересня 2015 року, на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78, ст.79 ПК України відповідачем проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ "Південна Біопаливна Компанія" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з платником податків контрагентом - постачальником ТОВ "Мережа Інфо" за квітень 2015 р., подальшого використання, реалізації придбаних товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) та відображення здійснених фінансово - господарських операцій у податковій звітності.

За результатами даної перевірки складено акт від 15.10.2015 року №230/21-03-22-04/37354036 (далі - акт). (а.с. 7-20), яким встановлено порушення ТОВ "Південна Біопаливна Компанія" п.44.1 ст.44, п.п. 198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.201.1, п.201.7 ст.201 ПК України, в результаті чого завищено податковий кредит на загальну суму 25000,00 грн. за квітень 2015 р., що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 25000,00 грн. за квітень 2015 р.

На підставі висновків акту перевірки, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.11.2015 р. №, яким ТОВ "Південна Біопаливна Компанія" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податку на додану вартість на суму 37500,00 грн. в тому числі за основним платежем в сумі 25000,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 12500,00 грн.

Не погоджуючись з вищенаведеним податковим повідомленням- рішенням позивач звернувся до суду.

При вирішенні спору по суті, суд виходить із наступного.

Про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки (п. 78.4 ст.78 ПК України).

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки (п.79.2 ст.79 ПК України).

Судом встановлено, що в провадженні Херсонського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа №821/3305/15-а за позовом ТОВ "Південна Біопаливна Компанія" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, про визнання протиправним та скасування наказу про проведення документальної позапланової перевірки, визнання протиправними дій по проведенню перевірки.

Постановою суду від 23 жовтня 2015 року позовні вимоги ТОВ "Південна Біопаливна Компанія" задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано наказ Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області від 29.09.2015 р. № 1106 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Південна Біопаливна Компанія" (); визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна Біопаливна Компанія", за результатами якої складено акт від 15.10.2015 р. № 230/21-03-22-04/37354036.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2015 р. апеляційну скаргу ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області повернуто апелянту.

Таким чином, в судовому порядку визнано протиправними дії ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Південна Біопаливна Компанія", за результатами якої складено акт від 15.10.2015 р. № 230/21-03-22-04/37354036 та скасовано наказ ДПІ у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області від 29.09.2015 р. № 1106 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Південна Біопаливна Компанія".

Позивач оскаржує податкове повідомлення-рішення від 03.11.2015 р. № винесене контролюючим органом відповідно до висновків акта перевірки від 15.10.2015 р. № 230/21-03-22-04/37354036, а підставою для проведення даної перевірки був наказ №1106 від 29.09.20015 року.

Разом з тим, недодержання податковою інспекцією вимог правових норм, які регулюють порядок прийняття наказу про проведення перевірки, може бути підставою для визнання податкового повідомлення-рішення, прийнятого за наслідками такої перевірки, неправомірним лише у тому разі, коли відповідне порушення спричинило прийняття неправильного податкового повідомлення-рішення.

Окремо суд звертає увагу, що відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» Суд визначив, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.».

В адміністративному судочинстві діє принцип офіційності, який полягає в активній позиції суду щодо з'ясування всіх обставин у справі (ч.4,5 ст.11, ч.2 ст. 69, ч.5 ст.71 КАС України). Обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на суб'єкта владних повноважень, якщо він як відповідач заперечує адміністративний позов (ч.2 ст. 71 КАС України).

Обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини (ч.1 ст.72 КАС України).

На підставі ч.1 ст.72 КАС України, суд враховує постанову Херсонського окружного адміністративного суду по справі №821/3305/15-а від 23 жовтня 2015 року, в частині визнання протиправним та скасування наказу ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області від 29.09.2015 р. № 1106 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Південна Біопаливна Компанія" та визнання протиправними дії ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна Біопаливна Компанія", за результатами якої складено акт від 15.10.2015 р. № 230/21-03-22-04/37354036.

Відповідачем не надано суду доказів протиправності дій позивача, як і не доведено правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Позивач належними доказами підтвердив правомірність своїх вимог, натомість наявні в матеріалах справи докази дають суду підстави для висновку про неправомірність дій відповідача.

На підставі вимог частини 3 статті 160 КАС України, в судовому засіданні 01 березня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 14, 71, 86, 94, 158 - 163 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Південна Біопаливна Компанія" до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 03.11.2015 року на суму 37500,00 грн. - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області № від 03.11.2015 року, яким ТОВ «Південна Біопаливна компанія» збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 37500, 00 грн., з яких за основним платежем в сумі 25000,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 12500,00 грн.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Південна Біопаливна Компанія» () за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1378 грн. 00 коп., шляхом безспірного списання коштів органами казначейської служби України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги на постанову суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови виготовлено та підписано суддею 02 березня 2016 р.

Суддя Кузьменко Н.А.

кат. 8.3.3.