overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 155/204/16-а
Суддя: Шмідт С. А.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Пр.№ 2-а/155/8/16
Справа № 160/204/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

25 лютого 2016 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2016 року з канцелярії Горохівського районного суду Волинської області після визначення судді для подальшого розгляду вищевказаної справи, в порядку, передбаченому ст.15-1 КАС України, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Справа підсудна Горохівському районному суду Волинської області, заяву подано з дотриманням вимог законодавства України, а тому слід прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду у відкритому попередньому судовому засіданні на 03 березня 2016 року о 17 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 155/235/16-а
Суддя: Шмідт С. А.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 155/235/16-а Номер рядка звіту 3
Номер провадження 2-а/155/9/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.02.2016 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.106 КАС України і підсудна Горохівському районному суду Волинської області, як місцевому адміністративному суду.

Підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

2.Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області на 17 год. 30 хв. 09 березня 2016 року з участю сторін.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати у строк до 09 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4.Зобовязати відповідача у разі його заперечення проти позову надати до 09 березня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 161/19078/15-а
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/7/16
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі : головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_4 про стягнення незаконно отриманої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 соціальної політики Луцької міської ради звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення незаконно отриманої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої пропонує поставити наступне запитання: чи заява про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг від 23.01.2015 року та додана до неї декларація про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги за період з 01.07.2014 року по 01.01.2015 року та записи і підписи в ній внесені та належать ОСОБА_4?

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечила.

Згідно ч.1 ст.81 КАС України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніуки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши думку представника позивача, суд приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає, оскільки на думку суду, обставини, які можуть бути встановлені при вирішенні питань, поставлених перед почеркознавчою експертизою, не мають значення для справи.

Позивач в письмових запереченнях проти позову та її представник в судовому засіданні не заперечили звернення 23.01.2015 року ОСОБА_4 за призначенням соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, правильність відомостей, внесених у вказані заяву та декларацію не оспорюють. Крім того, відомості в зазначені представником відповідача документи вносяться і такі документи подаються особою, яка звернулася за призначенням допомоги і саме ця особа несе відповідальність за достовірність таких відомостей та правильність заповнення цих документів.

На основі викладеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для призначення у справі почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.81 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 0308/6813/12
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 0308/6813/12
Номер провадження: 2-а/161/61/16
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до управління Міністерства надзвичайних ситуацій у Волинській області, ОСОБА_6 управління Пенсійного фонду України у Волинській області, ОСОБА_6 управління поліції у Волинській області, УМВС України у Волинській області про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії по інвалідності,-

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник ОСОБА_6 управління Пенсійного фонду України у Волинській області заявив клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_6 управління національної поліції у Волинській області на УМВС України у Волинській області, мотивуючи тим, що позивач вийшов на пенсію з підрозділу УМВС України у Волинській області, призначення та перерахунок пенсії йому проводив УМВС України у Волинській області до 2007р., а з 2008р. УМВС України у Волинській області видавались довідки на перерахунок пенсії.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо заміни відповідача, інші учасники підтримали подану заяву.

Як слідує із змісту ч.3 ст.52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що представник позивача не згоден на заміну відповідача, суд вважає за необхідне залучити по даній справі в якості відповідача УМВС України у Волинській області.

Керуючись ч.3 ст.52 КАС України , суд

у х в а л и в :

Залучити по даній справі в якості другого відповідача УМВС України у Волинській області.

Суддя Л.В.Івасюта
Справа № 161/19078/15-а
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/7/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі : головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

з участю: представника позивача Романової І.Л.

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_3 про стягнення незаконно отриманої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_3 про стягнення незаконно отриманої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в користь Департаменту соціальної політики Луцької міської ради незаконно отриману державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям за період з 01.01.2015 року по 30.06.2015 року в розмірі 7568,46 грн. ( сім тисяч п'ятсот шістдесят вісім грн. 46 коп.)

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в користь Департаменту соціальної політики Луцької міської ради 1218 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 0308/6813/12
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0308/6813/12
Провадження № 2-а/161/61/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 лютого 2016 р. м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів Базилян К.М., Грушецької Г.С., Омельчука С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до управління Міністерства надзвичайних ситуацій у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління національної поліції у Волинській області, УМВС України у Волинській області про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії по інвалідності.

Керуючись ст.ст. 7, 71, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби», Постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008року, Постановою Кабінету Міністрів України №1294 від 07.11.2007року «Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців , осіб рядового та начальницького складу, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 до управління Міністерства надзвичайних ситуацій у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління національної поліції у Волинській області, УМВС України у Волинській області про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії по інвалідності - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
Справа № 295/3058/16-а
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/3058/16-а
УХВАЛА

Іменем України

25.02.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2016 року позивач звернувся до суду із даним позовом.

Предявлений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки виявлено недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно положень Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0, 4 розміру мінімальної заробітної плати. Тобто позивачу рекомендується сплатити судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Позивач просить звільнити його від сплати судового збору, оскільки останній є інвалідом 3 (третьої) групи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються інваліди І та ІІ груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідв.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 161/18754/15-а
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/10/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 р. Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого - судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі - Козак О.А.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Господарук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

.....................................................................................................

Керуючись ст. ст. 2, 11, 71, 86, 99, 159, 160, 161, 162, 163, 183-2, 186, КАС України, на підставі ст.ст.1, 3, 6, 8, 19, 22, 64, 92 Конституції України, ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку стосовно відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії з 01.10.2015 року в розмірі 70% від заробітної плати згідно довідок прокуратури Волинської області про розмір заробітної плати від 05.10.2015 року №18/237 та №18/236 з додатком до них.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років в розмірі 70% від заробітної плати з 01.10.2015 року з врахуванням довідок прокуратури Волинської області від 05.10.2015 року 18/237 та №18/236 з додатком до них та виплатити її, з врахуванням отриманих коштів.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 161/17423/15-а
Суддя: Подзіров А. О.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/169/16
У Х В А Л А
про прийняття до провадження
26 лютого 2016 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення заборгованості за піднайом житла , -
позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості за піднайом житла.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 07 грудня 2015 року провадження у даній справі закрито.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2016 р. ухвалу Луцького міськрайонного суду від 07 грудня 2015 року про закриття провадження у даній справі скасовано, а матеріали справи направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
24 лютого 2016 року справу передано для розгляду судді Подзірову А.О.
На підставі викладеного та керуючись ст. 23 КАС України,-
Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 (Луцький прикордонний загін Північне регіональне управління Державної прикордонної служби України) про стягнення заборгованості за піднайом житла.
Призначити судове засідання на 17 березня 2016 року 14 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 39 каб. № 104.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Суддя Луцького міськрайонного суду Подзіров А.О.
Справа № 161/2051/16-а
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 161/2051/16-а
Номер провадження 2-а/161/149/16
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління патрульної служби МВС України в м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Свій позов обґрунтовує тим, що постановою інспектора був неправомірно притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Вважає вказану постанову незаконною та просить її скасувати.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд, за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачу про порушення його права було відомо в день винесення постановипро притягнення до адміністративної відповідальності, тобто 20.01.2016 року, однак до суду він звернувся лише 18.02.2016 року з пропуском десятиденного строку на її оскарження, тому суд вважає, що позивач пропустив вказаний термін на оскарження без поважних причин і не вбачає підстав для його поновлення.

При цьому, його доводи та посилання на поважність причин пропуску не заслуговують на увагу, так як жодними доказами не підтверджуються.

Таким чином, позовні вимоги слід залишити без розгляду .

Керуючись ст.ст. 71, 100, 158, 159, 161, 163, 171-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної служби МВС України в м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М.Кихтюк
Справа № 161/1806/16-а
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 161/1806/16-а
Номер провадження 2-а/161/138/16
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Луцької міської ради про зобовязання вчинити дії.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України, оскільки у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається з адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, позивачем не вказано повну адресу відповідача, не конкретизовані позовні вимоги щодо земельної ділянки її розміру, місце знаходження і т.д. Крім того, до позовної заяви не додано її копії з додатками для вручення відповідачу.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України адміністративний позов слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Луцької міської ради про зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання ними копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 2-а-6/12
Суддя: Баренко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6/12
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області про скасування рішення про зняття з реєстрації та поновлення та поновлення реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Провадження у даній справі зупинено у звязку із розглядом іншої справи.

Станом на 25.02.2016 року жодних відомостей про рух іншої справи за позовом ВЖРЕП до ОСОБА_1 до суду не надійшло.

Вивчивши матеріали справи, ураховуючи встановлені законом строки розгляду справ, суд поновлює провадження у даній справі.

Керуючись: ст. 156 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області про скасування рішення про зняття з реєстрації та поновлення та поновлення реєстрації.

Розгляд справи призначити на 17-00 год. 23.02.2016 .

Ухвала окремо від судового рішення не оскаржується.

Суддя С.Г. Баренко