Справа № 813/6016/15
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року Справа № 813/6016/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Кузана Р.І.

секретар судового засідання Перчак С.В.,

з участю представників:

позивача Кіт М.С.,

відповідача 3 Ковальчук І.О., Грицак О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Іскра» до Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області, начальника Головного управління Держпраці у Львівській області, Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "Іскра" (надалі - ПАТ "Іскра", позивач) звернулося до суду з позовом до Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області (надалі - Інспекція з питань праці, відповідач 1), начальника Головного управління Держпраці у Львівській області (надалі - начальник ГУ Держпраці у Львівській області, відповідач 2), Головного управління Держпраці у Львівській області (надалі - ГУ Держпраці у Львівській області, відповідач 3) в якому просить:- визнати протиправними дії Начальника Головного управління Держпраці у Львівській області щодо підписання та надання головному державному інспектору праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області направлення №0083;- визнати протиправними дії Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області щодо здійснення позапланової перевірки Публічного акціонерного товариства «Іскра» та складання Акту перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 02.09.15р. № 9.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що станом на час проведення позапланової перевірки позивача, на предмет додержання вимог законодавства з питань праці, був відсутній Порядок призначення та проведення таких перевірок, тому слідчий без законної на те підстави виніс постанову про призначення перевірки. Окрім того, до компетенції слідчого не належить винесення постанов про призначення перевірки додержання вимог чинного законодавства про працю. Позивач таж зазначає, що у зв`язку з відсутністю визначеного законом порядку призначення та проведення такого роду перевірок відповідачі не мали законних підстав для її проведення. Направлення на перевірку підписано особою у якої відсутні повноваження на його підписання. Крім цього, неможливо встановити від імені якої юридичної особи було виписано вказане направлення, та, відповідно, інспектор якої юридичної особи уповноважений здійснювати перевірку з приводу питань, вказаних у направленні № 0083. Таке направлення не містить дати підписання. З огляду на наведене просить адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з підстав викладених у позовній заяві та додаткових поясненнях до позовної заяви. Просила адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі 1 та 2 участі повноважних представників в судовому засіданні не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце проведення такого. Причини неявки суду не повідомили.

Представники відповідача 3 щодо задоволення адміністративного позову заперечили з підстав, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов. Зазначили, що направлення на перевірку винесено та підставі та в межах повноважень, визначених Законом. Доводи представника позивача про незаконність перевірки є необґрунтованими. Перевірка призначена на підставі постанови слідчого, прийнятої відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, яка є обов'язковою до виконання. Направлення на перевірку підписане керівником ГУ Держпраці у Львівській області відповідно до положень п.14 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1074 від 20.10.11р., оскільки Територіальна державна інспекція з питань праці у Львівській області перебувала в стані реорганізації. Вважають, що спірні правовідносини врегульовані Порядком проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 02.07.12р. №390. Норми Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» не поширюється на Інспекцію з питань праці, як контролюючий орган, до повноважень якого належить здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства про працю. З урахуванням викладеного, вказують на відсутність порушень у діях відповідачів, а тому підстави для задоволення адміністративного позову відсутні.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

09.07.15р. слідчим СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Гудз Р.А. прийнято постанову про призначення перевірки додержання ПАТ «Іскра» вимог чинного законодавства про працю. Перевірку призначено в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001848 від 02.07.15р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 Кримінального кодексу України. Проведення перевірки доручено працівникам Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області. Така постанова направлена начальнику Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області для організації виконання.

Постановою № 442 від 10.09.14р. «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» Кабінет Міністрів України вирішив утворити Державну службу України з питань праці, реорганізувавши шляхом злиття Державну інспекцію з питань праці та Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки і поклавши на Службу, що утворюється, функції з реалізації державної політики, які виконували органи, що припиняються.

На підставі вказаної вище постанови слідчого, відповідно до п.4 Положення про Державну інспекцію з питань праці, Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 02.07.12р. № 390, п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» № 71-VIII від 28.12.14р., головою комісії з реорганізації Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області 12.08.15р. прийнято наказ № 0082 та видано направлення на проведення позапланової перевірки ПАТ «Іскра» на предмет дотримання вимог законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Судом встановлено, що наказом Державної інспекції України з питань праці № 50-к від 28.03.14р. начальник Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області ОСОБА_6 звільнена з займаної посади за власним бажанням.

Абзацом 2 п. 14 Постанови Кабінету Міністрів України від 20.10.11р. № 1074 «Про затвердження Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади» передбачено, що у разі звільнення керівника органу виконавчої влади, що припиняється, та його заступників право підписувати документи надається керівникові утвореного органу виконавчої влади або органу виконавчої влади до якого перейшли права та обов'язки органу виконавчої влади, що припиняється.

У зв'язку з тим, що керівник Інспекції з питань праці у Львівській області звільнена, голова комісії з реорганізації Інспекції з питань праці не є посадовою особою, уповноваженою підписувати накази та направлення на проведення перевірок, а новоутвореним органом виконавчої влади, до якого перейшли права та обов'язки територіального органу Інспекції з питань праці є Головне управління Держпраці у Львівській області, 27.08.15р. відповідачем-3 прийнято наказ № 0083, яким відмінено попередній наказ № 0082 від 12.08.15р., анульовано направлення на проведення перевірки позивача № 0082 від 12.08.15р. та призначено позапланову перевірку ПАТ «Іскра» на предмет додержання вимог законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Проведення перевірки доручено працівнику Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області Климчук Н.А., що підтверджується направленням № 0083 на проведення перевірки суб'єкта господарювання.

Вказаний наказ № 0083 від 27.08.15р. позивачем не оскаржувався та є дійсним.

Суд враховує норми Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України), відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 40 якого слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки в порядку визначеному законом

Згідно з ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

За положеннями ч. 7 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов'язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що начальник Головного управління Держпраці у Львівській області при підписанні направлення № 0083 на проведення перевірки ПАТ «Іскра» діяла на підставі та в межах повноважень, визначених законодавством, а тому в задоволенні позовної вимоги про визнання таких дій протиправними слід відмовити.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправними дій відповідача-1 щодо здійснення перевірки та складання акту суд зазначає наступне.

02.09.15р. головний державний інспектор праці Климчук Н.А. на підставі наказу від 27.08.15р. №0083 та направлення на перевірку від 27.08.15р. №0083 прибула на територію ПАТ «Іскра» з метою проведення позапланової перевірки.

Посадовими особами ПАТ «Іскра» не було допущено інспектора до перевірки, про що складено відповідний акт.

Посадовою особою Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області 02.09.15р. складено Акт перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 9 (надалі - Акт № 9 від 02.09.15р.) в якому вказано, що з незалежних від Інспекції з питань праці причин позапланова перевірка ПАТ «Іскра» не проведена.

Вказаний акт складено за формою, що затверджена Наказом Міністерства соціальної політики України № 390 від 02.07.12р. «Про затвердження Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів» (надалі - Порядок № 390).

Відповідно до Положення про Державну інспекцію України з питань праці, затвердженого Указом Президента України від 06.04.11р. N 386/2011, Державна інспекція України з питань праці (Держпраці України) входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань нагляду та контролю за додержанням, законодавства про працю та зайнятість населення, законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, на випадок безробіття в частині призначення нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Пунктом 4 вказаного Положення передбачено, що Держпраці України відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд та контроль за додержанням підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування (далі - роботодавці) законодавства про працю з питань трудових відносин, робочого часу та часу відпочинку, нормування праці, оплати праці, надання гарантій і компенсацій, пільг для працівників, які поєднують роботу з навчанням, дотримання трудової дисципліни, умов праці жінок, молоді, інвалідів, надання пільг і компенсацій за важкі та шкідливі умови праці, забезпечення спеціальним одягом і спеціальним взуттям, засобами індивідуального захисту, мийними засобами, молоком і лікувально-профілактичним харчуванням; проведення обов'язкових медичних оглядів працівників певних категорій; дотримання режимів праці та інших норм законодавства.

Згідно з п. 6 Порядку № 390 перевірка складається з таких етапів: робота з документами, наданими суб'єктами господарювання на вимогу Інспектора; оформлення документів за результатами перевірки; ознайомлення суб'єктів господарювання з документами, оформленими за результатами перевірки.

Судом встановлено, що позапланова перевірка ПАТ «Іскра» на предмет додержання вимог законодавства з питань праці фактично проведена не була, про що вказано в акті №9 від 02.09.15р. Позивачем оскаржуються дії відповідача-1 щодо складання такого акту.

Відповідно до правової позиції Верховного суду України, викладеної в постанові від 10.09.13р. № 21-237а13, обов'язковою ознакою дій суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер. Висновки, викладені у акті, не породжують обов'язкових юридичних наслідків. Такі твердження акта можуть бути підтверджені або спростовані судом у разі спору про законність рішень, дій, в основу яких покладені згадувані висновки акта.

Акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 17 КАС, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялися, тому його висновки не можуть бути предметом спору. Відсутність спірних відносин, в свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. Акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, а тому оцінка акта, в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта.

В даному випадку, оскільки позивачем не було допущено посадових осіб відповідача-1 до проведення перевірки, перевірка фактично проведена не була, дії відповідача щодо складання акту не несуть жодних правових наслідків для позивача, відтак відсутнє порушене право, що підлягає судовому захисту в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням вказаного вище правового висновку Верховного суду України, а також встановлених фактичних обставин у справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовної вимоги про визнання протиправними дій відповідача-1 щодо здійснення перевірки та складання акту №9 від 02.09.15р., відтак в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

Згідно з ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Керуючись статтями 7-14, 69-71, 86, 94, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, виготовленої в повному обсязі. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кузан Р.І.