overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/4409/15
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" березня 2016 р. Справа № 809/4409/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Григорука О.Б.

при секретарі Пиріг Х.І.

за участю: позивача - ОСОБА_1, представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійнх вимог на предмет спору по справі за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу Держземагенства у Рожнятівському районі Івано-Франківської області ОСОБА_3, головного бухгалтера Держземагенства у Рожнятівському районі Івано-Франківської області ОСОБА_2, відділу Держземагенства у Рожнятівському районі Івано-Франківської області в особі експертної комісії відділу Держземагенства у Рожнятівському районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправними, зобов'язання до вчинення дій та визнання протоколу №1 від 12.08.2015 неправомірним і нечинним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до начальника відділу Держземагенства у Рожнятівському районі Івано-Франківської області ОСОБА_3, головного бухгалтера Держземагенства у Рожнятівському районі Івано-Франківської області ОСОБА_2, відділу Держземагенства у Рожнятівському районі Івано-Франківської області в особі експертної комісії відділу Держземагенства у Рожнятівському районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправними, зобов'язання до вчинення дій та визнання протоколу №1 від 12.08.2015 неправомірним і нечинним.

У судовому засіданні позивачем подано заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійнх вимог на предмет спору - ОСОБА_3

Статтею 53 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Розглянувши дану заяву, судом не встановлено підстав, за якими прийняття рішення по даній справі щодо розгляду питання визнання дій ОСОБА_3 у статусі начальника відділу Держземагенства у Рожнятівському районі Івано-Франківської області протиправними, може вплинути на права та інтереси даної особи, тому у задоволенні заяви про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійнх вимог на предмет спору слід відмовити.

Керуючись ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Григорук О.Б.
Справа № 803/273/15-а
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 лютого 2016 рокуСправа № 803/273/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.,

вивчивши заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 12.03.2015, яка набрала законної сили, адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства у Волинській області про визнання дій щодо відмови у проведенні перевірки за його заявою від 10 листопада 2014 року про самовільне зайняття земельної ділянки протиправними та зобов'язання провести таку перевірку, задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Державної інспекції сільського господарства у Волинській області щодо непроведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства за заявою ОСОБА_1 від 10 листопада 2014 року. Зобов'язано Державну інспекцію сільського господарства у Волинській області вжити заходів щодо перевірки фактів порушення земельного законодавства, викладених у заяві ОСОБА_1 від 10 листопада 2014 року, у встановленому порядку.

15.06.2015 на адресу суду надійшла заява позивача про прийняття додаткової постанови у справі відповідно до пункту 3 частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), оскільки судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтею 168 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:30 09 березня 2015 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя О. А. Лозовський
Справа № 0870/6956/12
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2016 року 12 год. 55 хв. Справа № 0870/6956/12 Провадження СН/808/85/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представників позивача Близнюка А.В., Омельченка О.О.

представника відповідача Лазарук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Запоріжкокс»

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 807/1021/15
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1021/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Симканич Ю.В.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1,

позивач не зявився,

відповідач не зявився,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не зявилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до керівника апарату Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Великоберезнянський районний суд Закарпатської області про визнання дій протиправними та скасування розпорядження, -

Керуючись статтями 3, 6, 17, 18, 160, 165, КАС України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання відповідача задовольнити.

Провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до керівника апарату Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Великоберезнянський районний суд Закарпатської області про визнання дій протиправними та скасування розпорядження закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, або згідно з частиною 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_4
Справа № 808/2/16
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 лютого 2016 року Справа № 808/2/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_2

до: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

та вирішуючи питання про поновлення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Ф» № 24-17 від 30.06.2015.

09.02.2016 за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 25.02.2016.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 25.02.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 811/1782/13-а
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

29 травня 2014 року Справа № 811/1782/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравчук О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агромет і К

до відповідача Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Агромет і К (далі позивач) до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції (далі відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №/0 від 08 жовтня 2009 року, №/1 від 29 жовтня 2009 року, /0 від 08 жовтня 2009 року, №/1 від 29 жовтня 2009 року.

Ухвалою суду від 11 липня 2013 року провадження у справі зупинено за ініціативою суду до набрання законної сили вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 червня 2013 року у кримінальній справі №1-347/11.

26 травня 2014 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у адміністративній справі у зв'язку з набранням законної сили вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 червня 2013 року у кримінальній справі №1-347/11.

У відповідності до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити питання про поновлення провадження у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі на 12 червня 2014 року о 10-00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, в залі судового засідання № 2.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 0870/1278/12
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2012-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 березня 2012 року Справа № 0870/1278/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

при секретарі судового засідання Тарасенко В.І.

за участю представників

позивача ОСОБА_1 (довіреність від 01.03.2012р.)

- ОСОБА_2 (довіреність від 01.03.2012р.)

відповідача ОСОБА_3 (довіреність від 02.09.2011р. №2551/10/10-19)

- ОСОБА_4 (довіреність від 17.02.2012р. №400/10/10-19)

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження

у адміністративній справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Токмак

Запорізької області

до Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області

про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області, в якому позивач просить скасувати рішення відповідача про відмову у видачі свідоцтва платника єдиного податку, а також зобовязати відповідача видати позивачу свідоцтво платника єдиного податку згідно поданої заяви про застосування спрощеної системи оподаткування.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі до строку встановленого судом для надання додаткових доказів.

Представник позивача проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача задовольнити та зупинити провадження у справі до 17.04.2012р. для надання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №0870/1278/12 до 17 квітня 2012 року о 15 год. 00 хв. для надання додаткових доказів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара

17 квітня 2012 року 15:00
Справа № П/811/126/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

02 березня 2016 року справа №П/811/126/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов Світловодської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В :

Податковий орган звернувся до суду з позовом до відповідача про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою суду від 17 лютого 2016 року позовну заяву залишено без руху і податковому органу наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки заяви.

А тому, відповідно до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовну заяву належить повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути Світловодській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № П/811/134/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

02 березня 2016 року справа №П/811/134/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов Світловодської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В :

Податковий орган звернувся до суду з позовом до відповідача про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою суду від 17 лютого 2016 року позовну заяву залишено без руху і податковому органу наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки заяви.

А тому, відповідно до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовну заяву належить повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути Світловодській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 804/16224/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 лютого 2016 р. справа №804/16224/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. перевіривши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2016 року, на підставі до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі було зупинено до 08.02.2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 20.01.2016 року провадження у справі було зупинено до 08.02.2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/16224/15 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська