Справа № 813/6602/13-а
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року Справа № 876/13468/13

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.

суддів Левицької Н.Г.,Сапіги В.П.

за участю секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року по справі за позовом дочірнього підприємства «Албіс Компані» товариства з обмеженою відповідальністю «Діаніум Трейдінг Ко Лімітед» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправним та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В :

дочірнє підприємство «Албіс Компані» товариства з обмеженою відповідальністю «Діаніум Трейдінг Ко Лімітед» звернулося з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправним та скасування припису № 43/1/590пл/ю від 25.06.2013 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області на підставі Акту перевірки від 25.06.2013 року №43/1590-пл/ю з дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил на будівництві першої черги відтворення пасажу «Міколяша» з переплануванням існуючих приміщень на вул. Коперніка, 1 у м. Львові з добудовою та пристосуванням під кафе-бар з офісними приміщеннями (торговий комплекс пасажу «Міколяша» та пам'ятки архітектури, охоронний №127, будинок №1 на вул. Коперніка у м. Львові) 25.06.2013 року було винесено припис №43/1/590-пл/ю про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, згідно якого не дозволено розпочинати будівельні роботи з будівництва першої черги відтворення пасажу «Міколяша» з переплануванням існуючих приміщень на вул. Коперніка, 1 у м. Львові з добудовою та пристосуванням під кафе-бар з офісними приміщеннями (торговий комплекс пасажу «Міколяша» та пам'ятки архітектури, охоронний №127, будинок №1 на вул. Коперніка у м. Львові) до отримання дозволу на виконання будівельних робіт відповідно до вимог ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та постанови №466 від 13.04.2011 року, затвердженої Кабінетом Міністрів України. Вважає, що вищевказаний припис винесено протиправно та він підлягає скасуванню.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року позовні вимоги задоволено. Суд виходив з того, що спір між сторонами виник стосовно достовірності відомостей внесених у декларацію про початок виконання будівельних робіт (об'єкт III чи IV категорії складності). Згідно приписів законодавства та наявних доказів, на час подання позивачем декларації, зазначена в цій декларації категорія складності відноситься до III, а не IV категорії та вимагає реєстрації декларації на початок виконання будівельних робіт, а не отримання дозволу як це зазначено в приписі. Крім того, відсутні будь-які докази віднесення об'єкту до IV категорії складності. Виходячи з п. 7 «Порядку віднесення об'єктів будівництва до IV чи VІ категорій складності» затвердженої постановою КМ України від 27.04.2011 року № 557, категорія складності визначається Держархбудінспекцією та її територіальними органами, а в разі необхідності шляхом проведення експертизи об'єктів самочинного будівництва, але в даному випадку об'єкт не є самочинним будівництвом.

Також виходячи із законодавства та листа Міністерстів регіонального розвитку, будівництва та житлового господарства України від 04.04.2011 року № 24-10/2759/0/6-11, віднесення об'єктів будівництва до І-ІІІ категорій складності не належить до повноважень відповідача, оскільки визначається виключно проектними організаціями і замовниками будівництва. На звернення відповідача до Філії державного підприємства «Укрдержбудекспертиза» остання зазначила, що не було помилкою віднесення даного об'єкта будівництва до ІІІ категорії складності. Відтак, відповідач в спірних відносинах перевищив свої повноваження.

Крім того, при визначенні категорії складності об'єкту будівництва та віднесення його до ІV категорії, беруться до уваги ті об'єкти культурної спадщини та національного чи місцевого значення, які занесенні до відповідного Державного реєстру нерухомих пам'яток України.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, сторона відповідача подала апеляційну скаргу, з якої із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи просить його скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Покликання маються на те, що за наслідками планової перевірки встановлено, що позивачем внесено недостовірні дані в декларацію про початок виконання будівельних робіт, а саме об'єкта вказано категорію складності ІІІ. Однак буд. по вул. Коперника 1 в м. Львові є пам'яткою архітектури місцевого значення охоронний № 127, земельна ділянка якого знаходиться в зоні охорони пам'яток культурної спадщини «ЮНЕСКО» та згідно ДБНА 2.2-3-2004 року постанова КМ України від 27.04.2011 року № 557 на час подання декларації об'єкт відносився до IV категорії складності, чим порушено п. 8 ст. 30 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності». Рішенням Львівської міської ради за № 1311 від 12.09.2005 року, затверджено межі історичного ареалу та зони регульованої забудови м. Львова. Згідно п. 3 ч. 5 «Порядку віднесення об'єктів будівництва до IV чи VІ категорій складності», до ІV категорії складності відносяться об'єкти будівництва, які в разі аварії можуть призвести до втрати об'єктів культурної спадщини місцевого значення.

Відповідно до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце зокрема неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на підставі Акта перевірки №43/1590-пл/ю від 25.06.2013 року відповідачем дочірньому підприємству «Албіс Компані» товариства з обмеженою відповідальністю «Діаніум Трейдінг Ко Лімітед» було видано припис №43/1/590-пл/ю про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, яким не дозволено розпочинати будівельні роботи з будівництва першої черги відтворення пасажу «Міколяша» з переплануванням існуючих приміщень на вул. Коперніка, 1 у м. Львові з добудовою та пристосуванням під кафе-бар з офісними приміщеннями (торговий комплекс пасажу «Міколяша» та пам'ятки архітектури, охоронний №127, будинок №1 на вул. Коперніка у м. Львові) до отримання дозволу на виконання будівельних робіт відповідно до вимог ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та постанови №466 від 13.04.2011 року, затвердженої Кабінетом Міністрів України.

Покликання в акті маються на те, що позивачем внесено недостовірні дані у декларацію про початок виконання будівельних робіт (зареєстрована 12.10.2011 року за №ЛВ8) з будівництва першої черги відтворення пасажу «Міколяша» з переплануванням існуючих приміщень на вул. Коперніка, 1 у м. Львові з добудовою та пристосуванням під кафе-бар з офісними приміщеннями (торговий комплекс пасажу «Міколяша» та пам'ятки архітектури, охоронний №127, будинок №1 на вул. Коперніка у м. Львові), а саме вказано в декларації категорію складності III. Однак, будинок на вул. Коперніка, 1 у м. Львові є пам'яткою архітектури місцевого значення, охоронний №127, земельна ділянка якого знаходиться в зоні охорони пам'яток культурної спадщини «ЮНЕСКО», та згідно ДБН А.2.2.-3-2004, постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2011 року №557 на час подання зазначеної декларації об'єкт відносився до IV категорії складності, чим порушено п.8.ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Також, вказаним вище Актом встановлено, що на час перевірки на об'єкті по вул. Коперніка, 1 у м. Львові будівельні роботи не проводились.

Згідно ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після, зокрема, реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів будівництва, що належать до І-ІІІ категорій складності. Для початку будівельних робіт на об'єктах, які належать до IV і V категорій складності замовнику необхідно отримати дозвіл на початок будівельних робіт.

Віднесення будівництва до тієї чи іншої категорії відбувається на підставі «Порядку віднесення об'єктів будівництва до IV і V категорій складності», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.2011 року № 557.

Згідно п.3 ч.5 даного Порядку встановлено, що до IV категорії складності відносяться об'єкти будівництва, які в разі аварії можуть призвести до втрати об'єктів культурної спадщини місцевого значення.

Вся вулиця Коперніка знаходиться в історичному ареалі міста Львова відповідно до рішення Львівської міської ради № 1311 від 12.09.2005 року, отже відноситься до IV категорії для реконструкції якого необхідно отримання дозволу на виконання будівельних робіт щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності відповідно до вимог ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а не отримання декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України зазначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З врахуванням рішень Вищого адміністративного суду України від 25.03.2014 року № К/800/208/14 та від 25.03.2014 року №К/800/3910/14 встановлено, що рішенням Львівської міської ради № 1311 від 12.09.2005 року затверджені межі історичного ареалу та зони регульованої забудови м. Львова. Відтак, об'єкти визначені вказаним рішенням, відносяться згідно ст.1 Закону України «Про охорону культурної спадщини» до об'єктів культурної спадщини.

Крім того, відповідно до «Положення про інспекцію державного архітектурного-будівельного контролю у Львівській області» затвердженого Наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 22 від 02.06.2011 року, а саме п.3 ч.4 ст. 41 зазначено, що посадові особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю підчас перевірки мають право видавати обов'язкові до виконання приписи щодо зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт, відтак оспорюваний припис винесено у відповідності до норм, які здійснювали порядок регулювання даного виду правовідносин на той час.

Доводи позивача є неаргументовані та спростовані вищевказаними доказами.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не складають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 198 п.3 ч.1, 202, 205, 207, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області задоволити.

Скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року по справі № 813/6602/13-а та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог дочірнього підприємства «Албіс Компані» товариства з обмеженою відповідальністю «Діаніум Трейдінг Ко Лімітед» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправним та скасування припису - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня виготовлення постанови в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.М. Обрізко

судді Н.Г. Левицька

В.П. Сапіга

Повний текст виготовлено 26.02.2016 року