Справа № 815/6557/15
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6557/15
У Х В А Л А

про призначення експертизи

26 лютого 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Бойко О.Я.;

за участі:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.;

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю);

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судово-бухгалтерської експертизи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Одеської області про визнання бездіяльності в частині відмови у нарахуванні заробітної плати протиправною, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з 05.12.2006 року по 17.06.2007 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Одеської області про визнання бездіяльності в частині відмови у нарахуванні заробітної плати протиправною, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з 05.12.2006 року по 17.06.2007 року.

27.01.2016 року через канцелярію суду надійшло клопотання підписом представника позивача про призначення судово-бухгалтерської експертизи.

В обґрунтування зазначеного клопотання представник позивача зазначив, що відомості про розмір заробітної плати позивача викладені у довідці №346 від 21.12.2015 року та довідці від 20.01.2016 року вих. № 18-13/вих.-16 не відповідають дійсності, що унеможливлює здійснення розрахунку заробітної плати за час вимушеного прогулу без проведення судово-бухгалтерської експертизи, на вирішення якої необхідно поставити питання:

- який розмір заробітної плати підлягає нарахуванню ОСОБА_3 за період з 05.12.2006 року по 17.06.2007 року та з 13.05.2008 року по 17.02.2009 року за умови виконання ним своїх посадових обовязків на посаді начальника відділу прокуратури Одеської області;

- який розмір заробітної плати підлягає сплаті ОСОБА_3 за період з 05.12.2006 року по 17.06.2007 року та з 13.05.2008 року по 17.02.2009 року за умови виконання ним своїх посадових обовязків на посаді начальника відділу прокуратури Одеської області.

Проведення судово-бухгалтерської експертизи представник позивача просить доручити Одеському державному науково-дослідному інституту судових експертиз.

Сплата витрат на проведення судово-бухгалтерської експертизи гарантується позивачем.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання в повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти клопотання, оскільки вважає, що в матеріалах справи достатньо підстав для визначення розміру заробітної плати позивачу за час вимушеного прогулу.

Заслухавши думку сторін, ознайомившись з питаннями, зазначеними представником позивача у клопотанні, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи є обґрунтованим та належить до задоволення з наступних підстав.

Суд вважає, що відповідь на запитання щодо розміру нарахування заробітної плати позивачу є суттєвою для правильного вирішення даної справи.

Частина 1 статті 81 КАС України зазначає, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Згідно з частиною 2 ст.81 КАС України визначено, що особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими повинна бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.92 КАС України: "Витрати, пов'язані з залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про виклик свідків, залученням спеціаліста, перекладача та проведення судової експертизи".

Крім того, згідно з положеннями п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи, - до одержання її результатів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 84 ч. 1 ст. 92, п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судово-бухгалтерську експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- який розмір заробітної плати підлягає нарахуванню ОСОБА_3 за період з 05.12.2006 року по 17.06.2007 року та з 13.05.2008 року по 17.02.2009 року за умови виконання ним своїх посадових обовязків на посаді начальника відділу прокуратури Одеської області;

- який розмір заробітної плати підлягає сплаті ОСОБА_3 за період з 05.12.2006 року по 17.06.2007 року та з 13.05.2008 року по 17.02.2009 року за умови виконання ним своїх посадових обовязків на посаді начальника відділу прокуратури Одеської області.

2. Доручити проведення експертизи Одеському державному науково-дослідному інституту судових експертиз.

3. Для проведення експертизи адміністративну справу №815/6557/15 надіслати до Одеського державного науково-дослідного інституту судових експертиз.

4. Оплату витрат на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 та ст. 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від покладених на нього обов'язків.

6. Провадження в адміністративній справі №815/6557/15 зупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвала в частині призначення судової експертизи вступає в закону силу з моменту її проголошення не належить до окремого оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 29 лютого 2016 року.

Суддя О.Я.Бойко