Справа № 441/2110/14-а
Суддя: Перетятько О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа441/2110/14-а Провадження2-а/441/50/2014
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

05.12.2014р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області, Адміністративної комісії при виконкомі Городоцької міської ради, Голови адміністративної комісії при виконкомі Городоцької міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправними дій відповідачів щодо складання протоколу, визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Городоцької міської ради Львівської області, Адміністративної комісії при виконкомі Городоцької міської ради, Голови адміністративної комісії при виконкомі Городоцької міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправними дій відповідачів щодо складання протоколу, визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності.

Позов поданий до суду без додержання вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач зазначає, що постанова про адміністративне правопорушення № 31 від 03.09.2014 р. складена на підставі протоколу начальника інспекції з благоустрою, однак такого до матеріалів позову не додає.

Крім того, вказує, що огорожа на вул.Шкільній в м.Городок Львівської області встановлена не ним, а іншою особою, проте, ким саме, не зазначає.

Згідно п.1 ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Крім цього, у вступній частині адміністративного позову позивач просить визнати протиправними дії відповідачів щодо складання протоколу та визнати незаконною та скасувати постанову про притягнення до адмінвідповідальності, а в прохальній лише визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення. Отже, позивачу необхідно визначитись з предметом адміністративного позову.

Наведене, є підставою до залишення позову ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області, Адміністративної комісії при виконкомі Городоцької міської ради, Голови адміністративної комісії при виконкомі Городоцької міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправними дій відповідачів щодо складання протоколу, визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності, без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків такого.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області, Адміністративної комісії при виконкомі Городоцької міської ради, Голови адміністративної комісії при виконкомі Городоцької міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправними дій відповідачів щодо складання протоколу, визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності залишити без руху.

Надати позивачу 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позову, що відмічені в описовій частині ухвали, а в противному вважати такий неподаним та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3