Справа № 815/424/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/424/16
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючої судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Загрійчук О.В.

сторін

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення комплексної судової психолого психіатричної експертизи відповідача по справі Голови Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до голови Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_2, в якому позивач просить визнати протиправними дії та бездіяльність голови Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 з приводу несвоєчасного надання судді Київського районного суду м. Одеси Реві Сергію Вікторовичу щорічної відпустки у період з 28 грудня 2015 року по 13 січня 2016 року.

В судовому засіданні 26.02.2016 року представник позивача заявив клопотання про призначення психолого псіхиатричної експертизи, яке обґрунтовано тим, що дії голови Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 свідчать про ознаки розумової відсталості та психічного розладу та ці дії порушують права інших осіб.

На вирішення експерта представник позивача просить поставити наступні питання:

Чи страждає голова Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 психічними захворюваннями та розумовою відсталістю?

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Розглянувши зазначену заяву, суд не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Приписами ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судова експертиза в адміністративному процесі це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних обєктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що формулювання питань, які ставляться перед експертом, повинно, здійснюватись з урахуванням «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» і атестованих експертних методик, у яких зазначаються питання, на вирішення яких спрямовані ці методики та реєстр яких ведеться Міністерством юстиції України.

Недопустимим є порушення перед експертом питань, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі.

На думку суду, судову експертизу можна звести до таких основних: 1) як дослiдження, що проводиться експертом на основi спецiальних знань; 2) як процесуальна дiя; 3) як, «iнститут доказового права».

Отже, пiд судовою експертизою в адмiнiстративному судочинствi необхiдно розумiти дослiдження певних фактичних обставин адмiнiстративної справи, що проводиться на пiдставi ухвали адмiнiстративного суду з дотриманням процесуальної форми спецiальним субєктом (особою), що володiє спецiальними знаннями в галузi науки, мистецтва, технiки, ремесла тощо, у результатi чого утворюється новий засiб доказування висновок експерта. Але, є умови надання фактичним даним статусу доказу:

1) вони повинні мати відношення до предмета доказування. Тобто вони повинні стосуватись справи.

2) належні фактичні дані повинні бути одержані і закріплені в передбаченому законом порядку.

Таким чином, суд розглянувши клопотання представника позивача щодо призначення комплексної психолого псіхиатричної експертизи, не вбачає підстав для його задоволення, оскільки питання психологічного стану відповідача по справі не має відношення до предмету доказування.

Предметом доказування у данній справі є виключно оцінка правомірності чи протиправності дій та бещдіяльності голови Київського районного суду м. Одеси, як особи яка обіймає адміністративну посаду.

При цьому юридичний критерій не допускає встановлення через судово - психологічне дослідження правових питань "винний - невинний"

Керуючись ст.ст. 81-84, 128, 133, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про призначення комплексної судової психолого психіатричної експертизи відповідача по справі Голови Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 відмовити повністю.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя Потоцька Н.В.