overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/15251/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Юркова Е.О.
при секретарі - Шпота Я.С.
за участю: представники позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2
представник відповідача - Кравченко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_4 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, як органу приватизації, щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_4 від 01.09.2014р. вх. №2167 про передачу у приватну власність квартири АДРЕСА_1, що займає ОСОБА_4 спільно з членами її родини на підставі ордеру №212 від 13 серпня 1996 року на території відкритого військового містечка.
Зобов'язати Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська, як органу приватизації прийняти рішення по суті заяви ОСОБА_4 щодо приватизації квартири яка використовується нею та членами її сім'ї на умовах найму, згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та «Положенням про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян», яке затверджене Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 396 від 16.12.2009р., за адресою: АДРЕСА_1.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Копію постанови направити сторонам по справі.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде викладений протягом п'яти днів.

Суддя Е.О. Юрков
Справа № 804/12765/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Юркова Е.О.
при секретарі - Шпота Я.С.
за участю: представник позивача - Вишневська Н.В.
представники відповідача - Калугіна А.С., Каменська О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КІДДІСВІТ» до Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправною та скасування картки відмови,-
Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 94, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КІДДІСВІТ» до Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправною та скасування картки відмови - задовольнити.
Копію постанови направити сторонам по справі.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде викладений протягом п'яти днів.

Суддя Е.О. Юрков
Справа № 804/15307/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Юркова Е.О.
при секретарі - Шпота Я.С.
за участю: представник позивача - Тубольцева О.В.
представник відповідача - Кисельов А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-інвест» до Державної податкової інспекції у Бабущкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 94, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-інвест» до Державної податкової інспекції у Бабущкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-інвест», (код ЄДРПОУ - 30691543) суму судового збору в розмірі 182 грн. 70 коп. сплачену ТОВ «АТБ-інвест» згідно платіжного доручення № 4252 від 16.09.2014р.
Копію постанови направити сторонам по справі.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде викладений протягом п'яти днів.

Суддя Е.О. Юрков
Справа № 804/15337/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Юркова Е.О.
при секретарі - Шпота Я.С.
за участю: представники позивача - Починок В.В., Задорожна Т.І.
представник відповідача - Гацуленко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих плптників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень,-
Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 94, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Публічного акціонерного товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих плптників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде викладений протягом п'яти днів.

Суддя Е.О. Юрков
Справа № 810/584/16
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

22 лютого 2016 року 810/584/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальності "ГІАЛАЙН-УКРАЇНА" до Реєстраційної служби Бородянського районного управління юстиції у Київській області, третя особа - ОСОБА_1, про визнання протиправними дій та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гіалайн-Україна" звернулось до суду з позовом до Реєстраційної служби Бородянського районного управління юстиції у Київській області, третя особа - ОСОБА_1, про визнання протиправними дій відповідача щодо державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна загальною площею 506,1 м кв. за адресою: АДРЕСА_1 (індексний номер від 11.12.2015 № 26986677) та скасування рішення відповідача про державну реєстрації прав та їх обтяжень (індексний номер від 11.12.2015 № 26986677).

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1.1 витребувати від позивача:

власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення щодо такого спору;

...

1.2. витребувати від відповідача:

...

письмове пояснення з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу рішення, що оспорюється в даній справі.

1.3. витребувані судом докази надати у термін до 09 березня 2016 року.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 березня 2016 року о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) у залі судових засідань № 618 (1-й під'їзд, 6-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі (їх представників).

4. Копію ухвали суду надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Волков А.С.
Справа № 2а-7616/10/1270
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-7616/10/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І. перевіривши матеріали заяви Старобільського районного центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №2а-7616/10/1270 за адміністративним позовом Прокурора Перевальського району в інтересах держави в особі Перевальського районного центру зайнятості до державного підприємства "Луганськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "шахта "Ніканор-Нова"" про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та пені,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Старобільського районного центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №2а-7616/10/1270 за адміністративним позовом Прокурора Перевальського району в інтересах держави в особі Перевальського районного центру зайнятості до державного підприємства "Луганськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "шахта "Ніканор-Нова"" про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та пені.

Відповідно до статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Старобільського районного центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №2а-7616/10/1270 за адміністративним позовом Прокурора Перевальського району в інтересах держави в особі Перевальського районного центру зайнятості до державного підприємства "Луганськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "шахта "Ніканор-Нова"" про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та пені, на 04 березня 2016 року на 08 год. 50 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів 18.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Ковальовою Т.І.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Ковальова
Справа № 805/5216/15-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 лютого 2016 року Справа № 805/5216/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченко Т.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Маріупольського міського управління ГУМВС України в Донецькій області про скасування наказу та поновлення на службі в органах внутрішніх справ, -

встановив:

28 грудня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач), датований 19 грудня 2015 року і того ж дня надісланий на адресу суду, до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі - відповідач 1 або ГУМВС в області), в якому позивач просив:

- скасувати пункт 1 наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 05 жовтня 2015 року № 2149;

- поновити позивача на службі в органах внутрішніх справ України.

Ухвалою від 26 січня 2016 року відкрито провадження у справі № 805/5216/15-а.

Ухвалою від 10 лютого 2016 року до участі у справі у якості другого відповідача залучене Маріупольське міське управління ГУМВС України в Донецькій області (далі - відповідач 2 або Маріупольське МУ ГУМВС в області).

Ухвалою від 10 лютого 2016 року провадження у справі зупинено до 25 лютого 2016 року для надання відповідачами витребуваних судом доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки строк, на який було зупинено провадження, сплинув, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/5216/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Маріупольського міського управління ГУМВС України в Донецькій області, Маріупольського міського управління ГУМВС України в Донецькій області про скасування наказу та поновлення на службі в органах внутрішніх справ - з ініціативи суду.

2. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кравченко Т.О.
Справа № 2а-7326/09/0570
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-7326/09/0570

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

25 лютого 2016 р. Справа № 2а-7326/09/0570

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.

розглянувши судове провадження в адміністративній справі №2а-7326/09/0570 за позовною заявою Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Червоногвардійському районі м. Макіївки Донецької області до Державного підприємства «Макіїввугілля» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Селидові Донецької області вхід.№201/16 від 24.02.2016р. щодо видачі дубліката виконавчого листа.

Судом встановлено, що судове провадження в адміністративній справі №2а-7326/09/0570 повністю втрачене.

Статтею 274 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч.1 ст.279 Кодексу адміністративного суду України встановлено, що під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Згідно з ч.5 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Суд вважає за необхідне розглянути питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в частині відновлення судових рішень в цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 160, 165, 274, 275 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого провадження за позовною заявою Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Червоногвардійському районі м. Макіївки Донецької області до Державного підприємства «Макіїввугілля» про стягнення заборгованості (справа №2а-7326/09/0570).

Сторонам надати оригінал для огляду та копію для залучення до матеріалів справи довіреності на представника згідно із статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документу, що підтверджує його особу.

Справа про відновлення втраченого провадження буде розглядатися одноособово суддею Куденковим К.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 2а/0570/15154/2011
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення

втраченого провадження в адміністративній справі

В С Т А Н О В И В:

34 лютого 2016 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калінінському районі м. Горлівки звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Стягнуто з Державного підприємства “Підприємство Калінінської виправної колонії Управління Державного пенітенціарної служби України в Донецькій області (№27) пеню за період з 01.04.2007 року по 31.12.2010 року у розмірі 41 568 (сорок одна тисяча п,ятсот шістдесят вісім) грн. 47 коп.

За приписами ч.1 ст.273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 275, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

3. Зобов’язати сторін:

3.1. забезпечити явку у судове засідання;

3.2. надати документ, що підтверджує особу, для огляду; довіреність на представника, оформлену згідно з вимогами ст.ст.58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначення права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

3.3. у разі неможливості особистої явки або неможливості забезпечення явки представника – завчасно письмово повідомити про це суд та про можливість розгляду справи за його відсутності;

3.4. надати у строк до 16 березня 2016 року наступні документи: копію адміністративного позову, з яким позивач звертався до суду, та всіх доданих до нього документів, копію відзиву (заперечення проти позову); копії документів, які надавались з метою обґрунтування позовних вимог; копії постанови та ухвал у справі і супровідних листів до них; копії заяв, клопотань, якщо такі подавались; копію виконавчого листа, тощо.

4. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабаш Г.П.