Справа № 2-а-7392/11
Суддя: Цвіркун О.С.
Дата ухвалення: 2011-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 2-а-7392/11

04 серпня 2011 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та стягнення недоотриманої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернула(в)ся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та стягнення недоотриманої пенсії.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно положень частини 2 статті 5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Позивач подала(в) позовну заяву до суду 01.08.2011 року, позовні вимоги ним заявлені про визнання незаконними дій УПФ України в місті Рівне щодо перерахунку пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні 2007 року. Просить суд зобовязати УПФ України в місті Рівне здійснити перерахунок та виплату пнсії в порядку та розмірі, встановленому ч. 4 ст. 42 Закону України №1058-ІУ, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до частини 4 статті 42 цього Закону враховується для обчислення пенсії, за 2009 рік, з урахуванням різниці, яка була виплачена в цей період. Тобто позивач звернувся до суду з пропуском встановленого ст. 99 КАС України шестимісяного строку звернення до суду.

Посилання позивача на поважність причин пропуску строку звернення до суду, оскільки йому не було відомо про порушення його прав, суд не може прийняти до уваги, оскільки норми законодавства, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, є загальновідомими та діяли у період отримання позивачем допомоги. Таким чином, позивач мав можливість дізнатись про порушення його права з моменту оприлюднення зазначеного рішення Конституційного суду. Окрім того, як на причину пропущення строку звернення до суду позивач посилається на те, що про порушення свого права при перерахунку пенсії у 2010 році він дізнався із листа відповідача від 23 травня 2011 року, однак судом встановлено, що із відповідною заявою до УПФ України в місті Рівне, яка долучена до матеріалів справи, позивач звернувся тільки 18.05.2011 року, хоча не був позбавлений можливості звернутися з такою заявою та отримати потрібну інформацію раніше. До суду позивач звернувся з вимогами лише 01.08.2011 року. Отже, поважність причин пропущення строку позивачем не наведено і судом не встановлено. Доказів поважності причини пропуску строку звернення до суду за захистом своїх прав позивач не надав.

Враховуючи, що позивач пропустила(в) строк для звернення до суду за захистом своїх порушених прав, позовна заява в частині підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99-100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та стягнення недоотриманої пенсії залишити без розгляду в звязку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Цвіркун О.С.