Справа № 2а-193/11/0902
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року м. Київ К/9991/29447/12

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Рецебуринського Ю.Й.,
Швеця В.В.,-

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Болехівської міської ради Івано-Франківської області, міського голови міста Болехів Івано-Франківської області Макоти Зенона Володимировича про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови «Про оголошення догани» від 24 грудня 2010 року № 437-р, за касаційною скаргою виконавчого комітету Болехівської міської ради Івано-Франківської області і міського голови міста Болехів Івано-Франківської області Макоти Зенона Володимировича на постанову Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 3 жовтня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2012 року, -

в с т а н о в и в :

У січні 2011 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом, у якому просив визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови міста Болехів Івано-Франківської області Макоти З.В. «Про оголошення догани» від 24 грудня 2010 року № 437-р.

Постановою Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 3 жовтня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2012 року, позов задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідачі звернулися до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просять скасувати постанову Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 3 жовтня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2012 року, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

За змістом частини 2 статті 220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_4 працював на посаді начальника загального відділу виконавчого комітету Болехівської міської ради Івано-Франківської області. Позивач згідно посадової інструкції зобов'язаний був забезпечувати організацію діловодства у міськвиконкомі, здійснювати загальне керівництво діяльністю відділу, розподіляти обов'язки між працівниками, очолювати та контролювати їх роботу.

За порушення правил внутрішнього трудового розпорядку виконавчого комітету Болехівської міської ради Івано-Франківської області, а саме: порушення режиму роботи, що полягає у відлученні в робочий час (о 10 годині 30 хвилин 20 грудня 2010 року) без дозволу керівника, розпорядженням міського голови міста Болехів Івано-Франківської області Макоти З.В. від 24 грудня 2010 року № 437-р ОСОБА_4 оголошено догану. На нараді у міського голови позивача зобов'язано дати письмове пояснення про причини відлучення до 24 грудня 2010 року. Таке пояснення ОСОБА_4 надав 27 грудня 2010 року.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з незаконності спірного розпорядження та безпідставності оголошення догани позивачеві.

У відповідності до частини 1 статті 14 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-XII (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон № 3723-XII) дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби, а також за вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює. В частині 2 цієї статті зазначено, що до службовців, крім дисциплінарних стягнень, передбачених чинним законодавством про працю України, можуть застосовуватися такі заходи дисциплінарного впливу: попередження про неповну службову відповідність; затримка до одного року у присвоєнні чергового рангу або у призначенні на вищу посаду.

Згідно частини 1 статті 147 Кодексу законів про працю (далі - КЗпП) України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення.

Частинами 1-3 статті 149 КЗпП України визначено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Правилами внутрішнього трудового розпорядку міськвиконкому та сільвиконкому, які затверджені міським головою міста Болехів Івано-Франківської області Макотою З.В. 16 вересня 2007 року, передбачено, що вони поширюються на всіх працівників міськвиконкому.

За змістом розділу 7 вказаних Правил за порушення трудової дисципліни, тобто невиконання або неналежне виконання по вині працівника покладених на нього обов'язків, або порушення режиму роботи (відлучення або відрядження працівника без дозволу керівника) тягне за собою застосування дисциплінарного стягнення, або заходів громадського впливу, а також застосування інших заходів, передбачених законодавством, до всіх працівників можуть застосовуватись такі дисциплінарні стягнення, як догана або звільнення. Для застосування мір дисциплінарного або громадського стягнення від порушника повинно бути витребуване пояснення в письмовій формі. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосоване тільки одне стягнення. При застосуванні стягнення враховується важкість скоєного порушення, обставини, за яких його було допущено, попередня робота та поведінка працівника.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що з акту комісії виконавчого комітету Болехівської міської ради Івано-Франківської області від 20 грудня 2010 року вбачається, що позивач цього дня о 10 годині 30 хвилин був відсутній на робочому місці. Однак, матеріали справи не містять доказів про те, де знаходився в цей момент позивач, скільки часу його не було на робочому місці, і чи був він після 10 години 30 хвилин.

Із пояснень ОСОБА_4 та допитаних у суді першої інстанції свідків слідує, що позивач 20 грудня 2010 року, попередивши відповідального працівника приймальні міського голови про своє відлучення, виходив із приміщення Болехівської міської ради о 10 годині 45 хвилин у зв'язку із службовою необхідністю, а саме: для відправки у відділенні поштового зв'язку термінової кореспонденції та отримання копій рішень в міському суді.

Згідно частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Вирішуючи спір суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що відповідачами на надано належних доказів про порушення позивачем правил внутрішнього трудового розпорядку, а саме: порушення режиму роботи, тобто відлучення в робочий час без дозволу керівника. Міський голова при притягненні до дисциплінарної відповідальності позивача не встановив чи був насправді факт порушення трудової дисципліни, а якщо був, то в якій формі вини таке порушення проявилось, не з'ясував причини, що спонукали працівника вчинити дисциплінарний проступок, і обставини, за яких його вчинено.

З огляду на вказані норми права та встановлені обставини у справі колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про наявність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з того, що міський голова міста Болехів Івано-Франківської області Макота З.В. прийняв розпорядження про притягнення ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності з порушенням норм діючого законодавства, не отримавши письмового пояснення позивача і не встановивши всіх обставин відсутності його на робочому місці, що свідчить про протиправність дій відповідача та необхідність скасування прийнятого рішення.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновків судів та встановлених обставин справи, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 2201 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Згідно частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу виконавчого комітету Болехівської міської ради Івано-Франківської області і міського голови міста Болехів Івано-Франківської області Макоти Зенона Володимировича - залишити без задоволення.

Постанову Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 3 жовтня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Болехівської міської ради Івано-Франківської області, міського голови міста Болехів Івано-Франківської області Макоти Зенона Володимировича про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови «Про оголошення догани» від 24 грудня 2010 року № 437-р - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Рецебуринський Ю.Й.

Швець В.В.