Справа № 804/19264/14
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (додаткова)

23 лютого 2016 р. справа № 804/19264/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про ухвалення додаткового судового рішення,-

в с т а н о в и в:

15 лютого 2016 року представник Державного підприємства «Придніпровська залізниця» за довіреністю ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просить повернути суму судового збору, сплачену при зверненні до суду із позовною заявою, та суму судового збору, сплачену при поданні апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2014 р.

Ухвалою суду від 16.02.2016 р. розгляд вказаної заяви призначено на 23.02.2016 р.

В судове засідання 23.02.2016 р. сторони, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви (а.с. 150-152), не з'явились. Позивач в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 надав до суду заяву від 23.02.2016 р. про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.153-154).

При вирішенні заяви, суд виходить з наступного.

21 листопада 2014 року Державне підприємство «Придніпровська залізниця» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 06.11.2014 р. про стягнення з ДП Придніпровська залізниця виконавчого збору у розмірі 1 675, 64 грн. у виконавчому провадженні ВП № 43709471 (а.с. 56-59, 47).

При зверненні до суду із зазначеною позовною заявою, позивачем сплачено судовий збір в сумі 73 грн. 08 коп. із заявлених ним немайнових вимог. Зазначене підтверджується оригіналом платіжного доручення від 19.11.2014 р. № 16088 на вказану суму (а.с. 155).

Ухвалою суду від 21.11.2014 р. позивачу було відмовлено у відкритті провадження (а. с. 1-2). Зазначена ухвала оскаржена позивачем в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. При поданні апеляційної скарги, позивачем сплачено судовий збір в сумі 60 грн. 90 коп. Зазначене підтверджується оригіналом платіжного доручення від 03.12.2014 р. № 16553 на вказану суму (а.с. 4).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015 р. апеляційну скаргу Державного підприємства «Придніпровська залізниця» - задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2014 р. про відмову у відкритті провадження скасовано, матеріали справи повернуто для продовження їх розгляду (а. с. 37-39).

Ухвалою суду від 04.03.2015 р. за даним позовом відкрито провадження у справі, та призначено її до судового розгляду (а. с. 45).

07.08.2015 р. адміністративний позов Державного підприємства «Придніпровська залізниця» задоволено частково (а.с. 139-140). Зазначена постанова сторонами не оскаржувалася, та набрала законної сили.

Водночас, вказаним судовим рішенням не вирішено питання розподілу судових витрат.

Відповідно до статті 1 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 р. №3674-VI, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно ч. 1 ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу.

З огляду на викладене, та враховуючи, що позовну заяву Державного підприємства «Придніпровська залізниця» судом першої інстанції задоволено частково, а питання про розподіл судових витрат у постанові від 07.08.2015 р. не вирішено, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про ухвалення додаткового судового рішення, та повернути судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення від 19.11.2014 р. № 16088 в сумі 36 грн. 54 коп. тобто, пропорційно до задоволених вимог.

Щодо повернення суми судового збору, сплаченої при поданні апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2014 р., позивачу необхідно звернутися із відповідною письмовою заявою про винесення додаткового судового рішення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, оскільки судовий збір згідно платіжного доручення № 16553 від 03.12.2014 р. сплачений позивачем на реквізити Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, а питання щодо його повернення судом апеляційної інстанції в ухвалі від 17.02.2015 р. не вирішено.

Керуючись ч. 1 ст. 94, ч. 1 ст. 98, ст.ст. 160, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Стягнути на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» () за рахунок бюджетних асигнувань Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (0) сплачений згідно платіжного доручення від 19.11.2014 р. № 16088 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Розяснити, що з приводу повернення судового збору в сумі 60 грн. 90 коп., сплаченого при поданні апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2014 р., позивачу необхідно звернутися до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Копію додаткової постанови про розподіл судових витрат надіслати сторонам по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо судом у відповідності до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, а також в разі прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_4