Справа № 805/4953/15-а
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кошкош О.О.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року справа №805/4953/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 р. у справі № 805/4953/15-а за позовом ОСОБА_4 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області неправомірними;

- скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 03.11.2015 р. ВП № 49194082;

- зобовязати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відкрити виконавче провадження у справі № 2а-15202/08 на підставі виданого дубліката виконавчого листа від 07.09.2015 р.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 р. у задоволенні позову відмовлено.

Позивач з постановою суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області неправомірно відмовив у відкритті виконавчого провадження, адже ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення про стягнення періодичних платежів можуть бути предявлені для виконання протягом усього строку, на який присуджені платежі. Апелянт наголошує, що пенсія це періодичний платіж, кінцеву дату сплати якого не встановлено.

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Згідно пункту 2 частини першої статті 197 КАС України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, вважає за необхідне у задоволенні вимог апеляційної скарги відмовити, а постанову суду залишити без змін з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 27 серпня 2008 року Донецьким окружним адміністративним судом винесено постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії задоволені в повному обсязі.

Визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька у здійсненні перерахунку пенсії по інвалідності (основної та додаткової) ОСОБА_4 відповідно до ст. 50, ч.4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру восьми мінімальних пенсій за віком та 75% мінімальної пенсії за віком, що розраховуються залежно від розміру прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб.

Зобовязано Управління Пенсійного фону України в Київському районі м. Донецька здійснити ОСОБА_4 перерахунок пенсії по інвалідності (основної та додаткової) відповідно до ст. 50,54 п.4 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01.04.2008 року із розрахунку восьми мінімальних пенсій за віком та 75% мінімальної пенсії за віком, що розраховуються залежно від розміру прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб.

Судове рішення набрало законної сили 08 вересня 2008 року.

23 вересня 2008 року Донецьким окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист № 2а-15202/08 щодо зобовязання Управління Пенсійного фону України в Київському районі м. Донецька здійснити ОСОБА_4 перерахунок пенсії по інвалідності (основної та додаткової) відповідно до ст. 50, 54 п.4 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01.04.2008 року із розрахунку восьми мінімальних пенсій за віком та 75% мінімальної пенсії за віком, що розраховуються залежно від розміру прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, на підставі якого було відкрито виконавче провадження ВП №9361270.

24 березня 2009 року держаним виконавцем на підставі п.8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з повним фактичним виконанням винесена постанова про закінчення виконавчого провадження ВП № 9361270.

07 вересня 2015 року Донецьким окружним адміністративним судом видано дублікат виконавчого листа № 2а-15202/08 зі строком предявлення виконавчого документа до виконання до 08 вересня 2011 року.

03 листопада 2015 року після звернення ОСОБА_4 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з дублікатом виконавчого листа Донецького окружного адміністративного суду № 2а-15202/08 від 07.09.2015 року державним виконавцем винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 49194082.

Підставою винесення спірної постанови є завершене виконавче провадження ВП № 9361270 з примусового виконання виконавчого листа Донецького окружного адміністративного суду № 2а-15202/08, та термін предявлення виконавчого документа до виконання - 08.09.2011 року, який сплив.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 року (далі Закон № 606-XIV) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) є сукупністю дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Положеннями ч.1 ст.22 Закону № 606-XIV встановлено, що категорія виконавчих документів, в до якої належать виконавчі листи, можуть бути пред'явлені до виконання протягом року. Частиною 2 вказаної статті передбачено встановлення зазначеного строку з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Згідно ч.1 ст. 24 Закону № 606-XIV державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Частиною 8 ст.26 Закону № 606-XIV також передбачено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Згідно п.8 ч.1 ст. 49 Закону № 606-XIV у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом виконавче провадження підлягає закінченню.

Пунктом 3 зазначеної статті встановлено, що про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 50 Закону № 606-XIV завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Аналізуючи наведені норми та той факт, що ОСОБА_4 не було оскаржено постанову про закінчення виконавчого провадження, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність дій відповідача.

Стосовно посилання апелянта про періодичний характер присуджених йому пенсійних виплат суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2008 року зобовязано Управління Пенсійного фону України в Київському районі м. Донецька здійснити ОСОБА_4 перерахунок пенсії по інвалідності. Із заявою про винесення додаткового судового рішення позивач до суду не звертався.

Отже, саме на виконання перерахунку пенсії по інвалідності було видано виконавчий лист № 2а-15202/08.

Таким чином відсутня періодичність, передбачена ч.3 ст. 22 Закону № 606-XIV та вказана апелянтом.

На підставі викладеного, судова колегія робить висновок, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до вимог ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 р. у справі № 805/4953/15-а за позовом ОСОБА_4 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 р. у справі № 805/4953/15-а залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили. Ухвала прийнята за наслідками розгляду в письмовому проваджені набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Колегія суддів Сухарьок М.Г.

ОСОБА_2

ОСОБА_3