overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/464/16
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/464/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

01 березня 2016 року № 813/464/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовом

Сокальського районного центру зайнятості

до

Сокальської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Управління Державної Казначейської служби України в Сокальському районі

про

скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Сокальський районний центр зайнятості звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

В ході підготовки справи до судового розгляду, суд:

- уточнив обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги, а також інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, з'ясував, які з них необхідно доводити;

- з'ясував можливості щодо припинення спору на стадії підготовчого провадження.

- визначив правові відносин між сторонами, вирішив питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які належить доказувати; прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Суд вважає, що слід закінчити підготовче провадження у справі і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 111, 121 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі № 813/464/16 адміністративним позовом

Сокальського районного центру зайнятості

до

Сокальської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Управління Державної Казначейської служби України в Сокальському районі

про

скасування рішення

закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судове засідання провести 14 березня 2016 року о 14:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 5-й поверх, за адресою м. Львів, вул. Чоловського, 2.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 809/141/16
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/141/16

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"01" березня 2016 р. Справа № 809/141/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кишинський М.І., розглянувши матеріали адміністративного

позову Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську

до Товариста з обмеженою відповідальністю Фірма "Ходак"

про стягнення заборгованості в сумі 8007,44 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську звернулося в суд з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ходак» про стягнення заборгованості в сумі 8007,44 грн.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ходак» про стягнення заборгованості в сумі 8007,44 грн, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 29 лютого 2016 року.

Позивач недоліки позовної заяви вказані в ухвалі Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року у наданий строк не усунув.

Відповідно статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві судом, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Позовну вимогу Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Ходак" про стягнення заборгованості в сумі 8007,44 грн. - повернути позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кишинський М.І.
Справа № 804/16179/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 лютого 2016 р. Справа №804/16179/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську клопотання Державного підприємства "Смоли" про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Смоли" до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Державного підприємства "Смоли" до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними.

19 лютого 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Державного підприємства "Смоли" про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Згідно частини 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Оскільки, представнику позивача необхідний значний час для надання додаткових доказів, суд вважає за потрібне зупинити провадження у справі до 29.02.2016 року.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державного підприємства "Смоли" про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/16179/15 до 29 лютого 2016 року о 08:30 год.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 813/464/16
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/464/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 березня 2016 року

№ 813/464/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовом

Сокальського районного центру зайнятості

до

Сокальської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Управління Державної Казначейської служби України в Сокальському районі

про

скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Сокальський районний центр зайнятості звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 18.02.2016 року вказану позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулась, надано строк для усунення недоліків. Вимоги ухвали судді від 18.02.2016 року позивачем виконано 26.02.2016 року.

Позовна заява подана позивачем, який має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна даному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 813/464/16 за адміністративним

позовом

Сокальського районного центру зайнятості

до

Сокальської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Управління Державної Казначейської служби України в Сокальському районі

про

скасування рішення

2. Відповідачу, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, надати у визначений судом строк (до 14.03.2016 року) у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу та третій особі надсилається також копія позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 813/434/16
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/434/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

02 березня 2016 року № 813/434/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України у Жовківському районі до Відкритого акціонерного товариства «Добросинський ДОК» про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з’ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з’ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення на позов у разі заперечення такого.

Суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

у х в а л и в :

підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору розглядатиметься в судовому засіданні.

Судовий розгляд відбудеться 17 березня 2016 року о 11:15 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

Справа розглядатиметься суддею Гулкевич І.З. одноособово.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтвердженні довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 2а-8353/10/1370
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2012-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-8353/10/1370

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до провадження

10 січня 2012 р. № 2а-8353/10/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, перевіривши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»до Контрольно-ревізійного управління у Львівській області про визнання нечинними та скасування вимог–

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду з Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла справа №2а-8353/10/1370 за позовом Державного підприємства «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» до Контрольно-ревізійного управління у Львівській області про визнання нечинними та скасування вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

1. Прийняти до розгляду справу №2а-8353/10/1370.

3. Судовий розгляд буде здійснюватись суддею Сакалошем В.М. одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 808/8801/15
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 лютого 2016 року Справа № 808/8801/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат»

до: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

та вирішуючи питання про поновлення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 17.11.2015, яким збільшено грошове зобовязання з податку на прибуток у сумі 2239378 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 1119689 грн., та № НОМЕР_2 від 17.11.2015, яким зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість у сумі 143610 грн.

04.02.2016 за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до 29.02.2016.

В судове зсідання представники сторін не прибули, у звязку з чи питання про поновлення провадження у справі вирішено без їх участі.

Відповідно до положень частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 29.02.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 808/8808/15
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 лютого 2016 року 16 год. 45 хв. Справа № 808/8808/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Бурашнікової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_3

до: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення в частині

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М Каракуша
Справа № П/811/180/16,
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

01 березня 2016 року справа №П/811/180/16,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Брегея Р.І., суддів Момонт Г.М. та. ОСОБА_1, розглянувши в письмовому провадженні адміністративний позов ОСОБА_2 до Національної поліції України (далі Поліція), Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідачів про визнання протиправними та скасування рішень Центральної атестаційної та Центральної апеляційної атестаційної комісій від 21 січня та 06 лютого 2016 року і наказу Поліції від 18 лютого 2016 року про звільнення зі служби.

Після відкриття провадження у справі представник ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу Поліції.

На думку представника позивача підставою задоволення клопотання є наявність очевидних доказів протиправності рішення Поліції.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд зробив висновок про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.

Так, відповідно до приписів частини 1 статті 117 КАС України передбачено, що однією з підстав вжиття заходів забезпечення позову є наявність очевидних ознак протиправності рішення відповідача.

Проаналізувавши матеріали справи, суд не виявив таких очевидних ознак та ще не надійшли пояснення відповідача.

Окрім того, суд не вбачає надмірного ускладнення у відновленні порушеного права у разі задоволення позову.

Це обумовлено тим, що рішення про поновлення на роботі виконуються негайно.

А тому, у задоволенні клопотання про забезпечення позову належить відмовити.

Також представник позивача клопотав про витребування у Поліції таких документів:

- копії послужного списку ОСОБА_2;

-довідки про розмір середньоденного грошового забезпечення ОСОБА_2

Дане клопотання належить задовільнити, оскільки такі докази знаходяться у відповідача і їх в обов'язковому порядку необхідно дослідити суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71, 117-118 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Задовільнити клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів.

Витребувати у Національної поліції України такі документи:

- копію послужного списку ОСОБА_2.;

-довідку про розмір середньоденного грошового забезпечення ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії лише в частині вирішення клопотання про забезпечення позову.

Головуючий суддя Р.І. Брегей

судді: Г.М.Момонт

ОСОБА_1
Справа № 814/4111/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2016 року Справа № 814/4111/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1,
доФонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" ,
третя особа за участю: представника позивача: ОСОБА_2 представника відповідачів та третьої особи: Олейникова С.С.Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь",
провизнання протиправною бездіяльність, зобов"язання вчинити певні дії,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" щодо невключення ОСОБА_1 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства Банк "Київська Русь", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

3. Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" включити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) до переліку вкладників ПАТ "Банк "Київська Русь", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

4. Зобов'язати Фонд гарантування вкладіів фізичних осіб включити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) до Загального реєстру вкладників ПАТ "Банк "Київська Русь", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

5.Присудити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб судовий збір в сумі 2410,20 гривень (дві тисячі чотириста десять грн. двадцять коп.).

6. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 811/2962/13-а
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

02 березня 2016 року справа №811/2962/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «Кіт-Консалтінг» (далі Товариство) до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Товариство звернулося до суду з позовом до податкового органу про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 06 квітня 2015 року провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи.

29 січня 2016 року закінчено проведення експертизи (Том 7 а.с.5-19).

А тому, відпала обставина, яка обумовлювала зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.156 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1