Справа № 208/10502/13(6а/208/24/13)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 лютого 2016 рокусправа № 208/10502/13(6а/208/24/13)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 03 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2011 року ОСОБА_1 звернулась до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Постановою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 09 серпня 2011 року, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2012 року, позов задоволено частково; визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області щодо відмови в перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії з підвищенням її розміру на 30 % мінімальної пенсії за віком, встановленої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 10.01.2011 року по 09.08.2011 року; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну 30 % надбавку до пенсії як дитині війни, у відповідності до ч.1 ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 10.01.2011 року; в іншій частині позову відмовлено.

В грудні 2013 року травні 2014 року Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень звернулось до суду з поданням про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення (а.с. 28-34).

Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 03 лютого 2014 року подання про зміну способу і порядку виконання рішення суду задоволено;

Встановлено спосіб виконання Постанови Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ухваленої у справі №2-а-4008/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровській області «Про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги», а саме стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 суму перерахованої пенсії за період з 10 січня 2011 року у розмірі 973,29 грн.

Не погодившись з ухвалою суду, Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на необґрунтованість рішення та винесення з порушенням норм матеріального та процесуального права просить ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 03 лютого 2014 року скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити повністю в задоволенні подання державного виконавця відділу ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області.

Сторони, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду стало те, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, перебував виконавчий лист по справі №2-а-4008/11 від 06.11.2013 року про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну 30 відсоткову надбавку до пенсії як дитині війни у відповідності до ч.1 статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 10.01.2011 року.

Згідно зі ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Судами першої та апеляційної інстанції у справі встановлено, що неправомірними були дії, саме Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, яке порушило право позивача на отримання доплати до пенсії відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» та ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а, отже, саме, відповідач повинен вчинити певні дії задля відновлення порушених прав позивача.

Змінюючи порядок та спосіб виконання судового рішення, суд першої інстанції, фактично, змінив постанову, яка набрала законної сили, та не звернув уваги на те, що зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення не має на меті зміну сторони у справі, а є лише процесуальним питанням щодо виконання судового рішення, не змінюючи при цьому його змісту. При цьому, порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про необхідність змінити порядок та спосіб виконання судового рішення шляхом стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру встановленого ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 10 січня 2011 року в сумі 973,29 грн.

Підстави для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення - відсутні. Та обставина, що до теперішнього часу рішення суду не виконано, внаслідок відсутності бюджетних призначень на виплату пенсії, не може бути підставою для зміни порядку та способу його виконання, у зв'язку з чим, суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а підстави для задоволення заяви про зміну порядку та способу виконання судового рішення - відсутні.

Керуючись п.6 ч.1 ст.199, ст.202, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У ХВ А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 03 лютого 2014 року - задовольнити.

Ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 03 лютого 2014 року

- скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні заяви Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук