Справа № 806/21/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м.Житомир справа № 806/21/16

категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

секретар судового засідання Маленька Ю.О.,

за участю: представників позивача: Горбовський О.В., Островський П.Г., представників відповідача: Блажка О.Р., Шатило Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство" про застосування заходів реагування,

встановив:

Управління Держпраці у Житомирській області звернулося з позовом до Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство" про застосування заходів реагування.

Заявами від 26.01.2016року та від 16.02.2016року Позивач уточнив свої позовні вимоги щодо застосування до Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство" заходів реагування з державного нагляду у сфері господарської діяльності виключно у вигляді зупинення експлуатації деревообробних верстатів "WALTER" і "TAYFUN" та КТП№78, КТП№322, КТП№469 та КТП№532 до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 15.02.2016року.

В судовому засіданні представники Позивача свої уточнені позовні вимоги підтримали в повному обсязі і пояснили, що відповідно до направлення на проведення перевірки № 194/10 від 09.12.2015 року, посадовими особами управління Держпраці у Житомирській області проведено планову перевірку Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство" на предмет дотримання вимог законодавчих нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. За результатами перевірки складено акт перевірки суб'єкта господарювання №006/10/0018 від 21.12.2015 року. В ході перевірки були встановлені чисельні порушення, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а тому потребують застосування заходів реагування щодо припинення експлуатації механізмів та виконанню робіт. В ході позапланових перевірок, що мали місце 16.01.2016року та 15.02.2016року було встановлено, що Відповідачем усунено цілий ряд порушень.

Разом з тим, на думку представників Позивача, на підприємстві експлуатуються деревообробні верстати "WALTER" і "TAYFUN" та КТП№78, КТП№322, КТП№469, КТП№532 без відповідних дозволів на їх експлуатацію та без проведення відповідних експертних досліджень щодо можливості їх експлуатації, що створює загрозу життю та здоров'ю людей.

Представники Відповідача проти позову заперечили і пояснили, що уповноваженими особами Управління Держпраці у Житомирській області дійсно була проведена планова перевірка на підприємстві, за результатами якої був складений акт перевірки від 21.12.2015року. З приводу окремих недоліків представники підприємства заперечували і їх доводи були враховані представниками Позивача. Для усунення інших недоліків підприємством було вжито цілий ряд заходів щодо їх усунення і в ході контрольних перевірок уповноважені особи Позивача, на думку представників Відповідача, погодилися.

Як зазначили представники Відповідача, на день розгляду справи залишилося лише в установленому порядку отримати спеціальні дозволи на експлуатацію деревообробних верстатів "WALTER", " TAYFUN".

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представників Позивача та заперечення представників Відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо здійснення державного нагляду за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці регулюються правовими нормами Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року № 877-V (далі - Закон № 877-V) та Закону України "Про охорону праці" від 14 жовтня 1992року № 2694-ХІІ (надалі-Закон № 2694-ХІІ), що були чинні на день виникнення таких відносин.

Правовими нормами Закону № 2694-ХІІ із змінами і доповненнями визначено основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров'я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, врегульовано за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлено єдиний порядок організації охорони праці в Україні.

Відповідно до частини 1 статті 38 Закону № 2694-ХІІ, державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, територіальним структурним підрозділом якого є Позивач по даній справі.

Відповідно до статті 1 Закону № 877-V, державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Заходи державного нагляду (контролю) - це планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Судом встановлено, що відповідно до направлення на проведення перевірки № 194/10 від 09.12.2015 року, посадовими особами управління Держпраці у Житомирській області проведено планову перевірку Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство" на предмет дотримання вимог законодавчих нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки суб'єкта господарювання №006/10/0018 від 21.12.2015 року. В ході перевірки були встановлені чисельні порушення, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а тому потребують застосування заходів реагування щодо припинення експлуатації механізмів та виконанню робіт. В ході позапланових перевірок, що мали місце 16.01.2016року та 15.02.2016року було встановлено, що Відповідачем усунено цілий ряд порушень.

Як зазначено в уточненій позовній заяві від 16.02.2016року та в розділі 5 акту перевірки від 15.02.2016року, під час перевірки було виявлено ряд порушень ДП "Радомишльське лісомисливське господарство", які створюють загрозу життю працівників підприємства, а саме:

- експлуатуються деревообробні верстати "WALTER", "TAYFUN" без відповідних експертних досліджень на відповідність та без спеціальних дозволів на їх експлуатацію;

- експлуатуються КТП№78, КТП№322, КТП№469 та КТП№532 без відповідних дозволів на їх експлуатацію та без проведення відповідних експертних досліджень та робочих проектів щодо можливості їх експлуатації, що створює загрозу життю та здоров'ю людей.

Доводи Позивача щодо експлуатації Відповідачем КТП№78, КТП№322, КТП№469 та КТП№532 без відповідних дозволів на їх експлуатацію та без проведення відповідних експертних досліджень та робочих проектів щодо можливості їх експлуатації, в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження.

Так, досліджені судом робочі проекти щодо встановлення та експлуатації КТП№78 і КТП№532 підтверджують доводи представників Відповідача про їх наявність задовго до проведення перевірки та про відсутність порушень вимог законодавства при використанні вказаного електричного господарства.

Відносно КТП№322 і КТП№469 робочі проекти розроблені відповідно 05.02.2016р. та 10.02.2016року, а експертні висновки щодо можливості експлуатації електричного устаткування всіх електричних станцій (КТП) та мереж - 22.01.2016року.

Крім того, 18.02.2016року Управлінням Держпраці у Житомирській області, Позивачем по справі, Відповідачу вже видані спеціальні дозволи на експлуатацію КТП№78, КТП№322, КТП№469 та КТП№532 і на виконання робіт підвищеної небезпеки (електричне устаткування електричних станцій та мереж, технологічного електрообладнання напругою понад 1000В).

22.01.2016року Відповідачем отримано також висновки експертизи щодо оцінки технологічного стану деревообробних верстатів "WALTER" і " TAYFUN", які потрібні для отримання спеціальних дозволів на їх експлуатацію. На день судового розгляду такі дозволи на експлуатацію вказаних деревообробних верстатів "WALTER" і " TAYFUN" Відповідач в установленому порядку не отримав.

Вказані обставини не заперечуються сторонами по справі.

Відповідно до статті 21 Закону України "Про охорону праці" Відповідач як роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл).

Як зазначено в п.6 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. N 1107, та п.12 Додатку 3 до цього Порядку, технологічне устаткування деревообробної промисловості підлягає експлуатації за наявності спеціального Дозволу, який видається територіальним органом Держгірпромнагляду.

На підставі викладеного суд робить висновок, що Відповідачем деревообробні верстати "WALTER" і " TAYFUN" як технологічне устаткування деревообробної промисловості експлуатується без спеціального Дозволу, які створюють загрозу життю працівників підприємства.

За приписами частини 7 статті 7 Закону № 877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Управління Держпраці у Житомирській області щодо зупинення експлуатації деревообробних верстатів "WALTER", " TAYFUN" до отримання дозволів на їх експлуатацію є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами, а тому підлягають задоволенню в цій частині.

Керуючись статтями ст.ст.86, 94, 159-163, 167, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -,

постановив:

Позов задовольнити частково, застосувати до Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство" заходи реагування щодо державного нагляду у сфері господарської діяльності у вигляді зупинення експлуатації деревообробних верстатів "WALTER", " TAYFUN" до отримання дозволів на їх експлуатацію.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

Повний текст постанови виготовлено: 25 лютого 2016 р.