Справа № 826/13303/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року м.Київ К/800/9773/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г., Голяшкіна О.В., Зайця В.С.,

секретар судового засідання - Ярош Д.В.,

за участю

позивача - ОСОБА_4,

представника відповідача - Шелкаєвої Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід суддів Стрелець Т.Г., Зайця В.С., Голяшкіна О.В.

за розглядом касаційної скарги ОСОБА_4

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року

у справі №826/13303/14

за позовом ОСОБА_4

до Національного банку України

про визнання нечинною постанови частково, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національного банку України про визнання нечинною постанови частково.

З урахуванням уточнених позовних вимог просив суд:

- визнати нечинним підпункт 9 пункту 1 постанови Національного банку України від 29.08.2014 року №540 у частині зобов'язання уповноважених банків обмежити видачу (отримання) банківських вкладів з нарахованими процентами в іноземній валюті готівкою через каси та банкомати після спливу встановленого договором банківського вкладу строку.

- зобов'язати відповідача внести доповнення до редакції підпункту 9 пункту 1 постанови Національного банку України від 29.08.2014 року №540, яким передбачити, що вимоги цього підпункту не поширюються на повернення готівкою банківських вкладів з нарахованими процентами в іноземній валюті через каси уповноважених банків після спливу встановленого договором банківського вкладу строку

У судовому засіданні 24 лютого 2016 року позивачем заявлено про відвід складу суду.

ОСОБА_4 свою заяву мотивував тривалим строком розгляду його касаційної скарги. Позивач вказав, що дана обставина суперечить вимогам пункту 11 частини 1 статті 3 та частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Перевіривши викладені в зазначеній заяві доводи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України не знаходить підстав для відводу суддів Стрелець Т.Г., Зайця В.С., Голяшкіна О.В., так як обставини, на які посилається ОСОБА_4, не передбачені статтями 27, 28 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості суддів, не виявлено.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 27, 31 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід суддів Стрелець Т.Г., Зайця В.С., Голяшкіна О.В. - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

Т.Г. Стрелець