Справа № 804/12992/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 жовтня 2015 року Справа № 804/12992/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Ніколайчук С.В.;

при секретарі судового засідання Федуркіній А.В.;

за участю:

представник позивача ОСОБА_1;

представник відповідача ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання КП "Міськсвітло" Дніпропетровської міської ради про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Міськсвітло" Дніпропетровської міської ради про вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2015 року ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до Комунального підприємства "Міськсвітло" Дніпропетровської міської ради, в якому просить суд:

- визнати дії відповідача щодо надання неповної інформації (неповного переліку документів) за запитом від 06.08.15р. протиправними;

- зобовязати відповідача, комунальне підприємство Міськсвітло Дніпропетровської міської ради, у продовж пяти робочих днів надати інформацію (документи) в повному обсязі згідно із запитом від 06.08.15р., а саме:

- перелік матеріалів, які були закуплені відповідачем за період з 01.01.14р. по 01.08.15р., із зазначенням кількості матеріалів та їхньої вартості, період закупівлі та загальну вартість закупівлі. Також, надати окремо інформацію з тендерних закупівель та до тендерних.

- перелік техніки, яка закуплена для проведення господарської діяльності (машини, механізми, устаткування і т.ін.) із зазначенням їхньої вартості та періоду закупівлі з 01.01.14р. по 01.08.15р.;

- перелік усіх робіт та послуг, які були замовлені відповідачем у підрядних організацій в період з 01.01.14р. по 01.08.15р. із зазначенням вартості та періодів проведення.

Ухвалою суду від 07.09.15р. відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 15.09.15р.

В подальшому розгляд справи відкладено на 02.10.15р.

30.09.15р. представником відповідача подано до суду клопотання про закриття провадження в справі в порядку ст.157 КАС України, клопотання вмотивовано тим, що між сторонами відсутній публічно-правовий спір, його наявність виключено безпосередньо статусом осіб, зазначених сторонами у справі.

Частиною 1 ст. 157 КАС України встановлено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд закриває провадження у справі, а саме:

1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

З аналізу вищезазначеної норми КАС України вбачається, що у суду відсутні підстави для закриття провадження у справі в звязку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з огляду на наступне.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів згідно з ч. 2 цієї ж статті можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Юрисдикція адміністративних судів, відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У даній справі №804/12992/15 позивач просить суд визнати протиправними дії комунального підприємства Міськсвітло Дніпропетровської міської ради щодо надання неповної інформації (неповного переліку документів) за запитом від 06.08.15р. та зобовязати відповідача, у продовж пяти робочих днів надати інформацію (документи) в повному обсязі згідно із запитом від 06.08.15р., який стосується витрачання відповідачем саме бюджетних коштів.

КП «Міськсвітлор» ДМР засноване на комунальній власності територіальної громади міста Дніпропетровськ. Власником підприємства є територіальна громада міста Дніпропетровської області в особі Дніпропетровської міської ради, частково фінансується за рахунок бюджетних коштів.

Таким чином, за предметною підсудністю такі спори розглядають місцеві загальні суди як адміністративні суди, тобто за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, а отже відсутні підстави для закриття провадження у справі як такій, що не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, сам представник відповідача, обґрунтовуючи заявлене клопотання, посилається на п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України, згідно з яким усі адміністративні справи з приводу рішень дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності предметно підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дану справу належить розглядати саме в порядку адміністративного судочинства, а тому слід відмовити у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 22, 105, 157, 158-160, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Міськсвітло" Дніпропетровської міської ради про вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала про відмову у закритті провадження у справі оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду прийняте за результатами розгляду справи.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.10.2015 року.

Суддя ОСОБА_4