Справа № 826/14664/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року м. Київ К/800/17823/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Зайця В.С. (суддя-доповідач),

суддів Голяшкіна О.В.,

Стрелець Т.Г.,

при секретарі судового засідання Корінець Ю.О.,

за участю представників позивача Корука О.В.,

Кабінету Міністрів України Жамбровського М.С.,

Міністерства економічного

Розвитку і торгівлі України Гаврюшенка В.В.,

Державної служби геології та

надр України Гери Г.Г.,

Фонду державного майна України Зубенка М.О.,

Державного підприємства

«Об'єднаної гірничо-хімічної

компанії» Зуб'юк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги приватного акціонерного товариства «Юкрейніан Кемікал Продактс», Кабінету Міністрів України, Державної служби геології та надр України, прокуратури м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Кримський титан» до Кабінету Міністрів України, треті особи Фонд державного майна України, дочірнє підприємство «Іршанський державний гірничо-збагачувальний комбінат», дочірнє підприємство «Вільногірський державний гірничо-металургійний комбінат», Міністерство фінансів України, державне підприємство «Об'єднана гірничо-хімічна компанія», Житомирська обласна державна адміністрація, Дніпропетровська обласна державна адміністрація, Державна служба геології та надр України, Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Кримський Титан» (після зміни найменування - Приватне акціонерне товариство «Юкрейніан Кемікал Продактс») пред'явило позов до Кабінету Міністрів України, треті особи Фонд державного майна України, Дочірнє підприємство «Іршанський державний гірничо-збагачувальний комбінат», Дочірнє підприємство «Вільногірський державний гірничо-металургійний комбінат», Міністерство фінансів України, Державне підприємство «Об'єднана гірничо-хімічна компанія», Житомирська обласна державна адміністрація, Дніпропетровська обласна державна адміністрація, Державна служба геології та надр України, Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України про визнання протиправною та скасування постанови Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2014 року № 406 «Деякі питання забезпечення функціонування підприємств титанової галузі».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2014 року позов задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправною та скасовано постанову Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2014 року № 406 «Деякі питання забезпечення функціонування підприємств титанової галузі».

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року апеляційну скаргу Державного підприємства «Об'єднана гірничо-хімічна компанія», Фонду державного майна України, Прокуратури міста Києва, Кабінету Міністрів України задоволено частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2014 року скасовано.

Прийнято нове рішення, яким позов ПРАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс» до Кабінету Міністрів України, треті особи Фонд державного майна України, Дочірнє підприємство «Іршанський державний гірничо-збагачувальний комбінат», Дочірнє підприємство «Вільногірський державний гірничо-металургійний комбінат», Міністерство фінансів України, Державне підприємство «Об'єднана гірничо-хімічна компанія», Житомирська обласна державна адміністрація, Дніпропетровська обласна державна адміністрація, Державна служба геології та надр України, Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, за участі прокуратури міста Києва про визнання протиправною та скасування постанови, задоволено частково.

Визнано незаконним пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2014 року № 406 «Деякі питання забезпечення функціонування підприємств титанової галузі».

В задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції, скаржники подали касаційні скарги.

У касаційній скарзі ПРАТ«Юкрейніан Кемікал Продактс», посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У касаційних скаргах Кабінет Міністрів України, Державна служба геології та надр України та прокуратура м. Києва, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, просять скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року в частині визнання незаконним пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2014 року № 406 «Деякі питання забезпечення функціонування підприємств титанової галузі» та прийняти нове рішення в цій частині про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційних скарг та матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційні скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судами встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2014року № 406 «Деякі питання забезпечення функціонування підприємств титанової галузі»(далі по тексту - Постанова№ 406), відповідач постановив:

1. Віднести до сфери управління Міністерства економічного розвитку і торгівлі цілісні майнові комплекси Іршанського гірничо-збагачувального і Вільногірського гірничо-металургійного комбінатів після припинення договору їх оренди з приватним акціонерним товариством «Кримський Титан».

Фонду державного майна передати в установленому порядку Міністерству економічного розвитку і торгівлі зазначені цілісні майнові комплекси.

Міністерству економічного розвитку і торгівлі вжити в установленому порядку заходів до закріплення зазначених цілісних майнових комплексів на праві господарського відання за державним підприємством «Об'єднана гірничо-хімічна компанія».

2. Міністерству економічного розвитку і торгівлі подати пропозиції щодо вжиття необхідних заходів для забезпечення найбільш ефективного функціонування підприємств титанової галузі, зокрема щодо їх організаційно-правової форми.

3. Міністерству економічного розвитку і торгівлі та Міністерству фінансів подати пропозиції щодо обсягів та джерел фінансування для забезпечення безперебійного функціонування підприємств титанової галузі.

4. Державній службі геології та надр і Державній службі гірничого нагляду та промислової безпеки забезпечити відповідно до вимог законодавства видачу державному підприємству «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» ліцензій і документів дозвільного характеру, необхідних для провадження ним статутної діяльності, з одночасним анулюванням ліцензій і документів дозвільного характеру, виданих приватному акціонерному товариству «Кримський Титан» чи його дочірнім підприємствам у зв'язку з користуванням надрами Іршанського та Вільногірського родовищ.

5. Житомирській та Дніпропетровській обласним державним адміністраціям разом з:

відповідними районними державними адміністраціями та органами місцевого самоврядування забезпечити у тижневий строк після одержання державним підприємством «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» спеціальних дозволів на користування надрами та подання ним документів, передбачених законодавством, надання у постійне користування зазначеному підприємству земельних ділянок, розірвавши договори оренди із приватним акціонерним товариством «Кримський Титан»;

Міністерством аграрної політики та продовольства, Державним агентством земельних ресурсів і Державним агентством лісових ресурсів забезпечити розроблення в установленому порядку відповідної документації із землеустрою щодо надання у постійне користування державному підприємству "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" нових земельних ділянок, необхідних для розширення та будівництва кар'єрів з видобування корисних копалин, та в разі потреби внести відповідні проекти актів Кабінету Міністрів України.

6. Визнати такими, що втратили чинність, акти Кабінету Міністрів України згідно з переліком, що додається.

Позивач, вважаючи, що Кабінет Міністрів України не мав права відносити до сфери управління Міністерства економічного розвитку і торгівлі цілісні майнові комплекси Іршанського гірничо-збагачувального і Вільногірського гірничо-металургійного комбінатів, звернувся до суду з вказаним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції прийшов до висновку, що Постанова Кабінету Міністрів України № 406 прийнята не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; необґрунтовано, тобто не з урахуванням усіх обставин справи, що мають значення для прийняття рішення, а тому позовні вимоги ПРАТ «Кримський Титан» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції, зазначив, що Кабінет Міністрів України мав право видавати постанову № 406 та відносити державне майно до сфери управління Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, надавати рекомендації уповноваженим органам щодо реалізації права власності, в тому числі і управлінням вказаним державним майном, а тому відповідач при винесенні постанови №406 діяв в межах своїх повноважень та реалізував надані йому законодавством повноваження щодо управління об'єктами державної власності.

Задовольняючи позов ПРАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс» та скасовуючи пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2014 року № 406 «Деякі питання забезпечення функціонування підприємств титанової галузі» (в редакції, чинній на 24 вересня 2014 року), апеляційний суд зазначив, що відповідачем не було конкретизовано які саме ліцензії та документи дозвільного характеру позивача мають бути анульовані.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України із правовою позицією суду апеляційної інстанцій погоджується із огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що суд апеляційної інстанції правомірно скасував рішення суду першої інстанції та відмовив у задоволенні позовних про визнання протиправною та скасування постанови Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2014 року № 406 «Деякі питання забезпечення функціонування підприємств титанової галузі» в частині пунктів 1, 2, 3, 5, 6 враховуючи таке.

Як вбачається із матеріалів справи пунктом 1 постанови від 06 серпня 2014 року № 406 «Деякі питання забезпечення функціонування підприємств титанової галузі» Кабінетом Міністрів України віднесено до сфери управління Міністерства економічного розвитку і торгівлі цілісні майнові комплекси Іршанського гірничо-збагачувального і Вільногірського гірничо-металургійного комбінатів після припинення договору їх оренди з приватним акціонерним товариством «Кримський Титан». Зобов'язано Фонд державного майна передати в установленому порядку Міністерству економічного розвитку і торгівлі зазначені цілісні майнові комплекси. Міністерству економічного розвитку і торгівлі вжити в установленому порядку заходів до закріплення зазначених цілісних майнових комплексів на праві господарського відання за державним підприємством «Об'єднана гірничо-хімічна компанія».

Колегія суддів вважає вказаний пункт постанови таким, що прийнятий відповідачем в межах своїх повноважень, зазначеним пунктом Постанови №406 відповідач реалізував надані йому повноваження щодо управління об'єктами державної власності відповідно до статті 116 Конституції України, статті 20 Закону України «Про Кабінет Міністрів України», статей 1, 3, 4, 5 Закону України «Про управління об'єктами державної власності».

Статтею 17 Закону України від 10 квітня 1992 року № 2269-XII «Про оренду державного та комунального майна» встановлено, що після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника.

У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

Державою у 2010 році було ініційовано вилучення майна Іршанського ГЗК та Вільногірського ГМК у позивача, а продовження договорів оренди відбувалось в судовому порядку (шляхом підписання у 2011 році мирової угоди між Фондом державного майна та ПАТ «Кримський титан», яка затверджена судом).

Відповідно до статі 326 Цивільного кодексу України у державній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить державі Україна. Від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади. Управління майном, що є у державній власності, здійснюється державними органами, а у випадках, передбачених законом, може здійснюватися іншими суб'єктами.

Враховуючи те, що Іршанський ГЗК та Вільногірський ГМК відноситься до сфери управління Фонду державного майна, то він і здійснює право власності від імені та в інтересах держави.

Згідно з дорученням Прем'єр-міністра України від 05 червня 2014 року № 15037/10/1-14 Фонду державного майна доручено поінформувати орендаря про прийняте рішення щодо припинення орендних відносин з моменту закінчення терміну дії договорів оренди Іршанського ГЗК та Вільногірського ГМК.

Листом Фонду держмайна від 05 червня 2014 року № 10-16-7070 позивач був повідомлений про те, що чинність договорів оренди від 06 вересня 2004 року № 586 та № 587 буде припинено у зв'язку з наміром власника використовувати майно Іршанського ГЗК та Вільногірського ГМК для власних потреб.

З огляду на зазначене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується із висновком суду апеляційної інстанції, що позивача повідомлено належною особою та у встановлений законодавством строк про припинення договорів оренди у зв'язку з тим, що орендоване майно необхідно для потреб його власника, а тому колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що суд апеляційної інстанції прийшов до правильного висновку, що відповідачем дотримано всі вимоги законодавства України при постановленні пункту 1 оскаржуваної постанови № 406.

Як вбачається із матеріалів справи пунктами 2,3 постанови від 06 серпня 2014 року № 406 «Деякі питання забезпечення функціонування підприємств титанової галузі» Кабінет Міністрів України зобов'язав Міністерство економічного розвитку і торгівлі подати пропозиції щодо вжиття необхідних заходів для забезпечення найбільш ефективного функціонування підприємств титанової галузі, зокрема щодо їх організаційно-правової форми; Міністерство економічного розвитку і торгівлі та Міністерству фінансів подати пропозиції щодо обсягів та джерел фінансування для забезпечення безперебійного функціонування підприємств титанової галузі.

Тобто, пунктом 2 та 3 оскаржуваної постанови № 406, відповідач лише спрямував уповноважені органи діяти відповідно до вимог законодавства України.

При цьому, Кабінет Міністрів України мав право відносити державне майно до сфери управління Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, надавати рекомендації уповноваженим органам щодо реалізації права власності, в тому числі і управління вказаним державним майном.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що суд апеляційної інстанції прийшов до правильного висновку, що пункти 2 та 3 оскаржуваної постанови № 406 винесені відповідачем в межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством України

Як вбачається із матеріалів справи пунктом 5 постанови від 06 серпня 2014 року № 406 «Деякі питання забезпечення функціонування підприємств титанової галузі» Кабінет Міністрів України постановив Житомирській та Дніпропетровській обласним державним адміністраціям разом з відповідними районними державними адміністраціями та органами місцевого самоврядування забезпечити у тижневий строк після одержання державним підприємством «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» спеціальних дозволів на користування надрами та подання ним документів, передбачених законодавством, надання у постійне користування зазначеному підприємству земельних ділянок, розірвавши договори оренди із приватним акціонерним товариством «Кримський Титан»; Міністерством аграрної політики та продовольства, Державним агентством земельних ресурсів і Державним агентством лісових ресурсів забезпечити розроблення в установленому порядку відповідної документації із землеустрою щодо надання у постійне користування державному підприємству «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» нових земельних ділянок, необхідних для розширення та будівництва кар'єрів з видобування корисних копалин, та в разі потреби внести відповідні проекти актів Кабінету Міністрів України.

Згідно статті 8 Кодексу України про надра до компетенції Кабінету Міністрів України віднесено, зокрема, вирішення інших питань у галузі управління та контролю за використанням та охороною надр.

Відповідно до частини другої статті 18 Кодексу України про надра земельні ділянки для користування надрами надаються користувачам цих надр після одержання ними спеціальних дозволів на користування надрами чи гірничих відводів.

При цьому, при розробці вказаного пункту, відповідачем не було враховано зауваження до нього, оскільки цей пункт не має нормативного характеру та містить лише розпорядчі приписи.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає висновок суду апеляційної інстанції про те, що пункт 5 постанови № 406 не суперечить нормам законодавства, оскільки ним доручається відповідним державним органам вжити в межах компетенції заходів забезпечувального характеру щодо отримання відповідно до встановлених законодавством вимог необхідних документів дозвільного характеру, з метою забезпечення належних умов для діяльності Іршанського гірничо-збагачувального та Вільногірського гірничо-металургійного комбінатів, а тому вказаний пункт винесений відповідачем в межах своїх повноважень.

Як вбачається із матеріалів справи пунктом 6 постанови від 06 серпня 2014 року № 406 «Деякі питання забезпечення функціонування підприємств титанової галузі» (в редакції, чинній на 24 вересня 2014 року) Кабінет Міністрів України визнав такими, що втратили чинність, акти Кабінету Міністрів України згідно з переліком, що додається.

Відповідно до пунктів 16 Правил підготовки проектів актів Кабінету Міністрів України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 06 вересня 2005 року № 870, у разі якщо постанови або розпорядження (окремі норми) визнаються такими, що втратили чинність, наводиться їх перелік, що оформляється, як правило, на окремому аркуші у хронологічному порядку прийняття актів з посиланням на джерело їх опублікування. У разі коли до акта, який пропонується визнати таким, що втратив чинність, вносилися зміни кількома актами, до відповідного переліку для визнання такими, що втратили чинність, включаються у хронологічному порядку окремими пунктами назви актів (їх окремі норми), якими вносилися до нього зміни.

При цьому, відповідачем були враховані зауваження до проекту даного пункту та були внесені відповідно зміни.

Як вбачається із матеріалів справи пунктом 4 постанови від 06 серпня 2014 року № 406 «Деякі питання забезпечення функціонування підприємств титанової галузі» (в редакції, чинній на 24 вересня 2014 року) Кабінет Міністрів України постановив Державній службі геології та надр і Державній службі гірничого нагляду та промислової безпеки забезпечити відповідно до вимог законодавства видачу державному підприємству «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» ліцензій і документів дозвільного характеру, необхідних для провадження ним статутної діяльності, з одночасним анулюванням ліцензій і документів дозвільного характеру, виданих приватному акціонерному товариству «Кримський Титан» чи його дочірнім підприємствам у зв'язку з користуванням надрами Іршанського та Вільногірського родовищ.

Зі змісту пункту вбачається, що відповідачем не було конкретизовано які саме ліцензії та документи дозвільного характеру позивача мають бути анульовані, а отже суд апеляційної інстанції прийшов до правильного висновку визнавши незаконним пункт 4 оскаржуваної постанови в редакції, чинній на 24 вересня 2014 року.

Доводи, викладені в касаційних скаргах, не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та встановлених обставин справи.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Суди апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій, а тому підстав для задоволення касаційних скарг немає.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги приватного акціонерного товариства «Юкрейніан Кемікал Продактс», Кабінету Міністрів України, Державної служби геології та надр України, прокуратури м. Києва залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року в частині позовних вимог приватного акціонерного товариства «Кримський титан» до Кабінету Міністрів України, треті особи Фонд державного майна України, дочірнє підприємство «Іршанський державний гірничо-збагачувальний комбінат», дочірнє підприємство «Вільногірський державний гірничо-металургійний комбінат», Міністерство фінансів України, державне підприємство «Об'єднана гірничо-хімічна компанія», Житомирська обласна державна адміністрація, Дніпропетровська обласна державна адміністрація, Державна служба геології та надр України, Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2014 року № 406 «Деякі питання забезпечення функціонування підприємств титанової галузі» залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: