Справа № 382/1553/15-а
Суддя: Бурзель Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1553/15-а
пр. № 2-а/382/1/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Нікішина П.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Тесленко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У липні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом.

Зазначав, що рішенням УПФУ в Яготинському районі Київської області № 3083/04-07 від 26 червня 2015 року йому було відмовлено в призначенні пільгової пенсії відповідно до п. «в» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», через відсутність необхідного пільгового стажу роботи.

Посилаючись на те, що вказане рішення про відмову в нарахуванні пільгової пенсії є незаконним, він відповідно до записів трудової книжки має необхідний стаж для призначення пільгової пенсії, просив визнати неправомірним рішення УПФУ в Яготинському районі Київської області № 3083/04-07 від 26 червня 2015 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, визнати за ним право на пільгову пенсію за віком та зобов'язати УПФУ в Яготинському районі Київської області призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах, включивши у стаж його роботи на посаді тракториста період: з 1983 року по 31 березня 2001 рік, з дня звернення із заявою до УПФУ в Яготинському районі про призначення пенсії відповідно до п. «в» ст. 30 березня 2015 року ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, надав письмові заперечення, згідно яких відповідно до п. «в» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію на пільгових умовах мають трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі; відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ №637 від 12 серпня 1993 року, якщо в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах установлені для деяких категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу беруть уточнюючі довідки підприємств або організацій, такі довідки видаються із посиланням на первинні документи за час виконання роботи, що дає право на пільгову пенсію; додатково в довідці стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) наводяться відомості про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

При зверненні до УПФУ із заявою про призначення пенсії ОСОБА_3 надав трудову книжку та довідку про пільговий стаж роботи, видану ДП ТОВ «Агро Інвест Україна» №39 від 25 березня 2015 року, згідно якої ОСОБА_3 працював на посаді тракториста-машиніста вищевказаного товариства з 01 квітня 2001 року по 30 жовтня 2006 року. За даними трудової книжки ОСОБА_3 вступив та працював в колгоспі та товаристві ім. Бондаренка з 01 липня 1976 року різноробочим, а з 1983 року вказана посада тракторист, проте трудова книжка не містить записів про переведення та зарахування на дану посаду. Будь-яких протоколів чи наказів по колгоспу не було надано для підтвердження того, що ОСОБА_3 працював трактористом даний період роботи.

Згідно довідки, виданої СТОВ ім. Бондаренка № 13 від 26 березня 2015 року, посада, на якій працював ОСОБА_3 не зазначена, а зазначені тільки періоди роботи та вказано, що за 1982-1985 роки не вироблено встановлений мінімум трудоднів.

Крім того, трудова книжка ОСОБА_3 містить дописи посади тракториста ручкою іншого кольору і без жодних застережних записів, що свідчить про порушення п. 2.6 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників та обумовлює відсутність правових підстав вважати такий запис достовірним без підтвердження його іншими первинними документами, зокрема, наказом про прийняття на роботу. Отже, такий запис не можна прийняти до уваги для підтвердження пільгового стажу.

На думку представника УПФУ, до пільгового стажу ОСОБА_3 за роботу на посаді тракториста можливо зарахувати період з 01 квітня 2001 року по 30 жовтня 2006 року, таким чином стаж роботи ОСОБА_3 на посаді тракториста-машиніста становить 5 років 0 місяців 21 день, а тому підстави для призначення ОСОБА_3 пільгової пенсії відсутні.

Також представник УПФУ наголосив на тому, що оскільки ОСОБА_3 отримав посвідчення тракториста-машиніста у 1985 році, він не міг працювати трактористом з 1983 року.

Суд, дослідивши надані матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дійшов наступних висновків.

Установлено, що як вбачається з трудової книжки ОСОБА_3 (оригінал оглянуто в судовому засіданні) ОСОБА_3 з 1983 року по 31 березня 2001 року працював трактористом у колгоспі імені Бондаренка, правонаступником якого було КСП імені Бондаренка, правонаступником якого є ТОВ імені Бондаренка.

З 01 квітня 2001 року по 31 жовтня 2006 року ОСОБА_3 працював трактористом у ДП "Богданівське" ТОВ «Агро Інвест Україна».

Як вбачається з листа Державної інспекції сільського господарства в Київській області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримав посвідчення тракториста-машиніста ІІІ-го класу, серія НОМЕР_1, протокол №5 від 21 березня 1985 року.

01 січня 2015 року ОСОБА_3 досяг 55-річного віку та 30 березня 2015 року звернувся до УПФУ в Яготинському районі із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до п. "в" ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням УПФУ в Яготинському районі Київської області № 3083/04-07 від 26 червня 2015 року в призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_3 відмовлено.

Відмовляючи у призначенні ОСОБА_3 пенсії на пільгових умовах на підставі п. в ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», УПФУ в Яготинському районі виходило із того, що за даними трудової книжки ОСОБА_3 вступив та працював в колгоспі імені Бондаренка Яготинського району з 01 липня 1976 року різноробочим, а з 1983 року вказана посада тракторист, проте трудова книжка не містить записів про переведення та зарахування ОСОБА_3 на дану посаду, будь-яких протоколів чи наказів по колгоспу не було надано для підтвердження того, що саме з цього часу ОСОБА_3 працює трактористом, товариство не підтверджує пільговою довідкою період роботи ОСОБА_3 з 1983 року по 31 березня 2001 року, УПФУ може зарахувати до пільгового стажу лише стаж з 01 квітня 2001 року по 30 жовтня 2006 року.

Відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Згідно зі ст. 62 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п. 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного Фонду України №22-1 від 25 листопада 2005 року, до заяви про призначення пенсії за віком додаються, зокрема, такі документи: б) документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993 року.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, які визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Таким чином уточнююча довідка вимагається у разі відсутності відомостей у трудовій книжці.

Разом із тим 22 лютого 2016 року у судовому засіданні представник ОСОБА_3 надав довідку, з якої вбачається, що він працював в колгоспі імені Бондаренка на посаді тракториста-машиніста з 01 квітня 1983 року по 31 березня 2001 року і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції.

З досліджених у судовому засіданні оригіналів книг обліку трудового стажу і заробітку колгоспників вбачається, що ОСОБА_3 працював трактористом з 1983 року по 1985 рік та з 1986 року по 2005 рік.

Разом із тим, суд погоджується з думкою представника відповідача про те, що ОСОБА_3 не міг працювати на посаді тракториста-машиніста без посвідчення, а згідно листа Державної інспекції сільського господарства в Київській області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримав посвідчення тракториста-машиніста ІІІ-го класу, серія НОМЕР_1, протокол №5 від 21 березня 1985 року.

Довідку, видану СТОВ ім. Бондаренка № 13 від 26 березня 2015 року, суд не приймає до уваги, оскільки у цій довідці посада, на якій працював ОСОБА_3, не зазначена.

Доводи представника відповідача про те, що трудова книжка ОСОБА_3 містить дописи посади тракториста ручкою іншого кольору і без жодних застережних записів, що свідчить про порушення п. 2.6 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників та обумовлює відсутність правових підстав вважати такий запис достовірним без підтвердження його іншими первинними документами, суд оцінює критично, оскільки у судовому засіданні були досліджені оригінали книг обліку трудового стажу і заробітку колгоспників і, крім того, представник ОСОБА_3 надав довідку, з якої вбачається, що він працював в колгоспі імені Бондаренка на посаді тракториста-машиніста з 01 квітня 1983 року по 31 березня 2001 року і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ураховуючи наведене, відмова УПФУ в Яготинському районі у призначенні ОСОБА_3 пенсії на пільгових умовах є протиправною, доказів протилежного у суді здобуто не було, а відтак УПФУ в Яготинському районі слід зобов`язати призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах, включивши стаж роботи з 21 березня 1985 року (дня видачі посвідчення тракториста-машиніста згідно листа Державної інспекції сільського господарства в Київській області) по 31 березня 2001 року в колгоспі імені Бондаренка, реорганізованого у КСП імені Бондаренка, правонаступником якого є ТОВ імені Бондаренка, з дня звернення до Управління Пенсійного Фонду України в Яготинському районі Київської області із заявою про призначення пенсії відповідно до п. в ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" - 30 березня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст. ст. 2, 11, 69 - 71, 159, 163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати неправомірним рішення управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області № 3083/04-07 від 26 червня 2015 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах, включивши стаж роботи з 21 березня 1985 року по 31 березня 2001 року в колгоспі імені Бондаренка, реорганізованого у КСП імені Бондаренка, правонаступником якого є ТОВ імені Бондаренка, з дня звернення до управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області із заявою про призначення пенсії відповідно до п. в ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" - 30 березня 2015 року.

Стягнути на користь ОСОБА_3 73 грн. 08 коп. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У випадку проголошення вступної та резолютивної частини постанови апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СуддяЮ.В. Бурзель