overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/4375/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26.02.2016 № 814/4375/15
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,
треті особиОСОБА_2, ОСОБА_3,
простягнення коштів в сумі 16949,89 грн.,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду з позовом, в якому просила визнати неправомірними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та АТ "Дельта Банк", а також стягнути з акціонерного товариства "Дельта Банк" 16949,89 доларів США, що еквівалентно 383746 гривень.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.12.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків (надання документа про сплату судового збору), з урахуванням ухвали про продовження строку усунення недоліків від 01.06.2016, до 24.02.2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначені ухвали суду направлялись на адресу позивача, які були нею отримані. Відтак, судом було вжито усіх заходів для належного повідомлення позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви з наданням для цього достатнього часу, однак ним ухвала суду не виконана, недоліки позовної заяви не усунуто, а за таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

При цьому, згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду з цим позовом в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/647/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/647/16
УХВАЛА

01 березня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Загрійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом обслуговуючого кооперативу Житлово будівельний кооператив Морський 1 до ОСОБА_1 головного інспектора Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису та постанов про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

29.02.2016 року представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у звязку із неможливістю участі у судовому засіданні

Представник позивача не заперечував.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі № 815/647/16 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 103, 122, п.4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача по справі № 815/647/16 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/647/16 на строк до 15.03.2016 року, призначити судове засідання на 12:00 годину 15.03.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 818/31/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 р. Справа № 818/31/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/31/16

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Сумської області

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом п"яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 818/3461/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"02" березня 2016 р. Справа № 818/3461/15
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі Сумської філії до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_1 про зняття арешту із заставленого майна,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 28.09.2015 позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі Сумської філії до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_1 про зняття арешту із заставленого майна повернуто позивачу.
17.02.2016 позивач звернувся до суду із заявою про повернення судового збору по адміністративній справі № 818/3461/15.
Позивач чи його представник, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви по справі, в судове засідання не зявився, клопотань про відкладення розгляду заяви по справі або про розгляд заяви по справі без його участі до суду не подав.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.
Згідно зі статтею 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 2 частини першої 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір у розмірі 1218, 00 грн. - поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 87, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 824/2393/15-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

02 березня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/2393/15-а

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дембіцького П.Д. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_14 про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_14 про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до частини 3 статті 15-1 КАС України головуючим по даній справі визначено суддю Маренича І.В.

01.03.2016 року згідно розпорядження керівника апарату ОСОБА_1 окружного адміністративного суду № 10-Р від 01.03.2016 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ у зв'язку із закінченням повноважень судді Чернівецького окружного адміністративного суду Маренича І.В. справу, згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду, передано судді Дембіцькому П.Д.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15-1, 158-159, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 824/2393/15-а том 1 на 250 арк., том. 2 на 164 арк.

2. Копію ухвали направити сторонам які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 234/18477/15-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"02" березня 2016 р. справа № 234/18477/15-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 08 лютого 2016 р. у справі № 234/18477/15-а (головуючий І інстанції Фоміна Ю.В.) за позовом ОСОБА_2 до Краматорського міського центру занятості про визнання дій протиправними та стягнення допомоги по безробіттю,-

В С Т А Н О В И В:

"02" березня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 234/18477/15-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 234/18477/15-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2016 р. об 12:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 826/13516/15
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б.., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державного агенства земельних ресурсів у м. Києві про визнання протиправним, скасування висновку та зобов'язання вчинити дії

у с т а н о в и в :

з матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя

у х в а л и в :

підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державного агенства земельних ресурсів у м. Києві про визнання протиправним, скасування висновку та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку відкритого провадження на 15 березня 2016 р. о 14:50 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 826/23308/15
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Либідь» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Либідь» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Перехідний банк "РВС Банк" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "12" лютого 2016 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Либідь» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Либідь» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Перехідний банк "РВС Банк" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 15 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлова Л.В.
Справа № 712/11651/15а
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"02" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Борисюк Л.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 185-187 КАС України у справі за апеляційною скаргою Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 січня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенсор-Плюс» до Черкаської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Черкасиінвестбуд» Черкаської міської ради про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 185 - 186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатнім для прийняття апеляційної скарги і відкриття апеляційного провадження.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам які беруть участь у справі потрібно надіслати:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

- копію апеляційної скарги;

- інформацію про їхні права та обов’язки;

- встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду та відкрити апеляційне провадження.

Особам, які беруть участь у справі надіслати:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

- копію апеляційної скарги;

- інформацію про їхні права та обов’язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 березня 2016 року.

Суддя Борисюк Л.П.
Справа № 705/4439/15-а
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

705/4439/15-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 705/4439/15-а

У Х В А Л А

"02" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Борисюк Л.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 185-187 КАС України у справі за апеляційною скаргою Черповодівської сільської ради Уманського району Черкаської області на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 лютого 2016 року у справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Черповоди» до Черповодівської сільської ради Уманського району Черкаської області, третя особа: Фермерське господарство «Хорста» про визнання неправомірним та скасування рішення та свідоцтва про право власності на майновий пай, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 185 - 186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатнім для прийняття апеляційної скарги і відкриття апеляційного провадження.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам які беруть участь у справі потрібно надіслати:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

- копію апеляційної скарги;

- інформацію про їхні права та обов’язки;

- встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду та відкрити апеляційне провадження.

Особам, які беруть участь у справі надіслати:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

- копію апеляційної скарги;

- інформацію про їхні права та обов’язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 березня 2016 року.

Суддя Борисюк Л.П.
Справа № 813/2790/14
Суддя: Левицька Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2014 року № 876/7529/14
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Левицька Н.Г., перевіривши апеляційну скаргу ТзОВ "Вояр" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03.07.2014р. по справі № 813/2790/14 за позовом ТзОВ "Вояр" до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень та копію позовної заяви з додатками, -,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України та подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на викладене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 184-187, 189-191, 211, 254 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ "Вояр" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03.07.2014р. по справі № 813/2790/14 за позовом ТзОВ "Вояр" до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень та копію позовної заяви з додатками, -.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обовязки під час апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1