Справа № П/811/171/16
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року Справа № П/811/171/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши матеріали подання Долинської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків та застосування адміністративного арешту коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшло подання Долинської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Кіровоградській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків та застосування адміністративного арешту коштів.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 24 лютого 2016 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 25 лютого 2016 року.

25 лютого 2016 року на адресу Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору Долинської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Кіровоградській області за розгляд подання.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" Долинської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Кіровоградській області не відносяться до категорії осіб, які звільнені від спати судового збору.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення від такої сплати. З урахуванням викладених обставин на які посилається представник заявника як на підставу для відстрочення сплати судового збору (майновий стан сторони), не є такими в розуміння ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 88 КАС України.

Таким чином, відсутність коштів призначених на оплату судового збору не є підставою для звільнення від його оплати, оскільки позивач не позбавлений можливості звертатись до відповідних органів із клопотанням про додаткове фінансування на оплату судового збору.

При цьому, слід зауважити, що пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 22.05.2015 року № 484-VIII передбачено Кабінету Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Отже, позивачем не був сплачений судовий збір у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.4 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Таким чином, заявник у встановлений в ухвалі строк не усунув недоліків подання в частині надання доказів сплати судового збору у порядку та розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Долинської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Кіровоградській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків та застосування адміністративного арешту коштів - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня постановлення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2