Справа № 2-а-491/08
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 лютого 2016 рокуСправа № 2-а-491/08 м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Климчук В.В. та осіб, які беруть участь у справі:

позивача (стягувача, заявника): представник ОСОБА_1,

відповідача (боржника): представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву стягувача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом

Рівненського районного центру зайнятості

до Приватного підприємства "Атто"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рівненський районний центр зайнятості звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа по адміністративній справі №2-а-491/08, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 12.02.2008 року, до виконання.

На обґрунтування заяви зазначає, що вказаний виконавчий лист неодноразово пред'являвся до виконання, проте був повернутий стягувачу. Після цього стягувач звертався із заявою про списання заборгованості, присудженої до стягнення за виконавчим листом, до Державного центру зайнятості, однак у зв'язку із тривалим строком одержання відповіді пропустив строк для пред'явлення цього виконавчого листа до виконання.

У судовому засіданні представник стягувача заяву підтримав з наведених у ній підстав.

Представник відповідача (боржника) у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення представника стягувача, з'ясувавши обставини, покладені в основу заяви стягувача, перевіривши їх дослідженими судом доказами на підставі чинного законодавства, суд приходить до висновку, що така заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 12.02.2008 року по справі №2-а-491/08 позов Рівненського районного центру зайнятості до Приватного підприємства "Атто" про стягнення заборгованості задоволено повністю. Присуджено стягнути з відповідача - Приватного підприємства "Атто" (35302, Рівненська область, Рівненський район, с. Великий Олексин, вул. Шевченка, 2А/1, ) на користь Рівненського районного центру зайнятості (33001, Рівненська область, м. Рівне, вул. Яворницького, 53, ) заборгованість у сумі 12381 (дванадцять тисяч триста вісімдесят одна) грн. 60 коп. за неподання відомостей про вивільнення працівника у зв'язку зі скороченням чисельності, яку перерахувати на р/р №0295, отримувач - Рівненський районний центр зайнятості, банк отримувача - УДК в Рівненській області, МФО 833017) (а.с. 3).

На виконання рішення суду Рівненським окружним адміністративним судом 12.02.2008 року видано виконавчий лист по адміністративній справі №2-а-491/08, строк пред'явлення якого до виконання - до 24.02.2011 року (а.с. 15).

21.03.2008 року стягувачем - Рівненським районним центром зайнятості пред'явлено вказаний виконавчий лист до виконання до відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції. Постановою державного виконавця від 21.03.2008 року відкрито виконавче провадження ВП №7246483 (а.с. 23).

Постановою державного виконавця від 29.05.2008 року виконавче провадження ВП №7246483 закінчено на підставі статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку з тим, що майно, на яке можливо звернути стягнення, знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. С. Петлюри, 37 (а.с. 24).

04.02.2011 року стягувачем - Рівненським районним центром зайнятості пред'явлено вказаний виконавчий лист до виконання до відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції. Постановою державного виконавця від 04.02.2011 року відкрито виконавче провадження ВП №24176919 (а.с. 16).

Постановою державного виконавця від 24.06.2011 року ВП №24176919 виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі пункту 2 частини 1 статті 47, статті 50 Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку з відсутністю майна, на яке можливо звернути стягнення (а.с. 17).

Рівненський районний центр зайнятості звернувся з листом від 20.07.2011 року №1280 до Рівненського обласного центру зайнятості, в якому просив визнати безнадійною дебіторську заборгованість на підставі виконавчого листа по адміністративній справі №2-а-491/08, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 12.02.2008 року (а.с. 18-19).

Листом від 02.02.2016 року №11-335 Рівненський обласний центр зайнятості повідомив Рівненський районний центр зайнятості про неможливість списання заборгованості у сумі 12381,60 грн. на підставі виконавчого листа по адміністративній справі №2-а-491/08, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 12.02.2008 року і про необхідність звернення його до примусового виконання (а.с. 20-21).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року №606-XIV (в редакції, що була чинною на час спірних правовідносин, надалі - Закон України №606-XIV), державною виконавчою службою підлягають виконанню виконавчі документи - виконавчі листи, що видаються судами, та накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України №606-XIV (в редакції, що була чинною на час спірних правовідносин), виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки - виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років.

Пунктом 1 частини 2 статті 21 Закону України №606-XIV (в редакції, що була чинною на час спірних правовідносин) передбачено, що строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються - для виконання рішень і вироків судів у частині майнових стягнень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у випадках, коли рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Пунктом "а" частини 1, частиною 2 статті 22 Закону України №606-XIV (в редакції, що була чинною на час спірних правовідносин) визначено, що строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Отже, після кожного пред'явлення стягувачем виконавчого листа по справі №2-а-491/08 від 12.02.2008 року до виконання, строк його виконання переривався та поновлювався.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України №606-XIV (в редакції, що була чинною на час спірних правовідносин), виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно з ч. 5 ст. 47 Закону України №606-XIV (в редакції, що була чинною на час спірних правовідносин), повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

На разі, строк для пред'явлення виконавчого листа по справі №2-а-491/08 від 12.02.2008 року до виконання закінчився.

Частиною 2 статті 24 Закону України №606-XIV передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

В свою чергу, частиною 1 статті 261 КАС України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Тому, для поновлення судом строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання необхідним є існування пропуску такого строку з підстав, які судом визнаються поважними.

Поважними за змістом вказаної норми КАС України можуть визнаватися підстави, які не залежали від волевиявлення стягувача та пов'язані з істотними перешкодами для своєчасного вчинення останнім дій щодо пред'явлення виконавчого листа до виконання.

З огляду на те, що до закінчення строку для пред'явлення виконавчого листа по справі №2-а-491/08 від 12.02.2008 року до виконання, стягувач звернувся до Рівненського обласного центру зайнятості про списання заборгованості у сумі 12381,60 грн., присудженої до стягнення на підставі даного виконавчого листа, як безнадійної і отримав відмову у її списанні лише після закінчення вказаного строку, суд приходить до висновку, що причини пропуску такого строку є поважними в розумінні КАС України.

За наведених обставин, заява стягувача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 165, 261 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Рівненського районного центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити Рівненському районному центру зайнятості пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа по адміністративній справі №2-а-491/08, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 12.02.2008 року, до виконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Шарапа В.М.