overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/111/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 лютого 2016 року Справа № П/811/111/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши матеріали позову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить скасувати постанову державного виконавця Санкаускас Н.В. від 15.01.2016 р. про накладення штрафу.

Розглянувши позовну заяву було встановлено, що остання підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 106 КАС України.

Ухвалою від 10.02.2016 року позовну заяву було залишено без руху, та надано позивачу строк на усунення виявлених недоліків (надання: 1) адміністративного позову у відповідності до вимог ст.ст.105-106 КАС України; 2) доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги; 3) доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів; 4) оригіналу документа про сплату судового збору за подання позову майнового характеру).

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу від 10.02.2016 року отримано позивачем - 13.02.2016 року.

Відтак, ухвала набрала законної сили 19.02.2016 року.

Станом на 19.02.2016 року вимоги ухвали від 10.02.2016 року позивачем не виконано, а недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п.1 частини третьої ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про скасування постанови - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі, в 5денний строк з дня її отримання, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 806/288/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/288/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 лютого 2016 року м.Житомир Справа № 806/288/16

Категорія 8.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву Дочірнього підприємства "Червоноармійський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради до Червоноармійського відділення Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень

в с т а н о в и в:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 17, 18, 23, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства "Червоноармійський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради до Червоноармійського відділення Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 14:30 14 березня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний до 14 березня 2016 року подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися одноособово суддею Гуріним Д.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 813/393/16
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 березня 2016 року № 813/393/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома Олена Петрівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 4646 регіонального сервісного центру МВС у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 4646 регіонального сервісного центру МВС у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16.02.2016 року позовна заява, подана без додержання встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України вимог, була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків до 29 лютого 2016 року.

Вимоги ухвали суду позивачем виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею Хомою О.П. одноособово.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі сторонам.

4. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та у разі заперечення проти позову зобов'язати його надати у пятиденний строк з дня одержання даної ухвали всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

5. Зобов'язати відповідача надати суду матеріали реєстрації автомобіля НОМЕР_1 кузов WDDDJ72X77A086645 та матеріали зняття його з реєстрації.

6. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

7. Інформація про процесуальні права та обовязки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, викладена на звороті даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хома О.П.
Справа № 808/286/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 лютого 2016 року Справа № 808/286/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив»

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.02.2016 провадження у справі зупинено до 19.02.2016 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/286/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 811/1504/13-а
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2013-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 квітня 2013 року Справа № 811/1504/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Арсенал" до ОСОБА_1 митниці про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Арсенал" звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 митниці про скасування податкового повідомлення-рішення.

Вважаючи, що даний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 811/1504/13-а за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Арсенал" до ОСОБА_1 митниці про скасування податкового повідомлення-рішення

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 27 травня 2013 року о 15:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

3. Справа розглядатиметься суддею Притулою К.М. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № П/811/55/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

04 лютого 2016 року справа № П/811/55/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Жука Р.В., судді Хилько Л.І., судді Притули К.М. за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:

позивача: ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача у справі

за позовомОСОБА_1
доМіністерства оборони України
провизнання недійсним контракту, -

Заслухавши пояснення представників сторін, керуючись статтями 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Міністерства оборони України про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України без розгляду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя Р.В. Жук

Суддя Л.І. Хилько

Суддя К.М. Притула
Справа № П/811/3522/15
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

01 березня 2016 року Справа № П/811/3522/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Мирошниченка В.С., суддів Брегея Р.І., Жука Р.В., перевірив матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, в якому просить, визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства внутрішніх справ України №427 від 30.03.2015 року в частині скасування пункту наказу ВМС від 18.12.2014 №2640 о/с, в частині присвоєння майору міліції ОСОБА_1, заступнику начальника Кіровоградського MB УМВС України в Кіровоградській області, спеціального звання підполковник міліції.

26 січня 2016 року ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду було зупинено провадження у справі до надання витребуваних документів відповідачем та Головним управлінням Національної поліції в Кіровоградській області.

Головним управлінням Національної поліції в Кіровоградській області надано витребувані документи.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, питання про поновлення провадження у справі підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про поновлення провадження у справі до судового розгляду в судовому засіданні об 11 годині 30 хвилин 18 березня 2016 року, у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1, яке буде проводитися колегією суддів у складі: головуючого судді Мирошниченка В.С., суддями - Брегеєм Р.І., Жуком Р.В. колегіально.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.С. Мирошниченко

судді Р.І. Брегей

ОСОБА_2
Справа № 2а-6822/10/1370
Суддя: Кравчук Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2010-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6822/10/1370

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

14.09.2010 р. № 2а-6822/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого –судді Кравчука В.М.

за участю секретаря судового засідання Занов‘як О.П.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача у справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України у Золочівському районі Львівської області

до

Приватне підприємство "Розворяни Агро"

про стягнення коштів

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з ПП «Розворяни-агро»заборгованість.

13 серпня 2010 р. до Суду надійшла заява позивача про закриття провадження. В обґрунтування заяви позивач покликається на те, що заборгованість сплачена відповідачем в позасудовому порядку. Суд оцінює ці доводи як відмову від позову.

Відповідно до ч. 2 п.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі –КАС України) Суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом. Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідач погасив заборгованість, а тому Суд вважає, що права та інтереси позивача у справі були відновлені відповідачем добровільно, а спірні правовідносини припинилися. Відмова від позову нічиїх прав та інтересів не порушує, а тому її слід прийняти і закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд –

у х в а л и в:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області до Приватного підприємства «Розворяни-агро»про стягнення боргу в розмірі 2851,77 гривень, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кравчук В.М.
Справа № 809/2381/15
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" березня 2016 р. Справа № 809/2381/15

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кишинський М.І., розглянувши матеріали адміністративного

позову ОСОБА_1,

до УМВС України в Івано-Франківській області,

про визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до УМВС України в Івано-Франківській області про визнання дій незаконними.

08 жовтня 2015 року ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року скасовано ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що адміністративну справу 809/2381/15 за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Івано-Франківській області про визнання дій незаконними, слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити судовий розгляд на "15" березня 2016 р. о 09:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Кишинським М.І., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 46, зал судових засідань №1, перший поверх.

2. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кишинський М.І.
Справа № 813/2589/15
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

29 лютого 2016 року № 813/2589/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я.

з участю представників

від позивача ОСОБА_1;

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Львові адміністративну справу за позовом Львівської міської ради до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки та Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про скасування рішення та скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и в:

Львівська міська рада звернулася в суд з позовом до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки та Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про скасування рішення державного реєстратора ОСОБА_2 про державну реєстрацію в Реєстрі прав власності на нерухоме майно права власності ТзОВ «Інтер-Лев» на нежитлове приміщення загальною площею 151,9 кв.м на вул.Краківській у м.Львові з часткою власності 1/1 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 38572570) від 13.12.2012 року на підставі постанови Львівського апеляційного господарського суду від 24.10.2012 року у справі №5015/5438/11 та про скасування державної реєстрації права власності.

Суддею в попередньому судовому засіданні було:

- зясовано в якій мірі позов підтримується позивачем;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зокрема, щодо обставин обґрунтованості вищенаведених вимог позивача;

- у відповідності до ст.52 КАС України, залучено до участі до справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Інтер-Лев» та ОСОБА_4.

За викладених обставин, суд вважає, що підготовче провадження належить закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.110-121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за №813/2589/15 до судового розгляду.

2. Судовий розгляд відбудеться 14 березня 2016 року о 10:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2; зал судових засідань №3).

3. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Інтер-Лев» та ОСОБА_4.

4. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя В.Я. Мартинюк