Справа № 802/57/16-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/57/16-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

23 лютого 2016 р. Справа № 802/57/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача управління державної казначейської служби України у Вінницькому районі Вінницької області про визнання дій протиправними, стягнення надміру сплаченого податку,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулося державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі – ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго") з адміністративним позовом до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції у Вінницькій області Головного управління ДФС України у Вінницькій області (далі – Вінницька ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області), Головного управління державної казначейської служби України у Вінницькій області (далі – ГУ ДКСУ у Вінницькій області) про визнання протиправними дій та стягнення надміру сплаченого податку на прибуток.

Позовні вимоги мотивовані тим, що станом на момент звернення до суду з адміністративним позовом за заявою ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" Вінницька ОДПІ ГУ ДФС Вінницької області не вчинила визначених податковим законодавством заходів щодо повернення надміру сплаченого податку на прибуток у розмірі 273101 грн.

Ухвалою від 04.02.2016 суд за клопотанням представника позивача замінив неналежного відповідача - ГУ ДКСУ у Вінницькій області на належного - УДКСУ у Вінницькому районі Вінницької області.

В судовому засіданні, призначеному на 11.02.2016, представник позивача уточнила суб’єктний склад відповідачів та заявила клопотання про зміну статусу відповідача - УДКСУ у Вінницькому районі Вінницької області на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Сторони в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання не заперечували.

Ухвалою суду, занесеною до журналу судового засідання 11.02.2016, статус сторони УДКСУ у Вінницькому районі Вінницької області змінено з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Крім того, у судовому засіданні 11.02.2016 представник позивача подала суду заяву про зміну позовних вимог, яка прийнята судом.

Відтак, з урахуванням такої заяви позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області щодо невжиття передбачених статтею 43 Податкового кодексу України заходів, спрямованих на повернення ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" надміру сплаченого податку на прибуток у розмірі 273101 грн.;

У судове засідання, призначене на 23.02.2016, сторони та третя особа не прибули, поряд із цим 23.02.2016 надали суду заяви про розгляд справи у письмовому упровадженні.

У поданій заяві представник позивача зазначила, що адміністративний позов підтримує у повному обсязі. Представник відповідача зазначила, що заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, Крім того, 23.02.2016 на електронну адресу суду від представника Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області надійшли додаткові докази у справі: сформовані висновки за платежами, належними державному бюджету та виписка по рахункуДП "Національна енергетична компанія "Укренерго"

Представник третьої особи до заяви про розгляд справи у письмовому провадженні долучила випивку по рахунку ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго".

Відповідно до положень ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З огляду на викладене суд вважає за можливе судовий розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши адміністративну справу, суд установив таке.

Станом на 31.05.2015 згідно з даними картки особового рахунку платника податку - відокремленого підрозділу ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" "Вінницяелектротехнологія" (код ЄДРПОУ 02071375) по коду бюджетної класифікації 11023100 "Авансові внески з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності" обліковувалася переплата в сумі 257775 грн., що підтверджується актом від 16.06.2015 № 1458-20, та по коду бюджетної класифікації 11020100 "Податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності" обліковувалася переплата в сумі 115 326,00 грн., що підтверджується актом звірки від 16.06.2015 № 1460-20.

13.07.2015 ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось листом від №05/08-2/7991 до Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, ГУ Державної казначейської служби України ДКСУ у Вінницькій області про повернення на поточний рахунок ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" переплати у сумі 373101 грн. Крім того, ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" у цьому листі зазначило, що у разі неможливості повернути кошти на поточний рахунок підприємства - перерахувати зазначену суму на код бюджетної класифікації 11020100 "Податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності" на картку особового рахунку ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго".

Не отримавши відповіді на вказаний лист, враховуючи невжиття Вінницькою ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області заходів, спрямованих на повернення зазначеної суми коштів, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходив з такого.

Умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань визначені статтею 43 Податкового кодексу України (далі - ПК України) і полягають у такому.

За змістом пункту 43.1 статті 43 ПК України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Пункт 43.2 статті 43 ПК України визначає, що у разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Згідно з положеннями пункту 43.3 статті 43 ПК України обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Пункт 43.4 ст. 43 ПК України передбачає, що платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Пункт 43.5 статті 43 ПК України встановлює, що контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Порядком взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженого спільним наказом Міністерства доходів і зборів України та Міністерства фінансів України від 30 грудня 2013 року №882/1188 (далі – Порядок № 882/1188), що діяв на момент виникнення спірних правовідносин, визначено, що повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються органом Міндоходів на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми. Заява подається платником податку до органу державної податкової служби за місцем перебування на податковому обліку в довільній формі.

Разом із тим, за змістом пунктів 9, 10 Порядку № 882/1188 надані податковим органом висновки про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань реєструються територіальними органами Державного казначейства в Журналі обліку висновків, який ведеться в електронному вигляді. На підставі отриманих висновків органи Державного казначейства України здійснюють повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у визначеному законодавством порядку, а саме згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787.

Відповідно до частини першої статті 25 Бюджетного кодексу України Державне казначейство України здійснює безспірне списання коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів, за рішеннями, прийнятими державним органом, що відповідно до закону має право на його застосування.

Згідно з частиною другою статті 45 Бюджетного кодексу України Державна казначейська служба України веде бухгалтерський облік всіх надходжень, що належать Державному бюджету України, та за поданням органів стягнення здійснює повернення коштів, що були помилково або надмірно зараховані до бюджету.

З наданих стороною відповідача та третьою особою у справі доказів суд установив, що на виконання зазначених вимог податкового законодавства відповідач 12.02.2016 склав висновки за №№ 240-20, 241-20, 242-20, 243-20, 244-20, 245-20 про повернення позивачу - ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 273101 грн. як помилково сплачених та/або надміру сплачених. Зазначені висновки отримані органом Казначейства 15.02.2016, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на реєстрі висновків за платежами, належними державному бюджету від 12.02.2016 № 248-20.

Перерахування зазначеної суми коштів на відповідний рахунок Державним казначейством було здійснено 19.02.2016, що підтверджується наданою представником третьої особи випискою по рахунку від 19.02.2016.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Згідно з ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Зважаючи, що позивачем були сформовані відповідні висновки про повернення ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" надміру сплаченого податку на прибуток у розмірі 273101 грн. та зазначені кошти були перераховані УДКСУ у Вінницькому районі Вінницької області, на момент вирішення спору судом предмет спору відсутній, оскільки суд може надавати правову оцінку та регулювати правовідносин, які існують фактично.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Вирішуючи спір у межах заявлених позовних вимог, суд вважає можливим відмовити у задоволенні позову у зв'язку з відсутністю предмету позову.

За наведених обставин суд відмовляє у задоволені позовних вимог ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго".

Згідно з ч. 2 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Доказів понесення суб'єктом владних повноважень судових витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, не надано за відсутності таких.

Відшкодування судових витрат внаслідок задоволення позовних вимог відповідачем після подання адміністративного позову можливе лише за правилами ст. 95 КАС України у разі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову.

Таким чином, ст. 94 КАС України відшкодування судових витрат позивачеві, якому відмовлено у позові, не передбачає.

Відтак, відсутні підстави для відшкодування понесених ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" судових витрат, пов'язаних з розглядом цієї справи.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович