Справа № 817/2284/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/2284/15

23 лютого 2016 року 12 год. 00хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М. за участю секретаря судового засідання Климчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: представник Куцюк В.Г.

третьої особи на стороні відповаідача: представник Матвієнко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Військово - лікарської комісії Рівненського об`єднаного міського військового комісаріату третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рівненський об`єднаний міський військовий комісаріат
про визнання дій протиправними та скасування рішення в частині , -
ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до Військово-лікарської комісії Рівненського об`єднаного міського військового комісаріату про визнання дій відповідача протиправними та скасування його рішення про придатність ОСОБА_1 до військової служби.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Пояснив суду, що 26 травня 2015 року його було викликано повісткою для проходження ВЛК на предмет встановлення придатності до військової служби в межах призову по мобілізації. Під час проходження міської комісії були проігноровані його скарги на незадовільний стан здоров`я. Також не враховані всі дані медичних обстежень. Зазначає про неповноту лікарського висновку відповідача та про ігнорування захворювань, які є підставою для визнання його непридатним до військової служби із виключенням з військового обліку. Також позивач пояснив, що оскаржив рішення міської ВЛК до комісії вищого рівня, однак скарга не була розглянута.

Просить суд: визнати дії Військово-лікарської комісії Рівненського об`єднаного міського військового комісаріату протиправними; скасувати рішення Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині визнання придатним до військової служби ОСОБА_1 .

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала. Пояснила суду, що під час визначення ВЛК придатності чи непридатності позивача до військової служби були враховані всі наявні у розпорядженні комісії дані щодо стану здоров`я ОСОБА_1 . Крім того, під час проходження комісії позивача направляли для підтвердження або спростування наявних захворювань до лікувальних закладів міського та обласного підпорядкування. Рішення про те, що ОСОБА_1 обмежено придатний до військової служби комісія приймала на підставі всіх наявних у комісії даних про особу позивача і медичних даних про стан його здоров`я. Представник вважає, що дане рішення прийнято на підставі об`єктивних даних, у межах повноважень комісії. В задоволенні позову просить відмовити.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ІНФОРМАЦІЯ_1 надав пояснення, аналогічні поясненню представника відповідача. Крім того, зазначив, що рішення відповідача було переглянуто ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 і не було змінено чи скасовано. Вважає позовні вимоги необґрунтованими.

Заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, повно і всебічно встановивши обставини адміністративної справи відповідно до норм матеріального права на підставі досліджених судом у судовому засіданні доказів, з дотриманням норм процесуального права, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відповідно до довідки №7/3119 від 18 червня 2015 року та картки обстеження і медичного огляду від 18 червня 2015 року у період з 26 травня по 18 червня 2015 року з метою визначення придатності до військової служби за призовом під час мобілізації було проведено медичний огляд офіцера запасу ОСОБА_1 та визнано його обмежено придатним до військової служби на підставі статей 13-б, 52-г, 54-г, 64-г, 33, 23-в, 61-в Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби. Під час медичного огляду встановлені наявні у нього хронічні захворювання: нейроциркуляторна дистонія по кардіальному типу з проявами серцево-судинної недостатності 0 ст.; хронічний гастрит і дуоденіт; хронічний холецисто-панкреатит; отомікоз; вегето-судинна дистонія по змішаному типу, цефалічний синдром з незначним порушенням функції центральної нервової системи; остеохондроз шийного відділу хребта, динамічна нестабільність між хребцевих дисків шийних хребців з больовим синдромом; гоноартроз обох колінних суглобів. Станом на 18 червня 2015 року ці захворювання перебували у стані ремісії і не потребували лікування.

Дані обставини стверджені дослідженими судом: довідкою №7/3119 від 18 червня 2015 року військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 ; карткою обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 ; направленнями на медичне обстеження до спеціалістів медичних установ та висновками лікарів і актами медичного дослідження; епікризами про проходження обстежень в умовах стаціонару (а.с. 50-66).

Позивач оскаржував висновок відповідача до ВЛК вищого рівня Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 та Центральної військово-лікарської комісії, які підтвердили правильність висновку ВЛК Рівненського об`єднаного міського військового комісаріату (а.с. 67-68).

Встановлено судом, що відповідач є позаштатною постійно діючою ВЛК, створеною у порядку, передбаченому пунктом 2.10 розділу І Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402 (зареєстроване в МЮ України 17.11.2008 року за №1109/15800) (далі по тексту Положення №402) (а.с. 76). Медичний огляд ОСОБА_1 відповідачем проведено відповідно до вимог пунктів 1.1., 1.2., 1.4. даного Положення як офіцера запасу, призваного під час мобілізації. Під час медичного огляду відповідачем вивчено та оцінено стан здоров`я і фізичного розвитку ОСОБА_1 на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, та винесено письмовий висновок (постанову). Постанова ВЛК прийнята на підставі графи ІІІ Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб та таблиць додаткових вимог до стану здоров`я. У медичному огляді позивача взяли участь всі лікарі, зазначені у пункті 3.2 розділу ІІ Положення №402, та лікарі інших спеціальностей за медичними показаннями. Дотримані також інші вимоги, передбачені пунктом 3 Розділу ІІ Положення №402. Оспорений висновок (постанова) прийнятий відповідно до вимог пункту 20 розділу ІІ Положення №402.

Виявлені у позивача захворювання правильно віднесені до відповідних статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, який є додатком 1 до Положення №402: нейроциркуляторна дистонія по кардіальному типу з проявами серцево-судинної недостатності 0 ст. до статті 23-в; хронічний гастрит і дуоденіт до статті 52-г; хронічний холецисто-панкреатит до статті 54-г; отомікоз до статті 33; вегето-судинна дистонія по змішаному типу, цефалічний синдром з незначним порушенням функції центральної нервової системи до статті 83-б; остеохондроз шийного відділу хребта, динамічна нестабільність між хребцевих дисків шийних хребців з больовим синдромом до статті 64-г; гоноартроз обох колінних суглобів до статті 61-в. За статтями 33, 52-г, 54-г, 64-г, 83-б позивач вважається придатним до військової служби, а за статтями 23-в і 61-в придатність до військової служби або обмежена придатність визначається індивідуально. Оскільки наявні у позивача на час проведення медичного огляду ВЛК та прийняття нею рішення захворювання були у стадії ремісії, тобто не потребували лікування, комісією, з врахуванням наданого їй права, індивідуально щодо стану здоров`я позивача, з врахуванням всіх медичних показань у їх сукупності було прийнято обгрунтоване рішення про обмежену придатність ОСОБА_1 до військової служби.

Правильність встановлених ВЛК ОСОБА_1 станом на 18 червня 2015 року діагнозів та перебування захворювань у стадії ремісії і відсутність потреби у лікуванні цих захворювань підтверджена також висновком судово-медичної експертизи від 24 листопада - 23 грудня 2015 року №100 (а.с. 125-130).

З врахуванням зазначених обставин відповідач діяв на підставі наданих йому повноважень, у спосіб та порядку, передбаченому законодавством, що регулює спірні правовідносини. Його дії суд вважає правомірними, а рішення обгрунтованим і законним.

Позовні вимоги ОСОБА_1 не грунтуються на вимогах норм матеріального права, не підтверджені належними і допустимими доказами, а тому є безпідставними і до задоволення не підлягають.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позивачу - ОСОБА_1 у задоволенні позову до Військово-лікарської комісії Рівненського об`єднаного міського військового комісаріату, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рівненський об`єднаний міський військовий комісаріат про визнання дій протиправними та скасування рішення в частині - відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб`єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шарапа В.М.