Справа № 804/2155/15
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2015 р. справа 804/2155/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім.Дзержинського» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2015 у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім.Дзержинського» до Дніпропетровської митниці про визнання протиправними і скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат ім.Дзержинського» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпропетровської митниці, в якому просить визнати протиправними і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №110010000/2014/20074 від 04.08.2014; рішення про коригування митної вартості товарів №110010000/2014/600156/1 від 04.08.2014.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2014 в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ ДМК ім.Дзержинського просить постанову суду скасувати та задовольнити позовні вимоги. Посилається на те, що при митному оформлені товарів наданий повний пакет документів для визначення митної вартості за ціною контракту.

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Між ПАТ ДМК ім.Дзержинського та польською компанією «Vesuvius Spolka z Ograniczona Odpowiedzialnoscia» укладений контракт №14-0156-12 від 28.01.2014, предметом якого є постачання товару згідно специфікації.

Згідно пункту 3.7 контракту, товаром, що відвантажується, відправляється наступний пакет документів: рахунок три екземпляри; копія експортної декларації; залізнична накладна або автотранспортна накладна (CMR); пакувальний аркуш із зазначенням матеріалу упаковки та її ваги (брутто, нетто) три екземпляри; сертифікат якості виробника; сертифікат походження, виданий торгово-промисловою палатою країни-виробника; фітосанітарний сертифікат на тару.

Згідно пункту 4 контракту, покупець перераховує 50 процентів вартості товару на розрахунковий рахунок продавця протягом 20 банківських товарів з моменту отримання оригіналу інвойсу; другі 50 процентів покупець оплачує за фактично поставлений товар протягом 20 банківських днів з дати поставки з урахуванням документально підтверджених нестач шляхом прямого банківського переказу грошових коштів на рахунок продавця.

Згідно специфікації від 28.01.2014, сторони домовились про постачання на адресу ПАТ ДМК ім.Дзержинського вогнетривкого бетону марки Criterion 80РЕ за ціною 924,50€ за тону.

З метою розмитнення придбаного товару, ПАТ ДМК ім.Дзержинського 04.08.2014 подано декларацію митної вартості та вантажну митну декларацію №110010000/2014/021307, з визначенням вартості за придбання 20000кг вогнетривкого бетону марки Criterion 80РЕ за ціною контракту на загальну суму 18450€ або 295944гр88коп.

На підтвердження митної вартості товару позивач надав митниці наступні документи:

- зовнішньоекономічний контракт №14-0156-12 від 28.01.2014;

- специфікацію №1 від 28.01.2014;

- картку обліку особи, яка здійснює операції з товарами від 29.04.2014;

- міжнародну автомобільну накладну №161840 від 30.07.2014;

- довідку транспортування №062Д/1158 від 04.08.2014;

- прейскурант (прас-лист) виробника товару від 30.09.2013;

- комерційну пропозицію №14/05/06 від 06.05.2014;

- рахунок-фактуру (інвойс) №131405487 від 30.07.2014;

- пакувальний лист №151405324 від 30.07.2014;

- інформацію про позитивні результати фітосанітарного контролю №2730 від 30.07.2014;

- резервну позицію №915 від 26.07.2001;

- сертифікат про походження товару PL/MF/AK 0041729 від 30.07.2014;

- листи виробника від 13.02.2013 та 30.07.2014;

- копію митної декларації країни відправлення №14PL351010Е0054640 від 30.07.2014;

За результатами розгляду поданих документів, митницею виявлені такі розбіжності, про що було повідомлено декларанта 04.08.2014 о 12:02:

- ПАТ ДМК ім.Дзержинського надано копію листа виробника від 30.07.2014 про зміну умов оплати, що суперечить пункту 12.2 зовнішньоекономічного контракту;

- не надані документи про розрахунки за зовнішньоекономічним контрактом, що унеможливлює перевірку числового значення заявленої митної вартості чи відомостей щодо ціни, яка була фактично сплачена.

Крім того, для підтвердження заявленої митної вартості використовується прайс-лист виробника товару від 30.09.2013, що містить відомості стосовно ціни товару без врахування транспортування та без визначення умов постачання. Дата зазначеного документу не кореспондується із специфікацією від 28.01.2014. Зазначеним прайс-листом виробник пропонує для продажу товари лише одному покупцеві, що унеможливлює визначення дійсної вартості ввезеного товару. Надана комерційна пропозиція №14/05/06 від 06.05.2014 містить умови постачання та вартість вищу, ніж визначена прайс-листом та за датою також не кореспондується ні з прайс-листом, ні зі специфікацією від 28.01.2014 №1 до зовнішньоекономічного контракту.

За відомостями міжнародної транспортної накладної СМR №161840 від 30.07.2014, перевізником імпортованого товару є ПП Лялюк, м.Львів, але відсутні відомості стосовно відносин продавця, покупця та транспортувальника.

Документи, визначені пунктом 6 частини 2 статті 53 Митного Кодексу України, які містять відомості, що підтверджують транспортну складову у вартості оцінюваних товарів до кордону України, декларантом не надано.

Зовнішньоекономічним контрактом визначені умови постачання DАР м.Дніпродзержинськ, які передбачають несення продавцем витрат доставки до місця призначення.

Згідно листа ПАТ ДМК ім.Дзержинського №062Д/1158 від 04.08.2014, підтвердження транспортної складової територією України неможливо.

Відповідно пункту 10 статті 58 Митного Кодексу України, складовими митної зокрема є витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов'язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України, витрати на страхування цих товарів.

На підтвердження митної вартості товару надано електронну копію декларації країни експорту №14PL351010E0054640 від 30.07.2014, яка в графі 46 містить відомості щодо вартості товару на кордоні ЄС - 17077,17€.

Електронна копія митної декларації відправлення №14PL351010E0054640 від 30.07.2014 заповнена іноземною мовою та всупереч статті 254 Митного Кодексу України надана без перекладу.

За наявною у Дніпропетровській митниці інформацією, наданою позивачем листами №062/Д/1052 від 17.07.2014, №062/Д/1053 від 17.07.2014, №062/Д/1055 від 17.07.2014, №062/Д/1056 від 17.07.2014, №062/Д/1146 від 31.07.2014, - за ідентичними поставками вогнетривкого бетону марки Criterion 80РЕ сума експедиторських послуг до кордону ЄС складала 400€. За відомостями пакувального листа №151405324 від 30.07.2014 вага брутто/нетто імпортованого товару складає 20400/20000кг. Таким чином, експедиторські послуги прораховані згідно з вагою товару відповідно до пакувального листа складають 0,0196€.

За розрахунком вартість імпортованого товару вогнетривкий бетон марки Criterion 80РЕ на кордоні ЄС становить 16982€.

Як видно, вартість товару на кордоні ЄС розрахована з урахуванням наявної у митниці інформації, наданої ПАТ ДМК ім.Дзержинського листами №062/Д/1052 від 17.07.2014, №062/Д/1053 від 17.07.2014, №062/Д/1055 від 17.07.2014, №062/Д/1056 від 17.07.2014, №062Д/1146 від 31.07.2014 щодо складової митної вартості з експедирування менша, ніж зазначена в графі 46 декларації країни відправлення №14PL351010E0054640 від 30.07.2014.

З метою співставлення отриманої інформації з наявною у Дніпропетровської митниці, використано інформацію офіційно надісланого листа посольства України в Республіці Польща №6137/16-250-2193 від 19.09.2012 відносно тарифів на транспортування вантажів, тариф на перевезення товарів через Польщу автомобільним транспортом складає 120-190€ за100км.

З огляду на викладене, окружний суд обґрунтовано погодився з розрахунками митниці транспортної складової та дійшов висновку, що митна, вартість товару складає 18623,6€, що перевищує митну вартість, заявлену декларантом 18490€.

За відомостями комерційної пропозиції №13/09/30 від 30.09.2013, наданої при митному оформленні, у вартість товару включено стандартну експортну упаковку Vesuvius.

Дніпропетровською митницею запропоновано ПАТ ДМК ім.Дзержинського надати додатково: виписку з бухгалтерської документації; ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; якщо здійснювалося страхування, страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями або інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини; переклад копії митної декларації країни відправлення.

Позивач відмовився надавати інші документи щодо підтвердження митної вартості, також це підтверджується записом у декларації митної вартості «додаткові документи на даний час надати не має можливості».

Дніпропетровською митницею після проведених консультацій прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №110010000/2014/600156/1 від 04.08.2014, яким скориговано митну вартість товару «вогнетривкий бетон марки Criterion 80РЕ» з 924,5€ за тонну до 1,5133€ за кілограм.

Відповідно до статті 49 Митного Кодексу України, митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до статті 53 Митного Кодексу України, у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п'ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об'єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

В разі якщо документи, зазначені у частині 2 цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов'язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов'язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов'язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

В разі якщо орган доходів і зборів має обґрунтовані підстави вважати, що існуючий взаємозв'язок між продавцем і покупцем вплинув на заявлену декларантом митну вартість, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів, крім документів, зазначених у частинах другій та третій цієї статті, подає (за наявності) такі документи: 1) виписку з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України; 2) довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам; 3) розрахунок ціни (калькуляцію).

Відповідно до частин 1, 2, 3, 6 статті 54 Митного Кодексу України, контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється органом доходів і зборів шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Орган доходів і зборів може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: 1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; 2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; 4) надходження до органу доходів і зборів документально підтвердженої офіційної інформації органів доходів і зборів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

Згідно матеріалів справи, в зв'язку із неможливістю застосування заявленого методу визначення митної вартості, посадовою особою Дніпропетровської митниці було перейдено до резервного методу визначення митної вартості.

В разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом послідовного використання методів, зазначених в статтях 58 - 63 цього Кодексу, митна вартість оцінюваних товарів визначається з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі. Відповідно до пункту 6 статті 54, пункту 1 статті 55 Митного Кодексу України, неможливо застосувати основний метод визначення митної вартості - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), відповідно до пункту 2.6 розділу II Наказу Мінфіну №599 від 24.05.2012 в зв'язку з неподанням декларантом документів в установлений строк та відмовою від їх подання прийнято рішення про коригування митної вартості.

Визначена митна вартість товару ґрунтується на раніше визнаній митній вартості з урахуванням застережень пунктів 3.2, 3.6 статті 64 Митного Кодексу України, за якими ввезений ідентичний товар (враховуючи хімічний склад, марку, виробника, сферу застосування, час ввезення, розмір партії) МД (ІМ40) №110010000/2013/023110 від 18.12.2013, №110010000/2013/023136 від 23.12.2013 - 1,5133€ за кілограм.

Коригування митної вартості проведено за шостим методом за рішенням №110010000/2014/600156/1 від 04.08.2014.

Відповідно до частини 7 статті 55 Митного Кодексу України, декларанта повідомлено, що у випадку незгоди з рішенням про коригування митної вартості товарів, він має право на випуск товару у вільний обіг під гарантійні зобов'язання.

Відповідно до частини 6 статті 54 Митного Кодексу України, ПАТ ДМК ім.Дзержинського видано картку відмови №110010000/2014/20074 від 04.08.2014.

Позивачем 07.10.2014 надані: експертний висновок Дніпропетровської торгово-промислової палати ГО-3678 від 19.08.2014; заявка на транспорт SR-NRE-991450739 від 30.07.2014; рахунок-фактура №105/UА/2014 від 08.08.2014; переклад експортної декларації №14РL351010Е0054640 від 30.07.2014. Інші документи за сформованим переліком до митниці не надходили.

За результатами опрацювання наданих документів, митницею встановлено, що наданий декларантом на підтвердження митної вартості переклад копії митної декларації країни відправлення №14PL351010E0054640 від 30.07.2014 в графі 46 містить відомості щодо статистичної вартості (що враховує витрати на транспортування та страхування, які відносяться до частини шляху, який при експорті товарів проходив по території Польщі) імпортованого товару на кордоні Польща - Україна. Відомості про умови поставки товару не зазначені.

Згідно із зазначеною митною декларацією, статистична вартість вогнетривкого бетону марки Criterion 80РЕ» на кордоні ЄС складає 70860 польських злотих, що у перерахунку за курсом Нацбанку Польщі на дату відвантаження 30.07.2014 складає 17077,17€.

Згідно рахунку-фактури №105/UA/2014 від 08.08.2014, вартість експедиторського обслуговування партії вантажу вагою брутто по 20400кг від кордону ЄС до м.Дніпродзержинська складає 1450€.

Таким чином, відповідачем розрахована за даними експортних декларацій та наданих рахунків вартість товару на заявлених умовах поставки DAP Дніпродзержинськ складає 18527,17€, тоді як заявлена декларантом митна вартість товару на рівні 18490€.

Митницею правомірно виявлена невідповідність заявленої декларантом митної вартості, відомостям декларації країни експорту та документам щодо вартості перевезення.

Крім того, наданий рахунок-фактура №105/UA/2014 від 08.08.2014, що використаний для проведення обчислення, містить відомості лише про вартість послуг з експедиційного обслуговування до кордону ЄС та не містить відомості про витрати на фактичне перевезення вантажу, що є складовою митної вартості товару, та не враховано при проведенні обчислення.

Відповідно до Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №631 від 30.05.2012, копії документів, що подаються на паперовому носії, засвідчуються записом «копія, згідно з оригіналом»; особистим підписом і печаткою декларанта, правильність перекладу документів, що надаються декларантом, відповідно до статті 254 Митного Кодексу України, засвідчується шляхом вчинення напису «перекладено вірно», поставленням особистого підпису особи, яка здійснила переклад, та печатки підприємства, співробітник якого зробив переклад.

Листом ПАТ ДМК ім.Дзержинського №062Д/1853 від 07.10.2014 до митниці надано копії документів та переклади до них належним чином не засвідчені.

Наданою копією висновку експерта Дніпропетровської торгово-промислової палати ГО-3678 від 19.08.2014 визначено, що ринкова вартість товару вогнетривкий бетон марки Criterion 80 РЕ на умовах поставки DAP м.Дніпродзержинськ складає 924,50€ за тону. Зазначений висновок ґрунтується на інформації інтернет сайтів www.ibhs.co.uk, www.firebricks.in, www.vii.avceramics.соm, www.pulscen.ru, www.vesuvius.com, www.ru.all.biz, www.zauba.com, www.tradekev.com.

Відповідно до положень частини 5 статті 54 Митного Кодексу України, митницею проведено перевірку інформації використаних джерел.

За результатами моніторингу виявлено, що інтернет-сторінки використаних експертом ресурсів містять інформацію стосовно вартості вогнетривких бетонів та вогнетривких виробів, вироблених в Росії, Німеччині, Індії, Китаї, що не відповідає регіону та країні виготовлення партії товару, що оцінюється.

У висновку експерта не враховано відомості щодо вартості транспортування та копії митної декларації країни відправлення.

Як вже зазначалось вище, умовами контракту передбачена сплата авансового платежу за поставлену партію товару в розмірі 50відсотків вартості цієї партії, а після поставки товару покупець сплачує ще 50відсотків вартості партії товару.

На момент подання листа №062Д/1853 від 07.10.2014 оплата за поставлений товар мала бути здійснена.

Якщо рахунок сплачено, документами, які підтверджують митну вартість товарів, відповідно до положень частини 2 статті 53 Митного Кодексу України, є банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару.

ПАТ ДМК ім.Дзержинського банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару, до митниці не надіслано.

Відповідно до частини 2 статті 58 Митного Кодексу України, метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов'язковою при її обчисленні.

З огляду на вищевикладене колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про те, що рішення про коригування митної вартості товарів прийнято митницею з урахуванням наданих декларантом документів та відповідно до норм чинного законодавства, картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення прийнята правомірно.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись пунктом 1 статті 198, статтями 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім.Дзержинського» залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2015 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова