overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/10480/15
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 р.Справа № 820/10480/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Калиновського В.А. , Водолажської Н.С.

за участю секретаря судового засідання Тітової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2015р. по справі №820/10480/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діпнет Україна"

до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Харківської області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 29.02.2016 року.

Керуючись ст.ст. 88, 94, 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Харківської області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2015р. по справі №820/10480/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діпнет Україна" до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Харківської області про скасування податкових повідомлень-рішень залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Харківської області (вул. Садова, 10, м.Дергачі, Харківська обл., 62300, ) на користь Державного бюджету України (УДКСУ у Червонозаводському районі м.Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173) витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3423 (три тисячі чотириста двадцять три) грн. 63 коп..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бенедик А.П.
Судді Калиновський В.А. Водолажська Н.С.
Справа № 820/10141/15
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента-Суми"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області,

Сумської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Роменської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Глухівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Охтирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Конотопської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Шосткинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області,

про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бенедик А.П.
Справа № 524/9488/15-а
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 лютого 2016 р. Справа № 524/9488/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.02.2016р. по справі №524/9488/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України

про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П. від 29.02.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.02.2016р. по справі №524/9488/15-а за позовом ОСОБА_1 до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.02.2016р. по справі №524/9488/15-а за позовом ОСОБА_1 до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення призначити до апеляційного розгляду на 14.03.16р. о 09:50 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань №1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бенедик А.П.
Справа № 642/8677/15-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/8677/15-аСуддя-доповідач Любчич Л.В.
УХВАЛА

29 лютого 2016 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016 по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Харкова на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 17.12.2015р. по справі № 642/8677/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Харкова

про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок пенсії та про негайне виконнання постанови суду про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2016 року було розглянуто клопотання Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Харкова про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Харкова на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 17.12.2015 по справі № 642/8677/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Харкова про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок пенсії та про негайне виконнання постанови суду про перерахунок пенсії та відповідно до ст.ст. 160 167 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що під час виготовлення вступної та резолютивної частини ухвали від 24.02.2016 було допущено описку.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне призначити до розгляду у порядку письмового провадження питання про внесення виправлення допущеної в судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016 по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Харкова на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 17.12.2015р. по справі № 642/8677/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Харкова про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок пенсії та про негайне виконнання постанови суду про перерахунок пенсії в порядку письмового провадження на 10.03.16 о 09:00 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Любчич
Справа № 381/4928/15-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 381/4928/15-а
Суддя доповідач Губська О.А.
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в місті Фастові та Фастівському районі Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Фастові та Фастівському районі Київської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2016 року апеляційна скарга відповідача залишена без руху, оскільки всупереч вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги не було додано документа про сплату судового збору. Поряд із цим, апелянту відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апелянту встановлено десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення наведених у ній недоліків.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 22.01.2016 апелянт отримав 27.01.2016, проте у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунув, документу про сплату судового збору у належному розмірі до суду апеляційної інстанції не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст.ст.108, 189, 212 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Фастові та Фастівському районі Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Фастові та Фастівському районі Київської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.А. Губська
Справа № 577/5715/15-а
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 р.Справа № 577/5715/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Водолажської Н.С. , Калиновського В.А.

за участю секретаря судового засідання Тітової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.12.2015р. по справі № 577/5715/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання дій щодо відмови у призначенні пенсії неправомірними та зобов'язання призначити пенсію,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 29.02.2016 року.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області залишити без задоволення.

Постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.12.2015р. по справі №577/5715/15-а за позовом ОСОБА_1 до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій щодо відмови у призначенні пенсії неправомірними та зобовязання призначити пенсію залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул.Соборна, 23, м. Конотоп, Сумська область, 41615 ) на користь Державного бюджету України (УДКСУ у Червонозаводському районі м.Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173) витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 535 (п'ятсот тридцять п'ять) грн. 92 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бенедик А.П.
Судді Водолажська Н.С. Калиновський В.А.
Справа № 820/11189/15
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Елласт"

до Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2015 повністю задоволено позов Акціонерного товариства закритого типу "Елласт" до Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій незаконними.

На зазначену постанову суду Основ’янською об’єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали. Згідно поштового повідомлення заявник апеляційної мкарги отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 04.02.2016.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Основ’янською об’єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги Основ’янській об’єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Л.В. Любчич
Справа № 610/3931/15-а
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 лютого 2016 р. Справа № 610/3931/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 12.01.2016р. по справі №610/3931/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П. від 29.02.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 12.01.2016р. по справі №610/3931/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 12.01.2016р. по справі №610/3931/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 14.03.16р. о 09:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань №1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бенедик А.П.
Справа № 820/10728/15
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

в порядку ч. 3 ст. 25 КАС України
Так, здійснюючи контроль за правильністю визначення митної вартості товару відповідачем, окрім іншого, була використана інформація, що міститься в ціновій базі ПІК «Інспектор-2006» та ЄАІС Митних органів ДФС України. В результаті аналізу використаної інформації відповідач дійшов висновку, що рівень митної вартості ідентичних товарів є більшим (товар № 1 МД від 14.09.2015 року № 500040001/2015/010634 - 0,41 дол. США за 1 кг нетто), ніж заявлено декларантом позивача.
Перевіряючи рішення відповідача на їх відповідність критеріям, встановленим ч. 3 ст. 2 КАС України, суд першої інстанції не надав оцінки зазначеному обґрунтуванню оскаржуваних рішень.
Судом апеляційної інстанції ця обставина також залишена поза увагою.
Дійсно, в силу приписів ч. 2 ст. 71 КАС України, саме відповідач повинен доказати правомірність свого рішення, якщо він заперечує проти позову. Разом з тим, принцип офіційного з'ясування обставин справи, зобов'язує суд витребувати, досліджувати та надавати оцінку тим доказам, які з будь-яких причин не були своєчасно надані стороною у справі. Таким чином, я вважаю, що рішення суду про обґрунтованість позовних вимог підприємства-позивача є передчасним, оскільки прийнято не з урахуванням всіх обставин справи.
Суддя
Харківського апеляційного
адміністративного суду Мельнікова Л.В.
Справа № 2а-1898/12/2670
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року м. Київ К/800/4842/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів Рецебуринського Ю.Й. (доповідача),

Білуги С.В.,

Загороднього А.Ф.,

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И Л А:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

УХВАЛИЛА:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Судді Ю.Й. Рецебуринський

С.В. Білуга

А.Ф. Загородній
Справа № 808/37/16
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/37/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ ДЛЯ УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ

16 лютого 2016 року

Справа № 808/37/16

Провадження №

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Головного управління Держпраці у Запорізькій області

до товариства з обмеженою відповідальністю “Мелітопольський хлібокомбінат”

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольський хлібокомбінат" (далі - відповідач), в якому позивач просить суд заборонити відповідачу, до усунення порушень, експлуатацію рукавів для газового зварювання та різання металу без гідравлічного випробування на міцність тиском, що становить 1,25 робочого тиску.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.01.2016 позовна заява залишена без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

16.02.2016 на адресу суду надійшло клопотання про продовження процесуального строку для виправлення недоліків позовної заяви.

Розглянувши заявлене клопотання суд вважає за можливе його задовольнити про продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Головного управління Держпраці у Запорізькій області.

Позивачу у строк до 01 квітня 2016 року виправити недоліки позовної заяви.

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено у відповідності до ст. 186 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко