Справа № 813/6471/15
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

25 лютого 2016 року 10 год. 23 хв. Справа № 813/6471/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Козак О.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про відмову від позову у адміністративній справі за позовом Головного управління Держпраці у Львівській області до Публічного акціонерного товариства "Львівський жиркомбінат" про застосування заходів реагування,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпраці у Львівській області до Публічного акціонерного товариства "Львівський жиркомбінат" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, а саме зобовязання відповідача припинити експлуатацію парогенератора типу SN300 потужністю 349 кВт, заводський №SN502, виготовлений у 2009 р. у Італії в кількості однієї одиниці, який використовується підприємством для технологічних потреб виробництва в цеху підготовки жирової сировини на вул. Городоцькій, 132, м. Львів.

Представник позивача в судовому засіданні подала заяву про відмову від адміністративного позову, у звязку з добровільним задоволенням його позовних вимог відповідачем.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала з приводу закриття провадження у справі.

При прийнятті ухвали суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які

не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно вимог ч. 1 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитись від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

У звязку з тим, що відмова від позову не суперечить закону й не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд вважає за необхідне задовольнити заяву, прийняти відмову позивача від позову й закрити провадження у справі.

Водночас, щодо питання повернення сплаченого позивачем судового збору, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Правила розподілу судових витрат у разі відмови позивача від позову передбачені ст. 95 КАС України.

Нормами зазначеної статті Кодексу передбачено, якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Із змісту адміністративного позову, який подано до суду 17.12.2015 року, видно, що позивачем заявлено вимоги до Публічного акціонерного товариства "Львівський жиркомбінат" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, а саме зобовязання відповідача припинити експлуатацію парогенератора типу SN300 потужністю 349 кВт, заводський №SN502, виготовлений у 2009 р. у Італії в кількості однієї одиниці, який використовується підприємством для технологічних потреб виробництва в цеху підготовки жирової сировини на вул. Городоцькій, 132, м. Львів.

18.02.2016 року Головним управлінням Держпраці у Львівській області видано дозвіл №0139.16.46 на експлуатування парового котла (парогенератор) типу SN 300, зав. № SN 502, реєстраційний №Л-3378, 2005 року, виробник Італія, на підставі заяви від 16.01.2016 року вх.№12-18/280 та висновку експертизи ДП «Західний експертно-технічний центр Держпраці» від 12.01.2016 року №46.04.08.48.16/56.

Враховуючи вищевикладене, суд констатує, що задоволення відповідачем позовних вимог мало місце після подання адміністративного позову.

Відтак, враховуючи те, що провадження у даній справі підлягає закриттю у зв'язку із добровільним виконанням позовних вимог відповідачем, що мало місце після подання адміністративного позову та беручи до уваги положення ст. 95 КАС України, суд дійшов висновку про стягнення на користь Головного управління Держпраці у Львівській області на підставі його заяви понесених витрат у вигляді сплаченого судового збору.

Оскільки позивачем за подання даного позову сплачено судовий збір в сумі 1 218,00 грн. (що підтверджується платіжним дорученням № 297 від 23.12.2015 року) то у відповідності до вимог ст. 95 КАС України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 1 218,00 грн.

Керуючись ст.ст. 95, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.Заяву представника позивача задовольнити.

2.Закрити провадження в адміністративній справі №813/6471/15 за позовом Головного управління Держпраці у Львівській області до Публічного акціонерного товариства "Львівський жиркомбінат" про застосування заходів реагування.

3.Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Львівський жиркомбінат" на користь Головного управління Держпраці у Львівській області судові витрати в сумі 1 218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 29 лютого 2016 року.

Суддя Сакалош В.М.