overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/390/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2016 р. Справа №804/390/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,
секретаря судового засіданняОСОБА_2,
за участю:
представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ - інвест" до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування припису від 16.12.2015 № 85 , -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2016 року до Дніпропетровського окружного адмінстративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ - інвест" до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування припису від 16.12.2015 № 85 про усуненян порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних станжартів і правил.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2016 року відкрито провадження у справі № 804/390/16 та призначено її до розгляду на 05 лютого 2016 року на 10:45.

У судовому засіданні 01 березня 2016 року виникла необхідність у витребуванні доказів по справі від Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області надати суду належним чином засвідчену копію наказу Державної архітектурно - будівельної інспекції України від 29.09.2015 № 1070 "Про затвердження планів перевірок" зі всіма додатками ( додаток № 1, додаток № 2 до зазначеного наказу).

Вищевказані документи надати суду в строк до 09 березня 2016 року.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/300/16-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/300/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 лютого 2016 року Справа № 805/300/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., ознайомившись з позовною заявою Приватного підприємства “Альтаир-плюс” до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання незаконними дії та зобов’язання визнати грошові кошти такими, що сплачені надмірно, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання незаконними дії та зобов’язання визнати грошові кошти такими, що сплачені надмірно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позивачеві надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги та оригінал квитанції про сплату судового збору (для огляду).

Відповідачам надати суду письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/302/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/302/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 березня 2016 року Справа № 805/302/16-а

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року позовна заява була залишена без руху.

Зазначеною ухвалою позивачеві був встановлений строк для усунення недоліків, шляхом надання суду документу про сплату судового збору у розмірі встановленому законом та визначенням статусу третьої особи.

Позивач виконав вимоги ухвали, тим самим усунувши недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

У зв’язку з тим, що позивач усунув недоліки в строк встановлений судом, заява вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позивачу надати суду оригінал платіжного доручення та оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги для огляду, оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Відповідачу надати суду заперечення до позовної заяви; довіреність представника та документ, що підтверджує її особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кониченко О.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 2а/0570/21477/2011
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

ВСТАНОВИВ:

Частиною 1 статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі зібраних матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно поновити.

Оскільки зібраних матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого провадження, суд вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження в частині процесуальних документів.

У відповідності до статті 260 Кодексу адміністративного суду України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 263, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/6176/14
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/6176/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

01 березня 2016 року Справа № 805/6176/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Хохленков О. В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про виправлення помилки у виконавчому листі від 05.02.2016 року виданого на підставі постанови від 04.06.2014 року по справі № 805/6176/14 за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ТОВ «Гідромашсервіс» про стягнення заборгованості в розмірі 3367,38 грн.,

В С Т А Н О В И В :

У виконавчому листі від 05.02.2016 року виданого на підставі постанови від 04.06.2014 року по справі № 805/6176/14 за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ТОВ «Гідромашсервіс» про стягнення заборгованості в розмірі 3367,38 грн., допущена помилка, а саме помилково вказано найменування та адреса відповідача.

Донецьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулось до суду з заявою, в якій просить виправити вищезазначені помилки.

Відповідно до вимог статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність помилок у виконавчому листі, які підлягають виправленню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 259, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання вказаної заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання вказаної заяви, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Хохленков О.В.
Справа № 805/6176/14
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

01 березня 2016 р. Справа № 805/6176/14

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Хохленков О. В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про виправлення помилки у виконавчому листі від 05.02.2016 року виданого на підставі постанови від 04.06.2014 року по справі № 805/6176/14 за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ТОВ «Гідромашсервіс» про стягнення заборгованості в розмірі 3367,38 грн.,

В С Т А Н О В И В :

В постанові Донецького окружного адміністративного суду від 04 червня 2014 року допущена помилка щодо найменування та адреси підприємства: замість правильного ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю виробничо комерційна фірма «Гідромашсервіс» місце знаходження: 84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул.. Артема, буд. 1. зазначено ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гідромашсервіс» місце знаходження: 84500, АДРЕСА_1.

Донецьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності як заінтересована особа звернулась до суду з заявою, в якій просило виправити вищезазначені помилки.

Відповідно до вимог статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність в постанові помилок, які підлягають виправленню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити помилки, допущені в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 04.06.2014 року, зазначивши найменування відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю виробничо комерційна фірма «Гідромашсервіс» та адресу відповідача: 84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул.. Артема, буд. 1. Замість вказаного в постанові: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гідромашсервіс» місце знаходження: 84500, АДРЕСА_1.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання вказаної заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання вказаної заяви, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Хохленков О.В.
Справа № 806/2148/15
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без розгляду заяви)

15 липня 2015 року Житомир Справа № 806/2148/15

Категорія 6.3

Житомирський окружний адміністративний суд

В складі: головуючого судді - Чернової Г.В.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Птахоплемзавод "Коробівський" до Державного реєстратора реєстраційної служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обмежень індексний номер 20959829 від 27.04.2015 року.

в с т а н о в и в:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Птахоплемзавод "Коробівський" звернулося до суду з позовом, у якому просило скасувати рішення Державного реєстратора реєстраційної служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_1 № 20959829 від 27 квітня 2015 року про державну реєстрацію прав та їх обмежень.

15 липня 2015 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з відкликанням адміністративного позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Птахоплемзавод "Коробівський" подало клопотання про відкликання позовної заяви, тому дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Птахоплемзавод "Коробівський" до Державного реєстратора реєстраційної служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обмежень індексний номер 20959829 від 27.04.2015 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 0670/1476/12
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2016 року м. Житомир Справа № 0670/1476/12

Категорія 8.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюка М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Житомирі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краст ОСОБА_1" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 21.12.2011 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, -

в с т а н о в и в :

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи в письмовому провадженні та просив залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивач в судове засідання.

Судові повістки про виклики в судове засідання 04.02.2016 року (т.2 а.с. 201-204) направлялася позивачу за адресою, яка зазначена ним в позовній заяві (про зміну місця знаходження позивач суд не повідомляв), в судове засідання 16.02.2016 року (т.2 а.с.206-207) та 01.03.2016 року (т.2 а.с.210-212) - за адресою, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.2 а.с.198-200), однак конверти з повісткою повернулися за закінченням терміну зберігання, а тому, згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, повістка вважається врученою належним чином.

Тобто, як вбачається з матеріалів справи, позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, 04.02.2016 року, 16.02.2016 року та повторно 01.03.2016 року без поважних причин в судове засідання не прибув, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, а тому, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, позовну заяву належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.155, 165 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 808/8889/15
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 лютого 2016 року Справа № 808/8889/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача 1 ОСОБА_2,

відповідача 2 не зявився,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_3

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_4, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання дій та бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.02.2016 провадження у справі зупинено до 29.02.2016 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/8889/15 за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_4, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій та бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 808/8889/15
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

(вступна та резолютивна частини)

29 лютого 2016 року Справа № 808/8889/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1,

відповідача 1 ОСОБА_2,

відповідача 2 не зявився,

розглянувши клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_3

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_4, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання дій та бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії,

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача 1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/8889/15 до розгляду Конституційним Судом України справи за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням, статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21,22 частини першої, четвертої, пятої статті 41 Конституції України.

Зобовязати сторони повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О. Семененко