overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/223/16
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

26 лютого 2016 року Житомир Справа № 806/223/16

Категорія 6.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.С. Токарева, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, треті особи: ОСОБА_2, Дочірнього підприємства "Коростишівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради, Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області, Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області, Поліського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру, Іванківської сільської ради про визнання незаконними дій, скасування наказу від 11.02.2014 ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, треті особи: ОСОБА_2, Дочірнього підприємства "Коростишівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради, Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області, Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області, Поліського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру, Іванківської сільської ради про визнання незаконними дій, скасування наказу від 11.02.2014.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:20 15 березня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 15 березня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 759/16870/15-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного Фонду України у Святошинському районі м. Києва на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 15 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Святошинському районі м. Києва про зобов'язання призначити пільгову пенсію, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Святошинському районі м. Києва про зобов'язання призначити пільгову пенсію до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2016 р. о 09:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Файдюк В.В.
Справа № 810/3343/15
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/3343/15 Суддя доповідач Межевич М.В.
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Київської міської митниці ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів,

ВСТА НОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2015 року позов задоволено. Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху у звязку з пропуском строку апеляційного оскарження та надано тридцятиденний строк для усунення недоліків з моменту отримання судового рішення.

На виконання наведеної ухвали позивач надіслав до суду клопотання про поновлення пропущеного строку, яке містить ідентичне формулювання причин пропуску строку як і клопотання, яке подане разом з апеляційною скаргою.

В ухвалі від 18 січня 2016 року апеляційний суд вже наголошував на тому, що відсутність коштів для сплати судового збору та дотримання строку при першому поданні апеляційної скарги суд не можна розцінювати як поважну причину пропуску строку повторного оскарження відповідачем рішення суду першої інстанції.

Відтак підстав для поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження немає.

Зі змісту абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС вбачається, що якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КАС, слід відмовити, оскільки вказані відповідачем підстави для поновлення строку апеляційного оскарження не можуть бути визнані поважними.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 187, 189, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Київської міської митниці ДФС про поновлення строків на апеляційне оскарження відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської міської митниці ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя М.В. Межевич
Справа № 611/165/16-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 лютого 2016 р.Справа № 611/165/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 22.02.2016р. по справі № 611/165/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Великокомишуваської сільської ради Барвінківського району Харківської області

про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, зобов'язання вчинити певні дії та визнання права на безкоштовне отримання земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 22.02.2016р. відмовлено у відкритті провадження ОСОБА_1 до Великокомишуваської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, зобов'язання вчинити певні дії та визнання права на безкоштовне отримання земельної ділянки .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 22.02.2016р. по справі № 611/165/16-а за позовом ОСОБА_1 до Великокомишуваської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, зобов'язання вчинити певні дії та визнання права на безкоштовне отримання земельної ділянки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тацій Л.В.
Справа № 815/6950/15
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6950/15

Категорія: 9.3 Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Лук'янчук О.В.,
судді -Градовського Ю.М.
при секретарі -Величко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю СПМК-17 до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для викладення повного рішення суду, пов'язаного з потребою обґрунтувань всіх доводів сторін, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року - залишити без змін.

Стягнути з державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок №1008, отримувач коштів: УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030001, , банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, код ЄДРПОУ суду 34380461, судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2679 (дві тисячі шістсот сімдесят дев'ять) грн. 60 коп..

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко
Суддя: Суддя: О.В. Лук'янчук Ю.М. Градовський
Справа № 810/5147/15
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5147/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/5147/15

У Х В А Л А

"29" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "УСПОТ ЛТД" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УСПОТ ЛТД" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "22" грудня 2015 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "УСПОТ ЛТД" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УСПОТ ЛТД" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 11 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксененко О.М.
Справа № 813/690/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2016 року справа № 813/690/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак Уляна Володимирівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

На розгляд суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не виплати позивачу одноразової грошової допомоги після звільнення його із служби в поліції та зобовязання Головного управління Національної поліції у Львівській області виплатити ОСОБА_1 /М-064747/, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, одноразову грошову допомогу після звільнення його зі служби в поліції, згідно запиту «Про виділення коштів» від 18.12.2015 р. №14/207, в сумі 139 751, 54 грн.

До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

1.Підготовче провадження у справі закінчити.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд справи відбудеться 11 березня 2016 року о 12:30 год.в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 3-й поверх, зал судових засідань № 13.

4.Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі головуючої судді Братичак У.В. одноособово.

5.Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 808/470/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

29 лютого 2016 року Справа № 808/470/16 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Бердянськ та Бердянському районі Запорізької області до публічного акціонерного товариства «Азовські мастила і оливи» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2016 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою від 05.02.2016 суд зобовязав позивача усунути недоліки позову, а саме в строк до 26.02.2016 надати суду уточнений адміністративний позов з зазначенням вірного найменування позивача, довідку про розмір нарахованої й виплаченої пенсії ОСОБА_1, документ про сплату судового збору у розмірі 1378 гривень.

Зазначену ухвалу було отримано уповноваженою особою позивача 11.02.2016, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Оскільки вказані недоліки позовної заяви не були усунуті, остання, на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, повертається позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Бердянськ та Бердянському районі Запорізької області до публічного акціонерного товариства «Азовські мастила і оливи» про стягнення заборгованості - повернути позивачеві та розяснити йому, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 750/475/16-а
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/475/16-а
У Х В А Л А

"29" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В. В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівський області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянський районний суд м. Чернігова від "09" лютого 2016 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівський області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 09 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 10 березня 2016 р. о 12:55 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко В. В.
Справа № 813/432/16
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/432/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 лютого 2016 року

813/432/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді до державного підприємства «Львіввугілля» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 17.02.2016 року позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді до державного підприємства «Львіввугілля» про стягнення заборгованості залишено без руху. Позивачу необхідно було надати до суду оригінал квитанції щодо сплати судового збору у належному розмірі у строк до 29 лютого 2016 року. Позивач вимог вищенаведеної ухвали не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

у х в а л и в :

позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді до державного підприємства «Львіввугілля» про стягнення заборгованості - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Гулкевич І.З.