Справа № 333/7189/15-а (2-а /333/155/15)
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 березня 2016 рокусправа № 333/7189/15-а (2-а /333/155/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Коршуна А.О. Дурасової Ю.В.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя

на постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 23 листопада 2015 року у справі № 333/7189/15-а (2-а/333/155/15) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила: визнати неправомірними дії відповідача щодо зменшення при виконанні Постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.11.2014 р. по справі №333/8011/14-а розміру загального відсотку розрахунку пенсії від заробітку з 84% до 70% та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату з 01.09.2014 р. пенсії державного службовця відповідно до Постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.11.2014 р. по справі №333/8011/14-а з урахуванням 84% заробітної плати державного службовця, з якої було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з урахуванням фактично отриманих сум.

Постановою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 23 листопада 2015 року позов задоволено: визнано неправомірними дії управління Управління Пенсійного Фонду України у Комунарському районі м. Запоріжжя щодо зменшення ОСОБА_1 при виконанні Постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.11.2014 р. по справі №333/8011/14-а розміру загального відсотку розрахунку пенсії від заробітку з 84% до 70%; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України Комунарському районі м. Запоріжжя здійснити перерахунок та виплату з 01.09.2014 р. ОСОБА_1 пенсії державного службовця відповідно до Постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.11.2014 р. по справі №333/8011/14-а з урахуванням 84% заробітної плати державного службовця, з якої було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з урахуванням фактично отриманих сум.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що підставою для проведення перерахунку пенсії стало судове рішення, яким зобов'язано відповідача провести позивачу перерахунок пенсії з урахуванням показників матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань. Заявник наполягав на тому, що перерахунок пенсії позивачу виконаний правомірно, виходячи з 70 % від суми заробітної плати, визначений ст. 37 Закону України «Про державну службу».

Позивач, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду не прибув. Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя направило до суду заяву про відкладення засідання. Будь-яких обставин в обґрунтування клопотання відповідачем не зазначено.

За таких обставин, керуючись нормами ч.4 ст. 196 КАС, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, а розгляд справи можливо здійснити за відсутності сторін та їх представників.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 з 28.09.2008 року перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Комунарському районі М.Запоріжжя та отримує пенсію, призначену згідно Закону України «Про державну службу».

На час призначення позивачу пенсії його стаж на державній службі складав 14 повних років, що не заперечується сторонами по справі, тому пенсія призначена позивачу в розмірі 84% заробітної плати.

Пенсійним органом при призначенні пенсії позивачу не було враховано всіх складових заробітної плати державного службовця, у зв'язку з чим позивач звертався до суду з позовом.

Постановою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 03.11.2014 року , Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя зобов'язано здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії державного службовця, починаючи з 01.09.2014 р. з урахуванням у складі заробітної плати сум матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові питання, сум індексації заробітної плати на які нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

26.08.2015 року позивачка звернулася до Управлінні пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя з заявою про перерахунок пенсії на виконання судового рішення.

Листом від 09.09.2015 року № 163/В-9, Управління пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя повідомило ОСОБА_1, що ним було проведено перерахунок пенсії згідно рішення суду. Для перерахунку пенсії застосовується редакція ЗУ «Про державну службу» на дату зазначену в постанові суду. Згідно ст. 37 ЗУ «Про державну службу» в редакції від 11.08.2013 р. пенсія державним службовцям призначається в розмірі 70% суми їх заробітку, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Не погодившись з такими діями відповідача, ОСОБА_1 звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що розрахунок пенсії позивача повинен здійснюватись згідно ст. 37 Закону України «Про державну службу», в редакції, що діяла на момент призначення пенсії, відповідно до якої розмір пенсії повинен становити 8а% від заробітної плати.

З такими висновками суду першої інстанції суд апеляційної інстанції погоджується з наступних підстав.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» №3723-XII (в редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу) на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Як свідчать матеріали справи та не спростовується сторонами, на підставі зазначених норм позивачу було призначено пенсію, виходячи із 84% від заробітної плати. При цьому, як встановлено у рішенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 03.11.2014р. при розрахунку пенсії ОСОБА_1 органом Пенсійного фонду не було належним чином визначено склад заробітної плати, що підлягав включенню до розрахунку.

У зв'язку з викладеним та з метою виправлення помилки, допущеної відповідачем під час здійснення первинного розрахунку позивача, суд зобов'язав Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії державного службовця, починаючи з 01.09.2014 р. з урахуванням у складі заробітної плати сум матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові питання, сум індексації заробітної плати на які нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Оскільки, як зазначено вище, рішенням суду виправлено помилку відповідача, допущену при розрахунку пенсії у вересні 2008 року, підстави для зміни відсотків заробітної плати, що підлягають врахуванню при визначенні пенсії ОСОБА_1, відсутні.

Посилання відповідача на Закон України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27 березня 2014 року № 1166-VII, яким внесено зміни до статті 37 Закону № 3723-ХІІ і відповідно до яких пенсія державним службовцям призначається в розмірі 70 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, не приймається судом апеляційної інстанції, виходячи з принципу незворотної дії законів у часі.

З огляду на викладені норми права, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що при розрахунку пенсії державним службовцям має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, які були встановлені на момент призначення пенсії, а внесені Законом № 1166-VІІ зміни до статті 37 Закону №3723-XII щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії державним службовцям у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

Отже, нарахувавши позивачу пенсію з 70% відрахуваннями від заробітку згідно ст.37 Закону України «Про державну службу» в редакції Закону № 1166-VII, відповідач порушив норми статей 22 та 58 Конституції України.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає правильним висновок суду першої інстанції, що відповідач на підставі рішення суду повинен був зробити перерахунок пенсії позивачу, виходячи з розміру 84% від суми заробітної плати. Тобто, виходячи з положень ст. 37 Закону «Про державну службу», в редакції, яка була чинна саме на час призначення пенсії

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення суду першої інстанції є вірним по суті, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Щодо судового збору слід зазначити наступне.

На час вирішення Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом питання про прийняття апеляційної скарги встановлено наступне, з 01.09.2015 р. набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. №484-VIII, яким внесено зміни в Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI (далі - Закон України "Про судовий збір").

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на час звернення до суду з позовом), за подання адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати за кожну позовну вимогу.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 рік становить 1218,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, розмір судового збору, який підлягав сплаті пенсійним органом при поданні апеляційної скарги у відповідності до п.п.2,п.3,ч.2,ст.4 Закону України "Про судовий збір", становив 535,92 грн. (1218,00Ч0,4Ч110%).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року Управлінню Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя було відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення по справі. Згідно ч.1 ст.98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Виходячи з викладеного слід стягнути з відповідача судовий збір у сумі 535,92 грн..

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя залишити без задоволення.

Постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 23 листопада 2015 року у справі № 333/7189/15-а (2-а/333/155/15) - без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя (, 69104, м.Запоріжжя, вул.Чумаченка, 13-а) до спеціального фонду Державного бюджету України судові витрати у розмірі 535,92 грн. за реквізитами:

отримувач коштів УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ Код банку отримувача (МФО)805012 Рахунок отримувача 1004 Код класифікації доходів бюджету 22030101.

призначення платежу: *; 101; судовий збір: за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ()

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення судового рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення судового рішення в повному обсязі.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: А.О. Коршун