overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2/16
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2016 року 12 год. 45 хв. Справа № 808/2/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_2

до: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати прийняте Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області податкове повідомлення-рішення форми «Ф» від 30.06.2015 № 24-17.

Присудити на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області судові витрати у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 806/167/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2016 року м. Житомир Справа № 806/167/16

Категорія 6.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюка М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3, третя особа - Управління культури Житомирської обласної державної адміністрації, до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, третя особа - ОСОБА_4, про визнання неправомірними дій, скасування реєстрації, зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Представником позивача заявлено клопотання про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.155, 165 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя М.М. Семенюк
Справа № 808/405/16
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/405/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

25 лютого 2016 року

Справа № 808/405/16

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., перевіривши матеріали адміністративного

позову: Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до: Дослідної станції ефіроолійних та малопоширених сільськогосподарських культур Національної академії аграрних наук України

про: відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 28.01.2016 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків до 23.02.2016.

09.02.2016 представником позивача подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків адміністративного позову, яке обґрунтовано тим, що бюджет Пенсійного фонду України на 2016 рік Кабінетом Міністрів України не затверджено та органи Пенсійного фонду працюють по тимчасовому кошторису на 1 квартал 2016 року, яким витрати на сплату судового збору не передбачені, у зв’язку з чим позивач позбавлений сплатити судовий збір у визначені судом строки.

З урахуванням повідомлених позивачем обставин, для надання позивачу можливості усунути недоліки позову, суддя приходить до висновку про необхідність продовження позивачу строку для усунення недоліків позову до 05.04.2016.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя задовольнити.

2. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Управлінню Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до 05 квітня 2016 року

Копію цієї ухвали надіслати Управлінню Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 2а/0470/8813/12
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2012-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2012 р. Справа № 2а/0470/8813/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юркова Е.О.

при секретарі - Кисельові К.П.

за участю: представник позивача - ОСОБА_1

представник відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Трансмаш»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби про визнання протиправним рішень та їх скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Трансмаш» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби про визнання протиправним рішень та їх скасування задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби, оформлене листом № 14065/10/14-016 від 17.07.2012р. про відмову у відстроченні оплати (погашення) векселя Серії АА № 2033992.

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу №10 від 19.07.2012р. винесену Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде викладений 27.08.2012 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 807/166/16
Суддя: Андрійцьо В.Д.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

01 березня 2016 рокум. Ужгород№ 807/166/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Андрійцьо В.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сектора містобудування та архітектури Свалявської РДА про визнання протиправною відмови та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Сектора містобудування та архітектури Свалявської РДА про визнання протиправною відмови та зобовязання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, копія позовної заяви з додатками для відповідача приєднано, судовий збір сплачено у відповідності до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. за № 3674-VI.

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку проведення попереднього судового засідання вважаю необхідним.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сектора містобудування та архітектури Свалявської РДА про визнання протиправною відмови та зобовязання вчинити дії.

2. Призначити попереднє судове засідання на 15 березня 2016 року на 15:00 год. за київським часом, засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

3. У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обовязки згідно зі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства.

4. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки невідкладно надіслати сторонам.

5. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 15 травня 2015 року.

6. Справу буде розглянуто суддею Андрійцьо В.Д. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2а/0470/8975/12
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2012-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2012 р. Справа № 2а/0470/8975/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юркова Е.О.

при секретарі - Кисельові К.П.

за участю: представник позивача - ОСОБА_1

представник відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світязь» про зупинення видаткових операцій, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світязь» про зупинення видаткових операцій відмовити.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде викладений 10.09.2012 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 809/2510/14
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" лютого 2016 р. Справа № 809/2510/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Кишинського М.І.

за участю секретаря судового засідання: Мельник О.Я.

позивача: Федоріва В.І.

відповідача: Лаврука В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія " Автомобільні дороги України" про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами в адміністративній справі

за позовом Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія " Автомобільні дороги України"

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень №, №, №, № від 24.03.2014 р,-

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заявника про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами задоволити частково.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.11.2014 року по справі 809/2510/14 в частині визнання протиправною та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області форми "Р" від 24.03.2014 року № про збільшення грошового зобовязання з податку на прибуток в розмірі 553 186,00 грн., з яких за основним платежем - 368 791,00 грн., за фінансовими санкціями - 184 395,00 грн. скасувати за нововиявленими обставинами.

Прийняти нову постанову, якою позов в цій частині задовільнити, визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 24.03.2014 року № про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 1 384 936,00 грн., з яких за основним платежем -923 291,00 грн., за фінансовими санкціями - 461 645,00 грн.

В решті заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Кишинський М.І.

Постанова буде складена в повному обсязі 16.02.2016 року.
Справа № 2а-0870/2756/11
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2016 року Справа № 2а-0870/2756/11 Провадження СН/808/66/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Семененко М.О.

суддів Прасова О.О., Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

прокурора Стешенка В.Є.,

розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі

за позовом Дочірнього підприємства «Імідж ОСОБА_3» Акціонерної компанії «Імідж ОСОБА_3»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС

за участю Прокуратури Запорізької області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів задовольнити.

Зупинити провадження у справі №2а-0870/2756/11 (Провадження №СН/808/66/15) до 06 квітня 2016 року для надання додаткових доказів.

Наступне судове засідання призначити на 06.04.2016 року об 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому ст.38 КАС України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя М.О. Семененко

Суддя О.О. Прасов

Суддя І.В. Шара
Справа № 807/177/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 березня 2016 рокум. Ужгород№ 807/177/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі філії - Західного центру радіотехнічного спостереження про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі філії - Західного центру радіотехнічного спостереження , яким просить, враховуючи протиправну відмову Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі Західного центру радіотехнічного спостереження, щодо невиплати позивачу одноразового додаткового виду грошового забезпечення - одноразової грошової винагороди за 20 років безперервної календарної військової служби у Збройних Силах України та одноразової грошової винагороди за 25 років безперервної календарної військової служби у Збройних Силах України, зобов'язати Національний центр управління та випробувань космічних засобів в особі Західного центру радіотехнічного спостереження нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову винагороду за 20 років безперервної військової служби у Збройних Силах України в розмірі 1743 грн. та одноразову грошову винагороду за 25 років безперервної військової служби у Збройних Силах України в розмірі 4384 грн.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано, судовий збір сплачено.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі філії - Західного центру радіотехнічного спостереження про зобовязання вчинити певні дії.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки (див. на звороті) направити сторонам (відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами).

4. Запропонувати відповідачеві в строк до 09 березня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_2