overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 607/1855/16-а
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2016 Справа №607/1855/16-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у Тернопільському міськрайонному суді, відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 23, 102, 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії та призначити до судового розгляду на 21 березня 2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у випадку не визнання ним позову подати суду в строк до вищевказаної дати письмові заперечення проти позову з зазначенням підстав заперечень позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 607/103/16-а
Суддя: Братасюк В. М.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2016 Справа №607/103/16-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

11.01.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок (дорахування) пенсії з урахуванням «інших виплат»: матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації зарплати у розмірі 70% заробітної плати, з якої сплачені страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, починаючи з дати призначення пенсії 23.12.2014року.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Однак, позивач не просить поновити строк звернення до суду, а в матеріалах справи відсутні будь які дані, які б підтверджували факт пропуску звернення з поважних причин, а тому підстави для поновлення строку звернення до суду відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У звязку з пропущенням позивачем строку звернення до суду, вважаю, що адміністративний позов в частині зобовязання здійснити донарахування і виплату пенсії починаючи з 23.12.2014 року по 10.07.2015 року - слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 99, ч. 1 ст. 100 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії за період з 23.12.2014 року по 10.07.2015 року залишити без розгляду, у звязку з пропущенням позивачем строку звернення до суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Братасюк В.М.
Справа № 607/19256/15-а
Суддя: Братасюк В. М.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2016 Справа №607/19256/15-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

17.12.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок (дорахування) пенсії з урахуванням «інших виплат»: матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації зарплати у розмірі 70% заробітної плати, з якої сплачені страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, починаючи з дати призначення пенсії 08.12.2014 року

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Однак, позивач не просить поновити строк звернення до суду, а в матеріалах справи відсутні будь які дані, які б підтверджували факт пропуску звернення з поважних причин, а тому підстави для поновлення строку звернення до суду відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У звязку з пропущенням позивачем строку звернення до суду, вважаю, що адміністративний позов в частині зобовязання здійснити донарахування і виплату пенсії починаючи з 08.12.2014 року по 16.06.2015 року - слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 99, ч. 1 ст. 100 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії за період з 08.12.2014 року по 16.06.2015 року залишити без розгляду, у звязку з пропущенням позивачем строку звернення до суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Братасюк В.М.
Справа № 2-а-227
Суддя: Венглєвська Н. Б.
Дата ухвалення: 2010-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-227
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

06.04.2010

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б. , згідно зі ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Метеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 104, 105, 106 КАС України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст 107 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення .

Призначити судовий розгляд справи на 22.04.2010 11 годину в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати у разі заперечення проти позову, в строк до 22.04.2010 року надати всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов; заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, всановлені статтями 49, 51 КАСу невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, всановлені статтями 49, 51 КАСу невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2518/2-а-7418/11
Суддя: Шляхов В. І.
Дата ухвалення: 2011-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ріпкинський районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2011 року смт. Ріпки №2518/2-а-7418 /11

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В. І., розглянувши в порядку скороченого провадження в смт. Ріпки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області, про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, керуючись ст. 37 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. N 10-рп/2008, статтями 1 1. 49, 51, 158 - 163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну грошову допомогу у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування, передбачену ч. 1 ст. 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, за період з 15 квітня 2011 року по 08 червня 2011 року у розмірі 30 % мінімальної заробітної плати, який визначається виходячи із ст. 22 Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», з врахуванням фактично виплачених коштів.

Управлінню праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області виконати постанову належить негайно, судові витрати відсутні.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 КАС України.

Суддя В.І. Шляхов
Справа № 2518/2-а-7413/11
Суддя: Шляхов В. І.
Дата ухвалення: 2011-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2518/2-а-7413/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2011 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В. І., розглянувши в порядку скороченого провадження в смт. Ріпки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, керуючись статтями 39, 50, 54 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, статтями 1-6, ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. N 10-рп/2008, статтями 11, 49, 51, 158 - 163, 1832 , 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок підвищення до пенсії в розмірі однієї мінімальної заробітної плати щомісяця, встановленому ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, який визначається Законом України Про Державний бюджет на 2011 рік за період з 15 квітня 2011 року по 08 червня 2011 року і забезпечити виплату позивачу належних коштів за вказаний період з урахуванням вже сплачених сум.

В задоволенні решти вимог відмовити за безпідставністю, судові витрати відсутні.

Покласти на управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області обовязок виконати постанову негайно.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 КАС України.

Суддя В.І. Шляхов
Справа № 820/838/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/838/15

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"12" лютого 2015 р. № 820/838/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова

до

Публічного акціонерного товариства "Харківський велосипедний завод ім. Г.І.Петровського"

про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 02 лютого 2015року було відкрито скорочене провадження по адміністративній справі.

12 лютого 2015 року через канцелярію суду надійшли заперечення відповідача проти даного позову.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський велосипедний завод ім. Г.І.Петровського" про стягнення заборгованості.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 802/3775/15-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2016 року м. Київ № К/800/4950/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області, третя особа ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу №802/3775/15-а за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області, третя особа ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України В.С. Заяць
Справа № 2-а-2576/11
Суддя: Козаченко Р. В.
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

10 березня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Миколаївської області про соціальний захист своїх прав шляхом визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі про захист своїх прав шляхом визнання дій відповідача неправомірними, та зобовязання їй нарахувати та виплатити недоплачену як дитині війні щомісячну державну соціальну допомогу.

В судове засідання позивачка не зявилася, про його час та місце була повідомлена належним чином, надала заяву з проханням розглядати справу без його участі, позов просила задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був * повідомлений належним чином, надав суду листа, в якому просив розгляд справи проводити без його участі, в звязку із зайнятістю в інших судових процесах.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України якщо всі учасники, які беруть участь у розгляді справи заявили клопотання про розгляд справи без їх участі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд даної справи в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Козаченко
Справа № 2-а-3533/11
Суддя: Козаченко Р. В.
Дата ухвалення: 2011-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

22.04.11 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Р.В. Козаченко вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Первомайська в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України м. Первомайська в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Вивченням позову встановлено, що для розгляду справи по суті вирішені всі необхідні питання для забезпечення всебічного та об»єктивного її вирішення, тому справа до судового розгляду може бути призначена без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.4 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Первомайська в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд по справі на 05.05.11 на 10 год. 00 хвил. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позову та запропонувати йому до початку судового розгляду подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підтягає.

Суддя:
Справа № 2-а-2710/11
Суддя: Козаченко Р. В.
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

20 квітня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом про захист своїх прав шляхом визнання дій відповідача неправомірними, та зобовязання його нарахувати та виплатити як дитині війні щомісячної державної соціальної допомоги.

В судове засідання позивач не зявився, про його час та місце був повідомлений належним чином, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позов просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду листа, в якому просив замінити відповідача на належного і вирішити це питання без його участі, в звязку із зайнятістю в інших судових процесах.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України якщо всі учасники, які беруть участь у розгляді справи заявили клопотання про розгляд справи без їх участі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 165 КАС України,

ухвалив:

Проводити розгляд даної справи в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 2-а-2838/11
Суддя: Козаченко Р. В.
Дата ухвалення: 2011-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

11.03.11 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Р.В. Козаченко вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Первомайська в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України м. Первомайська в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Вивченням позову встановлено, що для розгляду справи по суті вирішені всі необхідні питання для забезпечення всебічного та об»єктивного її вирішення, тому справа до судового розгляду може бути призначена без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.4 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Первомайська в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд по справі на 18.03.11 на 08 год. 20 хвил. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позову та запропонувати йому до початку судового розгляду подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: