overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5503/09/2270/9
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5503/09/2270/9
У Х В А Л А

25 лютого 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду О.П. Шевчук, розглянувши у письмовому провадженні заяву Публічне акціонерне товариство "Завод "Темп" про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Темп" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому , Головного управління Державного казначейства України у Хмельницькій області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду 25.02.2016 року надійшла заява про залишення без розгляду заяви публічного акціонерного товариства "Завод "Темп"про видачу виконавчого листа та заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.155,165, 264 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства "Завод "Темп" про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2а-5503/09/2270/9 - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 820/800/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"25" лютого 2016 р. № 820/800/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Спеціалізованого комунального підприємства "ХАРКІВЗЕЛЕНБУД" Харківської міської ради
до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
проскасування податкового повідомлення-рішення
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Спеціалізоване комунальне підприємство "ХАРКІВЗЕЛЕНБУД" Харківської міської ради, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: скасувати податкове повідомлення-рішення №, видане ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області 06 листопада 2015 року; присудити судові витрати СКП "ХАРКІВЗЕЛЕНБУД" ХМР за рахунок бюджетних асигнувань Центральної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Спеціалізованого комунального підприємства "ХАРКІВЗЕЛЕНБУД" Харківської міської ради до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 11.03.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 808/322/15
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/322/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"18" червня 2015 р.

справа № 808/322/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Запорізької митниці ДФС

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.04.2015 р.

у справі № 808/322/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМС СІМАГ СЕРВІСЕС"

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішень,-

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 808/322/15 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 09:10 годин 17 грудня 2015 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Туркіної Л.П. (головуючий), суддів - Дурасової Ю.В. Проценко О.А.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

- забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Туркіна
Справа № 826/27245/15
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" лютого 2016 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

при секретарі судового засідання: Мотилю В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Людмила» до державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни, треті особи: управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2015 року задоволено клопотання ТОВ «Людмила» про забезпечення позову.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні зазначеного клопотання. В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було порушено норми процесуального права.

Під час апеляційного розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю встановлення додаткових обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 195-1 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З метою забезпечення права осіб на участь в судовому розгляді справи та дослідження нових доказів по справі, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду даної справи до 02 березня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 160, 167, 1951 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Людмила» до державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни, треті особи: управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Оголосити перерву в розгляді справи до 02.03.2016 року, до 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя Гром Л.М.

Судді: Бєлова Л.В.

Міщук М.С.
Справа № 826/14621/15
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.10.2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.10.2015 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати спірну постанову суду.

Апеляційна скарга разом із справою була передана судді-доповідачу 27.01.2016 року.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.10.2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України;

- запропонувати учасникам процесу подати заперечення та пояснення на апеляційну скаргу в строк до 07.03.2016 року.

- зобов'язати учасників процесу повідомити суд про бажання взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи можливість розгляду справи за їх відсутності в порядку письмового провадження відповідно до ст.197 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко В. В.
Справа № 823/5390/15
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/5390/15
У Х В А Л А

"25" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Черкаської обласної організації Українського товариства охорони природи на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом Українського товариства охорони природи до Державного реєстратора Черкаського міського управління юстиції у Черкаській області Базилевської Ірини Анатоліївни, Печерського районного управління юстиції в м. Києві, третя особа: Черкаська обласна організація Українського Товариства охорони природи про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Українського товариства охорони природи до Державного реєстратора Черкаського міського управління юстиції у Черкаській області Базилевської Ірини Анатоліївни, Печерського районного управління юстиції в м. Києві, третя особа: Черкаська обласна організація Українського Товариства охорони природи про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2016 р. о 14:05 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вівдиченко Т.Р.
Справа № 826/20370/15
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"25" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Єврометалбуд" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Єврометалбуд" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "01" лютого 2016 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Єврометалбуд" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Єврометалбуд" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 14 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вівдиченко Т.Р.
Справа № 826/12575/15
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Вікторі Трейд» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року, адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з даною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через невідповідність вимогам статті 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

03 лютого 2016 року, через канцелярію Київського апеляційного адміністративного суду за вхідним № 3005 від представника апелянта надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, де зазначено, що станом на момент подачі клопотання бюджет Київської міської митниці на 2016 рік не прийнято.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2016 року клопотання Київської міської митниці Державної фіскальної служби України - задоволено. Продовжено строк апелянту для усунення недоліків апеляційної скарги до 19 лютого 2016 року.

22.02.2016 року, через канцелярію Київського апеляційного адміністративного суду надійшло повторне клопотання від представника апелянта про продовження термінів сплати судового збору.

Згідно ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне продовжити апелянту строк на усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 102, 108, 206 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про продовження строків для усунення недоліків - задовольнити.

Продовжити строк апелянту для усунення недоліків апеляційної скарги до 10 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Ганечко О.М.

Головуючий суддя Ганечко О.М.
Справа № 808/1167/15
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1167/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 лютого 2016 року

справа № 808/1167/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П., розглянувши матеріали справи № 808/1167/15

за позовом публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна»

до Запорізької митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізької області

за участю прокуратури Запорізької області

про визнання протиправними дій, визнання неправомірною бездіяльності та стягнення переплати ввізного мита,-

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду апеляційної скарги Запорізької митниці ДФС, прокуратури Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 травня 2015 року у справі № 808/1167/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» до Запорізької митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізької області за участю прокуратури Запорізької області про визнання протиправними дій, визнання неправомірною бездіяльності та стягнення переплати ввізного мита Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом 26 січня 2016 року винесено постанову.

Проте, під час розгляду справи не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись 168 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання щодо вирішення питання про розподіл судових витрат у справі № 808/1167/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» до Запорізької митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізької області за участю прокуратури Запорізької області про визнання протиправними дій, визнання неправомірною бездіяльності та стягнення переплати ввізного мита – 29 березня 2016 року о 11:50

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П.Туркіна
Справа № 357/14783/15-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в місті Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, третя особа: Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від "18" січня 2016 р. позовні вимоги задоволено частково.

На зазначену постанову суду третьою особою подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Зазначене клопотання Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області задоволенню не підлягає, оскільки чинний Закон України "Про судовий збір" не передбачає звільнення суб'єкта владних повноважень від сплати судового збору, у зв'язку з обмеженим фінансуванням.

Проте, з урахуванням вимог ст. 94 КАС України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в місті Білій Церкві Київської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 14 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вівдиченко Т.Р.