Справа № 2а-14498/10/0470
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" січня 2016 р.справа № 2а-14498/10/0470

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Коршуна А.О., Чередниченко В.Є.,

при секретарі судового засідання Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2015 р. у справі №2а-14498/10/0470

за позовом ОСОБА_1

до Президента України, Секретаріата Президента України, Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, Управління юстиції в Дніпропетровській області, заступника голови Державної судової адміністрації України ОСОБА_2, начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області ОСОБА_3,

про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Позивач 14.03.2006 року звернувся до суду з позовом до Територіального управління державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області ОСОБА_3, Державної судової адміністрації України, заступника голови Державної судової адміністрації України ОСОБА_2, Президента України ОСОБА_4, Секретаріату Президента України, Управління юстиції в Дніпропетровській області з позовом, в якому, зокрема, просив:

- визнати неправомірними (незаконними) дії заступника ДСА України ОСОБА_2 та начальника ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо припинення позивачу щомісячних грошових виплат як судді у відставці;

- зобов'язати ДСА України та ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області та їх начальників регулярно виплачувати позивачу грошове утримання як судді у відставці, виплатити раніше не виплачені грошові суми, в т.ч. вихідну допомогу судді в звязку з виходом у відставку (про що видати наказ); здійснити перерахунок стажу роботи в суді з урахуванням діючого законодавства (а саме зарахувати до стажу роботи в суді на посаді судді час виконання обовязків народного судді, служби в армії, певний час навчання у вищому юридичному навчальному закладі), роботу на посаді помічника голови суду, та консультанта, про що видати наказ, а також визнати їх дії неправомірними щодо надання позивачу формальних та необґрунтованих відповідей в порушення Закону України "Про звернення громадян", норм Конституції України;

- визнати неправомірними дії начальника управління юстиції у Дніпропетровській області в часті відсутності в наказі про звільнення позивача нарахування вихідної допомоги як судді у

відставці, зобов'язати його внести зміни в наказ від 01.08.2002 року, та чітко вказати суму належних позивачу виплат;

- визнати неправомірними дії та бездіяльність Секретаріату Президента України в частині надання позивачу формальних та необґрунтованих відповідей в порушення Закону України "Про звернення громадян", неправомірної пересилки його звернень тим органам та посадовим особам, дії та бездіяльність яких оскаржувались позивачем;

- зобовязати Президента України (відповідні органи державної влади) належним чином ознайомити позивача з Указом Президента України № 548/95 від 10.07.1995 року (його текстом та суттю) з наступними змінами, зняти рівень доступу до цього документу не для печати, оскільки даний Указ стосується порушених прав позивача, зазначених у заяві, зобов'язати державні органи видати позивачу посвідчення судді у відставці.

У січні 2015 року позивач звернувся до суду із заявою про доручення до матеріалів справи для розгляду в одному провадженні його уточненого позову, в якому просив:

1. Зобовязати Державну судову адміністрацію України в особі Територіального управління в Дніпропетровській області видати позивачу згідно норм чинного законодавства України (ст. 44 п.11 Закону України "Про статус суддів", Закону України "Про судоустрій") посвідчення судді у відставці.

2. Реально забезпечити виконання норм Конституції України, Закону України Про статус суддів щодо позивача, як судді у відставці у тому числі його правового, матеріального і соціального забезпечення з боку держави в особі органів ДСА України. Просить при цьому суд вийти за межі позовних вимог для повного захисту особисто позивачу і реального відновлення порушених прав та інтересів про які наведено в його позовній заяві.

3. Визнати нечинним (незаконним) рішення ДСА України в особі ТУ в Дніпропетровській області в припиненні позивачу грошових виплат як судді у відставці (листом з посиланням на закриті для друку накази Президента України), зобовязати цього відповідача в подальшому виконувати наказ від 08.2002 року (зі змінами в подальшому) по виплаті позивачу щомісячного довічного грошового утримання на підставі чинного законодавства України), крім того зобовязати цього відповідача утриматися в подальшому від вчинення дій, які порушують права позивача, як громадянина України і судді у відставці, з урахуванням принципу заборони скасування чи зниження досягнутого рівня змісту та обсягу гарантій незалежності суддів, у тому числі суддів у відставці, їх (гарантій) реального правового, матеріального, соціального забезпечення та виконання з нормами Конституції України та Закону України "Про статус суддів", крім того з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, або бездіяльність (ненадання відповідей на його звернення у визначений Законом строк) у відповідності ст. 20 Закону України "Про звернення громадян".

4. Зобовязати ДСА України в особі ТУ в Дніпропетровській області реально забезпечити позивача довічними щомісячними грошовими виплатами (довічним грошовим утриманням) як суддю у відставці відповідно до норм Основного Закону України, Закону України "Про статус суддів", Указу Президента України та наказу про звільнення позивача у відставку за станом здоровя, стягнути не сплачені позивачу грошові суми з дати 01.02.2006 року у тому числі вихідну допомогу по відставці згідно вимог Закону, внести відповідні записи до його трудової книжки періодів виконання обов'язків народного судді згідно наказів і фактично періодів такого виконання, а також визнати ДСА України та ТУ ДСА в Дніпропетровській області неправомірними (незаконними) у частині надання позивачу формальних і необґрунтованих відповідей у порушення Закону України "Про звернення громадян", норм Конституції України, ненадання відповіді на звернення до Ради суддів України, надіслане Радою суддів України листом від 30.09.07 р. за №12-рс-17317/07 до ДСА України відповідно до пункту 10 частини першої статті 126 Закону України "Про судоустрій" з приводу припинення позивачу грошових виплат як судді у відставці та іншим його вимогам.

5. Моральну шкоду стягнути з Президента України та ДСА України в особі ТУ в Дніпропетровській області (з урахуванням тих обставин, що позивач тривалий час з 01.02.2006р. безпідставно не отримує грошові виплати як суддя у відставці, виплати припинено з грубим порушенням законодавства України в розмірі 100000 (сто тисяч) по 50 тисяч грн. з кожного відповідача.

Постановою суду першої інстанції позов задоволено частково: зобовязано ДСА України в особі ТУ в Дніпропетровській області забезпечити позивача довічними щомісячними грошовими виплатами (довічним грошовим утриманням) як суддю у відставці відповідно до норм Основного Закону України, Закону України "Про статус суддів", Указу Президента України та наказу про звільнення позивача у відставку за станом здоров'я; зобовязано ТУ ДСА у Дніпропетровській області здійснити розрахунок належних до виплати позивачу сум грошового довічного утримання з 01.02.06р. по 26.05.15р.; зобовязано ТУ ДСА у Дніпропетровській області, у якого знаходяться усі матеріали особової справи позивача, здійснити обчислення стажу позивача на посаді народного судді і внести дані відомості до трудової книжки позивача. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач, а також відповідач - ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області оскаржили її в апеляційному порядку.

Учасники процесу, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання до суду не зявились. Заслухавши суддю-доповідача в цій справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне здійснити наступні процесуальні дії.

В первинному позові позивач в якості відповідачів вказав Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області ОСОБА_3, Державну судову адміністрацію України, заступника голови Державної судової адміністрації України ОСОБА_2, Президента України ОСОБА_4, Секретаріат Президента України, Управління юстиції в Дніпропетровській області.

Оскільки за час перебування справи в провадженні суду звільнені посадові особи, вказані позивачем в позові, колегія суддів вважає за необхідне в порядку процесуального правонаступництва у відповідності до ст. 55 КАС України здійснити заміну: заступника голови Державної судової адміністрації України ОСОБА_2 відповідним органом Державною судовою адміністрацією України, начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ТУ ДСА України в Дніпропетровській області.

Крім того, вбачається, що первинний позов мав вимогу позивача про зобовязання Президента України (відповідних органів державної влади) належним чином ознайомити його з Указом Президента України № 548/95 від 10.07.1995 року (його текстом і суттю) з наступними змінами, зняти рівень доступу до даного документа не для друку.

Колегія суддів приймає до уваги, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014 року в цій справі (а.с. 65-67, т. 3) встановлено, що з позовних вимог позивача не вбачається того, що він оскаржує акти, дії чи бездіяльність Президента України, а тому висновки суду першої інстанції щодо повернення позовної заяви позивачу через непідсудність справи окружному суду в частині вимог до Президента України, є хибними.

Отже, на думку колегії суддів, суд першої інстанції, розглядаючи позов, не вирішив питання щодо належного відповідача в цій частині позовних вимог, оскільки Указ Президента України № 548/95 від 10.07.1995 року був виданий Президентом ОСОБА_6, а Указом Президента України ОСОБА_4 № 963/2009 від 24.11.2009 року "Про зняття позначки "Опублікуванню не підлягає" з деяких актів Президента України" було знято обмеження доступу до даного документа.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що на час розгляду справи в суді першої інстанції належним відповідачем, до компетенції котрого відноситься питання оприлюднення Указів Президента України, є Адміністрація Президента України, що діє на підставі відповідного Положення, затвердженого Указом Президента України від 2 квітня 2010 року N504/2010.

Так, згідно з п.п. 10, 16, 19-1, 20 п. 4 Положення, Адміністрація Президента України забезпечує офіційне оприлюднення підписаних Президентом України законів України, а також указів і розпоряджень Президента України; забезпечує роботу офіційного Інтернет-представництва Президента України, розміщує на його веб-сайті проекти законів України та актів Президента України, які потребують широкого обговорення, закони України, підписані Президентом України, укази і розпорядження Президента України, забезпечує через Головний департамент доступ до публічної інформації в установленому порядку, розгляд, опрацювання, облік, систематизацію, аналізування та надання відповідей на запити на інформацію, що надходять до Президента України та Адміністрації Президента України, консультацій під час оформлення запитів; організовує прийом громадян, які звертаються до Президента України, розгляд звернень громадян.

Також, колегія суддів здійснює процесуальну заміну відповідача - Секретаріат Президента України його правонаступником у спірних правовідносинах, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача Адміністрацією Президента України.

Отже, колегія суддів вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості відповідача відповідний державний орган - Адміністрацію Президента України, як правонаступника відповідачів Президента України ОСОБА_4 та Секретаріта Президента України. Запропонувати сторонам у справі ознайомитись з матеріалами справи та подати свої письмові пояснення та відповідні докази.

Керуючись ст. ст.55, ч.2 ст.158 КАС України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Здійснити процесуальну заміну відповідачів:

- заступника голови Державної судової адміністрації України ОСОБА_2 на Державну судову адміністрацію України;

- начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області;

- Президента України ОСОБА_4 на Адміністрацію Президента України;

- Секретаріат Президента України на Адміністрацію Президента України.

Запропонувати сторонам у справі ознайомитись з матеріалами справи та надати свої письмові пояснення та відповідні докази.

Призначити справу №2а-14498/10/0470 за апеляційними скаргами ОСОБА_1, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2015 р. до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.02.2016 року о 10:00 год.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: В.Є. Чередниченко