Справа № 690/90/16-а
Суддя: Здоровило В. А.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №690/90/16-ц
Провадження №2а/690/4/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Черкаській області, третя особа: інспектор Катеринопільського відділення поліції Ткаченко Юрій Миколайович про визнання дій протиправними та незаконними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 26.01.2016 року,-

в с т а н о в и в:

позивач просить суд визнати дії інспектора Катеринопільського віділення поліції Ткаченка Юрія Миколайовича протиправними та незаконними; скасувати постанову серії АН 1 №206209 від 26.01.2016 року винесену інспектором Катеринопільського відділення поліції Ткаченком Юрієм Миколайовичем по справі про адміністративне правопорушення про накладення стягнення у вигляді штрафу 340 грн. в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а справу закрити посилаючись на те, що 08.02.2016 року він отримав протокол та постанову від 26.01.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ч.3 ст.121 КУпАП, якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 340 грн.. В протоколі та постанові вказано, що він 26.01.2016 року о 09 год.15 хв. керував автомобілем УАЗ д.н. НОМЕР_1 на автодорозі Звенигородка - Катеринопіль автомобілем, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. Він вважає, що вказаний протокол та постанова винесені з порушенням норм чинного законодавства, є незаконними, необґрунтованими, та підлягають скасуванню, оскільки жодної норми закону він не порушив, а вимоги інспектора Катеринопільського відділення поліції Ткаченка Ю.М. є надуманими та не відповідають чинному законодавству. Зазначений автомобіль дійсно перебуває у його власності, він ним постійно користується виключно в особистих потребах і дійсно 26.01.2016 року в 09 год.15 хв. керував вказаним автомобілем, однак ніякого обов'язкового технічного контролю його автомобілю проходити не потрібно, оскільки ніякими перевезеннями пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку він не займається. Інспектор Катеринопільського відділення поліції Ткаченко Ю.М. пояснив, що це грузовий автомобіль і на його думку лише в особистих потребах його використовувати недоцільно і склав протокол, який він відмовився підписувати.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП, передбачено обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Згідно ч.1 цієї статті, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Будучи незгідним з висновками та діями інспектора ДАІ він і змушений був звернутися до суду з даним позовом.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що стверджується поштовим повідомленням. Причину неявки в суд не повідомив, клопотань про розгляд справи у відсутності представника відповідача до суду не надходило. А тому суд вважає, що представник відповідача в судове засідання не з'явився без поважних причин і вважає за можливе розглянути дану справу у вітсутності представника відповідача.

Третя особа інспектор Катеринопільського відділення поліції Ткаченко Ю.М. позов не визнає та просить суд відмовити в його задоволенні, оскільки вважає свої дії законними, постанова та протокол складені відповідно до діючого законодавства.

Заслухавши позивача, третю особу та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до повного задоволення, вони є законними, обґрунтованими і стверджуються відповідними доказами.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно позивач 26.01.2016 року керуючи автомобілем УАЗ 3303, державний номер НОМЕР_1 рухався по автодорозі Звенигородка - Катеринопіль, був зупинений інспектором Катеринопільського відділення поліції Ткаченком Ю.М., яким було відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення АП1 №686812 (а.с.6) за відсутність технічного огляду та винесено постанову про адміністративне правопорушення від 26.01.2016 року АН1 №206209 (а.с.5) про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за керування автомобілем, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Відповідно до вимог ст.35 ЗУ «Про дорожній рух» обов'язковому технічному контролю не підлягають: легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби-незалежно від строку експлуатації.

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України";

Вчинення позивачем вищевказаного правопорушення не підтвердилось в ході судового засідання, оскільки суд вважає, що постанова серії АН1 №206209 від 26.01.2016 року, винесена інспектором Катеринопільского відділення поліції Ткаченком Ю.М. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. була винесена незаконно, необґрунтовано та з порушенням норм чинного законодавства.

Інспектором Катеринопілського відділення поліції Ткаченком Ю.М. було порушено ст.59 Конституції України, ст.268 КУпАП, в яких закріплені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання при розгляді справи, користуватися юридичною допомогою адвоката.

Інспектор Катеринопілського відділення поліції Ткаченком Ю.М. ні підчас складання протоколу про адміністративне правопорушення ні піл час винесення постанови про накладення адміністративного стягнення не представив належних доказів та не довів також і в судовому засіданні, що вищевказане правопорушення мало місце, а тому суд прийшов до висновку, що інспектором поліції безпідставно було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення.

В постанові про адміністративне правопорушення не наведені докази на яких ґрунтується висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення та не зазначено мотиви відхилення його доводів та заперечень, а тому відповідно до п.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

А тому, враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АН1 №206209 від 26.01.2016 року, винесену інспектором Катьеринопільского відділення поліції Ткаченком Ю.М. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121 ч.3, 247, 256, 268, 283, 287-289, 293 КУпАП, ст.35 Закону України «Про дорожній рух» та ст.ст.4, 9, 11, 71, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Черкаській області, третя особа: Інспектор Катеринопільського відділення поліції Ткаченко Юрій Миколайович про визнання дій протиправними та незаконними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 26.01.2016 року - задовольнити.

Визнати дії інспектора Катеринопільського віділення поліції Ткаченка Юрія Миколайовича протиправними та незаконними.

Постанову серії АН 1 №206209 від 26.01.2016 року винесену інспектором Катеринопільського відділення поліції Ткаченком Юрієм Миколайовичем по справі про адміністративне правопорушення про накладення стягнення у вигляді штрафу 340 грн. - скасувати.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.121 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.А. Здоровило

01.03.2016