Справа № 345/4553/15-а
Суддя: Бердан Н. В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/4553/15-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано- Франківської області БЕРДАН Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Чернівецької митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

20.11.2015 року заступником начальника Чернівецької митниці ДФС винесено постанову №1323/40805/15 в справі про порушення митних правил. В даній постанові вказано, що позивач 04.01.2015 року ввіз на територію України через пункт пропуску «Смільниця» Львівської митниці ДФС автомобіль марки «Фольсваген Пасат», реєстраційний номер «TSAEV55», країна реєстрації ОСОБА_2, VIN №WVWZZZ31ZNE407051 в митному режимі транзит через митну територію України в строк на 10 діб. Однак станом на 14.01.2015р. позивач не вивіз за межі митної території України вказаний автомобіль. Відповідач вважаючи, що ОСОБА_3 умисно перевищив встановлений ст.95 МК України строк транзитного перевезення для автомобіля, не вказав поважних причин щодо вчинення даного правопорушення та надалі використовує вищевказаний транспортний засіб на митній території України, притягнув останнього до адміністративної відповідальності за дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів в сумі 116600,71 грн (ввізне мито 3058,03 грн, акциз -89012,51, ПДВ -24530,17 грн) та наклав стягнення в сумі 349802,13 грн. Позивач, вважає, що такі дії заступника начальника Чернівецьої митниці ДФС неправомірні, оскільки автомобіль, який він повинен був вивезти за межі митної території України до 14.01.2015р. став технічно несправним 10.01.2015р., а саме вийшов з ладу двигун та ремонту не підлягав. Оскільки двигун є дороговартісною запчастиною, для його придбання потрібний час, тому у визначений законом строк вивезти автомобіль йому не вдалося. На даний час транспортний засіб технічно несправний та пересуватися не може. Просить постанову заступника начальника Чернівецької митниці ДФС в справі про порушення митних правил від 20.11.2015р. скасувати та поновити строк звернення до суду в зв»язку з тим, що копію постанови він отримав простим листом 07.12.2015р.

Позивач в судове засідання не з»явився,однак подав заяву, де змінив позовні вимоги та вказав, що 17.02.2016р. автомобіль марки «Фольсваген Пасат», реєстраційний номер «TSAEV55» вивіз за межі митної території України. Просить врахувати, що постановою начальника Чернівецької митниці ДФС від 25.09.2015р. на нього накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 8500 грн за порушення строку вивезення вказаного автомобіля. Просить позов задоволити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, однак подав клопотання, в якому просить проводити розгляд справи без його участі, позов не визнав, вважає його таким, що не підлягає до задоволення, про що зазначив у своєму письмовому запереченні /а.с.20-26/, яке долучено до матеріалів справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що відносно позивача складено протокол про порушення митних правил №1323/40805/15 від 23.10.2015р. /а.с.6-8/. На підставі вказаного протоколу 20.11.2015р. заступником начальника Чернівецької митниці ДФС винесено постанову, якою позивача визнано винним у порушенні митних правил, передбаченого ст.485 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, в саме 349802,13 грн. /а.с.9-10/. З матеріалів справи вбачається, що 04.01.2015 р. ОСОБА_1 ввіз на територію України через пункт пропуску «Смільниця» Львівської митниці ДФС автомобіль марки «Фольсваген Пасат», реєстраційний номер «TSAEV55», країна реєстрації ОСОБА_2, VIN №WVWZZZ31ZNE407051 в митному режимі транзит через митну територію України в строк на 10 діб, тобто з терміном вивезення до 14.01.2015р. Однак у вказаний термін транспортний засіб не вивіз. У разі ввезення вказаного транспортного засобу на митну територію України для вільного обігу, ОСОБА_1 необхідно було б сплатити митні платежі розміром 116600,71 грн (ввізне мито 3058,03 грн, акциз -89012,51, ПДВ -24530,17 грн).

Згідно довідки від 07.12.2015р. автомобіль марки «Фольсваген Пасат», реєстраційний номер «TSAEV55», що належить ОСОБА_1 знаходиться на СТО в м.Долина з 10.01.2015р. в зв»язку з поломкою двигуна, який не підлягає ремонту, транспортний засіб самостійно переміщуватися не може /а.с.11/.

Відповідно до ст.95 МК України встановлюються строки транзитного перевезення для автомобільного транспорту 10 діб. Відповідно по постанови від 20.11.2015р. ОСОБА_1 визнано винним у порушенні митних правил, передбаченого ст..485 Митного кодексу України, а саме у вчиненні дій, спрямованих на ухилення від сплати митних платежів, та використання вищевказаного транспортного засобу особистого користування, ввезеного на митну територію України у митному режимі «транзит» понад передбачений ст.95 МК України строк, тобто використання транспортного засобу стосовно якого надано пільги щодо сплати митних платежів в інших цілях.

Про те, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за перевищення встановленого статтею 95 МК України строку транзитного перевезення більше ніж на десять діб свідчить копія постанови в справі про порушення митних правил №1038/40806/15 від 25.09.2015р., якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500 грн. /а.с.27-30/.

Згідно із ч. 1 ст. 90 МК України, транзит це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 1 частини 1 статті 95 МК України встановлені строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту, і для автомобільного транспорту такий строк складає 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 102 МК України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем митного органу призначення. Митний режим транзиту також завершується поміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення в інший митний режим при дотриманні вимог, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено судом та підтверджено довідкою Івано-Франківської митниці ДФС транспортний засіб особистого користування марки «Фольсваген Пасат», реєстраційний номер «TSAEV55», кузов VIN №WVWZZZ31ZNE407051 вивезений за межі митної території України через пункт пропуску «Шегині-Медика» 17.02.2016р. /а.с.68/. Враховуючи довідку СТО /а.с.11/ про те, що автомобіль знаходився на ремонті протягом року, суд вважає, що у позивача склалися такі обставини, що унеможливили вивезення транспортного засобу за межі митної території України у визначені законом строки.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

При таких обставинах суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, тому постанову заступника начальника Чернівецької митниці ДФС №1323/40805/15 в справі про порушення митних правил слід скасувати , а провадження у справі закрити.

Так як позивач отримав копію оскаржуваної постанови 08.12.2015 року, про що свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с.44/ , то суд вважає, що строк оскарження постанови від 20.11.2015 року пропущений з поважних причин, тому його слід поновити.

Рішенням Конституційного Суду України від 08.04.2015 року, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини другої статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України. Положення частини другої статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

На підставі ст.ст.90,95,102,470,485 Митного кодексу України, ст. ст. 221, 247 п.1, 287, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 159 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позов задоволити.

Скасувати постанову №1323/40805/15 в справі про порушення митних правил від 20.11.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.485 Митного кодексу України, а провадження по даній справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції

подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайоннийсуд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України ,а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: