Справа № 820/523/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залучення у справі третьої особи

01.03.2016 р. справа № 820/523/16

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Таранової О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: ТОВ "ДПП Групп" про скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності, -

встановив:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про скасування рішення та запису відповідача про державну реєстрацію права власності нежитлового приміщення за адресою: м. Харків, вул. Рибалка, 89 за ТОВ "ДПП Групп".

ОСОБА_3, який є ліквідатором фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до суду надав клопотання про заміну неналежного позивача у зазначеній адміністративній справі фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на належного позивача ОСОБА_3, з посиланням на наступне.

Так, постановою господарського суду Харківської області від 28 листопада 2013 р. по справі №922/3641/13 ФОП ОСОБА_1 визнана банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.11.2014 р. по вказаній справі, ліквідатором ФОП ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та, розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута.

Тобто, у відповідності до вказаної норми права з 28 листопада 2013 р. (визнання ФОП ОСОБА_1 банкрутом) саме ліквідатор представляє банкрута в усіх установах та організаціях відносно будь-яких повноважень банкрута (у судах також) та відносно будь-яких дій щодо розпорядження майном банкрута.

Проти задоволення даного клопотання позовна сторона заперечувала, представник відповідача залишив це на розсуд суду.

Заслухавши осіб, що беруть участь у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд вважає, що зазначене клопотання підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАСУ суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно ч. 2 ст. 52 КАСУ якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу.

Таким чином, зазначене клопотання підлягає частковому задоволенню, шляхом залучення ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_3, в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, оскільки позивач заперечує проти заміни його на іншого позивача.

Вирішення даного питання підлягає за відсутності третьої особи - ТОВ "ДПП Групп", згідно до приписів ст. 128 КАСУ.

Керуючись ст. ст. 52, 128, 160, 165 КАСУ, суд, -

Ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Залучити в адміністративній справі № 820/523/16 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 02.03.2016 р.

Суддя Самойлова В.В.