Справа № 810/5736/15
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року №810/5736/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадар Маркет» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кадар Маркет» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними дій стосовно відмови у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2015 року (з присвоєним податковим органом номером ) від 29 вересня 2015 року о 18:19:11.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у вересні 2015 року засобами телекомунікаційного зв'язку подав до податкового органу податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2015 року, яка була прийнята та зареєстрована за №, про що товариству видана квитанція №2.

Разом з тим листом від 30.09.2015 відповідач повідомив ТОВ «Кадар Маркет», що зазначена декларація не визнана як податкова звітність у зв'язку з її невідповідністю вимогам пункту 48.3 статті 48 Податкового кодексу України.

Позивач вважає, що подана ним декларація з ПДВ за серпень 2015 року містить усі необхідні реквізити, обов'язковість яких передбачена пунктом 48.3 статті 48 Податкового кодексу України, тому підстави для її невизнання відсутні.

Відповідач позов не визнав, надав суду письмові заперечення у яких зазначив, що податкова декларація з податку на додану вартість за серпень 2015 року була заповнена з порушенням статті 48 Податкового кодексу України, тому податковий орган правомірно відмовив у її прийнятті, про що надіслав позивачу листа із зазначенням причин відмови.

У судове засідання, призначене на 11.02.2016, сторони не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні своєчасно та належним чином.

Водночас 11.02.2016 через канцелярію Київського окружного адміністративного суду надійшли клопотання сторін про подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до положень частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

З урахуванням викладеного суд ухвалив здійснювати розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кадар Маркет» (ідентифікаційний код 39015611) зареєстроване 29.05.2015 як юридична особа, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців (а.с. 7).

29 вересня 2015 року позивачем до Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області засобами телекомунікаційного зв'язку подано податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2015 року (а.с. 14-15).

Відповідно до квитанції №2 вказану податкову декларацію прийнято податковим органом 29.09.2015 о 18:19:11 год. та зареєстровано за № (а.с. 16).

Проте листом від 30.09.2015 за №13854/10-06-15-01-16/3852 Броварська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області повідомила позивача про відмову у прийнятті податкової декларації з ПДВ за серпень 2015 року у зв'язку її невідповідністю вимогам пункту 48.3 статті 48 Податкового кодексу України та запропонувала подати податкову декларацію з ПДВ за серпень 2015 року, оформлену відповідно до вимог чинного законодавства (а.с. 46).

Позивач вважає відмову у прийнятті податкової звітності із зазначених підстав протиправною у зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходив з такого.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

У розумінні абзацу першого пункту 46.1 статті 46 ПК України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Форма податкової декларації встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (п. 46.5 ст. 46 Податкового кодексу України).

Наказом Міністерства фінансів України від 23.09.2014 № 966, що зареєстрований у Міністерстві юстиції України 14.10.2014 за № 1267/26044, затверджено форму податкової декларації з податку на додану вартість.

Пунктом 48.1 статті 48 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Перелік необхідних реквізитів податкової декларації наведений у пункті 48.3 статті 48 Податкового кодексу України, відповідно до якого податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування контролюючого органу, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Згідно із пунктом 48.4 статті 48 Податкового кодексу України, у окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації додатково може містити такі обов'язкові реквізити: відмітка про звітування за спеціальним режимом; код виду економічної діяльності (КВЕД); код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ; індивідуальний податковий номер згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період.

Також, відповідно до підпункту 48.5.1 пункту 48.5 статті 48 Податкового кодексу України, податкова декларація повинна бути підписана, зокрема, керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до контролюючого органу. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником.

Достатнім підтвердженням справжності документа податкової звітності є наявність оригіналу підпису уповноваженої особи на документі у паперовій формі або наявність в електронному документі електронного цифрового підпису платника податку.

У пункті 48.6 статті 48 Податкового кодексу України визначено, що податкова звітність складена з порушенням норм цієї статті не вважається податковою декларацією, крім випадків, встановлених пунктом 46.4 статті 46 цього Кодексу.

Пунктами 49.3 і 49.4 статті 49 Податкового кодексу України встановлено, що податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

При цьому, платники податків, що належать до великих та середніх підприємств, подають податкові декларації до контролюючого органу в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до Методичних рекомендацій щодо приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в органах ДПС України, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 14.06.2012 №516, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова звітність) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом, у випадках, визначених Кодексом) контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків, у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Податкова звітність складається та надсилається до ЦОЕЗ в електронному вигляді з накладанням ЕЦП засобами телекомунікаційного зв'язку без додання роздрукованих оригіналів на паперових носіях.

За відсутності зауважень до оформлення податкової звітності вона реєструється і вважається прийнятою. Обробка та занесення інформації до електронних баз виконується підрозділом ведення та захисту податкової звітності, у разі відсутності зазначеного підрозділу - підрозділами, на які покладено цю функцію. За відповідність інформації у базах податкової звітності даних податкових документів, наданих платником податків, несуть відповідальність підрозділи ведення та захисту податкової звітності.

Пунктом 49.8 статті 49 Податкового кодексу України встановлено, що прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Таким чином, з урахуванням вищенаведених правових норм, перелік підстав для відмови контролюючого органу від прийняття податкової декларації, визначений положеннями статтей 48 і 49 Податкового кодексу України, є вичерпним, а відтак, неприйняття податкової декларації з інших підстав податковим законодавством не передбачено.

Як вбачається з листа Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 30.09.2015 №13854/10-06-15-01-16/3852, підставою для неприйняття податкової декларації ТОВ «Кадар Маркет» з ПДВ за звітний період серпень 2015 року слугував висновок контролюючого органу про невідповідність зазначеної декларації вимогами пункту 48.3 статті 48 Податкового кодексу України.

У той же час, зміст листа податкової інспекції не містить жодних посилань на конкретні обставини невідповідності поданої позивачем податкової звітності вимогам чинного законодавства, як то відсутність та/або недостовірність окремих обов'язкових реквізитів, подання звітності не за встановленою чинним законодавством формою (в тому числі відсутність певних додатків до податкової декларації) чи не в повному обсязі.

Також безпосередньо під час судового розгляду даної справи представник відповідача не надав суду жодних усних та/або письмових пояснень щодо наявності конкретних обставин невідповідності поданої податкової звітності за вказаний звітний період вимогам чинного податкового законодавства.

У даному контексті суд зазначає, що приєднані до матеріалів справи письмові заперечення відповідача повністю відтворюють зміст листа Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 30.09.2015 №13854/10-06-15-01-16/3852 та не містять будь-якої конкретизації обставин, які відповідачем покладені в основу висновку про порушення ТОВ «Кадар Маркет» пункту 48.3 статті 48 Податкового кодексу України при заповненні та подачі податкової звітності.

Натомість у ході дослідження наявної у матеріалах справи копії податкової декларації ТОВ «Кадар Маркет» за серпень 2015 року на предмет наявності обов'язкових реквізитів, встановлених пунктом 48.3 статті 48 Податкового кодексу України судом недоліків, на які посилається відповідач, виявлено не було.

Як встановлено судом, податкова декларація позивача з податку на додану вартість за серпень 2015 року складена за формою, що затверджена наказом Міністерством доходів і зборів України від 23.09.2014 №966, та у ній зазначені усі визначені пунктом 48.3 статті 48 Податкового кодексу України обов`язкові реквізити.

Враховуючи, що у ході судового розгляду справи представником відповідача не надано суду жодних належних та допустимих доказів, що свідчать про наявність законодавчо визначених підстав для неприйняття поданої ТОВ «Кадар Маркет» податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2015 року суд дійшов висновку, що відмова відповідача, оформлена листом від 30.09.2015 №13854/10-06-15-01-16/3852, є протиправною.

Більш того, суд звертає увагу на те, що прийняття контролюючим органом податкової звітності платника податків (та підтвердження цього факту міститься квитанція №2) є дією, яка вичерпує свою юридичну значимість фактом її вчинення, а нормами чинного законодавства не надано контролюючим органом право відмовляти платникам податків у прийнятті податкової звітності після того як вона вже була фактично прийнята електронним шляхом.

Відповідно до пункту 49.13 статті 49 Податкового кодексу України, у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.

Враховуючи встановлений судом факт протиправності відмови відповідача у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2015 року, зазначена податкова звітність вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом, тобто 29.09.2015 о 18:19:11 год.

В силу положень частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На виконання цих вимог, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів належними та допустимими доказами того, що він діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на зазначене та беручи до уваги докази, наявні у матеріалах справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що викладені у позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а його вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 97 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням однієї зі сторін визначає грошовий розмір судових витрат, які повинні бути їй компенсовані. Оскільки жодних клопотань з приводу відшкодування судових витрат позивачем суду не заявлено судові витрати компенсації не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 122, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, оформлену листом від 30.09.2015 №13854/10-06-15-01-16/3852, у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадар Маркет» за серпень 2015 року та вважати її такою, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Кадар Маркет» у день її фактичного отримання податковим органом - 29.09.2015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Панченко Н.Д.

постанову виготовлено у повному обсязі та підписано 25.02.2016.