Справа № 818/3659/15
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 818/3659/15Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

26 лютого 2016 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Калитки О. М. , Бондара В.О.

за участю секретаря судового засідання - Струкової Н.В.

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.12.2015р. по справі № 818/3659/15

за позовом ОСОБА_4

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ " Дельта Банк" ОСОБА_5, Фонуд гарантування вкладів фізичних осіб

про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_5, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_5 включити ОСОБА_4 (договір №016-18513-130215 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у гривнях від 13 лютого 2015 року) до переліку вкладників публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду та передати цю інформацію до фонду гарантування вкладів фізичних осіб для включення до Загального реєстру вкладників; зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_4 до Загального реєстру вкладників публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 14.12.2015р. в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_5, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_5 включити ОСОБА_4 (договір №016-18513-130215 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у гривнях від 13 лютого 2015 року) до переліку вкладників публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду та передати цю інформацію до фонду гарантування вкладів фізичних осіб для включення до Загального реєстру вкладників; зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_4 до Загального реєстру вкладників публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відмовлено.

Позивачем було оскаржено постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.12.2015р. в апеляційному порядку.

26.02.2016р. у відкритому судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного судочинства.

Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні Конституційного Суду України перебуває справа за конституційним поданням Верхового Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням ст. 6, ч. 1 ст. 8, ч. 4 ст. 13, ст. 21, 22, ч. 1,4,5 ст. 41 Конституції України. Враховуючи, що цим Законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків, представник відповідача вважає, що обставини, які будуть встановлені у рішенні Конституційного Суду України можуть вплинути на розгляд цієї справи та правовідносини, що склалися між сторонами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України Суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

Тобто суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Дана підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Зупинення провадження у справі до вирішення іншої виконує профілактичну функцію, оскільки запобігає постановленню суперечливих рішень у різних, але пов'язаних справах.

Колегія суддів дослідивши подане представником відповідача клопотання про зупинення провадження у справі не знаходить його обґрунтованим з огляду на те, що предметом позову в даній справі є дії та бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, які вчинені та допущені в процесі здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації ПАТ "Дельта Банк", яким повинна бути надана оцінка судом у даній справі.

Колегія суддів не вважає обставини, на які посилається представник відповідача у клопотанні про зупинення провадження у справі достатньою підставою для зупинення провадження, та вважає, що у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись 156, 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволені клопотання про зупинення провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_6 ОСОБА_7

повний текст ухвали складено: 29.02.2016р.