overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/4041/12
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2012-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2012 р. Справа № 2а/0470/4041/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юркова Е.О.

при секретарі - Кисельові К.П.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде викладений 17.04.2012 року.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 812/1719/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1719/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Златобанк, Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб про зобовязання здійснити відшкодування коштів та про визнання протиправною бездіяльність,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Златобанк, Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб про зобовязання здійснити відшкодування коштів та про визнання протиправною бездіяльність.

Ухвалою суду від 26 січня 2016 року провадження у справі №812/1719/15 зупинено до 29 лютого 2016 року, у звязку з наданням додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 29 лютого 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/1719/15 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Златобанк, Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб про зобовязання здійснити відшкодування коштів та про визнання протиправною бездіяльність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2а/0470/4375/12
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2012-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

31 травня 2012 р. Справа № 2а/0470/4375/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юркова Е.О.

при секретарі - Кисельові К.П.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Піонер»до в/о Начальника головного архітектурно-планувального управління Дніпропетровської міської ради ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Піонер» до в/о Начальника головного архітектурно-планувального управління Дніпропетровської міської ради ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобовязати в/о Начальника головного архітектурно-планувального управління Дніпропетровської міської ради ОСОБА_3 розглянути Акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта адміністративно-технічного приміщення №2 в цокольному поверсі житлового будинку (літ. Б-5) по. вул. Комсомольській 7 в м. Дніпропетровську та у разі відсутності зауважень щодо стану закінченого будівництвом обєкта адміністративно-технічного приміщення №2 в цокольному поверсі житлового будинку (літ. Б-5) по. вул. Комсомольській 7 в м. Дніпропетровську - підписати його.

Зобовязати в/о Начальника головного архітектурно-планувального управління Дніпропетровської міської ради ОСОБА_3 у разі наявності будь-яких зауважень щодо стану закінченого будівництвом обєкта адміністративно-технічного приміщення №2 в цокольному поверсі житлового будинку (літ. Б-5) по. вул. Комсомольській 7 в м. Дніпропетровську викласти такі зауваження у письмовій формі та надати їх Приватному підприємству «Піонер».

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде викладений 05.06.2012 року.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 812/23/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі після усунення недоліків позовної заяви

29 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/23/16
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату, Центральної комісії з визначення даних про заробітну плату про визнання неправомірними дій про видачу довідок про заробітну плату за час роботи в зоні відчуження з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС,-

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2016 року до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Ухвалою від 15 січня 2016 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків, шляхом надання суду уточненої позовної заяви та документів, які підтверджують обґрунтування обставин щодо дотримання позивачем строків звернення до суду.

Позивачем усунені недоліки до позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст.ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату, Центральної комісії з визначення даних про заробітну плату про визнання неправомірними дій про видачу довідок про заробітну плату за час роботи в зоні відчуження з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2016 року на 11 год. 15 хв. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу під час судового засідання надати оригінали документів, що були додані ним до позовної заяви для огляду.

Запропонувати відповідачам у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачам, разом з копією ухвали про відкриття провадження, надіслати адміністративний позов з доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 812/1690/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1690/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, Ліквідаційної комісії Сєвєродонецького МВ ГУМВС України, третя особа Головне управління Національної поліції в Луганській області, про стягнення грошової винагороди за безпосередню участь в антитерористичних операціях за жовтень-грудень 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, Ліквідаційної комісії Сєвєродонецького МВ ГУМВС України, третя особа Головне управління Національної поліції в Луганській області, про стягнення грошової винагороди за безпосередню участь в антитерористичних операціях за жовтень-грудень 2014 року.

Ухвалою суду від 16 лютого 2015 року провадження у справі №812/1690/15 зупинено до 29 лютого 2016 року, у звязку з необхідністю приведення позовних вимог у відповідність до вимог законодавства та залучення третьої особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 29 лютого 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/1690/15 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, Ліквідаційної комісії Сєвєродонецького МВ ГУМВС України, третя особа Головне управління Національної поліції в Луганській області, про стягнення грошової винагороди за безпосередню участь в антитерористичних операціях за жовтень-грудень 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 812/20/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/20/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Державного підприємства Первомайськвугілля в особі відокремленого підрозділу шахта Гірська до Первомайської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправними дії щодо проведення документальної позапланової неналежної перевірки,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Державного підприємства Первомайськвугілля в особі відокремленого підрозділу шахта Гірська до Первомайської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправними дії щодо проведення документальної позапланової неналежної перевірки.

Ухвалою суду від 08 лютого 2016 року провадження у справі №812/20/16 зупинено до 29 лютого 2016 року, у звязку з необхідністю ознайомлення із запереченням.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 29 лютого 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/20/16 за позовом Державного підприємства Первомайськвугілля в особі відокремленого підрозділу шахта Гірська до Первомайської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправними дії щодо проведення документальної позапланової неналежної перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/27/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/27/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Радикал Банк ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб про зобовязання здійснити відшкодування коштів та про визнання протиправною бездіяльність,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Радикал Банк ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб про зобовязання здійснити відшкодування коштів та про визнання протиправною бездіяльність.

Ухвалою суду від 08 лютого 2016 року провадження у справі №812/27/16 зупинено до 29 лютого 2016 року, у звязку з витребуванням додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 29 лютого 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/27/16 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Радикал Банк ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб про зобовязання здійснити відшкодування коштів та про визнання протиправною бездіяльність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 812/1604/15
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 березня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1604/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Дол-Інвест» до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Жовтневої міжрайонної виконавчої дирекції відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у м. Луганську, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, про визнання незаконними дій, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «Дол-Інвест» до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Жовтневої міжрайонної виконавчої дирекції відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у м. Луганську, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, про визнання незаконними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 16 лютого 2016 року за обґрунтованим клопотанням представника позивача у звязку із витребуванням від відповідача додаткових документів провадження по справі зупинено до 01 березня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 16 лютого 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Дол-Інвест» до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Жовтневої міжрайонної виконавчої дирекції відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у м. Луганську, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, про визнання незаконними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 813/6266/15
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/6266/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 лютого 2016 року Справам № 813/6266/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого – судді Кузана Р.І.,

судді Братичак У.В.,

судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Перчак С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Авалон Гарден-4" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною і скасування постанови , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Авалон Гарден-4" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною і скасування постанови .

Позивачем через канцелярію суду 29.02.16р. (вх. №4702) подано клопотання про відкликання позовної заяви та залишення такої без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, розглянувши клопотання, дійшов висновку, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Підстави залишення позовної заяви без розгляду визначені частиною першою статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до пункту 5 якої, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У зв’язку з наявністю такого клопотання, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу "Авалон Гарден-4" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною і скасування постанови залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Кузан Р.І.

Суддя Братичак У.В.

Суддя Хома О.П.