Справа № 800/494/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року м. Київ справа № 800/494/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Бухтіярової І.О., Олендера І.Я., Островича С.Е., Приходько І.В.,

при секретарі: Бруй О.Д.,

за участю: представника Вищої ради юстиції - Нарольської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до Вищої ради юстиції, Верховної Ради України

про визнання дій та бездіяльності протиправними, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України із позовом, в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність Вищої ради юстиції щодо несвоєчасного направлення до Верховної Ради України подання про звільнення ОСОБА_2 з посади судді апеляційного суду Закарпатської області у зв'язку з поданням заяви про відставку;

визнати протиправною бездіяльність Верховної Ради України щодо несвоєчасного розгляду подання про звільнення ОСОБА_2 з посади судді апеляційного суду Закарпатської області у зв'язку з поданням заяви про відставку.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 14.01.2015 року ним було подано до Вищої ради юстиції заяву про відставку, на підставі якої лише 24.09.2015 року було прийнято рішення № 669/0/16-15 про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_2 з посади судді апеляційного суду Закарпатської області у зв'язку з поданням заяви про відставку, а Верховна Рада України лише 12.11.2015 року, тобто з порушенням розумних строків, прийняла постанову № 788-VІІІ "Про звільнення суддів", у тому числі й ОСОБА_2 У зв'язку з несвоєчасним розглядом Вищою радою юстиції заяви про звільнення та внесення подання до Верховної Ради України, несвоєчасним прийняттям останньою рішення про звільнення, позивачу було відмовлено в призначенні щомісячного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90 % заробітної плати судді без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.02.2016 року клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення до адміністративного суду - задоволено та поновлено ОСОБА_2 строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

В письмових запереченнях на позовну заяву Вища рада юстиції просила відмовити у задоволенні позову, оскільки при розгляді заяви ОСОБА_2 про звільнення судді у відставку діяла у відповідності до вимог Закону України "Про Вищу раду юстиції" та Регламенту Вищої ради юстиції, затвердженого рішенням Вищої ради юстиції № 791/0/15-10 від 04.10.2010 року, у редакціях на час звернення позивача із заявою. Відділом підготовки матеріалів про звільнення суддів за загальними обставинами управління забезпечення підготовки матеріалів з питань дисциплінарної відповідальності та звільнення суддів секретаріату Вищої ради юстиції матеріали із заявою позивача були опрацьовані і здійснено підготовку їх до розгляду на засіданні Вищої ради юстиції. Відповідно до пункту 3 розділу ІІ Закону України "Про відновлення довіри до судової влади в України" з 11.04.2014 року були припинені повноваження членів Вищої ради юстиції (крім тих, які перебувають у цьому органі за посадою). В порядку, визначеному Законом України "Про Вищу раду юстиції" зі змінами, внесеними Законом України "Про забезпечення права на справедливий суд", а також з урахуванням пунктів 3,4 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень до цього Закону, був сформований новий склад Вищої ради юстиції. Згідно з вимогами частин 1, 2 статті 16 Закону України "Про Вищу раду юстиції" Вища рада юстиції набула повноважень 04.06.2015 року, тобто, з 11.04.2014 року до цієї дати вона не здійснювала свої повноваження через відсутність складу органу. 24.09.2015 року відбулось засідання Вищої ради юстиції, на якому було прийнято рішення № 669/0/15-15 "Про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_2 з посади судді апеляційного суду Закарпатської області, у зв'язку з поданням заяви про відставку". 02.10.2015 року на адресу Верховної Ради України направлено подання № 29/0/12-15 про звільнення ОСОБА_2 у зв'язку з поданням заяви про відставку.

Позивач подав до Вищого адміністративного суду України заяву про розгляд справи за даним адміністративним позовом без його участі.

Представник Верховної Ради України, належним чином повідомлений про час та місце слухання даної справи, в судове засідання не з'явився.

Представник Вищої ради юстиції в судовому засіданні позовних вимог не визнала та просила суд відмовити в їх задоволенні.

Заслухавши пояснення представника Вищої ради юстиції, дослідивши докази по справі, колегія суддів вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Указом Президента України "Про призначення суддів" від 30.10.1999 року №1417/99 ОСОБА_2 призначено на посаду судді Мукачівського міського суду Закарпатської області строком на п'ять років, а Указом Президента України від 14.11.2000 року №1228/2000 переведено на посаду судді Ужгородського районного суду Закарпатської області в межах п'ятирічного строку.

Указом Президента України "Про призначення суддів" від 20.12.2003 року №1472/2003 позивача призначено на посаду судді апеляційного суду Закарпатської області в межах п'ятирічного строку, а постановою Верховної Ради України від 23.09.2004 року №2039-ІV ОСОБА_2 обрано на посаду судді апеляційного суду Закарпатської області безстроково.

14.01.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Вищої ради юстиції із заявою про звільнення з посади судді у зв'язку з відставкою відповідно до статті 126 Конституції України та статті 109 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно штампу реєстрації вхідної кореспонденції Вищої ради юстиції заяву ОСОБА_2 отримано 19.01.2015 року.

Рішенням секції Вищої ради юстиції з питань призначення суддів на посади та звільнення їх з посад від 15.09.2015 року рекомендувано прийняти рішення про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_2 з посади судді апеляційного суду Закарпатської області у зв'язку з поданням заяви про відставку.

Вища рада юстиції рішенням від 24.09.2015 року № 669/0/16-15 внесла подання №29/0/12-15 до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_2 з посади судді апеляційного суду Закарпатської області у зв'язку з поданням заяви про відставку.

Постановою Верховної Ради України № 788-VIIІ від 12.11.2015 року "Про звільнення суддів" постановлено звільнити суддю апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_2 у зв'язку з поданням заяви про відставку.

За змістом статті 100 (у редакції на час звернення позивача із заявою про відставку) Закону України "Про судоустрій і статус суддів" № 2453-VI від 07.07.2010 року суддя суду загальної юрисдикції звільняється з посади органом, який його обрав або призначив, виключно з підстав, передбачених частиною п'ятою статті 126 Конституції України, за поданням Вищої ради юстиції.

Згідно з частинами 1, 3 статті 109 вказаного Закону суддя, який має стаж роботи на посаді судді не менше двадцяти років, що визначається статтею 131 цього Закону, має право подати заяву про відставку.

Заява про відставку, заява про звільнення з посади за власним бажанням подається суддею безпосередньо до Вищої ради юстиції, яка протягом одного місяця з дня надходження відповідної заяви вносить до органу, який обрав або призначив суддю, подання про звільнення судді з посади. У разі звільнення судді з посади в результаті внесення такого подання Вища рада юстиції повідомляє про це Вищу кваліфікаційну комісію суддів України.

У відповідності до статті 2 Закону України "Про Вищу раду юстиції" повноваження, організація і порядок діяльності Вищої ради юстиції визначаються Конституцією України та цим Законом.

Статтею 131 Конституції України та статтею 5 Закону України "Про Вищу раду юстиції" передбачено, що Вища рада юстиції складається з двадцяти членів.

Верховна Рада України, Президент України, з'їзд суддів України, з'їзд адвокатів України, з'їзд представників юридичних вищих навчальних закладів та наукових установ призначають до Вищої ради юстиції по три члени, а всеукраїнська конференція працівників прокуратури - двох членів Вищої ради юстиції. До складу Вищої ради юстиції входять за посадою Голова Верховного Суду України, Міністр юстиції України, Генеральний прокурор України.

Відповідно до пункту з розділу II Закону України "Про відновлення довіри до судової влади в Україні" від 08.04.2014 року № 1188-VII (далі - Закон України "Про відновлення довіри до судової влади в Україні") з 11.04.2014 року були припинені повноваження членів Вищої ради юстиції (крім тих, які перебувають у цьому органі за посадою).

Законом України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12.02.2015 року № 192-VIII (далі - Закон України "Про забезпечення права на справедливий суд"), а саме пунктом 6 розділу І цього Закону, до ряду положень Закону України "Про Вищу раду юстиції", якими врегульований порядок формування та діяльності зазначеного колегіального органу, були внесені зміни і доповнення.

Відповідно до змін та доповнень, внесених пунктом 6 розділу І Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд", Вища рада юстиції набула статусу постійного діючого органу. Відповідно до статті 1 Закону України "Про Вищу раду юстиції" зі змінами, внесеними Законом України "Про забезпечення права на справедливий суд", Вища рада юстиції є колегіальним, постійно діючим, незалежним органом, відповідальним за формування незалежного високопрофесійного суддівського корпусу, здатного кваліфіковано, сумлінно та неупереджено здійснювати правосуддя на професійній основі, а також за прийняття рішень стосовно порушень суддями прокурорами вимог щодо несумісності та у межах своєї компетенції про їх дисциплінарну відповідальність. Члени Вищої ради юстиції, крім тих, які входять до її складу за посадою, здійснюють свої повноваження на постійній основі (частина четверта статті 6 Закону України "Про Вищу раду юстиції").

Пунктами 3, 4 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" до Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" було передбачено, що з набранням чинності пунктом 6 розділу І цього Закону повноваження членів Вищої ради юстиції, призначених Верховною Радою України, Президентом України, з'їздом адвокатів України, з'їздом представників юридичних вищих навчальних закладів та наукових установ, всеукраїнською конференцією працівників прокуратури, припиняються.

З'їзд суддів України призначає членів Вищої ради юстиції в порядку, передбаченому Законом України "Про Вищу раду юстиції", з урахуванням внесених цим Законом змін, не пізніше спливу четвертого року повноважень членів Вищої ради юстиції, призначених з'їздом суддів України до набрання чинності цим Законом. Повноваження членів Вищої ради юстиції. призначених з'їздом суддів України до набрання чинності цим Законом, припиняються з дня призначення членів Вищої ради юстиції в порядку, передбаченому Законом України "Про Вищу раду юстиції", з урахуванням внесених цим Законом змін.

Інші уповноважені суб'єкти призначають членів Вищої ради юстиції у порядку, передбаченому Законом України "Про Вищу раду юстиції", з урахуванням внесених цим Законом змін та не пізніше шістдесяти днів з дня набрання чинності пунктом 6 розділу І цього Закону.

Пунктом 1 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" передбачено, що цей Закон набирає чинності через тридцять днів з дня його опублікування, крім пунктів 6 та 8 розділу І цього Закону, а також крім цього пункту, пунктів 3 і 4 цього розділу, які набирають чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Закон України "Про забезпечення права на справедливий суд" вперше був опублікований в газеті "Голос України" 26.02.2015 року № 35. Таким чином, вищенаведені зміни до Закону України "Про Вищу раду юстиції" та пункти 3, 4 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" набрали чинності 27.02.2015 року.

В порядку, визначеному Законом України "Про Вишу раду юстиції" зі змінами, внесеними Законом України "Про забезпечення права на справедливий суд", а також з урахуванням пунктів 3, 4 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" до цього Закону, був сформований новий склад Вищої ради юстиції.

Вища рада юстиції набула повноважності 04.06.2015 року та розпочала свою діяльність у новому складі з 17 членів, провівши 09.06.2015 року перше засідання у відповідності до вимог части другої статті 16 Закону України "Про Вищу раду юстиції".

Таким чином, з огляду на вищенаведені вимоги Законів України "Про відновлення довіри до судової влади в Україні" та "Про забезпечення права на справедливий суд" Вища рада юстиції не здійснювала своїх повноважень у період з 11.04.2014 року до 04.06.2015 року через відсутність складу зазначеного органу, передбаченого Конституцією України та Законом України "Про Вищу раду юстиції".

Недотримання місячного строку для внесення подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_2 у зв'язку з поданням ним заяви про відставку, Вища рада юстиції обґрунтовує неможливістю здійснення до червня 2015 року повноважень через формування складу Вищої ради юстиції, а також великою кількістю надходження аналогічних заяв, розгляд яких відбувався в порядку черговості їх надходження.

Чергове засідання Вищої ради юстиції було призначено Головою Вищої ради юстиції на 24.09.2015 року, на якому прийнято рішення № 669/0/15-15 "Про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_2 з посади судді апеляційного суду Закарпатської області у зв'язку з поданням заяви про відставку".

Подання Вищої ради юстиції № 29/0/12-15 від 02.10.2015 року про звільнення ОСОБА_2 з посади судді апеляційного суду Закарпатської області у зв'язку з поданням заяви про відставку, цього ж дня направлено до Верховної Ради України.

Виходячи з наведеного, відсутні підстави для задоволення позову в частині визнання бездіяльності Вищої ради юстиції протиправною, оскільки при розгляді заяви від 14.01.2015 року ОСОБА_2 про відставку, вона діяла у відповідності до вимог чинного законодавства.

Що стосується позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Верховної Ради України, слід зазначити наступне.

Статтею 111 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено порядок розгляду питання та прийняття Верховною Радою України рішення про звільнення з посади судді, обраного безстроково, за змістом якої порядок розгляду питання та прийняття Верховною Радою України рішення про звільнення з посади судді, обраного безстроково, встановлюється цим Законом та Регламентом Верховної Ради України.

Питання про звільнення з посади судді, обраного безстроково, розглядається на пленарному засіданні Верховної Ради України без висновку комітетів Верховної Ради України та будь-яких перевірок.

Розгляд питання про звільнення з посади судді, обраного безстроково, на пленарному засіданні Верховної Ради України починається з доповіді Голови Вищої ради юстиції або члена Вищої ради юстиції, який діє за його дорученням.

Рішення про звільнення з посади судді приймається більшістю від конституційного складу Верховної Ради України і оформляється постановою Верховної Ради України.

У разі неодержання кількості голосів народних депутатів України, передбачених частиною четвертою цієї статті, щодо звільнення з посади судді, обраного безстроково, проводиться повторне голосування.

Повноваження судді припиняються з дня набрання чинності постановою Верховної Ради України.

Положеннями статті 216 Закону України № 1861-VI від 10.02.2010 "Про Регламент Верховної Ради України" передбачено, що Верховна Рада звільняє, зокрема, суддів, обраних безстроково, відповідно до частини п'ятої статті 126 Конституції України.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 88 Конституції України підготовку питань про звільнення з посад суддів Конституційного Суду України та суддів, обраних Верховною Радою України безстроково, до розгляду на пленарних засіданнях Верховної Ради України організовує Голова Верховної Ради України, а в разі його відсутності - Перший заступник чи заступник Голови Верховної Ради України.

Порядок роботи Верховної Ради України визначений статтями 82, 83, 84 Конституції України. Відповідно до статті 83 Конституції України порядок роботи Верховної Ради України встановлюється Конституцією України та Регламентом Верховної Ради України.

Відповідно до статті 82 Конституції України Верховна Рада України працює сесійно. Під час сесій проводяться пленарні засідання Верховної Ради, засідання її комітетів та комісій. Верховна Рада на сесійний період визначає коло питань, які підлягають розгляду й вирішенню, складає порядок денний чергової сесії, визначає дні й тижні пленарних засідань, роботи комітетів та комісій, народних депутатів у виборчих округах, встановлює кількість і тривалість щоденних пленарних засідань парламенту тощо. Чергові сесії Верховної Ради України починаються першого вівторка лютого і першого вівторка вересня кожного року, а завершуються відповідно не пізніш як за 45 та 10 днів до початку наступної сесії. Верховна Рада може прийняти постанову про зміну строків завершення сесії.

Внесене Вищою радою юстиції подання № 29/0/12-15 про звільнення ОСОБА_2 з посади судді апеляційного суду Закарпатської області надійшло до апарату Верховної Ради України 02.10.2015 року.

Голова Верховної Ради України вніс проект Постанови Верховної Ради України про звільнення суддів № 3184 від 28.09.2015 року (зі змінами від 09.11.2015 року), у тому числі ОСОБА_2, на розгляд пленарного засідання.

12.11.2015 року Верховною Радою України прийнято постанову "Про звільнення суддів" № 788-VIIІ, якою постановлено звільнити суддю апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_2 у зв'язку з поданням заяви про відставку.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що Верховна Рада України при розгляді подання Вищої ради юстиції про звільнення судді апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_2 у зв'язку з поданням заяви про відставку, діяла у відповідності до вимог, передбачених Конституцією та законами України, якими визначено порядок звільнення судді у відставку.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 до Вищої ради юстиції, Верховної Ради України про визнання дій та бездіяльності протиправними задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 158 - 163, 167, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

постановив:

В позові ОСОБА_2 до Вищої ради юстиції, Верховної Ради України про визнання протиправною бездіяльності - відмовити.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому частиною сьомою статті 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235- 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ___________________ Н.Є. Маринчак

Судді: ___________________ І.О. Бухтіярова

___________________ І.Я. Олендер

___________________ С.Е. Острович

___________________ І.В. Приходько