Справа № 2-а-371/10
Суддя: Філатова Л. Б.
Дата ухвалення: 2010-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-371/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1

в складі: головуючого судді Філатової Л.Б.

при секретарі Гиляка О.М.,

з участю позивача ОСОБА_2, відповідача - інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 справ)' за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.01.2010 року інспектор ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_3 відносно нього виніс постанову про накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн. за те, що він, начебто, здійснив зупинку ближче ніж 30 метрів від дорожнього знака 5.41 «Місце зупинки автобуса» чим порушив п. 15.9 «е» ОСОБА_4 Дорожнього Руху та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП. Вважає, що він не порушував ОСОБА_4 Дорожнього Руху, тому, що 09.01.2010 року о 10 год. 20 хв. він рухався в ОСОБА_1 по проспекту ОСОБА_1, під час руху у нього закінчилось пальне і він був змушений зупинитись, а щоб уникнути аварійної ситуації прийняв вправо та зупинився і вирішив залити пальне в бак свого автомобіля. Зазначає, що пальне знаходилось у нього в багажнику, під час вимушеної зупинки у нього була ввімкнена аварійна світлова сигналізація, залиття бензину у нього зайняло не більше п»яти хвилин. Вказує, що після того як він від»їхав його зупинив інспектор ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_3, який склав на нього протокол, хоча він йому і пояснював, що зупинка у нього була вимушена. Вважає, що при вимушеній зупинці він діяв у відповідності до п. 15.14 ПДР. Просить скасувати постанову від 09.01.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_3 за ч.І ст.122 КУпАП.

Позивач в судовому засіданні адміністративний позов підтримав, просив його задовольнити, крім викладених в позові пояснень доповнив, що він знав, що у нього закінчується бензин в автомобілі, по дорозі була «заправка», але думав, що бензину вистачить.

В судовому засіданні відповідач інспектор ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_3 -позовні вимоги не визнав і просив в задоволенні позову відмовити. Підтвердив факт порушення позивачем ОСОБА_4 дорожнього руху України, надавши належно завірені ксерокопій' фотознімків про порушення позивачем п. 15.9 «е» ОСОБА_4 Дорожнього Руху, а саме: здійснив зупинку ближче ніж 30 метрів від дорожнього знака 5.41 «Місце зупинки автобуса».

Представник відповідача - ВДАІ УМВС України в Чернігівській області в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило. Відповідно до п. 4 ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності, на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити повністю. При цьому суд виходить з наступного:

Судом встановлено, що 09.01.2010 року відносно ОСОБА_2 інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_3 було винесено постанову, в якій зазначено, що він здійснив зупинку ближче ніж 30 метрів від дорожнього знака 5.41 «Місце зупинки автобуса» чим порушив п.15.9 «е» ОСОБА_4 Дорожнього Руху та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено фотознімками, наданими відповідачем, які сумнівів у суду не викликають та розцінюються належним доказом, шо 09.01.2010 року о 10-20 год. ОСОБА_5 керував автомобілем НОМЕР_1 в ОСОБА_1 по проспекту Миру здійснив зупинку ближче ніж 30 метрів від дорожнього знака 5.41 «Місце зупинки автобуса» чим порушив п. 15.9 «е» ОСОБА_4 Дорожнього Руху, а отже в його діях наявний склад правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП та накладено стягнення в межах санкції вказаної статті.

Жоден із наданих позивачем і досліджених судом доказів не підтверджує неправомірність дій інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_3 при складанні 09.01.2010 року постанови про адміністративне правопорушення серії СВ № 061128.

Таким чином, дана постанова сумнівів у суду не викликає та розцінюється належним доказом, а поведінка позивача в суді щодо невизнання своєї вини в скоєнні даного порушення судом розцінюється як спроба уникнути відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Отже, при накладенні на ОСОБА_2 штрафу в розмірі 300 грн. відповідно до постанови інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_3 від 09.01.2010 року враховано вимоги п. 2.15 чинних ОСОБА_4 Дорожнього Руху, п.п. 7.5.6., 9.5, 9.6, 12.2, 13.1, 13.2 чинної Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції MBС України № 1111 за 13.11.2006 року, дотримано вимоги ст.ст. 276-285 КУпАП, а тому постанова є законною та скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 69, 70, 71, 158-160, 163 КАС України, ст.ст. 283, 284, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВА:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення -відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови та шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, через суд який виніс постанову.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л.Б.Філатова