Справа № 2а-349/2010
Суддя: Логвінова О. В.
Дата ухвалення: 2010-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-349/2010
Провадження № 349/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Логвінової О.В.,

при секретарі - Отюговій О.І.,

за участю :

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до ВДАІ УМВС України в Полтавській області, ОСОБА_3 інспектора ДПС взводу із супроводження ВДАІ УМВС України в Полтавській області старшого сержанта міліції про скасування постанови про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення. -

ВСТАНОВИВ

27.11.2009 року позивач ОСОБА_1,:к ... . вернувся до суду з позовом до ВДАІ УМВС України в Полтавській області. Штл : ер/ на В . дичира Володимировича інспектора ДПС взводу із супроводження ВДАІ УМВС України в П лтавській області старшого сержанта міліції про скасування постанови про визнання не віконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за п рішення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне прав л рушення, посилаючись на те, що інспектором ДПС взводу із супроводження ВДАІ УМВС України в Полтавській області старшим сержантом міліції ОСОБА_3В винесено постанову від 20.11.2009 року про

накладення на нього штраф, в розмірі 255 грн. за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП. Вважає данл постанову незаконною та просить її скасувати та закрити провадження по даній справі.

Позивач в судове зсідання заявлені позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити, пояснював, що > нього зламався автомобіль і він його відкодив з перехрестя до того місця, де його помітили працівники міліції.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог, пояснивши суд, що постанова ОСОБА_3 інспектора ДПС взвод і з су проводження ВДАІ УМВС України в Полтавській області про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 250 грн. за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП є законною.

Відповідач - ОСОБА_3 в судовому засіданні також заперечив проти задоволення позовних вимог та просив їх відхилити за безпідставністю, пояснив, що ОСОБА_1 допустив порушення Правил дорожнього руху.

Суд, заслухавши пояснення сторін, заслухавши пояснення свідка ОСОБА_5, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що інспектором ДПС взводу із супроводження ВДАІ УМВС України в Полтавській області старшим сержантом міліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення. Підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності стало те, що 20.11.2009 року о 10 год. 20 хв. автомобіль НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, по вул.. Фрунзе в м. Полтаві здійснив зупинку ближче ніж 10 метрів від пішохідного переходу. Зазначений протокол про адміністративне правопорушення був складений в присутності ОСОБА_1 та двох свідків - ОСОБА_6 та ОСОБА_5О, які підтвердили наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення та дали відповідні пояснення, що були приєднані інспектором до матеріалів справи.

Крім того, як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення И губка М.М. дав пояснення в яких зазначив, що здійснив вимушену зупинку, так як автомобіль заводився, ввімкнув аварійну сигналізацію, спробував відштовхнути автомобіль, але не зміг )го зробити. ОСОБА_1 було підписано протокол про адміністративне правопорушення, оте пояснення ОСОБА_1 з приводу поламки автомобіля в суді свого підтвердження не ійшли та були спростовані поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5, що містяться іатеріалах справи.

Інспектором ДПС взводу із супроводження ВДАІ УМВС України в Полтавській області іршим сержантом міліції ОСОБА_3 20.11.2009 року )совно ОСОБА_4 винесено постанову серії ВІ № 062749 про итягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного авопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КпАП України.

Відповідно до вказаної постанови, 20.1 1.2009 року о 10 год. 20 хв. автомобіль НОМЕР_2. що належить ОСОБА_1, по вул.. Фрунзе в м. Полтаві йснив зупинку ближче ніж 10 метрів від пішохідного переходу. У звязку з цим ОСОБА_1 знаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.І ст. 122 7пАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про міністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне авопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній щовідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно йнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на згляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають вчення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги наявність в матеріалах справи доказів вчинення ОСОБА_1 міністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України суд приходить до сновку, що постанова серії ВІ № 062749 про притягнення до адміністративної відповідальності вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КпАП України игубки ОСОБА_7 винесена інспектором ДПС взводу із супроводження ВДАІ V!ВС України в Полтавській області старшим сержантом міліції ОСОБА_3 тодимировичем є законною та обгрунтованою, а позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства ''"країни, суд. -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог Тригу бки ОСОБА_7 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_8 районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10- (нний термін з дня складення постанови в повному обсязі та подачі апеляції у 20-денний термін ОСОБА_2 подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий О.В.Логвінова