Справа № 810/5465/15
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 лютого 2016 року Справа № 810/5465/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г., при секретарі судового засідання - Васковець М.С., за участю представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Києві, адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромбудіндустрія" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромбудіндустрія» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах згідно Списку №1 на суму 5110, 72 грн. за січень -лютий 2009 року.

29.02.2016 року у судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав, визначених пунктом 9 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки на думку відповідача позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, встановлений частиною 2 статті 99 цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду, судом встановлене таке.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить стягнути з ТОВ «Агропромбудіндустрія» заборгованість по відшкодуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з січня по лютий 2009 року.

При цьому з адміністративним позовом позивач звернувся лише 23 листопада 2015 року, що підтверджується відтиском штампу суду на позовній заяві.

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Процедура відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах визначена в Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженій постановою Правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за №64/8663 (далі Інструкція №21-1).

Відповідно до приписів пункту 6.4 Інструкції №21-1 розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Підприємства відповідно до вимог пункту 6.7 Інструкції №21-1 щомісяця до 25-го числа повинні вносити до Пенсійного фонду України зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Отже, право на звернення до суду з вимогою про відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, виникає 26 числа кожного місяця, в якому повинна здійснюватись сплата таких сум підприємствами.

Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги положення частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, граничним терміном звернення до суду з вимогами про стягнення заборгованості за січень 2009 року є 26 липня 2009 року, за лютий 2009 року 26 серпня 2009 року.

Оскільки з даною позовною заявою позивач звернувся лише 23 листопада 2015 року, вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за період з січня-лютого 2009 року у розмірі 5110, 72 грн. заявлені позивачем з пропуском строку звернення до суду, встановленого частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 14.12.2015 року судом було витребувано від позивача докази поважності пропуску Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області строку звернення до суду.

Позивачем не наведено доводів в підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсії за період з січня по лютий 2009року, зокрема, існування обставини, які є обєктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду.

Посилання позивача на факти звернення впродовж 2009-2013 років до ліквідаційної комісії ТОВ «Агропромбудіндустрія» з вимогами про визнання кредиторських вимог не впливає на висновок суду про порушення процесуальних строків.

Крім того, суд зазначає, що на дані правовідносини не розповсюджується приписи пункту 15 статті 106 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-ІV, яким передбачено, що строк давності не застосовується щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів, у зв'язку з наступним.

У розумінні Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» недоїмка це сума простроченої заборгованості із сплати внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а не заборгованість, що виникла з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» недоїмка це сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена територіальними органами Пенсійного фонду України у випадках, передбачених цим Законом.

Отже, заборгованість підприємства, що виникла з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» не є недоїмкою, а тому правила частини 15 статті 106 вказаного Закону не розповсюджуються на заборгованість, що є предметом позову.

Про те, що суми, які підлягають сплаті страхувальниками в рахунок відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, не є страховими внесками, недоїмкою, штрафними санкціями чи пенею звертав увагу Верховний Суд України у постанові від 2 червня 2015 року № 21-166а15.

Отже вимоги про стягнення заборгованості по перерахуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій повинні бути заявлені у строки, передбачені статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 17 вересня 2014 року №К/800/42346/14, від 5 червня 2014 року №К/9991/38247/12, від 29 травня 2014 року №К/9991/52989/12.

Згідно частини другої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Частиною третьою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромбудіндустрія» в частині позовних вимог про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах згідно Списку №1 за період з січня 2009 року по лютий 2009 року у розмірі 5110, 72 грн. залишити без розгляду.

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лиска І.Г.