Справа № 813/6426/15
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2016 року № 813/6426/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Клименко О.М. за участю секретаря судового засідання Дорош Х.Р. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача 1: представник ОСОБА_2;

відповідача 2: представник ОСОБА_3;

відповідача 3: представник ОСОБА_4;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про уточнення позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної державної адміністрації, Управління архітектури, містобудування та інфраструктурних проектів Львівської обласної державної адміністрації, Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Львівської обласної державної адміністрації, Управління архітектури, містобудування та інфраструктурних проектів Львівської обласної державної адміністрації, Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

17.02.2016 року позивачем подано до суду клопотання про уточнення позовних вимог.

В судовому засіданні позивач підтримав зазначене клопотання, наполягав на його прийнятті судом.

Представники відповідачів в судовому засіданні щодо поданого клопотання поклались на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, при постановленні ухвали суд враховує наступне.

Відповідно до норм ст. ст. 51, 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Зміна підстав полягає у обґрунтуванні тих же позовних вимог, що вже були заявлені, іншими обставинами. Зміна предмету позову полягає у зміні матеріально-правових вимог, без зміни їх обґрунтування. Проте, позивач звернувся до суду із клопотанням про уточнення позовних вимог, яке включає в себе одночасно зміну предмета адміністративного позову та підстав адміністративного позову. Відтак, така зміна позовних вимог позивача виходить за межі спірних правовідносин, а тому у суду відсутні правові підстави для її прийняття.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання позивача про прийняття позовної заяви про зміну предмету і підстави позову шляхом додання, уточнення позовних вимог в даній адміністративній справі слід відмовити, оскільки останнє містить зміну предмета та підстав позову, що суперечить ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України та не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 137, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про уточнення позовних вимог відмовити та повернути позивачу разом з усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.02.2016 року.

Суддя Клименко О.М.