overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/8265/15
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 лютого 2016 року м. Київ К/800/1016/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
на постановуДніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.07.2015
та ухвалуДніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015
у справі№ 804/8265/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Помідора»
доКриворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
провизнання протиправними дій та скасування повідомлення про невизнання податкової декларації,-

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.07.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 у справі № 804/8265/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.01.2016 відмовлено податковому органу в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу відповідача було залишено без руху та надано скаржнику строк до 08.02.2016 для усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 29.02.2016 вимоги даної ухвали скаржником не виконано, а саме - не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє сторону права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, після усунення недоліків касаційної скарги.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 13.01.2016, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Криворізькій північній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного І.В. Борисенко

суду України
Справа № 1570/97/08
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 лютого 2016 року м. Київ К/800/5025/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 м. Херсона про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення заборгованості з грошового забезпечення та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 надіслав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2015 року.

Згідно ст. 213 КАС України до касаційної скарги мають бути додані копії оскаржуваних судових рішень.

Копії судових рішень засвідчуються відповідно до Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року.

Проте, надані до касаційної скарги ксерокопії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не засвідчені відповідно до вимог вказаної Інструкції.

Крім того, за змістом ч.5 ст.213 КАС України до касаційної скарги додається, серед іншого, документ про сплату судового збору.

Проте, ОСОБА_1 всупереч ч. 5 ст. 213 КАС України надана ксерокопія документу про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху із встановленням достатнього строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2015 року залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 14 березня 2016 року.

У разі невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 569/15169/15-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2016 року м. Київ К/800/2050/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти м. Рівного про визнання протиправною бездіяльності,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 січня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 08 лютого 2016 року.

Як вбачається з наявного в матеріалах касаційної скарги повідомлення про вручення поштового відправлення №630, позивач отримав зазначену ухвалу судді 27 січня 2016 року.

На момент постановлення даної ухвали недоліки, зазначені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху від 22 січня 2016 року, позивачем не усунені, а тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду касаційної інстанції у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти м. Рівного про визнання протиправною бездіяльності повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Я.Л. Іваненко

суду України
Справа № 2а/679/146/13
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року м. Київ К/800/8366/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - судді суддів Тракало В.В., Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОАТОМ» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області про визнання дій протиправними

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2016 року призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області про визнання дій протиправними за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОАТОМ» на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 1 липня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року у вказаній справі.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОАТОМ» заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Такий спосіб участі має винятковий характер і насамперед повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, про що вона має зазначити у своєму клопотанні.

Між тим, у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОАТОМ» не наводить причин, які ускладнюють або роблять неможливою його участь чи участь його представника в судовому засіданні суду касаційної інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОАТОМ» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цій справі задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 122-1, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОАТОМ» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Тракало

Судді: Я.Л. Іваненко

М.І. Мойсюк

Суддя В.В. Тракало
Справа № 803/1946/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Київ К/800/28053/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Алтекс»

до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 28.01.2014 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2014 р.

Відповідно до частини 1 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п'яти днів після складання доповіді суддею-доповідачем без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

При дослідженні матеріалів справи вбачається, що необхідності вчинити інші дії по підготовці справи до касаційного розгляду немає, мають місце передбачені статтею 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України обставини для попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 220-1, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 16 березня 2016 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 822/30/16
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 лютого 2016 року м. Київ № К/800/5158/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «АННЕ-ЛТД»

на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.01.2016

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.02.2016

у справі № 822/30/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «АННЕ-ЛТД»

до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «АННЕ-ЛТД» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.01.2016 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.02.2016 у справі № 822/30/16.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «АННЕ-ЛТД».

2. Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 822/30/16.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги (відповідачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.
Справа № 808/8673/15
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8673/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 лютого 2016 року м. Київ К/800/5135/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Запоріжкокс» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 лютого 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжкокс» до Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, скасування постанови, зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

ПАТ «Запоріжкокс» надіслало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 лютого 2016 року.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм процесуального права.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що незгода сторони з діями державного виконавця у виконавчому провадженні, відкритому за виконавчим документом, виданим господарським судом, не може бути предметом розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 1 грудня 2015 року (справа № 21-3404а15).

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Запоріжкокс» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 лютого 2016 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка її подавала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 826/16680/15
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 лютого 2016 року м. Київ К/800/550/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.11.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2015 у справі № 826/16680/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Апрілекс» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.11.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2015 у справі № 826/16680/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.01.2016 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху та надано скаржнику строк до 08.02.2016 для усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 29.02.2016 вимоги даної ухвали скаржником не виконано, а саме - не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, а також не зазначені вимоги до суду касаційної інстанції в частині оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє сторону права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, після усунення недоліків касаційної скарги.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 14.01.2016, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного І.В. Борисенко

суду України
Справа № 813/3140/15
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 лютого 2016 року м. Київ № К/800/2817/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до відділу Держземагенства у Золочівському районі Львівської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05 лютого 2016 року касаційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Скаржником усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Будь-яких перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/3140/15 за позовом ОСОБА_3 до відділу Держземагенства у Золочівському районі Львівської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - для розгляду в касаційній інстанції.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати сторонам у справі, встановивши строк для подачі заперечень на касаційну скаргу 10 днів

з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.А. Чумаченко
Справа № 2а-1797/10/1970
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Київ К/800/18349/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В..,

перевіривши касаційну скаргу Фермерського господарства «Садки-Сад»

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2013 р.

у справі № 2-а-1797/10/1970

за позовом Фермерського господарства «Садки-Сад»

до Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.05.2014 року у справі № 2-а-1797/10/1970 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства «Садки-Сад» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2013 р.

Після відкриття касаційного провадження проведено, передбачені ст. 215 КАС України, підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду на 16 березня 2016 року о 14:00 год. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справ повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько