Справа № 753/563/16-а
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 753/563/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Лужецька О.Р. Суддя-доповідач: Карпушова О.В.
У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 22 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

11.01.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва (далі - Управління), в якому просила суд визнати протиправними дії Управління щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії, починаючи з 01.08.2012 року; зобов'язати Управління провести перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» з 01.08.2012 року у розмірі 80% заробітної плати з урахуванням сум, зазначених у довідці від 01.08.2012 року №59/16, виданій Секретаріатом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань; здійснити виплату перерахованої пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» з 01.08.2012 року у розмірі 80% заробітної плати з урахуванням сум, зазначених у довідці від 01.08.2012 року № №59/16, виданій Секретаріатом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань.

Вважає, що відмова відповідача включення суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в перерахунок пенсії як державному службовцю є наслідком порушення вимог норм чинного законодавства.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18.01.2016 року адміністративний позов в частині визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії за період з 01.08.2012 по 11.07.2015 залишено без розгляду відповідно до ст. 100 КАСУ.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 22.01.2016 року у цій справі позовні вимоги з 11.07.2015 року задоволено: визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва щодо відмови в перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_2 із врахуванням індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровляння та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди за сумлінну безперервну працю, з яких утримані внески до Пенсійного фонду України; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з розрахунку 80 % суми заробітної плати, включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії суму матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, індексацію заробітної плати з 11.07.2015 року відповідно до довідки від 01.08.2012 року № 59/16, виданої Секретаріатом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини з урахуванням проведених раніше виплат.

Не погодившись з таким рішенням, Управління подало апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 р. скасовано норми пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Закону України «Про державну службу». Також зазначено, що згідно до чинного законодавства з 01.06.2015 року пенсії в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про державну службу» не призначаються, раніше призначені пенсії не перераховуються.

26.02.2016 року через канцелярію суду позивач надала заперечення на апеляційну скаргу разом з зазначенням про бажання взяти участь у розгляді справи.

Колегія суддів вважає дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки частиною 8 ст. 183-2 КАС України передбачено, що апеляційні скарги у справах, передбачених пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що з 01.08.2012 року ОСОБА_2 призначено пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" у розмірі 80 % заробітку на підставі довідок від 01.08.2012 року № 59/16 та №60/16 про складові заробітної плати.

29.12.2015 року позивач звернулася до Управління із заявою про проведення перерахунку пенсії та надала довідки Секретаріата Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 01.08.2012 року № 59/16 та №60/16 про складові заробітної плати за період з 01.08.2010 року по 31.07.2012 року (24 місяці). Як вбачається із вказаної довідки, в колонку "Інші виплати" були включені, зокрема, матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

Листом за вих. № 756/К-711 від 29.12.2015 року відповідач повідомив позивача, що вона отримує пенсію за віком згідно ЗУ «Про державну службу» з 01.08.2012 року. Призначення пенсії проведено в межах діючого законодавства в розмірі 80 % із заробітної плати державного службовця з урахуванням вимог ст. 33 ЗУ «Про державну службу». Пунктом 5 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213 у разі неприйняття до 1 червня 2015 року Закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються, зокрема ЗУ «Про державну службу». У зв'язку з викладеним, з 1 червня 2015 року пенсії в порядку та на умовах, визначених вищезазначеними законами не призначаються, раніше призначені пенсії не перераховуються.

Вищенаведені обставини, встановлені судом першої інстанції, перевірені, знайшли своє підтвердження при апеляційному розгляді справи.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 37 Закону України від 19.12.1993 № 3723-ХІІ «Про державну службу» (далі - Закон № 3723-ХІІ) (в редакції чинній, на час призначення пенсії позивача) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно частини другої статті 33 Закону № 3723-ХІІ заробітна плата державних службовців складається з посадового окладу, премій, доплат за ранг, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Частина сьома статті 33 Закону № 3723-ХІІ встановлює, що умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно частини шостої статті 33 Закону № 3723-ХІІ державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

Відповідно до вимог статті 37-1 Закону № 3723-ХІІ у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Із довідки Секретаріата Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 01.08.2012 року № 59/16 «про складові заробітної плати (за останні 24 календарних місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону № 3723-ХІІ вбачається, що позивачу сплачувалися суми матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

На всі виплати, що включені в дані довідки нараховано єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Таким чином, вони повинні були прийматися в розрахунок пенсії позивача.

Зважаючи на викладене, суд прийшов до висновку про те, що види оплати праці та інші виплати, які враховуються при обчисленні середньомісячної заробітної плати для перерахунку пенсії, не повинні виходити із складової заробітної плати, яку отримував державний службовець на час виходу на пенсію, оскільки таке звуження суперечить статті 37-1 Закону № 3723-ХІІ.

Крім того, матеріальна допомога на оздоровлення має систематичний характер, видавалась щорічно і являлась об'єктом для нарахування і утримання страхових внесків до пенсійного фонду. А матеріальна допомога разового характеру надається роботодавцем у непередбачених (екстрених) випадках окремим працівникам у зв'язку із сімейними обставинами, на оплату лікування, оздоровлення дітей, поховання і не є об'єктом для нарахування і утримання страхових внесків до пенсійного фонду.

Таким чином, відповідні матеріальні допомоги, що були виплачені позивачеві згідно наданої довідки, входить до складу фонду оплати праці.

Крім того, за змістом наведених норм статті 66 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», статті 41 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, на яку нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та не включається до складу заробітної плати державного службовця, враховується при обчисленні розміру пенсії державного службовця.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 28.05.2013 року №21-97а13 та від 04.03.2014 року №21-3а14.

За приписами частини другої статті 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Колегія суддів також погоджується з висновками суду першої інстанції в частині застосування вимог ч.2. ст.99 КАС України, задовольнивши позовні вимоги в межах шестимісячного строку з дня звернення до адміністративного суду, а саме починаючи з 11.07.2015 року, а не з моменту звернення з заявою до відповідача про перерахунок пенсії, оскільки право позивача було порушено ще з 01.08.2012 року, коли їй призначено пенсію, відповідно до Закону України "Про державну службу" з урахуванням довідок від 01.08.2012 року № 59/16 та №60/16.

Доводи апелянта з посиланням на пункт 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213, що з 1 червня 2015 року пенсії не призначаються, раніше призначені пенсії не перераховуються, колегією суддів не приймається, оскільки було порушено право ОСОБА_2 на належну пенсію ще 01.08.2012 року при її призначенні, так як встановлений невірний її розмір, а саме без урахування сум «Інших виплат». Отже суть даного спору не призначення, не перерахування раніше призначені пенсії, а саме відновлення права позивача на належну вже призначену їй пенсію.

Стаття 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Інші доводи апелянта також не заслуговують уваги, оскільки не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування постанови.

Відповідно до положень ст. 94 КАС України з Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва підлягають стягненню судові витрати у розмірі 535,92 грн. (п'ятсот тридцять п'ять грн., 92 коп.)

Керуючись ч. 10 ст.1832 , 195, 197, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 22 січня 2016 р., залишити без задоволення.

Постанову Дарницького районного суду м. Києва від 22 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок пенсії, залишити без змін.

Стягнути судові витрати з Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва у розмірі 535,92 грн. (п'ятсот тридцять п'ять грн., 92 коп.) на розрахунковий рахунок - 1007, код ЄДРПОУ - 38004897, МФО банку - 820019, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, банк - ГУДКСУ у м. Києві, призначення платежу - судовий збір, Код 22030001.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль

.

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Кобаль М.І.

Епель О.В.