Справа № 2-а-678/10
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2010-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ковпаківський районний суд м.Сум
Справа № 2-А-678/10
ПОСТАНОВА

іменем України

29 січня 2010 року Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Сема О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ м. Суми, інспектора ДПС ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що постановою ВМ 036154 від 01.10.2009 року інспектора ДПС ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України. З постанови вбачається, що ОСОБА_1 01.10.2009 р. о 03.50 год. в м. Суми по вул. Театральній, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в зоні дії знаку «Дорога із одностороннім рухом» в зустрічному напрямку. Позивач не згоден з обставинами, викладеними у постанові, оскільки взагалі не їхав по вул. Театральній. Тому, враховуючи вищевикладене, просить скасувати постанову ВМ 036154 від 01.10.2009 року інспектора ДПС ВДАІ м. Суми ОСОБА_2

Представник відповідача та інспектор в судове засідання не зявилися по невідомій суду причині.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Зі складеного протоколу по справі про адміністративне правопорушення від 01.10.2009 року вбачається, що позивач 01.10.2009 р. о 03.50 год. в м. Суми по вул. Театральній, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в зоні дії знаку «Дорога із одностороннім рухом» в зустрічному напрямку, чим порушив п. 8.4.ґ ПДР України (а.с. 7).

Постановою інспектора ДПС ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 ВМ 036154 від 01.10.2009 р. на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України. (а.с. 8 ) - рухався в зоні дії знаку «Дорога із одностороннім рухом» в зустрічному напрямку.

Однак інспектором ДПС ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не було зясовано, чи вчинено позивачем порушення п. 8.4.ґ Правил дорожнього руху.

При винесенні постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення інспектором не було зясовано, чи було вчинено ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП, чи порушені ним норми п. 8.4.ґ Правил дорожнього руху. Такі дії інспектора ДПС ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 порушують вимоги ст. 280 КУпАП, згідно з якою при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно зясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні.

В ст. 9 КУпАП визначено поняття про адміністративне правопорушення, а саме адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальністю.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. Відповідачем не надані докази, які підтверджують правомірність складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови по справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КпАП України, відповідач не довів правомірності свого рішення, а тому постанова ВМ 036154 від 01.10.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення, складена інспектором ДПС ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 відносно позивача є протиправною та підлягає скасуванню, а провадження в адміністративній справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях позивача.

Керуючись ст.ст. 9, 280, 289, 293 КпАП України, ст.ст. 69-71, 159, 161, 162, 163 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу ДАІ м. Суми, інспектора ДПС ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову ВМ 036154 від 01.10.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, складену інспектором ДПС ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Провадження в адміністративній справі по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя В.Б. Князєв