overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/3711/15-а
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/3711/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

02 березня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/3711/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганій С.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Протон Сервіс" до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (Бериславське відділення) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Представник позивача надав суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Просить дане клопотання розглянути в порядку письмового провадження.

Представник позивача надав суду клопотання про розгляд клопотання про зупинення провадження в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути клопотання про зупинення провадження в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд приходить до висновку, що клопотання позивача належить задовольнити.

Керуючись ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Протон Сервіс" до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (Бериславське відділення) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень–рішень до 09:00 год. 16.03.2016р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 815/513/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/513/16
У Х В А Л А

02 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради про зобовязання надати довідку, визнати дії неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради про зобовязання надати довідку, визнати дії неправомірними.

10 лютого 2016 року ухвалою суду даний позов був залишений без руху, та позивачу наданий строк для усунення недоліків до 25 лютого 2016 року.

Ухвалу про залишення позову без руху отримано позивачем 16 лютого 2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак станом на 02 березня 2016 року позивач недоліки не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона вважається не поданою та повертається позивачу.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене вважаю, що даний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради про зобовязання надати довідку, визнати дії неправомірними повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють його права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її отримання позивачем.

Суддя О.Г. Гусев
Справа № 9853/10/1570
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 9853/10/1570
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01 березня 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А.В.

за участю сторін:

представника позивача - не зявився

представника відповідача - не зявився

представника третьої особи - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ освіти Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області, про скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ освіти Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області про скасування розпорядження голови Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області №65/к-2010 від 14 вересня 2010 року щодо звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу освіти Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області, поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу освіти Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області з виплатою середньої заробітної плати за час вимушеного.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про призначення іншої дати судового засідання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №2а-9853/10/1570 до 17 березня 2016 року.

Призначити судове засідання на « 17» березня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 826/2995/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2995/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2016 року м. Київ № 826/2995/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "НПО "Ізолятор"

до

Антимонопольного комітету України

про

скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НПО "Ізолятор" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України про скасування рішення від 10.02.2016 № 218-р/пк-ск.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз’яснено їхні процесуальні права і обов’язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/2995/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 28 квітня 2016 року о 11:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 815/686/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/686/16
УХВАЛА

01 березня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Загрійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача та представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Котовської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2016 року в судовому засіданні представником позивача та представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у звязку із необхідністю ознайомлення із залученими в судовому засіданні письмовими доказами.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника позивача та представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі № 815/686/16 підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 103, 122, п.4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача та представника відповідача по справі №815/686/16 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/686/16 на строк до 28.03.2016 року, призначити судове засідання на 12:00 годину 28.03.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/2484/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2484/15
УХВАЛА

01 березня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про продовження зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, висновку, поновлення на посаді, визнання протиправними дій та стягнення середньої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

29.02.2016 року через канцелярію суду від позивачки по справі надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв'язку із знаходженням на лікарняному.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд справи здійснювався без технічної фіксації.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України, передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Приписами ч. 1 ст. 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Керуючись ст. ст. 49, 102, 103, 122, ст. 156, ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк зупинення провадження по справі № 815/2484/15 на строк до 15.03.2016 року, призначити судове засідання на 11:00 годину 15.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 816/2683/15
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/2683/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 березня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/2683/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

01.03.2016 до суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв'язку з неможливістю забезпечення явки представника Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в судове засідання через відсутність коштів на службові відрядження.

Статтею 122-1 КАС України встановлено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи положення вказаної статті та неможливість особистої участі представника відповідача в судовому засіданні, суд вважає за необхідне провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Провести розгляд адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги в режимі відеоконфіренції.

Проведення відеоконфіренції доручити Київському апеляційному адміністративному суду.

У відеоконференції братиме участь представник Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в якості позивача по справі.

Судове засіданні відбудеться 10.03.2016 об 09 год. 15 хв.

Копію ухвали направити Київському апеляційному адміністративному суду та ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк".

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 826/3155/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

01 березня 2016 року м. Київ № 826/3155/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагоноремонтна транспортна компанія "Холд"
доДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вагоноремонтна транспортна компанія "Холд" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.05.2015 № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 березня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/3155/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 24 травня 2016 року о 14:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 824/3161/14-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

01 березня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/3161/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дембіцького П.Д. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про скасування наказу, поновлення на публічні службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України про скасування наказу, поновлення на публічні службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до частини 3 статті 15-1 КАС України головуючим по даній справі визначено суддю Маренича І.В. 01.03.2016 року згідно розпорядження керівника апарату Чернівецького окружного адміністративного суду № 10-Р від 01.03.2016 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ у зв'язку з закінченням повноважень судді Чернівецького окружного адміністративного суду Маренича І.В. справу, згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду, передано судді Дембіцькому П.Д.

На підставі наведеного та керуючись статтями 15-1, 158-159, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 824/3161/14-а.

2. Копію ухвали направити сторонам які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 824/3185/14-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

02 березня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/3185/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дембіцького П.Д. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України про скасування наказу.

Відповідно до частини 3 статті 15-1 КАС України головуючим по даній справі визначено суддю Маренича І.В.

01.03.2016 року згідно розпорядження керівника апарату Чернівецького окружного адміністративного суду № 10-Р від 01.03.2016 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ у зв'язку із закінченням повноважень судді Чернівецького окружного адміністративного суду Маренича І.В. справу, згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду, передано судді Дембіцькому П.Д.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15-1, 158-159, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 824/3185/14-а том № 1 на 134 арк.

2. Копію ухвали направити сторонам які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя П.Д. Дембіцький