Справа № 221/511/16-а
Суддя: Овчиннікова О. С.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року Волноваський районний суд Донецької області у складі: головуючого судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі - Гуровій Л.Л.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Волноваської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

В лютому 2016 року позивачка звернулася до суду з зазначеним адміністративним позовом про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, вказуючи, що 26 січня 2016 року щодо неї адміністративною комісією при виконавчому комітеті Волноваської міської ради винесено постанову, згідно якій позивачка притягнута до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП за наступне порушення , 23 грудня 2015 року о 18.15 годині був зафіксований факт порушення: в магазині за адресою: м.Волноваха Донецької області, пров.Платонівський, 66, ОСОБА_1 продала військовослужбовцю, котрий мав ознаки військовослужбовця військову форму, поляшку горілки ємкістю 0,5 л, чим порушила «Правила роздрібної торгівлі алкогольними напоями», на неї накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень в дохід держави. Позивачка просила суд скасувати постанову про накладення штрафу в розмірі 510 гривень як незаконну, оскільки правил торгівлі вона не порушувала, диспозиція статті 156 КУпАП не містить заборони продажу алкогольних напоїв спеціальним суб»єктам військовослужбовцям, вона не продавала горілку військовослужбовцю 26.12.2015 року, за адресою: м.Волноваха, пров.Платонівський, 66, розташований житловий будинок, а не магазин.

В судове засідання позивач не з»явився, надав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав , на задоволенні позову наполягав.

Представник відповідач, належним чином повідомлений , в судове засідання не зявився, надав письмове клопотання, в якому просив суд вирішити позов на розсуд суду, надав завірені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою б/н від 26 січня 2016 року ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП та на неї накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень в дохід держави за порушення «Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями».

Згідно змісту оскаржуваної постанови, позивачка притягнута до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП за наступне порушення: 23 грудня 2015 року о 18.15 годині був зафіксований факт порушення: в магазині за адресою: м.Волноваха Донецької області, пров.Платонівський, 66, ОСОБА_1 продала військовослужбовцю, котрий мав ознаки військовослужбовця військову форму, пляшку горілки ємкістю 0,5 л, чим порушила «Правила роздрібної торгівлі алкогольними напоями».

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а також ч.4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а такою іншими документами.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, суд приходить до висновку, що постанова б/н від 26.01.2016 року підлягає скасуванню, оскільки її було винесено на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 07.01.2016 року , складеного з суттєвими порушеннями норм ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце скоєння правопорушення м.Волноваха , вул.Орджонікінзе, 66, в постанові від 26.01.2016 року зазначено іншу адресу: м.Волноваха, пров.Платонівський, 66, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушила п. 2.1 рішення Волноваської міської ради № 136 від 03.12.2014 року, постанова від 26.01.2016 року такої вказівки не містить, протокол складено без участі свідків, які б могли підтвердити факт вчинення адміністративного правопорушення. Позивачка як під час складання протоколу від 07.01.2016 року, так і адміністративному позові заперечує свою провину.

До того ж, диспозиція частини 2 статті 256 КУпАП не містить вказівки на заборону продажу алкогольних напоїв такому спеціальному суб»єкту військовослужбовцю.

Також оскаржувана постанова підлягає скасуванню, оскільки факт вчинення позивачкою адміністративного правопорушення не підтверджується жодними об'єктивними доказами, у тому числі відсутній касовий чи товарний чек на товар, який би засвідчив факт купівлі-продажу алкогольного напою. Таким чином, відповідачем не надано доказів вчинення позивачкою зазначеного адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне задовольнити позов , скасувати постанову про адміністративне правопорушення б/н від 26 січня 2016 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень в дохід держави.

На підставі ч. 1 ст.94 КАС України підлягає стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань суб»єкта владних повноважень , що виступав стороною у справі, судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок на користь позивачки.

На підставі ст. ст. 14-1, 251, 254, 256, 258, 268, 283, 289 КпАП України, керуючись ст.ст. 8,9, 11, 14, ч.2 ст. 71 , 161,162,167 , 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Волноваської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову б/н від 26 січня 2016 року стосовно ОСОБА_1 , винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Волноваської міської ради за ч. 2 ст. 156 КУпАП як незаконну, справу провадженням закрити.

Стягнути з відповідача - адміністративної комісії при виконавчому комітеті Волноваської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивачки ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: