overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1156/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

25 лютого 2016 року м. Київ № 826/1156/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянської Я.І., ознайомившись з позовною заявою

За позовомОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської О.С.
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва судді Кротюка О.В. від 28.01.2016 р. відкрито провадження у цій справі.

Разом з тим згідно з протоколом повторного розподілу справ між суддями від 22.02.2016 р. у зв'язку із звільненням судді з посади справу №826/1156/16 розподілено до розгляду на суддю Добрянську Я.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 151 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи зазначене, та керуючись ст.ст. 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №826/1156/16 до розгляду суддею Добрянською Я.І.

2. Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, про дату, час та місце проведення якого повідомити сторін додатково.

3. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Витребувати від Позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- інші документи на підтвердження правової позиції позивача.

5. Відповідачу заздалегідь до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні.

6. Витребувати від Відповідача:

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діють відповідачі;

- нормативно-правове обґрунтування позиції щодо заявлених позовних вимог та копії належним чином засвідчених документів на її підтвердження.

7. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/1070/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

25 лютого 2016 року м. Київ № 826/1070/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянської Я.І., ознайомившись з позовною заявою

За позовомОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А.
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язати вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва судді Кротюка О.В. від 27.01.2016 р. відкрито провадження у цій справі.

Разом з тим згідно з протоколом повторного розподілу справ між суддями від 22.02.2016 р. у зв'язку із звільненням судді з посади справу №826/1070/16 розподілено до розгляду на суддю Добрянську Я.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 151 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи зазначене, та керуючись ст.ст. 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №826/1070/16 до розгляду суддею Добрянською Я.І.

2. Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, про дату, час та місце проведення якого повідомити сторін додатково.

3. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Витребувати від Позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- інші документи на підтвердження правової позиції позивача.

5. Відповідачу заздалегідь до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні.

6. Витребувати від Відповідача:

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діють відповідачі;

- нормативно-правове обґрунтування позиції щодо заявлених позовних вимог та копії належним чином засвідчених документів на її підтвердження.

7. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 872/2а-8/16
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"17" лютого 2016 р. справа 872/2а-8/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши адміністративний позов Нікопольської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про примусове відчуження земельної ділянки; третя особа Публічне акціонерне товариство «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат»

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку, встановленому статтями 104-106 КАС України.

Керуючись статтями 107, 183-1 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Нікопольської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про примусове відчуження земельної ділянки; третя особа Публічне акціонерне товариство «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат».

Призначити судове засідання на 24 березня 2016 року на 14:40.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, інформацію про права і обов'язки, копії позовної заяви та повідомити про право подати письмові заперечення.

Справа буде слухатись у складі колегії головуючий суддя Суховаров А.В., судді Головко О.В., Ясенова Т.І.

Суддя А.В. Суховаров
Справа № 804/12416/14
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2015 року справа № 804/12416/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В. перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року у справі № 804/12416/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТОФИС" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 03 вересня 2015 року о 14:20 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Дурасової Ю.В. (головуючий), суддів - Туркіної Л.П. Проценко О.А. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки.

Направити відповідачу копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Дурасова
Справа № 172/1489/15-а
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2016 р. справа № 172/1489/15-а 2-а/172/1/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2016 року у справі № 172/1489/15-а (2-а/172/1/16) за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції м. Києва про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення матеріальної та маральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2016 року у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 відмовлено.

Позивач з даною ухвалою не погодився, була подана апеляційна скарга.

При перевірці матеріалів було встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених ч.6 ст.187 КАС України, оскільки не сплачено судовий збір.

На момент подачі апеляційної скарги, 01 вересня 2015 року набув чинності Закон України № 484-VІІІ від 22.05.2015року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору».

Підпунктом 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

До апеляційної скарги не надано належно оформленого документу про сплату судового збору у розмірі 1 378 грн..

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами:

отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області;

код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37989274;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ;

код банку отримувача (МФО): 805012;

рахунок отримувача: 1004;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: «*;101; (код клієнта); Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації заявника апеляційної скарги), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд».

Відповідно до ст.189 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це позивача, надавши строк для усунення недоліків, а саме: слід надати докази сплати судового збору.

Керуючись ст. 108, 187 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2016 року у справі № 172/1489/15-а (2-а/172/1/16) - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати строк десять днів, починаючи з дня отримання копії ухвали, для усунення вказаних недоліків.

В разі не виконання ухвали та не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.П. Баранник
Справа № 332/5280/15-а(2-а/332/2/16)
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2016 рокусправа № 332/5280/15-а(2-а/332/2/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя суду від 13 січня 2016 року у справі № 332/5280/15-а (2-а/332/2/15) за позовом ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2016 року апеляційну скаргу заявника залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених судом недоліків, зокрема, апелянту протягом семи днів з моменту отримання ухвали суду запропоновано надати квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Вказану ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху отримано апелянтом 11.02.2016 року.

За таких обставин, останнім днем для усунення виявлених судом недоліків є 18.02.2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частина 3 статті 108 КАС України передбачає, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

А відтак, оскільки до теперішнього часу виявлені судом недоліки апеляційної скарги не усунуті, остання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя суду від 13 січня 2016 року у справі № 332/5280/15-а (2-а/332/2/15) за позовом ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту постановлення.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 0870/2930/12
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

0870/2930/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"28" січня 2016 р.

м. Дніпропетровськ

справа № 0870/2930/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 липня 2015 року

у справі № 0870/2930/12

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Запорізької філії

до Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ :

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 0870/2930/12 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 09:40 годин 25 лютого 2016 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Чередниченко В.Є. (головуючий), суддів - Панченко О.М. Коршуна А.О.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети “Правда”, 29, кім. 504.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 804/16557/15
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2016 р.справа № 804/16557/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Депутата Дніпропетровської обласної ради VII скликання Разгоняєва Михайла Васильовича на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 січня 2016 р. по справі № 804/16557/15 за позовом Депутата Дніпропетровської обласної ради VII скликання Разгоняєва Михайла Васильовича до Дніпропетровської обласної ради, Голови Дніпропетровської обласної ради Пригунова Гліба Олександровича, про скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 10:00 годин 15 березня 2016 р. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Семененка Я.В. (головуючий), суддів - Добродняк І.Ю Бишевської Н.А. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 808/5163/15
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2016 рокусправа № 808/5163/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року у справі № 808/5163/15 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про скасування постанови та припису, -

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.11.2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовленооРотача С.А. відмовлено. Позивач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав за допомогою засобів поштового зв'язку 16.11.2015 року до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 17.02.2016 року. З огляду на наявні недоліки апеляційної скарги, заявника зобов'язано надати до суду квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, заявником апеляційної скарги було отримано копію вищезазначеної ухвали 02.02.2016 року, однак, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 26.01.2016 року, усунуті не були. Апелянт обізнаний про ухвалу суду завчасно та мав достатні строки для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу застосовуються правила статті 108 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявник у строки, встановлені ухвалою суду від 26.01.2016 року недоліки апеляційної скарги не усунув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги не надав, вважаю необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05.11.2015 року повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 108,189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року у справі № 808/5163/15 - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя О.М. Лукманова
Справа № 2а-5471/10/0870
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-5471/10/0870

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 лютого 2016 року

справа № 2а-5471/10/0870

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 05 січня 2016 року по справі за подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 05 січня 2016 року.

Справу призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі: головуючого судді - С.М.Іванов, суддів: С.В.Чабаненко, А.В.Шлай в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, кім.504, на 19 лютого 2016 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.М. Іванов