Справа № 369/4575/15-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 лютого 2016 року м. Київ К/800/4902/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року, в якій скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняття нового судового рішення, яким задовольнити позов.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року, відмовлено у задоволенні позову.

Відмовляючи у задоволенні позову суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивач, на підставі вимог ст. 118 Земельного кодексу України, звернувся з клопотанням від 16 січня 2015 року до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району, в якому просив в порядку реалізації права на отримання безоплатно у власність земельної ділянки виділити йому земельну ділянку орієнтовним розміром до 0,10 га в межах села Горенка, Києво-Святошинського району, Київської області з цільовим призначенням для індивідуального дачного будівництва, однак ним не було визначено бажане місце розташування земельної ділянки на графічному матеріали, як того вимагає процедура подання такого клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права, оскільки суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що клопотання позивача про отримання безоплатно у власність земельної ділянки розглянуте відповідачем в спосіб та порядок передбачений чинним законодавством України, а рішення прийняте ним є правомірним..

Крім того, приходжу до висновку, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними та обгрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.