Справа № 805/547/16-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

29 лютого 2016 року Справа № 805/547/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Перевальського районного суду в Луганській області про визнання неправильним застосування закону судом в частині зміни статей відповідальності та разом з тим призначення мінімального строку покарання із витікаючими наслідками, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Перевальського районного суду в Луганській області про визнання неправильним застосування закону судом в частині зміни статей відповідальності та разом з тим призначення мінімального строку покарання із витікаючими наслідками.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у звязку з невірним застуванням судом норм Кримінального кодексу України він 2 роки зайво відбував покарання, оскільки стаття, за якою було засуджено позивача, передбачає мінімальний строк покарання 8 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 6, 126, 129 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дії чи бездіяльності

За змістом п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Позивач в своїй позовній заяві фактично зазначає про невірне застування судом норм діючого законодавства при винесенні у його відношенні обвинувального вироку.

Проте, суд наголошує, що винесення судового рішення є процесуальною діяльністю судді, а не здійсненням владних управлінських функцій судом.

Здійснення правосуддя в Україні регулюється конституційними нормами окремо від діяльності інших органів влади та управління.

Постановою Пленуму Верховного Суду України Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів від 12.06.2009 року № 6 визначено, що з метою забезпечення однакового і правильного застосування законодавства при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів Пленум Верховного Суду України постановляє дати судам таке розяснення: у розумінні положень частини першої статті 2, пунктів 1, 7 і 9 статті 3, статті 17, частини третьої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.

Зі змісту наведених положень вбачається, що рішення суду і відповідно дії або бездіяльність судів у питаннях здійснення правосуддя можуть оскаржуватись у встановленому законом апеляційному та касаційному порядку, а не шляхом їх оскарження до адміністративного суду першої інстанції, оскільки це порушує конституційний принцип незалежності суддів і заборону втручання у вирішенні справи незалежним судом.

За таких обставин, суд (суддя) як орган, що здійснює правосуддя, не може бути відповідачем або іншою особою, яка бере участь у справі. Отже, заяви та скарги, спрямовані на притягнення суду (судді) як відповідача, не підлягають розгляду в суді, оскільки законом передбачений інший механізм усунення помилок і недоліків, допущених при здійсненні правосуддя.

За приписами ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що дана адміністративна справа не може бути розглянута в порядку адміністративного судочинства, суд приходить до висновку про необхідність відмови позивачеві у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Перевальського районного суду в Луганській області про визнання неправильним застосування закону судом в частині зміни статей відповідальності та разом з тим призначення мінімального строку покарання із витікаючими наслідками.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бабаш Г.П.