Справа № 757/27107/15-а
Суддя: Фаркош Ю. А.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фаркош Ю.А.,

при секретарі - Мудрак О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративний позов ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

В позові ставиться вимога про визнання незаконним та скасування рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 29.05.2014 в частині відмови ОСОБА_1 в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0690 га для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі АДРЕСА_1 та зобов»язання Кременчуцьку міську раду Полтавської області надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення даної земельної ділянки.

21.08.2015 представник відповідача направив на адресу суду клопотання про залишення позову без розгляду, посилаючись на те, що позивачем пропущений строк на звернення до адміністративного суду, встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України, просив розглядати справу у відсутність представника.

В судове засідання представник відповідача не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується даними поштового зворотнього повідомлення, направив на адресу суду копію витягу з журналу обліку реєстрації заяв та документів, необхідних для надання адміністративних послуг, в підтвердження факту пропуску позивачем процесуального строку, встановленого ст. 99 КАС України на звернення з адміністративним позовом до суду.

Представник позивача в судовому засіданні категорично заперечив проти задоволення клопотання та вказав, що позивачу не відомо про отримання представником ОСОБА_2 оскаржуваного рішення, про його існування позивач дізналась в липні 2015 з листа відповідача.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Встановлено, що предметом оскарження є рішення від 29.05.2014 Кременчуцької міської ради Полтавської області «Про надання та відмову в наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в м. Кремечуці».

Про порушення свого права позивач дізналась 10.06.2014, що підтверджується відміткою у книзі видачі рішень при центрі надання адміністративних послуг про отримання уповноваженим представником позивача ОСОБА_2 копії оскаржуваного рішення.

Таким чином, строк на оскарження рішення сплив 10.12.2014.

Разом з тим, з позовом про захист свого порушеного права позивач звернулась лише 31.07.2015 ( а.с.29), тобто з пропуском встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України строку.

Враховуючи це, стверджувати, що про порушення права позивач дізналась з листа відповідача в середині липня 2015, як про це вказано в позові, не представляється можливим.

ідповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Оскільки позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку,

за відсутності поважних причин пропуску, клопотань про його поновлення не заявлено, а відтак адміністративний позов необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позовна заяв була залишена без розгляду він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.А.Фаркош