Справа № 813/6085/15
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

29 лютого 2016 р. справа № 813/6085/15

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Щур В.Р.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_5, ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до уповноваженої особи ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_5, ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб, в якому з врахуванням заяви про зміну позовних вимог просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк» №813 від 16.09.2015р. в частині договору №025-13558-130215 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у доларах США, укладеного 13.02.2015р. між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_3;

- зобовязати уповноважену особу ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_5 включити ОСОБА_3 на повну суму відшкодування до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Дельта Банк» за рахунок ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобовязати уповноважену особу ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_5 подати до ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_3, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «Дельта Банк» за рахунок ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобовязати ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_3 до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Дельта Банк» за рахунок ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб.

Представник відповідача уповноваженої особи ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ «Дельта Банк» ОСОБА_5 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття рішення Конституційним Судом України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України від 08.07.2015р. за №201-2157/0/8-15, поданого щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням ст.6, ч.1 ст.8, ч.4 ст.13, ст.21, 22, ч.ч.1,4, 5 ст. 41 Конституції України.

Представник позивача подав до суду письмове заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, в якому проти зупинення провадження у справі заперечує. Заперечення обґрунтовує тим, що станом на день розгляду справи правовідносини вже виникли, право позивача вже порушене, у звязку з чим позивач звернувся за захистом прав до суду. Вважає, що рішення Конституційного Суду України про задоволення подання та визнання неконституційним Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не поширюється на правовідносини, які виникли до його ухвалення.

Представник позивача в судовому засіданні щодо зупинення провадження у справі заперечив, просив відмовити в задоволенні такого.

Представник відповідача уповноваженої особи ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ «Дельта Банк» ОСОБА_5 в судовому засіданні вказане клопотання підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини його неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити, а провадження у справі - зупинити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що 03.07.2015р. Пленумом Верховного Суду України прийнято постанову №13 «Про звернення до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності (конституційності) Закону України від 23.02.2012 № 4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням ст.6, ч. 1 ст. 8, ч. 4 ст. 13, ст.ст. 21, 22, ч.ч. 1, 4, 5 ст. 41 Конституції України».

З інформації, наявної на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України встановлено, що конституційне провадження за відповідним поданням відкрито.

Відповідно до ст.61 Закону України «Про Конституційний Суд України» Конституційний Суд України за результатами розгляду справ щодо конституційності, зокрема, законів та інших правових актів Верховної ОСОБА_2 України приймає рішення. Конституційний Суд України може визнати неконституційним правовий акт повністю або в окремій його частині.

У разі якщо в процесі розгляду справи за конституційним поданням чи конституційним зверненням виявлено невідповідність Конституції України інших правових актів (їх окремих положень), крім тих, щодо яких відкрито провадження у справі, і які впливають на прийняття рішення чи дачу висновку у справі, Конституційний Суд України визнає такі правові акти (їх окремі положення) неконституційними.

Закони, інші правові акти, їх окремі положення, визнані рішенням Конституційного Суду України такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України втрачають чинність з дня ухвалення відповідного рішення.

Згідно з ст.69 Закону України «Про Конституційний Суд України» рішення і висновки Конституційного Суду України рівною мірою є обов'язковими до виконання.

Судом встановлено, що позивач обгрунтовує позовні вимоги положеннями Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», конституційність якого перевіряється Конституційним Судом України в порядку конституційного судочинства.

Таким чином, розгляд цієї справи є неможливим до прийняття рішення Конституційним Судом України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України від 08.07.2015р. за №201-2157/0/8-15, поданого щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням ст.6, ч.1 ст.8, ч.4 ст.13, ст.21, 22, ч.ч.1,4, 5 ст. 41 Конституції України.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_5, ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити дії до прийняття рішення Конституційним Судом України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини 1 статті 8, частини 4 статті 13, статтей 21, 22, частин 1, 4, 5 статті 41 Конституції України.

Сторонам при отриманні процесуальних документів, що вказуватимуть на усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, письмово повідомити про це суд з доданням відповідних доказів.

Про поновлення провадження у справі, дату, час і місце наступного судового засідання сторони будуть повідомлені судом.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали суду складений і підписаний 02.03.2016р.

Суддя А.Г.Гулик