overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15341/15
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2016 року м. Київ К/800/3284/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року у справі №826/15341/15 за позовом Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року у справі № 826/15341/15.

Перевіривши відповідність касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В порушення наведених норм скаржником до касаційної скарги додано документ про сплату судового збору у меншому розмірі ніж встановлено законодавством.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, Запорізькому державному підприємству "Кремнійполімер" слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - 30 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 826/7096/15
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 лютого 2016 року м. Київ К/800/3247/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, треті особи: ПАТ "Неос банк", ТОВ "Виробничий Вектор" про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 лютого 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 23 лютого 2016 року, з підстав її невідповідності вимогам статті 213 КАС України, а саме: у касаційній скарзі ОСОБА_1 не було зазначено ім'я (найменування), поштова адреса всіх осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку.

В установлений судом строк недоліки касаційної скарги заявником не усунуті.

На підставі викладеного та враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108, частини шостої статті 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права на звернення до Вищого адміністративного суду України з такою скаргою в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року повернути особі, яка звернулась з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 2а-2842/12/0170
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року м. Київ К/9991/75163/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2012 року
у справі№ 2а-2842/12/0170
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Суддя-доповідач, здійснивши необхідні підготовчі дії, дійшов висновку про можливість призначення справи до касаційного розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи № 2а-2842/12/0170 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

2. Призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження на 02 березня 2016 року о 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України А.М. Лосєв
Справа № 826/1339/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2016 року м. Київ К/800/4732/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року у справі за позовом Державного підприємства «Науково-технічний комплекс «Імпульс» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга на вищезазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як вбачається з відтиску штампу вхідної кореспонденції касаційна скарга подана до Вищого адміністративного суду України 22 лютого 2016 року.

Відповідно до підпункту третього пункту 3 частини другої статті четвертої Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами внесеними відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позову.

Скаржнику слід надати документ про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без руху.

Для усунення недоліків надати скаржнику строк до 11 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 814/3180/15
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"25" лютого 2016 р. м. Київ К/800/51831/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року у справі №814/3180/15 за позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ''Газго'', Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області про визнання недійсним установчих та реєстраційних документів, припинення юридичної особи,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2015 року касаційна скарга Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року залишена без руху у зв'язку з недотриманням вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області отримала 24 грудня 2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшло лист скаржника, в якому він просив продовжити йому строк для усунення недоліків касаційної скарги, посилаючись на перерозподіл кошторисних призначень.

Враховуючи клопотання скаржника та керуючись положеннями статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 102, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Продовжити Державній податковій інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області строк на 30 днів для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання цієї ухвали). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 814/1386/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 лютого 2016 р. К/800/1040/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 липня 2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року

у справі № 814/1386/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішеннь, -

ВСТАНОВИВ:

Южноукраїнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі № 814/1386/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з неподанням документа про сплату судового збору та встановлено скаржнику строк до 02 лютого 2016 року для усунення наведених недоліків.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з тим, що майновий стан скаржника не дозволяє виділити кошти на його сплату.

Розглянувши заявлене клопотання з урахуванням частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

За таких обставин, скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 18 березня 2016 року.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі № 814/1386/14.

2. Продовжити Южноукраїнській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області строк для усунення недоліків до 18 березня 2016 року.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 813/1995/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2016 року м. Київ № К/800/4654/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Прокуратури Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року у справі за позовом прокурора Перемишлянського району Львівської області до Стрілківської сільської ради, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 213,214 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/1995/15.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 808/2305/15
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2305/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 лютого 2016 року м. Київ К/800/3474/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2016 року у справі №808/2305/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлан ЛТД" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2016 року у справі № 808/2305/15.

Перевіривши відповідність касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з частиною п’ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

В порушення наведених норм скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

У зв'язку з чим, Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 814/1140/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2016 року м. Київ № К/800/50971/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Миколаївській області (правонаступник Головного управління Міндоходів у Миколаївській області)

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.07.2015

та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2015

у справі № 814/1140/15

за позовом Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

про стягнення 34000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Головним управлінням ДФС у Миколаївській області касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.12.2015 касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення наведених у цій ухвалі недоліків до 11.01.2016.

У зазначений строк заявник касаційної скарги надіслав до суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Разом з тим, Головне управління ДФС у Миколаївській області просить поновити строк подання касаційної скарги, мотивуючи тим, що копія оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції отримана скаржником несвоєчасно.

Враховуючи викладене Вищий адміністративний суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

З огляду на реорганізацію Головного управління Міндоходів у Миколаївській області Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне замінити позивача Головним управлінням ДФС у Миколаївській області в порядку процесуального правонаступництва.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 55, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Замінити Головне управління Міндоходів у Миколаївській області його правонаступником - Головним управлінням ДФС у Миколаївській області в порядку процесуального правонаступництва.

2. Клопотання Головного управління ДФС у Миколаївській області задовольнити, поновивши строк подання касаційної скарги.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 814/1140/15 з Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко