Справа № 643/1006/14-а
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 р.Справа № 643/1006/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: П'янової Я.В. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 25.04.2014р. по справі № 643/1006/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова

про зобов'язання відповідача виплачувати пенсію,

ВСТАНОВИЛА:

27.01.2014 року позивачка, ОСОБА_1, звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, в якому, з урахуванням уточнення, просила:

- визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про відмову виплачувати позивачці пенсію за віком у розмірі нижче прожиткового мінімуму при повному стажі;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова здійснити перерахунок пенсії та виплачувати її згідно з ч. 1 ст. 28 Закону України № 1058-IV від 09 липня 2003 року "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 11.06.2012 року;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова виплачувати пенсію позивачці на її поточний рахунок, відкритий в "Ощадбанку" України.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 25.04.2014 року по справі № 643/1006/14-а у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про відмову виплачувати позивачці пенсію за віком у розмірі нижче прожиткового мінімуму при повному стажі, зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії позивачки та виплачувати її згідно з ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 11.06.2012 року, зобов'язання відповідача виплачувати пенсію позивачці на її поточний рахунок, відкритий в "Ощадбанку" України - відмовлено в повному обсязі.

Позивачка, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просила суд апеляційної інстанції постанову Московського районного суду м. Харкова від 25.04.2014 року скасувати, визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова щодо невиплати пенсії за віком ОСОБА_1 у встановленому законом розмірі, зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова перерахувати пенсію за віком ОСОБА_1 з 11.06.2012 року у розмірах відповідно чинного законодавства.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначила, що постанову винесено з порушенням норм процесуального та матеріального права.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання 04.02.2016 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач при нарахуванні позивачці пенсії за віком керувався діючим пенсійним законодавством та постановою Харківського апеляційного адміністративного суду м. Харкова від 29.05.2013 року, якою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова зобов'язано поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 11.06.2012 року у відповідності до пенсійного законодавства України.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з ч.2 ст. 49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з'ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.06.2012 року ОСОБА_1 звернулась до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова з заявою про поновлення виплати пенсії.

Управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова у задоволенні заяви було відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням позивачка звернулась до суду з позовом.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 11.03.2013 року у задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду м. Харкова від 29.05.2013 року адміністративний позов було задоволено частково. Постанову Московського районного суду м. Харкова від 11.03.2013 року по справі № 2027/2а-20170/12 скасовано. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком з 11.06.2012 року у відповідності до пенсійного законодавства України.

Колегія суддів зазначає, що виплату пенсії ОСОБА_1 поновлено з 11.06.2012 у відповідності до пенсійного законодавства України на підставі постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2013 по справі № 2027/2а-20170/12, яка зобов'язує Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова поновити пенсію та не містить зобов'язань про проведення будь-яких перерахунків пенсії, а отже пенсію ОСОБА_1 було обчислено за матеріалами пенсійної справи у розмірі 509,03 грн. на дату припинення виплати пенсії у зв'язку з виїздом на постійне місце проживання до Ізраїлю, при загальному стажі роботи 40 років 10 місяців 9 днів ( стаж зараховано по 31.07.2007 року на підставі даних трудової книжки та даних персоніфікованого обліку з 01.01.2004 року по 31.07.2007 року) та від середньомісячної заробітної плати 1043,30 грн. за період з 01.09.1991 року по 30.09.1996 року, згідно довідки про заробітну плату № 488 від 18.04.2005 року, видану ВАТ "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" та даних персоніфікованого обліку з 01.07.2000 року по 31.07.2007 року.

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про відмову виплачувати пенсію за віком у розмірі нижче прожиткового мінімуму при повному стажі, зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії позивачки та виплачувати її згідно з ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 11.06.2012 року, зобов'язання відповідача виплачувати пенсію позивачці на її поточний рахунок, відкритий в "Ощадбанку" України.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Московського районного суду м. Харкова від 25.04.2014 року по справі № 643/1006/14-а відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта - позивача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 41, 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Московського районного суду м. Харкова від 25.04.2014р. по справі № 643/1006/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Зеленський В.В.
Судді Пянова Я.В. Чалий І.С.
Повний текст ухвали виготовлений 25.02.2016 р.