Справа № 161/8803/15-а
Суддя: Подзіров А. О.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/8803/15-а
Номер провадження: 2-ар/161/7/16
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

10.02.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про розяснення постанови Луцького міськрайонного суду від 15 липня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 19 лютого 2014 року постановою Луцького міськрайонного суду його адміністративний позов задоволено. Зобовязано визнати неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку щодо відмови включити суму індексації доходів, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань в заробітну плату для призначення пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ «Про державну службу». Крім того, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку провести перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та щомісячної індексації з 10 грудня 2014 року, яка Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2015 року залишена без мін.

При виконанні постанови суду виникли труднощі в тлумаченні постанови.

У звязку з наведеним заявник просив розяснити постанову Луцького міськрайонного суду від 15 липня 2015 року щодо застосування до перерахунку його пенсії з 10 грудня 2014 року норми ст. 37 Закону України «Про державну службу» станом на час спірних правовідносин 2006 року 90 % заробітної плати.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень частини 3 статті 170 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення суду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи № 161/8803/15-а провадження № 2а/161/323/15, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень частини 1 статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Приймаючи постанову від 15 липня 2015 року, суд зобовязав Управління пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області провести перерахунок пенсії в частині врахування матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та щомісячної індексації заробітної плати з 10 грудня 2014 року. Судом не приймалося рішення в частині визначення розміру пенсії від заробітної плати ОСОБА_1

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про розяснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії - задовольнити.

Розяснити постанову Луцького міськрайонного суду від 15 липня 2015 року, що суд зобовязав Управління пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області провести перерахунок пенсії в частині врахування матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та щомісячної індексації заробітної плати з 10 грудня 2014 року та, що судом не приймалося рішення в частині визначення розміру пенсії від заробітної плати ОСОБА_1, яке підлягає до застосування відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу», що діяла на час призначення пенсії ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.О.Подзіров