overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 681/1795/15-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 681/1795/15-а

26 лютого 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Смілянець Е. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 04 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - до апеляційного розгляду на 17 березня 2016 року о 13:50 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.
Справа № 823/95/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

та призначення її до розгляду в судовому засіданні

29 лютого 2016 року Справа №823/95/16

провадження № 2-іс/811/2/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1, 18015, АДРЕСА_1

до відповідача: Черкаського окружного адміністративного суду, 18002, м. Черкаси, вул. Шевченка, 117

про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Черкаського окружного адміністративного суду про:

- визнання протиправною відмови суду про вступ в процес як в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, так і за довіреністю;

- визнання факту розгляду справи №823/1342/15 без наявності в ньому самої позовної заяви, предмета позову, документа про сплату судового збору незаконним, а точніше злочином проти правосуддя.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 04.02.2015 р. відкрито провадження у справі №823/95/16 (а.с.1).

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 11.02.2016 р. адміністративну справу №823/95/16 за позовом ОСОБА_1 до Черкаського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними передано на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду (а.с.14).

В результаті автоматичного розподілу справи відповідно до вимог ст.151 КАС України справу №823/1342/15 (провадження №2-іс/811/2-16) передано на розгляд судді Момонт Г.М. (а.с.21).

Керуючись ст.151, ч.2 ст.26, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаського окружного адміністративного суду про визнання протиправними дій прийняти до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 березня 2016 року о 14:00 год., яке провести в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, в залі судового засідання №7.

3. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу до 11 березня 2016 року подати письмові заперечення на позовну заяву та зобовязати його, у разі невизнання адміністративного позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при вчиненні оскаржуваних дій.

5. Викликати в судове засідання сторін.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 817/142/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/142/16

У Х В А Л А

Справа № 817/142/16

29 лютого 2016 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі

до

Селянського (фермерського) господарства "Хлібороб"

про стягнення заборгованості по витратах на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулось з адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі до Селянського (фермерського) господарства "Хлібороб" про стягнення заборгованості по витратах на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвалою від 12 лютого 2016 року позовна заява залишалася без руху.

Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до "24" лютого 2016 р.

Однак, до вказаного строку позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі до Селянського (фермерського) господарства "Хлібороб" про стягнення заборгованості по витратах на виплату та доставку пільгових пенсій повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 815/227/16
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

24 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/227/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04.02.2016 р. по справі № 815/227/16

позивач ОСОБА_1

відповідач Одеське міське управління юстиції

про визнання протиправним не надання інформації на запит,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 22 березня 2016 року о 12:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко А.В.
Справа № 813/391/16
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/391/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 лютого 2016 року

813/391/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова до дочірнього підприємства «Механізована колона №55» ВАТ «Південьзахіделектромережбуд» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 16.02.2016 року позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова до дочірнього підприємства «Механізована колона №55» ВАТ «Південьзахіделектромережбуд» про стягнення заборгованості залишено без руху. Позивачу необхідно було надати до суду оригінал квитанції щодо сплати судового збору у належному розмірі у строк до 29 лютого 2016 року. Позивач вимог вищенаведеної ухвали не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

у х в а л и в :

позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова до дочірнього підприємства «Механізована колона №55» ВАТ «Південьзахіделектромережбуд» про стягнення заборгованості - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 126/3757/15-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 126/3757/15-а

29 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 28 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та визнання права на пенсію на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 28 грудня 2015 року позовні вимоги задоволено

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам п. 6 статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 03 лютого 2016 року залишено апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 19.02.2016 року усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, надавши докази сплати судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач отримав копію зазначеної ухвали суду 09.02.2016 р. В зазначений в ухвалі від 03.02.2016 року час і досі відповідач недоліків апеляційної скарги не усунув, жодних заяв на адресу суду не направляв.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 28 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та визнання права на пенсію на пільгових умовах повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Білоус О.В.
Справа № 813/290/16
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/290/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 лютого 2016 року

813/290/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома О.П., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиції у Будівництво» до ДАБІ України в особі Департаменту ДАБІ у Львівській області про скасування рішення та приписів,

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Інвестиції у Будівництво» звернулось з вищезазначеним адміністративним позовом у Львівський окружний адміністративний суд.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 09.02.2016 року позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статті 106 КАС України була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків до 23.02.2016 року.

Позивач вимоги ухвали суду від 09.02.2016 року не виконав, у наданий судом строк не усунув недоліки. У зв’язку з цим позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню позивачу згідно пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Судовий збір поверненню не підлягає по причині відсутності доказівйого сплати, що і було підставою для винесення ухвали про залишення позовної заяви без руху від 09.02.2016 р.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиції у Будівництво» до ДАБІ України в особі Департаменту ДАБІ у Львівській області про скасування рішення та приписів повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Хома О.П.
Справа № 820/656/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/656/16

У Х В А Л А

про залишення клопотання про забезпечення позову без розгляду

29.02.16р. № 820/656/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж 1" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В порядку забезпечення позову позивачем разом з позовними вимогами заявлено клопотання про забезпечення позову, шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження майна та списання грошових коштів з розрахункових рахунків відповідача.

Через канцелярію суду 29.02.2016 року представником позивача подано заяву про залишення клопотання про забезпечення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 155 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Частина 3 ст. 155 КАС України передбачає, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155, 117, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж 1" про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що залишення клопотання про забезпечення позову без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання нею копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 802/3937/15-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/3937/15-а

29 лютого 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року апеляційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області залишено без руху та запропоновано в строк до 01 березня 2016 року виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

26 лютого 2016 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про відстрочення сплати судового збору, в задоволенні якої ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року відмовлено.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст. 102 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

продовжити Вінницькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року до 20 березня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.
Справа № 815/2380/15
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

29 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/2380/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15.06.2015 р. по справі № 815/2380/15

позивач ОСОБА_3 , ОСОБА_4

відповідач Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області

третя особа ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції Одеської області

про скасування реєстрації декларації,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 5 на 30 березня 2016 року о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипченко В.О.