Справа № 826/27256/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року м. Київ № 826/27256/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовомВиконуючого обов'язки прокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві
доОбслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Наш дом»
простягнення заборгованості у розмірі 154531,06 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Виконуючий обов'язки прокурора Солом'янського району м. Києва звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві з позовом до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Наш дом» про стягнення заборгованості у розмірі 154531,06 грн..

Ухвалою суду від 14.01.2015 у справі відкрито скорочене провадження та надано час відповідачу для подання до суду заперечень проти позову.

04.02.2016 до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярії) суду надійшли заперечення обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Наш дом», в яких відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у зв'язку з добровільним погашенням наявної заборгованості.

Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Виконуючий обов'язки прокурора Солом'янського району м. Києва звернувся до суду в відповідно до статті 23 Закону України «Про прокуратуру» з метою захисту економічних інтересів держави.

Так, обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Наш дом»» станом на час звернення позивача до суду мав податковий борг внаслідок несплати самостійно визначених та узгоджених зобов'язань по сплаті орендної плати за землю у розмірі 154531,06 грн.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Разом з тим, до суду подані заперечення проти позову, в яких відповідач зазначає про повну сплату наявної податкової заборгованості із земельного податку з юридичних осіб. На підтвердження вищевказаного до суду надані копії платіжних доручень № 715 від 16.12.2015, № 727 від 28.01.2016, дублікат квитанції № від 29.01.2016, а також довідку ДПІ у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про відсутність заборгованості у обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Наш дом» із земельного податку з юридичних осіб станом на 27.01.2016.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на відсутність у справі будь-яких інших доказів, які б підтверджували наявність непогашеної заборгованості обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Наш дом» із земельного податку з юридичних осіб станом на час розгляду справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

З огляду на положення частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Крім того, ухвалою суду від 14.01.2016 позивачу відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, а тому судовий збір у розмірі 2327,97 грн. Підлягає стягненню з прокуратури Солом'янського району м. Києва

На підставі вищенаведених норм законодавства та керуючись вимогами частини 4 статті 33, статтями 2, 7-9, 94, 158-163, 1832 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні позову виконуючого обов'язки прокурора Солом'янського району м. Києва відмовити у повному обсязі.

2. Стягнути з прокуратури Солом'янського району м. Києва судовий збір у розмірі 2317,97 грн. (дві тисячі триста сімнадцять гривень 97 коп.) за звернення до суду із даним позовом на користь спеціального фонду Державного бюджету України.

3. Стягнення судового збору з прокуратури Солом'янського району м. Києва доручити Державній податковій інспекції у Солом'янського районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Постанова підлягає негайному виконанню в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання рішення відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя І.О. Іщук