Справа № 450/2697/14-а, 2а-450/18/15
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року Справа № 876/9338/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Хобор Р.Б., Обрізка І.М.

за участю секретаря судового засідання Мартинишина Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційні скарги ОСОБА_1, Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання неправомірною та скасування постави у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25.09.2014 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № 21/145-ф від 15.09.2014 року, винесену першим заступником начальника Інспекції ДАБК у Львівській області Федорович Вітою Ігорівною, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 5100,00 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-42 КУпАП.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 серпня 2015 року позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову №21/145-ф від 15.09.2014 року, винесену першим заступником начальника Інспекції ДАБК у Львівській області Федорович Вітою Ігорівною, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмір 5100,00 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КУпАП.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що пунктом 3 частини 4 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної інспекції» визначено вичерпний перелік приписів, які можуть видаватись Інспекціями, серед яких не значиться припис про демонтаж об'єкту.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку про незаконність припису Інспекції ДАБК у Львівській області №21/4 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 19.02.2014 року, що в свою чергу дає підстави вважати оскаржену постанову № 21/145-ф від 15.09.2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності такою, що винесена в супереч норм закону.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, вважаючи її незаконною, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_1 та Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області оскаржили її, подавши апеляційні скарги, в якій просить скасувати постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 серпня 2015 року та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт - Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області зазначає, що 02.09.2014 р. у відповідності до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно із Порядком здійснення державного-архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 р. № 553 проведено позапланову перевірку виконання вимог припису №21/4 від 19.02.2014 р. виданого ОСОБА_2, яким вимагається усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил шляхом знесення фундаменту на АДРЕСА_1. За результатами перевірки встановлено, що припис №21/4 від 19.02.2014 р. - не виконано, чим порушено п.14 абз.3 Постанови КМУ 553 від 23.05.2011 р., якою затверджено «Порядок здійснення архітектурно-будівельного контролю». За результатами перевірки складено акт № 21/12-ф від 02.09.2014 р. на підставі якого заступником начальника Інспекції ДАБК у Львівській області Федорович Вітою Ігорівною винесено постанову № 21/145-ф від 15.09.2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 5100,00 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-42 КУпАП.

Апелянт посилається на те, що відповідно до п.14 абз.3 Постанови КМУ 553 від 23.05.2011 р., якою затверджено «Порядок здійснення архітектурно-будівельного контролю» суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний виконувати вимоги інспекції щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності

Апелянт - ОСОБА_1 у своїй апеляційній скарзі зазначає, що визнання оскаржуваної постанови № 21/145-ф від 15.09.2014 року, винесеної першим заступником начальника Інспекції ДАБК у Львівській області Федорович Вітою Ігорівною, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності фактично випливає на його права та інтереси з огляду на наступне.

Вказує на те, що з 2010 року у провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває справа № 2-1316/92/12 за позовом ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні спільним проїздом та демонтаж незаконно встановленої брами. Дане самочинне будівництво (гараж) побудоване на місці, де за технічними документами мають знаходитись ворота. Відтак, залишення самовільно збудованого гаража, зумовить необхідність ОСОБА_2 прокласти проїзд через його присадибну ділянку, що порушує його права.

Апелянт - ОСОБА_1 стверджує, що факт самочинного будівництва ОСОБА_2 підтверджується актом перевірки Інспекції ДАБК у Львівській області №21/11 від 19.02.2014 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи.

Відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю розглядають відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Посадові особи інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки зокрема, мають право, складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону.

На час виникнення спірних правовідносин порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю був затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 року (далі - Порядок № 553).

Згідно з пунктом 9 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Відповідно до пункту 17 цього Порядку, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

За змістом пункту 9 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 244 від 06.04.1995 року, про вчинення правопорушення у сфері містобудівної діяльності керівник структурного підрозділу інспекції, його заступники, які згідно з функціональними обов'язками здійснюють державний архітектурно-будівельний контроль, або головний державний інспектор (далі - уповноважена посадова особа інспекції) складають протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

При цьому, пунктом 5 Порядку № 244 передбачено, що накладення на суб'єкта містобудування штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності не звільняє від відповідальності, передбаченої Кодексом України про адміністративні правопорушення, посадових осіб такого суб'єкта, до службових обов'язків яких належить забезпечення дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до абзацу 3 пункту 14 Порядку № 553, суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний виконувати вимоги інспекції щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Встановлено, підтверджено матеріалами справи, що 19.02.2014 року посадовими особами Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, у присутності забудовника гр. ОСОБА_2 відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно із Порядком № 553, на підставі звернення гр. ОСОБА_4, проведено позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил гр. ОСОБА_2 на об'єкті будівництва будівництво гаражу на АДРЕСА_1.

В результаті проведеної перевірки встановлено, що по АДРЕСА_1 виявлено фундамент, який встановлений гр. ОСОБА_2 Дані будівельні роботи виконані без затвердженого в законному порядку будівельного паспорта, що є порушенням ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність».

Зарезультатаими перевірки складено: акт проведення перевірки №21/11 від 19.02.2014 р.; протокол про адміністративне правопорушення №21/4 від 19.02.2014 р., припис №21/4 від 19.02.2014 р., виданий ОСОБА_2, про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил шляхом знесення фундаменту на АДРЕСА_1.

Винесений припис №21/4 від 19.02.2014 року, виданий ОСОБА_2, у встановленому законом порядку останнім не оскаржувався.

04.03.2014 р. першим заступником начальника інспекції ДАБК у Львівській області Федорович Вітою Ігорівною винесено постанову № 21/32-ф/пз про накладення штрафу за адміністративне правопорушення на ОСОБА_2 у розмірі 170 гривень, у зв'язку із порушенням ч.1 ст.96 КУпАП.

02.09.2014 року ДАБК у Львівській області, у відповідності до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно із Порядком № 553, проведено позапланову перевірку виконання вимог припису №21/4 від 19.02.2014 р., виданого ОСОБА_2, яким вимагається усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил шляхом знесення фундаменту на АДРЕСА_1.

За результатами перевірки складено акт №21/12-ф від 02.09.2014 р., згідно якого перевіркою встановлено, що припис №21/4 від 19.02.2014 р. гр. ОСОБА_2 не виконано, чим порушено п.14 абз.3 Постанови КМУ 553 від 23.05.2011 р., якою затверджено «Порядок здійснення архітектурно-будівельного контролю».

На підставі акту перевірки №21/12-ф від 02.09.2014 р. першим заступником начальника Інспекції ДАБК у Львівській області Федорович В.І. 15.09.2014 року винесено постанову № 21/145-ф про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 5100,00 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-42 КУпАП.

Частиною 1 статті 188-42 КУпАП встановлено, що невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що спірні правовідносини виникли внаслідок невиконання ОСОБА_2 припису №21/4 від 19.02.2014 року, який не скасований та є обов'язковим до виконання.

Виходячи з наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення № 21/145-ф від 15.09.2014 року відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, у зв'язку із чим у суду відсутні належні правові підстави для скасування вказаної постанови.

Таким чином, оскільки при вирішенні даного публічно-правового спору судом першої інстанції було допущено порушення норм матеріального права, а мотиви, з яких виходив суд під час ухвалення свого рішення, не відповідають фактичним обставинам справи, оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нової про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, п.3 ч.1 ст.198, п.4 ст.202, 205, 207, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_1, Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області задовольнити.

Постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 серпня 2015 року у справі №450/2697/14-а скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання неправомірною та скасування постави у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Р.Б. Хобор

І.М. Обрізко

Повний текст постанови виготовлено та підписано 01.03.2016 року.