overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0870/6956/12
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 березня 2016 року Справа № 0870/6956/12 Провадження № СН/808/85/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Запоріжкокс»

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

та вирішуючи питання про поновлення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Запоріжкокс» звернулось з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 03.03.2012, яким встановлено завищення відємного значення податку на додану вартість на суму 8220384 грн., № НОМЕР_2 від 03.03.2012, яким встановлено суму завищення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 296450 грн. та визначено штрафні (фінансові) санкції (штраф) в розмірі 74112 грн. 50 коп., № НОМЕР_3 від 03.03.2012, яким визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 10141518 грн., в тому числі за основним платежем у розмірі 6761012 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 3380506 грн.

10.02.2016 за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 01.03.2016.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 01.03.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 826/24397/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 лютого 2016 року м. Київ № 826/24397/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І. М., при секретарі судового засідання Махиньку Ю.О. без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви у адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Інтеграл-Банк" Андронова О.Б.
провизнання протиправною бездіяльність та забов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Інтеграл-банк" Андронова О. Б. про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

У зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_2., по справі №826/24397/15 повторно призначено головуючого суддю Погрібніченка І.М.

Ухвалою суду від 16.02.2016р. справу призначено до судового розгляду.

16 лютого 2016 року позивачем подано клопотання про відкликання позовної заяви.

На підставі ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про відкликання адміністративного позову.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання позивача про відкликання адміністративного позову.

2. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Інтеграл-банк" Андронова О. Б. про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 2а-4367/09/1770
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-4367/09/1770

У Х В А Л А

Справа № 2а-4367/09/1770

"01" березня 2016 р.

м.Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши матеріали у справі за адміністративним позовом

Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт"

до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 25.12.2013 року Приватному підприємству- фірмі "Інтерекопласт" позов задоволено частково.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 11.03.2014 року апеляційні скарги Приватного підприємства- фірми "Інтерекопласт" та Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області залишені без задоволення, постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 25.12.2013 року залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.02.2016 року касаційні скарги Приватного підприємства- фірми "Інтерекопласт" та Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області задоволено частково, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 25.12.2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 11.03.2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до Рівненського окружного адміністративного суду.

За таких обставин справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 826/6581/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/6581/15

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

29 лютого 2016 року м. Київ № 826/6581/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянської Я.І., ознайомившись з позовною заявою

За позовом

Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот-російські авіалінії"

до

Державної авіаційної служби України

про

визнання протиправною та скасування постанови від 27.02.2015 року №302про накладення штрафу за правопорушення в галузі цивільнох авіації.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва судді Нагорянського С.І. від 16.04.2015 р. відкрито провадження у цій справі. Ухвалою суду від 30.04.2015 р. провадження у справі зупинено.

Разом з тим згідно з протоколом повторного розподілу справ між суддями від 25.02.2016 р. у зв"язку із припиненням повноважень судді дану справу розподілено до розгляду на суддю Добрянську Я.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 151 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи зазначене, та керуючись ст.ст. 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №826/6581/15 до розгляду суддею Добрянською Я.І.

2. Витребувати у сторін інформацію та документи на її підтвердження щодо наявності підстав для поновлення провадження у справі.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 815/6551/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6551/15
УХВАЛА

01 березня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Гацанюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування Наказу №9 від 20.02.2015 року «Про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації» та Акту від 16.02.2015 року.

Представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю додаткового часу на отримання витребуваних судом доказів та забезпечення належного сповіщення третьої особи - ОСОБА_3, залученої до участі у справі у даному судовому засіданні.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/6551/15 до 21.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4
Справа № 826/26327/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 лютого 2016 року м. Київ № 826/26327/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Погрібніченка І. М., суддів: Ішука І. О., Шулежка В. П., при секретарі судового засідання Махиньку Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доМіністерства внутрішніх справ України
провизнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі
за участі:

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Танчик А. Ю.

На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 26 лютого 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 02.12.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 26 лютого 2016 року представником позивача подано клопотання про відкликання позовної заяви, представник відповідача проти задоволення клопотання представника позивача не заперечував.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 про відкликання адміністративного позову.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про відкликання адміністративного позову.

2. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі - залишити без розгляду.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.М. Погрібніченко

Судді: І.О. Іщук

В.П. Шулежко

Повний текст ухвали виготовлено 26.02.2016 р.
Справа № 819/106/16
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/106/16

05 лютого 2016 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - Ланівці" до Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю за проведенням перевірок управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області ОСОБА_1 , Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови та припису, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 17 лютого 2016 року о 10:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 17 лютого 2016 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 826/3108/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3108/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

29 лютого 2016 року м. Київ № 826/3108/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Приватного акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи"

до

Одеської митниці Державної фіскальної служби України

про

визнання протиправними дій, скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 лютого 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз’яснено їхні процесуальні права і обов’язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/3108/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 24 травня 2016 року о 10:40 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/3054/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

29 лютого 2016 року м. Київ № 826/3054/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
до 1) Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області 2) Державного реєстратора прав на нерухоме майно Векленко Юлії Анатоліївни Реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Векленко Юлії Анатоліївни Реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення від 01.09.2016 № 24063935, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 лютого 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/3054/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 24 травня 2016 року о 09:40 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 819/147/16
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/147/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/147/16

02 березня 2016 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Ходачкевич Н.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі до Колективного сільськогосподарського підприємства "Заруднянське" про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі до Колективного сільськогосподарського підприємства "Заруднянське" про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвалою від 18 лютого 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 01 березня 2016 року.

У вказаний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3. ст.108, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі до Колективного сільськогосподарського підприємства "Заруднянське" про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.
Справа № 815/661/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/661/16

Справа № 815/661/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 березня 2016 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.02.2016 року даний позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

01.03.2016 року від директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Продімпекс» до канцелярії суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.ст.108, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя П.П.Марин