overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-10638/10/0570
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2010 року позов відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве Донецької області до державного підприємства “Орджонікідзевугілля” в особі структурного підрозділу “Шахта “Єнакієвська” про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків задоволено в повному обсязі.

За приписами ч.1 ст.273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 275, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

3. Зобов’язати позивача:

3.1. забезпечити явку представника у судове засідання;

3.2. надати довіреність на представника, оформлену згідно з вимогами ст.ст. 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

3.3. надати документ, що підтверджує особу, для огляду;

3.4. надати у строк до 10 березня 2016 року включно наступні документи:

- копію адміністративного позову, з яким позивач звертався до суду, та копії всіх документів, що були додані до нього;

- копії заяв, клопотань тощо, якщо надавалися позивачем до суду першої інстанції;

- письмових доказів, якщо були надані суду першої інстанції в обґрунтування заявлених вимог.

4. Зобов’язати відповідача :

- з’явитися особисто або забезпечити явку представника у судове засідання;

- у разі участі представника - надати довіреність на представника, оформлену згідно з вимогами ст.ст. 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

- надати документ, що підтверджує особу, для огляду;

5. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення

Суддя Голошивець І.О.
Справа № 2а-1670/3571/11
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 квітня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/3571/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Приватного підприємства "Медіна" про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2011 року позивач ОСОБА_1 податкова інспекція у м. Полтаві звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Медіна" про стягнення боргу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.12.2010 року було залишено без розгляду позовну заяву.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2011 р. ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 21.12.2010 р. скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.11.2010 р. справу залишено без розгляду та одночасно позивачу було повернуто позовну заяву з доданими до неї матеріалами. Таким чином, в матеріалах справи відсутній оригінал позовної заяви з доданими до неї матеріалами, а також докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Приватного підприємства "Медіна" про стягнення боргу залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 20 травня 2011 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде вважатися неподаною та повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду оригіналу позовної заяви, всіх доданих до неї документів, а також доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме, опису вкладення рекомендованого відправлення з відміткою поштового відділення.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва
Справа № 813/393/16
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

01 березня 2016 року № 813/393/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома Олена Петрівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 4646 регіонального сервісного центру МВС у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 4646 регіонального с/ц МВС у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- зясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- зобов'язано відповідача надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі;

- відповідачу надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 15 березня 2016 року о 14:15 год. під головуванням судді Хоми О.П. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2; 3-й поверх, зал судових засідань № 11).

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хома О.П.
Справа № 817/254/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/254/16

"26" лютого 2016 р. м.Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши матеріали у справі за адміністративним позовом

Рівненської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 - комунальне підприємство "Міське об'єднання парків культури та відпочинку м.Рівного"

до ОСОБА_2 підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 підприємство "Домінус"

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Рівненська міська рада звернулась до Рівненського міського суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" про визнання протиправним та скасування рішення реєстратора ОСОБА_2 підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_4 від 27.09.2012 року про державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення кафетерію та літніх павільйонів за адресою: м.Рівне, вул.Соборна, буд 3Д .

Ухвалою Рівненського міського суду від 03.12.2016 року відкрито провадження у цивільній справі №569/15973/15-а .

Ухвалою Рівненського міського суду від 10.02.2016 року справу №569/15973/15-а передано, як таку, що належить до предметної підсудності до Рівненського окружного адміністративного суду.

За таких обставин справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 21 березня 2016 року на 11:30 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 815/632/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/632/16

Справа № 815/632/16

УХВАЛА

01 березня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю “ОМІКРОН ПЛЮС” до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 500040001/2015/410061/2 від 11.08.2015 р.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “ОМІКРОН ПЛЮС” до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 500040001/2015/410061/2 від 11.08.2015 р.

Ухвалою суду від 17.02.2016 р. позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків до 29.02.2016 р.

Вищезазначена ухвала суду отримана представником позивача за довіреністю, однак станом на 01.03.2016 р. недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 17.02.2016 р., не усунуті.

Згідно з вимогами п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення адміністративного позову відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 158-160, 165,167 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “ОМІКРОН ПЛЮС” до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 500040001/2015/410061/2 від 11.08.2015 р., – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 818/196/16
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
26 лютого 2016 р. Справа №818/196/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "АКБ "Капітал", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: ПАТ "КАБ "Капітал" про визнання відмови протиправною, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
- визнати протиправною відмову уповноваженої особи Фонду щодо невключення його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "АКБ "Капітал", за рахунок коштів Фонду за договором строкового банківського вкладу (депозиту) від 29.01.2015 року № 1/07/2m/0044;
- визнати неправомірними дії уповноваженої особи Фонду щодо визнання договору строкового банківського вкладу (депозиту) від 29.01.2015 року № 1/07/2m/0044 нікчемним;
- зобов'язати уповноважену особу Фонду включити ОСОБА_1 до повного переліку вкладників ПАТ "АКБ "Капітал", які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду та надати до Фонду додаткову інформацію про вкладника ОСОБА_1 стосовно здійснення виплати по відшкодуванню коштів за вкладом.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/196/16 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "АКБ "Капітал", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: ПАТ "КАБ "Капітал" про визнання відмови протиправною, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.
2. Призначити справу до судового розгляду на "10" березня 2016 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 104.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко
З оригіналом згідно
Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 821/159/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/159/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/159/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області до товариства з обмеженою відповідальністю "НК Буддеталькомплект" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь 8055,00 грн. витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за вересень, жовтень, листопад, грудень 2015 року та січень 2016 року.

Ухвалою від 10 лютого 2016 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам частини 3 ст. 106 КАС України, а саме до неї позивачем не було додано документ про сплату судового збору.

У встановлений ухвалою строк позивач недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув, тому така заява відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області до товариства з обмеженою відповідальністю "НК Буддеталькомплект" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій разом з доданими документами повернути позивачу.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 822/257/16
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/257/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 лютого 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Славутський комбінат "Будфарфор" до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонернеого товариства "Славутський комбінат "Будфарфор" до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити судове засідання на 10.03.2016 р. о 10:40 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/253/16
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/253/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 лютого 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції про скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Хмельницька об'єднана державна податкова інспекція про скасування вимоги.

Призначити судове засідання на 10.03.2016 р. о 09:50 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3