Справа № 212/9271/2012 (2а/127/124/13)
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 лютого 2016 року м.Київ К/800/4022/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 22 травня 2015 року, від 26 травня 2015 року, від 23 червня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Департаменту праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради, Територіального центру соціального обслуговування м.Вінниці про порушення прав на приватне життя, на інформацію та соціальне обслуговування, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 22 травня 2015 року, від 26 травня 2015 року, від 23 червня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ст.211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 травня 2015 року, про перегляд якої просить у касаційній скарзі заявник, відмовлено в задоволенні заяви представника позивачів - ОСОБА_3 про відвід судді. Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ухвалою від 26 травня 2015 року, яка також оскаржується позивачем, але до касаційної скарги не додається з посиланням на її відсутність через невидачу судом першої інстанції, було відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді.

Відповідно до ч.3 ст.31 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду прийняту за наслідками розгляду справи.

Отже, ухвала суду про відмову у задоволенні заяви про відвід судді не може бути самостійним предметом касаційного оскарження, що виключає можливість її перегляду у касаційному порядку.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року, позов ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 залишено без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з повторним неприбуттям позивачів у судове засідання без поважних причин та ненаданням клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суди виходили із того, що позивачі, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, повторно не з'явилися в судові засідання 10 червня 2015 року та 23 червня 2015 року без поважних причин, клопотання про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга в частині оскарження ухвали Вінницького міського суду від 23 червня 2015 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що судом неправильно застосовано норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до п.п.1, 5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скарга не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства, а також якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.1, 5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 22 травня 2015 року, від 26 травня 2015 року, від 23 червня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Департаменту праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради, Територіального центру соціального обслуговування м.Вінниці про порушення прав на приватне життя, на інформацію та соціальне обслуговування.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін