Справа № 821/1158/15-а
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/1158/15-а
Категорія: 8.2.2 Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Коваля М.П.,
суддів - Домусчі С.Д.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі питання про прийняття додаткової постанови у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до Приватного підприємства «СТА Транс» про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках платника податків,-
Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - позивач, або ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області) звернулась до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «СТА Транс» (далі - відповідач, або ПП «СТА Транс»), в якому позивач просив застосувати адміністративний арешт банківських рахунків Приватного підприємства «СТА Транс».
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у задоволенні заявлених позивачем вимог відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року апеляційну скаргу ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області задоволено, постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року скасовано, прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області задоволено в повному обсязі.
Поряд з цим, ухвалюючи зазначене рішення, судом апеляційної інстанції не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Згідно частини 1 статті 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За приписами ч. 2 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.
У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються (ч. 4 ст. 94 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2016 року було відстрочено апелянту сплату судового збору за подання апеляційної на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року до закінчення розгляду апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом, проте станом на момент розгляду даної справи такий судовий збір апелянтом не сплачено.
Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (чинного та в редакції на момент заявлення даного адміністративного позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складала 0,06 розміру мінімальної заробітної плати
Згідно вимог ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» установлено на 2015 рік мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривень.
За таких обставин, враховуючи вищезазначене, з ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області на користь Державного бюджету України підлягає стягненню сума несплаченого судового збору у розмірі 80,39 грн., що складає 110% від ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (73,08 грн.).
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 94, 168, 197, 207, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти додаткову постанову у справі № 821/1158/15-а за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до Приватного підприємства «СТА Транс» про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках платника податків.
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання законної сили безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: М.П. Коваль
Суддя: С.Д. Домусчі
Суддя: О.О. Кравець