overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/11977/15
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2015 р. Справа № 804/11977/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2015 року Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/11977/15 за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Павловський Д.П. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/390/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 березня 2016 р. Справа №804/390/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ - інвест" до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування припису від 16.12.2015 № 85, -

в с т а н о в и в:

16 січня 2016 року до Дніпропетровського окружного адмінстративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ - інвест" до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування припису від 16.12.2015 № 85.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2016 року відкрито провадження у справі № 804/390/16 та призначено її до розгляду на 05 лютого 2016 року на 10:45.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2016 у справі № 804/390/16 зупинено провадження у цій справі до 01 березня 2016 року до 10:05.

Відповідно до ч. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі № 804/390/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ - інвест" до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування припису від 16.12.2015 № 85 поновити.

Судове засідання відбудеться 01 березня 2016 року о 10:05, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 804/14407/15
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 грудня 2015 р. справа №804/14407/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В., вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Обласного комунального підприємства "Фармація" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2015 року зупинено провадження у даній адміністративній справі до 13:00 години 02.11.2015 року.

02.11.2015 року розгляд справи було відкладено до 09.12.2015 року у зв'язку з перебуванням судді Серьогіної О.В. на лікарняному.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі № 804/14407/15.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 5 ст. 156, статтями 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 804/14407/15 за позовом Обласного комунального підприємства "Фармація" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 805/4977/15-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 лютого 2016 року Справа № 805/4977/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Козаченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Краснолиманського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про зобов*язнання виконати певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Краснолиманського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про зобов*язнання виконати певні дії.

Ухвалою суду від 22.01.2016 року провадження у даній справі було зупинено.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає необхідним поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Краснолиманського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про зобов*язнання виконати певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 809/3653/15
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/3653/15

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"01" березня 2016 р. Справа № 809/3653/15

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кишинський М.І., розглянувши матеріали адміністративного

позову: Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі

до Приватної агрофірми «Вільна Україна»

про стягнення заборгованості 8588,16 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі звернулося в суд з позовною заявою до Приватної агрофірми «Вільна Україна» про стягнення заборгованості в сумі 8588,16 грн.

Позивачем, на адресу суду направлено заяву, якою відмовляється від даного адміністративного позову, оскільки спеціалістами управління проведено вказаний вище перерахунок, дана заборгованість підприємства до управління списана на підставі рішення суду №809/4116/15 яка набрала законної сили .

Відповідно до статтей 51, 112, 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право відмовитись від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Зважаючи на те, що такі дії позивача не суперечать чинному законодавству, не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд на підставі статтей 51, 112 та 136 Кодексу адміністративного судочинства України приймає відмову позивача від позову та приходить до висновку про закриття провадження у даній адміністративній справі з підстав передбачених пунктом 2 частини 1 статті 157 КАС України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі до Приватної агрофірми «Вільна Україна» про стягнення заборгованості 8588,16 грн., - закрити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кишинський М.І.
Справа № 810/5056/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2016 року ( : год.) м. Київ №810/5056/15

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючого судді Кушнової А.О., суддів Дудіна С.О., Терлецької О.О., за участю секретаря судового засідання Макаренко К.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Малого приватного підприємства "Спортивно-технічний клуб "СОНА" до Державної архітектурно-будівельної інспекцієї України про визнання протиправними та скасування наказів,

за участю представників сторін:

від позивача: Косань О.О., довіреність б/н від 21.07.2015

від відповідача: Кондакова А.С., довіреність від 19.11.2015 №40-702-10/10142

В судовому засіданні 20.01.2016 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови буде виготовлено впродовж п'яти днів відповідно до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України №35-Л від 21.09.2015 "Про результати розгляду питань щодо ліцензування" в частині зупинення дії ліцензії на право здійснення господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури (серія АЕ №639027), що видана Малому приватному підприємству "Спортивно-технічний клуб "СОНА".

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Стягнути судовий збір у розмірі 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00 коп.) на користь Малого приватного підприємства "Спортивно-технічний клуб "СОНА" (ідентифікаційний код 13719327, місцезнаходження 08200, Київська область, місто Ірпінь, вулиця Мечнікова, будинок 71-А) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Державної архітектурно-будівельної інспекції України (ідентифікаційний код 37471912, місцезнаходження місто Київ, бульвар Лесі Українки 26).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Кушнова А.О.

судді Дудін С.О.

Терлецька О.О.
Справа № П/811/55/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залучення другого відповідача

04 лютого 2016 року справа № П/811/55/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Жука Р.В., судді Хилько Л.І., судді Притули К.М. за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:
позивача: Донія О.С. та Доній В.В.;

відповідача: Вологжаніної О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача щодо залучення другого відповідача у справі
за позовомОСОБА_1
доМіністерства оборони України
провизнання недійсним контракту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України в якому просить суд визнати недійсним контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних силах України на посадах осіб офіцерського складу укладений від імені ОСОБА_1 з Міністерством оборони України в особі Міністра оборони України генерал полковника Полторака Степана Тимофійовича.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.01.2016 року у справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду.

В судовому засіданні 04 лютого 2016 року представник відповідача заявила клопотання про залучення у якості другого відповідача військову частину польова пошта НОМЕР_1 .

Позивач та його представник заперечували проти задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що за адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч.3 ст. 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Судом встановлено, що громадянин ОСОБА_1 на даний момент проходить службу в військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , а тому суд вважає за необхідне залучити до справи у якості другого відповідача військову частину польова пошта НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 52, 65, 69, 71, 150, 160, 165, 255 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання представника Міністерства оборони України задовольнити.

2.Залучити до участі у справі в якості другого відповідача військову частину польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.В. Жук

Суддя Л.І. Хилько

Суддя К.М. Притула
Справа № 2а-9103/11/1370
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-9103/11/1370

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 лютого 2016 року № 2а-9103/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

з участю секретаря судового засідання Булавко О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства (надалі ВАТ) «Дрогобицька фарба» до Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Дрогобицькому районі Львівської області про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

Позивач у судове засідання повторно не з‘явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, підтвердженням чого є наявні в матеріалах справи докази.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Позивач двічі у судове засідання 18.02.2016 року та 29.02.2016 року не з’являвся, хоча належним чином повідомлявся про день та час судового засідання.

При цьому, поштовий конверт з повідомленням позивача про судове засідання на 18.02.2016 року повертається на адресу суду.

Як передбачено ч.1 ст.40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Частиною 11 ст.35 КАС України встановлено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

При цьому, суд звертає увагу на те, що повідомлення позивача про дату та час судового засідання здійснювалось за поштовою адресою вказаною ним у позовній заяві.

Враховуючи те, що позивач повторно не прибув у судове засідання, не повідомивши суд про причини неприбуття і від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що позовну заяву належить залишити без розгляду, у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

Керуючись ст.ст. 69, 70, п.4 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 165, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № 813/713/16
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

01 березня 2016 року № 813/713/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство «Дельта Банк» про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство «Дельта Банк» про зобовязання вчинити дії.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- зясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 15 березня 2016 року о 16:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань №7, 5 поверх).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися суддею Клименко О.М. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Клименко О.М.