Справа № 818/1978/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року м. Київ К/800/53196/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Цуркана М.І. (головуючий),
Єрьоміна А.В., Кравцова О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Токарівський пісок» до Сумської районної державної адміністрації Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Червоненська сільська рада Сумського району Сумської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, що переглядається за касаційною скаргою Червоненської сільської ради Сумського району Сумської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 9 вересня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року,

у с т а н о в и л а :

У липні 2014 року ТОВ «Токарівський пісок» (далі - Товариство) звернулося до суду з позовом до Сумської районної державної адміністрації Сумської області (далі - Сумська райдержадміністрація), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Червоненська сільська рада Сумського району Сумської області (далі - Червоненська сільрада), про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Зазначали, що у травні 2014 року звернулися до Сумської райдержадміністрації із заявою про затвердження проекту землеустрою для зміни цільового призначення 6 земельних ділянок, загальною площею 11,6 га, які є власністю Товариства та розташовані на території Червоненської сільради.

Посилаючись на протиправну бездіяльність відповідача, який не прийняв рішення за заявою Товариства, просили визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду та не прийняття рішення по проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок ТОВ «Токарівський пісок» для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов'язані з користуванням надрами (в зв'язку зі зміною цільового призначення) із земель, що знаходяться у його власності за межами населених пунктів на території Червоненської сільради; зобов'язати відповідача протягом десяти днів з дня набрання рішенням законної сили розглянути проект землеустрою.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 9 вересня 2014 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Сумської райдержадміністрації щодо не розгляду та не прийняття рішення по проекту землеустрою та зобов'язано розглянути проект землеустрою.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року рішення суду першої інстанції змінено в частині підстав і мотивів прийнятого рішення. В іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі Червоненська сільрада, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувані рішення скасувати, а провадження у справі закрити або залишити позов без розгляду.

Заслухавши доповідача, перевіривши оскаржувані рішення судів та матеріали справи в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Судами встановлено, що згідно з витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17 квітня 2014 року № 20681694, № 20683272, № 20684156, від 18 квітня 2014 року № 20737119, № 20738142, № 20739158 Товариство є власником 6 земельних ділянок, розташованих на території Червоненської сільради за межами населеного пункту, кадастрові номери: :08:008:0202, :08:008:0203, :08:008:0204, :08:008:0205, :08:008:0206 та :08:008:0303. Цільове призначення даних земельних ділянок - «для ведення особистого селянського господарства».

З метою зміни цільового призначення вказаних земельних ділянок з «для ведення особистого селянського господарства» на «для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов'язані з користуванням надрами» за заявою позивача від 29 квітня 2014 року № 18 ТОВ «Координат-БС» розроблений проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок ТОВ «Токарівський пісок» для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов'язані з користуванням надрами (в зв'язку зі зміною цільового призначення) із земель, що знаходяться у його власності за межами населених пунктів на території Червоненської сільради.

12 березня 2014 року Управлінням Держземагенства у Сумському районі Сумської області надано висновок від 12 березня 2014 року № 3762/01-30-5256 про погодження вказаного проекту землеустрою.

На підставі погодженого проекту землеустрою, державним кадастровим реєстратором Управління Держземагентства у Сумському районі Сумської області внесені відомості в Державний земельний кадастр про належні позивачу земельні ділянки та вказано їх цільове призначення - «для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов'язані з користуванням надрами».

29 травня 2014 року Товариство звернулось до Сумської райдержадміністрації із заявою № 19, в якій просило затвердити проект землеустрою та змінити цільове призначення 6 земельних ділянок загальною площею 11,6 га, які є його власністю та розташовані на території Червоненської сільради за межами населеного пункту, з «для ведення особистого селянського господарства» на «для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов'язані з користуванням надрами».

Проте, жодної відповіді від відповідача позивач не отримав.

Суд першої інстанції, частково задовольнивши позов, виходив з того, що відповідачем протиправно не розглянуто та не прийнято рішення про затвердження проекту землеустрою.

Апеляційний суд, змінивши постанову суду першої інстанції в частині підстав і мотивів її прийняття, дійшов висновку, що вказівка суду першої інстанції на те, що відповідач повинен у місячний строк прийняти рішення про затвердження зазначеного проекту землеустрою, є перебиранням на себе функцій органів державної влади.

Колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про часткове задоволення позову з мотивів, викладених апеляційним судом.

Відповідно до статті 90 Земельного кодексу (далі - ЗК) України власники земельних ділянок мають право, зокрема, продавати або іншим шляхом відчужувати земельну ділянку, передавати її в оренду, заставу, спадщину; споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди; самостійно господарювати на землі та ін.

Згідно із абзацом 2 частини першої статті 20 ЗК України зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення.

За приписами частини третьої статті 20 ЗК України зміна цільового призначення земельних ділянок приватної власності здійснюється за ініціативою власників земельних ділянок.

Зміна цільового призначення земельних ділянок приватної власності провадиться щодо земельних ділянок, розташованих за межами населених пунктів районною державною адміністрацією.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватної власності, цільове призначення якої змінюється, розробляється на замовлення власника земельної ділянки без надання дозволу Радою Міністрів Автономної Республіки Крим, органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування на його розроблення.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється в порядку, встановленому законом.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 186-1 ЗК України проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин.

Згідно із частиною четвертою статті 186-1 ЗК України розробник подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Органи, зазначені у частинах першій - третій цієї статті, зобов'язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно надати замовнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов'язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері (частина п'ята статті 186-1 ЗК України).

За правилами частини шостої статті 186-1 ЗК України підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації.

Відповідно до абзацу восьмого частини третьої статті 20 ЗК України Рада міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у місячний строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, погодженого в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу, приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та зміну її цільового призначення.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується із висновком судів попередніх інстанцій про протиправну бездіяльність Сумської райдержадміністрації, яка не розглянула заяву Товариства в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Обґрунтованим є і висновок апеляційного суду, який вказав на неприпустимість втручання суду в дискреційні повноваження відповідача.

Щодо доводів касаційної скарги з приводу нікчемності правочинів, на підставі яких Товариство набуло права власності на земельні ділянки, то вони не спростовують наведених висновків судів, оскільки не є предметом розгляду в цій справі.

За таких обставин, суди попередніх інстанцій обґрунтовано частково задовольнили позов.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків не спростовують та не дають підстав вважати оскаржувані рішення такими, що прийняті з порушенням норм матеріального чи процесуального права.

За правилами частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Червоненської сільської ради Сумського району Сумської області залишити без задоволення, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 9 вересня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді М.І.Цуркан

А.В.Єрьомін

О.В.Кравцов