Справа № 815/2550/15
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 р. Справа № 815/2550/15

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді -Шеметенко Л.П.
судді -Димерлія О.О.
судді -Коваля М.П.

при секретарі - Алексєєвої Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 липня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа - ОСОБА_5, про визнання дій протиправними, визнання нечинною та скасування декларації, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю (далі Інспекція ДАБК) в Одеській області, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про (з урахуванням уточнень),

- визнання протиправними дії Інспекції ДАБК в Одеській області з реєстрації 18.07.2012 р. декларації про готовність об'єкта до експлуатації «Реконструйований житловий будинок літ. «В» з прибудовами літ. «в, в1, в4», II категорія складності», код 1110,3 за № ОД 7 (адреса будинку: АДРЕСА_1);

- визнання нечинною та скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації «Реконструйований житловий будинок літ. «В» з прибудовами літ. «в, в1, в4», II категорія складності», код 1110, 3 (адреса будинку: АДРЕСА_1), за №ОД 7, зареєстрованої 18.07.2012 р. Інспекцією ДАБК в Одеській області;

- зобов'язання Інспекції ДАБК в Одеській області та Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області подати інформацію про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації «Реконструйований житловий будинок літ. «В» з прибудовами літ. «в, в1, в4», II категорія складності», код 1110,3 (адреса будинку: АДРЕСА_1), за №ОД7, зареєстрованої 18.07.2012 р. до єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, повернених декларацій та відмов у видачі таких дозволів та сертифікатів.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказувала, що Інспекцією ДАБК в Одеській області була зареєстрована декларація ОСОБА_5 про готовність об'єкта до експлуатації без перевірки достовірності даних, вказаних у цій декларації, що перешкодило встановити факт вчинення ОСОБА_5 самочинного будівництва, яке порушує права позивачки.

В ході розгляду до участі у справі було залучено ОСОБА_5 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

Відповідач - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області позов не визнав, вказуючи, що вважає його необґрунтованим.

Представник третьої особи ОСОБА_5 зазначив, що вважає позов необґрунтованим, оскільки дані, які вказані у спірній декларації цілком відповідають Звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта та технічному паспорту від 24.05.2012 року. Жодних розбіжностей щодо року будівництва, загальної площі будівлі та площі земельної ділянки не має, а відтак відсутні підстави для визнання протиправними дій відповідача та скасування реєстрації декларації.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03 липня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняття нової постанови про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

ОСОБА_4 є власником 7/10 (семи десятих) частин житлового будинку (домоволодіння) та земельної ділянки площею 0,0209 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_5 на підставі договору дарування від 12.07.2001 р. отримала в дар від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 51/100 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

У фактичному користуванні гр. ОСОБА_5 у житловому будинку літ. «В» приміщення :1-1 коридор, 1-2 веранда, 1-3 ванна, 1-4 житлова; 1-5 коридор; 1-8 житлова; гараж літ. «Г»; сарай літ. «К», загальною площею 51, 0 кв. м, житловою площею 26,6 кв.м, що складає 3/10 частки домоволодіння АДРЕСА_1.

07.07.2004 р. між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 підписано та нотаріально завірено заяву про порядок користування земельною ділянкою, про згоду на приватизацію земельної ділянки у розмірах визначених схемою розподілу земельної ділянки, про згоду на одержання державного акту на право приватної власності на землю у розмірах, визначених схемою розподілу земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням виконавчого комітету ОМР №809 від 26.07.2007 р. «Про прийняття в експлуатацію жилої кімнати літ. « 2-7» і прибудов літ. «в2в3» житлового будинку літ. «В» та сараю літ. «О», що належать гр. ОСОБА_8, за адресою: АДРЕСА_1», згідно якого, затверджено акт міської міжвідомчої комісії від 05.02.2007 року про прийняття в експлуатацію споруд; прийнято в експлуатацію жилу кімнату літ. « 2-7», жилою площею 10,7 кв. м. і прибудов літ. «в2в3» житлового будинку літ.«В» загальною площею 30,6 кв. м., сараю літ. «О» за адресою: АДРЕСА_1»; КП «ОМБТИ та РОН» внести зміни до технічного паспорта на домоволодіння та провести перерахунок ідеальних частин; КП «ОМБТИ та РОН» видати гр. ОСОБА_8 свідоцтво про право власності на частину домоволодіння.

Розпорядженням Суворовської районної адміністрації ОМР № 786р від 05.11.2007 р. «Про затвердження розрахунку ідеальних часток у домоволодінні АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_8.», затверджено розрахунок часток у домоволодінні АДРЕСА_1, за гр. ОСОБА_8 7/10 часток домоволодіння.

18.07.2012 року Інспекцією ДАБК в Одеській області здійснено державну реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації «Реконструйований житловий будинок літ. «В» з прибудовами літ. «в, в1, в4», II категорія складності», код 1110, 3 за № ОД 7 (адреса будинку: АДРЕСА_1), за замовленням громадянки ОСОБА_5

В декларації про готовність об'єкта до експлуатації «Реконструйований житловий будинок літ. «В» з прибудовами літ. «в, в1, в4», II категорія складності», код 1110, 3 за №ОД 7, на думку позивача зазначені недостовірні відомості, які є підставою для скасування реєстрації цієї декларації, а саме: недостовірні відомості щодо Періоду будівництва/реконструкції щодо загальної та житлової площі перебудованого/реконструйованого будинку та площі земельної ділянки.

Реконструкція об'єкту нерухомості була проведена ОСОБА_5 до 31 грудня 2009 року, об'єкт нерухомості є громадським будинком II категорій складності, було проведено технічне обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкту нерухомості, заява про прийняття об'єкту нерухомості до експлуатації була подана до 31 грудня 2012 року.

ФОП ОСОБА_9 (ліцензія на здійснення будівельної діяльності серії НОМЕР_1, видана 29.11.2007 року Одеською обласною державною адміністрацією) за результатами проведення технічного обстеження об'єкту нерухомості та інженерних мереж, склала Звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта висновок про стан конструкцій об'єкту нерухомості від 02.07.2012 року.

Усі етапи проведення технічного обстеження, які передбачені пунктом 2.2 «Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж», затвердженому Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 24.06.2011 року №91, виконавцем були дотримані повністю. У Звіті містяться детальні опис та дослідження технічного стану будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкту нерухомості, здійснені за результатами їх технічного обстеження. Також у вказаному документі виконавець дійшов мотивованого висновку про те, що технічний стан будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкту нерухомості дозволяє здійснювати їх безпечну експлуатацію.

У розділі 2 оскаржуваній декларації, зазначається «реконструйований житловий будинок літ. «В» з прибудовами літ. «в, в1, в4» АДРЕСА_1»; у розділі 3, 4 «Звіту про проведення технічного обстеження», де зазначено «реконструйований житловий будинок літ. «В» з прибудовами літ. «в, в1, в4», 2-поверхова споруда, складної форми в плані. Частина житлового будинку (користувач ОСОБА_5.) загальною площею 192,8 кв.м», є реконструйованим житловим будинком.

Об'єкт нерухомості був реконструйований в своїх попередніх межах без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані до 31.12.2009 року.

До матеріалів справи були долучені розписки сусідів ОСОБА_10 (АДРЕСА_2), ОСОБА_11 (АДРЕСА_2), ОСОБА_12 (АДРЕСА_3), ОСОБА_8 (АДРЕСА_2-а) щодо надання згоди на реконструкцію житлового будинку по АДРЕСА_2-а, шляхом надбудови другого поверху над кухнею та гаражем, на ім'я голови Суворовської райадміністрації. Підписи сусідів завірені начальником дільниці № 1 КП ДЕЗ «Пересіпське» 29.04.2003 р.

Представник позивача не представив суду належних доказів на підтвердження факту підробки підпису гр. ОСОБА_8

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що доводи позивача про те, що реєстрація декларації повинна була проводитися на підставі «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів», затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. №461, є необґрунтованими, оскільки реконструкцію було здійснено до 31 грудня 2009 року, відповідно, декларація підлягала реєстрації на підставі норм «Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж», затвердженому Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 24.06.2011 року №91, яких дотримався відповідач, у зв'язку з чим, в задоволенні позову належить відмовити.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив, що реєстрація декларації повинна була проводитися на підставі норм «Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж», затвердженому Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 24.06.2011 року №91, разом з тим, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що Інспекція ДАБК в Одеській області дотрималася норм цього Порядку, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що у липні 2012 року ОСОБА_5 подала до Інспекції ДАБК в Одеській області декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, згідно з якою, будівництво було здійснено до 31 грудня 2009 року.

У Інспекції ДАБК в Одеській області не було жодної підстави для висновку, що будівництво було здійснено після 31 грудня 2009 року.

Таким чином, при розгляді цієї декларації Інспекція ДАБК в Одеській області правильно керувалась Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 24.06.2011 року №91, яким, відповідно до п.9 Розділу V «Прикінцеві положення» Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», був затверджений «Порядок прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж» (далі Порядок №91).

Абзацом 1 п.3.1 Порядку №91 передбачено, що прийняття в експлуатацію об'єктів (крім закінчених будівництвом до 5 серпня 1992 року індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них) здійснюється безоплатно територіальними органами Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - Інспекція) за результатами технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж та за наявності документа, що посвідчує право власності або користування земельною ділянкою, на якій розміщений об'єкт, шляхом реєстрації поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації (далі - декларація), яка складається за формою, наведеною у додатку 2 до цього Порядку.

Згідно з п.3.2 Порядку №91, замовник або його уповноважена особа подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до Інспекції за місцезнаходженням об'єкта заяву про прийняття в експлуатацію об'єкта за формою, наведеною у додатку 3 до цього Порядку, до якої додаються:

- два примірники заповненої декларації;

- звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта з висновком про їх відповідність вимогам надійності і безпечної експлуатації (крім індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, прибудов до них загальною площею до 300 квадратних метрів включно, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них загальною площею до 100 квадратних метрів включно);

- засвідчені в установленому порядку копії: документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, на якій розміщено об'єкт; технічного паспорта, виданого бюро технічної інвентаризації.

Заява про прийняття в експлуатацію об'єкта підписується також співвласниками земельної ділянки та зазначеного об'єкта (у разі їх наявності).

Матеріали справи не містять заяви ОСОБА_5 про прийняття в експлуатацію об'єкта, яка підписана співвласниками.

Відповідно до п.3.5 Порядку №91, Інспекція повертає замовнику декларацію, якщо вона подана чи оформлена з порушенням вимог, установлених цим Порядком, у тому числі у разі виявлення невідповідності поданих документів вимогам законодавства та виявлення недостовірних відомостей у поданих документах.

Таким чином, враховуючи, що заява ОСОБА_5 про прийняття в експлуатацію об'єкта не була підписана співвласниками, Інспекція ДАБК в Одеській області мала повернути ОСОБА_5 декларацію згідно з п.3.5 Порядку №91, однак, цього зроблено не було, натомість декларація була зареєстрована, що призвело до порушення прав позивача.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про те, що при реєстрації декларації Інспекція ДАБК в Одеській області діяла з дотриманням норм Порядку №91 і не допустила порушень прав позивача є необґрунтованим.

Враховуючи, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також, що висновки суду не відповідають обставинам справи, колегія суддів, керуючись п.п.3, 4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним, скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги ОСОБА_4 до Інспекції ДАБК в Одеській області, Департаменту ДАБК в Одеській області про визнання дій протиправними, визнання нечинною та скасування декларації, зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.3 ч.1 ст. 198; п.3, п.4 ч.1 ст. 202; ч.2 ст. 205; ст. 207; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 липня 2015 року -скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області з реєстрації 18.07.2012 р. декларації про готовність об'єкта до експлуатації «Реконструйований житловий будинок літ. «В» з прибудовами літ. «в, в1, в4», II категорія складності», код 1110,3 за № ОД 7 (адреса будинку: АДРЕСА_1);

Визнати нечинною та скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації «Реконструйований житловий будинок літ. «В» з прибудовами літ. «в, в1, в4», II категорія складності», код 1110, 3 (адреса будинку: АДРЕСА_1), за №ОД 7, зареєстрованої 18.07.2012 р. Інспекцією ДАБК в Одеській області;

Зобов'язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області та Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області подати інформацію про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації «Реконструйований житловий будинок літ. «В» з прибудовами літ. «в, в1, в4», II категорія складності», код 1110,3 (адреса будинку: АДРЕСА_1), за №ОД7, зареєстрованої 18.07.2012 р. до єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, повернених декларацій та відмов у видачі таких дозволів та сертифікатів.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлено 01 березня 2016 року.

Головуючий: Л Л.П. Шеметенко

Суддя: О.О. Димерлій

Суддя: М.П. Коваль