overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/5157/15
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" січня 2016 р. справа № 808/5157/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність вимогам КАС України

апеляційну скаргу Запорізька митниця ДФС

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року

по справі за позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

до Запорізька митниця ДФС

про визнання протиправним та скасування карток відмови та рішень про коригування митної вартості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 11.12.2015 року апеляційна скарга заявника була залишена без руху через її наявні недоліки. 28.12.2015 року до суду надійшло клопотання у якості усунення недоліків апеляційної скарги. Заявник просив звільнити від сплати судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2016 року Запорізькій митниці ДФС відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Запорізька митниця Державної фіскальної служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від "26" жовтня 2015 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до "24" лютого 2016 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова
Справа № 2а-3681/10
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-3681/10
У Х В А Л А

"29" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М.,перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Київської області на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2010 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Київської області про захист прав, передбачених Законом України "Про соціальний захист дітей війни", -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Васильківський міськрайонний суд Київської області від "29" грудня 2010 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Київської області на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2010 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Київської області про захист прав, передбачених Законом України "Про соціальний захист дітей війни".

Встановити строк до 14 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 15 березня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Собків Я.М.
Справа № 826/18545/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Київ № 826/18545/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з заявою про роз'яснення судового рішення у справі

за позовом Заступника прокурора Деснянського району м.Києва в інтересах ОСОБА_2
до Київської міської державної адміністрації Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2015 (залишено без змін ухвалою КААС від 12.03.2015) присуджено:

Визнати протиправною бездіяльність Київської міської державної адміністрації, Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, яка полягає у тривалому невжитті дієвих заходів по забезпеченню житлом ОСОБА_2, яка перебуває з 25.09.2008 року у пільговій черзі за категорією "особи, що повернулись з дитячих будинків".

Зобов'язати Київську міську державну адміністрацію, Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Деснянську районну в місті Києві державну адміністрацію вжити заходів щодо поліпшення житлових умов ОСОБА_2, яка перебуває з 25.09.2008 року у пільговій черзі за категорією "особи, що повернулись з дитячих будинків" шляхом надання благоустроєного житлового приміщення для постійного проживання відповідно до черговості та встановлених законодавством норм забезпечення житлом.

15.06.2015 в адміністративній справі №826/18545/14 видано виконавчі листи.

30.01.2016 до суду надійшла заява від Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про роз'яснення резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2015.

Ухвалою від 02.02.2016 заяву призначено до вирішення в судовому засіданні.

В подальшому, відповідно до пп. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу № 826/24060/15 передано на повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатом якого передано на вирішення судді Келеберді В.І.

Враховуючи викладене, суд вбачає наявними підстави для прийняття заяви до провадження та призначення до вирішення.

Керуючись ст. 170, 165 кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження та призначити заяву про роз'яснення судового рішення у справі № 826/18545/14 до вирішення в судовому засіданні 29.03.2016 о 13:30 годин в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/19988/15
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"29" лютого 2016 р. м. Київ

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "22" грудня 2015 р. адміністративний позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу до якої додано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

09 лютого 2016 року суддею прийнято ухвалу, якою апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року залишено без руху, оскільки відсутні докази сплати судового збору.

Крім того, Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

У визначений в ухвалі строк апелянт доказів сплати судового збору не надав.

Проте, враховуючи вимоги ст. 94 КАС України, а також практику Європейського суду з прав людини, та з метою недопущення порушень щодо допуску особи до правосуддя, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 94, 187, 189, 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Встановити строк до 14 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бужак Н.П.
Справа № 810/5170/15
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5170/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/5170/15

У Х В А Л А

"29" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом житлово-будівельного кооперативу "Золоті ворота-1" до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом житлово-будівельного кооперативу "Золоті ворота-1" до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2016 р. о 14:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Парінов
Справа № 826/2458/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2458/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2016 року м. Київ № 826/2458/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖОК"

про

стягнення заборгованості у розмірі 4875,34 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва звернулось до суду з позовом до ТОВ «ЖОК» про стягнення заборгованості.

Вимоги до позовної заяви передбачені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В порушення ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не додано до позову документу про сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва без руху з наданням часу до 11.03.2016 для усунення недоліків позову шляхом надання суду документу про сплату судового збору.

Керуючись статтями 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк до 11.03.2016 для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 808/7278/15
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" лютого 2016 р.Дніпропетровськсправа № 808/7278/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. після проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Фізичної особо- підприємця ОСОБА_1

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 р. у справі № 808/7278/15

за позовом Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1

до Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області

про скасування постанови від 02.09.2015р. №024614, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24 лютого 2016 року о 13:20 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504 (зал судового засідання).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Кругового О.О. (головуючий), суддів - Нагорної Л.М. Юхименка О.В. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 810/5396/15
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5396/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/5396/15

Суддя доповідач Чаку Є.В.

У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Миронівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пантек-Виробництво» до Миронівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з рішеннями Київського окружного адміністративного суду від 13 січня 2016 року, відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків – 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Як вбачається зі зворотного повідомлення, копія ухвали від 02 лютого 2016 року була вручена представнику Миронівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області 08 лютого 2016 року. Станом на 29 лютого 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то скарга підлягає поверненню, особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Миронівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пантек-Виробництво» до Миронівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.В. Чаку
Справа № 826/26849/15
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до

апеляційного розгляду

"29" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ісаєнко Ю.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаклін" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління державної фіскальної служби у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаклін" про стягнення податкового баргу,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "10" грудня 2015 р. позов задоволено.

На зазначене судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху; апелянту наданий строк до 04 лютого 2016 року на усунення недоліків. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги до 26 лютого 2016 року. 25 лютого 2016 року апелянтом було усунено недоліки шляхом надання квитанції про сплату судового збору (заяву зареєстровано канцелярією суду 20.10.2015 року).

Оскільки вказана апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрите апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаклін" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління державної фіскальної служби у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаклін" про стягнення податкового баргу.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов’язки сторін, передбачені ст.ст. 49 та 51 КАС України та надати строк до 12 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом вважати закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 14 березня 2016 р. о 15:15 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаєнко Ю.А.
Справа № 826/2497/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2016 року м. Київ № 826/2497/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо наявності підстав для передачі на розгляд іншому адміністративному суду справи

за позовом ОСОБА_1
до Голови Окружного адміністративного суду м. Києва Вовка П.В.
про зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Голови Окружного адміністративного суду міста Києва про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 22.02.2016 відкрито провадження у справі.

Позивачем у справі є суддя Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_1, відповідачем Голова Окружного адміністративного суду міста Києва Вовк Павло Вячеславович.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Частиною 2 ст. 22 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Згідно з ч. 5 ст. 22 КАС України, питання про передачу адміністративної справи суд вирішує ухвалою.

Оскільки сторонами у справі є суддя та Голова Окружного адміністративного суду міста Києва, що унеможливлює вирішення даної справи Окружним адміністративним судом міста Києва, найбільш територіально наближеним адміністративним судом є Київський окружний адміністративний суд, отже справа підлягає передачі для розгляду до Київського окружного адміністративного суд.

У зв'язку з наведеним, керуючись статтями 22, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду справу №826/2497/16 за позовом ОСОБА_1 до Голови Окружного адміністративного суду міста Києва про зобов'язання вчинити дії.

2. Після закінчення строку на апеляційне оскарження справу направити до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда