Справа № 821/49/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/49/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кузьменко Н.А.,

при секретарі - Багненко Т.В.,

за участю:

представника позивача - Марченко Н.М.

представника відповідача - Хуснутдінової Н.Ч.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Новоолексіївський елеватор" до Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новоолексіївський елеватор" (далі - позивач, ТОВ «Новоолексіївський елеватор») звернулось до суду з адміністративним позовом до Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 21.08.2014, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: орендна плата з юридичних осіб в розмірі 86 218,96 грн., в тому числі за основним платежем в сумі 68 975,17 грн. та штрафними фінансовими санкціями (штрафами) в сумі 17 243,79 грн. Позовні вимоги мотивовані невідповідністю висновків акту перевірки фактичним даним та наданим до перевірки документам, порушенням органом податкової служби вимог чинного законодавства, відсутністю правових підстав для проведення перевірки. Збільшення нормативно грошової оцінки земельної ділянки не є підставою для автоматичного збільшення податкового зобов'язання за платежем орендна плата без внесення відповідних змін до договору оренди цієї ділянки. Оскільки сторони договору оренди не вносили до договору ніяких змін щодо збільшення розміру орендної плати, то відсутні підстави вважати законним збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з орендної плати оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням. Вказує на те, що рішення селищної ради про збільшення нормативної грошової оцінки землі було прийнято з порушенням порядку його прийняття та не доведено належним чином до власників та орендарів земельних ділянок. Просить скасувати податкову вимогу від 04.09.2014 № 704-25, оскільки підставою для її винесення є несплата грошових зобов'язань визначених податковим повідомленням-рішенням № від 21.08.2014.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених в адміністративному позові.

Генічеська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - відповідач, ОДПІ) проти позову заперечує, просить відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що оскільки розмір орендної плати залежить від нормативної грошової оцінки, то збільшення грошового зобов'язання по орендній платі з фізичних осіб обумовлено затвердженням Новоолексіївською сільською радою нової грошової оцінки землі. Орендна плата є податковим платежем, тому її розмір не може бути меншим від визначеного Податковим кодексом України.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала, просила відмовити в його задоволенні з підстав викладених в письмових запереченнях на адміністративний позов.

Розглянувши надані сторонами документи, заслухавши представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що ТОВ "Новоолексіївський елеватор" є юридичною особою, платником податків, знаходиться на обліку в Генічеській ОДПІ.

Під розміщення існуючого елеватору між ТОВ "Новоолексіївський елеватор" та Новоолексіївською селищною радою укладено договір оренди 17.08.2007 №4АА72000004, на земельну ділянку загальною площею 7,0225 га строком на 49 років з орендною платою у розмірі 3% від нормативно - грошової оцінки, яка на момент підписання договору складала 2210683 грн. Станом на 01.01.2012 з урахуванням коефіцієнтів індексації земель несільськогосподарського призначення, розрахованих відповідно до Порядку проведення індексації грошової оцінки земель і затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2000 року №783 (2008 рік - 1,028; 2009 рік - 1,152; 2010 рік 1,059), нормативно грошова оцінка землі ТОВ "Новоолексіївський елеватор" складала 2772477,47 грн.

ТОВ "Новоолексіївський елеватор" здано податкову декларацію з плати за землю (18.02.2013 року №) на 2013 рік, в якій задекларовано розмір орендної плати 83174,32 грн., виходячи з розрахунку: 2772477,47 грн. х 3% = 83174,32 грн.

Керівником Генічеської ОДПІ прийнято наказ № 260 від 24.07.14 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Новоолексіївський елеватор", в наказі зазначено підстави перевірки: пп. 78.1.4. п.78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України (далі - ПК України) та службова записка відділу оподаткування та контролю об'єктів і операцій від 10.06.14 № 54/15. Наказ та повідомлення про перевірку були надіслані позивачу.

Фахівцем Генічеської ОДПІ складено акт від 06.08.2014 року за № 394/22/-1/32952590 про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Новоолексіївський елеватор" з питання надання податкової декларації та сплати орендної плати за землю з юридичних осіб за 2013 рік. Перевіркою виявлено порушення п. 286 ст. 286 Податкового кодексу України, ТОВ "Новоолексіївський елеватор" задекларована орендна плата за землю за 2013 рік в неповному розмірі. Податкова інспекція вважає, що оскільки станом на 01 січня 2013 року рішенням XX сесії VI скликання Новоолексіївської селищної ради від 02.03.2012 року №468 були підвищені ставки нормативно - грошова оцінки землі, і нормативно-грошова оцінка земельної ділянки, якою користується ТОВ "Новоолексіївський елеватор" загальною площею 7,0225 га, складала вже 5071649 гривень 50 коп., то річна орендна плата має складати 152149 грн. 49 коп., виходячи з розрахунку 507164 грн. 50 коп. х 3 % = 152149 грн. 49 коп. Отже, орендна плата в 2013 році була занижена позивачем на 68975,17 грн. за 2013 рік.

За розглядом висновків акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 21.08.14 № про збільшення грошового зобов'язання по орендній платі на 68975 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 17243 грн. 79 коп., з яким позивач не згодний, тому звернувся до суду з даним позовом.

При вирішенні спору по суті, суд виходить із наступного.

Відповідно до підпункту 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 ПК України орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Підпунктом 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України передбачено, що розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу: не може бути меншою: - для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом; - для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом.

Стаття 274 Податкового кодексу України визначає, що ставка податку за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено, встановлюється у розмірі 1 відсотка від їх нормативної грошової оцінки, за винятком земельних ділянок, зазначених у статтях 272, 273, 276 цього Кодексу.

Згідно із підпунктом 14.1.125 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України нормативна грошова оцінка земельних ділянок - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений відповідно до законодавства центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Пунктом 7.1 статті 7 Податкового кодексу України визначено, що під час встановлення податку обов'язково визначаються такі елементи: платники податку; об'єкт оподаткування; база оподаткування; ставка податку; порядок обчислення податку; податковий період; строк та порядок сплати податку; строк та порядок подання звітності про обчислення і сплату податку.

Підпунктом 271.1.1 пункту 271.1 статті 271 Податкового кодексу України передбачено, що базою оподаткування є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого розділом XIII цього Кодексу.

З аналізу наведених норм слідує, що річний розмір орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, який підлягає перерахуванню до бюджету, має відповідати вимогам статті 288 Податкового кодексу України і залежить від розміру нормативної грошової оцінки землі.

Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Згідно з п. 288.1 ПК України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Як передбачено п. 288.4 ПК України, розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем. Таким чином, основною підставою визначення розміру орендної плати є договір оренди.

Ставка податку за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено, встановлюється у розмірі 1 відсотка від їх нормативної грошової оцінки. Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою трикратного розміру земельною податку, що встановлюється цим розділом.

Як вбачається з матеріалів даної справи, в договорі оренди землі від 10.07.07 (з урахуванням доповнень до договору) розмір орендної плати становить 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (п.4.2). Умови договору також передбачають, що обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 2210683 грн. (п. 2.4 договору).

Суд звертає увагу на те, що договір оренди землі є цивільно-правовим, а отже, йому притаманні такі ознаки, як свобода договору, обов'язковість його виконання сторонами тощо. Зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку. Відповідно до ст. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

В договорі оренди від 17.08.07 також відсутні умови щодо автоматичної зміни розміру орендної плати при збільшенні нормативної грошової оцінки, тому таке збільшення є підставою для ініціювання процесу внесення змін в договір оренди, а у випадку незгоди іншої сторони договору, підставою звернутись до суду з позовом.

Оскільки до договору оренди землі не вносилися зміни в частині збільшення розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки, то відповідно відсутні підстави для нарахування податкових зобов'язань в інших розмірах, ніж це передбачено самими договором оренди.

Відповідач, обраховуючи розмір орендної плати за земельну ділянку, що підлягає сплаті до бюджету, виходив із встановленої рішенням XX сесії VI скликання Новоолексіївської селищної ради від 02 березня 2012 року № 468 нормативної грошової оцінки землі. При цьому, постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 26 травня 2015 року в справі №653/179/15-а (т.2 а.с. 51-55) задоволено позовні вимоги ТОВ «Новоолексіївський елеватор» до Новоолексіївської селищної ради генічеського району Херсонської області про скасування рішення XX сесії VI скликання Новоолексіївської селищної ради Генічеського району №468 від 02.03.2012 року та визнання його нечинним з 02.03.2012 року. Постанова суду набрала законної сили 31 серпня 2015 року.

За приписами ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, до договору про оренду землі не вносились зміни в частині збільшення розміру нормативної грошової оцінки землі, а у відповідача відсутні правові підстави для збільшення позивачу грошових зобов'язань з орендної плати з юридичних осіб на підставі рішення XX сесії VI скликання Новоолексіївської селищної ради Генічеського району «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель селища Новоолексіївка, Новоолексіївської селищної ради, Генічеського району, Херсонської області» №468 від 02.03.2012 року.

Стосовно наявності правових підстав для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Новоолексіївський елеватор» на підставі пп.78.1.4 п.78.1 ст.78, ст.79 ПК України, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України, документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин : …виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту (пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України).

Документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом (п.79.1 ст.79 ПК України).

Наведене дає підстави для висновку, що проведенню перевірки повинен передувати письмовий запит на адресу товариства та ненадання товариством пояснень та документальних підтверджень на цей запит протягом 10 робочих днів з дня отримання. Виконання цих вимог податковим органом не доведено, натомість в наказі «Про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки» від 24.07.2014 року №260 серед підстав для проведення перевірки зазначено службову записку відділу оподаткування та контролю об'єктів та операцій від 10.06.2014 року №54/15; аналогічна підстава зазначена і в акті перевірки №394/22-1/32952590 від 06.08.2014 року.

Додатково суд враховує ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року в справі №821/3568/14 (т.2 а.с.118-119), якою встановлено, що податковим органом не направлявся запит платникові в порядку наведеної норми Кодексу, а перевірка фактично була проведена на підставі податкової звітності позивача та даних про грошову оцінку земельних ділянок, отриманих від територіального органу Держземагенства України.

Суд не встановив виконання відповідачем вимог пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України, що не дає підстав для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки відповідно до вимог ст.79 ПК України та, як наслідок не дає підстав вважати правомірним проведення такої перевірки.

Вирішуючи питання правомірності податкової вимоги форми «Ю» від 04.09.2014 року №704-25 на суму 85514,48 грн. по орендній платі з юридичних осіб, з яких основний платіж 68270,69 грн. та штрафні (фінансові) санкції (штрафи) 17243,79 грн. (т.1 а.с.112), суд враховує таке.

З урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили (п.56.18 ст.56 ПК України).

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.1 ст.59 ПК України).

З огляду на факт оскарження в судовому порядку податкового повідомлення-рішення № від 21.08.2014, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: орендна плата з юридичних осіб в розмірі 86 218,96 грн., в тому числі за основним платежем в сумі 68 975,17 грн. та штрафними фінансовими санкціями (штрафами) в сумі 17 243,79 грн. суми грошових зобов'язань визначених в ньому є неузгодженими.

20 жовтня 2014 року Головне управління Міндоходів у Херсонській області листом «Про розгляд заяви» №6484/10/21-22-14-15 (т.2 а.с.38,39) повідомило, що податкове повідомлення-рішення № від 21.08.2014 року вручено підприємству 22.08.2014, дані внесені до відповідного реєстру податкових повідомлень-рішень, граничний строк сплати суми грошового зобов'язання 03.09.2014 року. На виконання п.59.1 ст.59 ПК України Генічеська ОДПІ вручила підприємству податкову вимогу від 04.09.2014 №704/25 після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Оцінюючи наявні докази, суд дотримується позиції, вказаної у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі «Федорченко та Лозенко проти України», відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом».

Судом враховується, що рішення XX сесії VI скликання Новоолексіївської селищної ради Генічеського району №468 від 02.03.2012 року скасоване Генічеським районним судом Херсонської області, а постанова в справі набрала законної сили 31 серпня 2015 року; у відповідача були відсутні для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Новоолексіївський елеватор» на підставі пп.78.1.4 п.78.1 ст.78, ст.79 ПК України; податкова вимога містить суму податкового боргу, який виник через несплату грошових зобов'язань по податковому повідомленню-рішенню № від 21.08.2014.

Окремо суд звертає увагу, що відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» Суд визначив, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.».

В адміністративному судочинстві діє принцип офіційності, який полягає в активній позиції суду щодо з'ясування всіх обставин у справі (ч.4,5 ст.11, ч.2 ст. 69, ч.5 ст.71 КАС України). Обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на суб'єкта владних повноважень, якщо він як відповідач заперечує адміністративний позов (ч.2 ст. 71 КАС України).

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали", а якщо такі приписи відповідач без поважних причин не виконує, то "суд вирішує справу на основі наявних доказів" (ч. 4,6 ст. 71 КАС України).

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Позивач належними доказами підтвердив правомірність своїх вимог, натомість наявні в матеріалах справи докази дають суду підстави для висновку про неправомірність дій відповідача.

На підставі вимог частини 3 статті 160 КАС України, в судовому засіданні 24 лютого 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 14, 71, 86, 94, 158 - 163 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Новоолексіївський елеватор" до Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області від 21.08.14 № , яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: орендна плата з юридичних осіб в розмірі 86218,96 грн., в тому числі за основним платежем в сумі 68975,17 грн. та штрафними фінансовими санкціями (штрафами) в сумі 17243,79 грн.

Скасувати податкову вимогу Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області від 04.09.2014 № 704-25.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Новоолексіївський елеватор" () за рахунок бюджетних асигнувань Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області судові витрати зі сплати судового збору у сумі 182 грн. 70 коп., шляхом безспірного списання коштів органами казначейської служби України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 29 лютого 2016 р.

Суддя Кузьменко Н.А.

кат. 8.3.13