Справа № 809/1628/15
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 р. № 876/5926/15
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гінди О.М.

суддів: Качмара В.Я., Ніколіна В.В.

за участю секретаря судових засідань: Гользбергер А.П.

представника позивача - Книгиницької М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС у Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 травня 2015 року справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС у Івано-Франківській області до Приватного підприємства «Ландшафт-ІФ» про надання дозволу на проведення перевірки,-

встановив:

21.04.2015 ДПІ у м. Івано-Франківську ГУ ДФС у Івано-Франківській області звернулася в суд із адміністративним позовом до ПП «Ландшафт-ІФ» у якому просив надати дозвіл на проведення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності та оподаткування у сфері ЗЕД за період з 01.04.2012 по 30.04.2015 відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що пунктом 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 № 71-VIII встановлено обмеження щодо перевірок підприємств у 2015 та 2016 роках з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами і такі перевірки здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.05.2015 у задоволенні позову відмовлено.

Із цією постановою не погодився позивач та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, що така прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Представник апелянта у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав та просить її задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлений про його дату, час та місце, а тому у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України, апеляційний розгляд справи проведено у його відсутності.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення представника апелянта, перевірив матеріали справи та обговорив підстави і межі апеляційних вимог, вважає, що апеляційна скарга задоволеною бути не може.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до п. 5.1 розділу 5 Інструкції НБУ «Про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями», затвердженої Постановою Правління НБУ від 24.03.1999 за №136, Івано-Франківським регіональним відділенням ПАТ «КБ «Хрещатик» листом від 09.02.2015 за № 76-09-56 повідомлено ДПІ у м. Івано-Франківську про порушення ПП «Ландшафт-ІФ» законодавчо встановлених строків розрахунків за зовнішньо-економічними операціями згідно договору № 5 від 01.09.2014, дата здійснення операції - 17.10.2014.

Керуючись вимогами пп. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України ДПІ у м. Івано-Франківську було надіслано запит від 18.02.2015 № 3343/10/09-15-22-03-01-47/976 з метою надання ПП «Ландшафт-ІФ» інформації про стан заборгованості по розрахунках за зовнішньоекономічними операціями згідно вищезазначеного договору.

На вказаний запит підприємство надало відповідь за № 03/01 від 11.03.2015 та копії документів відповідно до яких встановлено, що між ПП «Ландшафт-ІФ» та нерезидентом SPRL Imports. Belgium укладено контракт № 5 від 01.09.2014 року на експорт деревини паливної. На виконання вищевказаного контракту підприємством відвантажено згідно МД № 206050001/2014/007233 від 17.10.2014, деревину паливну в кількості 24,775 м. куб. на суму 972 Євро контрагенту SPRL Imports. Belgium. Розрахунки за експортовану продукцію, нерезидентом не проведено. При цьому відповідачем не надано копії підтверджуючих документів про наявність висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики на перевищення строків розрахунків по контракту № 5 від 01.09.2014 та про звернення з позовною заявою про стягнення заборгованості з нерезидента SPRL Imports. Belgium.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що позов задоволеним бути не може, оскільки до компетенції ДПІ у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області не віднесено повноважень щодо звернення до суду з позовом про надання дозволу на проведення перевірки, в тому числі й, позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог валютного законодавства України при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності та оподаткування у сфері ЗЕД.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується і суд апеляційної інстанції, з огляду на таке.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок передбачений ст. 78 ПК України, підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 якої визначено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до пункту 78.4 ст. 78 ПК України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Пунктом 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 № 71-VIII встановлено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб-підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Зазначене обмеження не поширюється:

- з 1 січня 2015 року на перевірки суб'єктів господарювання, що ввозять на митну територію України та/або виробляють та/або реалізують підакцизні товари, на перевірки дотримання норм законодавства з питань наявності ліцензій, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внеску, відшкодування податку на додану вартість;

- з 1 липня 2015 року на перевірки платників єдиного податку другої і третьої (фізичні особи - підприємці) груп, крім тих, які здійснюють діяльність на ринках, продаж товарів у дрібнороздрібній торговельній мережі через засоби пересувної мережі, за винятком платників єдиного податку, визначених пунктом 27 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, з питань дотримання порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Як слідує зі змісту позовної заяви, предметом спору є надання податковому органу дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки платника податків.

Відповідно до частини третьої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Зазначена норма кореспондується з приписами частини четвертої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до якої, громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об»єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об»єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об»єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.

З аналізу вищезазначених процесуальних норм слідує, що суб'єкт владних повноважень має право звернутися з позовом до відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, виключно у випадках, які прямо передбачені законом.

Право для звернення до суду органів доходів і зборів передбачено статтею 20 Податкового кодексу України.

Однак, а ні Податковим кодексом України, а ні жодним іншим нормативно-правовим актом, не передбачено право органу доходів і зборів звертатися до адміністративного суду з позовом про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки.

Таким чином, в цьому випадку у позивача відсутні правові підстави для звернення до суду із вимогами щодо ухвалення судового рішення про надання дозволу на проведення позапланової перевірки платника податків.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що податковим законодавством не передбачено право податкового органу звертатись до суду з позовом про надання дозволу на проведення позапланової перевірки в рамках дії Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 № 71-VIII.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позову, правильно і повно встановив обставини справи, ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду першої інстанції, а тому підстав для його скасування суд апеляційної інстанції не вбачає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

ухвалив:

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС у Івано-Франківській області залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 травня 2015 року у справі № 809/1628/15 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів, з дня складення її у повному обсязі, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: О.М. Гінда

Судді: В.Я. Качмар

В.В. Ніколін

Ухвала у повному обсязі складена та підписана 26.02.2016.