Справа № 2-а-527/10
Суддя: Філатова Л. Б.
Дата ухвалення: 2010-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-527/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2010 р. м.Чернігів

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі: Головуючого - судді Філатової Л.Б.,

секретаря Гиляки О.М.,

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача - УДАІ в УМВС України в Чернігівській області - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС Чернігівського взводу ДПС ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС.України в Чернігівській області, інспектора ДПС Чернігівського взводу ДПС ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Заявлені вимоги, позивач мотивує, що 09.02.2010 року постановою СВ № 056982 винесеною інспектором ДПС Чернігівського взводу ДПС ВДАІ ОСОБА_2 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 гривень. В постанові зазначено, що 09.02.2010 року близько 10-10 год. він керував автомобілем НОМЕР_1 на регульованому перехресті проспекту ОСОБА_4 - проспекту Перемоги здійснив зупинку транспортного засобу за світлофором виїхавши за перехрестя, чим порушив вимоги п. 16.3 ПДР. Вказує, що він їхав по проспекту ОСОБА_4 з боку площі і збирався повертати на проспект перемоги в бік п»яти кутів, але побачивши, що на світлофорі загорілося жовте світло, натиснув на гальма, але оскільки перед світлофором через постійне гальмування та торгання з місця на асфальті утворилась суцільна ковзанка автомобіль різко зупинитись не зміг. Посилається, що інспектор ДПС Чернігівського взводу ДПС ВДАІ ОСОБА_2 неповно, необ»єктивно з»ясував обставини справи та неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, оскільки на перехрестя він не виїздив хоча в постанові у справі про адміністративне правопорушення зазначено навпаки. Просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення.

B судовому засіданні позивач адміністративний позов підтримав, просив його задовольнити, при викладенні пояснень посилався на обставини викладені в адміністративному позові.

В судовому засіданні відповідач інспектор ДПС Чернігівського взводу ДПС ВДАІ ОСОБА_2 адміністративний позов не визнав і просив в його задоволенні відмовити. Підтвердив факт порушення позивачем ОСОБА_5 дорожнього руху України, надавши диск з відеозаписом про порушення позивачем п.16.3 ОСОБА_5 Дорожнього Руху, а саме: здійснив зупинку за світлофором виїхавши на перехрестя.

Представник відповідача - УДАІ УМВС України в Чернігівській області адміністративний позов не визнала і просила в його задоволенні відмовити. Підтвердив факт порушення позивачем ОСОБА_5 дорожнього руху України.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, представника відповідача дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю. При цьому суд виходить з наступного:

Судом встановлено, що 09.02.2010 року інспектором ДПС Чернігівського взводу ДПС ВДАІ ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення СВ № 056982 і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. (а.с.4).

Як встановлено в судовому засіданні, підтверджено відеозаписом, наданим відповідачем, який сумнівів у суду не викликає та розцінюється належним доказом та підтверджено матеріалами справи, 09.02.2010 року відносно ОСОБА_1 інспектором ДПС Чернігівського взводу ДПС ВДАІ ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення СВ № 089469, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП, в якому зазначено, що водій ОСОБА_1 09.02.2010 року о 10 год. 10 хв. в ОСОБА_4 на перехресті проспекту ОСОБА_4 - проспекту Перемоги керував автомобілем НОМЕР_1 на регульованому перехресті проспекту ОСОБА_4 - проспекту Перемоги здійснив зупинку транспортного засобу за світлофором виїхавши за перехрестя, чим порушив вимоги п. 16.3 ОСОБА_5 Дорожнього Руху (а.с.3), а отже в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення в межах санкції вказаної статті.

Жоден із наданих позивачем і досліджених судом доказів не підтверджує неправомірність дій інспектора ДПС Чернігівського взводу ДПС ВДАІ ОСОБА_2 при складанні 09.02.2010 року постанови про адміністративне правопорушення серії СВ № 056982.

Таким чином, дана постанова сумнівів у суду не викликає та розцінюється належним доказом, а поведінка позивача в суді щодо невизнання своєї вини в скоєнні даного порушення судом розцінюється як спроба уникнути відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Таким чином, при накладенні на позивача штрафу в розмірі 430 грн. відповідно до постанови від 09.02.2010 року враховано вимоги п. 16.3 чинних ОСОБА_5 Дорожнього Руху, п.п. 7.5.6., 9.5, 9.6, 12.2, 13.1, 13.2 чинної Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України № 1111 за 13.11.2006 року, дотримано вимоги ст.ст. 276-285 КУпАП, а тому постанова є законною та скасуванню не підлягає.

На підставі ст.ст. 49, 51, 69, 70, 71, 99, 158-160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 283, 284, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС Чернігівського взводу ДПС ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити в повному обсягу.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня виготовлення постанови в повному обсязі та шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л.Б.Філатова