Справа № 2а-8498/12/1370
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року Справа № 876/11636/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючої судді Хобор Р.Б.
суддів: Попка Я.С., Левицької Н.Г.,
з участю секретаря судового засідання Мартинишина Р.С.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року по справі № 2а-8498/12/1370 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , управління Західного оперативного командування про визнання протиправним рішення, -

В C Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , управління Західного оперативного командування про визнання протиправним рішення.
Позовні вимоги мотивовані тим, що частина грошового забезпечення за період з квітня 2006 року по грудень 2007 року в сумі 154332,49 грн., що нарахована позивачу згідно з рішенням суду від 19.07.2010 року, виплачена йому лише 30.03.2012 року. При цьому вказані кошти виплачені без врахування індексації та компенсації несвоєчасно виплаченого грошового забезпечення, що суперечить законодавству.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправною відмову управління західного оперативного командування викладену у листі від 13.09.2012 року № 11/3/3840 у нарахуванні ОСОБА_1 компенсації за несвоєчасно виплачену частину грошового забезпечення у зв`язку з порушенням строків її виплати.
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини грошових коштів у зв`язку з несвоєчасно виплаченою частиною грошового забезпечення у сумі 154332,49 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із вказаною постановою, її оскаржив відповідач Львівський обласний військовий комісаріат, який покликаючись на те, що вказана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року скасувати, та прийняти нову постанову, відповідно до якої в задоволенні позову відмовити.
В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що виплата втрати частини доходу у сумі 154332,49 грн. була проведена позивачу одноразово згідно з рішенням суду, у якому не було зазначено, що дані виплати мають проводитись періодичними платежами у встановлені терміни, у зв`язку з чим зазначена виплата має разовий характер без визначеного строку виплати і законодавство про виплату громадянам компенсації втрати частини грошових доходів на даний випадок не поширюється.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задоволити з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено те, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 19.07.2010 року у справі № 2а-202/09/1370 визнано неправомірними дії посадових осіб управління західного оперативного командування щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку грошового забезпечення; зобов`язано управління ЗОК донарахувати ОСОБА_1 за період з 01.04.2006 року по 31.12.2007 року і виплатити грошове забезпечення з нового посадового окладу, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року за № 268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів", постанови Кабінету Міністрів України від 19.07.2006 року за № 984 "Деякі питання оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" та усіх інших раніше виплачуваних надбавок, у тому числі передбачених Указом Президента України за № 173 від 23.02.2002 року та № 389 від 05.05.2003 року /а.с.140-141/.
Вказане рішення набрало законної сили 30.07.2010 року /а.с.141/ та на його виконання 16.09.2010 року судом видано виконавчий лист № 2а-202/2009 /а.с.42/.
Згідно з листом від 13.09.2012 року № 11/3/3840 т.в.о. начальника фінансово-економічної служби управління ЗОК виконавчий лист № 2а-202/2009 року про донарахування надбавок (грошового забезпечення), передбачених Указами Президента України за № 173 від 23.02.2002 року та № 389 від 05.05.2003 року, виконаний повністю.
Позивача повідомлено, що 30.03.2012 року ним отримано кошти по видатковому касовому ордеру № 333 від 30.03.2012 року в сумі 154332,49 грн. /а.с.18/, що підтверджується видатковим касовим ордером /а.с.22/.
Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що мало місце невиконання рішення суду протягом більш як 20 календарних місяців, що дає позивачу обгрунтовані підстави звертатися за захистом своїх порушених прав до суду та вимагати компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати.
Апеляційний суд не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 9 ст. 267 КАС України, якою передбачено можливість здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, особа позивач на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання такої постанови або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою.
Крім того, порядок виконання судового рішення врегулюваний Законом України Про виконавче провадження, який передбачає можливість примусового виконання судового рішення у разі, якщо воно не виконується в добровільному порядку.
Апеляційним судом встановлено те, що позивач не оскаржував дії відповідача та виконавчої служби з приводу не виконання рішення суду, що свідчить про те, що під час виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 19.07.2010 року у справі № 2а-202/09/1370 позивач не вважав свої права порушеними.
Також апеляційний суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.1 та ч.5 ст. 2 Закону України Про індексацію грошових доходів населення індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру: пенсії, стипендії, оплата праці (грошове забезпечення), суми виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, суми відшкодування шкоди, заподіяної працівникові каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди в разі втрати годувальника.; індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.
У зв`язку з тим, що виплати проведені позивачу на виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 19.07.2010 року у справі № 2а-202/09/1370 носять разовий характер, вказаний дохід позивача, на думку апеляційного суду, індексації не підлягає.
Відповідно до ст. 2 Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.
Статтею 5 цього ж Закону передбачено, що своєчасно не отриманий з вини громадянина доход компенсації не підлягає.
Враховуючи те, що позивач не вживав жодних передбачених законодавством заходів для забезпечення свого права на виконання рішення суду у строк встановлений чинним законодавством, апеляційний суд приходить до висновку про те, що доход своєчасно не отриманий з вини позивача, а тому не знаходить підстав для компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.
З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги відповідача є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні заявленого позову з вищевикладених мотивів.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Львівського обласного військового комісаріату задоволити.
Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року по справі № 2а-8498/12/1370 скасувати, та прийняти нову постанову, відповідно до якої в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р.Б. Хобор

Судді Я.С. Попко

Н.Г. Левицька
Повний текст складено 03.03.2016 року