overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/1167/16-а
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/1167/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 березня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Лалівської сільської ради Мукачівського району про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Лалівської сільської ради Мукачівського району про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Форма і зміст поданої позовної заяви згідно зі ст.ст. 105, 106 КАС України відповідає вимогам, встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 11, 104, 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лалівської сільської ради Мукачівського району про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання призначити на 15 год. 30 хв. 14 березня 2016 року.

Відповідачу до 14 березня 2016 року пропонується у письмовій формі подати заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні права і обовязки, передбачені кодексом Адміністративного судочинства України, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї копії документів.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 302/1247/15-а
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/1247/15-а
Провадження № 2-асз/302/1/16
У Х В А Л А

02.03.2016 р. смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору по справі за його позовом до ДПІ у Міжгірському районі ГУДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування рішень податкового органу,-

В С Т А Н О В И В:

22.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся в Міжгірський районний суд Закарпатської області з адміністративним позовом до ДПІ у Міжгірському районі ГУДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування рішень податкового органу. При зверненні до суду ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 487,20 грн., за подання адміністративного позову немайнового характеру до суду.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 23.12.2015 року вищевказаний адміністративний позов ОСОБА_1 повернуто йому у зв'язку з непідсудністю цього позову Міжгірському районному суду Закарпатської області. Відповідно до п.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" питання про повернення судового збору ОСОБА_1 судом не вирішувалося.

01.03.2016 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого ним судового збору у розмірі 487,20 грн., в зв'язку з поверненням йому позовної заяв. До заяви про повернення судового збору долучено квитанцію № 68 від 15.12.2015 року про сплату судового збору в сумі 487 грн. 20 коп. ОСОБА_1, мешк. с.Новоселиця, 208, Міжгірського району, Закарпатської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст.7 ч.1.п.2 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене заява ОСОБА_1 щодо повернення сплаченої суми судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 167, ст.7 ч.1п.2 Закону України Про судовий збір , суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачену згідно квитанції № 68 від 15.12.2015 року суму судового збору в розмірі 487,20 грн. (чотиристо вісімдесят сім грн.)20 коп..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 303/1180/16-а
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/1180/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 березня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Лалівської сільської ради Мукачівського району про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Лалівської сільської ради Мукачівського району про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Форма і зміст поданої позовної заяви згідно зі ст.ст. 105, 106 КАС України відповідає вимогам, встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 11, 104, 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лалівської сільської ради Мукачівського району про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання призначити на 16 год. 00 хв. 14 березня 2016 року.

Відповідачу до 14 березня 2016 року пропонується у письмовій формі подати заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні права і обовязки, передбачені кодексом Адміністративного судочинства України, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї копії документів.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 303/1174/16-а
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/1174/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 березня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Лалівської сільської ради Мукачівського району про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Лалівської сільської ради Мукачівського району про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Форма і зміст поданої позовної заяви згідно зі ст.ст. 105, 106 КАС України відповідає вимогам, встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 11, 104, 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лалівської сільської ради Мукачівського району про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 14 березня 2016 року.

Відповідачу до 14 березня 2016 року пропонується у письмовій формі подати заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні права і обовязки, передбачені кодексом Адміністративного судочинства України, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї копії документів.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/1846/16-а
Суддя: Світлик О. М.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/1846/16-а
У Х В А Л А

24.02.2016 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 14 лютого 2016 року серії ПС 2 № 728114 від 14.02.2016 року.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Водночас, позовна заява подана з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача, а саме, не додано копію постанови серії ПС2 № 728114 від 14 лютого 2016 року, копію страхового полісу та копію квитанції про сплату адміністративного штрафу, приєднаних до позовної заяви, для відповідача.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 108 КАС України та залишити її без руху, надавши позивачеві строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 108 ч. 1 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 310/4362/15-а
Суддя: Парій О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4362/15-а
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 березня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо невиплати пенсії; стягнути з відповідача нараховану, але невиплачену суму пенсії в розмірі 8013 грн. 39 коп.; стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 3 000 грн.; зобовязати відповідача в подальшому нараховувати та проводити виплату пенсії; стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою судді від 08.05.2015 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог ст.ст.105, 106 КАС України, а саме: не зазначено обставину, чи звертався позивач до Управління Пенсійного фонду України з заявою про зазначення причини припинення виплати пенсії; коли; чи отримано відповідь; коли; якими доказами це підтверджується; не зазначено обставину, коли відповідачем відмовлено у виплаті позивачу пенсії; в якій формі викладена ця відмова; коли позивачем отримано таку відмову; якими доказами це підтверджується; не зазначено докази в підтвердження обставини, що відповідачем нараховано позивачу пенсію в розмірі, який зазначений в позовній заяві; не зазначено обставину, в звязку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом з пропуском шестимісячного строку; які є поважні причини; не зазначено докази в підтвердження матеріального стану позивача для можливості вирішення питання про відстрочку оплати судового збору; не зазначено обставину, з чого виходив позивач визначаючи розмір моральної шкоди.

27.05.2015 року позивач повідомлена про необхідність усунення недоліків шляхом смс-повідомлення, що підтверджується довідкою про доставку смс, оскільки відправлення поштових пересилань в м. Торез призупинено.

Згідно відомостей, наданих БОУПФУ в Запорізькій області від 15.02.2016 року, ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

16.02.2016 року позивачу направлено копію ухвали про залишення позову без руху на вказану адресу.

28.02.2016 року конверт, направлений позивачу, повернуто до суду.

Таким чином, станом на 01.03.2016 року недоліки не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.17, 20, 105, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду

України в м. Торез Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було поставлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 310/716/16-а
Суддя: Парій О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/716/16-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2016 року м. Бердянськ

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2016 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Парій О.В.

при секретарі - Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст.ст. 2 - 14, 69 - 86, 99, 100, 102, 104, 122, 158 - 163, 184-186 КАС України, ст.ст. 126 ч. 1, 222, 247, 251, 254, 258, 283, 284 КУпАП, п. 2.1. Розділу «Обовязки та права водіїв механічних транспортних засобів» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.01 року № 1306 (із змінами та доповненнями), суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Дії інспектора Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 з винесення постанови серії ПС2 № 277418 від 30 листопада 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень, - визнати незаконними.

Постанову інспектора Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 серії ПС2 № 277418 від 30 листопада 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень скасувати.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Якщо рішення було постановлено у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О.В.Парій
Справа № 316/305/16-а
Суддя: Курач І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/305/16-а
Провадження № 2-а/316/28/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2016 р.

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у м. Енергодар Запорізької області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудний Енергодарському міському суду, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у м. Енергодар Запорізької області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дій.

Судове засідання по справі призначити на 8 годину 00 хвилин 9 березня 2016 року.

Запропонувати відповідачу в зазначений строк надати письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі є.

Зобовязати відповідача надати у зазначений строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано адміністративний позов.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Курач
Справа № 331/1517/16-а
Суддя: Світлицька В. М.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/331/48/2016
УХВАЛА

25.02.2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління ПФУ в Жовтневому районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 КАС України, крім особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України, та є такою, за якою відкривається скорочене провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 106, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати письмові заперечення та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч. 5 ст. 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дні закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 331/833/16-а
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/331/40/2016
Справа № 331/833/16-а
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинення дій ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача , в якому просив суд зобов»язати УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя перерахувати йому пенсію за віком з 25 листопада 2015 року відповідно до ч.2 ст. 40 ЗУ «Про загальнообов»язкове пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої зарплати працівників , зайнятих в галузях економіки України за останні 3 роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком ( 2013-2015 роки) , забезпечити її виплату та виплатити різницю між фактично призначеною та отриманою пенсією.За змістом заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу . Строк встановлений ст. 99 КАС України позивачем не пропущено.

Крім того, з врахуванням того, що позивачем заявлені вимоги передбачені п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106,107,108, ч.3 ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинення дій.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов?язати у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Роз?яснити, що у разі, якщо протягом строку визначеного судом для надання заперечення на позов, до суду не буде надане заперечення відповідача, справа буде розглянута судом у порядку скороченого провадження протягом не пізніше трьох днів з дня закінчення строку визначеного для надання заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: О.Є. Жукова

18.02.2016