Справа № 2-а-3570/11
Суддя: Горбенко С. А.
Дата ухвалення: 2011-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2011р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської обл. у складі:

головуючого - судді Горбенко С.А.

при секретарі - Семенюк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНСПЕКТОРА З ОДР ВДАІ З ОАТ М. ПЕРВОМАЙСЬКА ТА ПЕРВОМАЙСЬКОГО ОСОБА_2 ДЕНИСА

АНАТОЛІЙОВИЧА про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2011р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.04.2011 р. о 10.00 год. він керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. 12-го Грудня в м. Первомайську, при цьому ніяких порушень Правил дорожнього руху не скоював. Однак був зупинений інспектором ВДАІ за порушення п. 14.6 Правил дорожнього руху, а саме: нібито здійснив обгін транспортного засобу менше, ніж за 50 метрів до пішохідного переходу. Стверджує, що порушень п. 14.6 ПДР не допускав, так як здійснив обгін раніше ніж за 50 м від пішохідного переходу. До того ж, стверджує, що відповідач не вимірював відстань від пішохідного переходу до місця здійснення обгону, а написав на «око». Однак, відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення серії BEI № 095836 від

17.04.2011 та на підставі даного протоколу було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

В судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, повідомлення про причину неявки від нього не надійшло.

Суд, заслухавши пояснення позивача, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Згідно п. 14.6 «в» ПДР обгін заборонено ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії BEI № 095836 від 17.04.2011 р. вбачається, що 17.04.2011 р. о 10 год. 50 хв. в м. Первомайську по вул. 12-го Грудня

ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21112» державний номер BE 3182 АК та здійснив обгін транспортного засобу менше, ніж за 50 метрів до пішохідного переходу, чим порушив п. 14.6 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Під час складання протоколу та в судовому засіданні позивач стверджував, що даного правопорушення не допускав.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив факт здійснення позивачем обгону, однак на якій відстані до пішохідного переходу, він сказати не може.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, працівник ВДАІ доказів його вини не надав, тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Згідно ст. 71 КАСУ обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення накладається на відповідача, однак останній не зміг спростувати пояснення позивача, тому суд вважає, що винесена інспектором з ОДР ВДАІ з ОАТ м.

Первомайська та Первомайського району ОСОБА_4 постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 є протиправною.

Керуючись ст. ст. 6, 8-11, 70, 71, 86, 87, 98, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову ВЕ1 № 085090 інспектора з ОДР ВДАІ з ОАТ м. Первомайська та Первомайського району ОСОБА_4 від 17.04.2011 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП - скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: