Справа № 639/1191/15-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2016 року м. Київ К/800/54119/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездільяності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 грудня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в порядку, передбаченому частиною третьою, четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.
Позивачам необхідно було додати заяву про поновлення строку касаційного оскарження з наданням інших підстав для поновлення строку та відповідних доказів на підтвердження поважності його пропуску, надати до суду клопотання про поновлення процесуального строку, а також вказати підстави для його поновлення та надати докази про поважність причин пропуску строку, надати касаційну скаргу з підписом всіх осіб, якими подано касаційну скаргу, надати документ про сплату судового збору.
10 лютого 2016 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надіслали квитанцію від 9 лютого 2016 року №47, заяву-клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, довідку від 1 лютого 2016 року №33/1, копію посвідчення про відрядження від 27 жовтня 2015 року №613/57-3, копію витягу з наказу від 27 жовтня 2015 року №0238/К про відрядження, касаційну скаргу.
Вказані недоліки позивачами усунуті, проте у відкритті касаційного
провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року, відмовлено у задоволенні позову.
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подали касаційну скаргу, в якій просять скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Пунктом 5 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідно до частини першої статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у разі загибелі (смерті) військовослужбовця Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів, який перебував на кадровій військовій службі або проходив військову службу за контрактом, під час виконання ним обов`язків військової служби сім`ї загиблого (померлого), а в разі її відсутності його батькам та утриманцям виплачується одноразова грошова допомога в розмірі десятирічного грошового забезпечення загиблого (померлого) за останньою посадою в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Таким чином, оскільки захворювання і смерть ОСОБА_3 , настала під час проходження військової служби, а не під час виконання ним обов`язків військової служби, що підтверджується витягом з витягом із протоколу засідання Центральної військово - лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань поранень, контузій, травм, каліцтв наказу від 26 червня 2008 року №134, тому немає підстав для виплати одноразової грошової допомоги відповідно до статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.
За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездільяності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський