overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/8589/15
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8589/15
У Х В А Л А

"25" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 вересня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віст Груп Лімітед" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віст Груп Лімітед" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2016 р. о 10:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма А.Ю.
Справа № 812/1264/15
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Шембелян В.С.
Суддя-доповідач - Гайдар А.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"24" лютого 2016 р. справа №812/1264/15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією в складі

головуючого судді Гайдара А.В.

суддів Василенко Л.А.

Жаботинська С.В.,

при секретареві судового засідання Томах О.О.,

за участю

представника відповідача Кириченко В.І. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Інвестиційний дім Астрон» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 р. у справі № 812/1264/15 за позовом Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до Приватного акціонерного товариства «Інвестиційний дім Астрон» про стягнення податкової заборгованості в сумі 206845,94 грн., -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Інвестиційний дім Астрон» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 р. у справі № 812/1264/15 - задовольнити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 р. у справі № 812/1264/15 - скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до Приватного акціонерного товариства «Інвестиційний дім Астрон» про стягнення податкової заборгованості в сумі 206845,94 грн. - відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 24 лютого 2016 року. Повний текст постанови буде складений та підписаний колегією суддів протягом п'яти днів.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції

Головуючий суддя: А.В. Гайдар

Судді: Л.А. Василенко

С.В.Жаботинська
Справа № 826/18289/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 лютого 2016 року м. Київ № 826/18289/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О. вирішив адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
до ОСОБА_1
прстягнення заборгованості у сумі 817 838,49грн

Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулася до суду з позовом в якому просила стягнути податковий борг з фізичної особи ОСОБА_1 у сумі 817 838,49грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2015 року відкрито скорочене провадження.

18.09.2015 через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

Клопотання обґрунтовується тим, що податкове повідомлення-рішення на підставі якого виникла податкова заборгованість оскаржене в судовому порядку, отже грошеве зобов'язання вважається неугодженим.

Дослідивши матеріали справа, розглянувши заявлене клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до системного аналізу положень Кодексу адміністративного судочинства України право особи відкликати поданий нею адміністративний позов є її безумовним правом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення поданого клопотання та залишення позовної заяви без розгляду.

Одночасно суд звертає увагу позивача, що відповідно до статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України позовні матеріали позивачу не повертаються.

Керуючись п. 5. ч.1 ст.155, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 817 838,49грн.

2. Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/25307/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м. Київ № 826/25307/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Іщук І.О., при секретарі Мині І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву з доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
до проКиївського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -
за участю представників сторін:

пр-к позивача: ОСОБА_2;

пр-к відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/25307/15 та призначено до судового розгляду у судовому засіданні

В судовому засіданні, призначеному на 25.02.2016р., судом було поставлено на обговорення питання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3.

Частиною другою статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість вступу у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Представник позивача проти залучення в якості третьої особи ОСОБА_3 не заперечував.

Також, у судовому засіданні, суд ухвалив витребувати від Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна докази, а саме: копію реєстраційної справи на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи. Керуючись положеннями ст.ст. 69, 70, 71, п. 17 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3.

2. Зобов'язати позивача надати примірник позову та додатків для відправлення їх на адресу третьої особи.

3. Витребувати від Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна докази:

- копію реєстраційної справи на квартиру АДРЕСА_1.

4. Витребувані документи подати до 24 .03.2016р. через канцелярію суду, за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1.

5. Відкласти розгляд справи № 826/25307/15 до 07.04.2016р. о 13:55, зал судового засідання № 38.

Ухвалу суду направити сторонам.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/23851/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 лютого 2016 року м. Київ № 826/23851/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до третя особа:Верховного Суду України Державна казначейська служба України
прозобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Верховного Суду України, третя особа: Державна казначейська служба України про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.10.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

З огляду на неявку в судове засідання 14.01.2016 року представника третьої особи, яка згідно вимог Кодексу адміністративного судочинства України є такою, що належним чином повідомлена про розгляд справи, а також беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд на підставі ч.6 ст.71, ч.ч.4, 6 ст.128 КАС України розглядає справу у порядку письмового провадження на основі наявних у справі доказів.

23.02.2016 року через канцелярію суду представниками позивача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з її відкликанням.

При вирішенні заявлених представниками позивача клопотань про залишення позовної заяви без розгляду суд виходить з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, суд зазначає, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене та подані представниками позивача клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, керуючись ч.6 ст.128, п.5 ч.1 ст.155, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву по справі №826/23851/15 за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду України, третя особа: Державна казначейська служба України про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 808/322/15
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/322/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"18" червня 2015 р.

справа № 808/322/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Запорізької митниці ДФС

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 р.

у справі № 808/322/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМС СІМАГ СЕРВІСЕС"

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішень,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 р. у справі № 808/322/15.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Заявнику апеляційної скарги:

- надати суду докази в обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

Особам, які беруть участь у справі:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Туркіна
Справа № 826/7851/15
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7851/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до

апеляційного розгляду

"24" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" Пантіної Любові Олександрівни про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "07" жовтня 2015 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначене судове рішення позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року згадану апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення її недоліків. Вимоги зазначеної ухвали виконані скаржником вчасно та у повному обсязі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрите апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" Пантіної Любові Олександрівни про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язати вчинити дії.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом вважати закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 15 березня 2016 р. о 12:20 год.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49 та 51 КАС України та надати строк до 11 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глущенко Я.Б.
Справа № 826/28025/15
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"25" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.02.2016 року по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації про визнання протиправним та скасування рішення , зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації про визнання протиправним та скасування рішення , зобов'язати вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.02.2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати спірну постанову суду.

Апеляційна скарга разом із справою була передана судді-доповідачу 24.02.2016 року.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.02.2016 року по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації про визнання протиправним та скасування рішення , зобов'язати вчинити дії.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України;

- запропонувати учасникам процесу подати заперечення та пояснення на апеляційну скаргу в строк до 07.03.2016 року.

- зобов’язати учасників процесу повідомити суд про бажання взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи можливість розгляду справи за їх відсутності в порядку письмового провадження відповідно до ст.197 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко В. В.
Справа № 826/319/16
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/319/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/319/16

У Х В А Л А

"25" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.01.2016 року по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до Київського апеляційного господарського суду про визнання неправомірними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до Київського апеляційного господарського суду про визнання неправомірними дій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.01.2016 року у позові відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати спірну постанову суду.

Апеляційна скарга разом із справою була передана судді-доповідачу 24.02.2016 року.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.01.2016 року по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до Київського апеляційного господарського суду про визнання неправомірними дій.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України;

- запропонувати учасникам процесу подати заперечення та пояснення на апеляційну скаргу в строк до 07.03.2016 року.

- зобов’язати учасників процесу повідомити суд про бажання взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи можливість розгляду справи за їх відсутності в порядку письмового провадження відповідно до ст.197 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко В. В.
Справа № 823/5390/15
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/5390/15
У Х В А Л А

"25" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Черкаської обласної організації Українського товариства охорони природи на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом Українського товариства охорони природи до Державного реєстратора Черкаського міського управління юстиції у Черкаській області Базилевської Ірини Анатоліївни, Печерського районного управління юстиції в м. Києві, третя особа: Черкаська обласна організація Українського Товариства охорони природи про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "01" лютого 2016 р. адміністративний позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду третьою особою подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Черкаської обласної організації Українського товариства охорони природи на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом Українського товариства охорони природи до Державного реєстратора Черкаського міського управління юстиції у Черкаській області Базилевської Ірини Анатоліївни, Печерського районного управління юстиції в м. Києві, третя особа: Черкаська обласна організація Українського Товариства охорони природи про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 14 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вівдиченко Т.Р.