Справа № 818/3625/15
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 р. Справа № 818/3625/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Осіпової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Прімової-Крикуненко О.В.,

преставника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Єременко Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3625/15

за позовом ОСОБА_3

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича; Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить зобов'язати відповідача 1 включити її до Переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду (Договір №014-18513-120215 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у гривнях від 12.02.2015р.), і передати цю інформацію до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для включення її до Загального реєстру вкладників. Також просить зобов'язати відповідача 2 включити її до Загального реєстру вкладників ПАТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідачі протиправно не включили її до вказаного Переліку вкладників та до Загального реєстру внаслідок визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту), укладеною між нею та банком, з посиланням на п.7 ч.3 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», оскільки грошові кошти в сумі 170000 грн. були перераховані на вкладний (депозитний) рахунок позивача НОМЕР_1 платіжним дорученням №45814703 від 12.02.2015р.; уповноважена особа Фонду наділена лише правом перевірки правочинів на предмет виявлення серед них нікчемних, при цьому у неї відсутні повноваження визнавати їх такими; умови договору №014-18513-120215 від 12.02.2015р. не передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами (банку), як це стверджує у своєму повідомленні №8821/491 від 23.09.2015р. про нікчемність договору відповідач 1. Крім того, зазначає, що пункт 2.8 цього договору не містить заборони вносити зміни та доповнення до нього, а навпаки, визначає, що всі додатки, зміни та доповнення до договору банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у гривнях мають бути викладені в письмовій формі та підписані уповноваженими на те представниками сторін. Тому укладення додаткової угоди №1 до договору №014-18513-120215 від 12.02.2015р., пункт 1.8 якої допускає можливість зарахування вкладу на рахунок шляхом перерахування з відкритого в банку поточного рахунку іншої фізичної особи-резидента, або готівкою через касу банку в день укладення цього договору, не суперечить вимогам чинного законодавства та не свідчить про наявність підстав для визнання даного правочину нікчемним.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував (а.с.34-39,120-122), пояснивши, що операція із перерахування грошових коштів, сума яких перевищувала суму граничного розміру відшкодування грошових коштів Фондом, з рахунку фізичної особи ОСОБА_5., який є вкладником банку, на вкладний (депозитний) рахунок іншої фізичної особи - ОСОБА_3, яка є також вкладником цього ж банку, була здійснена в період дії Постанови Національного банку України №692/БТ від 30.10.2014 року «Про віднесення ПАТ "Дельта Банк" до категорії проблемних», що встановила банку заборону проведення будь-яких операцій, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом. Пункт 1.8 Додаткової угоди №1 до договору банківського вкладу (депозиту) №014-18513-120215 від 12.02.2015р. носить індивідуальний характер та не відповідає пункту 5.11 Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ "Дельта Банк", затверджених Рішенням Ради директорів АТ «Дельта Банк» Протоколом №14 від 20.03.2013р. (зі змінами), де вказано, що зарахування на вкладний (депозитний) рахунок грошових сум для вкладника від третьої особи не допускається. Отже, внесення коштів третьою особою на рахунок позивача є порушенням умов договору та Правил, які є публічними, що підпадає під дію п.7 ч.3 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», оскільки в такий спосіб була надана перевага кредитору банку ОСОБА_5 отримати відшкодування коштів за рахунок Фонду через іншу особу - ОСОБА_3, у зв'язку з чим укладений нею договір банківського вкладу (депозиту) є нікчемним.

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи (а.с.117), в судове засідання не з'явився, надіслав заперечення на позовну заяву (а.с.26-30), в яких у задоволенні позову просив відмовити з посиланням на те, що під час перевірки Уповноваженою особою було виявлено та зафіксовано, що кошти на депозитний рахунок, відкритий на ім'я позивача, надійшли шляхом безготівкового переказу від ОСОБА_5., який не є стороною депозитного договору, внаслідок подрібнення його рахунку на суми до 200000грн. з метою отримати відшкодування від Фонду. Відтак, правочин, вчинений між ОСОБА_3 та банком, є нікчемним в силу Закону, тобто з моменту укладення, та не потребує рішення суду. У переданому уповноваженою особою Переліку вкладників інформація про позивача відсутня, через що дані про ОСОБА_3 не могли бути враховані при складанні та затвердженні Загального реєстру Фондом гарантування. Перелік складається уповноваженою особою, а Загальний реєстр вкладників затверджується Фондом гарантування на підставі Переліку. За таких обставин, на думку відповідача 2, позовна вимога щодо зобов'язання Фонду включити позивача до Загального реєстру є передчасною, оскільки у разі надходження додаткової інформації Фонд автоматично включить ОСОБА_6 до цього реєстру без будь-яких рішень судів.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача 1, розглянувши подані матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Постановою Правління Національного банку України від 30.10.2014р. №692/ВТ (а.с.49) ПАТ «Дельта Банк» віднесено до категорії проблемних строком на 180 днів (п.1).

Для стабілізації діяльності банку та відновлення його фінансового стану з дня прийняття цієї постанови до кінця строку, який визначений у пункті 1 цієї постанови, запроваджено обмеження для банку в його діяльності, серед яких і не допущення проведення будь-яких операцій, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, крім договорів, укладених до набрання чинності цією постановою, умовами яких передбачено поповнення вкладів фізичних осіб за рахунок відсотків (п.2).

Наказом від 03.11.2014р. ПАТ «Дельта Банк» запровадило з 04.11.2014р. обмеження в своїй діяльності з метою стабілізації, в тому числі і шляхом не допущення проведення будь-яких операцій, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, крім договорів, укладених до 04.11.2014р., умовами яких передбачено поповнення вкладів фізичних осіб за рахунок відсотків (п.1.2) (а.с.52).

12.02.2015р. між Позивачем та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" укладений Договір №014-18513-120215 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у гривнях» (а.с.8), пунктом 1.8 якого закріплено, що «зарахування вкладу на рахунок здійснюється з власного поточного або вкладного (депозитного) рахунку вкладника, відкритого в банку, або готівкою через касу банку в день укладання сторонами цього договору».

Згідно з п.1.6. Договору №014-18513-120215 банк відкрив вкладнику вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_2.

Додатковою угодою №1 від 12 лютого 2015 року до Договору №014-18513-120215 від 12 лютого 2015 року банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у гривнях» пункт 1.8 ст.1 договору викладено в наступній редакції: «Зарахування вкладу на рахунок здійснюється з власного поточного або вкладного (депозитного) рахунку вкладника, відкритого в банку, або шляхом перерахування з відкритого в банку поточного рахунку іншої фізичної особи-резидента, або готівкою через касу банку в день укладання сторонами цього договору. Виключно для цілей цього договору сторони домовились, що умови п.5.11 Правил до відносин, що виникають на підставі до цього договору, не застосовуються» (а.с.9).

Також 12 лютого 2015 року між ОСОБА_3 та ПАТ "Дельта Банк" укладений договір №013-18513-120215 на відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів (а.с.10), відповідного до якого банк відкрив Позивачу поточний рахунок НОМЕР_3 у гривнях.

Платіжним дорученням №45814703 від 12 лютого 2015 року грошові кошти в сумі 170000 грн. були перераховані на вкладний (депозитний) рахунок позивача № НОМЕР_2 від ОСОБА_5. (а.с.11).

В подальшому, на підставі постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 року №150 "Про віднесення Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02.03.2015 року прийнято рішення №51 про запровадження з 03.03.2015 року тимчасової адміністрації (а.с.40-42).

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кадирова Владислава Володимировича (п.3).

Тимчасову адміністрацію в AT «Дельта Банк» запроваджено строком на 3 місяці з 03.03.2015р. до 02.06.2015 р. (п.2).

Рішеннями виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 08.04.2015р. №71 та від 03.08.2015р. №147 строки здійснення тимчасової адміністрації у банку було продовжено з 03.03.2015р. до 02.09.2015р. включно та до 02.10.2015р. включно (а.с.43-44).

На підставі постанови Правління Національного банку України від 02.10.2015 №664 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02.10.2015р. прийнято рішення № 181 "Про початок здійснення процедури ліквідації AT "Дельта Банк" та делегування повноважень ліквідатора банку", відповідно до якого розпочато процедуру ліквідації AT "Дельта Банк" та призначено уповноважену особу Фонду - провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кадирова Владислава Володимировича, строком на 2 роки з 05 жовтня 2015 року до 04 жовтня 2017 року включно (а.с.45).

Відповідно до положень ст.26, 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" №4452-VI від 23.02.2012 року Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Згідно із положеннями ст.37,38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" №4452-VI від 23.02.2012 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб має право, зокрема, продовжувати, обмежувати або припиняти здійснення банком будь-яких операцій, повідомляти сторони за договорами про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів, звертатися до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення в разі виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій працівників банку або інших осіб стосовно банку, тощо.

Фонд зобов'язаний забезпечити збереження активів банку. Протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою ст.38.

Так, на виконання наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" №408 від 29.05.2015р. та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №174/15 від 27.07.2015р. комісією здійснено перевірку договорів (правочинів) за вкладними операціями на предмет виявлення договорів банківського вкладу (депозиту), що є нікчемними з підстав, передбачених ч.3 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», що були укладені між банком та фізичними особами -клієнтами банку після 16.01.2015р. включно, за якими кошти, зараховані за такими договорами від інших фізичних осіб, та операції за якими призвели до збільшення гарантованої суми відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб (а.с.46-47).

За результатами перевірки тимчасовою адміністрацією банку винесений наказ №813 від 16.09.2015р. (а.с.58), пунктом 1 якого застосовано наслідки нікчемності договорів банківського вкладу (депозиту), що є нікчемними з підстав, визначених п.7 ч.3 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», та перелік яких наведено в додатку №1 до цього наказу (а.с.59), внаслідок чого ОСОБА_3 отримала повідомлення №8821/491 від 23.09.2015р. про нікчемність договору банківського вкладу (депозиту) №014-18513-120215 від 12.02.2015р., укладеного між нею та АТ "Дельта Банк" (а.с.7), та не була включена до Переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, та до Загального реєстру вкладників ПАТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.38 Закону №4452-VI протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Частина 3 ст.38 Закону №4452-VI (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначає, що правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність"; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

З копії повідомлення №8821/491 від 23.09.2015р., направленого на адресу ОСОБА_3, вбачається, що підставою для визнання договору банківського вкладу (депозиту) нікчемним став пункт 7 ч.3 ст.38 Закону №4452-VI, зокрема укладення правочину (у тому числі договору), умови якого передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.

Суд погоджується з такою позицією відповідача 1, оскільки умовами договору №014-18513-120215 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у гривнях» від 12.02.2015р. не передбачена можливість зарахування вкладу на вкладний (депозитний) рахунок шляхом перерахування з відкритого в банку поточного рахунку іншої фізичної особи-резидента, а пунктом 5.11 Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ "Дельта Банк", затверджених Рішенням Ради директорів АТ «Дельта Банк» Протоколом №14 від 20.03.2013р. (зі змінами), вказано, що зарахування на вкладний (депозитний) рахунок грошових сум для вкладника від третьої особи не допускається (а.с.50-51).

Відповідно до п.1.1 договору банківського вкладу (депозиту), підписаного між ОСОБА_3 та ПАТ «Дельта Банк», всі визначення в цьому договорі вживаються у значенні, встановленому вказаними вище Правилами, що затверджені Рішенням Ради Директорів Банку, та оприлюднюються шляхом їх розміщення на інформаційних стендах Банку в приміщеннях Банку та на офіційному сайті Банку за адресою: www.deltabank.com.ua.

Пунктом 2.2. договору №014-18513-120215 від 12.02.2015р. передбачено, що із підписанням цього договору вкладник засвідчує, що він ознайомлений з Правилами та погоджується вважати обов'язковими для застосування до взаємовідносин, що виникли на підставі цього договору (а.с.8).

Відповідно до ст.1058 ЦК України договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором.

Згідно зі ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона-підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Враховуючи викладене, оскільки договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (частина 2 статті 1058 Цивільного кодексу України), умови якого встановлюються однаковими для всіх споживачів (частина 2 статті 633 Цивільного кодексу України), то вкладник позбавлений права на внесення змін, доповнень, уточнень до змісту Правил банківського обслуговування фізичних осіб, затверджених відповідною структурою банку (Рішенням Ради Директорів Банку), що є обов'язковими для застосування до взаємовідносин між вкладником та банком, в тому числі з приводу порядку розміщення (зарахування) вкладу, і який в безальтернативному виді пропонується на підпис вкладнику.

Зокрема, договір банківського вкладу №014-18513-120215 від 12.02.2015р., що підписаний позивачем, містить посилання на вищезазначені Правила та джерело їх оприлюднення, а тому ці Правила є обов'язковими для позивача, та не можуть бути змінені шляхом укладення додаткових угод, що їм суперечать.

Пунктом 18.7 Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк» визначено, що клієнт підтверджує своє розуміння і погодження з тим, що положення цих Правил поширюються на його взаємовідносини з банком, що виникають на підставі будь-якого договору за продуктом банку, умови надання якого банком наведені в цих Правилах, та є обов'язковими для виконання клієнтом.

Відтак, укладанням додаткової угоди №1 до договору банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у гривнях, якою пункт 1.8 ст.1 договору викладено в іншій редакції з наданням можливості зарахування вкладу на рахунок шляхом перерахування з відкритого в банку поточного рахунку іншої фізичної особи-резидента, та не застосуванням умов п.5.11 Правил банківського обслуговування у ПАТ «Дельта Банк» до відносин, що виникають на підставі цього договору, іншому вкладнику цього ж банку ОСОБА_5, який переказав кошти зі свого рахунку на вкладний (депозитний) рахунок ОСОБА_3 платіжним дорученням №45814703 від 12.02.2015 року на суму 170000грн.(а.с.11), фактично було надано перевагу (пільгу), прямо не встановлену для нього законодавством та внутрішніми документами банку, що полягає в отриманні ним через позивача як через третю особу суми грошових коштів в межах понад 200000грн. внаслідок її відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

Разом з цим, суд вважає необґрунтованими посилання представника позивача на пункт 2.8 договору банківського вкладу (депозиту), підписаного між ОСОБА_3 та банком, який дозволяє вносити зміни та доповнення до нього, що мають бути викладені в письмовій формі та підписані уповноваженими на те представниками сторін, а також на пункт 18.10.3 Правил, де зазначено, що «внесення змін та доповнень безпосередньо до тексту договору за продуктом банку відбувається шляхом укладання сторонами відповідних додаткових угод до такого договору, якщо інший порядок не встановлений будь-якими іншими умовами цих Правил/Договору за продуктом банку», оскільки такі зміни та доповнення повинні здійснюватися з урахуванням відповідних обмежень, встановлених Правилами банківського обслуговування, які є обов'язковими до виконання в силу умов договору №014-18513-120215 від 12.02.2015р. та визначають загальний порядок та умови проведення операцій з розміщення вкладів (строкових та/або вкладів на вимогу).

Щодо тверджень про відсутність в Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" повноважень визнавати договори банківського вкладу (депозиту) нікчемними слід відмітити, що положеннями Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" чітко не визначено порядку дій, згідно з яким уповноважена особа має дотримуватись процедури щодо визнання правочинів нікчемними. Правочин є нікчемним в силу своєї правової природи та норми закону, а не через те, що його необхідно визнавати таким. Нікчемність правочину достатньо лише встановити. Саме тому, у Законі і зазначено, що Уповноважена особа забезпечує перевірку правочинів на предмет виявлення таких, які є нікчемними.

ЦК України містить загальні правила про недійсні правочини - правочини, які не створюють тих наслідків, на які вони направлені (частина перша статті 216 ЦК), при цьому поділяє їх на два види: нікчемні (частина друга статті 215 ЦК) та оспорювані (частина третя статті 215 ЦК), принципова відмінність між якими полягає в тому, що нікчемний правочин є недійсним в силу закону, а оспорюваний стає недійсним внаслідок прийняття судового рішення, яке має зворотну силу у часі (стаття 236 ЦК), а саме відповідно до ч.2 ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Нікчемний правочин є недійсним з моменту його вчинення (ч.1 ст.236 ЦК України).

Підстави, за якими правочини неплатоспроможного банку є нікчемними, визначені ч.3 ст.38 № 4452-VІ Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», норми якого в цій частині не суперечать загальним положенням ЦК України щодо недійсності правочинів, а лише встановлює додаткові підстави для нікчемності правочинів, вчинених неплатоспроможним банком, з урахуванням особливостей відповідних правовідносин, що ним врегульовані.

Отже, положення ч. 3 ст. 38 Закону №4452-VІ є спеціальними нормами щодо нікчемності договору банківського вкладу у даному випадку.

Суд не погоджується з посиланнями представника позивача на ч.3 ст. 228 ЦК України, де вказано, що у разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним, а тому відповідачі мали б звернутися до суду з метою визнання згаданого договору банківського вкладу недійсним, оскільки Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" у своїх запереченнях та в повідомленні про нікчемність правочину не посилається на те, що договір депозиту суперечить інтересам держави і суспільства, а наголошує на тому, що підставою для нікчемності правочину став саме п.7 ч.3 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

З огляду на викладене, враховуючи, що Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб наділена повноваженнями на перевірку правочинів на предмет нікчемності з підстав, визначених в ст.38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", має право обмежувати здійснення операцій банком, Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк" правомірно здійснена перевірка таких правочинів, та встановлена нікчемність договору банківського вкладу, а тому відповідачем правомірно обмежені операції із виплати позивачу суми вкладу.

Крім того, суд вказує, що на час перерахування грошових коштів ОСОБА_3 від ОСОБА_5. постановою Правління Національного банку України №692/БТ від 30.10.2014 року ПАТ "Дельта Банк", яка доведена до керівників структурних підрозділів банку 15.01.2015 року, заборонено проведення будь-яких операцій, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

Таким чином, суд не вбачає підстав для зобов'язання відповідача 1 включити ОСОБА_3 до Переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду (Договір №014-18513-120215 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у гривнях від 12.02.2015р.), і передати цю інформацію до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для включення її до Загального реєстру вкладників, адже він діяв в межах своїх повноважень та користувався правами відповідно до вимог Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Що стосується позовних вимог до Фонду, слід зазначити, що в даному випадку у переданому Уповноваженою особою Фонду переліку вкладників ПАТ «Дельта Банк» інформація, що є передумовою включення Фондом відомостей про особу до Загального реєстру, про ОСОБА_3 відсутня, а відтак заявлені вимоги до Фонду відносно зобов'язання його включити позивача до Загального реєстру вкладників є передчасними та задоволенню, відповідно, не підлягають, крім того, вони є похідними від інших позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку, враховуючи вищевикладене у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову в цілому.

Оскільки адміністративний позов задоволенню не підлягає, то судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено та підписано 19.02.2016 року.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова