Справа № 755/19703/14-а
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві Подпоріна Р.О. про зміну способу виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві Подпорін Р.О. звернувся до суду з поданням про зміну способу виконання рішення суду відносно стягувача ОСОБА_2, яким просить змінити спосіб виконання рішення суду шляхом стягнення з Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі в м. Києві на користь ОСОБА_2 коштів в сумі 760,17 грн. Згідно повідомлення Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі в м. Києві встановлено, що Управління в межах своєї компетенції здійснило перерахунок пенсії, та у разі наявного фінансування, виплата донарахованих коштів буде проведена у встановленому порядку.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що 28.10.2014 року Київським апеляційним адміністративним судом та 27.01.2015 року Вищим адміністративним судом України присуджено зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі в м. Києві здійснити перерахунку і виплату додаткової пенсії ОСОБА_2 в розмірі 30 % прожиткового мінімуму з 24.01,2014 року по 15.08.2014 року.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

В даному випадку державний виконавець в своєму поданні просить змінити спосіб виконання рішення суду шляхом стягнення з Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі в м. Києві коштів в сумі 760,17 грн., які нараховані Управлінням Пенсійного фонду України у Дніпровському районі в м. Києві, замість зобов'язання відповідача перерахувати та виплатити вказане підвищення до пенсії.

За приписами пункту другого частини четвертої статті 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії (п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України).

Аналіз резолютивної частини судових рішень та наведених процесуальних норм дають підстави зробити висновок про те, що зобов'язання, покладені на відповідача судом, є обраним судом видом захисту порушених прав позивача, щодо заявлених позивачем позовних вимог.

За таких обставин, державний виконавець просить змінити не спосіб виконання постанови суду, а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження адміністративного суду під час прийняття цієї справи. Хоча в адміністративному судочинстві повноваження щодо зміни постанови суду в частині задоволення позовних вимог мають тільки адміністративні суди апеляційної та касаційної інстанцій (ст. 198, 223 КАС України).

Крім того, частиною першою статті 263 КАС України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що виконання постанови суду неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України. Отже, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні подання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 105, 162, 186, 198, 223, 263 КАС України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві Подпоріна Р.О. про зміну способу виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: