overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/2257/16-а
Суддя: Прокопчук А. В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/2257/16-а
Провадження № 2-а/127/134/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови про накладення штрафу від 29.01.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови про накладення штрафу від 29.01.2016 року.

Ухвалою судді від 09.02.2016 року позовна заява була залишена без руху та позивачеві надано строк для усунення її недоліків (оплати судового збору або зазначення обставин, які є підставою для звільнення позивача від сплати судового збору, визначених у ст. 5 Закону України "Про судовий збір", та не надано доказів на їх підтвердження, а також не надано для відповідача копії листа № 0134 від 29.01.2016 року про надіслання оскаржуваної постанови) протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

З повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду, вбачається, що копію ухвали від 09.02.2016 року позивач отримав 12.02.2016 року, однак до цього часу недоліки позовної заяви ним не усунуто.

За таких обставин у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови про накладення штрафу від 29.01.2016 року - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 127/1501/16-а
Суддя: Прокопчук А. В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/1501/16-а
Провадження № 2-а/127/118/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради, на постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради від 25.12.2015 року №1393,-

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради від 25.12.2015 року №1393, посилаючись на положення Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвалою судді від 01.02.2016 року матеріали скарги були залишені без руху та позивачеві надано строк для усунення її недоліків (подання скарги у формі адміністративного позову, оплати судового збору та подачі до суду відповідного документу) протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

З повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду, вбачається, що копію ухвали від 01.02.2016 року позивач отримала 06.02.2016 року, однак до цього часу недоліки позовної заяви нею не усунуто.

За таких обставин у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали скарги ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради, на постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради від 25.12.2015 року №1393 - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 470/151/16-а
Суддя: Міщенко Г. В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/470/4/16
Справа № 470/151/16-а
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенко Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до комунальної установи «Березнегуватський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти» та відділу освіти Березнегуватської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, скасування наказу про його звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом до відповідачів, в якому просив визнати дії неправомірними, скасувати наказ від 27.01.2016 року № 11-к про його звільнення за п.3 ст.40 КЗпП України за систематичне невиконання трудових обовязків без поважних причин, поновити його на посаді старшого економіста комунальної установи та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Перевіривши подані матеріали, суд доходить того, що у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України, яка передбачає, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки даний спір виник з приводу звільнення та поновлення на роботі старшого економіста комунальної установи «Березнегуватський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти», яка не є субєктом владних повноважень, а тому зазначений спір не є публічно-правовим, і така позиція викладена в п.34 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», зі змісту якої слідує, що дані відносини з комунальною установою є трудовими.

Відповідно до ст.15 ЦПК України спори щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин суди розглядають у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 17, 18, 104, 109, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в даній адміністративній справі та розяснити позивачу, що для вирішення цього спору йому потрібно звернутися до Березнегуватського районного суду Миколаївської області в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області за правилами. Встановленими ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя Г. В. Міщенко
Справа № 478/259/16-а
Суддя: Іщенко Х. В.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 478/259/16-а
пров.№ 2-а/478/5/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання неправомірними та скасування постанов державного виконавця про накладення штрафу та про стягнення витрат на проведення виконавчих дій,
28.01.2016 року Управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області звернулося до Казанківського районного суду Миколаївської області з адміністративним позовом до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця про накладення штрафу та про стягнення витрат на проведення виконавчих дій.
Адміністративний позов подано без додержання вимог встановлених у ч.3 ст.106 КАС України, а саме позивачем не сплачено суму судового збору за подачу позовної заяви.
Керуючись ст.108 КАС України,
Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання неправомірними та скасування постанов державного виконавця про накладення штрафу та про стягнення витрат на проведення виконавчих дій залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки позовної заяви протягом п’яти днів з дня отримання ухвали. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 478/259/16-а
Суддя: Іщенко Х. В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 478/259/16-а
пров.№ 2-а/478/5/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання неправомірними та скасування постанов державного виконавця про накладення штрафу та стягнення витрат на проведення виконавчих дій,
28.01.2016 року Управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області звернулося до Казанківського районного суду Миколаївської області з адміністративним позовом до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання неправомірними та скасування постанов державного виконавця про накладення штрафу та стягнення витрат на проведення виконавчих дій.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, тому необхідно прийняти його до провадження, відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання неправомірними та скасування постанов державного виконавця про накладення штрафу та стягнення витрат на проведення виконавчих дій.
Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією адміністративного позову та доданих до нього документів, запропонувавши подати до судового засідання заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надати у визначений строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Призначити судовий розгляд справи на 11 год. 00 хв. 12 лютого 2016 року, про що повідомити сторони по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Справа № 478/443/16-а
Суддя: Іщенко Х. В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 478/443/16-а пров.№ 2-а/478/6/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області про неправомірну бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області ОСОБА_2 та скасування її постанови про закінчення виконавчого провадження від 31.12.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

04.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області про неправомірну бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області ОСОБА_2 та скасування її постанови про закінчення виконавчого провадження від 31.12.2015 року.

Адміністративний позов подано без додержання вимог встановлених у ч.3 ст.106 КАС України, а саме позивачем не сплачено суму судового збору за подачу позовної заяви.

Також, позивачеві необхідно надати до суду оригінали направленого Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області супровідного листа та постанови, оскільки надані у позовній заяві копії є нечитабельними.

Керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області про неправомірну бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області ОСОБА_2 та скасування її постанови про закінчення виконавчого провадження від 31.12.2015 року залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя?
Справа № 478/443/16-а
Суддя: Іщенко Х. В.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 478/443/16-а пров.№ 2-а/478/6/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області про неправомірну бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області ОСОБА_2 та скасування її постанови про закінчення виконавчого провадження від 31.12.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з адміністративним позовом доВідділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області про неправомірну бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області ОСОБА_2 та скасування її постанови про закінчення виконавчого провадження від 31.12.2015 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, тому необхідно прийняти його до провадження, відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області про неправомірну бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області ОСОБА_2 та скасування її постанови про закінчення виконавчого провадження від 31.12.2015 року.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією адміністративного позову та доданих до нього документів, запропонувавши подати до судового засідання заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надати у визначений строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Призначити судовий розгляд справи на 11 год. 00 хв. 23 лютого 2016 року, про що повідомити сторони по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя :
Справа № 489/920/16-а
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/77/16
Ленінський районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"29" лютого 2016 р. cуддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов за № 4312/16-Вх, -

За позовом: ОСОБА_1;

До відповідача: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області;

про скасування постанови.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови.

Зазначений спір, згідно зі ст. 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Відкрити провадження у справі № 2-а/489/77/16.

- Призначити розгляд справи на 16.03.2016 р. о 10:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Миколаївська, 17, зала № 14 ( 2 - поверх).

- Позивачу надати: докази на обґрунтування обставини, викладених в адміністративному позові.

- Зобов`язати відповідача, у разі заперечення проти позову, до розгляду справи у судовому засіданні, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

- Справа розглядатиметься суддею одноособово.

- Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.4 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 480/2654/15-а
Суддя: Терентьєв Г. В.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2654/15-а

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 січня 2016 року суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, щодо оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 165 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, щодо оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду 29 січня 2016 року на 12 годину 00 хвилин з викликом сторін. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: 54036, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Надіслати сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них, в судове засідання.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

04.01.2016
Справа № 481/1939/15-а
Суддя: Уманська О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 481/1939/15-а
Провадж.№ 2-а/481/2/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

09.02.2016 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., при секретарі Кузьміній Н.П. за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області, голови Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області, третя особа відділ Держземагенства у Казанківському районі Миколаївської області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії , -

Керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70, 71, 94,160-163 КАС України суд,-

Постановив::

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області, голови Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області, третя особа відділ Держземагенства у Казанківському районі Миколаївської області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без задоволення .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

З повним текстом постанови сторони зможуть ознайомитися починаючи з 14.02.2016 року

Суддя:
Справа № 485/351/16-а
Суддя: Кішковська З. А.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/5/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 лютого 2016 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.104-107 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про стягнення середньої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Василівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про стягнення середньої заробітної плати за шість місяців на період працевлаштування, посилаючись на неправомірність дій відповідача.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.104, 105, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про стягнення середньої заробітної плати.

Призначити попереднє судове засідання на 13 годину 04 березня 2016 року у приміщенні Снігурівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи та запропонувати в строк до 04 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя