Справа № 826/10841/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Літвінової А.В., суддів Аблова Є.В. та Мазур А.С., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

приватного підприємства «Стопкран ХХІ»

до

третя особа

Державної фіскальної служби України

державна податкова інспекція у Дарницькому районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про

визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Стопкран ХХІ» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, державної податкової інспекції у Дарницькому районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, в якому просить:

- визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо відмови у прийнятті для реєстрації наступних податкових накладних приватного підприємства «Стопкран ХХІ»: податкової накладної від 15.04.2015 №18, податкової накладної від 15.04.2015 №17, податкової накладної від 05.04.2015 №16, податкової накладної від 02.04.2015 №15;

- вважати прийнятими та зареєстрованими датою (операційним днем) та часом, коли вони були направлені до Державної фіскальної служби України приватним підприємством «Стопкран ХХІ» засобами електронного зв’язку для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкову накладну від 15.04.2015 №18, податкову накладну від 15.04.2015 №17, податкову накладну від 05.04.2015 №16, податкову накладну від 02.04.2015 №15.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем безпідставно не прийнято вказані податкові накладні, направлені приватним підприємством «Стопкран ХХІ» засобами електронного зв’язку на виконання умов договору про визнання електронних документів від 12.02.2015 №10022015. Крім того, останнім наголошено, що приватне підприємство «Стопкран ХХІ» не змінювало свого місцезнаходження після укладення вказаного договору про визнання електронних документів, а тому у відповідача були відсутні законодавчо мотивовані підстави для не прийняття зазначених податкових накладних.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, вказавши про правомірність дій з неприйняття вказаних податкових накладних, оскільки наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб підприємців запису про знаходження приватного підприємства «Стопкран ХХІ» за адресою місто Київ, вулиця Десятинна, 7 лише підтверджує факт реєстрації платника податків за вказаної адресою, а не провадження діяльності чи управління вказаною юридичною особою саме у вказаному місці.

Третя особа також заперечувала проти задоволення позовних вимог, зазначивши про те, що договір про визнання електронних документів від 12.02.2015 №10022015, укладений з позивачем, розірвано в односторонньому порядку з ініціативи контролюючого органу. Розірвання такого договору відбулося, за твердженням третьої особи, у зв’язку з не встановленням місцезнаходження приватного підприємства «Стопкран ХХІ» за результатами проведення відповідних заходів.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між приватним підприємством «Стопкран ХХІ» та державною податковою інспекцією у Дарницькому районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві укладено договір про визнання електронних документів від 12.02.2015 №10022015, предметом якого є визнання податкових документів (податкової звітності, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних з податку на додану вартість та інших звітних податкових документів), поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органів ДПС засобами телекомунікаційного зв’язку або на електронних носіях, як оригіналу.

На виконання вказаного договору приватним підприємством «Стопкран ХХІ» засобами електронного зв’язку 21.05.2015 направлено податкові накладні від 15.04.2015 №18, від 15.04.2015 №17, від 05.04.2015 №16, від 02.04.2015 №15 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Водночас, у відповідності до наявних у матеріалах справи копій квитанцій №1, вказані податкові накладні доставлено до центрального рівня Державної фіскальної служби України 21.05.2015, які не були прийняті із зазначенням виявленої помилки: «Для платника податків заборонено прийом звітності по електронній пошті; можливо, відсутній договір з ДФСУ».

Вважаючи неприйняття таких податкових накладних безпідставним, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з позовом до суду.

Досліджуючи підстави викладеного, суд аналізує наступні правові норми.

У розумінні підпункту 14.1.60 пункту 14 статті 14 Податкового кодексу України, Єдиний реєстр податкових накладних – реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Таким органом центральної виконавчої влади, у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 №236, є Державна фіскальна служба України.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу, в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку – продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

В якості підстави для неприйняття податкових накладних, направлених приватним підприємством «Стопкран ХХІ», відповідачем зазначено про не підтвердження місцезнаходження останнього за податковою адресою останнього.

Приписами пункту 45.2 статті 45 Податкового кодексу України, в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин, визначено, що податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У відповідності до наявного у матеріалах справи спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 21.05.2015, тобто станом на момент направлення позивачем податкових накладних для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якості місцезнаходження приватного підприємства «Стопкран ХХІ» зазначено місто Київ, вулиця Десятинна, 7, а вказані відомості мають статус підтверджених.

Крім того, суд звертає увагу, що вказана адреса також зазначена у договорі про визнання електронних документів від 12.02.2015 №10022015, на виконання умов якого позивачем і було направлено податкові накладні від 15.04.2015 №18, від 15.04.2015 №17, від 05.04.2015 №16, від 02.04.2015 №15 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Як вбачається зі змісту досліджуваних податкових накладних, останні також містять у собі такий обов’язківий реквізит як місцезнаходження (податкова адреса) продавця, а саме: місто Київ, вулиця Десятинна, 7, яка відповідає наведеній інформації з Єдиного державного реєстру.

Обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини (частина перша статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем, як суб’єктом владних повноважень, з урахуванням встановлених обставин даної справи, а також судового рішення, яке у відповідності до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, має приюдиційне значення, не доведено правомірності власних дій з неприйняття зазначених податкових накладних приватного підприємства «Стопкран ХХІ».

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про протиправність дій Державної фіскальної служби України щодо відмови у прийнятті для реєстрації наступних податкових накладних приватного підприємства «Стопкран ХХІ»: податкової накладної від 15.04.2015 №18, податкової накладної від 15.04.2015 №17, податкової накладної від 05.04.2015 №16, податкової накладної від 02.04.2015 №15, та, як наслідок, вказує за необхідне вважати прийнятими та зареєстрованими податкові накладні приватного підприємства «Стопкран ХХІ» від 15.04.2015 №18, від 15.04.2015 №17, від 05.04.2015 №16, від 02.04.2015 №15 днем їхнього надіслання платником податку, а саме: 21.05.2015.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, керуючись статтями 69-71, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо відмови у прийнятті для реєстрації наступних податкових накладних приватного підприємства «Стопкран ХХІ»: податкової накладної від 15.04.2015 №18, податкової накладної від 15.04.2015 №17, податкової накладної від 05.04.2015 №16, податкової накладної від 02.04.2015 №15.

Вважати прийнятими та зареєстрованими податкові накладні приватного підприємства «Стопкран ХХІ» від 15.04.2015 №18, від 15.04.2015 №17, від 05.04.2015 №16, від 02.04.2015 №15 днем їхнього надіслання платником податку, а саме: 21.05.2015.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Літвінова А.В.

Суддя Аблов Є.В.

Суддя Мазур А.С.