Справа № 819/3527/15
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/3527/15

24 лютого 2016 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

судді Ходачкевич Н.І.

при секретарі судового засідання Цимбала А.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Медвідь Р.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови № 15/40-1019/2330-15 від 20.11.2015 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 20.11.2015 р. Головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок - управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області територіального структурного підрозділу Державної архітектурно-будівельної інспекції України винесено постанову № 15/40-1019/2330-15 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою визнано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 124020 грн.

Представник позивача в судовому засіданні ствердив, що робочий проект «Реконструкція приміщення під «Амбулаторію сімейного лікаря» розроблявся головним архітектором ОСОБА_4, а відтак відсутні правопорушення, передбачені ч.1 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності". Позов просить задоволити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні, оскільки постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 15/40-1019/2330-15 від 20.11.2015 року прийнята правомірно.

Суд, заслухавши у судовому засіданні представника позивача, представника відповідача, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, вважає, що позов до задоволення не підлягає, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до направлення для проведення позапланової перевірки від 29.10.2015 року № 544, на підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 08.09.2015 року № 976 та листа редакції тижневика «РІА плюс» від 22.10.2015 р. заплановано проведення у період з 10 листопада 2015 року по 16 листопада 2015 року позапланової перевірки на Реконструкції приміщення під «Амбулаторію сімейного лікаря» за адресою: АДРЕСА_1.

16.11.2015р. відповідачем складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил Реконструкції приміщення під «Амбулаторію сімейного лікаря» за адресою: АДРЕСА_1, яким встановлено: що замовник будівництва Тернопільський міський комунальний заклад «Центр первинної медико-санітарної допомоги». Будівельні роботи проводились згідно декларації про початок виконання будівельних робіт з «Реконструкції приміщення під «Амбулаторію сімейного лікаря» за адресою: АДРЕСА_1. від 21.08.2015 року № ТП 53.

Замовником будівництва представлено: - проектну документацію розроблену ФОП ОСОБА_3 , ГАП ОСОБА_4, згідно наказу ФОП ОСОБА_3 № 8 від 14.07.2015 р., проектна документація розроблена ФОП ОСОБА_3 отримала позитивний експертний звіт щодо розгляду проектної документації в частині надійності та довговічності філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Тернопільській області № 20- 0718-15; -технічний нагляд за будівництвом проводив ОСОБА_5 у відповідності до договору 83 від 31 серпня 2015 року.; -договір підряду №17 від 01 вересня 2015 року, наказ про призначення відповідального за проведення будівельних робіт виконроба ОСОБА_6 № 34 від ЗО липня 2015 року.

В робочому проекті «Реконструкція приміщення під «Амбулаторію сімейного лікаря» за адресою АДРЕСА_1 передбачено кабінет лікаря 13,6 кв.м, та маніпуляційну кімнату 22, 7 кв.м. на рівні - 1,30 , що є порушенням прим. 1 додатку Г ДБН В.2.2-9 «Громадські будинки та споруди».

У проекті передбачено вхідну групу, без документа що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, що є порушенням пункту 4 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»

Відповідно до наказу № 8 від 14 липня 2015 року, виданого ФОП ОСОБА_3, головним архітектором проекту призначено ОСОБА_4

Проте, під час проведенні перевірки ОСОБА_4 надано письмові пояснення про те, що ним як головним архітектором проекту робочий проект з «Реконструкції приміщення під «Амбулаторію сімейного лікаря» за адресою АДРЕСА_1 не розроблявся та авторський нагляд за будівництвом не проводився.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 підтвердив викладені в поясненнях обставини та повідомив, що робочий проект з «Реконструкції приміщення під «Амбулаторію сімейного лікаря» за адресою АДРЕСА_1 ним не розроблявся, про наказ про призначення його головним архітектором проекту «Реконструкції приміщення під «Амбулаторію сімейного лікаря» йому відомо не було.

Отже, дана обставина свідчить про те що робочий проект розроблявся ФОП ОСОБА_3 , без кваліфікаційного сертифікату , що є порушенням, абз. 11 ч.1 cт. 1, ч.1 та ч.2 cт. 7 Закону України «Про архітектурну діяльність» та пп.4, п. 1 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 №45.

Відносини, які виникають у сфері містобудівної діяльності врегульовано Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 р. № 3038-VI (далі п Закон № 3038), Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 р. № 553 "Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю" (далі Порядок № 553).

У відповідності до пп.1,2,3 ч.2 Порядку № 553 Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно - технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Згідно п.5 вищевказаного Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Тернопільській області є територіальним органом Державної архітектурно - будівельної інспекції України, яка є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Основними завданнями Держархбудінспекції України є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, а саме: внесення на розгляд Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства пропозицій щодо забезпечення формування державної політики з питань, що належать до сфери діяльності Держархбудінспекції; здійснення державного контролю та нагляду за дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил; виконання дозвільних та реєстраційних функцій у будівництві, ліцензування у визначених законодавством випадках.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 №244 "Про затвердження Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" визначено процедуру накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, що передбачені Законом України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

Відповідно до Постанови №244 про вчинення правопорушення у сфері містобудівної діяльності за результатами перевірки складається протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до змісту п. 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.201 1 N 553, посадові особи інспекцій під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право, складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом.

Згідно з п. 17 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, що і було вчинено посадовою особою Управління.

Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю встановлено, що справа про правопорушення у сфері містобудівної діяльності розглядається посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд таких справ, протягом 15 днів з дня одержання зазначеною особою протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та інших матеріалів справи.

Водночас, за змістом Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 N 244, підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності є відповідний протокол, складений посадовою особою інспекції за результатами перевірки.

Таким чином, оскаржувана постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №15/40-1019/2330-15 від 20.11.2015 винесена за фактом правопорушення, встановленого у протоколі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 16.11.2015р.

Суд не приймає посилання позивача на долучений до матеріалів справи проект з «Реконструкції приміщення під «Амбулаторію сімейного лікаря» за адресою АДРЕСА_1, пожежна сигналізація, оскільки перевірка проводилась щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а даний проект не був предметом перевірки.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади, місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст.104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Згідно ст.69 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. При цьому належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи, що управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області при винесенні постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 15/40-1019/2330-15 від 20.11.2015 року діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надано, суд дійшов до переконання, що позовні вимоги до задоволення не підлягають.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 29.02.2016р.

Головуючий суддя Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.