overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 163/2889/15а,2а/163/73/15
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 лютого 2016 р. Справа № 876/588/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Довгополов О.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Любомльського районного суду Волинської області від 10 грудня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Волинської митниці ДФС Терещука Юрія Вікторовича про скасування постанови про порушення митних правил, -

встановив:

Постановою Любомльського районного суду Волинської області від 10 грудня 2015 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника начальника Волинської митниці ДФС Терещука Юрія Вікторовича про скасування постанови про порушення митних правил - відмовлено.

Не погодившись із вказаною постановою, ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а тому ухвалою від 21 січня 2016 року її залишено без руху та надано 10-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення ф. 119 апелянт копію вказаної вище ухвали отримав 03 лютого 2016 року, однак у визначений строк недоліків апеляційної скарги не усунув.

Оскільки станом на момент постановлення даної ухвали апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, відповідно до ч. 3 ст. 189 та п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

При цьому, особі, яка подавала апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя, -

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Любомльського районного суду Волинської області 10 грудня 2015 року у адміністративній справі № 163/2889/15-а за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Волинської митниці ДФС Терещука Юрія Вікторовича про скасування постанови про порушення митних правил - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити усім особам, які беруть участь у справі, а особі, яка подавала апеляційну скаргу, також додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Довгополов О.М.
Справа № 589/4998/15-а
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2016 р.Справа № 589/4998/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.12.2015р. по справі № 589/4998/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області третя особа Казенне підприємство "Шосткинський казенний завод "Зірка"

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.12.2015р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області третя особа Казенне підприємство "Шосткинський казенний завод "Зірка" про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом семи днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно поштового повідомлення Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 12.02.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Управлінням Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.12.2015р. по справі № 589/4998/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області третя особа Казенне підприємство "Шосткинський казенний завод "Зірка" про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Зеленський В.В.
Справа № 818/3647/15
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 р.Справа № 818/3647/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Лях О.П.

Суддів: Старосуда М.І. , Яковенка М.М.

при секретарі судового засідання Резніченко Ю.В.

за участю представника позивача Мальченко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Сумської митниці Державної фіскальної служби на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.12.2015р. по справі № 818/3647/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Аккад" до Сумської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішень,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Сумської митниці Державної фіскальної служби залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.12.2015р. по справі № 818/3647/15 залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці Державної фіскальної служби судовий збір у розмірі 1339 грн. 80 коп. (одну тисячу триста тридцять дев'ять гривен вісімдесят копійок) до спеціального фонду Державного бюджету України - отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.

Вступна та резолютивна частина ухвали постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 24 лютого 2016 року. У повному обсязі буде складена 26 лютого 2016 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя Лях О.П.
Судді Старосуд М.І. Яковенко М.М.
Справа № 646/11433/15-а
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2016 р. Справа № 646/11433/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Водолажська Н.С., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.01.2016р. по справі № 646/11433/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради треті особи ОСОБА_2 , Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Водолажської Н.С. від 24.02.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.01.2016р. по справі № 646/11433/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради треті особи ОСОБА_2 , Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.01.2016р. по справі № 646/11433/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради треті особи ОСОБА_2 , Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 09.03.16 р. о 11:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Водолажська Н.С.
Справа № 523/15724/15-а
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2015 р.м.ОдесаСправа № 523/15724/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г. провівши підготовку з забезпечення апеляційного провадження, та можливості призначення розгляду справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у Суворовському районі м. Одеси на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 21.10.2015 р. по справі № 523/15724/15-а позивач ОСОБА_2 відповідач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у Суворовському районі м. Одеси про визнання рішення протиправним та зобов'язання призначення пенсії за віком на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Суддя вважає, що справа може бути призначена до розгляду у письмовому провадженні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 8, 9, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду в залі судового засідання без виклику сторін 24.02.16 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1813/2а4004/10
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 р.Справа № 1813/2а4004/10
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бенедик А.П. , Калиновського В.А.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.01.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.12.2010р. по справі № 1813/2а4004/10

за позовом ОСОБА_1

до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.01.2013 року залишено без задоволення апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області по справі № 1813/2а4004/10 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про перерахунок пенсії (а.с. 29).

При винесенні вищезазначеної ухвали було допущено описку в частині зазначення відповідача.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.01.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.12.2010р. по справі № 1813/2а4004/10 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про про перерахунок пенсії - задовольнити.

Вказати в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.01.2013 року по справі № 1813/2а4004/10 замість слів "Управління Пенсійного фонду України в Сумській області" слова "Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області".

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Калитка О.М.
Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Калиновський В.А.
Справа № 815/4375/15
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/4375/15

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

Судді доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Жука С.І.

- Домусчі С.Д.

при секретарі - Алексєєвої Н.М.

за участю представника апелянта -Котелевського О.І.

представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року по справі за адміністративним позовом в.о. заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Сергіївської селищної ради до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасувати реєстрацію декларації №ОД 2 від 14.03.2012 року про початок виконання будівельних робіт щодо будівництва котеджу сімейного типу за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровану Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області,-

Керуючись ст.ст. 195, 196, 200,206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Заступника прокурора Одеської області - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року по справі за адміністративним позовом в.о. заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Сергіївської селищної ради до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасувати реєстрацію декларації №ОД 2 від 14.03.2012 року про початок виконання будівельних робіт щодо будівництва котеджу сімейного типу за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровану Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області,- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Суддя-доповідач: Потапчук В.О.

Судді: Жук С.І.

Домусчі С.Д.
Справа № 816/4792/15
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4792/15

УХВАЛА

26 лютого 2016 р.

Справа № 816/4792/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2016р. по справі № 816/4792/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області

до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод"

про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Григорова А.М. від 26.02.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2016р. по справі № 816/4792/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2016р. по справі № 816/4792/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій призначити до апеляційного розгляду на 10.03.16 р. о 14:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Григоров А.М.
Справа № 815/1117/15
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/1117/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Полімер" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01.02.2016 р. по справі № 815/1117/15

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Полімер"

відповідач - Управління Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області

3-тя особа - Одеська міська рада про визнання неправомірними дій,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з постановою Одеського окружного адміністративного суду від 01.02.2016 р. представником Товариства подана апеляційна скарга.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 КАС України, а саме апелянтом не додано документ про сплату судового збору.

Оскільки, апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 КАС України, таку скаргу, відповідно до статті 108 КАС України, слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Розмір судового збору за подачу апеляційної скарги у даній справі становить 80,39 грн., який повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 , банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Полімер" - залишити без руху, та надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 14.03.2016 р.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Милосердний М.М.