Справа № 821/229/16
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 лютого 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/229/16
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106, 107 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення,

встановила:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Херсонської обласної ради (далі - відповідач), в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення комісії з питань поновлення прав реабілітованих Херсонської обласної ради від 22.09.2010 р. № 2, визнати позивача репресованою відповідно до ст. 3 Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні" та зобов'язати відповідача видати ОСОБА_1 довідку про реабілітацію.

За приписами ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_1 оскаржує рішення комісії Херсонської обласної ради з питань поновлення прав реабілітованих щодо невизнання її репресованою та відмови у видачі довідки про реабілітацію № 2 , датоване 22.09.2010 р. Тобто, спірні правовідносини у даній справі виникли з приводу відмови позивачу в наданні їй статусу репресованої особи.

Отже, про порушення своїх прав шляхом відмови у визнанні репресованою особою, ОСОБА_1 дізналась у вересні 2010 року. Проте, до суду із даним позовом звернулась у лютому 2016 року, тобто більше ніж через п'ять років з дня, коли дізналася про прийняття спірного рішення.

Таким чином, позивачем пропущено строк звернення до суду, встановлений частиною 2 статті 99 КАС України.

В обгрунтування поважності причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 у позовній заяві вказує на обставини, які перешкоджали та ускладнювали звернення до суду за захистом порушеного права, зокрема, звернення із клопотаннями та скаргами до різних установ та організацій щодо врегулювання питань із оформленням права власності на квартиру та з'ясування обставин пожежі, яка виникла на балконі її квартири з вини сусіда.

Дані обставини позивач наводить як підставу для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Слід зауважити, що поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Обмеження чинним законодавством строку звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлено досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Належних та допустимих доказів, які б унеможливлювали звернення до суду за захистом порушених прав, у строк, встановлений статтею 99 КАС України, і не залежали б від волі позивача, ОСОБА_1 суду не надано.

Інших причин пропуску зазначеного строку, які б свідчили про наявність об'єктивних обставин, що перешкоджали позивачу своєчасно реалізувати своє право на захист шляхом звернення до суду, позивачем не наведено.

За приписами статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, оскільки наведені позивачем обставини не дають підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 99, 100 КАС України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення залишити без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 2