Справа № 815/4639/15
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/4639/15

Категорія: 9.3 Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

при секретарі Мадюді В.В.,

за участю представника позивача Захватаєва Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року по справі за адміністративним позовом фермерського господарства «Перлина Струмка» до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Міністерства аграрної політики та продовольства України, Управління агропромислового розвитку Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року фермерське господарство «Перлина Струмка» (далі ФГ «Перлина Струмка») звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області (далі ГУДКСУ в Одеській області), Міністерства аграрної політики та продовольства України (далі Мінагрополітики України) та Управління агропромислового розвитку Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області (далі Управління АПР Татарбунарської РДА Одеської області) про визнання неправомірною бездіяльності відповідачів щодо невиконання дій із виплати позивачу заборгованості бюджетної компенсації на суму 505900 грн. та зобов'язання відповідачів вчинити дії щодо списання з Державного бюджету України на користь ФГ «Перлина Струмка» компенсації за кодом програмної класифікації видатків 2108350 «Закладання і нагляд за молодими садами, виноградниками та ягідниками» на зазначену вище суму.

В обґрунтування позову зазначалось, що основним видом діяльності ФГ «Перлина Струмка» є вирощування винограду (КВЕД 01.21), у зв'язку із чим на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 15 липня 2005 року № 587 господарство має право на отримання бюджетних коштів для компенсації здійснених витрат у виноградарстві та садівництві. У серпні-жовтні 2012 року позивачем здійснено капітальні витрати на закладення молодих насаджень винограду в загальному розмірі 947000 грн.. Відповідно до Розподілу коштів за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» для погашення кредиторської заборгованості, яка утворилась станом на 1 січня 2013 року у виноградарстві та садівництві, ФГ «Перлина Струмка» розподілено для погашення кредиторської заборгованості 732000 грн.. В подальшому позивачу додатково розподілено 226100 грн.. Проте, внаслідок бездіяльності відповідачів позивачем отримано лише частину заборгованості за бюджетними коштами на загальну суму 468100 грн.. При цьому заборгованість перед ФГ «Перлина Струмка» складає 505900 грн.. У зв'язку з викладеним позивач просить визнати неправомірною бездіяльність відповідачів щодо невиконання дій із виплати заборгованості перед позивачем та зобов'язати відповідачів вчинити дії щодо списання з Державного бюджету України на користь ФГ «Перлина Струмка» компенсації за кодом програмної класифікації 2108350 «Закладання і нагляд за молодими садами, виноградниками та ягідниками» на суму 505900 грн..

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року позовні вимоги ФГ «Перлина Струмка» задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність Міністерства аграрної політики та продовольства України щодо невиконання дій з виплати ФГ «Перлина Струмка» бюджетної компенсації за кодом програми класифікації видатків 2108350 «Закладання і нагляд за молодими садами, виноградниками та ягідниками» на суму 505900 грн.. Зобов'язано Міністерство аграрної політики та продовольства України вчинити дії щодо компенсації ФГ «Перлина Струмка» бюджетної компенсації за кодом програмної класифікації 2108350 «Закладання і нагляд за молодими садами, виноградниками та ягідниками» на суму 505900 грн.. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням в частині задоволених позовних вимог, представник Мінагрополітики України в апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, і, крім того, судом порушено норми матеріального та процесуального права. Так, судом не прийнято до уваги вимоги Порядку справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 2005 року № 587, Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік», Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» та Розподілу коштів за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними», затвердженого наказом Мінагрополітики України від 29 липня 2014 року. Апелянт також зазначає, що Міністерство є лише розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем відповідної бюджетної програми, тобто здійснює розподіл коштів та спрямовує їх у регіони в межах виділених асигнувань, а компенсація суб'єктам господарювання здійснених ними витрат не входить до компетенції Міністерства. У зв'язку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції з винесенням нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

В запереченнях на апеляційну скаргу представник позивача просить залишити оскаржене судове рішення без змін.

Постанову суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні вимог позивача в апеляційному порядку не оскаржено.

Заслухавши суддю-доповідача, виступ представника позивача про залишення постанови суду першої інстанції без змін, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність її задоволення.

Судом встановлено, що ФГ «Перлина Струмка» зареєстровано з 14 квітня 2005 року. Основним видом економічної діяльності господарства є вирощування винограду (КВЕД 01.21), у зв'язку з чим останнє має право на отримання бюджетних коштів для компенсації здійснених витрат у виноградарстві та садівництві згідно Порядку справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 2005 року № 587.

У серпні-жовтні 2012 року позивач здійснив капітальні витрати на закладення молодих насаджень винограду (придбання дизпалива, стовпчиків, проволоки, мінеральних добрив для захисту рослин) на загальну сум 947000 грн..

Відповідно до наказу Мінагрополітики України від 16 квітня 2013 року № 265 «Про погашення кредиторської заборгованості за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» здійснено розподіл коштів для погашення кредиторської заборгованості, яка утворилась на 1 січня 2013 року у виноградарстві та садівництві, на загальну суму по Одеській області - 8565 тис. грн., зокрема на ФГ «Перлина Струмка» - 242 тис. грн. (а. с. 91-94).

Наказом Мінагрополітики України від 27 грудня 2013 року № 772 затверджено розподіл коштів за названою вище бюджетною програмою 2801350 для погашення кредиторської заборгованості, яка утворилась на 1 січня 2013 року у виноградарстві і садівництві, відповідно до якого ФГ «Перлина Струмка» розподілено 732 тис. грн. (а. с. 24-27).

Згідно наказу Мінагрополітики України від 28 липня 2014 року № 277 затверджено розподіл коштів за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» для погашення кредиторської заборгованості, яка утворилась на 1 січня 2014 року у виноградарстві, садівництві і хмелярстві, відповідно до якого ФГ «Перлина Струмка» розподілено 226,1 тис. грн. (а. с. 28-31).

На підставі названих вище наказів Мінагрополітики України від 16 квітня 2013 року № 265 та від 28 липня 2014 року № 277 ФГ «Перлина Струмка» було отримано частину заборгованості за бюджетними коштами на загальну суму 468,1 тис. грн., що підтверджується платіжними дорученнями, копії яких наявні в матеріалах справи.

На момент звернення до суду, перед ФГ «Перлина Струмка» існує заборгованість за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» в розмірі 505,9 тис. грн., що підтверджується листом Управління АПР Татарбунарської РДА Одеської області від 11 червня 2015 року № 133 (а. с. 32).

Задовольняючи позовні вимоги ФГ «Перлина Струмка» до Мінагрополітики України, суд першої інстанції виходив з висловленої Європейським судом з прав людини правової позиції, згідно якої фактично постійні затримки відшкодування і компенсації у поєднанні із відсутністю ефективних засобів запобігання або припинення такої адміністративної практики, так само як і стан невизначеності щодо часу повернення коштів заявника, порушує «справедливий баланс» між вимогами публічного інтересу та захистом права на мирне володіння майном.

Проте, з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ФГ «Перлина Струмка» до Мінагрополітики України погодитись не можна.

Так, механізм справляння збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства в розмірах, встановлених Податковим кодексом України, та використання коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» визначає Порядок справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 2005 року № 587 (далі - Порядок № 587).

Відповідно до п. 3 названого Порядку головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми є Мінагрополітики.

Згідно абз. 5 п. 12 Порядку на підставі інформації, поданої відповідно до п. 10 цього Порядку, утворена Мінагрополітики комісія здійснює пропорційний розподіл бюджетних коштів для компенсації витрат з придбання обладнання, техніки та механізмів, що затверджується Мінагрополітики.

Пунктом 14 Порядку № 587 передбачено, що на підставі затверджених остаточних обсягів компенсації, розподілу бюджетних коштів між суб'єктами господарювання для компенсації витрат, пов'язаних з будівництвом холодильників (лабораторних комплексів, камер швидкого заморожування плодів та ягід), та розподілу коштів для компенсації витрат з придбання обладнання, техніки та механізмів Мінагрополітики спрямовує бюджетні кошти Міністерству аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, головним управлінням агропромислового розвитку обласних, управлінню промисловості, розвитку інфраструктури та агропромислового комплексу Севастопольської міської держадміністрацій.

Міністерство аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим та головні управління агропромислового розвитку обласних держадміністрацій спрямовують бюджетні кошти управлінням агропромислового розвитку районних держадміністрацій.

Управління промисловості, розвитку інфраструктури та агропромислового комплексу Севастопольської міської держадміністрації, управління агропромислового розвитку районних держадміністрацій на підставі відповідних наказів Мінагрополітики подають управлінням Казначейства реєстр підприємств і платіжні доручення на виплату компенсацій шляхом перерахування бюджетних коштів із власного реєстраційного рахунка на поточні рахунки суб'єктів господарювання, відкриті в банках.

Аналіз наведених положень Порядку № 587 призводить до висновку, що Мінагрополітики України є головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем програми «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними». До повноважень названого Міністерства віднесено затвердження розподілу бюджетних коштів для компенсації витрат з придбання обладнання, техніки та механізмів, а також спрямування бюджетних коштів Міністерству аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, головним управлінням агропромислового розвитку обласних, управлінню промисловості, розвитку інфраструктури та агропромислового комплексу Севастопольської міської держадміністрацій на підставі затверджених остаточних обсягів компенсації, розподілу бюджетних коштів між суб'єктами господарювання для компенсації названих витрат.

При цьому відповідно до ч. 1 ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Як встановлено матеріалами справи, перед ФГ «Перлина Струмка» дійсно існує заборгованість за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» в розмірі 505,9 тис. грн., що утворилась станом на 1 січня 2013 року.

Разом з цим, наказом Мінагрополітики України від 27 грудня 2013 року № 772 затверджено розподіл коштів за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» для погашення кредиторської заборгованості, яка утворилась на 1 січня 2013 року у виноградарстві і садівництві, відповідно до якого ФГ «Перлина Струмка» розподілено 732 тис. грн. (а. с. 24-27).

Проте, органами Державної казначейської служби України вказані асигнування не були перераховані одержувачам, у зв'язку з чим за названою бюджетною програмою виникла кредиторська заборгованість перед позивачем.

Частину кредиторської заборгованості в розмірі 226,1 тис. грн. було погашено позивачу на підставі наказу Мінагрополітики України від 28 липня 2014 року № 277, яким затверджено розподіл коштів за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» для погашення кредиторської заборгованості, яка утворилась на 1 січня 2014 року у виноградарстві, садівництві і хмелярстві (а. с. 28-31).

В подальшому, листами від 23 січня 2015 року за № 37-21-2-10/780 та від 18 травня 2015 року за № 37-21-2-10/7584 Мінагрополітики України зверталося до Міністерства фінансів України з приводу вжиття заходів щодо забезпечення погашення кредиторської заборгованості за названою бюджетною програмою шляхом ініціювання внесення відповідних змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» (а. с. 101-105).

Крім того, листом від 31 серпня 2015 року за № 37-21-2-10/14536 Мінагрополітики України зверталося до Міністерства фінансів України з пропозицією передбачити кошти на погашення кредиторської заборгованості за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» при формуванні проекту бюджету на 2016 рік (а. с. 106-108).

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що Мінагрополітики України протягом 2013 - 2014 років вчинено передбачені Порядком № 587 дії, направлені на виплату ФГ «Перлина Струмка» кредиторської заборгованості за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними». При цьому відповідач, звертаючись до Міністерства фінансів України з відповідними листами, і протягом 2015 року вчиняв дії, направлені на погашення кредиторської заборгованості перед позивачем.

Викладене свідчить про необґрунтованість висновку суду першої інстанції стосовно неправомірної бездіяльності Мінагрополітики України щодо невиконання дій з виплати ФГ «Перлина Струмка» бюджетної заборгованості за названою вище бюджетної програмою, що, в свою чергу, виключає можливість задоволення вимог позивача до названого відповідача.

Оскільки висновки суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог не відповідають обставинам справи, постановлене судове рішення на підставі п. 3 ч. 1 ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з винесенням нової постанови про відмову у задоволенні вимог позивача.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити фермерському господарству «Перлина Струмка» у задоволенні позовних вимог.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 29 лютого 2016 року.

Головуючий: О.С. Золотніков

Судді: Ю.В. Осіпов

В.О. Скрипченко