Справа № 820/8268/15
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 р.Справа № 820/8268/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Сіренко О.І. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представника позивача Лябах Ю.Ю.

представника відповідача Троцко Б.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2016р. по справі № 820/8268/15

за позовом Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суд від 26.01.2016 року в задоволенні заяви Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про виправлення описки у постанові Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2015 року по справі за позовом Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою Харківського окружного адміністративного суд від 26.01.2016 року позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву позивача та виправити помилку.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає, що приймаючи зазначену постанову суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з'ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, невірно застосував до спірних правовідносин вимоги процесуального права. Зазначає, що ухвалюючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції повинен був перевірити обґрунтованість і правильність здійсненого позивачем розрахунку спірних сум і в разі їх помилкового обчислення - зробити це самостійно. Як приклад усунення допущеної судом помилки, навів ухвалу ВАСУ від 03.06.2015р. №К/9991/38238/11. Крім того, вказує, що позивач звертався з клопотанням про вихід суду за межі заявленого позову і захист порушених прав у інший законний спосіб у випадку неправильного, неточного чи неповного визначення предмету позовних вимог. Також, скаржник зазначає, що представником позивача під час звернення до суду з заявою про збільшення суми позовних вимог була допущена помилка в сумі стягнутої суми з позивача відповідачем, що є очевидною арифметичною помилкою, яка була допущена у зв'язку з особистою необачністю представника позивача.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу в межах доводів апеляційної скарги відповідно до вимог ст.195 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача і представника відповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 17.08.2015 року Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, зокрема, про визнання протиправними дії зі здійснення нарахування і стягнення з Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області пені в сумі 55619,91 грн. за період з 30.04.2015 по 30.09.2015 включно у зв'язку з ненадходженням до бюджету сплачених Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області 28.02.2014 з рахунку № 0001 в ПАТ "Брокбізнесбанк" міста Києва згідно платіжного доручення від 26.02.2014 № 1930 коштів в сумі 630000,00 грн.

05.10.2015 року представником позивача подано заяву про збільшення суми майнових вимог в частині визнання протиправними дій Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України зі здійснення нарахування і стягнення з Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області пені в сумі 49533,94 грн. за період з 30.04.2015 по 30.09.2015 включно у зв'язку з ненадходженням до бюджету сплачених Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області 28.02.2014 з рахунку № 0001 в ПАТ "Брокбізнесбанк" міста Києва згідно платіжного доручення від 26.02.2014 № 1930 коштів в сумі 630000,00 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2015 року адміністративний позов Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області - задоволено частково.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС від 12.08.2015 № про зобов'язання Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області сплатити штраф у розмірі 10% в сумі 123565 (сто двадцять три тисячі п'ятсот шістдесят п'ять) грн 88 коп. за платежем 14010100 податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Визнано протиправними дії Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС щодо нарахування та стягнення з Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області пені в сумі 49533 (сорок дев'ять тисяч п'ятсот тридцять три) грн. 94 коп. за період з 30.04.2015 по 30.09.2015 включно.

Зобов'язано Спеціалізовану Державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС (61052, м. Харків, вул. Карла Маркса, 30, ідентифікаційний код 39779935) зарахувати в рахунок грошових зобов'язань Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, ідентифікаційний код 08597026) зі сплати податку на додану вартість, стягнену з позивача пеню за період з 30.04.2015 по 30.09.2015 включно в сумі 49533 (сорок дев'ять тисяч п'ятсот тридцять три) грн. 94 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Встановлено судовий контроль за виконанням Спеціалізованою Державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС постанови Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2015 по адміністративній справі № 820/8268/15.

Зобов'язано Спеціалізовану Державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС надати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2015 по адміністративній справі № 820/8268/15 протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня набрання постановою законної сили.

14.01.2016 року Управлінням Державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області подано заяву про виправлення описки у постанові Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2015 року по справі № 820/8268/15, в якій позивач просив суд виправити очевидну арифметичну помилку в частині визнання протиправними дій відповідача щодо стягнення з позивача до бюджету пені з ПДВ за період з 30.04.2015 по 30.09.2015 включно у правильному розмірі 64317,27 грн. та зобов'язання відповідача зарахувати в рахунок грошових зобов'язань зі сплати ПДВ стягнуту з нього пеню в сумі 64317,27 грн. за період 30.04.2015 по 30.09.2015 включно.

Приймаючи ухвалу про відмову у виправленні описки, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для задоволення заяви Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про виправлення описки у постанові Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2015 року, оскільки, зазначена постанова не містить в собі описок чи помилок.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може за власною ініціативою або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана стаття передбачає можливість виправлення судом допущених ним у судовому рішенні описок чи арифметичних помилок.

Проте, з матеріалів справи не вбачається, що рішення суду першої інстанції містить якісь описки чи арифметичні помилки.

Так, в заяві про виправлення описки, Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області просило виправити очевидну арифметичну помилку та зазначити в постанові суду першої інстанції від 02.11.2015 року суму пені з ПДВ за період з 30.04.2015р. по 30.09.2015р. замість суми 49533,94 у правильному розмірі - в сумі 64317,22грн.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що відомості щодо визначення суми стягнутої з позивача відповідачем пені з ПДВ за період з 30.04.2015 по 30.09.2015 в розмірі 49533,94 грн. у постанові Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2015 року зазначено відповідно до поданої представником позивача заяви.

Тобто, вказана помилка у визначенні суми стягнутої пені з ПДВ була допущена представником позивача в заяві про збільшення розміру позовних вимог у зв'язку з особистою необачністю та складністю розрахунків з ПДВ між сторонами.

Між тим, відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може за власною ініціативою або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки або неуважністю.

Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому зазначеною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Крім того, суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що з огляду на вимоги ст.169 КАС України відсутні правові підстави для внесення виправлень у судове рішення, в даному випадку в постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2015р., оскільки зазначена постанова суду першої інстанції не містить жодних описок чи арифметичних помилок.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв ухвалу з додержанням норм процесуального права.

Посилання скаржника в апеляційній скарзі на позицію Вищого адміністративного суду України, викладену в постанові від 30.06.2015р. №К/9991/38238/11, яка, на думку заявника, є аналогічною і має бути врахована судом при вирішенні питання по усуненню арифметичної помилки, колегія суддів до уваги не бере, оскільки дане судове рішення стосується помилки, що виникла внаслідок перестановки цифр в зазначені штрафних санкцій, а помилка, про яку йдеться в заяві про виправлення описки по даній справі, була допущена не судом першої інстанції, а виникла у зв'язку з помилковим здійсненням підрахунку або із застосуванням неправильних даних для проведення арифметичних обчислень саме представником позивача, що відповідно до приписів ст.169 КАС України, не може вважатися арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлена в порядку , визначеному ст. 169 КАС України.

Інші доводи апеляційної скарги не впливають на прийняте колегією суддів рішення.

Таким чином, постанова суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2016р. по справі № 820/8268/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Спаскін О.А.
Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І. Любчич Л.В.
Повний текст ухвали виготовлений 29.02.2016 р.