Справа № П/811/4158/14
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відмову у визнанні виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

та поверненні судового збору

02 березня 2016 року Справа №П/811/4158/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді заяву позивача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1, 28000, АДРЕСА_1

до відповідача: Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міністерства доходів України у Кіровоградській області, 28000, м. Олександрія Кіровоградської області, вул. Пролетарська, 17

про скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю:

секретаря судового засідання Дмитрієвої А.В.,

представників:

позивача не зявився,

відповідача не зявився,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 12.11.2014 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання у сумі 510,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.02.2015 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено та стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 644,30 грн. до Державного бюджету України (а.с.63-65).

22.02.2016 р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 182,70 грн. на підставі п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», як такий, що помилково сплачено при подачі позовної заяви, оскільки позивач вважає, що відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» вона звільнена від сплати судового збору, оскільки має сина інваліда дитинства (а.с.88-93).

Окрім того, 22.02.2016 р. ОСОБА_1 подано заяву про визнання виконавчого листа виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом на виконання постанови від 25.02.2015 р. у справі №П/811/4158/14 таким, що не підлягає виконанню, оскільки постановою суду стягнуто судовий збір, однак, на думку позивача, вона є звільненою від сплати судового збору, бо має сина інваліда дитинства (а.с.95-99).

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI, у редакції чинній на час звернення позивача до суду, від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп.

В силу ч.1 ст.237 Цивільного кодексу України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобовязана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Частиною 3 ст.237 Цивільного кодексу України визначено, що представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Згідно з ч.1, 4 ст.56 КАС України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники батьки, усиновлювачі, опікуни, піклувальники чи інші особи, визначені законом.

Як встановлено судом, звертаючись із позовом про скасування податкового повідомлення-рішення № від 12.11.2014 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання у сумі 510,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) ОСОБА_1 діяла у власних інтересах, а не в інтересах своєї дитини інваліда, як її законний представник.

За таких умов, враховуючи п.1 ч.1, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ч.2 ст.259 КАС України, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 у справі №811/4158/14 не звільнена від сплати судового збору, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання про повернення судового збору та заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись п.9 ч.1 ст.5, п.1 ч.1, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.56, 87, 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору та заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2