overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/3645/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2016 року м. Київ № К/800/1064/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2015 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2015 р.

у справі № 820/3645/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Екостандарт М»

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2015 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2015 р. у справі № 820/3645/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.01.2016 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження

Суддя-доповідач, розглянувши надані докази та доводи дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2015 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2015 р. у справі № 820/3645/15.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

3. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/3645/15.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І.В. Приходько
Справа № 826/9981/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року м. Київ К/800/1385/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі №826/9981/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА» до Міжрегіонального Головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

З огляду на закінчення підготовчих дій в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду на 15 березня 2016 року на 11.00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 826/21404/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 лютого 2016 року м. Київ К/800/2791/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про продовження строків на усунення недоліків касаційної скарги

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2016 р.

за позовом Спільного Україно-Білоруського підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Атлант Україна»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві направила до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на судове рішення суду апеляційної інстанції.

Однак, у зв’язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України остання була залишена без руху із встановленням строку до 24.02.2016 р., про що постановлено ухвалу від 04.02.2016 р., яку було направлено скаржнику.

В межах встановленого строку скаржник направив до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, яке обґрунтував відсутністю коштів для сплати судового збору.

У тому випадку, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого судом, суд поновлює його. Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

2. Продовжити Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги до 15.03.2016 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 804/16901/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року м. Київ К/800/542/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року по справі №804/16901/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Культурно-діловий центр» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

З огляду на закінчення підготовчих дій в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду на 22 березня 2016 року на 11.00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 802/199/15-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/199/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр-КВ»

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.06.2015 року

у справі № 802/199/15-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр-КВ»

до Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, –

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.07.2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр-КВ».

Після відкриття касаційного провадження проведено, передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 23 березня 2016 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 800/
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року м. Київ справа № 800/ 130/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання неправомірними дій, визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України із позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (надалі - відповідач, Комісія, ВККС України), в якій просила:

- визнати неправомірними дії ВККС України щодо повторного відкриття дисциплінарної справи відносно судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1. згідно з рішенням Комісії № 73/дп-15 від 5 лютого 2015 року на підставі тих же самих звернень та обставин, які були аналогічними підставами такої ж дисциплінарної справи, відкритої за попереднім рішенням ВККС України № 3601/дп-15 від 1 грудня 2015 року;

- визнати незаконним та скасувати рішення Комісії № 3601/дп-15 від 1 грудня 2015 року.

Частиною четвертою статті 18, статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи, зокрема, щодо актів, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статей 105, 106 і 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви не вбачається.

Керуючись статтями 18, 24, 107, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання неправомірними дій, визнання незаконним та скасування рішення.

2. Дану адміністративну справу призначити на 17 березня 2016 року об 15 годині 00 хвилин у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5.

2. Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень до 10 березня 2016 року.

3. Надіслати сторонам копії цієї ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу, а відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

4. Справу розглядати колегією у складі 5 суддів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № П/811/1023/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м.Київ К/800/35794/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Дирекції Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд"

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду

від 29 квітня 2015 року

у справі №П/811/1023/14

за позовом Державного підприємства "Дирекції Криворізького гірничо-

збагачувального комбінату окислених руд"

до Державної екологічної інспекції у Кіровоградської області

про встановлення відсутності повноважень, зобов'язання утриматися від

вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Справу за касаційною скаргою Державного підприємства "Дирекції Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року у справі №П/811/1023/14 призначити до касаційного розгляду у судовому засіданні на 02 березня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5 (ст. метро "Арсенальна").

Про час та місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 2а-5761/12/1370
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м. Київ К/9991/68295/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., здійснивши підготовчі дії у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання нечинними наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 7 листопада 2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 липня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2012 року у справі за вищезазначеним позовом.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовка справи закінчена та розгляд її в порядку касаційного провадження є можливим.

Вбачаю підстави для розгляду справи у попередньому судовому засіданні без виклику сторін, передбачені статтею 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду в порядку касаційного провадження на 2 березня 2016 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Штульман
Справа № 818/747/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/747/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., провівши підготовчі дії по призначенню справи до розгляду за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі Сумської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Агро» про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача та відповідно до ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Згідно п.1 ч.1 ст.222 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за їх участю, вважаю за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі Сумської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року у справі №818/747/15 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 03 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 296/8901/15-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 лютого 2016 року м. Київ К/800/2943/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 22 лютого 2016 року для усунення наявних у ній недоліків та відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали, Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області надіслало супровідний лист, в якому скаржник повторно просить звільнити його від сплати судового збору.

Враховуючи те, що скаржник не зазначив нових обставин та підстав для звільнення його від сплати судового збору, клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, а саме не сплатив судовий збір та в.о. начальника управління ОСОБА_2 в порушення не надав документ, що підтверджує його належні повноваження.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовується правила статті 108 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви,яку залишено без руху.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про звільнення його від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.В. Малинін

суду України
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Київ К/9991/80763/11

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Пилипчук Н.Г.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області

на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.11.2011

та постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22.09.2011

у справі №2а-19272/10/0570

за позовом Приватного підприємства "Хіммет Плюс"

до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22.09.2011, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.11.2011, позов задоволено. Визнано недійсним податкові повідомлення-рішення Горлівської ОДПІ від 25.06.2010 №/0, №/0, та від 16.07.2010 №/1, №/1.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції та направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у адміністративній справі, у зв'язку з порушенням норм матеріального права, та витребувано справу з Донецького окружного адміністративного суду.

У зв'язку з незаконним захопленням будівлі Донецького окружного адміністративного суду матеріали справи були втрачені.

На вимогу Вищого адміністративного суду України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06.01.2016 було відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження. Проте, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06.01.2016 провадження з розгляду цього питання закрито з огляду на недостатність матеріалів для відновлення втраченого провадження.

Зважаючи на те, що справа за позовом Приватного підприємства "Хіммет Плюс" до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області про скасування податкового повідомлення-рішення втрачена та у відновленні втраченого провадження відмовлено, здійснити її перегляд неможливо.

На підставі викладеного, керуючись статтею 279 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційне провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Хіммет Плюс" до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області про скасування податкового повідомлення-рішення - закрити.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-239№ КАС України безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун