Справа № 2-а-5864/10
Суддя: Собина О. І.
Дата ухвалення: 2010-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-5864/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Собини О.І.

при секретарі - Біріній Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 7.09.2009 року під час проходження технічного огляду автомобіля НОМЕР_1 дізнався, що 30.01.2009 року інспектором ДПС ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 було складено постанову про накладення адміністративного стягнення в розмірі 300 грн. на користь держави, за ст. 122 ч1 КпАП України - перевищення швидкості руху більш ніж на 23 км/год, тобто рух зі швидкістю 83 км/год. Позивач вважає що в його діях немає складу правопорушення оскільки, на фотокартці зробленої "Візиром" не видно, що автомобіль який є в кадрі перевищив встановлену швидкість, оскільки з технічними характеристиками приладу "Візир" максимальна дальність вимірювання швидкості дорівнює 400м., а відстань на якій можна зафіксувати номерний знак дорівнює не більше ніж 80 м., отже прилад може фіксувати автомобіль, який перевищує швидкість на відстані більш ніж 80 метрів не порушує швидкості. Тому вважає, що дана постанова є незаконною, просить її скасувати.

Позивач в судове засідання не з"явився, про день та час слухання справи попереджений належним чином, в своїй заяві просить слухати справу в його відсутність, позов підтримує. Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 30.01.2010 року позивач керував автомобілем НОМЕР_2 та перевищив максимальне обмеження швидкості більш ніж на 23 км/год, тобто рух зі швидкістю 83 км/год., тому інспектором ДПС ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 було винесено постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді 300 грн за ст. 122 ч1 КпАП України. На підставі вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення відповідачем винесена постанова, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

Вказані висновки суду підтверджуються копіями протоколу та постанови.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч зазначеній нормі права відповідач не надав суду жодних доказів на підтвердження правомірності при винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає що відповідач не довів правомірність прийняття рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Крім того , відповідачем не було надано суду переконливих доказів на підтвердження того, що прилад ''Візир", яким вимірювалась швидкість автомобіля дійсно працює в автоматичному режимі, а тому протокол про адмінправопорушення не повинен складатись.

З урахування наведеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити у повному обсязі та скасувати як незаконну постанову ВМ № 022687 від 30.01.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 300 грн.00 коп. та закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 280, 283 КпАП України, ст.ст. 10, 11, 41, 71, 72, 94, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати як незаконну постанову ВМ№ 022687 від 30.01.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 300 грн.00 коп.

Закрити провадження у справі.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СОБИНА О.І.