Справа № 750/12630/15-а
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/750/6/16
02 березня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючої судді Карапута Л.В.,
при секретарі Руденок В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,
22.12.2015 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить
- визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні донарахування призначених регулярних виплат щомісячної пенсії, з урахуванням доплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати.
- зобов'язати відповідача - Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, регулярні щомісячні пенсійні нарахування, обчислення пенсії ОСОБА_1 здійснити відповідно до вимог ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.93 № 3723-ХІІ, ст.66 Закону «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.91 № 1788-ХІІ, з урахуванням доплат: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації у розмірі 80 відсотків.
- зобов'язати відповідача - Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові здійснити донарахування та виплату ОСОБА_1 не донарахованої щомісячної пенсії, починаючи з моменту подання заяви про призначення пенсії, відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.93 №3723-ХІІ. Ст.66 Закону «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.91 № 1788-ХІІ. з врахуванням доплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, допомоги на оздоровлення та індексації..
Постановою суду від 31.12.2015 року позов задоволено частково, визнано дії Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові щодо відмови у проведення перерахунку раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 у відповідності до ст. 37 Закону України «Про державну службу», неправомірними та зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на підставі довідки про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», затвердженої постановою Правління Пенсійного Фонду України від 14 лютого 2011 року №5-1, провести ОСОБА_1 з 09.12.2015 року перерахунок та виплату призначеної пенсії у відповідності до ст. 37 Закону України «Про державну службу» у розмірі 80 відсотків.
ОСОБА_1 подала заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, посилаючись на те, що судом не вирішено питання про судові витрати.
Позивач в судове засідання не зявився, до його початку надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує.
Представник відповідача в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.
Згідно частини 1 статті 41 КАС України справа розглянута без застосування технічної фіксації.
Відповідно до ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до Закону України «Про судові витрати» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 487,20 грн.
Оскільки рішення у справі ухвалено на користь позивача, то відповідно до ст.ст. 94 КАС України, з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп..
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з Державного бюджету України судових витрат не була вирішена судом, а тому подана заява підлягає задоволенню.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, -

постановив:
Заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення задовольнити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп..
Додаткова постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя Л.В. Карапута