Справа № 2-а-6029/11
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2-а-6029/11

Провадження №6-а/377/13/14

02 вересня 2014 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої-судді ОСОБА_1, за відсутності сторін, розглянувши у порядку письмового провадження у м. Славутичі Київської області заяву ОСОБА_2 - про видачу дублікату виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_2, у якій заявник, посилаючись на втрату оригіналу виконавчого листа №2-а-6029/11/1023, просить видати дублікат виконавчого листа по даній справі, якщо пропущено строк пред,явлення то поновити строк для подачі вказаного листа а також зобов,язати Головне управління юстиції у Київській області та УПСЗН виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області подати звіт про виконання вказаного рішення відповідно до ст.267 КАС України.

У судове засідання заявник та представник боржника не з"явилися. Заявник надав до суду заяву про розгляд заяви за його відсутності, подану заяву підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви за правилами ч.2 ст.260 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З матеріалів справи встановлено, що згідно рішення Славутицького міського суду Київської області від 14 жовтня 2011 року, яке набрало законної сили, зобов,язано управління Пенсійного Фонду України м.Славутичі Київської області з 01.10.2010 року провести перерахунок та виплачувати ОСОБА_2 додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров,ю, як особі яка має статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесена до категорії 2 на підставі ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.28 Закону України «Про загальнообов,язкове державне пенсійне страхування» встановленої у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з врахуванням фактично виплачених сум.

На виконання зазначеного рішення суду, по заяві позивача ОСОБА_2, 01 лютого 2012 року йому було видано виконавчий лист № 2-а-6029/11/1023. З наданих документів вбачається, що 17.02.2012 року виконавчий лист надійшов до виконання у відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області. 21.02.2012 року винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження.26.04.2012 року виконавче провадження було закінчено відповідно до п.11 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» і виконавчий лист направлено до Славутицького міського суду. Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_2, оскаржив рішення виконавчої служби і Постановою старшого державного виконавця Токар Д.А., відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області від 28.02.2013 року відновлено виконавче провадження №31337024 по виконавчому листу №2-а-6029/11/1023, Відповідно листа даної служби до Славутицького міського суду, вбачається, що вони просять повернути вищезазначений виконавчий лист. Проте з оглянутих матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист у справі відсутній, тобто втрачений.

За таких обставин, суд вважає, що для забезпечення виконання рішення суду заяву ОСОБА_2, про видачу дублікату виконавчого документа необхідно задовольнити та видати стягувачу дублікат виконавчого листа № 2-а-6029/11/1023 від 01.02.2012 року.

Відповідно до ч.1 і 2 ст.261 КАС України стягувачам які пропустили строк пред,явлення виконавчого листа до виконання з причин визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2, виконавчий лист подав до виконання вчасно, по даному виконавчому листу відновлено провадження і тому у суду немає підстав поновлювати строк.

Відповідно до вимог ст.267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі має право зобов,язати суб,єкта владних повноважень, подати судовий звіт про виконання судового рішення. З наданих документів вбачається, що на даний момент у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, яке відновило провадження по виконавчому листу відсутній сам виконавчий лист і судом розглянуто питання про видачу дублікату виконавчого листа, тому суд вважає передчасним вимагати звіт про виконання судового рішення за відсутності виконавчого листа на виконанні.

Керуючись ст. 260,261,267 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документа задовольнити, в іншій частині заявлених вимог відмовити.

Видати ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа у адміністративній справі № 2-а-6029/11/1023 за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у м.Славутичі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов,язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров,ю.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до апеляційного адміністративного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при її проголошенні у той же строк з дня одержання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. О. Малишенко