Справа № 2-а-69/2008
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Гриціва М.І., Кривенди О.В.,-

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 грудня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до старших державних податкових ревізорів-інспекторів державної податкової адміністрації у Херсонській області Іщенка Івана Валерійовича та Темнікова Олександра Олександровича, третя особа - державна податкова адміністрація у Херсонській області, про визнання неправомірними дій та визнання незаконним акту перевірки,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 подала заяву до Верховного Суду України про перегляд Верховним Судом України з підстав, встановлених пунктами 1, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 грудня 2015 року, якою залишено без змін постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2015 року.

У заяві ОСОБА_2 посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, а саме: статті 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» .

На обґрунтування заяви додано копію рішення Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2014 року (справа № К/9991/33695/11), яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте судове рішення, на яке заявник посилається як на підставу для перегляду оскаржуваної ухвали касаційного суду від 2 грудня 2015 року, не можна вважати таким, що дає підстави для допуску справи до провадження та перегляду її Верховним Судом України, оскільки Вищий адміністративний суд України своєю ухвалою від 24 листопада 2014 року рішення суду апеляційної інстанції скасував, а справу направив на новий апеляційний розгляд, тобто ним не закінчено розгляд справи по суті.

Крім того, у заяві ОСОБА_2 вказує, що висновки касаційного суду в оскаржуваному рішенні не відповідають правовій позиції, викладеній в постанові Верховного Суду України від 27 січня 2015 року (справа № 21-425а14).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 237 КАС перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може здійснюватися з мотивів невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

У постанові Верховного Суду України від 27 січня 2015 року, розглядаючи справу про визнання незаконним наказу про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки та визнання протиправними дій, колегія суддів дійшла висновку про те, що нормами Податкового кодексу України (далі - ПК), з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів, встановлені умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок, зокрема документальних позапланових невиїзних. Лише їх дотримання може бути належною підставою наказу про проведення перевірки. З наказом про перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку. Невиконання вимог підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 та пункту 79.2 статті 79 ПК призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України 2 грудня 2015 року, про перегляд якої подано заяву, суд касаційної інстанції вказав, що судом апеляційної інстанції обґрунтовано не взято до уваги посилання позивача на відсутність факту проведення перевірки з підстав недопущення інспекторів до перевірки її співробітником, оскільки в ході розгляду справи позивачем не було надано суду жодного доказу на підтвердження вказаних доводів, які б спростували наявні в матеріалами справи докази проведення перевірки. При дослідженні акту перевірки судом встановлено, що він містить інформацію про товар, який знаходився на реалізації у позивача з відповідним переліком найменування товару, ціною та кількістю, суму готівкових коштів, що неможливо визначити без фактичного проведення перевірки.

Аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про невідповідність ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 грудня 2015 року викладеному у постанові Верховного Суду України від 27 січня 2015 року висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Як убачається із самої заяви, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків касаційного суду у цій справі фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів, які були встановлені під час розгляду справи, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Зазначене не дає підстави для висновку про обґрунтованість поданої заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до старших державних податкових ревізорів-інспекторів державної податкової адміністрації у Херсонській області Іщенка Івана Валерійовича та Темнікова Олександра Олександровича, третя особа - державна податкова адміністрація у Херсонській області, про визнання неправомірними дій та визнання незаконним акту перевірки; за заявою ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Б. Прокопенко
Судді: М.І. Гриців О.В. Кривенда