Справа № 433/462/14-а
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 433/462/14-а

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Михальченко Д.С.,

та

представників сторін:

від позивача - не прибув,

від І-го відповідача - Бондар О.С.,

від ІІ-го відповідача - не прибув,

від третьої особи - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Троїцького районного управління юстиції, державного реєстратора Троїцького районного управління юстиції Дородаєва Генадія Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - комунальне підприємство «Троїцьке бюро технічної інвентаризації», про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії, скасування рішення від 06.11.2013 № 7648571 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень,-

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 433/462/14-а за позовом ОСОБА_3 (далі - Позивач) до Реєстраційної служби Троїцького районного управління юстиції (далі - І-ий Відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - комунальне підприємство «Троїцьке бюро технічної інвентаризації» (далі - Третя особа), в якому просив:

- визнати неправомірними дії посадових осіб І-го Відповідача щодо відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень;

- скасувати рішення ІІ-го Відповідача від 06 листопада 2013 року № 7648571 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяження;

- зобов'язати І-го Відповідача внести до державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстраційний запис щодо реєстрації права власності за ОСОБА_5 житлового будинку з надвірними побудовами, що розташований за адресою: вул. Нова, буд.5, смт. Троїцьке, відмічений відповідною літерою «А2».

Ухвалою суду від 04.02.2016 залучено другим відповідачем - державного реєстратора Троїцького районного управління юстиції Дородаєва Геннадія Володимировича (далі - ІІ-ий Відповідач) (т.2 а.с. 39).

В обґрунтування позовних вимог зазначено.

Представник Позивача на підставі довіреності від імені Позивача за її дорученням щодо поновлення правовстановлюючих документів на будинок, який належить останній на праві приватної власності та знаходиться за адресою: вул. Нова, буд. 5, смт. Троїцьке, звернувся до Троїцького КП «Бюро технічної інвентаризації» Луганської області, яким було проведено повторне інвентаризаційне обстеження та видано новий технічний паспорт, в якому двоповерховий житловий будинок, відповідно до літеризації - був відмічений літерою «А2». Також, представником позивача було витребувано дублікат договору купівлі-продажу від 22.05.2003, в якому придбаний двоповерховий житловий будинок відмічений літерою «А1». Відповідно до витягів із державного реєстру прав власності на нерухоме майно, після проведення інвентаризації перед укладенням договору купівлі-продажу працівниками Троїцького БТІ помилково до вищевказаного реєстру було внесено двоповерховий житловий будинок відмічений літерою «А1», який належав на праві приватної власності ОСОБА_7, що є технічною помилкою, яку відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 12.12.2011 № 3502/5 «Про затвердження Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до запису та заяв про скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» може виправити державний реєстратор, виправивши вищевказану технічну помилку, допущену не з вини державного реєстратора.

В подальшому, на підставі вищевказаного витягу від 21.05.2003 укладено та зареєстровано договір купівлі-продажу від 22.05.2003, відповідно до якого право власності на двоповерховий житловий будинок, перейшло до Позивача з технічною помилкою «А1», що не відповідає дійсності, так як в архівній справі Троїцького БТІ вказаний житловий будинок відмічений літерою «А2». Представник позивача звернувся до Третьої особи щодо можливості реєстрації права власності на вказаний житловий будинок на ім'я Позивача, про що подав відповідну заяву, однак 06.11.2013 ІІ-гим Відповідачем було прийняте рішення №7648571 про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень, посилаючись на допущення помилки у літерізації житлового будинку.

25 листопада 2013 року представник Позивача звернувся до реєстраційної служби Троїцького районного управління юстиції Луганської області із заявою встановленого зразку щодо виправлення технічної помилки та внесення змін до Державного реєстру речових прав, про що 06.12.2013 отримав відмову у внесенні змін, так як вказаний будинок не зареєстрований у доступному реєстраційній службі Троїцького районного управління юстиції Луганської області державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. За вказаних обставин зазначені дії відповідача вважає неправомірними та просить суд скасувати рішення ІІ-го Відповідача від 06.11.2013 № 7648571 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, а також зобов'язати І-го Відповідача внести до державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстраційний запис щодо реєстрації права власності за Позивача житлового будинку з надвірними побудовами, що розташований за адресою: вул. Нова, буд. 5, смт. Троїцьке, відмічений відповідною літерою «А2»

В судове засідання Позивач та представник Позивача не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином (т.2 а.с. 25, 27).

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі (т.2 а.с. 3).

Відповідачі позов не визнали, надали заперечення проти позову (т.1 а.с. 197-199, т.2 а.с. 54-55), в яких зазначили про необхідність відокремлення двох різних реєстрів.

Перший це Реєстр прав власності на нерухоме майно (далі - Реєстр прав (БТІ), який застосовували в роботі працівники бюро технічної інвентаризації та мали можливість робити всі операції в ньому по реєстрації нерухомого майна.

Другий реєстр це Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) існує з 01.01.2013 як єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єкти цих прав, держателем якого є центральний орган виконавчої влади та структурні підрозділи територіальних органів Міністерства юстиції України.

Стверджували, що за діючими нормативними актами І-ий Відповідач має право встановлювати наявність (відсутність) записів в Реєстрі прав (БТІ), переносити з цього реєстру відповідні записи до розділу Державного реєстру прав, відкритого на об'єкт нерухомого майна та не має а ні права, а ні можливості вносити виправлення в Реєстр прав (БТІ).

Можливим засобом виправлення виявленої помилки зазначили звернення Позивача до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку окремого провадження.

Просили у задоволенні позовних вимог Позивача відмовити у повному обсязі.

Представник І-го Відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (т.2 а.с. 52), просив провести розгляд справи без його участі (т.1 а.с. 196).

ІІ-ий Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (т.2 а.с. 51), в запереченні проти позову, серед іншого просив провести розгляд справи без його участі (т.2 а.с. 55).

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про дату, час, та місце судового розгляду повідомлений належним чином (т.2 а.с. 50).

З урахуванням вимог статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вважає можливим розглянути справу за відсутності Позивача, представника позивача, ІІ-го Відповідача та представника третьої особи на підставі наявних доказів, які містять достатньо інформації про права та обов'язки сторін.

Заслухавши пояснення представника І-го Відповідача, перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 КАС України, суд дійшов наступного.

Відповідно до частин першої, третьої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Закон України від 01.07.2004 № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав (далі - Закон № 1952).

Відповідно до статті 2 Закону № 1952 державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів таких прав.

І-й Відповідач діє на підставі Положення, Закону № 1952 та нормативних актів прийнятих на його виконання (т.1 а.с. 200-202).

Наказом начальника Головного управління юстиції у Луганській області від 25.02.2013 № 193 Дородаєв Г.В. призначений на посаду головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Троїцького районного управління юстиції (т.1 а.с. 162).

В розумінні статті 6 Закону № 1952 Відповідачі є суб'єктами системи державної реєстрації речових прав.

Згідно з частиною третьою статті 18 КАС України справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Позивачем у даній справі заявлені вимоги про скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Троїцького районного управління юстиції Луганської області про відмову державній реєстрації прав та їх обтяжень, а також про зобов'язання Реєстраційну службу Троїцького районного управління юстиції Луганської області внести до державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстраційний запис щодо реєстрації права власності позивача на нерухоме майно.

При цьому, враховуючи характер позовних вимог, встановлені частиною третьою статті 18 КАС України правила альтернативної предметної підсудності в даному випадку застосуванню не підлягають.

З урахуванням викладеного та положень статті 19 КАС України дана справа підсудна Луганському окружному адміністративному суду.

10.04.2014 ОСОБА_5 видала довіреність ОСОБА_8, в якій надала останньому право представляти її інтереси в судах усіх юрисдикцій та державних органах протягом трьох років (т.1 а.с. 23).

22.05.2003 приватним нотаріусом Толченовою О.В. було укладено та зареєстровано договір купівлі-продажу, відповідно до якого ОСОБА_5 придбала у власність у ОСОБА_7 житловий будинок «А-1», загальною площею 236,4 кв.м, житловою площею 130,1 кв.м по вул. Нова, буд. 5, смт. Троїцьке (т.1 а.с. 55-56). На підставі зазначеного договору купівлі продажу ОСОБА_5 в порядку визначеному статті 227 Цивільного Кодексу України (в редакції на день вчинення дії) зареєструвала зазначений будинок в бюро технічної інвентаризації (т.1 а.с. 57).

28.10.2003 ОСОБА_8 на підставі довіреності від імені ОСОБА_5 звернувся до І-го Відповідача із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень реєстраційний номер 3647494 (т.1 а.с. 108).

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 № 703 затверджений Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, який був чинний до 11.02.2014 (далі - Порядок 703).

Порядок № 703 визначав процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Державна реєстрація прав на об'єкт незавершеного будівництва та їх обтяжень в установлених законом випадках проводиться відповідно до вимог та з урахуванням особливостей, визначених цим Порядком.

В порядку визначеному пунктом 13 Порядку № 703 ІІ-м Відповідачем було прийнято рішення від 31.10.2013 № 7429062 про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у зв'язку з розбіжностями наявними у правовстановлюючих документах, які мали місце в літерізації житлового будинку, а саме договір купівлі продажу від 22.05.2003 № 684 позначає житловий будинок літерою «А-1», технічний паспорт літерою «А-2» (т.1 а.с.22).

Кабінетом Міністрів України від 26.10.2011 № 1141 був затверджений Порядок ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який визначає процедуру ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно визначає процедуру ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Порядок № 1141).

На виконання вимог статті 71 КАС України Позивачем не надано даних про оскарження, неправомірність або виконання рішення про зупинення розгляду заяви.

06.11.2013 ІІ-гим Відповідачем прийнято рішення № 7648571 про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень (далі - рішення від 06.11.2013 № 7648571) (т. 1 а.с. 11, 132, т.2 а.с. 11). У встановленому порядку Позивачем отримано оскаржене рішення разом з документами про реєстрацію (т.1 а.с. 224).

Зазначене рішення є предметом спору по даній справі.

З системного аналізу положень частин першої та третьої статті 2 КАС України в кореспонденції з приписами статті 6 Конституції України, якою закріплений принцип розподілу державної влади, та статті 8 Конституції України, якою запроваджений принцип верховенства права, вбачається, що адміністративному суду при вирішенні адміністративного спору належить перевірити, зокрема, обґрунтованість саме тих висновків, стосовно обставин спірних правовідносин, які покладені суб'єктом владних повноважень в основу спірного рішення. Перевірка судом інших обставин спірних правовідносин виходить за межі предмету доказування в адміністративній справі і має своїм фактичним наслідком перебирання судом на себе функцій суб'єкта владних повноважень, а правовим мотивуванням спірного рішення додатковими фактичними підставами, що не відповідає запровадженому статтею 6 Конституції України принципу розподілу державної влади та запровадженому статті 8 Конституції України принципу верховенства права.

Приймаючи до уваги визначений Позивачем предмет спору та наявність оскарженого рішення суб'єкта владних повноважень від 06.11.2013 № 7648571, не заслуговує на увагу посилання Позивача в абзаці 6-ть другого аркуша позовної заяви на звернення від 25.11.2013 з заявою про виправлення технічної помилки та відмову від 06.12.2013 (т.1 а.с. 3, 12-14), оскільки Позивач визначив предметом оскарження саме рішення.

Відповідно до частини третьої статті 10 Закону № 1952 державний реєстратор в тому числі встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах…

На підставі частини першої статті 11 Закону № 1952 державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Порядок формування реєстраційної справи визначений статтею 17 Закону № 1952 та Порядками № 703, № 1141.

Згідно із частиною першою статті 22 Закону № 1952 не розглядаються документи з підчищеннями або дописками, закресленими словами та іншими не обумовленими в них виправленнями, заповнені олівцем, з пошкодженнями, що не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст, а також оформлені з порушенням вимог законодавства.

Наданий І-гому Відповідачу для реєстрації серед інших документів технічний паспорт зазначає будинок «А2» (т.1 а.с. 16 - зворотній бік, 157, 220, т.2 а.с. 5 - зворотній бік) при визначені в договорі купівлі продажу - «А1» (т.1 а.с. 155, 218, т. 2 а.с. 4).

Згідно із листом начальника Троїцького КП БТІ від 29.10.2013 № 386, наданим на запит І-го Відповідача розбіжності в літеризації будинку дійсно мають місце в наслідок помилки в правоустановлючих документах, необхідно зазначати будинок одноповерховий літерою «А1» двоповерховий літерою «А2» (т.1 а.с.130, 225, 226).

В судовому засіданні був досліджений оригінал технічного паспорту на житловий будинок № 5 по вул. Новій в с. Троїцьке Луганської області серії АЕ № 001389, на першому аркуші якого зазначений житловий будинок за літерой «А2; а;». Неозброєним оком, без додаткових спеціальних приладів цифра «2» містить або підчистку або виправлення. Договір купівлі продажу містить лише літеру «А1» без «а» та цифри «2».

Згідно з пунктом 16 Порядку № 703 за результатами розгляду заяви про державну реєстрацію та документів, необхідних для її проведення, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або рішення про відмову в такій реєстрації.

Таким чином, згідно із статтею 11 Закону № 1952 та пункту 16 Порядку № 703 саме до повноважень ІІ-го Відповідача відноситься прийняття рішення про державну реєстрацію або її відмову.

Відповідно до пункту 23 Порядку № 703 державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень виключно за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені у Законі України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Частинами третьою та п'ятою статті 24 закону № 1952 передбачено право ІІ-го Відповідача відмовити в державній реєстрації, у тому числі у разі якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом та (або) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

В даному випадку з урахуванням статті 22 закону № 1952 подані документи не відповідають його вимогам оскільки технічний паспорт має очевидні ознаки підчистки та наявна в ньому інформація про житловий будинок «А2;а» не відповідає інформації наявній у витязі про державну реєстрацію та договору купівлі продажу.

Суд критично оцінює твердження Позивача про обов'язок Відповідачів виправити технічну помилку оскільки Закон № 1952 та Порядки № 703, 1141 не наділили Відповідачів зазначеним правом.

В силу частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Сторонам були роз'яснені вимоги статей 69-72 КАС України та наслідки їх невиконання.

На виконання вимог статей 11, 71 КАС України судом приймались заходи щодо повного об'єктивного розгляду справи, у тому числі шляхом витребування у сторін доказів.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

У зв'язку із відмовою у задоволені позову судові витрати зі сплати судового збору Позивачу не відшкодовуються.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 23 лютого 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Троїцького районного управління юстиції, державного реєстратора Троїцького районного управління юстиції Дородаєва Генадія Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - комунальне підприємство "Троїцьке бюро технічної інвентаризації", про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії, скасування рішення від 06.11.2013 № 7648571 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень відмовити повністю.

Оригінал технічного паспорту на житловий будинок № 5 по вул. Новій в с. Троїцьке Луганської області серії АЕ № 001389 повернути позивачу після набрання постановою суду законної сили.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено та підписано 29 лютого 2016 року.

Суддя С.М. Чиркін