Справа № 265/6305/15-а
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 березня 2016 р. справа №265/6305/15-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Васильєва І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 грудня 2015 року по справі № 265/6305/15-а (головуючий І інстанції Міхєєва І.М.) за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Маріуполя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, третьої особи управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя про визнання дій Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, зобовязання відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 23 листопада 2010 року у справі 2а-9657/10, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2016 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 265/6305/15-а разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1 (представника) ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 грудня 2015 року по справі № 265/6305/15-а (арк. справи 54-56).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року, у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена судом без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків протягом двадцяти днів з моменту її отримання, а саме: на виконання вимог частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, у порушення вимог частини 6 статті 187 КАС України апелянтом до апеляційної скарги не доданий документ, який підтверджує повноваження ОСОБА_1 на право бути представником та підписувати апеляційні скарги від імені ОСОБА_2 (який є позивачем у даній справі, та апелянтом у суді апеляційної інстанції), та не доданий документ про сплату судовго збору у розмірі 1 218 грн., з урахуванням чого у наведений вище термін апелянту запропоновано виконати вищенаведені недоліки за даною ухвалою суду (арк. справи 60-61).

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, наведену ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху було отримано представником апелянта, від якої надійшла апеляційна скарга 02 лютого 2016 року, що підтверджується підписом ОСОБА_1 у відмітці про отримання на рекомендованому поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення (арк. справи 63).

Таким чином, з урахуванням терміну обігу поштових відправлень, станом на 01 березня 2016 року апелянтом виявлені судом недоліки не усунуті, тобто представником апелянта не надісланий суду документ, який підтверджує повноваження ОСОБА_1 на право бути представником та підписувати апеляційні скарги від імені ОСОБА_2 (який є позивачем у даній справі, та апелянтом у суді апеляційної інстанції) та судовий збір у розмірі 1 218 грн. не сплачений.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

При цьому частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

До того ж суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням викладеного, у звязку із невиконанням апелянтом вимог ухвали суду від 21 січня 2016 року по справі № 265/6305/15-а, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 грудня 2015 року по справі № 265/6305/15-а, - повернути апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя І.А. Васильєва