overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/713/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/713/16
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

01 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства Імексбанк ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства Імексбанк ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 01.03.2016 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу запропоновано у пятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, 1-й поверх), якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, або поштою, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суддя, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 17 березня 2016 року о 15 годині 15 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ ОСОБА_3
Справа № 815/185/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/185/16

Справа № 815/185/16

УХВАЛА

25 лютого 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/185/16, -

В С Т А Н О В И В:

Представником відповідача до суду надано клопотання про зупинення провадження провадження по справі до терміну встановленого судом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку представників позивача, суд вважає, що провадження по справі № 815/185/16 слід зупинити у зв’язку з викликом свідка та необхідністю направлення йому судової повістки.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 815/185/16 до 16 березня 2016 року до 16:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали складно та підписано 01 березня 2016 року.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/6608/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6608/15
УХВАЛА

01 березня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Гацанюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНТРЕСТ» до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень №/9428 та №/9428 від 01.09.2015 року.

Представник позивача заявила клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю додаткового часу для надання додаткових документів на обґрунтування позиції, викладеної в позовній заяві, з урахуванням заперечень, наданих відповідачем.

Відповідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи наведене, з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим, а тому строк зупинення провадження у справі слід продовжити.

Керуючись ст. ст. 102, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження у справі № 815/6608/15 до 21.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 805/48/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/48/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 березня 2016 р. Справа №805/48/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб’єв І.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області (далі – Управління ПФ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр» (далі - Товариство) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

05 січня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління ПФ про стягнення з Товариства заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій у розмірі 160,92 гривень.

Ухвалою суду від 11 січня 2016 року, на підставі частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства (далі – КАС) України, позовну заяву залишено без руху. Позивачу наданий строк до 10 лютого 2016 року для усунення недоліків позовної заяви, надання суду платіжного документу про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивач отримав ухвалу суду про залишення адміністративного позову без руху 05 лютого 2016 року. Проте, станом на 01 березня позивач не виконав вимоги ухвали про залишення адміністративного позову без руху.

Відповідно до приписів пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що Управлінню ПФ надано достатньо часу для усунення недоліків адміністративного позову, а недоліки не усунені цей адміністративний позов необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр» про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 822/263/16
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/263/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 березня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання неправомірними, скасування рішення і наказу, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання неправомірними, скасування рішення і наказу, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 11.03.2016 р. о 11:00 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 805/388/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 березня 2016 року Справа № 805/388/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції про визнання протиправними дій, скасування постанови, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» звернулось до суду із адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в прийнятті до провадження та у відкритті виконавчого провадження за виконавчим написом №1638 від 23.11.2015р.; скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 22.01.2016 року №49988803; зобовязання відповідача вирішити питання про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису №1638 від 23.11.2015 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №805/388/16-а.

У разі заперечення проти позову відповідач повинен надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Куденковим К.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 826/16432/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 лютого 2016 року м. Київ № 826/16432/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Кабінету Міністрів України про визнання протиправними бездіяльності, визнання незаконними та нечинними з моменту прийняття постанови від 31.01.2015 №970 та окремих положень постанови від 31.03.2015 №1171,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Кабінету Міністрів України про визнання протиправними бездіяльності, визнання незаконними та нечинними з моменту прийняття постанови від 31.01.2015 №970 та окремих положень постанови від 31.03.2015 №1171.

Водночас, від ОСОБА_2 09.09.2015 надійшло клопотання про повернення суми сплаченого ним судового збору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.11.2015 повернуто позовну заяву на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 36740-V (зі змінами та доповненнями) визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Згідно з ч. 1 ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 при поданні даного позову сплачено судовий збір у розмірі 73,08 грн. згідно квитанції від 11.08.2015 №44.

Враховуючи викладене, а також те, що позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Кабінету Міністрів України про визнання протиправними бездіяльності, визнання незаконними та нечинними з моменту прийняття постанови від 31.01.2015 №970 та окремих положень постанови від 31.03.2015 №1171 - повернуто позивачам, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення судового збору, сплаченого ОСОБА_2 на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 87, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 через відповідний орган Державної казначейської служби України понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 73,08 грн., сплачений до Державного бюджету України згідно квитанції від 11.08.2015 №44.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/23698/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Шулежко В.П., розглянувши заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатами розгляду адміністративної справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Новус Україна» про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (далі – позивач, ГУ ДСНС України у м. Києві) до товариства з обмеженою відповідальністю «Новус Україна» (далі – відповідач, ТОВ «Новус Україна») про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) у вигляді часткового зупинення роботи групи неторгівельних приміщень, а саме: складські приміщення та цехи для приготування їжі, за адресою: бульвар Дружби Народів, 14-16, у Печерському районі в м. Києві, шляхом відключення джерела електроживлення та накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері приміщень товариства.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2016 адміністративний позов задоволено повністю.

Відповідачем надіслано 22.02.2016 до суду заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду, оскільки вважає, що обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування перестали існувати та були усунуті.

Відповідно до частини тринадцятої статті 183-2 КАС України, заява про скасування заходів реагування підлягає розгляду та вирішенню суддею одноособово з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня її отримання судом. Неприбуття у судове засідання осіб, яким належним чином повідомлено про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду такої заяви.

З огляду на положення вказаної статті Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне призначити судове засідання щодо розгляду зазначеної заяви.

Керуючись ст. 160, 165, 183-2 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Новус Україна» про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатами розгляду справи, яка буде розглядатись суддею Шулежком В.П.

2. Призначити судове засідання з розгляду заяви о 13 год. 00 хв. на 02.03.2016 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання №38.

4. Запропонувати особам, що беруть участь у справі надати суду, у разі наявності, свої заперечення чи пояснення з приводу поданої заяви, а також докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються заперечення чи пояснення.

5. Надіслати особам, що беруть участь у справі копію ухвали, а позивачу також копію заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 822/261/16
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/261/16
У Х В А Л А

01 березня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області , т.в.о начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, т.в.о начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити дії.

У відповідності до положень частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України , доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

З урахуванням положень ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України ненадання суду витребовуваних доказів є підставою для визнання про неповагу до суду та винесення окремої ухвали.

На підставі викладеного, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду спору, керуючись ст. ст. 69, 71, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області належним чином завірені копії наказу про проведення атестації, наказу керівника щодо створення атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (№6), особової справи ОСОБА_1, наказу про звільнення №10 о/с від 10.02.2016 року, рішення атестаційної комісії від 25.01.2016 року, та довідку про розмір виплачених під час звільнення коштів із зазначенням їх виду.

Зазначені документи надати до 09.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 826/25120/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства «Турбоатом» до Міністерства юстиції України, відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання діяльності незаконною, встановлення факту відсутності компетенції,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось публічне акціонерне товариство «Турбоатом» до Міністерства юстиції України, відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання діяльності незаконною, встановлення факту відсутності компетенції.

Водночас, від публічного акціонерного товариства «Турбоатом» 26.01.2016 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.12.2015 повернуто позовну заяву на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Згідно з ч. 1 ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Як встановлено судом, публічним акціонерним товариством «Турбоатом» при поданні даного позову сплачено судовий збір у розмірі 1218,00 грн. згідно платіжного доручення від 04.11.2015 №9996.

Враховуючи викладене, а також те, що позовну заяву публічного акціонерного товариства «Турбоатом» до Міністерства юстиції України, відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання діяльності незаконною, встановлення факту відсутності компетенції повернуто позивачу, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення судового збору, сплаченого ним на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 87, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання публічного акціонерного товариства «Турбоатом» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути публічному акціонерному товариству «Турбоатом» (код ЄДРПОУ 05762269) через відповідний орган Державної казначейської служби України понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218,00 грн., сплаченого до Державного бюджету України згідно платіжного доручення від 04.11.2015 №9996.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко