Справа № 126/4060/14-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 126/4060/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Жарун А.П.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

23 лютого 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Граб Л.С. Боровицького О. А. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Литвинюка С.О.,

представника позивача: ОСОБА_2,

третьої особи: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_3 на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 28 вересня 2010 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка+" до Флоринської сільської ради Бершадського району Вінницької області, за участю третіх осіб - відділу Держгеокадастру у Бершадському районі, сектору містобудування та архітектури Бершадської районної державної адміністрації, приватного проектно-виробничого підприємства "Райагроінвестбуд", приватного підприємця ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

в листопаді 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Ніка+" звернулось до Бершадського районного суду Вінницької області з позовом до Флоринської сільської ради Бершадського району Вінницької області, за участю третіх осіб - відділу Держгеокадастру у Бершадському районі, сектору містобудування та архітектури Бершадської районної державної адміністрації, приватного проектно-виробничого підприємства "Райагроінвестбуд", приватного підприємця ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішення 21 сесії 6 скликання від 05 грудня 2012 року про затвердження техніко-економічного обґрунтування меж та площі земельної ділянки, розташованої на землях промисловості та транспорту для обслуговування існуючих будівель та споруд по АДРЕСА_1; визнання незаконним і скасування рішення по затвердженню проекту відведення земельної ділянки ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 площею 0,0712 га згідно ТЕОП-1-1009.

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 28 вересня 2015 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, у зв'язку з чим просив залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явилсь, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення присутніх учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Так, судом першої інстанції встановлено, що рішенням 3 сесії 23 скликання Флоринської сільської ради Бершадського району Вінницької області від 21 жовтня 1998 року ТОВ «Ніка+» було надано земельну ділянку без будь-яких обмежень на праві постійного користування. В технічній документації на плані землекористування ТОВ "Ніка+" на кальці контурів угідь землекористування відмічена артсвердловина № 1091.

Флоринське комунальне підприємство с. Флорине «Обрій», підприємці ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали позов до Флоринської сільської ради, третя особа на стороні відповідача ТОВ «Ніка+», відділ земельних ресурсів Бершадської РДА про визнання неправомірним та скасування рішення 3 сесії 23 скликання Флоринської сільської ради Бершадського району Вінницькі області від 21 жовтня 1998р про затвердження технічної документації на видачу Державного акту І-ВН №003271 ТОВ «Ніка+» та скасування Державного акту І-ВП №003271 ТОВ «Ніка+», з тих підстав, що на території, що належить ТОВ "Ніка+" відповідно до Державного акту знаходиться об'єкт інфраструктури села - артезіанська свердловина, яка була споруджена 20 червня 1979 року з метою водопостачання питної води за №1091, адреса - АДРЕСА_1, яка потребує спеціального режиму санітарної охорони водних об'єктів, який передбачений Постановою КМУ № 2024 від 18.12.1998 р. «Про правовий режим зон санітарної охорони водних об'єктів». При цьому, правовий режим виключає можливість будь-якої господарської діяльності в І поясі санітарної охорони та в значному ступені обмежує господарську діяльність в ІІ та ІІІ поясах. Крім того по зазначеній земельній ділянці проходила і проходить дорога вул. Пархоменка, яка з'єднується з провулком Гоголя та вул. Лісовою (Щорса). Після отримання ТОВ "Ніка+" державного акту на право постійного користування землею спільне користування дорогою, отже і вулицею, було обмежено аж до його припинення . Дана обставина створила незручності жителям вулиці і власникам інших будівель, що знаходяться по АДРЕСА_1.

Постановою Бершадського районного суду від 25 жовтня 2011р. скасовано рішення 3 сесії 23 скликання Флоринської сільської ради від 21 жовтня 1998 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2012 року постанову Бершадського районного суду від 25 жовтня 2011 року залишено без змін .

Рішенням 19 сесії 6 скликання Флоринської сільської ради від 05.09.2012 року надано дозвіл ОСОБА_3 на виготовлення техніко-економічного обґрунтування меж і площ земельної ділянки по АДРЕСА_1, необхідної для обслуговування будівель та споруд , належних йому на правах власності.

На підставі вказаного рішення та замовлення ОСОБА_3, який на словах запевнив директора ППВП" Райагроінвестбуд" про те, що будівлі конюшні належать йому згідно з договором купівлі-продажу у ОСОБА_5, було виготовлено техніко-економічне обґрунтування меж та площі земельної ділянки по АДРЕСА_1 в с. Флорино для розширення виробничо-господарської діяльності ОСОБА_3

Рішенням Флоринської сільської ради Бершадського району Вінницької області від 05 грудня 2012 року затверджено ОСОБА_3 техніко-економічне обґрунтування визначення меж та площі земельної ділянки для обслуговування існуючих та проектуємих будівель та споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0712 га.; надано дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся з адміністративним позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що під час надання дозволу ОСОБА_3 на розробку ТЕОП, за адресою АДРЕСА_1 площею 0,0712 га була порушення процедура надання дозволу, оскільки у ОСОБА_3 на даній території відсутні будівлі за адресою АДРЕСА_1 с. Флорино та є право власності на земельну ділянку під будівлі, які він подав до ТЕОП 1009-1 та ці будівлі мають інші адреси: АДРЕСА_1. Крім того затвердження ТЕОП 1009-1 очільниками сектору містобудування і архітектури при Бершадській РДА та Держземагенства було раніше чим надано дозвіл Флоринською сільською радою на його розробку.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 181 Земельного кодексу України землеустрій - це сукупність соціально-економічних та екологічних заходів, спрямованих на регулювання земельних відносин та раціональної організації території адміністративно-територіальних одиниць, суб'єктів господарювання, що здійснюються під впливом суспільно-виробничих відносин і розвитку продуктивних сил.

Згідно зі ст. 184 Земельного кодексу України землеустрій передбачає: а) встановлення (відновлення) на місцевості меж адміністративно-територіальних одиниць, землеволодінь і землекористувань; б) розробку загальнодержавної і регіональних програм використання та охорони земель; в) складання схем землеустрою, розроблення техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель відповідних адміністративно-територіальних одиниць; г) обґрунтування встановлення меж територій з особливими природоохоронними, рекреаційними і заповідними режимами; д) складання проектів відведення земельних ділянок; е) встановлення в натурі (на місцевості) меж земельних ділянок; ж) складання проектів землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозмін, упорядкування угідь, а також розроблення заходів щодо охорони земель; з) розроблення іншої землевпорядної документації, пов'язаної з використанням та охороною земель; и) здійснення авторського нагляду за реалізацією заходів, передбачених документацією із землеустрою; і) проведення топографо-геодезичних, картографічних, ґрунтових, геоботанічних та інших обстежень і розвідувань земель.

Ст. 186 Земельного кодексу України визначено, що схеми землеустрою і техніко-економічні обґрунтування використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць погоджуються територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері охорони культурної спадщини, структурним підрозділом відповідної обласної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації у сфері охорони культурної спадщини, територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, а на території Автономної Республіки Крим - органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань лісового господарства, територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства, а на території Автономної Республіки Крим - органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань водного господарства, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері охорони навколишнього природного середовища, структурним підрозділом відповідної обласної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації у сфері охорони навколишнього природного середовища, структурним підрозділом відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації у сфері містобудування та архітектури, а якщо місто не входить до території певного району - виконавчим органом відповідної міської ради у сфері містобудування та архітектури, а в разі якщо такий орган не утворений - органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань містобудування та архітектури чи структурним підрозділом відповідної обласної державної адміністрації з питань містобудування та архітектури.

Судом з матеріалів справи встановлено, що нежиле приміщення - будівля конюшні, для обслуговування якої позивач мав намір отримати земельну ділянку в оренду, не належить йому на праві приватної власності.

Так, згідно з договором найму (оренди) нежилого приміщення від 01 вересня 2010 року ОСОБА_3 орендував у ОСОБА_5 нежиле приміщення - будівлю конюшні (том 2, а. с. 10-11).

Крім того, з договору найму (оренди) нежилого приміщення судом встановлено, що приміщення конюшні знаходиться за адресою АДРЕСА_1, тобто за іншою адресою, ніж та, на яку виготовлялось ТЕОП №1009-1 (АДРЕСА_1).

Листом №7 від 12 травня 2014 року приватне проектно-виробниче підприємство "Райагроінвестбуд" повідомило директора ТОВ "Ніка+", про те що проектанту не була відома інформація про розташування майна гр. ОСОБА_3 за іншою адресою, наявність судових позовів, скасування постанов РВ УМВС прокуратурою (том 1, а. с. 20).

Враховуючи такий лист, сектор містобудування та архітектури Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області листом №56-Б від 05 серпня 2014 року пропонував керівнику ППВП "Райагроінвестбуд" скасувати погоджені документи та вважати їх недійсними (том 1, а. с. 75).

Крім того, судом з матеріалів справи встановлено, що земельна ділянка, на яку розроблялось техніко-економічне обґрунтування, знаходиться в межах зони санітарної охорони І поясу артезіанської свердловини с. Флорино.

Згідно з листом Бершадського міжрайонного управління Держсанепідслужби у Вінницькій області №778 від 17 червня 2014 року зона санітарної охорони І поясу артсвердловини №1091, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 згідно з п.6 та п.7 Постанови №2024 від 18.12.1998 року "Про правовий режим зон санітарної охорони водних об'єктів" не була скорочена з 30 м до 15 м Бершадським міжрайонним управлінням, тому відповідний документ Флоринській сільській раді та ФКП "Флор-Сервіс" не надавався. В першому поясі ЗСО артсвердловини не може функціонувати автомобільна проїзна дорога.

Відповідно до п. 6 постанови Кабінету Міністрів України "Про правовий режим зон санітарної охорони водних об'єктів" №2024 від 18 грудня 1998 року у межах першого поясу ЗСО: для підземних джерел водопостачання забороняється: перебування сторонніх осіб, розміщення житлових та господарських будівель, застосування пестицидів, органічних і мінеральних добрив, прокладення трубопроводів, видобування гравію чи піску та проведення інших будівельно-монтажних робіт, безпосередньо не пов'язаних з будівництвом, реконструкцією та експлуатацією водопровідних споруд та мереж.

Оцінюючи доводи апелянта про те, що земельна ділянка під зону санітарної охорони І поясу артезіанської свердловини не була виділена у встановленому Законом порядку, колегія суддів вказує, що у випадку відсутності відповідної технічної документації необхідно виходити з розмірів зон санітарної охорони, встановлених відповідними нормативно-правовими актами.

Таким чином, враховуючи, що нежиле приміщення - будівля конюшні, для обслуговування якої позивач мав намір отримати земельну ділянку в оренду, не належить йому на праві приватної власності та знаходиться за іншою адресою, а також порушення зони санітарної охорони І поясу, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про визнання протиправним та скасування рішення Флоринської сільської ради Бершадського району Вінницької області від 05 грудня 2012 року.

Згідно з листом відділу Держгеокадастру у Бершадському районі Вінницької області №777 від 27.08.2015 року земельна ділянка за кадастровим номером НОМЕР_1, яка зареєстрована відповідно до поданої гр. ОСОБА_3 заяви, розташована на земельній ділянці, яка належить ТОВ "Ніка+" (том 2, а. с. 15).

Разом з тим, станом на час прийняття оскарженого рішення органу місцевого самоврядування, набрала законної сили постанова Бершадського районного суду від 25 жовтня 2011 року, якою скасовано рішення Флоринської сільської ради Бершадського району Вінницької області про затвердження технічної документації на видачу державного акту І-ВН №003271 ТОВ «Ніка+» та державний акт І-ВП №003271 ТОВ «Ніка+».

Таким чином, станом на час прийняття оскарженого рішення спірна земельна ділянка не належала ТОВ "Ніка+", а тому судом першої інстанції було обґрунтовано відхилено доводи позивача в цій частині.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 28 вересня 2010 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 01 березня 2016 року.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Граб Л.С. Боровицький О. А.