Справа № 200/14983/15-а
Суддя: Яковлев Д. О.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Яковлева Д.О.

при секретарі Лопаті Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ДАІ Запорізького міського управління ГУМВС України у Запорізькій області сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 12 липня 2015 року він рухався по Набережній Леніна міста Запоріжжя на автомобілі «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1, власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № САТ 496914, є його мати ОСОБА_3. Приблизно о 12 год. 10 хв. його зупинив Інспектор ДПС ДАІ Запорізького міського управління ГУМВС України у Запорізькій області сержант міліції ОСОБА_2, який повідомив, що нібито позивач порушив правила дорожнього руху, а саме п.18.1, не пропустив пішохода на пішохідному переході і склав протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №246604, після чого виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №507204 якою, на підставі ч.1 ст.122 КУпАП до позивача застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 255грн. Позивач з вказаною постановою не погодився, вважає її незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню оскільки на його думку, до нього неправильно застосовано норму п.18.1 ПДР, відповідачем було порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, відсутні належні та достовірні докази фіксування правопорушення, порушені його права під час розгляду адміністративної справи та вимоги законодавства щодо місця розгляду справи адміністративних справ, а також допущені інші порушення законодавства. Просив скасувати постанову від 12.07.2015 серії ПС2 №507204 та закрити провадження по справі.

В судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від позивача та його представника до суду надійшли заяви про розгляд справи їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Відповідач в поданих до суду запереченнях позов не визнав, зазначивши, що протокол про адміністративне правопорушення та постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ним було складено правомірно, а тому просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Згідно ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 12 липня 2015 року інспектором ДПС ДАІ Запорізького міського управління ГУМВС України у Запорізькій області сержантом міліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_4, який 12 липня 2015 року о 12год. 10хв. у м.Запоріжжя по вул.Набережна Магістраль, керуючи автомобілем «Тойота» державний номерний знак «АЕ 98-95 НА», не виконав вимоги п.18.1 ПДР України, на нерегульованому пішохідному переході не надав перевагу у русі пішоходам, за що передбачена відповідальність передбачена ч.1 ст.122 КУпАП. Вказаний протокол підписаний позивачем, з зауваженням: «з протоколом не згоден, ПДР не порушував» (а.с.6, 27).

До протоколу додано Постанову у справі про адміністративне правопорушення від 12 липня 2015 року серії ПС2 №507204 якою до позивача застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень (а.с.6 - зворотній бік, а.с.26).

Вирішуючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.ст.245, 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи з метою всебічного, повного і обєктивного зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі викладеного, враховуючи пояснення позивача у їх сукупності, а також відсутність належних доказів, передбачених ст.251 КУпАП, у даному випадку (пояснення свідків, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису) на підтвердження доводів відповідача викладених у письмових запереченнях, на якого відповідно до норм ст.71 КАС України покладено обовязок щодо доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню

Керуючись ст.ст. 11, 71, 161-163 КАСУ, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову від 12 липня 2015 року серії ПС2 №507204 складену інспектором ДПС ДАІ Запорізького міського управління ГУМВС України у Запорізькій області сержантом міліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КпАП України скасувати.

Провадження в адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Д.О. Яковлев