Справа № 2-а-9816/11
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 01.03.2016 Справа № 2-а-9816/11
У Х В А Л А

01 березня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави подання старшого державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про визнання причин пропущеного строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30 % надбавку до пенсії як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2016 року старший державний виконавець Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції звернулася до суду з поданням про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про визнання причин пропущеного строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30 % надбавку до пенсії як дитині війни, а саме стягнути з Управління Пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» починаючи з 21.03.2011 року по 18.06.2011 року з урахуванням проведених виплат в розмірі визначеному відповідно до довідки-розрахунку Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві.

Державний виконавець звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутність. Стягувач та боржник в судове засідання не зявилися.

Судом розглядається подання у відсутність державного виконавця, стягувача та боржника.

Судом встановлено, що постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 31 жовтня 2011 року задоволено частково позовні вимоги позивача, згідно якої визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві щодо не нарахування підвищення до пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, встановленому ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 21.03.2011 року по 18.06.2011 року включно та зобовязано здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 21.03.2011 року по 18.06.2011 року включно.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві залишена без задоволення, а постанова Октябрського районного суду м. Полтави від 31.10.2011 року залишена без змін.

Постановою Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції від 25.11.2014 року відкрито виконавче провадження № 45553975, копію якої направлено сторонам за вихідним № 66204 та № 66205.

Боржнику надано строк для самостійного виконання рішення суду в семиденний термін з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Октябрським ВДВС Полтавського МУЮ до УПФУ Октябрського району у м. Полтаві неодноразово направлялися вимоги з проханням надати довідку-розрахунок невиплаченої зафіксованої суми заборгованості, але станом на 13.01.2016 року відповідь не надходила.

Станом на 27.01.2016 року рішення суду не виконано та кошти стягувачу не перераховані.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійного лиха), державний виконавець може звернутися до суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення обєкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що виконання постанови суду першої інстанції неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання старшого державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про визнання причин пропущеного строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30 % надбавку до пенсії як дитині війни - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 5 днів з дня проголошення, особами, що не були присутні в судовому засіданні, з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення 5 денного строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя В.М. Микитенко