Справа № 372/2997/15-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року м. Київ К/800/4564/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду України від 10 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району про визнання рішень протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 не погоджується із ухвалою апеляційного суду про зупинення апеляційного провадження до розгляду Вищим адміністративним судом України справи № Н/800/57/15 за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 12 липня 2012 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2015 року у справі № Н/800/57/15 задоволено заяву судді-доповідача Сороки М.О. від 5 жовтня 2015 року про самовідвід та заяву представника третьої особи - ОСОБА_6 від 12 жовтня 2015 року про відвід судді-доповідача.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вищого адміністративного суду України справу № Н/800/57/15 передано іншому судді-доповідачу.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З метою недопущення сумніву у моїй неупередженості при розгляді справи за вказаною касаційною скаргою я також не можу брати участі у її розгляді та вчиняти будь - які процесуальні дії.

За змістом частини 2 статті 214 КАС України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Згідно з вимогами статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід вирішується у судовому засіданні.

Однак зважаючи на те, що касаційне провадження у зазначеній справі не відкрито, вказана обставина є перешкодою у проведенні судового засідання, а відтак питання щодо самовідводу вирішується суддею-доповідачем одноособово.

Згідно з частиною 7 статті 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Наслідки самовідводу судді визначені у статті 32 КАС України, у частині 2 якої передбачено, зокрема, що у разі задоволення самовідводу комусь із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 9, 27, 28, 31, 32 КАС України, -

у х в а л и в :

Задовольнити самовідвід судді Вищого адміністративного суду України Сороки Миколи Олексійовича у справі за позовом ОСОБА_1 до Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району про визнання рішень протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока