overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/3104/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2016 року м. Київ К/800/48990/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10.08.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2015

у справі № 810/3104/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фора"

до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Міжрегіональним головним управлінням ДФС - Центральним офісом з обслуговування великих платників касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.11.2015 касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків до 21.12.2015.

На виконання вимог вищевказаної ухвали 18.12.2015 Міжрегіональне головне управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників надіслав до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тим, що у кошторисі податкового органу на 2015 рік не передбачено видатків на сплату судового збору.

Вивчивши доводи клопотання Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про звільнення від сплати судового збору, підстав для його задоволення не вбачається, оскільки Закон України «Про судовий збір» в чинній редакції, положень щодо звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору не містить.

Зі змісту частини шостої статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини третьої статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин касаційна скарга Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ :

1. Відмовити Міжрегіональному головному управлінню ДФС - Центральному офісу з обслуговування великих платників в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Повернути Міжрегіональному головному управлінню ДФС - Центральному офісу з обслуговування великих платників касаційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10.08.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2015 у справі № 810/3104/15.

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Костенко

суду України
Справа № 820/8252/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2016 року м. Київ К/800/48755/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС (далі - СДПІ)

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2015

у справі № 820/8252/15

за позовом відкритого акціонерного товариства "Турбоатом"

до СДПІ

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

При поданні СДПІ касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.11.2015 касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків до 17.12.2015.

На виконання вимог вищевказаної ухвали 21.12.2015 СДПІ надіслала до суду клопотання про усунення недоліків, в якому просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення суду, у зв'язку з відсутністю коштів для сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства, cуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні за змістом приписи містяться у частині 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», в силу якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Вивчивши доводи клопотання СДПІ про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення суду, підстав для його задоволення не вбачається, оскільки відсутність коштів передбачених кошторисом податкового органу призначених на цю мету не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Зі змісту частини 6 статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини 3 статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин касаційна скарга СДПІ підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ :

1. Відмовити у задоволенні клопотання спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення суду.

2. Повернути спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2015 у справі № 820/8252/15.

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Костенко

суду України
Справа № 2а-478/10
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Київ К/9991/61406/12

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є. розглянувши справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року в справі за позовом Миколаївського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення грошової допомоги по безробіттю,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 09 жовтня 2012 року відкрито касаційне провадження по справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 КАС України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 11 год. 10 хв. 09 березня 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 804/5099/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2016 року м. Київ К/800/48181/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Жовтневому районі Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (правонаступник державної податкової інспекції у Жовтневому районі Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області)

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2015

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2015

у справі № 804/5099/15

за позовом приватного підприємства "Спецстройсистема"

до державної податкової інспекції у Жовтневому районі Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

При поданні державною податковою інспекцією у Жовтневому районі Головного управління ДФС у Дніпропетровській області касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.11.2015 касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків до 14.12.2015.

На виконання вимог вищевказаної ухвали 04.12.2015 державна податкова інспекція у Жовтневому районі Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надіслала до суду заяву про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів для сплати судового збору.

Вивчивши доводи заяви державної податкової інспекції у Жовтневому районі Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору, підстав для її задоволення не вбачається, оскільки Закон України «Про судовий збір» в чинній редакції, положень щодо звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору не містить.

Зі змісту частини шостої статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини третьої статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин касаційна скарга державної податкової інспекції у Жовтневому районі Головного управління ДФС у Дніпропетровській області підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ :

1. Відмовити державній податковій інспекції у Жовтневому районі Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Повернути державній податковій інспекції у Жовтневому районі Головного управління ДФС у Дніпропетровській області касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2015 у справі № 804/5099/15.

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Костенко

суду України
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Київ К/9991/19400/11

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є. розглянувши справу за касаційною скаргою Державної судової адміністрації України та Міністерства фінансів України на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 січня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області про перерахунок заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 квітня 2011 року відкрито касаційне провадження по справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 КАС України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 11 год. 35 хв. 09 березня 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № К/9991/90749/11-С
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Київ К/9991/90749/11

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є. розглянувши справу за касаційною скаргою Державної судової адміністрації України на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, територіального управління Державної судової адміністрації в місті Севастополі про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2011 року відкрито касаційне провадження по справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 КАС України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 11 год. 20 хв. 09 березня 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 569/9924/15-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2016 року м. Київ К/800/53826/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити призначення пенсії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 грудня 2015 року зазначена касаційна скарга залишена без руху, а скаржникові у строк до 18 січня 2016 року запропоновано усунути зазначені в ній недоліки, виконавши вимоги статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, при цьому роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

До вказаного строку, а також станом на день постановлення цієї ухвали, скаржником недоліки не усунуто.

У відповідності до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, якою передбачено повернення касаційної скарги.

За таких обставин, згідно приписів частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, дану касаційну скаргу слід повернути скаржникові.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне, разом з доданими до неї матеріалами, повернути скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 640/18281/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Київ К/800/20381/14

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є. розглянувши справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду міста Харкова від 26 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року в справі за його позовом до управління служби у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про зобов'язання надати дозвіл на зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2014 року відкрито касаційне провадження по справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 КАС України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 11 год. 50 хв. 09 березня 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 804/14296/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 березня 2016 року м. Київ № К/800/3451/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 3 листопада 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгеніївни, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» заявлено клопотання про зупинення виконання рішень суду, що оскаржуються.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено достатніх підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 3 листопада 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгеніївни, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації.

Відмовити в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/14296/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 2а/0570/6469/12
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року К/9991/59982/12

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є. розглянувши справу за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Маріуполя Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Маріуполя Донецької області, управління Державної казначейської служби України у місті Маріуполі Донецької області про стягнення примусово сплаченого збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03 жовтня 2012 року відкрито касаційне провадження по справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до попереднього розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 14 год. 10 хв. 04 березня 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 815/3354/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2016 року м. Київ К/800/47897/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (правонаступник державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області)

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22.08.2014

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2015

у справі № 815/3354/14

за позовом державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

до приватного акціонерного товариства "Будіндустрія-2020"

про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

При поданні державною податковою інспекцією у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.11.2015 касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків терміном 30 днів з моменту отримання ухвали.

На виконання вимог вищевказаної ухвали 11.12.2015 державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області надіслала до суду заяву про поновлення строку касаційного оскарження рішень зі спору та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Вивчивши доводи клопотання державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про звільнення від сплати судового збору, підстав для його задоволення не вбачається, оскільки Закон України «Про судовий збір» в чинній редакції, положень щодо звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору не містить.

Зі змісту частини шостої статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини третьої статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин касаційна скарга державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ :

1. Відмовити державній податковій інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Повернути державній податковій інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області касаційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22.08.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2015 у справі № 815/3354/14.

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Костенко

суду України