Справа № 2-а-1730/09
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-1730/09 Головуючий у 1-й інстанції: Бондаренко О.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Федотова І.В.,

суддів Бабенка К.А. та Мельничука В.П.,

при секретарі Конюшенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Київенергобуд»на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 29 вересня 2009 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альга України Гмбх»до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності»про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альга України Гмбх»(далі позивач), звернулося до Святошинського районного суду м. Києва до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності»(далі відповідач), в якому просить визнати протиправним його рішення про відмову у проведенні та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна та зобовязати останнього зареєструвати за позивачем право власності на обєкти нерухомого майна.

Позов був обґрунтований рішенням Соломянського районного суду м. Києва від 28.08.2008р., яким за позивачем було визнано право власності на обєкти незавершеного будівництва за адресою м. Київ, вул. Пухівська, 1-а, але відповідач відмовив йому у реєстрації права власності, оскільки воно було зареєстровано за Відкритим акціонерним товариством «Київенергобуд».

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 23.09.2009р. позов було задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Святошинського районного суду м. Києва, та відмовити повністю у задоволенні позову. При цьому в апеляційній скарзі відповідач посилається на рішення судів апеляційних та касаційних інстанцій, якими вищезазначене майно витребувано з незаконного володіння ТОВ «Альга Україна Гмбх»та передано на користь ВАТ «Київенергобуд».

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення учасників судового процесу, які зявилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.198, п.2 ч.1 ст.202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції неповно зясовано обставини, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що хоча відповідачем і було відмовлено позивачу у реєстрації права власності у звязку з реєстрацією відповідачем права власності на зазначені спірні обєкти за ВАТ «Київенергобуд»на підставі судових рішень у справі №23/294, але зі змісту даних рішень вказаної справи не встановлено ані виникнення, ані припинення, ані переходу права власності на дані обєкти незавершеного будівництва за вказаною адресою.

Разом з тим, з такими висновками судова колегія не може погодитись за наступними підставами.

Всупереч висновкам суду першої інстанції, ухвалою Верховного Суду України від 10.04.2008 р. відмовлено у порушенні провадження з перегляду в касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України від 25.02.2008р., якою залишено без змін рішення господарського суду м. Києва від 21.09.2007р. по справі №23/294, за яким з чужого незаконного володіння вилучено нерухоме майно, яке розташоване за адресою м. Київ, вул. Пухівська, 1-а, та передано відповідачу.

Згідно з ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

В силу положень ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Таким чином, посилання суду першої інстанції, як на підставу задоволення вимог позивача, на відсутність у судових рішеннях у справі №23/294 висновків про наявність права власності щодо обєктів незавершеного будівництва за адресою м. Київ, вул. Пухівська, 1-а є помилковим і необґрунтованим.

Крім того, даний висновок судової колегії підтримується і правовою позицією викладеною в постанові Вищого господарського суду України від 04.11.2009р., якою залишена без зміни постанова Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2009р. та задоволено позов відповідача, і з чужого незаконного володіння «Альга Україна Гмбх»витребувано нерухоме майно незавершене будівництво автотранспортного підприємства, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 1-а, та передано на користь відповідача. Зміст даної постанови чітко визначає встановлення права власності у справі №23/294 вищевказаного нерухомого майна за ВАТ «Київенергобуд».

Більше того, як вбачається з матеріалів справи, рішенням Апеляційним судом міста Києва від 29.06.2010р. було скасовано рішення Соломянського районного суду м. Києва від 28.08.2008р.

За таких обставин, оскільки право власності на спірне нерухоме майно було встановлено вищезазначеними судовими рішеннями, відповідач не мав жодних підстав для реєстрації права власності за позивачем.

На підставі вищевикладеного, судова колегія приходить до висновку, що оскільки доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, та підтверджені в ході апеляційного провадження, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 206, 254 КАС України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ВАТ «Київенергобуд»задовольнити.

Постанову Святошинського районного суду м. Києва від 23.09.2009р. скасувати та постановити нову, якою в задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Альга України Гмбх»відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: І.В. Федотов

Судді: К.А. Бабенко

ОСОБА_2

Повний текст постанови виготовлено 11.02.2011.