overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/27456/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Головного управління Держпраці у Київській області

до

Публічного акціонерного товариства "Комбінат "Будіндустрії"

про

застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи експлуатації вантажопідіймальних кранів, заборон експлуатації трансформаторної підстанції.

Крім того, відповідачу запропоновано у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

22 січня 2015 року відповідно до відмітки служби діловодства суду відповідач подав заперечення на адміністративний позов в якому повідомив, що виявлені порушення частково усунені, а також підприємством вживаються заходи з якнайшвидшого усунення інших порушень.

Відповідно до частини четвертої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Розглянувши заперечення відповідача, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд адміністративної справи за загальними правилами передбаченими Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,–

У Х В А Л И В:

2. Призначити судове засідання на 18 березня 2016 року о 10:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. № 32.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/25290/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівобережжя плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськжитлобуд"

про

застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення будівельно-монтажних робіт та експлуатації приміщень на будівництві житлово-офісного та культурно - оздоровчого комплексу з об’єктами інфраструктури по вул. Дніпровська набережна, 14 у Дарницькому районі м. Києва.

Крім того, відповідачу запропоновано у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

30, 31 грудня 2015 року та 03 лютого 2016 року відповідно до відмітки служби діловодства суду відповідачі подали заперечення на адміністративний позов в якому виклали зауваження на акт перевірки та надали додаткові письмові докази.

Відповідно до частини четвертої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Розглянувши заперечення відповідачів, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд адміністративної справи за загальними правилами передбаченими Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,–

У Х В А Л И В:

2. Призначити судове засідання на 18 березня 2016 року о 11:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. № 32.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/18606/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Карделівський цукровий завод "Согдіана і К"

про

стягнення заборгованості у розмірі 412 183,33,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карделівський цукровий завод "Согдіана і К" заборгованість у розмірі 412 183,33 грн.

Крім того, відповідачу запропоновано у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Під час опрацювання матеріалів справи судом встановлено, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відомості щодо відповідача відсутні.

Відповідно до частини четвертої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Зважаючи на вказане, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд адміністративної справи за загальними правилами передбаченими Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,–

У Х В А Л И В:

2. Призначити судове засідання на 18 березня 2016 року о 11:45 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. № 32.

Витребувати у позивача довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відносно ТОВ "Карделівський цукровий завод "Согдіана і К" станом на час розгляду справи; відомості щодо наявності/ відсутності заборгованості у підприємства станом на час розгляду справи.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали суду передбачені п. 7 ст. 155 КАС України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/374/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 лютого 2016 року м. Київ № 826/374/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом ОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича
прозобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.01.2016 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5-ти денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Вказану ухвалу направлено на адресу позивача: 02232, АДРЕСА_1, однак кореспонденція суду повернулась з відміткою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання».

Станом на 26.02.2016 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви, разом із позовними матеріалами, повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/2567/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2567/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

26.02.2016р. № 826/2567/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову

Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Євротрейд"

до

Київської міської митниці ДФС України

про

визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/2567/16.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/2567/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 13.06.2016 о 14:15 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус, 1, каб. № 32.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 826/2290/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

29 лютого 2016 року м. Київ № 826/2290/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщук І.О., при секретарі судового засідання Мині І.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву з доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4

до Міністерства оборони України

про визнання протиправним наказу Міністра оборони України та Міністра освіти на науки України від 29.05.2001 р. № 07/020,

за участю представників сторін:

пр-к позивача 1: ОСОБА_5;

позивач 2: ОСОБА_2;

позивач 3: ОСОБА_3;

позивач 4: ОСОБА_4

пр-к відповідача: Шатківська О.П.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/2290/16 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Міністерства оборони України про визнання протиправним наказу Міністра оборони України та Міністра освіти на науки України від 29.05.2001 р. № 07/020 та призначено до розгляду у попереднє судове засідання.

В підготовче судове засідання з'явилися представник позивача 1, позивач 2, 3, 4 та представник відповідача.

В ході підготовчого судового засідання, суд заслухав думку позивачів щодо позовних вимог, заперечення відповідача проти позовних вимог, та з'ясував якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи викладений зміст позовних вимог, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та у відповідності до ч.1 ст. 24 КАС України призначити до колегіального судового розгляду в судовому засіданні. Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111,121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/2290/16 до колегіального судового розгляду у судовому засіданні на 26 квітня 2016 року о 09:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана 8, зал № 38.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 804/19248/14
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2014 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського" до Дніпропетровської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів і карки відмови в прийнятті митної декларації

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з’ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2014.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 22 жовтня 2015 року на 15:10.

Справа буде слухатись у складі колегії головуючий суддя Суховаров А.В., судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, інформацію про права і обов’язки, копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя А.В. Суховаров
Справа № 804/1212/15
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2016 рокусправа № 804/1212/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Панченко О.М. Чередниченко В.Є.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

представника позивача: Григоренка Віктора Олексійовича

представників відповідача: Потапова Олексія Олеговича, Чохелі Тимура Ревазовича, Ковальової Наталії Леонідівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубопластика Д"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубопластика Д" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, керуючись ч. 3, ч.7 ст. 160 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубопластика Д" - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубопластика Д" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко
Справа № 808/3657/15
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3657/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2016 року

справа № 808/3657/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Чередниченко В.Є. Панченко О.М.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Дніпро"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року

по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Дніпро" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч. 3 ч. 7 ст. 160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Дніпро" - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Дніпро" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій – залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Дніпро" судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 913,50 грн. ( дев’ятсот тринадцять гривень 50 коп.) за реквізитами:

Отримувач коштів

УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)

37989274

Банк отримувача

ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ

Код банку отримувача (МФО)

805012

Код класифікації доходів бюджету

22030001

Призначення платежу

*;101;30837720 (код клієнта за ЄДРПОУ)

Судовий збір за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Дніпро"

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 808/2802/15
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2802/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2016 року

справа № 808/2802/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Панченко О.М. Чередниченко В.Є.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат будівельних матеріалів "Ручаївський"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат будівельних матеріалів "Ручаївський" до Державну податкову інспекцію у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування рішення відповідача про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість № 36 від 10.12.2014,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, керуючись ч. 3, ч.7 ст. 160 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат будівельних матеріалів "Ручаївський" – залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат будівельних матеріалів "Ручаївський" до Державну податкову інспекцію у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування рішення відповідача про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість № 36 від 10.12.2014 – залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко