overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2315/972/2012
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2012-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2315/972/2012
Ухвала

6 лютого 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву УПФУ в м. Смілі та Смілянському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Смілі про зобовязання до вчинення певних дій,

встановив:

В порушення вимог п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 248 КАС України в заяві не зазначено, які обставини на час розгляду справи могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду чи відповідачу; відсутні обґрунтування з посиланням на докази існування зазначених відповідачем нововиявлених обставин на час винесення рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 250 КАС України, суддя

ухвалив:

Заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати заявнику можливість до 17 лютого 2012 року усунути недоліки заяви.

Ухвала може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя
Справа № 2315/1303/2012
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2012-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2315/1303/2012
Ухвала

29 лютого 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву УПФУ в м. Смілі і Смілянському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Смілі Черкаської області про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії,

встановив:

Заявляючи вимоги про перегляд рішення від 2 червня 2011 року, в порушення вимог п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 248 КАС України відповідач не зазначив, які обставини на час розгляду справи могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду чи відповідачу, дату їх відкриття або встановлення, а також як рішення Конституційного Суду України № 20-рп/2011 від 26 грудня 2011 року могло вплинути на зазначене рішення міськрайонного суду.

В наданий судом строк відповідач не усунув недоліки заяви про перегляд рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 250 КАС України, суддя

ухвалив:

Заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя
Справа № 2315/828/2012
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2012-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2315/828/2012
Ухвала

6 лютого 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву УПФУ в м. Смілі та Смілянському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Смілі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій,

встановив:

В порушення вимог п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 248 КАС України в заяві не зазначено, які обставини на час розгляду справи могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду чи відповідачу; відсутні обґрунтування з посиланням на докази існування зазначених відповідачем нововиявлених обставин на час винесення рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 250 КАС України, суддя

ухвалив:

Заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати заявнику можливість до 17 лютого 2012 року усунути недоліки заяви.

Ухвала може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя
Справа № 2315/961/2012
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2012-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2315/961/2012
Ухвала

29 лютого 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву УПФУ в м. Смілі і Смілянському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Смілі Черкаської області про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії,

встановив:

Заявляючи вимоги про перегляд рішення від 17 березня 2010 року, в порушення вимог п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 248 КАС України відповідач не зазначив, які обставини на час розгляду справи могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду чи відповідачу, дату їх відкриття або встановлення, а також як рішення Конституційного Суду України № 20-рп/2011 від 26 грудня 2011 року могло вплинути на зазначене рішення міськрайонного суду.

В наданий судом строк відповідач не усунув недоліки заяви про перегляд рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 250 КАС України, суддя

ухвалив:

Заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя
Справа № 2315/1161/2012
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2012-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2315/1161/2012
Ухвала

9 лютого 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву УПФУ в м. Смілі та Смілянському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Смілі Черкаської області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень щодо нарахування та виплати допомоги дітям війни та зобовязання до вчинення певних дій,

встановив:

В порушення вимог п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 248 КАС України в заяві не зазначено, які обставини на час розгляду справи могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду чи відповідачу; відсутні обґрунтування з посиланням на докази існування зазначених відповідачем нововиявлених обставин на час винесення рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 250 КАС України, суддя

ухвалив:

Заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати заявнику можливість до 23 лютого 2012 року усунути недоліки заяви.

Ухвала може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя
Справа № 2315/964/2012
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2012-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2315/964/2012
Ухвала

6 лютого 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву УПФУ в м. Смілі та Смілянському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Смілі про зобовязання до вчинення певних дій,

встановив:

В порушення вимог п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 248 КАС України в заяві не зазначено, які обставини на час розгляду справи могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду чи відповідачу; відсутні обґрунтування з посиланням на докази існування зазначених відповідачем нововиявлених обставин на час винесення рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 250 КАС України, суддя

ухвалив:

Заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати заявнику можливість до 17 лютого 2012 року усунути недоліки заяви.

Ухвала може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя
Справа № 2315/944/2012
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2012-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2315/944/2012
Ухвала

6 лютого 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву УПФУ в м. Смілі і Смілянському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Смілі Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги дітям війни,

встановив:

В порушення вимог п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 248 КАС України в заяві не зазначено, які обставини на час розгляду справи могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду чи відповідачу; відсутні обґрунтування з посиланням на докази існування зазначених відповідачем нововиявлених обставин на час винесення рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 250 КАС України, суддя

ухвалив:

Заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати заявнику можливість до 17 лютого 2012 року усунути недоліки заяви.

Ухвала може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя
Справа № 2315/888/2012
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2012-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2315/888/2012
Ухвала

6 лютого 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву УПФУ в м. Смілі та Смілянському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Смілі Черкаської області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання здійснити нарахування та виплату недоплаченої державної та додаткової пенсій,

встановив:

В порушення вимог п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 248 КАС України в заяві не зазначено, які обставини на час розгляду справи могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду чи відповідачу; відсутні обґрунтування з посиланням на докази існування зазначених відповідачем нововиявлених обставин на час винесення рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 250 КАС України, суддя

ухвалив:

Заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати заявнику можливість до 17 лютого 2012 року усунути недоліки заяви.

Ухвала може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя
Справа № 2315/920/2012
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2012-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2315/920/2012
Ухвала

20 лютого 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву УПФУ в м. Смілі та Смілянському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Смілі Черкаської області про зобовязання субєкта владних повноважень здійснити перерахунок та виплату пенсії як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи,

встановив:

Заявляючи вимоги про перегляд рішення від 22 квітня 2011 року, в порушення вимог п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 248 КАС України відповідач не зазначив, які обставини на час розгляду справи могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду чи відповідачу, дату їх відкриття або встановлення, а також як рішення Конституційного Суду України № 20-рп/2011 від 26 грудня 2011 року могло вплинути на зазначене рішення міськрайонного суду.

В наданий судом строк відповідач не усунув недоліки заяви про перегляд рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 250 КАС України, суддя

ухвалив:

Заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя
Справа № 2315/1168/2012
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2012-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2315/1168/2012
Ухвала

9 лютого 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву УПФУ в м. Смілі та Смілянському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Смілі про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій,

встановив:

В порушення вимог п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 248 КАС України в заяві не зазначено, які обставини на час розгляду справи могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду чи відповідачу; відсутні обґрунтування з посиланням на докази існування зазначених відповідачем нововиявлених обставин на час винесення рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 250 КАС України, суддя

ухвалив:

Заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати заявнику можливість до 23 лютого 2012 року усунути недоліки заяви.

Ухвала може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя
Справа № 2315/920/2012
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2012-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2315/920/2012
Ухвала

6 лютого 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву УПФУ в м. Смілі та Смілянському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Смілі Черкаської області про зобовязання субєкта владних повноважень здійснити перерахунок та виплату пенсії як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

встановив:

В порушення вимог п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 248 КАС України в заяві не зазначено, які обставини на час розгляду справи могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду чи відповідачу; відсутні обґрунтування з посиланням на докази існування зазначених відповідачем нововиявлених обставин на час винесення рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 250 КАС України, суддя

ухвалив:

Заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати заявнику можливість до 17 лютого 2012 року усунути недоліки заяви.

Ухвала може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя
Справа № 2315/1161/2012
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2012-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2315/1161/2012
Ухвала

24 лютого 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву УПФУ в м. Смілі та Смілянському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Смілі Черкаської області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень щодо нарахування та виплати допомоги дітям війни та зобовязання до вчинення певних дій,

встановив:

Заявляючи вимоги про перегляд рішення від 1 грудня 2010 року, в порушення вимог п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 248 КАС України відповідач не зазначив, які обставини на час розгляду справи могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду чи відповідачу, дату їх відкриття або встановлення, а також як рішення Конституційного Суду України № 20-рп/2011 від 26 грудня 2011 року могло вплинути на зазначене рішення міськрайонного суду.

В наданий судом строк відповідач не усунув недоліки заяви про перегляд рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 250 КАС України, суддя

ухвалив:

Заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя
Справа № 2315/952/2012
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2012-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2315/952/2012
Ухвала

6 лютого 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву УПФУ в м. Смілі та Смілянському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Смілі Черкаської області про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання здійснити нарахування і виплату підвищення до пенсії як дитині війни,

встановив:

В порушення вимог п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 248 КАС України в заяві не зазначено, які обставини на час розгляду справи могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду чи відповідачу; відсутні обґрунтування з посиланням на докази існування зазначених відповідачем нововиявлених обставин на час винесення рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 250 КАС України, суддя

ухвалив:

Заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати заявнику можливість до 17 лютого 2012 року усунути недоліки заяви.

Ухвала може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя
Справа № 2315/1188/2012
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2012-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2315/1188/2012
Ухвала

9 лютого 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву УПФУ в м. Смілі і Смілянському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Смілі Черкаської області про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії,

встановив:

В порушення вимог п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 248 КАС України в заяві не зазначено, які обставини на час розгляду справи могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду чи відповідачу; відсутні обґрунтування з посиланням на докази існування зазначених відповідачем нововиявлених обставин на час винесення рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 250 КАС України, суддя

ухвалив:

Заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати заявнику можливість до 23 лютого 2012 року усунути недоліки заяви.

Ухвала може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя
Справа № 2315/1303/2012
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2315/1303/2012
Ухвала

13 лютого 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву УПФУ в м. Смілі і Смілянському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Смілі Черкаської області про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії,

встановив:

В порушення вимог п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 248 КАС України в заяві не зазначено, які обставини на час розгляду справи могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду чи відповідачу; відсутні обґрунтування з посиланням на докази існування зазначених відповідачем нововиявлених обставин на час винесення рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 250 КАС України, суддя

ухвалив:

Заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати заявнику можливість до 28 лютого 2012 року усунути недоліки заяви.

Ухвала може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя
Справа № 2315/1085/2012
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2012-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2315/1085/2012
Ухвала

24 лютого 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву УПФУ в м. Смілі та Смілянському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Смілі про зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії дітям війни,

встановив:

Заявляючи вимоги про перегляд рішення від 8 листопада 2010 року, в порушення вимог п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 248 КАС України відповідач не зазначив, які обставини на час розгляду справи могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду чи відповідачу, дату їх відкриття або встановлення, а також як рішення Конституційного Суду України № 20-рп/2011 від 26 грудня 2011 року могло вплинути на зазначене рішення міськрайонного суду.

В наданий судом строк відповідач не усунув недоліки заяви про перегляд рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 250 КАС України, суддя

ухвалив:

Заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя