overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 278/350/16-а
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №278/350/16-а
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до лейтенанта поліції ОСОБА_2 УПП роти № 2, батальйону № 2 УПП в м. Києві про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2016 року ухвалою суду скаргу ОСОБА_1 залишено буз руху та надано строк для усунення недоліків.

26.02.2016 року заявником недоліки було усунено.

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову від 01.02.2016 року №050011 у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, поданий у встановленому законом порядку, справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Частиною 2 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 99, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції ОСОБА_2 УПП роти № 2, батальйону № 2 УПП в м. Києві про визнання дій неправомірними та скасування постанови ПСЗ № 050011 від 01.02.2016 року в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду на 23 березня 2016 року на 15-00 год. в залі судових засідань в приміщенні суду за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, 92, викликавши в судове засідання сторін по справі.

Відповідачу пропонується подати до 23.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачу ОСОБА_1 в обов'язковому порядку мати при собі паспорт громадянина України (з метою правильного визначення підсудності на підставі ч. 1 та 2 ст. 19 КАС України).

Також суд звертає увагу на вимоги, передбачені діючим законодавством, а саме ч. 4 ст. 58 КАС України та глави 17 Цивільного кодексу України, зокрема, ст. 245, у відповідності до яких повинна бути оформлена довіреність на представника.

Суддя О.М. Дубовік
Справа № 2-а-2484/10
Суддя: Куліченко М. В.
Дата ухвалення: 2010-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-2484/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2010 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області |

в складі: головуючої судді Куліченко М.В.

розглянув в м. Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України «ГІро статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильське^ катастрофи», суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання дії [ відповідача неправоірними та стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради недовиплачених коштів, передбачених Законом України- «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

На неодноразові виклики до суду позивачка не з»являється, причини неявки суду не відомо.

Відповідно до п.4 ч.І ст.155 КАС України у разі, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Таким чином є всі підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 155ч.1п.4 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які Постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - залишити без розгляду. і

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом 5 днів, після її ухвалення.

Суддя:
Справа № 296/1269/16-а
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/1269/16-а
У Х В А Л А

"15" лютого 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції України в особі ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

9 лютого 2016 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить скасування постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 605487 від 16.12.2015.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позов підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 подано у місцевий загальний адміністративний суд позов до ОСОБА_2 патрульної поліції України і захист цих прав регулюється адміністративним законодавством.

У звязку з чим, до вказаного позову застосовується положення ч.2 ст.19 КАС України щодо територіальної підсудності адміністративних справ за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання (перебування, знаходження) особи-позивача або за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, місце перебування ОСОБА_1 знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 120, офіс 602, а місцезнаходження (юридична адреса) відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції України за адресою: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9.

З огляду на це, суддя встановив, що дана адміністративна справа територіально не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо вона не підсудна цьому адміністративному суду. У звязку з чи, суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.19, 108, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції України в особі ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 2-а-2844/10
Суддя: Лешко С. М.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-2844/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2010 р. Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень про визнання дій неправомірними та стягнення недоплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась у суд з даним позовом, який мотивувала тим, що вона є пенсіонером, має статус потерпілої від аварії на ЧАЕС 3-ої категорії і постійно проживає в зоні гарантованого добровільного відселення. Вважає, що відповідач не доплачує їй соціальні виплати, передбачені ст.39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи», у звязку з чим просила стягнути з УПФ м.Коростень недоплачені кошти в сумі 35612грн. за період з 01.09.2006 року по 31.09.2009 року.

Дана справа призначалась до слухання у відкритому судовому засіданні, однак позивачка до суду неодноразово не з'являлась, причин своєї неявки суду не повідомляє, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином судовими повістками.

У відповідності до ст.155 ч.1 п.4 КАС України, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністі, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.4 КАС України суд -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень про визнання дій неправомірними та стягнення недоплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з моменту її постановлення або в той же строк з моменту її отримання.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 279/12162/15-а
Суддя: Бичківська К. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Провадження по справі № 2-а/281/4/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Бичківської К.Г.

при секретарі Стужук Н.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем надано достатньо доказів для розгляду справи по суті. Від сторін клопотань не надійшло. Підготовче провадження закінчено.

Керуючись ст. 121 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду на 14 березня 2016 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г.Бичківська
Справа № 281/90/16-а
Суддя: Денисюк І. І.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/90/16-а
Провадження по справі № 2-а/281/18/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 лютого 2016 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Денисюк І.І., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Лугинського районного суду Житомирської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що даний адміністративний позов поданий з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Зміст адміністративного позову та подані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в адміністративній справі.

Перевіривши вимоги ст. 99 КАС України, вбачається, що позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 99, 105-107, п. 2 ст. 183-2 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі в порядку скороченого провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про процесуальні права і обов'язки сторін.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу (представнику) протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та копій документів подати до Лугинського районного суду Житомирської області письмові заперечення проти позову та необхідні документи, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.Попередити відповідача про те, що у разі неподання заперечення проти позову справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Денисюк
Справа № 281/91/16-а
Суддя: Денисюк І. І.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/91/16-а
Провадження по справі № 2-а/281/19/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 лютого 2016 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Денисюк І.І., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Лугинського районного суду Житомирської області з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що даний адміністративний позов поданий з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Зміст адміністративного позову та подані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в адміністративній справі.

Перевіривши вимоги ст. 99 КАС України, вбачається, що позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 99, 105-107, п. 2 ст. 183-2 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі в порядку скороченого провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про процесуальні права і обов'язки сторін.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу (представнику) протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та копій документів подати до Лугинського районного суду Житомирської області письмові заперечення проти позову та необхідні документи, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. Попередити відповідача про те, що у разі неподання заперечення проти позову справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Денисюк
Справа № 2-а-1646/10
Суддя: Лешко С. М.
Дата ухвалення: 2010-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-1646/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2010 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Лешко С.М.

з секретарем Янковою Ю.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Коростені справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначення пенсії на пільгових умовах

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати неправомірними дії відповідача та зобов'язати призначити пенсію на пільгових умовах, мотивуючи це тим, що він з 19.12.1988 року по 28.10.1992 року працював на посадах, що дають право на пільгові умови призначення пенсії, однак відповідач відмовив йому у врахуванні цього періоду роботи.

Вважає дії відповідача неправомірними і такими, що порушують його права.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про залишення позову без розгляду, оскільки він відкликає свій позов. Просив слухання провести в його відсутність.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання своєї позовної заяви.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України суд -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначення пенсії на пільгових умовах залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається в пятиденний строк після винесення ухвали.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 283/465/16-а
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/465/16-а
Провадження № 2-а/283/26/2016
У Х В А Л А

02 березня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправним та зобовязати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Як встановлено адміністративний позов поданий позивачем ОСОБА_1

Відповідно до автоматизованого розподілу справа передана до розгляду судді Міхненку С.Д.

Згідно з статтею 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи.

Статтею 30 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 27,30,31 КАС України ,-

УХВАЛИВ :

Заявляю самовідвід по розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправним та зобовязати вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-а-3082/10
Суддя: Лешко С. М.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-3082/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2010 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Лешко С.М.

при секретарі Янковій Ю.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Коростені справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені Житомирської області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача та стягнути з УПФ України в м.Коростень недоплачені кошти, що передбачені ст.39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, за період з 01.10.2008 року по 01.10.2009 року, посилаючись на те, що вона є пенсіонером, має статус потерпілої від Чорнобильської катастрофи 3-ої категорії і постійно проживає у зоні гарантованого добровільного відселення.

Вважає, що проведення виплат в твердих сумах, встановлених Постановою Кабінету Міністрів України №836 від 26.07.1996 року, а не у розмірах, визначених Законом України Про статус і соціальний захист населення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, порушує її права.

Дана справа неодноразово призначалась до слухання у відкритому судовому засіданні, однак позивачка до суду не з'являється, причин своєї неявки суду не повідомляє, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином судовими повістками.

У відповідності до ст.155ч.1п.4 КАС України, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду.

Керуючись ст. 155ч.1п.4 КАС України суд -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені Житомирської області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів, починаючи з моменту її проголошення або в той же строк з моменту її отримання.

Суддя:
Справа № 617/4974/12
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/4974/12
У Х В А Л А

01 березня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В:

До Овруцького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області

Керуючись ст. 264 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 617/4974/12р. прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 17.03.2016 року о 09:30.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-9233/11
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-9233/11
У Х В А Л А

02 березня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду і просить внести виправлення у виконавчий лист по справі №2а-9233/11, в якому невірно зазначено по батькові відповідача.

Заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. ст.107, 259 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за заявою заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 11.03.2016 року о 09:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: ОСОБА_2