overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/5729/15
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2016 року (17:00) м. Київ 810/5729/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., за участю секретаря судового засідання Касьянової О.В., представника позивача Хоменко Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лентер» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним рішення та спонукання вчинити певні дії,

п о с т а н о в и в:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Визнати протиправною відмову Київської міської митниці Державної фіскальної служби у підготовці висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Лентер» з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів у сумі 49 442, 07 грн.

3.Зобов'язати Київську міську митницю Державної фіскальної служби підготувати та передати до належного органу Державної казначейської служби України висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Лентер» з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів у сумі 49 442, 07 грн.

4.Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лентер» (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Садова, будинок 49, ідентифікаційний код 37499456) судовий збір у сумі 2 436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. 00 коп. рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Київської міської митниці Державної фіскальної служби (03680, місто Київ, бульвар Івана Лепсе, будинок 8 А, ідентифікаційний код 39422888).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 809/194/16
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" березня 2016 р. Справа № 809/194/16

м. Івано-Франківськ категорія 2.1

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання висновків, зазначених в акті перевірки №209.02.2016 нечинними та скасування припису №2 від 10.02.2016,-

В С Т А Н О В И В:

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання висновків, зазначених в акті перевірки №209.02.2016 нечинними та скасування припису №2 від 10.02.2016.

Ухвалою суду від 29.02.2016 дану позовну заяву залишено без руху.

На виконання ухвали суду позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених КАС України, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання висновків, зазначених в акті перевірки №209.02.2016 нечинними та скасування припису №2 від 10.02.2016.

2. Призначити судовий розгляд на "14" березня 2016 р. о 10:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Григоруком О.Б, в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 310.

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "14" березня 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати Головне територіальне управління юстиції в Івано-Франківській області у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Григорук О.Б.
Справа № 810/202/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/202/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

01 березня 2016 року №810/202/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Спец-Сервіс" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 21.01.2016 відкрито провадження у справі №810/202/16, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 11.02.2016 зупинено провадження у справі до 01.03.2016 у зв`язку з клопотанням представника позивача та необхідністю повторного витребування доказів по справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/202/16.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 01 березня 2016 року о 14:30год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 810/397/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

08 лютого 2016 року №810/397/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Управління Укртрансінспекції у Київській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до заступника начальника Управління Укртрансінспекції у Київській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови №033526 від 14.09.2015, винесеної заступником начальника Управління Укртрансінспекції у Київській області ОСОБА_2 про застосування адміністративного-господарського штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2016 відкрито провадження у справі №810/397/16.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та обєктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати докази по справі

від позивача:

- копію позовної заяви, щодо якої постановлено ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 06.11.2015 у справі №810/5300/15;

- копію свідоцтва про народження позивача;

- витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

від відповідача:

- копії всіх матеріалів справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1;

- письмові пояснення про те, в чому саме полягає порушення позивачем вимог законодавства про автомобільний транспорт;

- оригінали матеріалів справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 - для огляду в судовому засіданні.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в термін до 01.03.2016 або в судове засідання.

3. Закінчити підготовче провадження.

4. Призначити справу до судового розгляду на 01 березня 2016 року о 16:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

5. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

6. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 810/680/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 лютого 2016 року 810/680/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Радикал Банк ОСОБА_2

про про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Радикал Банк ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії.

Від позивача до суду надійшло клопотання від 25.02.2016, в якому позивач відкликає позовну заяву та просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, враховуючи, що позивачем подано клопотання, в якому позивач посилається на норму Кодексу адміністративного судочинства України щодо відкликання позовної заяви, вказана позовна заява на підставі пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поверненню позивачу.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Радикал Банк ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 810/5957/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5957/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

29 лютого 2016 року №810/5957/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Елопак-Фастів" до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування повідомлення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне акціонерне товариство "Елопак-Фастів" з позовом до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування повідомлення Васильківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області №91/1501/418082 від 04.12.2015.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 31.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №810/5957/15, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.02.2016 зупинено провадження у справі до 29.02.2016 у зв'язку з клопотанням представника позивача та необхідністю витребування доказів по справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/5957/15.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 29 лютого 2016 року о 12:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 810/239/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/239/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про роз’єднання позовних вимог

01 березня 2016 року №810/239/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "Зееландія" до Київської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Дочірнє підприємство "Зееландія" з позовом до Київської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України в Київській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці ДФС №125110011/2015/010486/2 від 10.12.2015 про коригування митної вартості товарів;

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 05.02.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/239/16, закінчено підготовче провадження та призначено справі до судового розгляду.

У судове засідання по справі 01.03.2016 сторони не з'явились, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином та завчасно.

01.03.2016 представником позивача подано заяву про роз'єднання позовних вимог по даній справі в два окремі провадження.

Розглядаючи дане клопотання по суті суд зазначає таке.

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне роз'єднати у самостійні провадження:

- позовні вимоги до Київської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення Київської митниці ДФС №125110011/2015/010486/2 від 10.12.2015 про коригування митної вартості товарів;

Керуючись статтями 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Роз'єднати у самостійні провадження позовні вимоги Дочірнього підприємства "Зееландія" до Київської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про:

- визнання протиправним та скасування рішення Київської митниці ДФС №125110011/2015/010486/2 від 10.12.2015 про коригування митної вартості товарів, залишивши номер справи №810/239/16;

2. Копію ухвалити направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає окремому оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на прийняте по суті рішення.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № П/811/169/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

03 березня 2016 року справа №П/811/169/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов приватне підприємство «Агроекстра» (далі Підприємство) до Державної казначейської служби України (далі Служба) про визнання протиправним та скасування рішення і зобовязання нарахувати та виплатити кошти,

В С Т А Н О В И В :

Підприємство звернулось до суду з заявою до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення і зобовязання нарахувати та виплатити кошти у сумі 95162,96 грн.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15:45 годину 29 березня 2016 року в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40).

Справа розглядатиметься колегією у складі суддів: Брегея Р.І., Дегтярьової С.В.., ОСОБА_1

Направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Копії ухвали та памятку з правами і обовязками направити сторонам у справі.

Зобовязати відповідача, як субєкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 810/200/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/200/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

23 лютого 2016 року №810/200/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі - Фуд" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі - Фуд" з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови №90/15/10/26-29/291210211 від 29.12.2015 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, що винесена Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.01.2016 позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків позовної заяви до 23.02.2016.

Доказів отримання даної ухвали уповноваженим представником позивача у матеріалах справи немає.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, з метою забезпечення права позивача на судовий захист суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до 11.03.2016.

Керуючись статтями 101, 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі - Фуд" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу №90/15/10/26-29/291210211 від 29.12.2015 до 11 березня 2016 року.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.