overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/386/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/386/16
УХВАЛА

29 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в АТ «Імексбанк», третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в АТ «Імексбанк», третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення, зобовязання вчинити дії.

Ухвалою від 01 лютого 2016 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в АТ «Імексбанк», третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Вказану ухвалу представником позивача було отримано 16.02.2016 року, що підтверджується підписом на поштовому повідомленні.

Вимоги зазначеної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані, а саме: до суду не надано оригіналів квитанції про доплату судового збору за іншу немайнову вимогу відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», копію листа від 30.04.2015 року з урахуванням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, а також в разі необхідності, обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду із відповідними доказами

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в АТ «Імексбанк», третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення, зобовязання вчинити дії - повернути позивачам, розяснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 2а-9049/10/1370
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2012-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-9049/10/1370

У Х В А Л А

06 січня 2012 р. № 2а-9049/10/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь Зоряна Іванівна, перевіривши заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дрогобицькому районі Львівської області до Виробничо-комерційного підприємства «Козацький обоз»про стягнення заборгованості по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1112,33 грн.,

в с т а н о в и в :

Львівським окружним адміністративним судом 22.11.2010 року прийнято постанову у справі № 2а-9049/10/1370, якою задоволено адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Дрогобицькому районі Львівської області повністю, стягнуто з Виробничо-комерційного підприємства «Козацький обоз»на користь Управління Пенсійного фонду України в Дрогобицькому районі Львівської області 1112,33 грн. 33 коп. заборгованості по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із заявою від 28.12.2011 року № 2953/06-15 (вх. № 593 від 05.01.2012 року) про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначити в судовому засіданні на 25.01.2012 року о 16 год. 40 хв.

2. Засідання буде проводитися суддею Лунь З.І. одноособово в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 9.

3. Сторонам - направити в судове засідання повноважного представника

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі .

5. При поданні до суду документів посилатися на номер справи та прізвище судді.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Лунь З.І.

З оригіналом згідно

Суддя Лунь З.І.
Справа № П/811/163/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

02 березня 2016 року справа №П/811/163/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»» (далі Підприємство) до Світловодської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби в Кіровоградській області про виключення майна з акту опису,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про виключення майна з акту опису від 17 вересня 2014 року.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09:30 годину 29 березня 2016 року в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Копії ухвали та памятку з правами і обовязками направити сторонам у справі.

Зобовязати відповідача, як субєкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 815/598/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/598/16
У Х В А Л А

02 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування наказу Генерального прокурора України ОСОБА_2 № 1дк від 16.01.2016 року Про притягнення до дисциплінарної відповідальності в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

Ухвалою суду від 29 лютого 2016 року відкрито провадження у справі.

В ухвалі суду від 01 березня 2016 року про закінчення підготовчого провадження була допущена описка в часі, на який призначено справу до розгляду, а саме: замість 15 березня 2016 року о 16:30 год. зазначено 15 березня 2016 року об 11:00 год..

У відповідності до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена судом описка в ухвалі суду від 01 березня 2016 року є очевидною, а тому підлягає виправленню.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 01 березня 2016 року про закінчення підготовчого провадження.

Читати в ухвалі суду від 01 березня 2016 року про закінчення підготовчого провадження: замість 15 березня 2016 року об 11:00 год. - 15 березня 2016 року о 16:30 год..

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 2а-8635/10/0570
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

01 березня 2016 року Справа № 2а-8635/10/0570

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченко Олега Миколайовича ознайомившись з заявою представника ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровському районі м. Донецька про видачу дубліката виконавчого листі у справі №2а-8635/10/0570 за позовом ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кіровському районі м. Донецька до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» м. Донецьк в особі Відокремленого підрозділу «Шахта ім. О.О.Скочинського» Державного підприємства Донецька вугільна енергетична компанія м.Донецьк про стягнення заборгованості (пені) в сумі 252354,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кіровському районі м. Донецька звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листі у справі №2а-8635/10/0570 за позовом ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кіровському районі м. Донецька до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» м. Донецьк в особі Відокремленого підрозділу «Шахта ім. О.О.Скочинського» Державного підприємства Донецька вугільна енергетична компанія м.Донецьк про стягнення заборгованості (пені) в сумі 252354,37 грн.

01 березня 2016 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до отримання відповіді та документів від Державної виконавчої служби.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 2а-7339/11/1370
Суддя: Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2012-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-7339/11/1370

У Х В А Л А

про продовження розгляду в адміністративній справі

18 січня 2012 р. № 2а-7339/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Журомська Майя Вікторівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Відкритого акціонерного товариства «Львівський завод Автонавантажувач»до Державної податкової інспекції у м. Львові про визнання нечинними вимог, а також рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2011 р. апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Львівський завод Автонавантажувач»на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26.08.2011 року про залишення позовної заяви без розгляду у даній справі задоволено. Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26.08.2011 року по справі № 2а-7339/11/1370 –скасовано та направлено справу для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1.Продовжити розгляд справи № 2а-7339/11/1370 за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Львівський завод Автонавантажувач»до Державної податкової інспекції у м. Львові про визнання нечинними вимог, а також рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 31.01.12 о 12:15 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися суддею Журомською М.В. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Журомська М.В.
Справа № 812/98/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 березня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/98/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Луганській області про визнання протиправними дій, скасування наказів, поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Луганській області про визнання протиправними дій, скасування наказів, поновлення на посаді.

Ухвалою суду від 18 лютого 2016 року за обґрунтованим клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 18 лютого 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Луганській області про визнання протиправними дій, скасування наказів, поновлення на посаді.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 815/6551/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6551/15
У Х В А Л А

01 березня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

секретар судового засідання Гацанюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування Наказу №9 від 20.02.2015 року «Про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації» та ОСОБА_3 від 16.02.2015 року.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку з тим, що позивачем порушено строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав відповідно до ст.99 КАС України, оскільки з позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись 10.11.2015 року, в той час як оскаржуваний наказ позивачами отримано 27.02.2015 року, тобто позивачем порушено встановлений шестимісячний строк звернення до адміністративного суду.

Позивач та представник позивачів проти задоволення клопотання заперечували, зазначивши, що про своє порушене право останні дізналися у листопаді 2015 року під час отримання листа ДАБІ України в Одеській області №05/1-13265 від 04.11.2015 року.

Згідно п.9 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Суд не приймає до уваги обґрунтування представника відповідача щодо неможливості розгляду даної справи з підстав пропущення позивачем строку, оскільки згідно відповіді Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» Одеська дирекція №07-81-269 від 15.02.2016 року рекомендовані листи №338, №389 та №346 від 24.02.2015 року вручені листоношею відділення поштового звязку Одеса 80 невстановленій особі 27.02.2015 року, у звязку з чим вказана листоноша ОСОБА_3 суворо попереджена про сумлінне виконання своїх службових обовязків, а тому суд вважає що позивачами не пропущено строк звернення до адміністративного суду.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи наведені приписи спеціальної норми права, суд вважає, що подане клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 99, 155, 160-165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду - відмовити.

Ухвала окремо від остаточного рішення оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 02.03.2016 року.

Суддя П.П.Марин
Справа № 815/2968/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2016 року м.Одеса справа № 815/2968/14

Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Іванова Е.А.

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі клопотання про відкликання позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом у якому просить визнати протиправною та скасувати реєстрацію Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області декларації про початок будівельних робіт №7 від 13.12.2013р..

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення письмове клопотання представника позивача, яке надійшло до суду 02.03.2016р. вх. ЕП/592/16 про залишення позову без розгляду в звязку з відкликанням позовної заяви.

Позивач та представники відповідача та позивача в судове засідання не зявились, про дату час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, та своєчасно, та представник позивача просив розглянути заяву за його відсутності.

Суд, вважає, що за даних обставин можливо та доцільно розглянути дане клопотання без участі сторін в порядку письмового провадження, що відповідає положенням ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що позовна заява має бути залишена без розгляду, оскільки у відповідності до принципу диспозитивності судового процесу кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.11, п.5 ч.1 ст.155, ст.158,160,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації про початок будівельних робіт.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/644/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/644/16

Справа № 815/644/16

УХВАЛА

02 березня 2016 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 16.02.2016 року було відкрито провадження по справі.

Під час судового засідання 02.03.2016 року суд задовольнив клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та про зупинення розгляду справи для надання до суду письмових заперечень проти позову з додатковими письмовими доказами по справі, тому суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до моменту явки в судове засідання представника відповідача та надання письмових заперечень проти позову з додатковими письмовими доказами по справі, але не пізніше 17.03.2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Єфіменко К.С.