Справа № 726/1489/15-а
Суддя: Тріска А. І.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1489/15-а
Провадження №2-а/726/19/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015 м. м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: ОСОБА_1 , за участю секретаря Осипчук Ю.М., особи, які брали участь при розгляді справи : позивач - ОСОБА_2, представник позивача - ОСОБА_3, відповідач - ОСОБА_4, представник відповідача - ОСОБА_5, представник ЧМР - ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Чернівецької міської ради, ОСОБА_7 про визнання недійсним рішення міської ради VI скликання від 26.04.2012 року №493 та визнання недійсним державного акту на праві власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Чернівецької міської ради, ОСОБА_7 про визнання недійсним рішення міської ради VI скликання від 26.04.2012 року №493 та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

В ході судового розгляду представник відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. В клопотанні посилався на те, що позивачка дізналась про передачу у власність відповідача земельної ділянки 13.03.2014 року з відповіді департаменту МБК та ЗВ Чернівецької міської ради. Та на момент звернення до суду з адміністративним позовом пройшло понад 6 місяців, тобто спливли строки позовної давності.

Суд заслухавши думку сторін та їх представників з приводу даного клопотання, дослідивши матеріали справи прийшов до наступних висновків.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та заявлених позовних вимог між сторонами виник спір, щодо правомірності прийняття рішення та щодо визнання недійсним рішення міської ради VI скликання від 26.04.2012 року №493 про передачу у власність ОСОБА_7 земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Чернівці вул. Артема, 66-а, площею 0,1000 га. та просять визнати державний акт про право власності на вказану земельну ділянку недійсним.

З змісту вказаного позову поданого до суду в порядку адміністративного судочинства, встановлено, що позивач ОСОБА_2 дійсно дізналась про наявність оспорюваного рішення ЧМР з відповіді департаменту МБК та ЗВ Чернівецької міської ради від 13.03.2014 року та на момент звернення з даним позовом пройшло понад 6 місяців з вказаної дати.

Разом з тим, суд дослідивши зміст позову та позовних вимог, заслухавши пояснення учасників процесу вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Так згідно абз. 2 п.21 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб'єктом владних повноважень) як суб'єктом публічного права та суб'єктом приватного права - фізичною особою, в якому управлінські дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб'єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

З позову і матеріалів справи вбачається, що управлінські дії суб'єкта владних повноважень Чернівецької міської ради буди спрямовані на виникнення цивільних прав фізичної особи ОСОБА_7 Тобто даний спір стосується дій відповідачів в ході отримання земельної ділянки та прийняття ЧМР рішення, як субєктом владних повноважень.

Зважаючи на вищевикладене та обставини встановлені по справі, суд приходить до висновку, що даний спір не є публічно-правовим і має розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається та суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Зважаючи на вимоги закону, суд приходить до висновку, що слід закрити провадження у даній справі, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та позивачу за захистом своїх прав та інтересів слід звернутись з позовної заявою в порядку цивільного судочинства до Садгірського райсуду м. Чернівці.

Керуючись ст.ст. 99-101, п.4 ч.1 ст.157, ст.160, ст.165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_5 про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Чернівецької міської ради, ОСОБА_7 про визнання недійсним рішення міської ради VI скликання від 26.04.2012 року №493 та визнання недійсним державного акту на праві власності на земельну ділянку.

Розяснити ОСОБА_2 , що дана справа не відноситься до компетенції адміністративних судів і не може бути розглянутий за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, дані вимоги підлягають розгляду в порядку передбаченому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Вказати ОСОБА_2, що вона має право на звернення із вказаним позовом до відповідного суду, в порядку передбаченому Цивільно-процесуальним кодексом України, а також вказати на те, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, не допускається.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Садгірський районний суду м. Чернівці протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку, передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_1