Справа № 289/860/15-а
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/860/15-а
Провадження № 2-а/280/79/15
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем ОСОБА_1, з участю заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів заяву ОСОБА_3 про постановлення додаткової постанови по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Радомишльського міського голови ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що постановою Коростишівського райсуду від 18.11.2015 його позов задоволено, однак судом не вирішено питання про судові витрати, які складаються з витрат, що пов»язані із прибуттям його суду і складають 628грн.25коп. витрат на придбання пального, згідно фіскального чеку від 16.11.2015, а також компенсації за відрив від звичайних занять, а тому просить заяву задовольнити.

В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав, пояснив, що він поніс витрати пов»язані із заявкою до суду та складаються з витрат на придбання пального для автомобіля і такі докази під час розгляду справи ним не подавались, оскільки невідомо було на чию користь буде постановлено рішення суду і оскільки його позов було задоволено, то просить стягнути понесені ним витрати з відповідача

Відповідач та представники в судове засідання не з»явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, а тому суд провів засідання без участі останніх, заявник не заперечив.

Розглянувши заяву про постановлення додаткової постанови, суд приходить до висновку, що остання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, постановою Коростишівського райсуду від 18.11.2015 позов ОСОБА_2 задоволено, визнано протиправними дії Радомишльського міського голови ОСОБА_4 щодо ненадання достовірної та в повному обсязі інформації на інформаційний запит ОСОБА_2 від 05.08.2014 року стосовно земельної ділянки по вул. Карпенка, м. Радомишль, Житомирської області. Зобов»язано Радомишльського міського голову ОСОБА_4 надати достовірну та в повному обсязі інформацію ОСОБА_2, згідно інформаційного запиту останнього від 05.08.2014 року стосовно земельної ділянки по вул. Карпенка, м. Радомишль з питань її передання у користування АТЗТ «Радомишльський машзавод» та передачі у комунальну власність. Стягнути з Радомишльської міськради на користь ОСОБА_2 74грн. сплаченого судового збору.

В ході розгляду вказаної справи докази на підтвердження вказаних в заяві судових витрат не надавались, про понесення таких витрат стороною не заявлялось, тобто в даному випадку відсутні підстави для винесення додаткової постанови виходячи з вимог п.3 ч. 1 ст. 168 КАС України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.168 КАС України, суд,-

У Х В АЛ И В :

Відмовити ОСОБА_2 про постановлення додаткової постанови по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Радомишльського міського голови ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 цього кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.О. Василенко