Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2016 року м.Київ К/800/518/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06 березня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Любомльської районної держаної адміністрації Волинської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Любомль-Сервіс», Приватне акціонерне товариство «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство», про визнання недійсним запису про державну реєстрацію юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Любомль-Сервіс», визнання недійсною державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Любомль-Сервіс» та припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Любомль-Сервіс», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державного реєстратора Любомльської районної держаної адміністрації Волинської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Любомль-Сервіс», Приватне акціонерне товариство «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство», у якому просив визнати недійсним запис до Єдиного реєстру підприємств та організацій України про проведення державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Любомль-Сервіс» та припинення вказаної юридичної особи шляхом внесення запису щодо скасування державної реєстрації даного товариства від 05 липня 2006 року №000225.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 06 березня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1, звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення, винести нове рішення по суті позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 січня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06 березня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року у справі №2а/0370/568/12 залишено без руху у зв'язку з ненаданням копій оскаржуваних постанови Волинського окружного адміністративного суду від 06 березня 2013 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року, а також пропуском строку касаційного оскарження та ненаданням клопотання про поновлення цього строку; надано строк 30 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 05 січня 2016 року скаржником надіслано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження від 29 січня 2016 року та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

При винесенні рішень суди попередніх інстанцій виходили із правомірності дій державного реєстратора щодо здійснення державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Любомль-Сервіс» та внесення відповідного запису до Державного реєстру на підставі поданих документів відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців».

Обставини, які зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судами попередніх інстанцій з наданням їм належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06 березня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Любомльської районної держаної адміністрації Волинської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Любомль-Сервіс», Приватне акціонерне товариство «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство», про визнання недійсним запису про державну реєстрацію юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Любомль-Сервіс», визнання недійсною державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Любомль-Сервіс» та припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Любомль-Сервіс».

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін