Справа № 808/578/16
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

15 лютого 2016 року Справа № 808/578/16 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_1

до відповідачів: 1. Державного реєстратора прав на нерухоме майно Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2

2. Державного реєстратора прав на нерухоме майно Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3

про: визнання протиправними рішень

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 та Державного реєстратора прав на нерухоме майно Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3, в якому позивач просить суд:

1. Визнати протиправним рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 № 28149530 від 09 лютого 2016 року про відмову мені у державній реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 та зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 здійснити реєстрацію права власності за позивачем на квартиру АДРЕСА_1.

2. Визнати протиправним рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 № 28149847 від 09 лютого 2016 року про відмову мені у державній реєстрації права власності на нежиле приміщення, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду буд. 25, прим. 75 та зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 здійснити реєстрацію права власності за позивачем на нежиле приміщення, розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду буд. 25, прим. 75.

3. Визнати протиправним рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 № 28147508 від 09 лютого 2016 року про відмову мені у державній реєстрації права власності на нежиле приміщення, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду буд. 38, прим. 39та та зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 здійснити реєстрацію права власності за позивачем на нежиле приміщення, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду буд. 38, прим. 39

4. Визнати протиправним рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 № 28150224 від 09 лютого 2016 року про відмову мені у державній реєстрації права власності на нежиле приміщення Літ. А, Б, Д, Ж, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Магістральна буд. 43а та зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 здійснити реєстрацію права власності за позивачем на нежиле приміщення Літ. А, Б, Д, Ж, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Магістральна буд. 43а..

5. Визнати протиправним рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 № 28149858 від 09 лютого 2016 року про відмову мені у державній реєстрації права власності на нежиле приміщення розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду буд. 25, прим. 110.та зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 здійснити реєстрацію права власності за позивачем на нежиле приміщення розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду буд. 25, прим. 110.

6. Визнати протиправним рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 № 28151194 від 09 лютого 2016 року про відмову мені у державній реєстрації права власності на нежиле приміщення розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бочарова буд. 18, прим. 1 та зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 здійснити реєстрацію права власності за позивачем на нежиле приміщення розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бочарова буд. 18, прим. 1

7. Визнати протиправним рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 № 28151413 від 09 лютого 2016 року про відмову мені у державній реєстрації права власності на житловий будинок № 106 по вул. Вуглегірська в м. Запоріжжя та зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 здійснити реєстрацію власності на житловий будинок № 106 по вул. Вуглегірська в м. Запоріжжя.

Відповідно до ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), виходячи з наступного:

Відповідно до статті 89 КАС України особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, апеляційною чи касаційною скаргою, заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України, заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, повинна сплатити судовий збір.

За приписами ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

без додержання вказаних вимог.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною другою цієї статті визначено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі на 1 січня 2016 року становить 1378грн.

Разом з тим, за приписами ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних вимог майнового і немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, судом встановлено, що заявник до позову додав платіжну квитанцію про сплату 551,20 грн., тобто судового збору лише за однією вимогою, тоді, як у позові заявлено сім.

З урахуванням викладеного, позивачеві належить доплатити судовий збір у належному розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Згідно ч.2 ст.108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надіслання на адресу суду до встановленої дати, з урахуванням вимог пункту 4 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів (затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 року № 1149) доказів щодо виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 02 березня 2016 року (з урахуванням поштового перебігу).

Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду належним, або надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи, належних доказів сплати судового збору у належному розмірі в оригіналах.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали направити позивачу позивача.

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено у відповідності до ст. 186 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко