Справа № 826/3004/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 лютого 2016 року м. Київ № 826/3004/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кібець Романа Романовича

до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - ФГВФО) за довіреністю Кібець Р.Р. звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до відповідача ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, в якому просить:

- визнати незаконними дії відповідача щодо зміни способу виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2014 р. у справі №820/17915/14 та стягнення з ФГВФО на користь ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 135085,96 грн. шляхом винесення платіжної вимоги від 10.02.2016 р. №628/4;

- зобов"язати відповідача утриматись від вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження ВП №46112566 щодо стягнення з ФГВФО грошових коштів.

Відповідно до вимог ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні (Постанова Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 р. №3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" - далі Постанова №3).

Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Ці особи, як зауважено Вищим адміністративним судом України у Довідці від 05.04.2012 р. про вивчення та узагальнення практики розгляду адміністративними судами справ з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, згідно зі статтею 9 названого Закону, можуть реалізовувати свої права і обов'язки у виконавчому провадженні самостійно або через представників. Діяльність останніх здійснюється на підставі закону чи договору. Представники сторін виконавчого провадження можуть звернутися до суду про оскарження рішень, дій або бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби лише у разі наділення таким повноваженням.

Положеннями ч. 1 ст. 7 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що учасниками виконавчого провадження є державний виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерти, спеціалісти, перекладачі, суб'єкти оціночної діяльності - суб'єкти господарювання.

Справи за позовами інших учасників виконавчого провадження чи осіб, які залучаються до проведення виконавчих дій під час виконання таких виконавчих документів, підсудні окружним адміністративним судам. Територіальна підсудність таких справ визначається відповідно до положень статті 19 КАС України.

Між тим, як наголошено Пленумом Вищого адміністративного суду України у постанові №3, ураховуючи положення частини четвертої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження", у разі оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби щодо виконання рішення окружного адміністративного суду такі справи територіально підсудні окружному адміністративному суду, який видав виконавчий документ, незалежно від статусу позивача у виконавчому провадженні.

А відтак, враховуючи, що виконавчий лист від 14.01.2015 р. у справі №820/17915/14, на підставі якого відповідно і відкрито виконавче провадження ВП №46112566, виданий Харківським окружним адміністративним судом, даний спір не підсудний Окружному адміністративному суду м. Києва, так як є підсудним Харківському окружному адміністративниму суду.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно ч. 5, ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви можуть бути оскаржені особою, яка подала позовну заяву. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Разом з тим, суд вважає за доцільне зауважити, що подане позивачем разом з позовною заявою клопотання про забезпечення адміністративного позову у даній справі, з огляду на повернення позовної заяви з наведених вище мотивів, також не підлягає розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва.

На підставі встановленого, керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кібець Романа Романовича повернути позивачу.

2. Роз'яснити позивачу, що із даним позовом він може звернутися до Харківського окружного адміністративного суду.

3. Ухвалу направити позивачу.

4. Надіслати позовну заяву з матеріалами справи позивачу після закінчення строку на оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Порядок і строки апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції встановлено статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Я.І. Добрянська