Справа № 826/644/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року м.Київ К/800/62623/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Заяць В.С.,

Стрелець Т.Г.,

секретар судового засідання - Загородня М.О.,

за участю представника позивача - Цегульської М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Компанії з обмеженою відповідальністю «Баллок Хоумс Лімітед» (Bullock Homes Limited) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Депат» до Державного інспектора сільського господарства Державної інспекції сільського господарства в м.Києві Юрганова Генріха Миколайовича, Державного інспектора сільського господарства Державної інспекції сільського господарства в м.Києві Петросянца Артура Саркісовича, Державної інспекції сільського господарства в м.Києві про визнання протиправними дій та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕПАТ» звернулось з адміністративним позовом до Державного інспектора сільського господарства Державної інспекції сільського господарства в м.Києві Юрганова Генріха Миколайовича, Державного інспектора сільського господарства Державної інспекції сільського господарства в м.Києві Петросянца Артура Саркісовича, Державної інспекції сільського господарства в м.Києві, в якому просило: визнати протиправними дії Державного інспектора сільського господарства Державної інспекції сільського господарства в м.Києві Юрганова Генріха Миколайовича та Державного інспектора сільського господарства Державної інспекції сільського господарства в м.Києві Петросянца Артура Саркісовича щодо проведення позапланової перевірки дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕПАТ» вимог земельного законодавства під час користування земельними ділянками по пров.Ясинуватському,11 у Голосіївському районі м.Києва; скасувати припис Державної інспекції сільського господарства в м.Києві від 09 січня 2014 року № П02/107.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав про порушення інспекторами під час проведення позапланової перевірки дотримання товариством вимог земельного законодавства стосовно користування земельними ділянками по пров.Ясинуватському,11 у Голосіївському районі м.Києва приписів Порядку планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25 лютого 2013 року №132, що, на його думку, є порушенням його прав та інтересів. Також зазначав про необґрунтованість та незаконність оскаржуваного припису щодо встановлено використання товариством земельних ділянок не за цільовим призначенням та непред'явлення межових знаків, оскільки земельні ділянки, загальною площею 3,15 га по пров.Ясинуватському,11 у м.Києві використовуються для експлуатації та обслуговування складських приміщень, тобто за цільовим призначенням, відсутність межових знаків відповідачами не доведена.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Компанія з обмеженою відповідальністю «Баллок Хоумс Лімітед» (Bullock Homes Limited) звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати повністю, постановити нове рішення, яким позов ТОВ «Депат» задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Депат» підтримав доводи касаційної скарги Компанії з обмеженою відповідальністю «Баллок Хоумс Лімітед» (Bullock Homes Limited), просить її задовольнити.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідально до ч.ч.1, 2 ст.220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕПАТ» на підставі договору купівлі-продажу частини майнового комплексу (нежилих будівель), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Леончук І.А. 07 листопада 2006 року за реєстровим № 5326, та договору купівлі-продажу частини майнового комплексу (нежитлових будівель та основних засобів), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Леончук І.А. 30 листопада 2006 року за реєстровим № 5724 (право власності зареєстроване Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна в реєстровій книзі № 13з-33 за реєстровим №805-з), набуло право власності на нежилі будівлі майнового комплексу, розташованого за адресою: м.Київ, пров.Ясинуватський, 11.

Рішенням Київської міської ради V сесії V скликання від 01 жовтня 2007 року №441/3275 затверджений проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок ТОВ «ДЕПАТ» та останньому в оренду передані земельні ділянки, загальною площею 3,15 га (в тому числі в межах червоних ліній площею 0,15 га та в межах прибережних захисних смуг площею 0,02 га) у короткострокову оренду на 5 років для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-офісного комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями, торговими приміщеннями, підземним паркінгом та іншими об'єктами соціальної інфраструктури у пров.Ясинуватському, 11 у Голосіївському районі м.Києва у зв'язку з переходом права власності на майновий комплекс (договори купівлі-продажу від 07 листопада 2006 року № 5326, від 30 листопада 2006 року № 5724 та акти прийому-передачі від 07 листопада 2006 року, від 30 листопада 2006 року).

На підставі вказаного рішення 28 лютого 2008 року між ТОВ «ДЕПАТ» та Київською міською радою укладений договір оренди земельних ділянок (зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 29 лютого 2008 року за № 79-6-00597 в книзі записів державної реєстрації договорів), а саме: земельної ділянки площею 29998 кв.м. з кадастровим номером :79:120:0005 та земельної ділянки площею 1515 кв.м. з кадастровим номером :79:120:0002.

На замовлення ТОВ «ДЕПАТ» розроблено архітектурно-планувальне завдання (АПЗ) №07-0405 на проектування будівництва Житлово-офісного комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями, підземним паркінгом та іншими об'єктами соціальної інфраструктури, яке було затверджено Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації 06 липня 2007 року.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, відповідно до проектної документації, затвердженої наказом ТОВ «ДЕПАТ» від 19 червня 2009 року №1, виданий дозвіл на виконання будівельних робіт від 30 червня 2009 року № 1476-Гл/С (на виконання підготовчих робіт).

На підставі постанови прокуратури міста Києва про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів від 19 грудня 2013 року № 171, заступником начальника Державної інспекції сільського господарства в м.Києві 09 січня 2014 року видано наказ № 5 «Щодо здійснення позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства», яким головних спеціалістів відділу контролю за використанням та охороною земель Управління інспекційної діяльності Юрганова Г.М. та Петросянця А.С. направлено для проведення позапланової перевірки дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Депат» вимог земельного законодавства під час користування земельними ділянками за адресою: пров.Ясинуватський,11 у Голосіївському районі міста Києва та видано направлення на проведення позапланової перевірки від 09 січня 2014 року № 000002 у строк з 09 січня 2014 року по 21 січня 2014 року.

За результатами перевірки 09 січня 2014 року державними інспекторами сільського господарства складені акт обстеження земельної ділянки № 2 та акт перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства № А02/107.

При перевірці додержання вимог земельного законодавства під час використання земельних ділянок встановлено, що на підставі рішення Київради V сесії V скликання від 01 жовтня 2007 року № 441/3275, договору оренди земельних ділянок від 28 лютого 2008 року, термін дії якого закінчився 28 лютого 2013 року, Товариству з обмеженою відповідальністю «ДЕПАТ» на праві строкового платного користування належать земельні ділянки за адресою: пров.Ясинуватський,11 у Голосіївському районі м.Києва кадастровий номер :79:120:0005, площею 29998 кв.м та кадастровий номер :79:120:0002, площею 1515 кв.м., цільове призначення - для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-офісного комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями, торговими приміщеннями, підземним паркінгом та іншими об'єктами соціальної інфраструктури.

Під час проведення обстеження земельних ділянок встановлено, що всупереч вимогам п.п.2.1, 5.1 вказаного вище договору оренди земельних ділянок, земельні ділянки :79:120:0005, :79:120:0002) використовуються ТОВ «ДЕПАТ» для експлуатації та обслуговування складських приміщень, станції технічного обслуговування легкових автомобілів, пункту шиномонтажу, ремонту двигунів, на земельній ділянці розміщено салон по продажу автомобілів, що є порушенням вимог ст.96 Земельного кодексу України в частині використання за цільовим призначенням; межові знаки представником землекористувача не пред'явлені, що є порушенням ст.ст.91 та 96 Земельного кодексу.

09 січня 2014 року державним інспектором сільського господарства Юргановим Г.М. видано припис № П02/107, яким ТОВ «ДЕПАТ» зобов'язано в 30-денний термін усунути виявлені порушення вимог земельного законодавства України та до 19 лютого 2014 року повідомити про його виконання.

Як встановлено ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За правилами ч.2 ст.188 Земельного кодексу України порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

Правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, визначаються Законом України «Про державний контроль за використанням та охороною земель».

Відповідно до ст.5 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі. Державний контроль за дотриманням вимог законодавства України про охорону земель здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються зокрема шляхом проведення перевірок (ч.4 ст.9 Закону).

Згідно ч.1 ст.10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень.

Також, як встановлено ч.1 ст.144 Земельного кодексу України, у разі виявлення порушення земельного законодавства державний інспектор сільського господарства, державний інспектор з охорони довкілля складає протокол про порушення та видає особі, яка допустила порушення, вказівку про його усунення у 30-денний строк. Якщо особа, яка допустила порушення земельного законодавства, не виконала протягом зазначеного строку вказівки державного інспектора щодо припинення порушення земельного законодавства, державний інспектор сільського господарства, державний інспектор з охорони довкілля відповідно до закону накладає на таку особу адміністративне стягнення та повторно видає вказівку про припинення правопорушення чи усунення його наслідків у 30-денний строк.

Порядок планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, затвердженим наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25 лютого 2013 року №132, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 березня 2013 року за № 412/22944 (далі - Порядок № 132), визначає процедуру планування та здійснення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, які використовуються ними у процесі ведення господарської діяльності, визначає організаційні заходи, які необхідно здійснити перед початком проведення перевірок, загальні вимоги до їх здійснення, а також вимоги до оформлення матеріалів за результатами проведених перевірок.

Відповідно до п.3.1 Порядку № 132 позаплановим заходом є захід державного нагляду (контролю), який не передбачений планом роботи інспекційного органу.

Згідно п.3.2 Порядку №132 підставами для здійснення позапланового заходу є: подання суб'єктом господарювання письмової заяви до інспекційного органу про проведення перевірки за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання; перевірка виконання суб'єктами господарювання приписів чи інших розпорядчих документів інспекційного органу щодо усунення порушень вимог земельного законодавства, виданих за результатами раніше проведених планових та позапланових заходів; отримання заяв, скарг чи звернень фізичних та юридичних осіб, у яких міститься інформація про порушення суб'єктом господарювання вимог земельного законодавства (із обов'язковим зазначенням суті порушення). Позаплановий захід у таких випадках проводиться за наявності згоди Державної інспекції сільського господарства України на його проведення; неподання у встановлений термін суб'єктами господарювання документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів.

Відповідно до п.3.3 Порядку №132 під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у направленні на проведення планової/позапланової перевірки, форма якого наведена у додатку 1 до цього Порядку.

Як передбачено п.3.6 Порядку №132, перед здійсненням позапланового заходу інспекційний орган інформує у разі можливості суб'єкта господарювання про його проведення. Повідомлення про проведення позапланового заходу направляється з використанням засобів факсимільного зв'язку або про його проведення повідомляється телефоном. У разі неможливості своєчасного повідомлення суб'єкта господарювання про проведення позапланового заходу (через обмежені строки на його проведення, відсутність телефонного та факсимільного зв'язку, інформації про номери телефонів та місцезнаходження/місце проживання) захід проводиться без попереднього повідомлення суб'єкта господарювання.

За результатами здійснення планових та позапланових заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, які використовуються ними у процесі ведення господарської діяльності, державні інспектори складають акт перевірки згідно з уніфікованою формою акта перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства (п.5.3 Порядку №132).

Відповідно до ч.ч.7, 8 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» у разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу. Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, позапланова перевірка здійснена на підставі постанови прокуратури м.Києва про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів від 19 грудня 2013 року № 171, про що зазначено у направленні, в якому також зазначено й предмет перевірки.

Таким чином, на момент проведення перевірки відповідачі діяли в межах, в порядку та у спосіб, визначений чинним законодавством.

Щодо позовних вимог про скасування припису від 09 січня 2014 року №П02/107 колегія суддів зазначає наступне.

Підставою для винесення оскаржуваного припису слугували виявлені під час перевірки факти використання позивачем в порушення ст.96 Земельного кодексу України земельних ділянок не за цільовим призначенням, зазначеному в правовстановлюючому документі, а також незбереження в порушення ст.ст.91, 106 Земельного кодексу України межових знаків.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про землеустрій» цільове призначення земельної ділянки - її використання за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку.

Згідно ч.1 ст.19 Земельного кодексу України землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення; ґ) землі рекреаційного призначення; д) землі історико-культурного призначення; е) землі лісогосподарського призначення; є) землі водного фонду; ж) землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Частиною 2 ст.20 Земельного кодексу України встановлено, що зміна цільового призначення земельних ділянок державної або комунальної власності провадиться Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу цих ділянок у власність або надання у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Як встановлено у п.а ч.1 ст.96 Земельного кодексу України, землекористувачі зобов'язані забезпечувати використання землі за цільовим призначенням.

Відповідно до ст.38 Земельного кодексу України до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об'єктів загального користування.

Спірна земельна ділянка позивачу відведена для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-офісного комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями, торговими приміщеннями, підземним паркінгом та іншими об'єктами соціальної інфраструктури, відноситься до категорії земель жилої та громадської забудови.

При проведенні перевірки встановлено, що ТОВ «Депат» земельні ділянки використовуються для експлуатації та обслуговування складських приміщень, станції технічного обслуговування легкових автомобілів, пункту шиномонтажу, ремонту двигунів, на земельній ділянці розміщено салон по продажу автомобілів, що не відповідає зазначеному у правовстановлюючих документах (рішенні Київської міської ради від 01 жовтня 2007 року № 441/3275, договорі оренди від 28 лютого 2008 року, який з урахуванням положень ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі» поновлений на тих самих умовах) цільовому використанню земельної ділянки, у зв'язку з чим суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про обґрунтованість оскаржуваного припису в частині порушення позивачем вимог п.«а» ч.1 ст.96 Земельного кодексу України.

Відповідно до положень п.«є» ч.1 ст.96, ч.ч.1, 2 ст.106 Земельного кодексу України землекористувачі зобов'язані: зберігати геодезичні знаки, протиерозійні споруди, мережі зрошувальних і осушувальних систем. Власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними. Види межових знаків і порядок відновлення меж визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері земельних відносин.

Межовий знак, відповідно до п.1.3 розділу І, п.п.3.1, 3.2 розділу III Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками від 18 травня 2010 року № 376, це спеціальний знак встановленого зразка, яким закріплюється місцеположення поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Межі земельної ділянки в натурі (на місцевості) закріплюються межовими знаками. Межовий знак - конструкція, яка складається з чотирьох деталей: деталь 1 - металева марка у формі кола діаметром 50 мм та товщиною 1 мм. У центрі марки розміщений отвір для кріплення за допомогою закладного дюбеля (деталь 2) та стержня фіксуючого (деталь 3). За периметром кола угорі розміщений напис «Межовий знак», унизу - «Україна». Під отвором нанесений номер межового знака з десяти символів, вище отвору нанесений унікальний ідентифікаційний штрих-код; деталь 2 - закладний дюбель довжиною 120 мм з верхньою основою у формі кола діаметром 60 мм, виготовлений з особливо витривалого полімеру; деталь 3 - стержень фіксуючий червоного кольору довжиною 127 мм, виготовлений з особливо витривалого полімеру; деталь 4 - стовпчик установочний (у розрізі хрестоподібний) висотою 700 мм з верхньою основою діаметром 60 мм, виготовлений з особливо витривалого полімеру. Межовий знак у скомплектованому вигляді призначений для закріплення меж земельних ділянок на ґрунтовому покриві. У разі закріплення меж земельних ділянок, які збігаються із шляховими спорудами, парканами, огорожами, фасадами будівель та іншими лінійними спорудами, а також на асфальтованій або бетонній поверхні стовпчик установочний (деталь 4) може не використовуватись, а закладний дюбель (деталь 2) в такому випадку встановлюється в отвір у твердій поверхні. Кожний межовий знак має номер, що не повторюється на всій території України, та складається з десяти символів, з яких: перші три - арабські цифри; четвертий - літера українського алфавіту; останні шість - арабські цифри.

Отже, закріплення меж земельної ділянки межовими знаками є обов'язковим.

Визначення меж земельної ділянки, загальною площею 3,15 га, підтверджується актом визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 28 грудня 2007 року, зі змісту якого випливає, що ТОВ «Депат» передані на зберігання поворотні точки (межові знаки) у кількості 64 (8) шт., але в ході перевірки було встановлено, що дані межові знаки відсутні на земельній ділянці (не збережені), що також доводить фото фіксація, здійснена інспекторами при перевірці. Фактична відсутність межових знаків свідчить про недотримання позивачем вимог п.«є» ч.1 ст.96 Земельного кодексу України

З урахуванням встановлених судами обставин щодо обґрунтованості та правомірності оскаржуваного припису від 09 січня 2014 року № П02/107 про усунення порушень вимог земельного законодавства колегія суддів вважає правильними висновки судів попередніх інстанцій про відмову у задоволені позовних вимог, оскільки підстави для визнання протиправним вказаного припису та його скасування за наведеними позивачем обставинами відсутні.

Доводи касаційної скарги не спростовують встановлених обставин справи та висновків судів першої та апеляційної інстанцій та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Твердження скаржника про забезпечення використання земельних ділянок за цільовим призначенням з посиланням на допустимість зміни виду цільового використання в межах визначеної категорії земель колегією суддів відхиляються як неспроможні з урахуванням, по-перше, правової позиції, висловленої Верховним Судом України зокрема у постанові від 05 березня 2013 року, відповідно до якої виходячи з принципу ЗК щодо раціонального використання та охорони земель зміна виду використання землі в межах її цільового призначення повинна проводитися у порядку, встановленому для зміни цього цільового призначення землі, по-друге, фактичного використання позивачем земельних ділянок з ознаками, встановленими ст.66 Земельного кодексу України для земель промисловості. Також судом відхиляються доводи скаржника щодо безпідставності припису в частині незбереження межових знаків, оскільки факт відсутності переданих на зберігання за актом від 28 грудня 2007 року межових знаків позивачем при розгляді справи судами попередніх інстанцій не спростований.

Відповідно до ч.1 ст.224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Компанії з обмеженою відповідальністю «Баллок Хоумс Лімітед» (Bullock Homes Limited) залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді