overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-12596/11/1370
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2012-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П., розглянув заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова до товариства з обмеженою відповідальністю «Автовантажмаш»про стягнення заборгованості, –

В С Т А Н О В И В:

4 квітня 2012 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова до товариства з обмеженою відповідальністю «Автовантажмаш»про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

3. Заява розглядатиметься судом у складі судді Качур Роксолани Петрівни одноособово.

4. Копію ухвали надіслати державному виконавцю та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Качур Р.П.
Справа № 817/3259/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 817/3259/15

23 лютого 2016 року 18год. 05хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача: представник Воробйова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4
доЗдолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області
про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування вимоги,
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області при проведенні перевірки Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 з 24.06.2015 року по 08.07.2015 року, результати якої відображені в акті документальної планової виїзної перевірки від 22.07.2015 року.

Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 22.07.2015 року №Ф- зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 81158,58 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області на користь позивача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 сплачений судовий збір у сумі 2028 (дві тисячі двадцять вісім) грн. 58 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 819/114/16
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/114/16

01 березня 2016 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді : Шульгача М.П.

при секретарі: Музиці О. М.,

розглянувши у відкритому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.

01 березня 2016 року надійшло клопотання від позивача про відкликання позовної заяви.

Позивач та відповідач в судове засідання не зявилися про час, дату та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

Відповідно до ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло таке клопотання від позивача.

Суд вважає, що дане клопотання слід задовольнити та справу залишити без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 815/844/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/844/16
У Х В А Л А

02 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправними дії, бездіяльність, скасування наказу № 2152/1 від 11.09.2015 року та поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправними дії, бездіяльність, скасування наказу № 2152/1 від 11.09.2015 року та поновлення на посаді.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 17, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправними дії, бездіяльність, скасування наказу № 2152/1 від 11.09.2015 року та поновлення на посаді.

Запропонувати позивачу в разі наявності надати суду додаткові докази в обґрунтування позовних вимог та, при необхідності залучення до участі у справі інших осіб до 15 березня 2016 року.

У разі заперечення відповідача проти позову зобовязати його надати в строк до 15 березня 2016 р., крім зазначених, інші матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 17 березня 2016 року на 11 годин 30 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію адміністративного позову та додані до нього документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 808/6022/15
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 лютого 2016 року Справа № 808/6022/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуша С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім»

до: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

та вирішуючи питання про поновлення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХЕНЕРГОХІМ» звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 14.08.2015 на суму 2883640 грн. 50 коп., № НОМЕР_2 від 14.08.2015 на суму 251510 грн., № НОМЕР_3 від 14.08.2015 на суму 2163528 грн. 75 коп., № НОМЕР_4 від 14.08.2015 на суму 510 грн.

18.02.2016 за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 25.02.2016.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 25.02.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 814/4228/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони

02.03.2016 р. № 814/4228/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1,
доГоловного управління ДФС у Миколаївській області,
проскасування рішення від 30.10.2015р. № 000107/02-21,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом про скасування рішення Головного управління ДФС у Миколаївській області №000107/02-21 від 30.10.2015р. про застосування фінансових санкцій в сумі 17000 грн.

Ухвалою суду від 01.12.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №814/4228/15 за цим позовом.

Дослідженням матеріалів справи, судом встановлено, що оспорюваним рішенням головного управління ДФС у Миколаївській області № 000107/02-21 від 30.10.2015 застосовано фінансові санкції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

В такому разі належним позивачем в даному випадку має бути ФОП ОСОБА_1, а не фізична особа.

Виходячи зі змісту ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Зважаючи на вказане, та враховуючи згоду представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність здійснення заміни позивача ОСОБА_1 на належного позивача - ФОП ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити первинного позивача ОСОБА_1 на належного позивача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 819/252/16
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/252/16

02 березня 2016 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Борщівського відділення Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 14 березня 2016 року о 11:30 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 14 березня 2016 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Подлісна І.М.

Копія вірна:

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 818/11/16
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"01" березня 2016 р. Справа № 818/11/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 21 січня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. При зверненні до суду, ОСОБА_2 сплачено судовий збір двома платежами: 487,20 грн. сплачено 21 грудня 2015 року та 511,20 грн. сплачено 15 січня 2016 року.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 998 грн. 40 коп., однак його позовну заяву було повернуто, суд вважає необхідним повернути позивачу судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 89, 165 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору - задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви:
- в сумі 487,20 грн. згідно квитанції № 13482868-1 від 21.12.2015 року через ПАТ "Креді ОСОБА_3";
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко
З оригіналом згідно
Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № П/811/183/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

02 березня 2016 року справа №П/811/183/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Знам'янської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до податкового органу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25 січня 2016 року, яким накладено штрафну санкцію у сумі 6800 грн.

01 березня 2016 року ОСОБА_1Р подав заяви про відкликання позову та про повернення судового збору.

Таким чином, відповідно до приписів пункту 2 частини 3 статті 108 КАС України позовну заяву належить повернути ОСОБА_1

Водночас, заява про повернення судового збору не може бути задоволена, оскільки в матеріалах справи відсутній оригінал квитанції про його сплату.

У разі надання оригіналу квитанції суд повторно розгляне заяву про повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути ОСОБА_1.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 821/3711/15-а
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/3711/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

02 березня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/3711/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганій С.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Протон Сервіс" до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (Бериславське відділення) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень,

встановив:

Ухвалою суду від 29.01.2016р. провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 10:00 год. 02.03.2016р.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/3711/15-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Протон Сервіс" до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (Бериславське відділення) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 812/11/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі

02 березня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/11/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним за позовом ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 11 лютого 2016 року у зв`язку з витребуванням додаткових доказів від відповідача зупинено провадження у справі до 02 березня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв`язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 11 лютого 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 819/148/16
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/148/16

02 березня 2016 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області, Ради адвокатів Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду поступила позовна заява ОСОБА_1 до Кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області, Ради адвокатів Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 17 лютого 2016 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

01 березня 2016 року на усунення недоліків позовної заяви до канцелярії Тернопільського окружного адміністративного суду від позивача надійшла квитанція № 0.0.513627227.1 від 29.02.2016 року про сплату судового збору в розмірі 551,20 грн.

Таким чином позовна заява приведена у відповідність до ст. ст. 105, 106 КАС України і вважається поданою 16 лютого 2016 року.

У звязку з цим, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 16 березня 2016 року о 10:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачам в термін до 16 березня 2016 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Подлісна І.М.

Копія вірна:

Суддя Подлісна І.М.