overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1498/13-а
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

26 лютого 2016 року № 813/1498/13-а

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Львівської області ДПС до Будинкоуправління №4 квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Львова Львівської області ДПС звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Будинкоуправління №4 квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова про стягнення заборгованості.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27.02.2013 відкрито провадження у даній справі.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 19.04.2013 позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Львівської області ДПС до Будинкоуправління №4 квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова про стягнення заборгованості задоволено повністю.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2015 постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19.04.2013 скасовано та прийнято нову, якою в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.01.2016 постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19.04.2013 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2015 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

ОСОБА_1 адміністративного суду України від 03.02.2016 матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Львівської області ДПС до Будинкоуправління №4 квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова про стягнення заборгованості скеровано на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 22, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду справу №813/1498/13-а за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Львівської області ДПС до Будинкоуправління №4 квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова про стягнення заборгованості.

2. Призначити судове засідання на 10.03.16 о 12:00 .

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал № 2. Справа буде розглядатися судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 813/633/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 лютого 2016 року № 813/633/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівського міського центру зайнятості про визнання протиправними і скасування наказів, зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулося в суд з позовом до Львівського міського центру зайнятості про визнання протиправними і скасування наказів, зобовязання вчинити дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, проведення попереднього судового засідання, в даному випадку, не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Мартинюка В.Я. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1.Відповідачу запропоновано надати суду до дня судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 813/218/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/218/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 лютого 2016 року

813/218/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви Державного підприємства (надалі ДП) «Львіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу (надалі ВП) «Управління «Західвуглепостач» до Спеіалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків (надалі СДПІ з ОВПП) у м.Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

ДП «Львіввугілля» в особі ВП «Управління «Західвуглепостач» звернулося в суд з позовом до СДПІ з ОВПП у м.Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою від 04.02.2016 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу встановлено строк до 19.02.2016 року для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків, про що останній був належним чином повідомлений (повідомлення про вручення поштового відправлення від 15.02.2016 року).

Оскільки, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви виправлені не були, то, у відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в:

Матеріали адміністративного позову Державного підприємства «Львіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Управління «Західвуглепостач» до Спеіалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 813/671/16
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/671/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 лютого 2016 року

Справа № 813/671/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити дії, –

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити дії.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 17-19, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 15 березня 2016 року о 14:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2; 5-ий поверх, зал судових засідань №7).

3. Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Клименко О.М. одноособово.

4. З метою підготовки справи до судового розгляду:

4.1. Відповідачу: надати згідно з п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України у визначений судом строк (до судового засідання) у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов..

5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Клименко О.М.
Справа № 813/699/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/699/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 лютого 2016 року

№ 813/699/16

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області до публічного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області звернулося до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат», в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 671864,27грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича одноособово.

Зобов’язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 2а-9119/10/1370
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2010-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9119/10/1370

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14.10.2010 р. № 2а-9119/10/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома Олена Петрівна, ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегамаркет»до Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську про визнання податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Згідно ч. 5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду в матеріалах справи відсутня, що відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України є підставою для залишення позовної заяви без розгляду

Згідно ч. 7 ст. 107 КАС України копія ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. ст. 99, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегамаркет»до Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, яка подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України

Суддя Хома О.П.
Справа № 814/3221/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3221/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15.02.2016 р. № 814/3221/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В. розглянув у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в адміністративній справі

про

визнання протиправною бездіяльність, стягнення коштів в сумі 311180,02 грн.,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2015 року Миколаївським окружним адміністративним судом прийнято постанову у справі 814/3221/15.

Від представника позивача 10.12.2015 року надійшла заява про виправлення описки у вищезазначені постанові, а саме в абз. 3 резолютивної частини постанови суду вказано невірно розрахунковий рахунок.

Ухвалою суду від 16.12.2016 року прийнято до розгляду заяву про виправлення описки, а розгляд заяви призначити після повернення справи з Одеського апеляційного адміністративного суду.

14 грудня 2015 року судом ухвалено прийняти вищезазначену заяву позивача до розгляду та розглянути її після повернення справи 814/3221/15 з Одеського апеляційного адміністративного суду.

Справу 814/3221/15 01.02.2016 року повернуто до Миколаївського окружного адміністративного суду, а відтак суд вважає за необхідне розглянути заяву про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд розглянув питання про внесення виправлення в ухвалі суду і дійшов висновку, що зазначену описку слід виправити.

Керуючись статтями 158, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

2. Копію ухвали надіслати особам, які брали участь у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 813/6617/15
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

25 лютого 2016 року № 813/6617/15
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Брильовського Р.М.,
при секретарі Зубач С.А.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у попередньому судовому з асіданні у місті Львові клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Жовква» ЛТД» про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Жовква» ЛТД» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови, -
на розгляді Львівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Жовква» ЛТД» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови.
Ухвалою суду від 22.01.2016 відкрито провадження у даній справі.
В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України. Клопотання мотивує тим, що не має можливості представити в судове засідання оригінал наказу через його викрадення зацікавленими особами, тому вважає, що є необхідність в зупиненні провадження у справі до моменту зясування обставин крадіжки в рамках кримінального провадження.
Представник відповідача проти вказаного клопотання заперечив, мотивуючи тим, що обставини, встановлені в рамках кримінального провадження, порушеного за заявою позивача про викрадення наказу, не стосуються предмету спору в даній адміністративній справі.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки в ньому не обгрунтовано яким чином обставини, встановлені в кримінальному провадженні можуть вплинути на розгляд даної справи.
Керуючись ст.ст. 156, 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Відмовити в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Жовква» ЛТД» про зупинення провадження у справі.
Дана ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти даної ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 813/6021/15
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

26 лютого 2016 року № 813/6021/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Клименко О.М., за участю секретаря судового засідання Дорош Х.Р. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1;

відповідача 1: представник не прибув;

відповідача 2: представник не прибув;

третьої особи: представник ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Львівської міської ради до Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, Державного реєстратора Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Кіносвіт» про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Львівської міської ради до Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, Державного реєстратора Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Кіносвіт» про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 22ю12ю2015 року зупинено провадження у справі №813/6021/15 до терміну, встановленого судом.

При постановленні ухвали, суд враховує наступне.

Згідно з ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження у справі зупинено до терміну, встановленого судом, суд дійшов до висновку поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 156, 165 КАС України, суд

у х в а л и в :

Провадження в адміністративній справі №813/6021/15 за позовом Львівської міської ради до Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, Державного реєстратора Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Кіносвіт» про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобовязання вчинити дії - поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 15 березня 2016 року о 09:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 13, 3 поверх).

Справа розглядатиметься суддею Клименко О.М. одноособово.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Клименко Оксана Миколаївна
Справа № 2а-9527/10/1370
Суддя: Дем’яновський Галій Семенович
Дата ухвалення: 2010-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26.09.2010 р. № 2а-9527/10/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Демяновський Г.С., ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова

ОСОБА_1,

ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова звернулось до суду з вищезазначеним позовом про стягнення з відповідачів солідарно: з ДПІ у Шевченківському районі м. Львова та ОСОБА_1 5222,74 грн., з ДПІ у Шевченківському районі м. Львова та ОСОБА_2 4862,68 грн.

Дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути заборгованість з пропуском встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України строку.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду в матеріалах справи відсутня, що відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України є підставою для залишення позовної заяви без розгляду

Згідно ч. 7 ст. 107 КАС України копія ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. ст. 99, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС

Суддя Демяновський Г.С.