Справа № 810/675/16
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 лютого 2016 року 810/675/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни, 3-тя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду 25.02.2016 року звернувся ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Також, 16.02.2016року ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни про визнання протиправною бездіяльності зобов'язання вчинити певні дії.

Вказаній справі було присвоєно номер 810/528/16 та передано для розгляду судді Пановій А.В. і ухвалою від 19 лютого 2016 суддею Київського окружного адміністративного суду Пановою Г.В. було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 3 березня 2016 року на 14 год. 00 хв.

Як вбачається з ухвали про відкриття провадження від 19 лютого 2016 року , ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду у справі № 2810/528/16 та позовної заяви у справі 810/528/16, спір, у обох справах, виник між ОСОБА_1 та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни, 3-тя: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни, 3-тя: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії - повернуто позивачу.

2. Копію ухвали, разом з позовною заявою та доданими до неї документами , надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лиска І.Г.