Справа № 359/677/16-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/359/44/2016
УХВАЛА

25.02.2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Саган В.М.

при секретарі - Степаненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борисполя адміністративний позов ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради в особі управління освіти і науки Бориспільської міської ради про визнання причин пропуску строків позовної давності поважними та поновлення пропущеного строку для звернення до суду адміністративним позовом, а також про визнання дій управління освіти і науки Бориспільської міської ради протиправними з неповідомлення: служби у справах дітей виконкому Бориспільської міської ради при передачі функцій опіки та піклування, комунальних підприємств м. Борисполя, органів внутрішніх справ, органів соціального захисту населення, судових органів, лікувально-профілактичних установ психіатричного профілю про недієздатну ОСОБА_2

Встановив:

26.01.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшов адміністративний позов від ОСОБА_1, в якому позивач просить визнати дії відповідача протиправними щодо неповідомлення близьким родичам, а саме дочці ОСОБА_1, а також неповідомлення комунальних та інших служб про недієздатну ОСОБА_2 .

В судовому засіданні позивач підтримала адміністративний позов.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнав та просив залишити позов без розгляду, оскільки поважності причин пропуску звернення до адміністративного суду позивач не надав.

Суд, вислухавши позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи знаходить, що необхідно залишити адміністративний позов без розгляду.

Згідно з ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, позивач вказує, що 16.05.2005 року рішенням Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2 визнано недієздатною, але про це не повідомлено близьких родичів, а саме її - дочку ОСОБА_1, а також комунальні та інші служби з 16.05.2005 року по 02.12.2009 року.

Позивач посилається на те, що про недієздатність матері ОСОБА_2 їй стало відомо лише 02.12.2009 року, коли за рішенням суду від 02.12.2009 року було призначено її опікуном. З цього часу вона зверталась у всі органи за роз»ясненням того, що ОСОБА_2 з 16.05.2005 року по 02.12.2009 року була залишена всіма службами без соціального забезпечення та допомоги. На підтвердження вказаного надала запити за 2014-2016 роки та відповіді на них.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановлює ухвалу.

Згідно ч.2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі без поважних причин не надасть доказів на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів, відповідно до ч.6 ст.71 КАС України.

Оскільки відсутні підстави для поновлення строку для звернення до суду за вказаний період, суд відмовляє в задоволенні вимоги про поновлення пропущеного строку, а адміністративний позов залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, ч.1 ст. 100, ч.1 ст. 101, ст. 102, ч.1 КАС України -

Ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні вимог про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з 16.05.2005 року по 02.12.2009 року.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління освіти і науки Бориспільської міської ради, що полягає у неповідомленні близьких родичів, а саме її дочки ОСОБА_1 про недієздатну ОСОБА_2, а також неповідомлення служби у справах дітей виконкому Бориспільської міської ради при передачі функцій опіки та піклування, комунальних підприємств м. Борисполя, органів внутрішніх справ, органів соціального захисту населення, судових органів, лікувально-профілактичних установ психіатричного профілю протиправною - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя