Справа № 2а/0470/3333/12
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2012-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2012 р. Справа № 2а/0470/3333/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя - Юрков Е.О.

при секретарі - Кисельові К.П.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративний позов ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради з вимогами:

- визнати протиправними дії Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради щодо відмови ОСОБА_3 у реєстрації права власності на нерухоме майно на підставі рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2011 року по справі № 2-1465/2011;

- скасувати рішення реєстратора Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_4 від 07.02.2012 року про відмову ОСОБА_3 у реєстрації права власності на нерухоме майно на підставі рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 09.02.2011 року по справі № 2-1465/2011;

- зобов'язати Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради зареєструвати за ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) право власності на нежитлові приміщення поз. 509-512 в адміністративній будівлі літ. Г-7 на V- поверсі, загальною площею 99,4 кв.м., що знаходяться в адміністративній будівлі за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Благоєва, 31Ж та складаються з: поз. 509 - кабінет, загальною площею 34,4 кв.м., поз. 510 - хол, загальною площею 13,9 кв.м., поз. 511 - кабінет, загальною площею 16,9 кв.м., поз. 512 - кабінет, загальною площею 34,2 кв.м., балкон без додаткових актів введення до експлуатації на підставі рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2011 року по справі № 2-1465/2011.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 26.12.2011 року в інтересах Позивача із заявою про реєстрацію права власності до КП «ДМБТІ» звернувся представник Позивача (ОСОБА_5), що діяв на підставі довіреності від 20.12.2011 р., посвідченої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, реєстр № 2394.

07 лютого2012 року реєстратором КП «ДМБТІ» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_4 було постановлено рішення про відмову у державній реєстрації прав за Позивачем на підставі рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2011 року по справі № 2-1465/2011.

У звязку з вищезазначеним позивач вважає відмову реєстратора неправомірною та необгрунтованою.

Представник позивача в судовому засіданні, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, зазначивши що Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації діє лише у встановленому законодавством порядку, проте позивач просить зареєструвати право власності без введення в експлуатацію будівлі та без документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою, що є порушенням чинного законодавства України та просив у задоволені позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2011 року по справі № 2-1465/2011, яке набрало законної сили, за ОСОБА_3 визнано право власності на нежитлові приміщення поз. 509-512 в адміністративній будівлі літ. Г-7 на V-поверсі, загальною площею 99,4 м2, що знаходиться в адміністративній будівлі за адресою : м. Дніпропетровськ, вул. Благоєва, 31Ж та складаються з : поз. 509-кабінет, загальною площею 34,4м2, поз. 510-хол, загальною площею 13,9 м2, поз. 511- кабінет, загальною площею 16,9 м2, поз. 512 кабінет, загальною площею 34,2 м2, балкон без додаткових актів введення до експлуатації.

26.12.2011 року в інтересах Позивача із заявою про реєстрацію права власності до КП «ДМБТІ» звернувся представник Позивача (ОСОБА_5), що діяв на підставі довіреності від 20.12.2011 р., посвідченої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, реєстр № 2394.

Рішенням реєстратора про відмову в реєстрації від 07.02.2012 р. позивачу було відмовлено у виконанні замовлення з тих підстав, що заявлене право не є таким, що підлягає реєстрації відповідно до п. 3.5. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року №7/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 року №157/6445 (із змінами та доповненнями станом на 28.07.2010 року, що набрали чинності 01.10.2010р.), а саме: - подані документи не відповідають вимогам, установленим цим положенням та іншими актами чинного законодавства України, або не дають змоги установити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства.

У рішенні реєстратора було зазначено, що рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 09.02.2011р. («про зобов'язання укласти договір оренди та визнання права власності»), справа 2-1465/2011, яким визнано за ОСОБА_3 право власності на нежитлові приміщення поз. 509-512 в адміністративній будівлі літ.Г-7 на V поверсі, загальною площею 99,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Благоєва, 31ж, які складаються з: поз.509- кабінет, загальною площею 34,4 кв.м., поз. 510 хол, загальною площею 13,9 кв.м., поз.511 кабінет, загальною площею 16,9 кв.м, поз.512 кабінет , загальною площею 34,2 кв.м, балкон без додаткового акту введення в експлуатацію.

Натомість, згідно даних поточної технічної інвентаризації, проведеної Комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, станом на 24.12.2010р., встановлено, що адміністративна будівля літ.Г-7, надбудова над літ.Г-7, загальною площею 3514,2 кв.м., ганки літ.г-г3, приямки літ.г4,г5 побудовано самочинно, та згідно чинного законодавства підлягає узаконенню, введенню в експлуатацію, про що виставлено відповідні штампи в технічному паспорті.

Таким чином, для вирішення питання щодо введення в експлуатацію нерухомого майна, КП "ДМБТІ" запропонувало Позивачу звернутися до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровській області.

Також вказано, що в КП ДМБТІ відсутні документи, підтверджуючі право власності, або користування земельною ділянкою, на якій розміщене нерухоме майно за вказаною адресою.

З даним обґрунтуванням відмови у реєстрації права власності не можна погодитися з наступних підстав.

Спір, що виник між сторонами, стосується реєстрації права власності на обєкт нерухомого майна на підставі судового рішення.

При цьому, відмовляючи в реєстрації права власності на нерухоме майно, відповідачем надана правова оцінка судового рішення, та вказано на певні факти, викладені у рішенні суду, як на недолік та у звязку з цим, на підставу для відмови у реєстрації права власності на нерухоме майно.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що речові права на нерухоме майно підлягають обовязковій державній реєстрації (ст.4) та підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, є, в тому числі, рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно (ст. 19).

Відповідно до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року №7/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 року №157/6445 (із змінами та доповненнями станом на 28.07.2010 року, що набрали чинності 01.10.2010р.), державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації (далі БТІ) у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць.

Реєстрації підлягають права власності тільки на обєкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на ці обєкти.

Для реєстрації виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно та оформлення прав власності на нерухоме майно до БТІ разом із заявою про реєстрацію прав власності подаються правовстановлюючі документи (додаток 1), їх копії (нотаріально засвідчені), а також інші документи, що визначені цим Положенням.

Відповідно до Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на обєкти нерухомого майна згідно Додатку до пункту 2.2 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, одним з документів на підставі якого здійснюється реєстрація права власності є рішення суду про визнання права власності на обєкти нерухомого майна.

Згідно даного Положення додаткові вимоги до вказаного правовстановлюваного документа не визначені. Таким чином, на підставі рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2011 року по справі № 2-1465/2011, яке набрало законної сили, за ОСОБА_3 визнано право власності на нежитлові приміщення поз. 509-512 в адміністративній будівлі літ. Г-7 на V-поверсі, загальною площею 99,4 м2, що знаходиться в адміністративній будівлі за адресою : м. Дніпропетровськ, вул. Благоєва, 31Ж та складаються з : поз. 509-кабінет, загальною площею 34,4м2, поз. 510-хол, загальною площею 13,9 м2, поз. 511- кабінет, загальною площею 16,9 м2, поз. 512 кабінет, загальною площею 34,2 м2, балкон без додаткових актів введення до експлуатації, тому КП ДМБТІ, як орган, який компетентний здійснювати державну реєстрацію права власності, повинний був зареєструвати право власності на обєкт нерухомого майна за позивачем.

Повноваження щодо трактування законів, норм нормативно-правових актів, рішень суду тощо у державного реєстратора відсутні.

Відповідно ст. 14 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 11 Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких здійснюється державна реєстрація прав власності на нерухоме майно, що є додатком до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого Наказом Мінюсту від 07.02.2002 року № 7/5, таким документом є і рішення суду. Подання жодних інших правовстановлюючих документів разом з рішенням суду не передбачено.

Завданням адміністративного судочинства, згідно ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства. При цьому, у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, суд перевіряє, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, чи обґрунтоване рішення, чи використані повноваження з метою, з якою це повноваження надано, та ін.

Частиною другою ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень, закріплених ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. А згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Виходячи з вищенаведеного суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_3, як законні та обгрунтовані, підлягають задоволенню, оскільки відмова відповідача здійснити реєстрацію права власності за позивачем на вищевказане нерухоме майно на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, є порушенням норм діючого законодавства, в тому числі й Конституції України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради щодо відмови ОСОБА_3 у реєстрації права власності на нерухоме майно на підставі рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2011 року по справі № 2-1465/2011.

Скасувати рішення реєстратора Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_4 від 07.02.2012 року про відмову ОСОБА_3 у реєстрації права власності на нерухоме майно на підставі рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 09.02.2011 року по справі № 2-1465/2011.

Зобов'язати Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради зареєструвати за ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) право власності на нежитлові приміщення поз. 509-512 в адміністративній будівлі літ. Г-7 на V- поверсі, загальною площею 99,4 кв.м., що знаходяться в адміністративній будівлі за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Благоєва, 31Ж та складаються з: поз. 509 - кабінет, загальною площею 34,4 кв.м., поз. 510 - хол, загальною площею 13,9 кв.м., поз. 511 - кабінет, загальною площею 16,9 кв.м., поз. 512 - кабінет, загальною площею 34,2 кв.м., балкон без додаткових актів введення до експлуатації на підставі рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2011 року по справі № 2-1465/2011.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови викладений 28.03.2012 року.

Суддя ОСОБА_7