overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/189/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/189/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 лютого 2016 року

Справа № 808/189/16

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Сторони у судове засідання не з’явились, до його початку представник позивача надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, яке просить розглянути без його участі. Представник відповідача до початку судового засідання надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Згідно із ч.4 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У зв’язку з цим суд розглянув справу в порядку письмового провадження. Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

Дослідивши зміст наданого клопотання про зупинення провадження у справі, суд вважає його необґрунтованими та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки в ньому не зазначено конкретних доказів, для надання яких позивачу необхідний додатковий час, та не зазначено про їх вплив на результат вирішення спору.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 810/454/16
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

29 лютого 2016 року 810/454/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 Хаміса до Управління державної міграційної служби у Київській області про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 Хаміс звернувся до суду з позовом до Управління державної міграційної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення від 02.04.2015 про відміну рішення щодо надання громадянства України за територіальним походженням позивача, а також про зобов'язання відповідача видати довідку про реєстрацію ОСОБА_1 Хаміса громадянином України.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та обєктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1.1 витребувати від позивача:

власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення щодо такого спору;

1.2. витребувати від відповідача:

належним чином засвідчені копії усіх матеріалів справи з приводу розгляду заяви ОСОБА_1 Хаміса про надання громадянства України за територіальним походженням;

копію рішення позивача про надання громадянства позивачу України за територіальним походженням, а також копію рішення 02.04.2015 про відміну попереднього рішення щодо надання позивачу громадянства України за територіальним походженням;

письмове пояснення з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу рішення, що оспорюється в даній справі.

1.3. витребувані судом докази надати у термін до 14 березня 2016 року.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 14 березня 2016 року о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) у залі судових засідань № 618 (1-й під'їзд, 6-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі (їх представників).

4. Копію ухвали суду надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Волков А.С.
Справа № 808/184/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/184/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 лютого 2016 року

Справа № 808/184/16

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Сторони у судове засідання не з’явились, до його початку представник позивача надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, яке просить розглянути без його участі. Представник відповідача до початку судового засідання надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Згідно із ч.4 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У зв’язку з цим суд розглянув справу в порядку письмового провадження. Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

Дослідивши зміст наданого клопотання про зупинення провадження у справі, суд вважає його необґрунтованими та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки, в ньому не зазначено конкретних доказів, для надання яких позивачу необхідний додатковий час, та не зазначено про їх вплив на результат вирішення спору.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 809/119/16
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" лютого 2016 р. № 809/119/16

14 год. 25 хв. м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - Гундяка В.Д.

при секретарі Хомі О.В.,

за участю: представника позивача Созонник Т.Б.,

представника відповідача Кічури Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТА СЕРВІС КАПІТАЛ" до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування рішення,-

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити повністю.

Рішення Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області за № від 22.12.2015 року визнати недійсним та скасувати.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТА СЕРВІС КАПІТАЛ" 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судових витрат.

Згідно ст.254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гундяк В.Д.

Постанова буде складена в повному обсязі 07.03.2016 року.
Справа № 808/543/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/543/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків

24 лютого 2016 року

Справа № 808/543/16

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя

до Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер"

про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Ухвалою від 12.02.2016 позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 24.02.2016.

До канцелярії суду з урахуванням поштового перебігу документи на виконання ухвали суду від 12.02.2016 – не надходили.

Відповідно до ч.1 ст.6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» від 04.11.1950 (ратифікованої Законом України від 17.07.1997, № 475/97-ВР), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. З урахуванням викладеного суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви з метою забезпечення права позивача на справедливий і публічний розгляд його справи, доступу до правосуддя.

Відповідно до ч.2 ст.102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом.

Вважаю, що строк для усунення недоліків позовної заяви може бути продовжений.

Керуючись ст.ст.102, 108, 165 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви по справі №808/543/16 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя до Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах – до 31 березня 2016 року та роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 811/305/13-а
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2013-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 січня 2013 року Справа № 811/305/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов фірми "Агрогідромаш" товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Фірма "Агрогідромаш" товариство з обмеженою відповідальністю звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

Вважаючи, що даний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 811/305/13-а за адміністративним позовом фірми "Агрогідромаш" товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 19 лютого 2013 року о 11:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

3. Справа розглядатиметься суддею Притулою К.М. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 809/4173/15
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/4173/15

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"29" лютого 2016 р. Справа № 809/4173/15

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Першого заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі - Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гільдія" про стягнення податкового боргу в сумі 218093,52 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник прокурора м. Івано-Франківська звернувся до суду в інтересах держави в особі - Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гільдія" про стягнення податкового боргу в сумі 218093,52 грн.

12.02.2016 заявником подано до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись частиною 3, пунктом 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Першого заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі - Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гільдія" про стягнення податкового боргу в сумі 218093,52 грн. - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Григорук О.Б.
Справа № 811/438/13-а
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2013-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 лютого 2013 року Справа № 811/438/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу в сумі: 877,99 грн.,

В С Т А Н О В И Л А:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 877,99 грн.

Справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (стаття 17 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 104-107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Зобовязати відповідача у строк до 20 лютого 2013 року надати до суду:

- у випадку сплати заборгованості 877,99 грн., або оскарження податкового повідомлення-рішення форми "Р" № від 23.05.2012 року відповідні докази;

- у разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обгрунтовують викладені в них обставини.

Справа розглядатиметься суддею Кравчук О.В. одноособово.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21 лютого 2013 року об 11-00 год., у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою:25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, в залі судового засідання № 2.

Сторони, учасники та треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2

ОСОБА_2

< № Залу >
Справа № 809/2104/13-а
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" лютого 2016 р. № 809/2104/13-а

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - Гундяка В.Д.

при секретарі Хомі О.В.,

за участю : представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом КП "Івано-Франківськводоекотехпром" до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом КП "Івано-Франківськводоекотехпром" до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Представником позивача подано суду заяву про зміну позовних вимог, зі змісту якої вбачається, що по суті позивач просить змінити підстави адміністративного позову. Розглянувши подану заяву, суд дійшов до висновку, що її слід прийняти з огляду на нижчевикладене.

Відповідно до положень ч.1 ст.137 Кодексу адміністративного судочинства ( далі КАС) України до початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Дана заява повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв.

Судом встановлено, що заява про зміну підстав позову відповідає вимогам ст.106 КАС України та повинна бути прийнята судом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 106, ч.1 ст.137 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

заяву про зміну позовних вимог прийняти.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяв про зміну позовних вимог окремо оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути викладене в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції, прийняту по справі.

Суддя Гундяк В.Д.