Справа № 816/4213/14
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі

01 березня 2016 рокум. ПолтаваСправа №816/4213/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Петрукович Ю.О.,

представників позивача Маслєннікова С.В., Астаф`євої Л.О.,

представника відповідача Паська Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача Товариства з обмеженою відповідальністю " Кремінь Нафта "
до відповідача Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

29.10.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю "Кремінь Нафта" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 16.10.2014 № /1989.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.04.2015 позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 16.10.2014 № /198.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2015 скасовано постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.04.2015 в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.10.2014 № /198 в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 500 610,61 грн та за штрафними санкціями на 250 305,31 грн. Прийнято в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено, в іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.12.2015 скасовано рішення попередніх інстанцій, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Крім того, здійснено заміну Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на її правонаступника - Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 справу №816/4213/14 прийнято до провадження суддею Канигіною Т.С.

У ході судового розгляду справи з`ясовано, що регіональною філією "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" не виконано вимоги ухвали суду від 19.01.2016, а саме: не надано інформацію про здійснення перевезень залізницею нафтопродуктів зі станції "Одеса-Застава" одержувачу ТОВ "КРЕМІНЬ НАФТА" (39609, Полтавська область, м. Кременчук, код ЄДРГІОУ 37667061) відправником ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ВЕТЕК" (м. Київ, вул. Червоноармійська/Басейна, буд. 1-3/2, літера А, ) за накладною №41301094 від 01.11.2013 та накладною №42441618 від 21.12.2013 року, копії документів, які свідчать про перевезення залізницею нафтопродуктів відправником ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ВЕТЕК" (м. Київ, вул. Червоноармійська/Басейна. буд. 1-3/2, літера А. ) в адресу інших одержувачів у 2013 році, копії документів (договорів з залізницею про організацію перевезень вантажів діючих станом на 2013 рік, плани перевезень на 2013 рік, фактичні обсяги відвантаження ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ВЕТЕК" нафтопродуктів залізницею у 2012, 2013 роках, інформацію про присвоєний залізницею особовий рахунок ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ВЕТЕК" з присвоєнням коду платника та коду вантажовідправника/ вантажоодержувача), що свідчать про наявність повноважень у ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ВЕТЕК" (м. Київ, вул. Червоноармійська/Басейна, буд. 1-3/2, літера А. ) здійснювати функції вантажовласника (вантажовідправника) зі станції "Одеса-Застава" Одеської залізниці у 2013 році.

У зв`язку з чим судом постановлено питання про необхідність повторного витребування зазначеної інформації.

Представники сторін у судовому засіданні проти такого витребування не заперечували.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частинами 4 та 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких на думку суду не вистачає.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про повторне витребування зазначеної інформації від регіональної філії "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" .

01.03.2015 від відповідача надійшло клопотання про витребування від Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Волинській області документів, а саме: інформації про стан кримінального провадження №0000036; належним чином завірену копію протоколу допиту свідка від 02.02.2015, у якому зазначено, що директор підприємства є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ; копію висновку експерта №145 від 28.03.2014, відповідно до якого підпис від імені директора ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ВЕТЕК" виконано різними особами.

У ході обговорення цього клопотання представники позивача поклалися на розсуд суду, а представник відповідача підтримав заявлене клопотання.

Суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про витребування доказів у справі в частині витребування копії протоколу допиту свідка від 02.02.2015, у якому зазначено, що директор підприємства є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , оскільки відповідачем не обґрунтовано необхідність їх витребування та допустимість цього протоколу допиту свідка у якості доказу в даній справі.

У зв`язку з повторним витребуванням від регіональної філії "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" та задоволенням клопотання відповідача про витребування доказів у справі, представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі для надання додаткових доказів у справі .

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 816/4213/14.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 79, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у регіональної філії "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19):

- інформацію про здійснення перевезень залізницею нафтопродуктів зі станції "Одеса-Застава" одержувачу ТОВ "КРЕМІНЬ НАФТА" (39609, Полтавська область, м. Кременчук, код ЄДРГІОУ 37667061) відправником ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ВЕТЕК" (м. Київ, вул. Червоноармійська/Басейна, буд. 1-3/2, літера А, ) за накладною №41301094 від 01.11.2013 та накладною №42441618 від 21.12.2013;

- копії документів, які свідчать про перевезення залізницею нафтопродуктів відправником ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ВЕТЕК" (м. Київ, вул. Червоноармійська/Басейна. буд. 1-3/2, літера А. ) в адресу інших одержувачів у 2013 році;

- копії документів (договорів з залізницею про організацію перевезень вантажів діючих станом на 2013 рік, плани перевезень на 2013 рік; фактичні обсяги відвантаження ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ВЕТЕК" нафтопродуктів залізницею у 2012, 2013 роках; інформацію про присвоєний залізницею особовий рахунок ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ВЕТЕК" з присвоєнням коду платника та коду вантажовідправника/вантажоодержувача), що свідчать про наявність повноважень у ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ВЕТЕК" (м. Київ, вул. Червоноармійська/Басейна, буд. 1-3/2, літера А. ) здійснювати функції вантажовласника (вантажовідправника) зі станції "Одеса-Застава" Одеської залізниці у 2013 році.

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Волинській області інформацію про стан кримінального провадження №0000036 (з відповідними підтверджуючими документами) та копію висновку експерта №145 від 28.03.2014.

Зазначені документи надати до суду в строк до 31 березня 2016 року.
Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала в цій частині набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі № 816/4213/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремінь Нафта" до Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення зупинити до 11 години 00 хвилин 06 квітня 2016 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.С. Канигіна