overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/322/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 лютого 2016 р. № 814/322/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіппер Плюс",
доГоловного управління ДФС у Миколаївській області,
проскасування податкового повідомлення - рішення від 19.02.2016 р. №2/14-29-15-01/38014381, №1/14-291501/38014381,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 15.03.16 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/207/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/207/16
УХВАЛА

10 лютого 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Піньковській О.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

відповідач: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом приватного підприємства БЕССАРАБІЯ-В до Арцизької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 31.12.2015р.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/207/16 до 29 лютого 2016 р.

Призначити судове засідання на 29 лютого 2016 року на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 814/4326/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26.02.2016 р. № 814/4326/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1,
доУправління Міністерства Внутрішніх справ України в Миколаївській області,
треті особиМиколаївська організація Всеукраїнської професійної спілки працівників МВС України в особі голови ОСОБА_2,
проскасування наказу від 06.11.2015р. №321 о/с,
ВСТАНОВИВ:

08.02.2016 року по адміністративній справі №814/4326/15 прийнято рішення, яким частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, скасувати наказ УМВС Українив Миколаївській області № 321о/с від 06.11.2015 року та поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого інженера сектору мереж зв'язку аналізу та статистики відділу зв'язку УМВС України в Миколаївській області.

24.02.2016 року від відповідача надійшла заява про роз'яснення зазначеної вище постанови суду по справі №814/4326/15 від 08.02.2016 року.

За приписами ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на це, суд вважає необхідним призначити розгляд заяви про роз'яснення судового рішення у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 170 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви про роз'яснення судового рішення у судовому засіданні на 03.03.2016 року о 11:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/3233/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3233/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29.02.2016р. № 814/3233/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув заяву про виправлення описки у постанові в адміністративній справі

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго",

до

Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області,

Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області,

про

визнання протиправною бездіяльність, стягнення коштів в сумі 765714,35 грн.,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2015 року Миколаївським адміністративним судом прийнято рішення по справі №814/3233/15, яким адміністративний позов ПАТ "Миколаївобленерго" задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність та стягнуто надмірно сплачені авансові внески з податку на прибуток (код платежу 11023100) у розмірі 527405 грн., та авансові внески з податку на прибуток (код платежу 11020100) у розмірі 238309,35 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2016 року зазначену постанову залишено без змін.

Частиною 1 ст. 169 КАС України передбачена можливість суду з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З таких обставин, суд дійшов висновку, про необхідність задоволення заяви позивача та внести виправлення до резолютивної частини постанови від 22.09.15 по справі №814/3233/15.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/329/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 березня 2016 р. № 814/329/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з адміністративним позовом

за позовомЖовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області,
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
простягнення податкового боргу в сумі17000,00 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась до адміністративного суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 17000,00 гривень.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано документа про сплату судового збору, а в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору ухвалою суду від 01.03.2016 року позивачу відмовлено.

Суд роз'яснює позивачу, що згідно ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" (у редакції від 01.09.2015 р.) ставка судового збору за подання суб'єктом владних повноважень до суду адміністративного позову майного характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що на теперішній час складає 1378, 00 гривень.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі 1378,00 гривень.

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підтставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 28.03.16 р. для усунення недоліків позовної заяви.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/7237/15
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7237/15
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі, закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

22 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 29.12.2015 року Державну міграційну службу України зобов'язано надати суду матеріали особової справи позивача, у зв'язку з чим провадження по справі було зупинено.

15 лютого 2016 року до суду надійшла витребувана судом особова справа.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Також суд дійшов висновку, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121, 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 14 березня 2016 року о 16:00 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суду першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 815/562/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/562/16
УХВАЛА

29 лютого 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Піньковській О.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 ОСОБА_2 Васе

ОСОБА_3 (представник за довіреністю)

відповідач: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 Васе до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення № 20 від 08.02.2016р. про відмову в прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, зобовязання вчинити певні дії.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у звязку з необхідністю надання копії матеріалів особової справи позивача.

Представник позивача підтримав заявлене клопотання.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №815/562/16 до 17 лютого 2016 р.

Призначити судове засідання на 17 лютого 2016 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/7170/15
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7170/15
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

29 лютого 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А.В.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (за договором)

представника відповідача - ОСОБА_2 (по довіреності)

третя особа - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_4 про скасування свідоцтва про право власності та рішення,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_3 з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_4 про скасування свідоцтва про право власності №45760590 від 16.10.2015 року ОСОБА_4 на будинок за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 114 та рішення про реєстрацію права власності від 09.10.2015 року №11625373.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із необхідністю ознайомлення із долученими додатковими доказами по справі.

Представник відповідача не заперечував щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі №815/7170/15 до 21 березня 2016 року.

Призначити судове засідання на « 21» березня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 1570/7214/2012
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1570/7214/2012

Справа № 1570/7214/2012

УХВАЛА

29 лютого 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

ВСТАНОВИВ:

29.02.2016 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про продовження зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку із необхідністю надання та підготовки додаткових письмових доказів.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд справи здійснювався без технічної фіксації.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України, передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Статтею 49 КАС України встановлені адміністративні процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь справі, зокрема, для належного відстоювання своєї позиції у справі особи, які беруть у ній участь, мають право подавати докази, давати усні та письмові пояснення судові, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам (для уточнення перекладу).

Права щодо доказування поєднані з обов'язком доведення обставин (стаття 71 КАСУ), крім випадків, визначених законом.

Приписами ч. 1 ст. 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Керуючись ст. ст. 11, 49, 102, 103, 122, ст. 156, ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі № 1570/7214/2012 на строк до 15.03.2016 року, призначити судове засідання на 10:00 годину 15.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 818/103/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 лютого 2016 р. Справа № 818/103/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 в особі законного представника - ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення і висновку, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2016 року ОСОБА_2 в особі законного представника - ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Сумської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення і висновку.

Ухвалою від 03.02.2016 року вказаний адміністративний позов повернуто позивачу в звязку з непідсудністю даному суду.

29.02.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 551,20 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд задовольняє заяву законного представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 551,20 грн., сплачений при подачі позовної заяви згідно квитанції від 02.02.2016 року № 0.0.499487024.1 через ПАТ КБ "ПриватБанк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета