overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/264/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 лютого 2016 року №810/264/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" ОСОБА_2, в якому позивач просить:

- визнати протиправним рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" ОСОБА_2 про нікчемність трансакції щодо перерахування на користь ОСОБА_1 грошової суми з призначенням платежу "поповнення поточного рахунку клієнта власними коштами" на суму 92813,00 грн., дата вчинення трансакції 09.07.2015, час вчинення трансакції 17:45 год.

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" ОСОБА_2 включити ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ "Радикал Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.01.2016 позовну заяву залишено без руху та надано термін до 23.02.2016 для усунення виявлених недоліків.

25.02.2016 через канцелярію суду подано клопотання представника позивача, в якому останній просить позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на це, суд вважає за необхідне позову заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позову заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 811/671/13-а
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2013-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

04 березня 2013 року Справа № 811/671/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді

до Публічного акціонерного товариства Пересувна механізована колона 140

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді до Публічного акціонерного товариства Пересувна механізована колона 140 про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком 2 на суму 16874,95 грн.

Справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (стаття 17 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вбачається, що вимоги зазначені в позовній заяві не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Відтак, згідно з пунктом 4 частини першої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Відповідно до вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись статтями 104-107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді до Публічного акціонерного товариства Пересувна механізована колона 140 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Роз'яснити відповідачеві, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів та розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання.

Справа розглядатиметься суддею Кравчук О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 805/67/16-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року Справа № 805/67/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Голошивця І.О., за участю секретаря судового засідання Хоменко А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маріупольського міського управління ГУМВС України в Донецькій області про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та зобовязання вчинити певні дії

за участю

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2 (за довір.)

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Маріупольського міського управління ГУМВС України в Донецькій області про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

У судовому засіданні представник відповідача оголосив клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у звязку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського міського управління ГУМВС України в Донецькій області про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, до 14 березня 2016 року до 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.
Справа № 807/126/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок i очевидних арифметичних помилок у судовому рiшеннi

26 лютого 2016 рокум. Ужгород№ 807/126/16

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Скраль Т.В. розглянувши у порядку письмового провадження виправлення описки в тексті ухвали від 22 лютого 2016 року в адміністративній справі за позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Лучки" до Районного відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Лучки" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Районного відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвалою суду від 22 лютого 2016 року дану позовну заяву було повернуто позивачеві з підстав, визначених статтею 108 частини 3 пункту 1 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

В тексті ухвали від 22 лютого 2016 року допущено технічну описку, зокрема в абзаці п'ятому мотивувальної частини ухвали допущено описку в даті ухвали, помилково вказано дату "16 вересня 2014 року", що необхідно виправити на:" 11 лютого 2016 року ".

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, судове засідання згідно ст.169 КАС України здійснюється в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року в адміністративній справі за позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Лучки" до Районного відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов - на правильний текст - :" Отже, станом на 22 лютого 2016 року позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі від 11 лютого 2016 року ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно ч.3 ст.160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 810/681/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

29 лютого 2016 року №810/681/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Дочірнього підприємства "Лан" Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" до Головного управління Держгеокадастру в Київській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Дочірнє підприємство "Лан" Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Київській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та обєктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати докази по справі

від позивача:

- копію Статуту, докази призначення директора;

- технічну документацію із землеустрою щодо складання договорів оренди земельних ділянок ДП "Лан" ТОВ "ОСОБА_1 Україна", зокрема на земельну ділянку площею 165,5210 га;

- копію розпорядження про надання дозволу на розробку цієї технічної документації;

від відповідача:

- письмові заперечення проти позову із нормативним та документальним обґрунтуванням у разі невизнання позову;

- Положення на відповідача;

- письмові пояснення про те, коли, кому та на підставі якого саме проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки була відведена земельна ділянка, надана в оренду позивачу згідно договору оренди від 21.09.2012.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в термін до 22.03.2016 або в судове засідання.

3. Закінчити підготовче провадження.

4. Призначити справу до судового розгляду на 22 березня 2016 року о 12:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

5. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

6. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 823/144/16
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

01 березня 2016 року справа № 823/144/16
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М. в порядку письмового провадження вживши заходи з підготовки до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся у Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом про зобовязання Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції (далі відповідач) скасувати арешт та заборону відчуження квартири №80 на бульв.Шевченка, буд.390 у м.Черкаси, накладений постановою державного виконавця від 27.05.2014 №40939296.

Ухвалою від 01.03.2016 провадження у справі відкрито. На виконання вимог статей 11, 71, 107, 110, 114 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя прийняла рішення витребувати докази до визначеної дати.

Оскільки суддя вжила необхідні заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, наявні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 6, 15-1, 23, 121-122, 160, 165, 254-255 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 про зобовязання Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції скасувати арешт та заборону відчуження квартири №80 на бульв.Шевченка, буд.390 у м.Черкаси, накладений постановою державного виконавця від 27.05.2014 №40939296.

2. Судове засідання щодо розгляду справи, яке проводитиметься суддею Бабич А.М. одноособово у залі №219 за адресою Черкаського окружного адміністративного суду: бульв.Шевченка, 117, м.Черкаси, - призначити на 04 березня 2016 року об 11 год. 30 хв.

3. Зобовязати осіб, які беруть участь у справі та надали не всі докази, витребувані ухвалою від 01.03.2016, надати до часу призначеного судового засідання письмові пояснення щодо причин невиконання ухвали сулу, що набрала законної сили, та докази таких обставин.

Розяснити, що за невиконання судового рішення без поважних причин винні особи понесуть відповідальність, встановлену законом.

4. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, завчасно повідомити про це суд та надати відповідні докази.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 192/2643/14(2-а/192/5/15
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2016 року справа № 192/2643/14(2-а/192/5/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Приватного підприємства "РІНА" на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2015 року по справі за позовом Приватного підприємства "РІНА" до Територіальної громади Військової сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області третя особа -ОСОБА_1 про визнання рішень незаконними та їх скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "РІНА" на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2015 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : С.В. Чабаненко
Справа № 808/4868/14
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/4868/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа №808/4868/14

01 березня 2016 року

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дуляницької Світлани Мефодіївни перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області

до

Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року провадження у справі було зупинено на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до 01.03.2016.

У зв’язку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 808/4868/14 за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Дуляницької С.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65-в) на 01 березня 2016 року о 11:00год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Дуляницька