overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2325/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-2325/11
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та просить поновити пропущений строк для пред"явлення виконавчого листа №2а-2325/11 по справі за його позовом до УПСЗН Овруцької РДА про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, відповідно до ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" до виконання.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 261 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 02.03.2016 року о 09:30.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-а-7228/11
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-7228/11
У Х В А Л А

01 березня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В:

До Овруцького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області

Керуючись ст. 264 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-7228/11р. прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 18.03.2016 року о 09:30.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 288/256/16-а
Суддя: Васільєв Л. А.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/256/16-а
Провадження № 2-а/288/21/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року.

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Васільєв Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області про визнання неправомірною відмову у перерахунку пенсії з урахуванням отриманих сум матеріальної допомоги на оздоровлення, соціально побутові потреби, індексації заробітної плати, винагороди за вислугу років та зобовязання відповідача здійснити включення вказаних сум, визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області про визнання неправомірною відмову у перерахунку пенсії з урахуванням отриманих сум матеріальної допомоги на оздоровлення, соціально побутові потреби, індексації заробітної плати, винагороди за вислугу років та зобовязання відповідача здійснити включення вказаних сум, визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,

Позовна заява відповідає вимогам ст.105, 106 КАС України, адміністративна справа підсудна районному суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження відповідно до ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області про визнання неправомірною відмову у перерахунку пенсії з урахуванням отриманих сум матеріальної допомоги на оздоровлення, соціально побутові потреби, індексації заробітної плати, винагороди за вислугу років та зобовязання відповідача здійснити включення вказаних сум, визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії та призначити її до розгляду в строки визначені ст.183-2 ч.5 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

В разі неподання заперечення проти позову справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Копію ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2 Л. А.
Справа № 2-а-2325/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2325/11
У Х В А Л А

02.03.2016 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Корноушенко О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та просить поновити пропущений строк для пред"явлення виконавчого листа по справі №2а-2325/11 за його позовом до УПСЗН Овруцької РДА про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, відповідно до ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" до виконання.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області призначено судове засідання на 02.03.2016 року.

01.03.2016 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо зявник подав відповідну заяву.

Керуючись 155 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-2325/11 за його позовом до УПСЗН Овруцької РДА про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, відповідно до ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 2-а-1751/10
Суддя: Винар Л. В.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1751/10
У Х В А Л А

іменем України

16 лютого 2016 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі про проведення перерахунку і виплати недоотриманої пенсії по інвалідності,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2016 року Олевським районним судом прийнято розпорядження про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи. Вказана справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст.. 15-1 КАС України

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про проведення перерахунку і виплати недоотриманої пенсії по інвалідності,оскільки вважає, що його права порушені.

Керуючись ст. 17,18, 23, 26 КАС України

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі про проведення перерахунку і виплати недоотриманої пенсії по інвалідності,прийняти до провадження.

Судове засідання призначити о 14 год. 30 хв. 25.02.2016ооку.

Зобовязати відповідача подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються. Відповідачу у разі заперечення проти позову надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 357/16486/15-а
Суддя: Подрєзова Г. О.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткової постанови по справі ;

В С Т А Н О В И В:

Позивач по справі № 357/16486/15-а, ОСОБА_1 надав до суду заяву про постановлення додаткової постанови суду по справі за його адміністративним позовом до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, в якій просив постановити додаткове рішення щодо частини позовних вимог про розподіл судових витрат.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоч про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, матеріали по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про визнання постанови не законною та її скасування, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 487,20грн., згідно з квитанцією від 13.11.2015року.

Відповідно до ст.. 288 КпАП України особа звільняється від сплати судового збору за подачу позову до суду про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.. 7 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог, або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь в справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо : 1)- щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 3).- судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб»єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи зазначене, суд вважає, що судові витрати сплачені за квитанцією про сплату судових витрат від 13.11.2015р. позивачем підлягають поверненню.

Керуючись ст.168 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Постановити додаткову постанову та повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету судові витрати 487,20грн., сплачені згідно з квитанцією від 13.11.2015року.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/17783/15-а
Суддя: Подрєзова Г. О.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві адміністративний позов ОСОБА_1 до Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення суб»єкта владних повноважень;

Відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення першої сесії сьомого скликання Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області від 19.11.2015року № 1-05/2015 в частині п.3 члену міськвиконкому ОСОБА_1 надати підтверджуючи документи про реєстрацію місця проживання в м. Узин.

Стягнути з Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору згідно з квитанцією від 17.12.2015року в сумі 487,20грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 360/364/16-а
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/364/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом, просили зобов'язати відповідача внести зміни до актових записів: №3 від 28 січня 1979 року, складеному виконкомом Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області про шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вказавши в графі національність нареченої - "німка"; про народження ОСОБА_2, вказавши в графі національність його матері - ОСОБА_1, національність - "німкеня"; про одруження ОСОБА_2 та ОСОБА_6, вказавши в графі національність ОСОБА_2, національність - "німець"; про народження ОСОБА_7, вказавши в графі національність його батька - ОСОБА_2, національність - "німець"; про народження ОСОБА_8, вказавши в графі національність його батька - ОСОБА_2, національність - "німець".

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, а ч.6 зазначеної статті передбачено, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Враховуючи, що до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору лише одним позивачем за одну вимогу немайнового характеру, то вказані вимоги не виконані, а тому позивачам необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції про зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачам строк для виправлення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали.

СуддяОСОБА_9
Справа № 2-а-2348/11
Суддя: Шинкар А. О.
Дата ухвалення: 2011-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-2348/11
УХВАЛА

25 березня 2011 р.

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді: Шинкаря А.О.

при секретарі: Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАЇ Подільського району м. Києва Щіпкова ОСОБА_2 про скасування постанови,-

встановив:

У лютому 2011 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позивач в до початку подав заяву з проханням позов залишити без розгляду. Відповідно до п. 5 ч.І ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви .

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАЇ Подільського району м. Києва Щіпкова ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена а апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Шинкар А.О.
Справа № 2-а-432/2011
Суддя: Шинкар А. О.
Дата ухвалення: 2011-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-432/2011
УХВАЛА

14 червня 2011 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з названим позовом та просить визнати неправомірними дії Управління ПСЗН щодо відмови в перерахунку щорічної допомоги на оздоровлення та зобовязати його провести перерахунок та виплатити щорічну допомогу на оздоровлення відповідно до ст. 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з часу виникнення у неї права на таку допомогу.

Ухвалою судді від 21.01.2011 року відкрито скорочене провадження в справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із довідки, наданої відповідачем, позивачці виплачувалась щорічна допомога на оздоровлення у 2007-2009 роках та за 2010 рік - у квітні 2010 року.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що позивачка звернулась до суду 19.01.2011 року, заяву про поновлення строку звернення до суду з обгрунтуванням причин поважності його пропущення не подавала, суд приходить до висновку, що позов необхідно залишити без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду з адміністративним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 99. 100 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Шинкар А.О.
Справа № 2-а-998/11
Суддя: Шинкар А. О.
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-998/11
УХВАЛА

02 лютого 2011 року

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., розглянувши позову заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Броварах Київської області про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та стягнення недоплати підвищення пенсії як інваліду війни,-

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2011 року до Броварського міськрайонного суду надійшла названа позовна

заява.

31 січня 2011 року позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви на доопрацювання.

Відповідно до ст.108 ч.З п.2 КАС України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки на день подачі заяви про відкликання позову провадження у справі не відкрито, то позовна заява підлягає поверненню.

Тому, керуючись ст. 108 ч.З п.2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Броварах Київської області про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та стягнення недоплати підвищення пенсії як інваліду війни - повернути позивачу з усіма додатками.

м. Бровари

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайсуд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-882/11
Суддя: Шинкар А. О.
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-882/11
УХВАЛА

02 лютого 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., розглянувши позову заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Броварах Київської області про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та стягнення недоплати підвищення пенсії як інваліду війни,-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2011 року до Броварського міськрайонного суду надійшла названа позовна

заява.

31 січня 2011 року позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви на доопрацювання.

Відповідно до ст.108 ч.З п.2 КАС України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки на день подачі заяви про відкликання позову провадження у справі не відкрито, то позовна заява підлягає поверненню.

Тому, керуючись ст. 108 ч.З п.2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Броварах Київської області про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та стягнення недоплати підвищення пенсії як інваліду війни - повернути позивачу з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайсуд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Шинкар А.О.
Справа № 361/1046/16-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/1046/16-а
провадження № 2-а/361/90/16
УХВАЛА

26 лютого 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області та відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві про зобовязання вчинити дії,-

встановила:

позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,-

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 17 березня 2016 р. на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: Н.М.Петришин