Справа № 826/13423/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року м. Київ К/800/5666/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Калашнікової О.В.,

Леонтович К.Г.,

Сороки М.О.

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Бюро технічної інвентаризації м.Києва , Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві про визнання незаконним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, скасувати державну реєстрацію прав власності, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до Бюро технічної інвентаризації м.Києва , Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, в якому просила: скасувати державну реєстрацію прав власності ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу від 23.09.2005 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4; визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у внесенні запису про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1; визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві від 27.08.2014 року №15407385 про відмову у внесенні запису про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати відповідача внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 та поновити запис про речові права на це майно, що існували до проведення державної реєстрації прав.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення №15407385 порушено право позивача на внесення запису про скасування державної реєстрації прав до Державного реєстру прав на підставі рішення суду.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями, ОСОБА_4 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судових рішень, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 19.08.2014 року представник позивача звернулась до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві із заявою про скасування державної реєстрації права власності за номером 1699-105308.

За наслідками розгляду даної заяви державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві прийнято рішення №15407385 від 27.08.2014 року про відмову в скасуванні у зв'язку з відсутністю запису, який заявник бажає скасувати, а саме - 1699-105308.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суди першої і апеляційної інстанцій виходили з того, що підстави для скасування державної реєстрації права власності за номером 1699-105308 відсутні, оскільки неможливим є скасування запису про державну реєстрацію права власності за особою, якщо не здійснено державну реєстрацію права власності за цією особою і, відповідно, відсутній запис про державну реєстрацію права власності.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій виходячи з наступного.

Судами першої тат апеляційної інстанцій встановлено, що 23.09.2005 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу, предметом якого є квартира під номером АДРЕСА_1.

Даний договір посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі за № 4093 та записаний Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна у реєстрову книгу за № д.1699-10-5308 від 10.10.2005 року.

Дарницьким районним судом м. Києва 14.03.2008 р. ухвалено рішення в цивільній справі №2-1939/07 за позовом ОСОБА_7 в інтересах недієздатної ОСОБА_5, третя особа на боці позивача - Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, до ОСОБА_4, треті особи на боці відповідача - приватний нотаріус ОСОБА_6, акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», Іпотечний центр в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», ОСОБА_8 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, яким, зокрема, визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири під номером АДРЕСА_1, укладений 23 вересня 2005 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4; визнано за ОСОБА_5 право власності на квартиру під номером АДРЕСА_1.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 29.10.2010 року в справі №22-2596 рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14.03.2008 року, зокрема, в частині визнання за ОСОБА_5 права власності на квартиру під номером АДРЕСА_1 скасовано, в іншій частині - залишено без змін.

Судами попередніх інстанцій вірно зазначено, що підставою для скасування записів державного реєстратора прав, у тому числі права власності на об'єкт нерухомого майна, є наявність судового рішення про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили.

Скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно здійснюється відповідно до Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 року №3502/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12.12.2011 року за №1429/20167 (далі - Порядок №3502/5).

Згідно п.2.3 Порядку №3502/5 для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу, тобто документи, що посвідчують його особу, визначені Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року N 703.

Пунктом 2.14 Порядку №3502/5 визначено, що державний реєстратор приймає рішення щодо відмови у внесенні змін до записів, відмови у внесенні записів про скасування державної реєстрації прав, відмови у скасуванні записів Державного реєстру прав виключно за наявності таких підстав:

У разі внесення змін до записів Державного реєстру прав: органом державної реєстрації прав або нотаріусом, до якого звернувся заявник, не проводилась державна реєстрація прав на відповідний об'єкт нерухомого майна; подані документи не відповідають вимогам, встановленим законом, цим Порядком та іншими нормативно-правовими актами; відповідні зміни до записів Державного реєстру прав уже внесені; із заявою звернулась неналежна особа; відсутній запис, щодо якого подано заяву; документи подані не в повному обсязі.

Судами встановлено, що державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_9, розглянувши заяву про скасування державної реєстрації права власності, для внесення запису про скасування державної реєстрації права власності, прийняв рішення про відмову у скасуванні з підстав того, що органом державної реєстрації прав або нотаріусом, до якого звернувся заявник, не проводилась реєстрація прав на відповідний об'єкт нерухомого майна.

В процесі розгляду поданої позивачем заяви державним реєстратором встановлено відсутність запису, який бажає скасувати заявник, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також у Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Позивачем не доведено існування запису №1699-105308, як у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, так і у Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Судами також встановлено, що позивач звернулась до органу реєстрації із заявою про внесення запису про скасування державної реєстрації права власності на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14.03.2008 р. про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири під номером АДРЕСА_1, укладеного 23 вересня 2005 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Водночас чинне законодавство передбачає внесення запису до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; скасування на підставі рішення суду державної реєстрації прав.

Виходячи із вищезазначеного, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що держаним реєстратором при прийнятті оскаржуваного рішення про відмову у скасуванні норм чинного законодавства не порушено, оскільки неможливим є скасування запису про державну реєстрацію права власності за особою, якщо не здійснено державну реєстрацію права власності за цією особою і, відповідно, відсутній запис про державну реєстрацію права власності.

Щодо позовних вимог в частині скасування державної реєстрації права власності позивача та зобов'язання відповідача внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності, колегія суддів зазначає, що здійснення державної реєстрації прав та внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав належить до виключної компетенції органів державної реєстрації. Разом з тим, суд, скасовуючи державну реєстрацію права власності чи зобов'язуючи реєстраційний орган прийняти відповідне рішення та вчинити дії, виходить за межі адміністративної юрисдикції. Суд не може підміняти собою орган державної реєстрації - реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві, а відтак підстави для задоволення позовних вимог в цій частині також відсутні.

Враховуючи викладене, суди першої і апеляційної інстанцій дійшли до вірного висновку про відсутність підстав задоволення позовних вимог.

Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами першої і апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді:

(підписи)

З оригіналом згідно