overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 425/4163/15-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий 1 інстанції - Попов О.М.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2016 року справа №425/4163/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Ляшенко Д.В.

ОСОБА_2

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи №425/4163/15-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжне Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжне Луганської області на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 02 грудня 2015 року у справі №425/4163/15-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжне Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії повернуто заявникові.

За приписами ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При виготовленні ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року була допущена описка, а саме не вірно зазначено номер адміністративної справи.

У звязку із необхідністю виправлення допущеної описки та керуючись статями 169,185,186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку.

В ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року замість номеру адміністративної справи «265/4331/14-а» слід вважати вірним номер справи «425/4163/15-а».

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Т.Г.Гаврищук

Судді: Д.В.Ляшенко

ОСОБА_2
Справа № 2-а-11057/08/0570(СНДО/808/49/14)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2016 р.справа № 2-а-11057/08/0570(СНДО/808/49/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Донецької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 р. по справі № 2-а-11057/08/0570(СНДО/808/49/14) за позовом ОСОБА_1 до Міністерство доходів та зборів України, Донецької митниці ДФС, про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 10:30 годин 17 березня 2016 р. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Семененка Я.В. (головуючий), суддів - Добродняк І.Ю ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 808/8044/15
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8044/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"17" лютого 2016 р.

справа № 808/8044/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юхименко О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області

на постанову: Запорізького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 р. у справі № 808/8044/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ"

до: Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 р. у справі № 808/8044/15 .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити позивачу копію апеляційної скарги .

Позивачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Юхименко
Справа № 334/6915/14-а
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2016 рокусправа № 334/6915/14-а
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування картики-відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року у справі № 334/6915/14-а в задоволені адміністративного позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з вищевказаною постановою суду подав апеляційну скаргу.

До суду апеляційної інстанції від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду, яке обґрунтоване відсутністю фінансування на відрядження працівників митниці.

Відповідно до ч. 1ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання Чернігівської митниці Державної фіскальної служби.

Призначити судове засідання на 02 березня 2016 року о 15:00 в режимі відеоконференції, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 122-1 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Чернігівському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника Чернігівської митниці Державної фіскальної служби 02 березня 2016 року о 15 год. 00 хв. та забезпечити участь секретаря судового засідання для перевірки повноважень представників сторін

Копію ухвали направити сторонам по справі та Чернігівському окружному адміністративному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

02 березня 2016 року о 15:00

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: А.В. Шлай
Справа № 804/15577/15
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" березня 2016 р. справа № 804/15577/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмамонтаж"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року у справі № 804/15577/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмамонтаж",

до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області,

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмамонтаж" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі (крім апелянта) своєчасно надати письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Зобов'язати сторони надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Роз'яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи: давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів. Особи, які беруть участь у справі мають також інші права, передбачені ст.ст. 15, 44, 49, 51, 54, 56, 193, 194, 211 Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити сторони, що вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Нагорна
Справа № 185/1322/15-а
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 лютого 2016 р. справа № 185/1322/15-а(2-а/185/1/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2016 р. по справі № 185/1322/15-а(2-а/185/1/16)

за позовом ОСОБА_2

до Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області

третя особа - ОСОБА_1

про визнання протиправним рішення суб"єкта владних повноважень, зобов"язання не вчинити дії

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обовязки.

Запропонувати учасникам судового процесу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу, якщо такі є, в строк до 17 березня 2016 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 804/15577/15
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" березня 2016 р.справа № 804/15577/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмамонтаж" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року у справі № 804/15577/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмамонтаж" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 23 березня 2016 року о 11:00 годин

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Нагорної Л.М. (головуючий), суддів - Юхименка О.В. Кругового О.О. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Нагорна
Справа № 733/2235/15-а
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

733/2235/15-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №733/2235/15-а Суддя - доповідач: Ключкович В.Ю.

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

01 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про накладення штрафу та стягнення виконавчого збору такими, що не відповідають нормам чинного законодавства, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15 січня 2016 року, адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з даною постановою відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через невідповідність вимогам статті 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Київського апеляційного адміністративного суду, копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року, отримано представником апелянта – 23 грудня 2015 року.

26 лютого 2016 року, через канцелярію Київського апеляційного адміністративного суду за вх. № 5563 надійшло клопотання від представника апелянта про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

В клопотанні зазначено, що сплата судового збору здійснюється через бухгалтерію Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, яка знаходиться за іншою адресою, що унеможливлює вчасно сплатити судовий збір.

Згідно ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений.

Враховуючи викладене, вбачається за доцільне продовжити апелянту строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року.

Керуючись ст.ст. 102, 108, 206 КАС України, –

У Х В А Л И В :

Клопотання управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків зазначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року – задовольнити.

Продовжити строк апелянту для усунення недоліків апеляційної скарги до 11 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Ключкович

Головуючий суддя Ключкович В.Ю.
Справа № 804/9587/15
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2016 рокусправа № 804/9587/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський В.Ю. розглянувши матеріали апеляційної скарги Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройбетон» до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року апеляційна скарга Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області була залишена без руху. Апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання зазначеної ухвали, для усунення недоліків необхідно було сплатити судовий збір.

Вказану ухвалу суду апелянт отримав 16 лютого 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, апелянту необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги до 26 лютого 2016 року включно.

Однак до теперішнього часу, на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду жодного документу від апелянта щодо усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло.

Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду теж не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суд України протягом двадцяти днів.

Суддя В.Ю. Поплавський
Справа № 805/5169/15-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Голошивець І. О.
Суддя-доповідач - Гайдар А.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"01" березня 2016 р. справа №805/5169/15-а

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією в складі

головуючого судді Гайдара А.В.

суддів Василенко Л.А.

Ханової Р.Ф.,

при секретарі судового засідання Челаховій О.О.,

за участю позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2016 р. у справі № 805/5169/15-а за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку та відшкодування моральної шкоди, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2016 р. у справі № 805/5169/15-а - задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2016 р. у справі № 805/5169/15-а - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області на користь ОСОБА_3 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку у розмірі 36 869 (тридцять шість тисяч вісімсот шістдесят дев'ять) гривень 67 коп.

В задоволенні іншої частині позовних вимог відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 01 березня 2016 року. Повний текст постанови буде складений та підписаний колегією суддів протягом п'яти днів.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції

Головуючий суддя А.В. Гайдар

Судді Л.А. Василенко

Р.Ф.Ханова
Справа № 2-а-11057/08/0570(СНДО/808/49/14)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2016 р. справа № 2-а-11057/08/0570(СНДО/808/49/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Донецької митниці ДФС

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 р. по справі № 2-а-11057/08/0570(СНДО/808/49/14)

за позовом ОСОБА_1

до Міністерство доходів та зборів України, Донецької митниці ДФС

про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Донецької митниці ДФС.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обовязки.

Запропонувати учасникам судового процесу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу, якщо такі є, в строк до 17 березня 2016 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Семененко