Справа № 2а/1770/4305/2012
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Гриціва М.І., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Рівнеінвестпроект» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Рівнеінвестпроект» до комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», треті особи - Державна реєстраційна служба Рівненського міського управління юстиції, обслуговуюий кооператив «Авто-17» про визнання державної рєстрації протиправною та її скасування,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 18 листопада 2015 року постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2013 року залишив без змін.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, Товариство подало заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, встановленої пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У своїй заяві Товариство посилається на невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції, викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, зокрема положень статей 182, 331 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), пункту 8 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року № 7/5.

На обґрунтування заяви Товариство додало копію постанови Верховного Суду України від 19 вересня 2011 року, яка, на його думку, підтверджує невідповідність оскаржуваного судового рішення викладеному у цій постанові висновку щодо застосування норм матеріального права.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Як убачається із самої заяви, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків касаційного суду у цій справі фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів. Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Зазначене не дає підстави для висновку про обґрунтованість поданої Товариством заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом приватного акціонерного товариства «Рівнеінвестпроект» до комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», треті особи - Державна реєстраційна служба Рівненського міського управління юстиції, обслуговуюий кооператив «Авто-17» про визнання державної рєстрації протиправною та її скасування за заявою приватного акціонерного товариства «Рівнеінвестпроект» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: М.І. Гриців
О.О. Терлецький