Справа № 2-а-556/10
Суддя: Філатова Л. Б.
Дата ухвалення: 2010-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-556/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1

в складі: головуючого - судді Філатової Л.Б.

при секретарі Гиляка О.М.

з участю позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Броварського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області прапорщика міліції ОСОБА_3 і УДАІ ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Броварського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області прапорщика міліції ОСОБА_3 і УДАІ ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Заявлені вимоги, позивач мотивує, що 24.09.2009 року інспектором ДПС Броварського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області прапорщиком міліції ОСОБА_3 було винесено відносно мене постанову у справі про адміністративне правопорушення за ч.І ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у розмірі 340 грн. Вважає, що вказана постанова є незаконною та підлягає скасуванню. Зазначає, що 24.09.2009 року він із своєю дружиною ОСОБА_4 їхав у напрямку ОСОБА_1 не порушуючи ПДР, за м.Бровари його зупинили працівники ДАІ, перевірили його документи та повідомили, що він перевищив швидкість. Вказує, що він заперечив, що перевищив швидкість на що працівник ДАІ йому сказав, що якщо він вважає що не порушував швидкості то може рухатись далі. Посилається, що протокол про адміністративне правопорушення у його присутності не складався і не був йому вручений, а до 11.02.2010 року він не знав про існування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 24.09.2009 року і накладення на нього штрафу поки на його адресу не надійшло повідомлення з Новозаводського ВДВС про необхідність сплати штрафу у розмірі 760,86 грн. за вчинення адміністративного правопорушення. Просить, визнати причини пропущення строку звернення до адміністративного суду поважними, поновити строк звернення до суду та скасувати постанову у справи про адміністративне правопорушення АІ № 064693.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вимоги адміністративного позову підтримав просив поновити строк звернення до суду та скасувати постанову серії АІ № 064693. При викладені пояснень посилався на обставини зазначені в адміністративному позові. Вважає, що інспектор виніс оскаржувану постанову у справі про адміністративне правопорушення з порушенням матеріального та процесуального права.

Представник відповідача - УДАІ ГУ МВС України в Київській області та відповідач -інспектор ДПС Броварського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області прапорщик міліції ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило. Відповідно до п. 4 ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності, на підставі наявних у ній доказів.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 - співмешканка позивача, підтвердила пояснення ОСОБА_2, пояснила, що 24.09.2009 року коли їх зупинили працівники ДАІ то протокол про адміністративне правопорушення не складався.

Вислухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного:

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи. 24.09.2009 року відносно ОСОБА_2 інспектором ДПС Броварського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області прапорщиком міліції ОСОБА_3 було винесено постанову у справі пре адміністративне правопорушення серії АІ № 064693, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.122 КУпАП, в якій зазначено, що водій ОСОБА_2 24.09.2009 року на 28 клі. автомагістралі Київ-Чернігів керуючи автомобілем НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість на 32 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.4).

Згідно ст. 289 КУпАП строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення складає десять днів з дня винесення постанови.

Ст. 99 КАС України визначає, що для захисту прав, свобод та інтересів цим Кодексом строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 дізнався про винесення відносно нього постанови у справі про адміністративне правопорушення та накладення на нього штрафу у розмірі 340 грн. лише 11.02.2010 року після того як на його адресу надійшло повідомлення з Новозаводського ВДВС, а тому суд вважає, що позивач пропустив встановлений строк звернення до адміністративного суду з поважних причин, який на підставі ст. 102 КАС України необхідно поновити.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем та представником відповідача не надано в судове засідання будь - якого доказу, на підтвердження правомірності винесення спірної постанови, не було встановлено та підтверджено фото- чи відео- записом про те, що ОСОБА_2 перевищив швидкість більше на 32 км/год чим порушив п. 12.4 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч.І ст. 122 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідачами не доведено правомірності прийнятого спірного рішення і у зв»язку з чим, постанова серії АІ № 064693 винесена інспектором ДПС Броварського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області прапорщиком міліції ОСОБА_3 від 24.09.2009 року відносно ОСОБА_2 підлягає скасуванню.

На підставі ст.ст. 99, 102, 160, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 288, 28), 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС Броварського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області прапорщика міліції ОСОБА_3 і УДАІ ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до адміністративного суду.

Постанову АІ № 064693 від 24.09.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 і накладення нього штрафу у розмірі 340 грн. - скасувати.

На постанову протягом 10 днів з дня складення її у повному обсязі може бути подана заява про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний сул ОСОБА_1.

Суддя Л.Б.Філатова