Справа № 522/13533/15-а
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 522/13533/15-а

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Нікітіна С.Й.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді Запорожана Д.В.,

судді Романішина В.Л.,

судді Шляхтицького О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, за участю третіх осіб ОСОБА_1 і виконавчого комітету Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, за участю третіх осіб ОСОБА_1 і ВК Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про скасування рішення від 3 грудня 2014 року № 2610.

Свої позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтував незаконністю спірного рішення.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2015 року вищенаведений позов було задоволено. Скасовано спірне рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вищенаведену постанову, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні даного позову повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену постанову суд першої інстанції виходив з можливості розгляду даної справи в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 2 липня 2015 року (справа 522/13485/15-а) було відмовлено позивачу у відкритті провадження в ідентичній справі /а.с. 227-228, /.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 6 липня 2015 року (справа 522/13757/15-а) теж було відмовлено у відкритті провадження в ідентичній справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Таким чином, провадження закривається, якщо мається ухвала про відмову у відкритті провадження у спорі між тими самими сторонами про той самий предмет з тих самих підстав.

Ухвала про відкриття провадження у даній справі була постановлена 6 липня 2015 року і маються вищенаведені умови для закриття провадження у справі /а.с. 69/.

Таким чином, у звязку вищенаведеними імперативними вимогами Закону провадження у справі підлягало закриттю.

Отже, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що дану справу можливо розглянути по суті в порядку адміністративного судочинства.

Частиною 1 ст. 203 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив вищенаведені порушення норм процесуального права, внаслідок чого його постанова підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 157, 195, 197, 198, 203, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2015 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, за участю третіх осіб ОСОБА_1 і виконавчого комітету Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про скасування рішення від 3 грудня 2014 року № 2610 закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий /ОСОБА_3/

Судді /ОСОБА_4/

/ОСОБА_5/