Справа № 822/6297/15
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6297/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівПольового О.Л. Данилюк У.Т. Шевчука О.П.
при секретарі за участі:Бачок О.В. позивача представників відповідачів
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки у Хмельницькій області , Територіального управління Державної служби України з питань праці по Хмельницькій області , Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України , Державної служби України з питань праці про визнання протиправними та зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки у Хмельницькій області, Територіального управління Державної служби України з питань праці по Хмельницькій області, Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, Державної служби України з питань праці в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Територіального управління Держгірпромнагляду у Хмельницькій області від 28.12.2015 року № 82-к "Про внесення змін до наказу від 11.12.2015 року № 81-к";

- визнати протиправним та скасувати наказ Держгірпромнагляду України від 28.12.2015 року № 303-к "Про внесення змін до наказу від 10.12.2015 року № 293-к";

- визнати протиправним та скасувати наказ Держгірпромнагляду України від 10.12.2015 року № 293-к "Про звільнення ОСОБА_5.";

- визнати протиправним та скасувати наказ Територіального управління Держгірпромнагляду в Хмельницькій області від 11.12.2015 року № 81-к "Про звільнення ОСОБА_5.";

- зобов'язати Державну службу України з питань праці та Територіальне управління Державної служби України з питань праці по Хмельницькій області видати накази про прийняття ОСОБА_5 на посаді заступника начальника територіального управління Державної служби України з питань праці по Хмельницькій області з 11.12.2015 року;

- стягнути з Територіального управління Державної служби України з питань праці по Хмельницькій області на користь ОСОБА_5 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 11.12.2015 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вищевказані накази видані всупереч приписам ст. 2-1, 40, 42, 49-2 КЗпП України, ст.17, 18 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", ч.11 ст.35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності", ст.14 Закону України "Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні", п.17, 21 Постанови КМУ "Про затвердження Порядку здійснення заходів, пов'язаних із утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади" № 1074 від 20.10.2011 року. Вважає, що оскаржуваними наказами порушено його права, оскільки звільнення відбулось в період тимчасової непрацездатності, відбулась реорганізація установи, а не її повна ліквідація, відповідачами порушено порядок звільнення ОСОБА_5 із займаної посади. Стверджує, що при звільненні з роботи, користувався переважним правом залишення на посаді заступника начальника Управління Держпраці у Хмельницькій області.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві.

Представники відповідачів в судовому засіданні проти позову заперечували та просили суд відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що наказом Держгірпромнагляду України від 10.12.2015 року № 293-к звільнено ОСОБА_5 з посади заступника начальника Територіального управління Держгірпромнагляду у Хмельницькій області 11.12.2015 року відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України, у зв'язку зі скороченням штату працівників, на підставі пропозиції щодо працевлаштування від 12.11.2015 року, заяви ОСОБА_5, листа Міністра енергетики та вугільної промисловості України від 09.12.2015 року.

На підставі вказаного наказу 11.12.2015 року Територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Хмельницькій області видано наказ № 81-к "Про звільнення ОСОБА_5.".

28.12.2015 року наказом Держгірпромнагляду України № 303-к "Про внесення змін до наказу від 10.12.2015 року № 293-к", у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю ОСОБА_5, внесено зміни до наказу Держгірпромнагляду України від 10.12.2015 року № 293-к, замінено в наказовій частині дату звільнення з "11.12.2015 року" на "15.12.2015 року".

На підставі наказу № 303-к Територіальним управління Держгірпромнагляду в Хмельницькій області видано аналогічний наказ № 82-к "Про внесення змін до наказу від 11.12.2015 року № 81-к".

Вважаючи, що вказані накази прийнятті з порушенням норм чинного законодавства, позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Вирішуючи спір по суті позовних вимог, суд виходить з наступного.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 року № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» утворено Державну службу України з питань праці, реорганізувавши шляхом злиття Державну інспекцію з питань праці та Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки і поклавши на Службу, що утворюється, функції з реалізації державної політики, які виконували органи, що припиняються (крім функцій з реалізації державної політики у сфері охорони надр), а також функції з реалізації державної політики у сфері гігієни праці та функції із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників.

Механізм здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі - органи виконавчої влади) та їх територіальних органів визначає Порядок здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 року N 1074 (далі - Порядок № 1074).

Відповідно до п.15 Порядку № 1074, у разі припинення органу виконавчої влади Кабінет Міністрів України утворює відповідну комісію, затверджує її голову та визначає строк проведення реорганізації або ліквідації. Головою комісії з припинення органу виконавчої влади затверджується керівник або заступник керівника органу виконавчої влади, що припиняється.

При цьому, п.21 Порядку № 1074 визначено, що Голова комісії, зокрема, забезпечує дотримання порядку звільнення працівників, зокрема тих, що є членами комісії, у тому числі письмово попереджає їх не пізніше ніж за два місяці до звільнення, повідомляє державну службу зайнятості про звільнення працівників із зазначенням їх чисельності, звільняє працівників і забезпечує своєчасний розрахунок з ними під час звільнення, видає відповідні накази та підписує необхідні документи.

Наказом Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України № 149 від 05.11.2014 року «Про утворення комісії з реорганізації Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України» затверджено персональний склад комісії з проведення реорганізації Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України та затверджено заходи з реорганізації Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України (додаток № 2).

Таким чином, у зв'язку з утворенням Державної служби України з питань праці шляхом злиття Державної інспекції з питань праці та Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки зменшилась кількість посад начальників, перших заступників та заступників територіальних органів, що підтверджується штатними розписами на 2015 рік.

Зі змісту ст.30 Закону України «Про державну службу» вбачається, що державна служба припиняється в т.ч. і на загальних підставах, передбачених Кодексом законів про працю України.

Відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках: змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Згідно ст. 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством. Одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. У разі якщо вивільнення є масовим відповідно до статті 48 Закону України "Про зайнятість населення", власник або уповноважений ним орган доводить до відома державної служби зайнятості про заплановане вивільнення працівників.

Згідно довідки № 916/16 від 17.02.2016 року в Управлінні Держпраці у Хмельницькій області станом на 08.10.2015 року існували наступні вакантні посади державних службовців: головних державних інспекторів - 24, начальників відділів - 2, завідувачів секторів - 3, головних спеціалістів - 3.

Суд зазначає, що 01.07.2015 року позивач у відповідності до вимог ст. 49-2 КЗпП України отримав пропозицію зайняти посаду головного спеціаліста з мобілізаційної роботи Управління Держпраці у Хмельницькій області, від якої останній відмовився.

Також суд звертає увагу на п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів», згідно якого, розглядаючи трудові спори, пов'язані зі звільненням за п.1 ст.40 КЗпП, суди зобов'язані з'ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за 2 місяці про наступне вивільнення.

У випадках зміни власника підприємства (установи, організації) чи його реорганізації (злиття з іншим підприємством, приєднання до іншого підприємства, поділу підприємства, виділення з нього одного або кількох нових підприємств, перетворення одного підприємства в інше, наприклад, державного підприємства в орендне підприємство або підприємства в господарське товариство) дія трудового договору працівника продовжується (ч.3 ст.36 КЗпП в редакції від 19 січня 1995 року). При реорганізації підприємства або при його перепрофілюванні звільнення за п.1 ст.40 КЗпП може мати місце, якщо це супроводжується скороченням чисельності або штату працівників, змінами у їх складі за посадами, спеціальністю, кваліфікацією, професіями. Працівник, який був незаконно звільнений до реорганізації, поновлюється на роботі в тому підприємстві, де збереглося його попереднє місце роботи.

Відповідно до ч.5 ст.21 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" керівники та заступники керівників територіальних органів центрального органу виконавчої влади призначаються на посади та звільняються з посад керівником центрального органу виконавчої влади за погодженням з міністром, який спрямовує та координує діяльність центрального органу виконавчої влади.

Листом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 09.12.2015 року № 01/16-3461 було отримане погодження щодо звільнення ОСОБА_5 із займаної посади.

Оскільки факт реорганізації Територіального управління Держгірпромнагляду в Хмельницькій області підтверджується наявними матеріалами справи та наведеними вище положеннями нормативно-правових актів, позивач відмовився від переведення на іншу вакантну посаду, тому, суд приходить до висновку, що відповідачем дотримано порядок звільнення позивача із займаної посади та виконано вимоги ст.49-2 КЗпП України.

Позивач стверджує, що він звернувся до голови Держпраці України із заявою про прийняття його на роботу по переводу в Територіальне управління Держпраці в Хмельницькій області у відповідності до постанови КМУ № 100 від 11.02.2015 року. Листом Держпраці України № 5755/0/11-06/6/ДП-15 від 17.12.2015 року йому відмовлено за станом здоров'я, що є порушенням ст.2 КЗпП України та ст.18 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні".

Суд критично ставиться до вказаного твердження, оскільки у вищезгаданому листі зазначено, що позивачу на виконання вимог ст.49-2 КЗпП України пропонувалась посада головного спеціаліста з мобілізаційної роботи Управління Держпраці У Хмельницькій області, але останній відмовився від переведення. А висновок медико-соціальної експертної комісії від 16.06.2014 року, яким позивачу протипоказана важка фізична праця, а також факт відсутності документів щодо наявності в позивача можливостей за станом здоров'я обіймати посаду заступника начальника Управління носять рекомендаційний характер.

Позивач вказує, що його було звільнено в період тимчасової непрацездатності з 03.12.2015 року по 15.12.2015 року, що підтверджується листком непрацездатності серії АГЦ 087962.

Суд вважає, що позивача було звільнено не в період тимчасової непрацездатності, оскільки вищезгаданими наказами № 303-к, № 82-к змінено дату звільнення з 11.12.2015 року на 15.12.2015 року, а довідка Хмельницької міської поліклініки № 4 про проходження останнім лабораторних загальних та біохімічних обстежень не є підтвердженням тимчасової непрацездатності. Також відповідно до табеля обліку робочого часу за грудень 2015 року з 07.12.2015 року по 11.12.2015 року ОСОБА_5 виплачено заробітну плату за восьмигодинні робочі дні.

Додатково суд зазначає, що наказом Держгірпромнагляду від 05.11.2014 року № 149 затверджено персональний склад комісії з проведення реорганізації Державної служби реорганізації гірничого нагляду та промислової безпеки України та затверджено Заходи з реорганізації Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України.

Відповідно до п.18 Порядку № 1074, до комісії з припинення органу виконавчої влади або територіального органу з моменту затвердження її персонального складу переходять повноваження щодо управління справами у частині забезпечення здійснення заходів, пов'язаних з реорганізацією або ліквідацією відповідного органу виконавчої влади або територіального органу.

Згідно з п. 19 Порядку № 1074, право підписувати документи щодо припинення органу виконавчої влади або територіального органу надається голові комісії з моменту його затвердження до дня внесення запису про державну реєстрацію припинення органу виконавчої влади або територіального органу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Для здійснення своїх повноважень голова комісії видає накази, використовуючи бланки органу виконавчої влади або територіального органу, що припиняється.

При цьому, відповідно до ч.2 п.16 Порядку № 1074, у складі комісії з припинення органу виконавчої влади за рішенням голови комісії визначається заступник голови комісії - представник органу виконавчої влади, що припиняється, або утвореного органу виконавчої влади, або органу виконавчої влади, до якого переходять права та обов'язки органу виконавчої влади, що припиняється, який у разі відсутності голови комісії з припинення органу виконавчої влади чи неможливості здійснювати ним свої повноваження з інших причин виконує його обов'язки.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 08.10.2014 року № 1050-р «Про утворення комісії з реорганізації Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки» затверджено головою комісії заступника Голови Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки першого заступника Голови Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки Павлюка Олега Петровича.

Наказом Територіального управління Держгірпромнагляду в Хмельницькій області від 24.03.2015 року № 21-к затверджено персональний склад комісії з проведення реорганізації територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Хмельницькій області (додаток 1).

Відповідно до Додатку 1 вказаного наказу заступником голови комісії з реорганізації затверджено головного спеціаліста-юрисконсульта Малюзіна Олександра Івановича.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що оскаржувані накази підписані уповноваженими на те особами.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, суд вважає, що при прийнятті оскаржуваних наказів відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством України, а відтак підстави для скасування вказаних наказів відсутні.

Оскільки позовні вимоги щодо зобов'язання Державної служби України з питань праці та Територіального управління Державної служби України з питань праці по Хмельницькій області видати накази про прийняття ОСОБА_5 на посаді заступника начальника територіального управління Державної служби України з питань праці по Хмельницькій області з 11.12.2015 року та стягнення з Територіального управління Державної служби України з питань праці по Хмельницькій області на користь ОСОБА_5 заробітної плати за час вимушеного прогулу з 11.12.2015 року є похідними від позовних вимог, підстав для задоволення яких судом не вбачається, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити в повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/О.Л. Польовий У.Т. Данилюк О.П. Шевчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий