overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2456/14
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/489/35/16
УХВАЛА

08 лютого 2016 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д,Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник позивача подав письмове клопотання підтримане усно про залучення до участі в справі належного відповідача ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

З огляду на позицію ВАС України в цій справі висловлену в постанові від 17 грудня 2015 р., клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі другим відповідачем ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 489/7796/15-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/489/27/16
У Х В А Л А

01.03.2016 суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до відділу управління Патрульної Поліції України в Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови , -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 23 грудня 2015р. позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк до 22 січня 2016р. для виправлення недоліків.

Відповідно до поштового повідомлення, ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана 05 лютого 2016р., між тим, до цього часу недоліки не усунуті.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи, що позивачем не виконані вимоги ухвали щодо усунення недоліків, позов підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу управління Патрульної Поліції України в Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 489/968/16-а
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/79/16
Ленінський районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"02" березня 2016 р. cуддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов за № 4488/16-Вх, -

За позовом: ОСОБА_1;

До відповідача: Управління патрульної поліції м. Миколаїва;

про скасування постанови.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції м. Миколаїва про скасування постанови.

Зазначений спір, згідно зі ст. 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Відкрити провадження у справі № 2-а/489/79/16.

- Призначити розгляд справи на 12.04.2015 р. о 10:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Миколаївська, 17, зала № 14 ( 2 - поверх).

- Позивачу надати: докази на обґрунтування обставини, викладених в адміністративному позові.

- Зобов`язати відповідача, у разі заперечення проти позову, до розгляду справи у судовому засіданні, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

- Справа розглядатиметься суддею одноособово.

- Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.4 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-4/11
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2011-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4/2011р.
У Х В А Л А
27 травня 2011року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: судді - Рум`янцевої Н.О., при секретарі судових засідань Ляшик С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до Головного Управління юстиції в Миколаївській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови ВП № 12649861 про арешт коштів примусового виконання рішення,
У серпні 2009року Головне Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області звернулося до суду з позовом до Головного Управління юстиції в Миколаївській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови ВП № 12649861 про арешт коштів примусового виконання рішення.
Справа призначалась до слухання на 06.04.2011р., 27.05.2011р.
Позивач був повідомлений належним чином про дату та час слухання справи, однак не з`являвся в судове засідання, а також не повідомив причини неявки.
Стаття 155 КАС України встановлює, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -
Скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до Головного Управління юстиції в Миколаївській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови ВП № 12649861 про арешт коштів примусового виконання рішення залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, особа має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Справа № 490/8740/15-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/8740/15-а
н/п 6-а/490/138/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про невиконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради про оспорювання дій щодо нарахування та виплати разової грошової допомоги за 2011 рік як ветерану війни, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 105-107 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 105-107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про невиконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради про оспорювання дій щодо нарахування та виплати разової грошової допомоги за 2011 рік як ветерану війни.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.11.2015 року на 09.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 490/1498/16-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/400/2016
Справа №490/1498/16-а
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
УХВАЛА

22 лютого 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про скасування рішення, третя особа ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просив визнати недійсним та скасувати п. 4 рішення сесії ММР від 22.01.2010 року №43/27 про вилучення, надання, передачу у власність, спільну сумісну та спільну часткову власність, надання в оренду земельних ділянок громадянам, зміну цільового призначення земельної ділянки та внесення змін до рішень міської ради та виконкому міської ради по Центральному району м. Миколаєва.

Статтею 3 ч.1 п.1 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ, земельні відносини, субєктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а обєктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю.

Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них субєкта владних повноважень, згідно зі ст. 15 ЦПК України розглядаються в порядку : цивільного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо:заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За такого, керуючись п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИЛА:

У відкритті провадження у справі за адміністративного позову ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про скасування рішення, третя особа ОСОБА_2 відмовити та повернути позивачу зі всіма додатками.

Повернути позивачу судовий збір у сумі 551,20 грн., сплачений 17.02.2016 року у ПАТ КБ «ПриватБанк» за квитанцією №0.0.506694870.1.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 490/8740/15-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/8740/15-а
н/п 6-а/490/138/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Ковальовій Я.С.,

за участю заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про невиконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради про оспорювання дій щодо нарахування та виплати разової грошової допомоги за 2011 рік як ветерану війни, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив надати в установлений законом строк звіт про виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2013 року за виконавчим листом №1423/2471/2011, посилаючись на вимоги ст. 267 КАС України.

У судовому засіданні заявником заявлено клопотання про залишення заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про невиконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради про оспорювання дій щодо нарахування та виплати разової грошової допомоги за 2011 рік як ветерану війни - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст.186 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 490/466/15-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 6-а/490/2/2016 Справа № 490/466/15-а
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

22 травня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Нікулічевій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву

ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу для виконання постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету ММР про захист права на соціальне забезпечення.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату і час розгляду заяви повідомлені.

Суд ухвалив слухати справу у відсутність сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розглядові питання у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В матеріалах справи наявна копія постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2а-5-1804/2010, виданим Центральним районним судом м. Миколаєва 30 квітня 2013 року. Таким чином, заява ОСОБА_1 є безпідставною та в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_2
Справа № 22-а-1640/11
Суддя: Козаченко В. І.
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1640/11 10.03.2011
Провадження №22-а/942/11
Справа № 22а-1640/11
У Х В А Л А

2011 року, березня місяця, 10 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І.,

В С Т А Н О В И В:

По адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальних виплат і компенсацій Центрального району м. Миколаєва, ДПСЗН виконкому Миколаївської міськради про стягнення матеріальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 190 КАС України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 24 березня 2011 року на 10-45 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 22-а-1640/11
Суддя: Козаченко В. І.
Дата ухвалення: 2011-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1640/11 03.03.2011
Провадження №22-а/942/11
Справа № 22а-1640/11
У Х В А Л А

2011 року, березня місяця, 03 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу Департаменту праці і соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради (далі ДПСЗН виконкому Миколаївської міськради) на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 березня 2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальних виплат і компенсацій Центрального району м. Миколаєва, ДПСЗН виконкому Миколаївської міськради про стягнення матеріальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Законом України від 2 грудня 2010 р. № 2748-VI «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами» (далі Закон № 2748-VI), який набрав чинності 30 грудня 2010р., встановлено, що апеляційні скарги щодо справ, повязаних із соціальними виплатами, подані до набрання чинності вказаним Законом № 2748-VI, розглядаються апеляційними судами в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 191 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1)Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту праці і соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

2)Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-1677/11
Суддя: Кутова Т. З.
Дата ухвалення: 2011-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1677/11 03.03.2011
Справа №22-а-1677/11 Категорія - 69
УХВАЛА

03 березня 2011 року м. Миколаїв

Судця апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 вересня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління військової контррозвідки Служби Безпеки України у Південному регіоні, Головного Управління Пенсійного Фонду України у Миколаївській області про захист права на пенсійне забезпечення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з положеннями Закону України «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 02 грудня 2010 року справа підлягає розгляду в апеляційному суді Миколаївської області.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 191 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2.Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-1677/11
Суддя: Кутова Т. З.
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1677/11 10.03.2011
Справа №22-а-1677/11 Категорія - 69
УХВАЛА

10 березня 2011 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З. під час підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління військової контррозвідки Служби Безпеки України у Південному регіоні, Головного Управління Пенсійного Фонду України у Миколаївській області про захист права на пенсійне забезпечення.

ВСТАНОВИВ:

По адміністративній справі проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції, передбачені ст. 190 КАС України.

Керуючись ст. 190 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 травня 2011 року на 09.30 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 492/218/16-а
Суддя: Борисова С. П.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 492/218/16-а
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

02 березня 2016 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Борисова С.П.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України не вбачається.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку скороченого провадження, оскільки в позовній заяві позивачкою заявлені вимоги, передбачені ч. 1 ст. 1832 КАС України, які не стосуються прав, свобод, інтересів і обовязків третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 71, 1832 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копії цієї ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів, письмові заперечення проти позову та необхідні документи і докази, які у нього є або заяву про визнання позову та вказати на його обовязок надати у встановлений судом строк, в разі заперечень проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Крім того, розяснити відповідачу, що відповідно до положень ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Арцизького районного суду Одеської області Борисовою С.П. без проведення судового засідання, в порядку, передбаченому ст. 1832 КАС України.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_2