overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-491/08
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2016 року Справа №2-а-491/08 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Климчук В.В. та осіб, які беруть участь у справі:

позивача (стягувача, заявника): представник ОСОБА_1,

відповідача (боржника): представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву стягувача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом

Рівненського районного центру зайнятості

до Приватного підприємства "Атто"

про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 165, 261 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Рівненського районного центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити Рівненському районному центру зайнятості пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа по адміністративній справі №2-а-491/08, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 12.02.2008 року, до виконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 820/912/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/912/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

з питання щодо звільнення від сплати судового збору

01.03.2016 р. № 820/912/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне управління "Харківгазбуд-1" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Водночас позивачем до суду надано клопотанням про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю фінансування.

Відповідно до ст. 88 КАСУ суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене вище, суд приходить висновку про відмову в задоволенні даного клопотання, так як відсутні, передбачені ст. 8 Закону України "Про судовий збір", підстави для звільнення від сплати судового збору, оскільки позивачем не надано доказів на обгрунтування свого скрутного майнового стану.

Керуючись ст. 88 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про звільнення від сплати судового збору за його адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне управління "Харківгазбуд-1" про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/910/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/910/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 березня 2016 р. справа № 820/910/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський інструментальний завод" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог статті 106 ч. 3 КАС України щодо не додання документу про сплату судового збору, так як відсутні передбачені законом підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Таким чином, враховуючи несплату позивачем судового збору на момент звернення до суду, то згідно до ст. 108 КАСУ, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення цих недоліків.

Керуючись ст. 108 КАСУ, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський інструментальний завод" про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 17.03.2016 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки до 17.03.2016 р. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/837/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

29.02.2016р. № 820/837/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

29.02.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області про стягнення суми.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обовязки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області про стягнення суми.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 24.03.2016 р. об 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська , 18-Б-3, 2й пов., каб. 22.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 820/474/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

01.03.2016р. № 820/474/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа: начальник Головного управління Національної поліції в Харківській області, про визнання незаконними неприйняття на службу та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій з урахуанням уточненого адміністративного позову просить суд:

- Визнати незаконним неприйняття ОСОБА_2 на службу в Національну поліцію на посаду оперуповноваженого сектору карного розшуку Жовтневого відділення поліції ГУ НП України в Харківській області.

- Зобов'язати Начальника ГУ НП в Харківській області призначити ОСОБА_2 на посаду Жовтневого відділення ГУ НП в Харківській області, а саме на посаду оперуповноваженого сектору карного розшуку Жовтневого відділення ГУ НП в Харківській області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа: начальник Головного управління Національної поліції в Харківській області, про визнання незаконними неприйняття на службу та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 15.03.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 818/105/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/105/16

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"01" березня 2016 р. Справа № 818/105/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соколова В.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі до Комунального підприємства районної ради "Тростянецька районна друкарня" про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12 лютого 2016 року відкрито провадження у справі №818/105/16, справу призначено до судового розгляду на 01 березня 2016 року.

У судове засідання з’явилась представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з’явився; відсутні відомості про вручення йому судової повістки.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи необхідність повторного виклику відповідача, згідно ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "11" березня 2016 р. о 9:50 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов
Справа № 820/887/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/887/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 березня 2016 р. справа № 820/887/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі міста Харкова до науково-виробничого об'єднання корпорація "Укравтрамаш" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова з адміністративним позовом до науково-виробничого об'єднання корпорація "Укравтрамаш" про стягнення заборгованості в розмірі 363,00 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог статті 106 ч. 3 КАС України щодо не додання документу про сплату судового збору, так як відсутні передбачені законом підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Таким чином, враховуючи несплату позивачем судового збору на момент звернення до суду, то згідно до ст. 108 КАСУ, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення цих недоліків.

Керуючись ст. 108 КАСУ, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі міста Харкова до науково-виробничого об'єднання корпорація "Укравтрамаш" про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 17.03.2016 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки до 17.03.2016 р. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/829/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

29.02.2016р. № 820/829/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Відділу безпеки дорожнього руху Управління превентивної діяльності в Харківській області, про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Головного Управління Національної поліції в Харківській області ():

- середній заробіток за період затримки розрахунку в розмірі 8565,45 грн.;

- компенсацію за нараховану, але не виплачену заробітну плату з урахуванням індексу інфляції в розмірі 232 грн. 45 коп.;

- одноразову допомогу в розмірі 44537 грн. 50 коп.;

- моральну шкоду в розмірі 50000 грн. 00 коп., а усього 103335 грн.40 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Відділу безпеки дорожнього руху Управління превентивної діяльності в Харківській області, про стягнення суми.

2. Зобов'язати відповідачів надати до суду у строк до 24.03.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 820/825/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

29.02.2016р. № 820/825/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРМА-ВЕСТ" до Відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, легалізації громадських формувань ХМУЮ, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати рішення № 1094 від 30.10.2015 року ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - Товариства з обмеженої відповідальністю "НОРМА-ВЕСТ" ( ) зі збереженням податкового кредиту.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРМА-ВЕСТ" до Відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, легалізації громадських формувань ХМУЮ, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, про скасування рішення.

2. Витребувати від Відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, легалізації громадських формувань ОСОБА_1 міського управління юстиції:

- для долучення до матеріалів справи належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРМА-ВЕСТ" ();

- для огляду у судовому засіданні оригінал реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРМА-ВЕСТ" ().

3. Витребувати від ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області повідомлення за формою № 18-ОПП про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРМА-ВЕСТ".

4. Зобов'язати відповідачів надати до суду у строк до 24.03.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Справа розглядається суддею одноособово.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 820/535/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

м. Харків

01 березня 2016 р. Справа № 820/535/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області про скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області, в якому просить суд скасувати розпорядження голови Ізюмської районної державної адміністрації про притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності, від 25 січня 2016 року №11-к.

Через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 9, 10, 11, 122-1 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області про скасування розпорядження.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на 10.03.2016 року о 16:30 годині у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3", зал № 1.

Забезпечити участь у судовому засіданні представника ОСОБА_1 в режимі відеоконференції, яке відбудеться 10.03.2016 року о 16:30 годині в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області (Харківська область, м. Ізюм, вул. Соборна, 52).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нуруллаєв І.С.
Справа № 820/909/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/909/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

01.03.2016р. № 820/909/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова

до

Публічного акціонерного товариства Харківський завод "Електропобутприлад"

про

стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

01.03.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства Харківський завод "Електропобутприлад" про стягнення заборгованості.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко