overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-7825/10/1370
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2016 року справа № 2а-7825/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретаря судового засідання Бугари М.Р.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України та Управління Служби безпеки України у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобовязання вчинити дії та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Служби безпеки України та Управління Служби безпеки України у Львівській області про:

- визнання протиправним та скасування наказу СБУ від 07.08.2010 року № 1049 ос та наказу Управління СБУ у Львівській області від 13.08.2010 року № 453 - ос;

- зобовязання Служби безпеки України поновити ОСОБА_1 на публічній службі в Службі безпеки України на посаді старшого оперуповноваженого Дрогобицького МВ УСБУ у Львівській області;

- стягнення з Управління СБУ у Львівській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу з 13.08.2010 р. по 26.02.2016 р. у розмірі 129 795, 34 грн.

Позивач та представники позивача в попередньому судовому засіданні позов підтримали, вважають, що справу можна призначити до судового розгляду.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні проти позову заперечив, вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Уточнивши позовні вимоги, визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також, які належить доказувати, зясувавши, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи та заперечення, суд вважає, що підготовче провадження у справі слід закінчити і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Підготовче провадження у справі закінчити.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд справи відбудеться 16 березня 2016 року о 11:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал судових засідань № 8.

4.Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі колегії суддів.

5.Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 02.03.2016 року.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 815/7121/15
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7121/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

10 год. 58 хв.

24 лютого 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А.В.

за участю сторін:

представника позивача - Аверіної В.В. (по довіреності) представника відповідача - Добрянського О.І. (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДАКВА» до Одеської митниці ДФС про визнання неправомірними дій, визнання недійсною картки відмови, скасування рішення, стягнення надмірно сплачених коштів, -

керуючись ст. ст. 69-71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДАКВА» до Одеської митниці ДФС про визнання неправомірними дій щодо визначення митної вартості товарів від 05.11.2015 року №500040605/2015/000004/2, визнання недійсною картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 05.11.2015 року №500040605/2015/00010, скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 05.11.2015 року №500040605/2015/000004/2, стягнення з Державного бюджету України надмірно нарахованого Одеською митницею ДФС та сплаченого позивачем податку на додану вартість, додаткового імпортного збору та імпортного мита у розмірі 241705,03 грн. - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Одеської митниці ДФС щодо визначення митної вартості товарів від 05.11.2015 року №500040605/2015/000004/2.

Визнати недійсною картку відмови Одеської митниці ДФС в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 05.11.2015 року №500040605/2015/00010.

Скасувати рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 05.11.2015 року №500040605/2015/000004/2.

В іншій частині позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОДАКВА» - відмовити.

Стягнути з Одеської митниці ДФС за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДАКВА» () судовий збір у розмірі 4134 грн.

Постанова набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія надсилається до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 814/4122/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2016 року Справа № 814/4122/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомФермерського господарства "БМВ-АГРО",
доРеєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області,
треті особи за участю: предстаавника позивача: Шалар О.І. від відповідача та третіх осіб: не з"явивсяОСОБА_2, Фермерське господарство "Лісове",
прозобов"язання вчинити певні дії,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити.

2. Скасувати державну реєстрацію іншого речового права, права оренди земельної ділянки за номером 6839537 спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за договором оренди земельної ділянки від 29.08.2014 року, укладеного між ОСОБА_2 та ФГ "Лісове".

3. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 813/521/16
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/521/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

02 березня 2016 року № 813/521/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України у Жидачівському районі до Товариства з додатковою відповідальністю «Жидачівський сирзавод» про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з’ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з’ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення на позов у разі заперечення такого.

Суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

у х в а л и в :

підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору розглядатиметься в судовому засіданні.

Судовий розгляд відбудеться 17 березня 2016 року о 12:15 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

Справа розглядатиметься суддею Гулкевич І.З. одноособово.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтвердженні довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 814/3548/15
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3548/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02.03.2016 р. Справа № 814/3548/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

заявою: Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області про виправлення описки в постанові та виконавчому листі по справі за

про

стягнення заборгованості в сумі 3296,50 грн.,

в с т а н о в и в:

Від позивача до суду надійшла заява про виправлення описки в постанові суду та виконавчому листі по справі № 814/3548/15, яка підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву позивача до розгляду.

2. Розгляд заяв призначити на 03 березня 2016 р. о 10:00 год.

3. Сторін у судове засідання викликати телефонограмою.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Князєв В.С.
Справа № 2а-12200/11/1370
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2012-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 січня 2012 р. № 2а-12200/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь Зоряна Іванівна, перевіривши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 2938 грн. 00 коп.,

в с т а н о в и в :

Львівським окружним адміністративним судом 04.01.2012 року прийнято постанову у справі № 2а-12200/11/1370, якою задоволено адміністративний позов Львівського міського центру зайнятості повністю; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівського міського центру зайнятості 2 938 грн. 00 коп. матеріальної допомоги в період професійного навчання.

Відповідач (ОСОБА_1) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із заявою б/н від 04.01.2012 року про розстрочення виконання судового рішення у справі № 2а-12200/11/1370 (вх. № 347 від 04.01.2012 року).

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд заяви про розстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 04.01.2012 року у справі № 2а-12200/11/1370 призначити в судовому засіданні на 01.02.2012 року о 15 год. 40 хв.

2. Засідання буде проводитися суддею Лунь З.І. одноособово в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5-й поверх, зал судових засідань № 9.

3. Відповідачу (ОСОБА_1Б.) - зявитися в судове засідання або направити в судове засідання повноважного представника

4. Позивачу (Львівському міському центру зайнятості) подати суду письмове пояснення по суті вимог заяви.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі .

6. При поданні до суду документів посилатися на номер справи та прізвище судді.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Лунь З.І.

З оригіналом згідно

Суддя Лунь З.І.
Справа № 806/318/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про відкриття провадження у справі)

02 березня 2016 року Житомир Справа №806/318/16

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Житомирський обласний військовий комісаріат про визнання дій неправомірними, зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 9:30 17 березня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, колегією в складі трьох суддів.

У разі заперечення проти позову зобов`язати відповідача до 17 березня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 816/199/16
Суддя: С.А. Іваненко
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/199/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Іваненко С.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру у Новосанжарському районі Полтавської області ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру у Новосанжарському районі Полтавської області ОСОБА_2 про зобов'язання внести відомості (зміни до них) до Державного земельного кадастру на ділянках площами 9,6640 га пасовищ та 0,1351 га сіножатей, згідно "Проекту землеустрою, що Забезпечує еколого-економічне обґрунтування сівозмін та впорядкування угідь на земельних ділянках, наданих в оренду гр. ОСОБА_1, для ведення фермерського господарства в межах Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області.

Ухвалою суду від 19 лютого 2016 року позовну заяву залишено без руху в зв'язку з невідповідністю останньої вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано копій позовної заяви та приєднаних до позовної заяви документів відповідно до кількості відповідачів, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 02 березня 2016 року.

Копію вказаної ухвали суду надіслано на адресу позивача, що вказана у позовній заяві.

Ухвала суду, направлена позивачу на адресу: вул. Пушкіна, 55, с. Нехвороща, Новосанжарський район, Полтавська область, 39354, повернулись до суду з відміткою поштового відділення про невручення листа адресатові через "тимчасову відсутність".

Таким чином, зважаючи на положення статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за доцільне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 6, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру у Новосанжарському районі Полтавської області ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії - продовжити.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 16 березня 2016 року.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А. Іваненко
Справа № 811/1782/13-а
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2013-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

01 червня 2013 року Справа № 811/1782/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю Агромет і К

до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариство з обмеженою відповідальністю Агромет і К до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №/0 від 08.10.2009 року, №/1 від 29.10.2009 року,/0 від 08.10.2009 року, №/1 від 29.10.2009 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 квітня 2013 року справу за адміністративним позовом ТОВ Агромет і К до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень справу було направлено на новий розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду - суду першої інстанції.

29 травня 2013 року справа надійшла до Кіровоградського окружного адміністративного суду. Згідно автоматизованого розподілу справ, в порядку статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України, вищезазначена адміністративна справа передана судді Кравчук О.В.

На підставі вищевикладеного, зазначену справу належить прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 15-1,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну справу прийняти до провадження.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18 червня 2013 року о 14-00 год., у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, в залі судового засідання № 2.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Справа розглядатиметься суддею Кравчук О.В. одноособово.

Сторони, учасники та треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1

< Дата слухання справи >< Поверх >
Справа № 818/1131/14
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1131/14

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 березня 2016 р. Справа № 818/1131/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши клопотання Львівської митниці ДФС про повернення сплаченого при подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами судового збору у справі за позовом Приватного виробничого підприємства "Вибір" до Львівської митниці ДФС про визнання протиправним і скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась Львівська митниця ДФС із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами у даній справі.

29.02.2016 року до суду надійшло клопотання Львівської митниці ДФС про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Перевіривши подані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. Судом встановлено, що при зверненні до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами Львівською митницею ДФС сплачено судовий збір в сумі 1728,34 грн. згідно платіжного доручення від 05.02.2016 року та в сумі 160,78 грн. згідно наданої квитанції від 09.02.2016 року.

На підставі п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України про судовий збір, сума судового збору, яка підлягає сплаті за звернення із заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 160,78 грн. Таким чином, заявником зайво сплачено 1728,34 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи сплату Львівською митницею судового збору в більшому, ніж це встановлено законом, розмірі, суд вважає необхідним повернути їй судовий збір в сумі 1728,34 грн. згідно платіжного доручення № 513 від 05.02.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Львівської митниці ДФС про повернення сплаченої суми судового збору - задовольнити.

Повернути Львівській митниці ДФС (код ЄДРПОУ 39420875) судовий збір, сплачений при подачі заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, в сумі 1728,34 грн. згідно платіжного доручення № 513 від 05.02.2016 року через Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко