Справа № 826/27845/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

16 лютого 2016 року м. Київ № 826/27845/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Шевчишин О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи та клопотання про забезпечення позову

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "К-Б-К"
до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві
про визнання протиправним та скасування постанови
за участю представників сторін:

від позивача: Кудрявцев Г.А.

від відповідача: Вільгельм А.Д.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "К-Б-К" звернулося з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві № 71/15/10/26-35/1512/02/5 від 15.12.2015 р. про накладення штрафу на ТОВ «К-Б-К» у розмірі 124 020 (сто двадцять чотири тисячі двадцять) грн. 00 коп.; визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві № 73/15/10/26-37/1512/02/5 від 15.12.2015 р. про накладення штрафу на ТОВ «К-Б-К» у розмірі 509860 (п'ятсот дев'ять тисяч вісімсот шістдесят) грн. 00 коп.

Позивачем подано клопотання про вжиття забезпечення позову шляхом зупинення дії Припису про зупинення підготовчих робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельним нормам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 07.12.2015 р. виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «К-Б-К», м. Київ, вул. Новопирогівська, 56 у Голосіївському районі м. Києва, від 07.12.2015 р. до моменту прийняття рішення по даній справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про забезпечення позову.

Представник відповідача заперечував проти забезпечення позову.

Вивчивши клопотання про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині 1 статті 117 КАС України.

Суд вбачає, що зупинення дії Припису про зупинення підготовчих робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельним нормам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 07.12.2015 р. виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «К-Б-К», м. Київ, вул. Новопирогівська, 56 у Голосіївському районі м. Києва, від 07.12.2015 р. до моменту прийняття рішення по даній справі, що є предметом позову, буде фактично вирішенням справи по суті до постановлення рішення в даній справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук