overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 331/2947/15-а
Суддя: Скользнєва(Швидка) Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/331/3/2016
№ 331/2947/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі Постарнак М.М.,

за участю представників :

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за адміністративним позовом Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 45515904 від 16 березня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться справа за адміністративним позовом Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 45515904 від 16 березня 2015 року.

01 березня 2016 року від директора Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_3 до суду надійшло письмове клопотання про залишення адміністративного позову Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 45515904 від 16 березня 2015 року, без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду підтримала та просила суд його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти такого волевиявлення позивача не заперечувала та клопотання підтримала.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення адміністративного позову без розгляду, якщо позивач (представник позивача) по справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 45515904 від 16 березня 2015 року, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

01.03.2016
Справа № 331/8499/15-а
Суддя: Смолка І. О.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 331/8499/15-а
Провадження № 2-асз/331/1/2016
У Х В А Л А

Про повернення суми судового збору

«01» березня 2016 року Жовтневий районний суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Качан К.К.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходилась цивільна справа № 2-а/331/157/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1, малолітньої особи ОСОБА_2 від імені якого діє мати ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання дій нотаріуса протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 24 листопада 2015 року позовну заяву було повернуто позивачу у звязку з непідсудністю даної справи цьому адміністративному суду.

01.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення суми судового збору сплаченого при зверненні до суду із зазначеною позовною заявою.

Вивчивши матеріали справи та заяву ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

При зверненні до суду, позивач дійсно сплатив 487,20 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією № 16 від 23 листопада 2015 року; 413,00 грн. що підтверджується квитанцією № 12 від 03 грудня 2015 року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» який набрав чинності 01.11.2011 р. сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі міста Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1 (код платника НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), сплачений за квитанцією № 16 від 23 листопада 2015 року судовий збір у розмірі 487,20 грн. грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок); сплачений за квитанцією № 12 від 03 грудня 2015 року судовий збір у розмірі 413,00 грн. грн. (чотириста тринадцять гривень 00 копійок)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Смолка
Справа № 332/191/16-а
Суддя: Сінєльнік Р. В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/191/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02.03.2016 Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, згідно ст.ст. 287, п.3 ч.1 ст.288, 289, 292 КУпАП та керуючись ст. ст.6, 11, 17, п.2 ч.1 ст.18, 69-71, 158, 160-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району № 4 від 13 січня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП у звязку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду шляхом подання через Заводський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова у повному обсязі буде виготовлена протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 317/1032/16-а
Суддя: Ачкасов О. М.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 317/1032/16-а
№/п 2-а/317/9/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області, про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинення дій,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України та іншим нормам КАС України, перешкод, передбачених ст.ст. 108-109 КАС України, що унеможливлюють відкриття провадження у адміністративній справі, суддя не вбачає. Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області, про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинення дій, та відкрити провадження у адміністративній справі, призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 15 березня 2016 року на 10 годин 10 хвилин.

Відповідач може подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа буде розглядатися : суддею Ачкасовим О.М. одноособово.

Суддя:
Справа № 317/749/16-а
Суддя: Ачкасов О. М.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 317/749/16-а
№/п 2-а/317/8/2016
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

01 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., при секретарі Кузіній Л.Х., провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області в особі голови ОСОБА_2, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані позиції сторін по справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 121 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження вважати закінченим і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області в особі голови ОСОБА_2, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов»язання вчинити певні дії, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 16 березня 2016р. на 14 годин 20 хвилин.

Справа буде розглядатися : суддею Ачкасовим О.М. одноособово.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 317/1232/16-а
Суддя: Ачкасов О. М.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 317/1232/16-а
№/п2-а/317/14/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про визнання протиправною бездіяльності суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про визнання протиправною бездіяльності суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії.

Розглянувши подану позовну заяву, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Зокрема, згідно ст.106 ч.5 КАС України, якщо позовна заява подається представником, одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження особи.

Крім того, відповідно до ст.58 ч.1 КАС України, повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю.

Згідно ст.58 ч.4 КАС України, довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.

Однак, позивачкою до адміністративного позову не долучена засвідчена довіреність на представництво її інтересів в суді іншою особою, яка підписала адміністративний позов, що унеможливлює відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення наведених недоліків 5 днів. Якщо у цей строк позивачка відповідно до ухвали судді виконає вимоги, визначені статтею 106 КАС України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше, відповідно до ст. 108 КАС України заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 58,106, 108 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про визнання протиправною бездіяльності суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії, - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків 5 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів.

Суддя:
Справа № 334/10484/15-а
Суддя: Махіборода Н. О.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 22.12.2015
Провадження № 2-а/334/257/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про визнання дій неправомірними

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся в суд з позовом до Запорізької митниці ДФС на постанову заступника начальника Запорізької митниці ДФС в справі про порушення митних правил.

Подана позивачем заява не відповідає вимогам закону, про що ОСОБА_1 була сповіщена ухвалою від 11.12.2015 року.

Термін для усунення недоліків був установлений згідно вимог діючого законодавства.

Однак, ухвалу суду позивачем дотепер не виконано, зазначені недоліки не усунуті, а саме, не надано копії документів паспорту, оскаржуваної постанови, кваліфікаційного рішення про призначення коду товару, а також постанову про відкриття провадження в Запорізькому окружному адміністративному суді.

Згідно зі ст. 108 КАС України, якщо позивач відповідно до вказівок судді і у встановлений термін не усунув усі зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и л а :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про визнання дій неправомірними - вважати неподаним і повернути позивачу.

Суддя: Махіборода Н. О.
Справа № 334/517/16-а
Суддя: Колесник С. Г.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 29.01.2016
Справа № 334/517/16-а
Провадження № 2-а/334/106/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

29 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2016 року до суду надійшов вищезазначений адміністративний позов, який 29 січня 2016 року був переданий для розгляду судді Колесник С.Г.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, його повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 108, 109 КАС України не має, оскільки поданий позов підпадає під компетенцію адміністративних судів та повинен розглядатись місцевим загальним судом, як адміністративним судом, суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-107 КАС України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 09.30 год., 17 лютого 2015 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 17.02.2015 року надати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 334/1353/16-а
Суддя: Добрєв М. В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 02.03.2016
Справа № 334/1353/16-а
Провадження № 2-а/334/121/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В. розглянувши адміністративний позов за заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов»язання провести перерахунок пенсії.

в с т а н о в и в :

01 березня 2016 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та зобов»язання провести перерахунок пенсії

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 108,109 КАС України, не має.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов»язання провести перерахунок пенсії.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 11-50 годину 16 березня 2016 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 16.03.2016 року.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 2а-3892/11
Суддя: Колодіна Л. В.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 01.03.2016
Справа № 2а-3892/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року м. Мелітополь

Запорізька область

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В., при секретарі - Арифовій Л.А.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі подання про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 01 березня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду з поданням звернувся старший державний виконавець Половніков Р.С. про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 01.03.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про зобовязання вчинити певні дії.

В судове засідання зявився представник відповідача, який надав суду копію постанови КМУ від 16 грудня 2015 року № 1055 про реорганізацію та перейменування деяких територіальних органів Пенсійного фонду України та пояснив, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, в цей час відповідач має назву: «Мелітопольське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області», яке є правонаступником «Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області».

Суд, заслухав думку представника відповідача, вивчив матеріали справи, вважає необхідним замінити первинного відповідача «Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області» на належного відповідача «Мелітопольське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 52 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

По адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про зобовязання вчинити певні дії, замінити первинного відповідача «Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області» на належного відповідача «Мелітопольське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області», яке знаходиться за адресою: 72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Крупської, буд. 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 320/8479/15-а
Суддя: Урупа І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 01.03.2016
Справа № 320/8479/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Урупи І.В.

при секретарі Литвиненко В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі адміністративну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання протиправним, скасування рішення та спонукання вчинити певні дії,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання протиправним, скасування рішення та спонукання вчинити певні дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанову у повному обсязі особи, які беруть участь у справі, можуть отримати 09.03.2016 року.

СУДДЯ:
Справа № 335/12013/15-а
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 30.11.2015 року по справі відкрито скорочене провадження, копію якої було направлено відповідачу та було запропоновано надати письмові заперечення проти позову протягом встановленого строку.

23.12.2015 року відповідачем на адресу суду надано письмові заперечення проти позову.

Проаналізувавши викладені у адміністративному позові обставини та письмові заперечення надані відповідачем, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 183-2 КАС України, відповідно до якої, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приходжу до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду загальному порядку.

Керуючись, ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України, суд

у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення дій.

Судове засідання провести 19.01.2016 року о 15-30 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна