Справа № 819/1414/13-а
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 р. Справа № 876/9230/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Богдан А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України місті Тернополі на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 червня 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Тернополі про визнання дій протиправними, стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі звернулось до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Тернополі, яким просило визнати протиправними дії відповідача щодо неприйняття до заліку сум державної адресної допомоги, сум витрат на підвищення пенсій непрацюючим пенсіонерам та сум витрат з виплати і доставки пенсій за квітень-червень 2010 року та стягнути з відповідача зазначені витрати на загальну суму 326 125, 22 грн.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 червня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Постанова мотивована тим, що державна адресна допомога як окремий вид соціальної допомоги не входить до складу розміру пенсії по інвалідності та пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, тому суд дійшов висновку, що Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань не може нести витрати з виплати та доставки цієї допомоги. Також, на думку суду, даний Фонд не повинен відшкодовувати витрати на підвищення до пенсії непрацюючим особам та витрати на їх виплату і доставку, оскільки в законодавстві відсутні підстави для цього.

Постанову в апеляційному порядку оскаржив позивач, вважає, що суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить постанову скасувати та прийняти нову, якою позов задовольнити.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 26.03.2008 року № 265 «Деякі питання пенсійного забезпечення громадян» передбачено виплату щомісячної державної адресної допомоги до пенсії деяким категоріям громадян, яка проводиться за рахунок коштів, з яких виплачується пенсія або державна соціальна допомога. А постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2009 року № 198 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» встановлено підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, яке проводиться за рахунок коштів, з яких виплачується пенсія або державна соціальна допомога. Тому позивач вважає, що Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань зобов'язаний відшкодувати витрати Пенсійному фонду, пов'язані із даними виплатами, оскільки таке відшкодування передбачене у спільній Постанові Правління Пенсійного фонду України та Правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 04.03.2003 року № 5-4/4.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перелік соціальних послуг та виплат, які здійснюються та відшкодовуються Фондом, передбачений ст. 21 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», відповідно до якої Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України зобов'язаний в установленому законом порядку своєчасно та в повному обсязі відшкодовувати шкоду, заподіяну працівникові внаслідок ушкодження здоров'я, у тому числі пенсії по інвалідності від трудового каліцтва або професійного захворювання та пенсії у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, у разі настання страхового випадку.

Аналіз положень постанови Кабінету Міністрів України від 26.03.2008 року № 265 «Про деякі питання пенсійного забезпечення громадян», якою передбачено надання щомісячної державної адресної допомоги, на думку колегії суддів, дає підстави вважати, що така допомога як окремий вид соціальної допомоги не входить до складу розміру пенсії по інвалідності та пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання.

Пунктом 4 цієї постанови встановлено, що виплата щомісячної державної адресної допомоги здійснюється за рахунок коштів, з яких виплачується пенсія або державна соціальна допомога.

Також постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2009 року № 198 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» встановлено підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам.

Відповідно до п. 2 цієї Постанови виплата підвищення проводиться за рахунок коштів, з яких виплачується пенсія або державна соціальна допомога.

Вирішуючи питання, чи здійснюються ці виплати за рахунок коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, колегія суддів враховує, що страхування від нещасного випадку є самостійним видом загальнообов'язкового державного соціального страхування, за допомогою якого здійснюється соціальний захист, охорона життя та здоров'я громадян у процесі їх трудової діяльності.

Одним із принципів страхування від нещасного випадку є цільове використання коштів, які відповідно до ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» не формуються за рахунок Державного бюджету України і не включаються до його складу та використовуються виключно за їх прямим призначенням.

Таким чином, враховуючи зазначені вище особливості фінансування страхування від нещасного випадку, виключно цільове використання цих коштів та те, що адресна допомога та підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам як окремі види соціальної допомоги не входять до складу розміру пенсії по інвалідності та пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, колегія суддів дійшла висновку, що Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України не може нести витрати з виплати щомісячної державної адресної допомоги та підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, а також витрати на доставку.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом України, зокрема, у постановах від 20.06.2011 року (справа № 21-59а11), 14.11.2011 року (справа № 21- 343а11), 30.01.2012 року (справа № 21-428а11), а відповідно до ч. 1 ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України місті Тернополі залишити без задоволення.

Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 червня 2013 року у справі № 819/1414/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Тернополі про визнання дій протиправними, стягнення коштів - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий О.М. Довгополов

Судді Л. Я. Гудим

В. В. Святецький

Ухвала складена в повному обсязі 25.02.2016 року