Справа № 826/1106/16
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1106/16

УХВАЛА

про прийняття заяви про зміну позовних вимог

та з питань підготовки адміністративної справи до судового розгляду

26 лютого 2016 року м. Київ № 826/1106/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Олсідз Блек Сі" про зміну позовних вимог, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд), з урахуванням усунення виявлених недоліків, надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "Олсідз Блек Сі" (далі - позивач, ТОВ "Олсідз Блек Сі") до Одеської обласної державної адміністрації (далі - відповідач, Одеська ОДА) про:

- визнання протиправною бездіяльності Одеської ОДА щодо порушення процедури розгляду клопотання ТОВ "Олсідз Блек Сі" від 20 липня 2015 року №06/469 про прийняття відповідного розпорядження на надання дозволу ТОВ "Олсідз Блек Сі" на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду на 49 років, орієнтовною площею 9,8572 га, із земель водного фонду, які не надані у власність або користування, для будівництва, обслуговування та експлуатації об’єктів інженерно-транспортної інфраструктури морського транспорту на території Визирської селищної ради Комінтернівського району Одеської області (за межами населених пунктів) зі зміною цільового призначення із земель водного фонду на землі транспорту (далі - клопотання);

- зобов’язання Одеської ОДА розглянути клопотання ТОВ "Олсідз Блек Сі" у порядку, передбаченому чинним законодавством України;

- скасування розпорядження виконуючого обов’язки голови Одеської ОДА від 13 листопада 2015 року №773/А-2015 "Про надання дозволу товариству з обмеженою відповідальністю "Енерго Продукт ЛТД" на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на 49 років для розміщення та експлуатації будівель і споруд морського транспорту на території Новобілярської селищної ради Комінтернівського району Одеської області (за межами населеного пункту)" (зі змінами, внесеними розпорядженням від 01 грудня 2015 року №818/А-2015) (далі - оскаржуване розпорядження №773/А-2015).

Ухвалою суду від 15 лютого 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/1106/16 (далі - справа), яку призначено до розгляду у судовому засіданні.

До суду 24 лютого 2016 року через канцелярію від представника позивача надійшла письмова заява про зміну позовних вимог, а саме, окрім первісних позовних вимог, також про скасування розпорядження виконуючого обов’язки голови Одеської ОДА від 16 січня 2016 року №21/А-2016 "Про надання земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ПРОДУКТ ЛТД" в оренду на 49 років для будівництва, обслуговування та експлуатації об’єктів інженерно-транспортної інфраструктури морського транспорту Новобілярської селищної ради Комінтернівського району Одеської області (за межами населеного пункту)" (далі - оскаржуване розпорядження №21/А-2016).

Так, згідно з ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), крім прав та обов’язків, визначених у ст. 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв.

Таким чином, проаналізувавши подану представником позивача заяву про зміну позовних вимог, суд прийшов до висновку, що вона відповідає ст. 106 КАС України, якою встановлено вимоги до позовної заяви, у зв’язку з чим подана заява підлягає прийняттю до розгляду та вирішення при прийнятті у справі судового рішення по суті.

Разом з тим, під час підготовки справи до розгляду судом виявлено, що судове рішення у справі може вплинути на права та інтереси товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Продукт Лтд".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 69, 71, 79, 137, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Олсідз Блек Сі" про зміну позовних вимог до розгляду та вирішення при прийнятті в адміністративній справі №826/1106/16 судового рішення по суті.

3. Судове засідання у справі відбудеться 14 березня 2016 року о 15 год. 30 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №37.

4. У судове засідання сторін та третю особу.

5. Запропонувати позивачу подати до суду: 1) засвідчені копії наявних додаткових письмових доказів, про які зазначено в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, а також на підтвердження обставин, якими обґрунтовується заява про зміну позовних вимог (крім тих, які долучено до позову як додатки); 2) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом; 3) засвідчені копії документів, доданих до позову та заяви про зміну позовних вимог, для направлення (вручення) третій особі.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду: 1) засвідчені копії наявних письмових доказів, про які зазначено в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, а також два примірники письмових заперечень проти заяви про зміну позовних вимог разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення (у разі заперечення проти заяви про зміну позовних вимог); 2) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

7. У порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у відповідача та зобов’язати його подати до суду засвідчені копії оскаржуваних розпоряджень №773/А-2015 та №21/А-2016, а також усіх, без винятку, документів, які були або мали бути взяті відповідачем до уваги при їх прийнятті та при допущенні бездіяльності, з приводу чого подано позов.

8. Запропонувати третій особі подати до суду: 1) письмові пояснення (заперечення) щодо позову та заяви про зміну позовних вимог разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі пояснення (заперечення); 2) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

9. Роз’яснити, що: у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 128 КАС України); якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, а також у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів (ч. 6 ст. 71, ч. 4 ст. 128 КАС України).

10. Копії ухвали направити сторонам та третій особі (вручити їх уповноваженим представникам) у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз’яснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідачу також направити копію заяви про зміну позовних вимог, а третій особі - витяг про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст. 49, 51, 53 КАС України, копії позову, ухвали суду про відкриття провадження у справі та заяви про зміну позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя В.М. Данилишин