overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/240/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/240/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 лютого 2016 р. Справа №805/240/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши позовну заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Межрегіонального Головного управління ДФС до Публічного акціонерного товариства “ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля” про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках,

В С Т А Н О В И В:

5 лютого 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства “ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля” про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках в сумі 776745, 00 грн.

У зв’язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою від 08 лютого 2016 року позовну заяву залишено без руху, та встановлено строк для усунення недоліків до 22.02.2016 року.

При цьому, позивачем не усунені недоліки у встановлений строк, у зв’язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім того, вважаю необхідним роз’яснити, що згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Межрегіонального Головного управління ДФС до Публічного акціонерного товариства “ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля” про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 804/10960/15
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 березня 2016 р. справа №804/10960/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юркова Е.О. розглянувши питання щодо поновлення провадження у адміністративній справі № 804/10160/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Орбіта» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Орбіта» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року провадження по справі № 804/10960/15 за зазначеним адміністративним позовом було зупинено до 09 год. 40 хв. 01 березня 2016 року, для можливості надання позивачем витребуваних судом доказів по справі та проведення звірки.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин суд вважає поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі № 804/10960/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Орбіта» про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 01.03.16 о 09:30 год., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков
Справа № 805/51/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/51/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 лютого 2016 року Справа № 805/51/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб’єв І.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно – тролейбусне управління» (далі – Підприємство) до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі – Сервісний центр МВС) про визнання неправомірною відмови та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Підприємство звернулося до суду з адміністративним позовом до Сервісного центру МВС про визнання неправомірною відмови та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 11 січня 2016 року позовна заява залишена без руху на підставі частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України.

18 лютого 2016 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, та подана у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження, передбачені пунктами 1, 2, 4 частини 1 статті 107 КАС України, а також іншими нормами цього Кодексу, відсутні.

Керуючись ст. 106, 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно – тролейбусне управління» до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання неправомірною відмови та зобов’язання вчинити певні дії.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких приєднані до позовної заяви, для огляду.

Зобов’язати відповідача, у разі заперечення ними проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Явка сторін (їх представників) у судове засідання є обов’язковою. Роз’яснити, що повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, або іншими документами, згідно законодавства. Оригінали таких документів мають бути надані суду для огляду.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Аляб’євим І.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 805/306/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження

01 березня 2016 року Справа № 805/306/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алябєва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Донецькій області (далі Управління) про стягнення заробітної плати та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління про стягнення середньої заробітної плати за затримку розрахунку при звільнені, моральної шкоди у загальному розмірі 37 628,38 гривень.

Ухвалою суду від 15 лютого 2016 року відкрито провадження у справі.

Представники сторін у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Відповідно до приписів пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторін.

З метою надання часу Управлінню для надання заперечень по справі суд вважає необхідним зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 156, 160, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Провадження у адміністративній справі № 805/306/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Донецькій області про стягнення заробітної плати та моральної шкоди зупинити до 10 березня 2016 року та призначити судове засідання на 10 березня 2016 року об 11 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 805/5040/15-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 лютого 2016 року Справа № 805/5040/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Кудрі В.Г.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача ОСОБА_2,

представника третьоъ особи не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

до Дочірнього підприємства Тютюнова компанія Хамадей, третя особу без самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача ОСОБА_3 фіскальна служба України

про подовження дії спеціальної санкції-тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство економічного розвитку і торгівлі України звернулося з позовом до Дочірнього підприємства Тютюнова компанія Хамадей, третя особа без самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача ОСОБА_3 фіскальна служба України про подовження дії спеціальної санкції-тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності.

01.02.2016 провадження по справі зупинено до 25 лютого 2016 року до 14 години 00 хвилин для надання доказів.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №805/5040/15-а за позовом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до Дочірнього підприємства Тютюнова компанія Хамадей, третя особу без самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача ОСОБА_3 фіскальна служба України про подовження дії спеціальної санкції-тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 2а/0570/15925/2012
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення

втраченого провадження в адміністративній справі

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., розглянувши позовну заяву за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Горлівки Донецької області до Державного підприємства “Артемвугілля” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2, за період червень-жовтень 2012 року у сумі 39 662,11 грн.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2012 року позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Горлівки Донецької області до Державного підприємства “Артемвугілля” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2, за період червень-жовтень 2012 року у сумі 39 662,11 грн. задоволені у повному обсязі.

За приписами ч.1 ст.273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження по адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Статтею 275 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 275, 278 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Позивачу надати суду:

Відповідачу надати суду:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 2а/0570/544/2012
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження з питань відновлення втраченого провадження

01 березня 2016 року Справа № 2а/0570/544/2012

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченко Олега Миколайовича ознайомившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2011 року про витребування справи №2а/0570/544/2012 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.09.2010р. №/0, №/0, та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17.09.2010р. №, № НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов лист Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2016 року яким на Донецький окружний адміністративний суд покладено обовязок вирішити питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а/0570/544/2012 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.09.2010р. №/0, №/0, та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17.09.2010р. №, № НОМЕР_1.

Ухвалою від 15 лютого 2016 року суд відкрив провадження з питань відновлення повністю втраченого провадження.

29 лютого 2016 року Жовтнева ОДПІ надала до суду клопотання про зупинення провадження по справі з метою надання додаткових доказів у справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до 22 березня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/74/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/74/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження

03 березня 2016 року Справа № 805/74/16-а

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді – Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство “Макіївський завод шахтної автоматики”

до Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання рішення щодо анулювання реєстрації платника податку на додану вартість протиправним та скасування рішення щодо анулювання реєстрації платника податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство “Науково-виробниче підприємство “Макіївський завод шахтної автоматики” звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання рішення щодо анулювання реєстрації платника податку на додану вартість протиправним та скасування рішення щодо анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Представник відповідача надіслав електронною поштою через відділ діловодства та документообігу суду клопотання про зупинення провадження по справі для надання доказів.

Представник позивача судове засідання не з’явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надіслав заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 25 лютого 2016 року для надання доказів.

Керуючись ст. ст. 58, 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Зупинити провадження у справі №805/74/16-а за Приватного акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство “Макіївський завод шахтної автоматики” до Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання рішення щодо анулювання реєстрації платника податку на додану вартість протиправним та скасування рішення щодо анулювання реєстрації платника податку на додану вартість до 22 березня 2016 року до 11 години 00 хвилин для надання доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 806/298/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 березня 2016 року м. Житомир Справа № 806/298/16

Категорія 12.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.М. Семенюк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про зобов'язання зарахувати до вислуги років у пільговому обчисленні період проходження служби у зонах безумовного (обов'язкового) та гарантованого відселення ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про зобов'язання зарахувати до вислуги років у пільговому обчисленні період проходження служби у зонах безумовного (обов'язкового) та гарантованого відселення.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:30 14 березня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідачу пропонується в строк до 11 березня 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову, а також зобов'язати надати, у разі заперечень проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі .

Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/4638/15
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2016 року м. Житомир Справа № 806/4638/15

Категорія 6.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюка М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Обєднана" до Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа - ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування розпорядження №108 від 20.04.2015 року, -

в с т а н о в и в :

Позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, 18 лютого 2016 року та повторно 3 березня 2016 року без поважних причин в судове засідання не прибув, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, а тому, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, позовну заяву належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.155, 165 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя М.М. Семенюк