overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1109/11
Суддя: Іванчук В. М.
Дата ухвалення: 2011-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання

"25" червня 2011 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Іванчук В. М. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДРП ВДАІ м.Тернопіль про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом, в якому просить постановити рішення, яким скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення винесену працівниками ДАІ.

Адміністративний позов поступив в Монастириський районний суд 25.06.2011 року.

Адміністративний позов оформлений та поданий в порядку, встановленому КАС України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107, 111 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДРП ВДАІ м.Тернопіль про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкрити, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу і копію позову та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 30.06.2011 року на 10:00год., викликавши в судове засідання учасників.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 29 червня 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-а-1117/11
Суддя: Іванчук В. М.
Дата ухвалення: 2011-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про про призначення адміністративної справи до судового розгляду

"12" липня 2011 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , розглянув адміністративний позов ОСОБА_2

до ІДПС Монастириського ВДАІ в Тернопільській області

про накладення адміністративного стягнення, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.107,121 КАС України

УХВАЛИВ:

Завести цивільну справу та призначити до судового розгляду на 18.07.2011 на 10:00 год. у судовому засідані в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-а-1111/11
Суддя: Іванчук В. М.
Дата ухвалення: 2011-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання

"25" червня 2011 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Іванчук В. М. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Монастириського ВДАІ в Тернопільській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом, в якому просить постановити рішення, яким скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення винесену працівниками ДАІ.

Адміністративний позов поступив в Монастириський районний суд 25.06.2011 року.

Адміністративний позов оформлений та поданий в порядку, встановленому КАС України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107, 111 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Монастириського ВДАІ в Тернопільській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкрити, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу і копію позову та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 30.06.2011 року на 10:00год., викликавши в судове засідання учасників.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 29 червня 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 676/7206/15-а
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/7206/15-а
Номер провадження 2-а/676/18/16
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року.

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець- Подільському адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Кам»янець- Подільської міської ради , треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Кам»янець- Подільський міський голова ОСОБА_4, конкурсна комісія на заміщення вакантних посад посадових осіб виконавчих органів Кам»янець-Подільської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Кам»янець- Подільської міської ради, треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Кам»янець- Подільський міський голова ОСОБА_4, конкурсна комісія на заміщення вакантних посад посадових осіб виконавчих органів Кам»янець- Подільської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії на заміщення вакантних посад посадових осіб виконавчих органів Кам»янець- Подільської міської ради , оформлене протоколом № 10 від 29.10.2015 року.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачем конкурсну комісію на заміщення вакантних посад посадових осіб виконавчих органів Кам»янець-Подільської міської ради, виключивши цю комісію зі складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи,

суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 52 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Виключити із кола осіб третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору по справі конкурсну комісію на заміщення вакантних посад посадових осіб виконавчих органів Кам»янець-Подільської міської ради.

Залучити до справи співвідповідачем конкурсну комісію на заміщення вакантних посад посадових осіб виконавчих органів Кам»янець-Подільської міської ради, яка знаходиться за адресою м. Кам»янець- Подільський Майдан Відроження, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_5В
Справа № 676/451/16-а
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/451/16-а
Номер провадження 2-а/676/31/16
У Х В А Л А

02 березня 2016 року.

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець- Подільський

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 до виконавчого комітету Кам"янець- Подільської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення Кам"янець-Подільської міської ради від 19.11.2015 року № 2/02-14-5339,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду із адміністративним позовом до виконавчого комітету Кам"янець- Подільської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення Кам"янець-Подільської міської ради від 19.11.2015 року № 2/02-14-5339.

Суд з власної ініціативи замінює первинного відповідача виконавчий комітет Кам"янець- Подільської міської ради , належним відповідачем ОСОБА_8»янець- Подільську міську раду, яка знаходиться за адресою : м. Кам»янець- Подільський Майдан Відродження,1.

Керуючись ст.52 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Замінити в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 до виконавчого комітету Кам"янець- Подільської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення Кам"янець-Подільської міської ради від 19.11.2015 року № 2/02-14-5339, первинного відповідача виконавчий комітет Кам"янець- Подільської міської ради , належним Кам»янець- Подільську міську раду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_9В
Справа № 678/10/16-а
Суддя: Ходоровський І. Б.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 678/10/16-а
№ 2-а-678-16/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

26 лютого 2016 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі про визнання відмови неправомірною та зобовязання призначити пенсію,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам КАС України, зокрема адміністративний позов містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Керуючись ст. 107,172 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі про визнання відмови неправомірною та зобовязання призначити пенсію.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 21 березня 2016 року з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, позовну заяву та додані до неї матеріали надіслати відповідачу.

На виконання вимог ст.79 ч.4 КАС України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

На підставі п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України зобов'язати відповідача до вказаного строку у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, вчинені дії з приводу яких подано позов.

Суддя І.Б.Ходоровський
Справа № 679/2014/15-а
Суддя: Фурсевич О. В.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/180/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області про зобовязання вчинити дії та сплатити кошти, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області про зобовязання вчинити дії та сплатити кошти.

23.10.2015 року Нетішинським міським судом Хмельницької області було винесено ухвалу про залишення вищезазначеної позовної заяви без руху, оскільки її форма та зміст взагалі не відповідають вимогам ст.106 КАС України, а саме: не зазначена поштова адреса відповідача, що унеможливлює повідомлення останнього про наявність вищезазначеного спору та про день, час та місце судового засідання. Крім того, позивачкою не зрозуміло викладені позовні вимоги та обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги. Не зазначено, яким чином відповідачем порушено її права та інтереси, не додано докази на підтвердження обставин викладених в позові та копії позовної заяви для вручення відповідачу. Крім того, позивачкою не сплачено судовий збір.

Позивачці надавався строк для усунення вказаних недоліків до 05 листопада 2015 року. Станом на 01.12.2015 року зазначені в ухвалі недоліки виправлені не були.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ч.3 ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області про зобовязання вчинити дії та сплатити кошти повернути позивачці.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 679/2013/15-а
Суддя: Фурсевич О. В.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/179/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницької області про зобовязання вчинити дії.

23.10.2015 року Нетішинським міським судом Хмельницької області було винесено ухвалу про залишення вищезазначеної позовної заяви без руху, оскільки її форма та зміст взагалі не відповідають вимогам ст.106 КАС України, а саме: чітко не зазначено відповідача, його повне найменування та поштова адреса, що унеможливлює повідомлення останнього про наявність вищезазначеного спору та про день, час і місце судового засідання. Крім того, позивачкою не зрозуміло викладені позовні вимоги та обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги. Не зазначено, яким чином відповідачем порушено її права та інтереси, не додано докази на підтвердження обставин викладених в позові та копії позовної заяви для вручення відповідачу. Крім того, позивачкою не сплачено судовий збір.

Позивачці надавався строк для усунення вказаних недоліків до 05 листопада 2015 року. Станом на 01.12.2015 року зазначені в ухвалі недоліки виправлені не були.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ч.3 ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про зобовязання вчинити дії повернути позивачці.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Н Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 679/376/16-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/41/2016
У Х В А Л А

01 березня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України м. Нетішин Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, треті особи - ВАТ «Атомремонт», «Нововороніжатоменергоремонт» - філіал відкритого акціонерного товариства «Атоменергоремонт»,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Нетішинському міському суду; підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити її до судового розгляду на 09 год. 25 березня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Відповідачу надати в судове засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення з приводу якого подано позов.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 682/3508/15-а
Суддя: Мацюк Ю. І.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/3508/15-а
Провадження № 2-а/682/6/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2016 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Захарчук С.П.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_2 в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Славутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, третя особа на стороні відповідача "Славутський комбінат "Будфарфор", про визнання протиправним рішення про відмову в призначенні пільгової пенсії та зобовязання в зарахуванні трудового стажу та призначення пенсії із зниженням пенсійного віку,

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним рішення № 66 від 11 грудня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті ОСОБА_2 про відмову в призначенні ОСОБА_3 пільгової пенсії із зниженням пенсійного віку згідно Списку № 2.

Зобовязати Славутське обєднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області зарахувати до стажу ОСОБА_3 роботу на посаді ливарника санітарно-будівельних виробів на стенді у Славутському комбінаті «Будфарфор» за період з 20 листопада 1980 року по 23 серпня 1982 року та з 07 червня 1988 року по 21 серпня 1992 року, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, та призначити їй пільгову пенсію із зниженням пенсійного віку відповідно до п.б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня звернення за призначенням пенсії з 02 жовтня 2015 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 487,20 гривень судових витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 683/270/16-а
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

18 лютого 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надлишково виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпечиним сімям,

в с т а н о в и в:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстави, передбачені ст. ст. 107, 108 цього ж Кодексу, для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачу позовної заяви відсутні.

Дана справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 105-107, 121 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надлишково виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпечиним сімям.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться на 18 березня 2016 року о 09 год. 00 хв. Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Особам, які беруть участь у справі, направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, окрім того, копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

Довести до відома сторін, що у відповідності до ст. ст. 49, 51 КАС України вони мають рівні процесуальні права і обовязки, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки, а саме:

1)знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)знайомитися з матеріалами справи;

3)заявляти клопотання та відводи;

4)давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9)робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10)оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11)користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/595/16-а
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 березня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м.Хмельницького про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстави, передбачені ст. ст. 107, 108 цього ж Кодексу, для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачу позовної заяви відсутні.

Дана справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 105-107, 121 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м.Хмельницького про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться на 17 березня 2016 року о 09 год. 30 хв. Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Особам, які беруть участь у справі, направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, окрім того, копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

Довести до відома сторін, що у відповідності до ст. ст. 49, 51 КАС України вони мають рівні процесуальні права і обовязки, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки, а саме:

1)знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)знайомитися з матеріалами справи;

3)заявляти клопотання та відводи;

4)давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9)робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10)оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11)користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/4586/16-а
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/4586/16-а
УХВАЛА

1 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Хмельницького про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції м. Хмельницького про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В подальшому позивач подав заяву до суду про відкликання заяви.

За таких обставин заява підлягає поверненню, оскільки провадження у даній справі не відкрито.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 2 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Хмельницького про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: