Справа № 826/16467/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 лютого 2016 року м. Київ № 826/16467/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до Державної фіскальної служби України Головного управління Міндоходів у Київській області Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у київській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та визнання протиправною бездіяльність,
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач-1), Головного управління Міндоходів у Київській області (далі - відповідач-2), Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області (далі - відповідач-3) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.03.2014 № 001891510 та № 001881510 та визнання протиправною бездіяльність Головного управління Міндоходів у Київській області та Державної фіскальної служби України, яка виразилась в не скасуванні податкових повідомлень-рішень від 24.03.2014 № 001891510 та № 001881510.

Ухвалою від 10.12.2014 позивачу повернено позов з доданими матеріалами.

Проте, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2015 скасовано вказану вище ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У зв'язку з викладеним, ухвалою від 03.04.2015 позов залишено без руху з наданням часу на усунення недоліків позову.

Ухвалою від 30.07.2015 ухвалено судове рішення про повернення позову.

Проте, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2016 скасовано вказану вище ухвалу про повернення позову та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Крім цього, згідно ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що позов з доданими матеріалами було повернуто позивачу супровідним листом від 10.12.2014 №826/16467/14.

Отже, в порушення норм до частин 2, 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України в матеріалах справи відсутній позов з доданими матеріалами та копія позову з доданими матеріалами для відповідача.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху з наданням часу до 30.03.2016 для усунення недоліків позову шляхом надання суду оригіналу позову з доданими матеріалами та копії позову з доданими матеріалами - для відповідачів.

Керуючись статтями 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу строк до 30.04.2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда