Справа № 816/42/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

25 лютого 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/42/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Носенка М.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області - ОСОБА_2,

представника відповідача - ГУ НП в Полтавській області - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ГУ НП в Полтавській області про залишення позовної заяви без розгляду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Кременчуцького міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Головного управління Національної Поліції в Полтавській області та Кременчуцького Міського відділу Головного управління Національної Поліції в Полтавській області про скасування наказу, поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2016 р. позивач ОСОБА_4 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Кременчуцького міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Головного управління Національної Поліції в Полтавській області та Кременчуцького Міського відділу Головного управління Національної Поліції в Полтавській області про скасування наказу від 06.11.2015 № 655 о/с, поновлення на посаді.

В судовому засіданні представником відповідача ГУ НП в Полтавській області заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач проти задоволення заявленого клопотання заперечував, стверджував, що звернувся до суду в межах встановленого чинним законодавствам строку звренення.

Представник Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до положень статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частини третьої вказаної статті для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з частиною першою статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи у їх сукупності, що наказом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області від 06.11.2015 № 655 о/с звільнено з 06.11.2015 з органів внутрішніх справ старшину міліції ОСОБА_4, міліціонера відділення охорони ізолятора тимчасового тримання, затриманих і взятих під варту осіб Кременчуцького міського відділу за пунктом 64 "г" (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Позивач в ході розгляду справи стверджував, що наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області від 06.11.2015 № 655 о/с отриманий ним поштою 22 грудня 2015 року, а тому строк звернення до суду ним не пропущено.

Однак, суд не погоджується з таким твердженням позивача виходячи з наступного.

В ході розгляду справи судом встановлено, що позивач особисто в Кременчуцькому відділені поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області отримав трудову книжку АК № 376070, військовий квіток МО № 523578 та припис на своє прізвище /а.с. 59 зворотній бік/.

Зі змісту припису на ім'я ОСОБА_4, судом встановлено, що позивач в період з 12.07.2004 по 06.11.2015 проходив службу в органах внутрішніх справ та наказом УМВС України в Полтавській області від 06.11.2015 № 625 о/с звільнений через скорочення штатів ст. 63 п. 3 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ /а.с. 59/.

Крім того, судом досліджено наявну в матеріалах справи копію трудової книжки ОСОБА_4 та встановлено наявність в ній запису за номером 4 від 06.11.2015 про звільнення позивача з органів внутрішніх справ на підставі наказу УМВС №625 о/с від 06.11.2015 /а.с. 8, 9/.

Отже, про звільнення з органів внутрішніх справ у зв'язку з скороченням позивачу стало відомо 30.11.2015 після отримання трудової книжки АК № 376070, військового квітка МО № 523578 та припис на його прізвище.

Твердження позивач про неможливість звернення до суду з позовом про скасування наказу № 625 о/с від 06.11.2015 до отримання вказаного наказу, судом оцінюються критично оскільки, враховуючи положення частини третьої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України ОСОБА_4 мав можливість звернутися до суду з клопотання про витребовування спірного наказу, у разі неможливості самостійного його надання.

Таким чином, позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду.

Позивач доказів поважності пропуску строку звернення суду не надав.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи вищезазначені фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 9 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Кременчуцького міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Головного управління Національної Поліції в Полтавській області та Кременчуцького Міського відділу Головного управління Національної Поліції в Полтавській області про скасування наказу, поновлення на посаді залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали 29 лютого 2016 року.

Суддя С.С. Бойко