Справа № 329/2/16-а
Суддя: Глянь С. І.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 329/2/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гляня С.І.,

при секретарі Силаєвій Т.М.,

за участю третіх осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5та їх представника адвоката ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чернігівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_7 до Широкоярської сільської ради Чернігівського району Запорізької області про визнання протиправними рішень Широкоярської сільської ради від 25 грудня 2015 року за № 29, № 30, № 31, № 32 та їх скасування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що 25 грудня 2015 року відбулося засідання третьої сесії сьомого скликання Широкоярської сільської ради, внаслідок чого в цей день були прийняті рішення № 29 «Про скасування рішення сільської ради», № 15 від 22 жовтня 2014 року «Про надання дозволу», № 30 «Про заборону відеоспостереження в приміщенні Широкоярської сільської ради», № 31 «Про нецільове використання службового автомобіля Широкоярської сільської ради», № 32 «Про виявлення Широкоярським сільським головою ОСОБА_7 корупційного правопорушення».

Позивач з вказаними рішеннями не погоджується, вважає їх протиправними та просить суд їх скасувати.

Позивач, ОСОБА_7. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, зазначивши, що обставини по справі викладені в заяві, пояснив, що він виборов посаду сільського голови на виборах з перевагою в 1голос, з 12 сільських депутатів сільської ради 8 депутатів знаходяться в опозиції проти нього; відповідно до рішенні № 15 від 22 жовтня 2014 року «Про надання дозволу» ставиться питання про надання дозволу сільському голові звертатися до громадян з проханням щодо надання добровільних внесків, благодійної допомоги та пожертвувань для вирішення економічних та соціальних проблем громади, порядок отримання яких регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 04 серпня 2000 року № 1222, а отже, винесене 25 грудня 2015 року на засіданні третьої сесії сьомого скликання Широкоярської сільської ради, рішення № 29 «Про скасування рішення сільської ради» № 15 від 22 жовтня 2014 року «Про надання дозволу» є необґрунтованим, незаконним та протиправним; в частині відео спостереження пояснив, що Широкоярська рада орендує будівлю в ПСП «Богдан Хмельницький» і питання про встановлення відеспостереження він узгодив з адміністрацією ПСП, вважає, що воно необхідне проти застосування провокацій у відношенні нього, на час проведення сесій на вимогу депутатів він може його вимкнути, до того ж інформація на носії зберігається всього 7 днів, а потім знищується, а ОСОБА_1 просив надати запис через майже півроку; службовий автомобіль «Таврія» ніколи не використовувався для його особистих потреб чи потреб ПСП «ДОМ», бо в ПСП «ДОМ» є свій такого ж кольору автомобіль марки «Таврія»; в частині того, що він незаконно сприяв господарській діяльності ТОВ «ОМ Сервіс», пояснив, що в 2013 році він для себе і членів своєї сімї замовляв технічну документацію в ТОВ «ОМ Сервіс», викликав їх працівника і запропонував громадянам хто бажає має право скористатись їх послугами поки вони приїхали,, так багато людей і зробили, там же замовляли документацію й інші жителі громади, але у відношенні даного ТОВ було порушено кримінальне провадження, їх адмінбудівля була опечатана, через деякий час в 2014 році невідома особа йому зателефонувала і пояснила, що його попросив колишній керівник ТОВ «ОМ Сервіс» передати йому документацію маршрутним таксі, вказав його номер і приблизний час коли він буде рухатись по їх трасі в напрямку Бердянська, він відправив землевпорядника ОСОБА_8 отримати документацію та роздати її власникам, так ОСОБА_8 ї зробив, документація так і не була дороблена до кінця, просив суд адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача, секретар Широкоярської сільської ради Чернігівського району Запорізької області, ОСОБА_9, на початку судового засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила, що погоджується з рішеннями, бо за них проголосовано більшістю голосів присутніх на сесії депутатів, але в дебатах, прослухавши доводи позивача та пояснення третіх осіб позовні вимоги про визнання протиправними рішень Широкоярської сільської ради від 25 грудня 2015 року за № 29, № 30, № 31, № 32 та їх скасування визнала.

Треті особи проти задоволення вимог заперечували, ОСОБА_1 пояснював,, що він звертався до сільського голови ОСОБА_7 надати йому копію відео спостереження і той йому відмовив, ОСОБА_4 повідомив, що коли на нього покладався контроль за демонтажем відео спостереження він взагалі не був присутнім на сесії, ОСОБА_3 послався на те, що його дружині приходила вимоги внести на рахунок сільради 1000 грн.

Свідки пояснили:

-ОСОБА_10, що він являється працівником ПСП «ДОМ», допомагав ремонтувати спеціалістові з станції техобслуговування з м. Токмак ремонтувати дану «Таврію» в гаражі, потім тією ж «Таврією2 вивіз його на маршрутне таксі, за ним закріплена «Таврія» такого ж кольору ПСП «ДОМ»;

-ОСОБА_8, що на вказівку сільського голови ОСОБА_7 отримав передану маршрутним таксі документацію і роздав її тим, кому вона належала;

-ОСОБА_11, що він бачив, як в травні 2015 року «Таврія», яка належить Широкоярській сільраді розвозила обіди, а ОСОБА_10 їздив нею в сторону с. Владівки;

-ОСОБА_12, що він вважає, що коли Широкоярський сільський голова ОСОБА_7 пропонував громадянам звертатись за оформленням земельних ділянок до ТОВ «ОМ Сервіс» він, як посадова особа, сприяв господарській діяльності ТОВ «ОМ Сервіс» в звязку з чим його діяння підпадають під корупційні, ОСОБА_7 незаконно отримав документацію з ТОВ «ОМ Сервіс» і незаконно її утримує в себе, це теж корупція.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, враховуючи думку відповідача, доводи третіх осіб та їх представника, допитавши свідків суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 25 грудня 2015 року відбулося засідання третьої сесії сьомого скликання Широкоярської сільської ради, внаслідок чого в цей день були прийняті рішення № 29 «Про скасування рішення сільської ради» № 15 від 22 жовтня 2014 року «Про надання дозволу», № 30 «Про заборону відеоспостереження в приміщенні Широкоярської сільської ради», № 31 «Про нецільове використання службового автомобіля Широкоярської сільської ради», № 32 «Про виявлення Широкоярським сільським головою ОСОБА_7 корупційного правопорушення».

Проте, першою сесією Широкоярської сільської ради Чернігівського району Запорізької області № 04 від 04 листопада 2015 року затверджено регламент роботи Широкоярської сільської ради Чернігівського району Запорізької області. Даний регламент визначає порядок діяльності Широкоярської сільської ради Чернігівського району Запорізької області, як представницького органу місцевого самоврядування - Широкоярської територіальної громади. Тобто, у вказаному регламенті визначено засади організації, правовий статус і відповідальність депутатів та посадових осіб сільської ради.

Судом встановлено, що під час засідання комісії з питання сільського господарства й із законності та охорони громадського порядку Широкоярської сільської ради Чернігівського району Запорізької області, яке відбулося 23 грудня 2015 року в присутності ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_13, ОСОБА_3, ОСОБА_14, ОСОБА_15, було вирішено затвердити проекти рішень «Про скасування рішення сільської ради» № 15 від 22 жовтня 2014 року «Про надання дозволу», «Про заборону відеоспостереження в приміщенні Широкоярської сільської ради», «Про нецільове використання службового автомобіля Широкоярської сільської ради», «Про виявлення Широкоярським сільським головою ОСОБА_7 корупційного правопорушення».

Проте, відповідно статті 57 Розділу ІІІ регламенту Широкоярської сільської ради, постійні комісії сільської ради є органами сільської ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень сільської ради, її виконавчого комітету. Статтею 62 вказаного регламенту зазначено, що на засіданнях комісії обирається секретар комісії.

Однак, у протоколі спільного засідання комісій з питання сільського господарства й із законності та охорони громадського порядку Широкоярської сільської ради Чернігівського району Запорізької області, яке відбулося 23 грудня 2015 року, не вказано хто був секретарем засідання, але вказані та підписані в протоколі два голови комісії з питань сільського господарства та охорони природи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Також, статтею 63 регламенту передбачено, що засідання постійної комісії є правомочним, якщо в ньому бере участь не менше як половина від загальної кількості складу комісії.

Як вбачається із зазначеного протоколу від 23 грудня 2015 року, в якому не зазначено його номер, під час засідання були присутні дві постійні комісії Широкоярської сільської ради Чернігівського району Запорізької області: з питання сільського господарства й із законності та охорони громадського порядку.

Проте, як регламентовано п. 12 ст. 47 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» можуть розглядатися постійними комісіями спільно питання тільки тоді, коли вони належать до відання кількох постійних комісій. Також, із наданого протоколу спільного засідання комісій не можливо встановити кількісний склад членів кожної постійної комісії окремо, з метою встановлення правомочності, щодо присутності більшої половини кожної з них, як того вимагає ст. 63 регламенту Широкоярської сільської ради. Також, вказаний протокол не підписаний секретарями кожної з двох постійних комісій.

Крім того, статтею 60 регламенту Широкоярської сільської ради Чернігівського району, констатовано, що постійні комісії сільської ради за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд сільської ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями та співдоповідями.

Як, зясовано судом, підготовлені на спільному засіданні комісій з питання сільського господарства й із законності та охорони громадського порядку Широкоярської сільської ради Чернігівського району Запорізької області, яке відбулося 23 грудня 2015 року, проекти рішень: «Про скасування рішення сільської ради» № 15 від 22 жовтня 2014 року «Про надання дозволу», «Про заборону відеоспостереження в приміщенні Широкоярської сільської ради», «Про нецільове використання службового автомобіля Широкоярської сільської ради», «Про виявлення Широкоярським сільським головою ОСОБА_7 корупційного правопорушення», були включені до порядку денного більшістю голосів депутатів вже під час засідання третьої сесії сьомого скликання Широкоярської сільської ради від 25 грудня 2015 року, без додержання процедури, як того вимагає стаття 19 регламенту роботи Широкоярської сільської ради. Вказана стаття регламенту констатує, що проекти рішень на пленарні засідання сільської ради виносяться сільським головою, секретарем сільської ради, депутатами, головами постійних комісій, посадовими особами виконавчого комітету сільської ради не пізніше, ніж за 25 днів до сесії сільської ради.

Також, ст. 20 регламенту, встановлює, що проект рішення ради обовязково повинен мати посилання на нормативно-правові акти, на підставі яких приймається це рішення. Відповідальність за його зміст несе особа, відповідальна за підготовку проекту. А жодне з проектів рішень: «Про скасування рішення сільської ради» № 15 від 22 жовтня 2014 року «Про надання дозволу», «Про заборону відеоспостереження в приміщенні Широкоярської сільської ради», «Про нецільове використання службового автомобіля Широкоярської сільської ради», «Про виявлення Широкоярським сільським головою ОСОБА_7 корупційного правопорушення» не містить посилання ні на нормативно-правові акти, ні на діючі Закони.

Крім того, включені до порядку денного більшістю голосів депутатів вже під час засідання третьої сесії сьомого скликання Широкоярської сільської ради від 25 грудня 2015 року проектів рішень: «Про скасування рішення сільської ради» № 15 від 22 жовтня 2014 року «Про надання дозволу», «Про заборону відеоспостереження в приміщенні Широкоярської сільської ради», «Про нецільове використання службового автомобіля Широкоярської сільської ради», «Про виявлення Широкоярським сільським головою ОСОБА_7 корупційного правопорушення» порушують порядок денний сесії, що викладено в главі 4 регламенту роботи Широкоярської сільської ради Чернігівського району Запорізької області. Так, ст.ст. 32-34 регламенту передбачено, що пропозиції щодо проекту порядку денного сесії сільської ради вносяться сільським головою, секретарем сільської ради, постійними комісіями, депутатами і виконавчим комітетом, загальними зборами громадян не пізніше, ніж за 15 днів до відкриття чергової сесії, і у випадках, передбачених ст. 14 цього регламенту, не пізніше, ніж за день до її відкриття.

Пропозиції щодо кожного питання, яке пропонується включити до порядку денного, подаються із пояснювальною запискою та проектом рішення з цього питання, оформленого згідно з вимогами глави ІІ цього регламенту.

Порядок денний сесії доводиться до депутатів, населення, відповідно до ст. 12 цього регламенту.

Попередній розгляд питань, які вносяться до порядку денної сесії, здійснюється постійними комісіями та іншими органами ради за дорученням сільського голови.

Рішення про зміну, виключення, розгляд запропонованих в цілому питань порядку денного в іншій послідовності або перенесення їх розгляду на наступні сесії, приймаються простою більшістю голосів депутатів від фактичної чисельності присутніх на сесії депутатів сільської ради.

За пропозицією головуючого на сесії, групи депутатів, депутата сільської ради порядок денний сесії може бути розширений рішенням сільської ради, якщо йде мова про питання, які є невідкладними й зволікання у вирішенні яких є недопустимими та потребують термінового вирішення, або їх розгляд на сесії не потребує додаткового вивчення.

При цьому проект рішення, питання яке пропонується включити до порядку денної сесії, повинен відповідати вимогам глави 2 цього регламенту.

Остаточно порядок денний сесії затверджується сільською радою простою більшістю голосів від фактичної чисельності присутніх на сесії депутатів сільської ради. При потребі у порядок денний сесії останнім питанням для розгляду включається «Різне».

Також, ст.ст. 10, 11 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад», чітко встановлені обовязки та права депутатів місцевих рад у виборчому окрузі.

25 грудня 2015 року на засіданні третьої сесії сьомого скликання Широкоярської сільської ради, було прийняте рішення № 29 «Про скасування рішення сільської ради» № 15 від 22 жовтня 2014 року «Про надання дозволу».

Проте, як встановлено ст. 20 регламенту роботи Широкоярської сільської ради Чернігівського району Запорізької області, що проект рішення, а власне й саме рішення ради, обовязково повинне мати посилання на нормативно-правові акти, на підставі яких приймається це рішення. Однак, у вказаному рішенні № 29 «Про скасування рішення сільської ради» № 15 від 22 жовтня 2014 року «Про надання дозволу» не вказані мотиви невідповідності даного рішення Конституції або законам України.

Крім того, як зясовано в судовому засіданні, при прийнятті даного рішення, яке винесене з порушенням процедури подання його проекту, внесення на голосування до порядку денного, також було виявлено недотримання регламенту щодо його розгляду: відсутність доводів з обґрунтуванням депутата - доповідача, позбавлення права сільського голови на дачу пояснень чи звіту з порушених питань.

Нормами ст. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено виключну компетенцію сільських рад, які вирішуються на пленарних засіданнях.

Суду не надані докази щодо наявності депутатського звернення до правоохоронних органів про незаконний збір коштів з громадян сільської ради ОСОБА_7 та отриманої відповіді.

В рішенні № 15 від 22 жовтня 2014 року «Про надання дозволу» ставиться питання про надання дозволу сільському голові звертатися до громадян з проханням щодо надання добровільних внесків, благодійної допомоги та пожертвувань для вирішення економічних та соціальних проблем, порядок отримання яких регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 04 серпня 2000 року № 1222. А отже, винесене 25 грудня 2015 року на засіданні третьої сесії сьомого скликання Широкоярської сільської ради, рішення № 29 «Про скасування рішення сільської ради» № 15 від 22 жовтня 2014 року «Про надання дозволу» є необґрунтованим, незаконним та протиправним.

25 грудня 2015 року на засіданні третьої сесії сьомого скликання Широкоярської сільської ради, було прийняте рішення № 30 «Про заборону відеоспостереження в приміщенні Широкоярської сільської ради».

Як встановлено в судовому засіданні, Широкоярська сільська рада на договірних засадах орендує частину приміщення в ТОВ «Богдан Хмельницький», в якому з 2012 року, за усною домовленістю між власником приміщення, орендарем та депутатами сільської ради встановлене аудіо-відеоспостереження. Суду не надано доказів про звернення депутатів щодо питання ліцензування вказаної апаратури, чи отримання від правоохоронних органів доказів незаконності здійснення відеоспостереження, на які посилалися треті особи.

Нормами ст. 307 ЦК України регламентовано, що фізична особа може бути знята на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку лише за її згодою. Згода особи на знімання її на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку припускається, якщо зйомки проводяться відкрито на вулиці, на зборах, конференціях, мітингах та інших заходах публічного характеру.

А отже, зважаючи, що територія сільської ради є публічною організацією й встановлення аудіо-відеоспостереження, підтверджує відкритість у здійсненні своєї діяльності її працівників.

Таким чином, рішення № 30 «Про заборону відеоспостереження в приміщенні Широкоярської сільської ради» прийняте з порушенням: процедури подання його проекту, внесення на голосування до порядку денного, недотримання регламенту розгляду в частині відсутність доводів з обґрунтуванням депутата доповідача та позбавлення права сільського голови на дачу пояснень чи звіту з порушених питань.

25 грудня 2015 року третьою сесією сьомого скликання Широкоярської сільської ради, прийняте рішення № 31 «Про нецільове використання службового автомобіля Широкоярської сільської ради».

Суд не може визнати достатнім доказом щодо нецільового використання службового автомобіля Широкоярської сільської ради наданий в судовому засіданні акт в якому: не зазначена дата складення, без підпису депутата ОСОБА_16, без пояснень до цього акту особи яка керувала цим транспортним засобом ОСОБА_10 чи його відмову в надані пояснень.

Крім того, суду не надані докази щодо вчасного депутатського звернення про нецільове використання службового автомобіля до правоохоронних органів, з відповідним реагуванням вказаного органу щодо правової оцінки вказаного діяння.

На думку суду, в компетенцію депутатів сільської ради не входить право надавати правову оцінку вчиненим діянням, так як вони не є спеціалістами в області права і мають чітко визначені Конституцією та законами України функції щодо здійснення своєї діяльності.

Крім того, статтею 147-1 КЗпП України щодо органів, правомочних застосовувати дисциплінарні стягнення, констатовано, що дисциплінарні стягнення (а згідно ст. 147 цього Кодексу до стягнення відноситься й догана) застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу даного працівника. Але працівники, які займають виборні посади, можуть бути звільнені тільки за рішенням органу, який їх обрав, і лише з підстав, передбачених законодавством.

Нормами ст. 12 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» регламентовано, що сільський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл). Сільський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі.

Таким чином, зважаючи, що посада сільського голови є виборною й він не перебуває в трудових відносинах з депутатами сільської ради, а також, до повноважень депутатів сільської ради не входить питання застосування дисциплінарного стягнення, суд вважає рішення в частині оголошення догани незаконним.

Отже, рішення № 31 «Про нецільове використання службового автомобіля Широкоярської сільської ради» датоване 25 грудня 2015 року прийняте з рядом процедурних порушень: щодо подання його проекту, внесення на голосування до порядку денного, недотримання регламенту розгляду в частині відсутність доводів з обґрунтуванням депутата доповідача та позбавлення права сільського голови на дачу пояснень чи звіту з порушених питань.

Також, третьою сесією сьомого скликання Широкоярської сільської ради від 25 грудня 2015 року, прийняте рішення № 32 «Про виявлення Широкоярським сільським головою ОСОБА_7 корупційного правопорушення».

Як зясовано в судовому засіданні, приймаючи дане рішення, допущено порушення процедури подання його проекту, порушення процедури внесення на голосування до порядку денного, також судом виявлено недотримання регламенту його розгляду щодо відсутності доводів з обґрунтуванням депутата - доповідача, щодо позбавлення права сільського голови на дачу пояснень чи звіту з порушених питань.

Нормами ст. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено виключну компетенцію сільських рад, які вирішуються на пленарних засіданнях.

А отже, суду не надані докази щодо наявності депутатського звернення до правоохоронних органів про вчинення Широкоярським сільським головою ОСОБА_7 корупційного правопорушення та отриманої вмотивованої відповіді, чи рішення суду про притягнення ОСОБА_7 до відповідальності й доведеності його вини.

До компетенції депутатів сільської ради не входить право надавати правову оцінку вчиненим, на їх думку протиправним діянням, так як вони не є спеціалістами в області права і мають чітко визначені Конституцією та законами України функції щодо здійснення своєї діяльності.

Суд критично відноситься до наданих третіми особами по справі матеріалів про їх звернення до посадових осіб щодо надання розяснень в частині землевпорядної документації до ТОВ «ОМ Сервіс», так як з наданих документів не вбачається порушеного питання, що стосується вчинення Широкоярським сільським головою ОСОБА_7 корупційного діяння, яке було підставою для прийняття рішення № 32 «Про виявлення Широкоярським сільським головою ОСОБА_7 корупційного правопорушення» від 25 грудня 2015 року. Тобто надані матеріали не стосуються суті розгляду справи.

Також, є незрозумілим та недоведеним в судовому засіданні факт звернення ОСОБА_1 до Генерального прокурора України та надання ним правової оцінки, так як копія рекомендованого відправлення про вручення поштового листа не є доказом про те, з якою саме інформацією та відносно кого було відправлено звернення.

Пояснення депутатів сільської ради, які залучені до справи в якості третіх осіб суд оцінює, як намагання останніх дати правову оцінку діям Широкоярського сільського голови ОСОБА_7, що виходить за межі їх повноважень і не могли бути підставою для прийняття зазначених рішень.

За вищезазначених обставин, суд приходить до висновку, що заявлена позивачем вимога щодо визнання протиправними та скасування рішень Широкоярської сільської ради від 25 грудня 2015 року за № 29, 30, 31, 32, є обґрунтованою, доведено та такою, що підлягає задоволенню.

Позовні вимоги в частині стягнення судових витрат щодо судового збору підлягають задоволенню відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», ЗУ «Про доступ до публічної інформації», ст.ст. 70, 72, 73, 104, 121, 151, 159, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_7 до Широкоярської сільської ради Чернігівського району Запорізької області про визнання протиправними рішень Широкоярської сільської ради від 25 грудня 2015 року за № 29, № 30, № 31, № 32 та їх скасування, - задовольнити.

Рішення третьої сесії сьомого скликання Широкоярської сільської ради № 29 від 25 грудня 2015 року «Про скасування рішення сільської ради № 15 від 22 жовтня 2014 року «Про надання дозволу» - скасувати.

Рішення третьої сесії сьомого скликання Широкоярської сільської ради № 30 від 25 грудня 2015 року «Про заборону відеоспостереження в приміщенні Широкоярської сільської ради» - скасувати.

Рішення третьої сесії сьомого скликання Широкоярської сільської ради № 31 від 25 грудня 2015 року «Про нецільове використання службового автомобіля Широкоярської сільської ради» - скасувати.

Рішення третьої сесії сьомого скликання Широкоярської сільської ради № 32 від 25 грудня 2015 року «Що до виявлення корупційного правопорушення Широкоярським сільським головою ОСОБА_7М.» - скасувати.

Стягнути з Широкоярської сільської ради Чернігівського району Запорізької області на користь ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідент. ном. НОМЕР_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 5512 грн. в межах бюджетних асигнувань.

Апеляційна скарга може бути подана до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: С.І. Глянь