Справа № 817/3337/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/3337/15

15 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2
доУправління Міністерства Внутрішніх справ України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулися до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою від 20 листопада 2015 року позовна заява залишалася без руху.

Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до "11" січня 2016 р.

Позивачам було запропоновано усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказ сплати судового збору сплаченого у відповідності до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011, або доказ на підтвердження звільнення від сплати судового збору; та відповідно розєднання позовних вимог (подання до суду позовних заяв окремо кожним з позивачів) відповідно до вимог статті 106 КАС України, із зазначенням змісту позовних вимог у відповідності до положень частини 4 статті 105 КАС України.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2016 року задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 20.11.2015 року змінено, виключивши з її мотивувальної частини висновки щодо необґрунтованості клопотання про звільнення від сплати судового збору та висновки щодо необхідності подання до суду доказів сплати судового збору або документів, що звільняють від такої сплати.

Водночас, рішення суду першої інстанції в частині порушення позивачами вимог статей 106, 116 КАС України щодо необхідності роз'єднання позовних вимог та складання кожним із позивачів нової позовної заяви у відповідності до вимог норм КАС України та зазначення змісту позовних вимог у відповідності до положень частини 4 статті 105 КАС України - залишено без змін.

Ухвалою від 27.01.2016 позивачам продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 15.02.2016.

На виконання ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від позивачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 10.02.2016 надійшли до суду дві - "повторная уже: жалоба-исковое заявление истца".

Вказані заяви - "повторная уже: жалоба-исковое заявление истца", не відповідають формі та змісту адміністративного позову встановлених статтею 105 Кодексу адміністративного судочинства України та вимогам до адміністративного позову визначених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому не можуть вважатися належним усуненням недоліків позовної заяви на виконання ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 27.01.2016.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позивачі були повідомлені належним чином з приводу усунення недоліків позовної заяви та надано достатньо часу для їх усунення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім того, суд додатково розяснює позивачам, що дана ухвала не обмежує права ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на доступ до правосуддя, оскільки в силу положень частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, тобто за умов дотримання особою, яка звертається до суду з позовом, обов'язкових вимог щодо оформлення позовної заяви, визначених ст.106 КАС України.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.