Справа № 326/289/16-а
Суддя: Булашев Р. Л.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 326/289/16-а.р.
Провадження № 2-а/326/17/2016
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 березня2016р. м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л.,

розглянувши адмыныстратвний позов ОСОБА_1 до начальника відділу державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2, старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Вільний» про оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження № 50152215 від 12.02.2016р. та направлення постанови для виконання,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 29.02.2016р. звернувся до суду з адміністративним позовм, в якому просить визнати незаконними рішення і дії посадових осіб органа державної виконавчої служби, а саме постанову старшого державного виконавця ВДВС Приморського РУЮ Запорізької області Ганчева О.Г. від 12.02.2016р. про відкриття виконавчого провадження № 50122215 про стягнення з ОСОБА_1 140 000 грн. за виконавчим листом № 1/326/2/2013 від 25.09.2013р. на користь ТОВ «Вільний»; дії начальника ВДВС ОСОБА_2; зобов`язати відповідачів вчинити дії щодо закриття незаконно відкритого виконавчого провадження № 50122215 у відповідності до вимог ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження».

Вивчивши матеріали позову суд приходить до наступного.

Зазначені позовні вимоги розглядаюьтся адміністративним судом, так як оскржуються дії виконавчої служби з приводу виконання вироку суду, яким вирішено стягнення грошових коштів. Так як за переліком питань визначених в ст.537 КПК України не передбачено розгляд питання стосовно виконання вироку в межах цивільного позову, то потрібно застосувати ч.1 ст.181 КАС України, якою передбачено, що у разі невизначеня в законі порядку вирішення спору, скарги повязані з виконанням рішення суду, розглядаються в адміністративному проівадженні.

Проте, в цьому випадку необхідно визначитись із предметною підсудністю. Принципи такої підсудності визначено як в ст. 18 КАС, так і в ст. 181 ч.6 КАС.

Відповідно до ч.1 ст.18 КАС даний позов не віднесено до підсудності місцевим загальним судам як адміністративним, а підсудний окружному адміністративному суду на підставі ч.2 ст.18 КАС України, так як відповідач не є місцевий органом виконавчої влади, а орган що підпорядковується Міністерству юстиції. Так само і за ст. 181 ч.6 КАС не можна визнати правильною підсудність такого спору місцевому суду який видав виконавчий лист, так як лист видано по кримінальній справі щодо позовних вимог потерпілої сторони, і до переліку справ за ст.18 ч.1 п.1-4 КАС не віднесені.

Таким чином даний позов не підсудний місцевому суду, а підсудний окружному суду, в порядку адімністративноого судочинства.

З цього випливає, що позов подано з порушенням підсудності, то ж за ст.108 ч.3 п. 6 КАС суд повертає позов позивачу, та розяснює про можливість звернення з ним до Запорізького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 18, 181, п.6 ч.3 ст.108 КАС України, -

ухвалив:

Повернути позов ОСОБА_1 до начальника відділу державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2, старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Вільний» про оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження № 50152215 від 12.02.2016р. та направлення постанови для виконання, в зв`язку з непідсудністю даного позову Приморському районному суду Запорізької області.

Розяснити що з таким позовом має право звернутись до окружного адміністративного суду Запорізької обалсті.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в 5 діб до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через суд 1-ї інстанції.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вріна: суддя Р.Л. Булашев

01.03.2016