Справа № 289/1095/15-а
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1095/15-а
Провадження № 2-а/280/80/15
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем ОСОБА_1, з участю представника заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів заяву Луб»янської ОСОБА_3 про постановлення додаткової постанови по справі за адміністративним позовом Луб»янської ОСОБА_3 до Радомишльської міськради про визнання рішення незаконним,-

в с т а н о в и в :

Луб»янська Н.А. звернулась до суду з вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що постановою Коростишівського райсуду від 16.11.2015 її позов задоволено, однак судом не вирішено питання про судові витрати, які складаються з витрат, що пов»язані із прибуттям до суду представника і складають 420грн.25коп. витрат на придбання пального, згідно фіскального чеку від 16.11.2015, а також компенсації за відрив від звичайних занять, а тому просить заяву задовольнити.

В ході розгляду заяви представником надано фіскальний чек від 29.02.2016 на придбання пального в сумі 349,71грн., що також просить стягнути з відповідача.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав, пояснив, що понесені судові витрати підлягають до стягнення з відповідача, а тому просить заяву задовольнити.

Представники відповідача заперечили проти задоволення заяви, оскільки проїзд від м. Радомишль до м. Коростишів складає 18грн.53 коп. і витрати на придбання пального є безпідставними. В подальшому в судове засідання не з"явились, а тому суд продовжив засідання без участі останніх, представник заявника не заперечив.

Розглянувши заяву про постановлення додаткової постанови, суд приходить до висновку, що остання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, постановою Коростишівського райсуду від 16.11.2015 позов Луб»янської Н.А. задоволено, визнано незаконним та скасовано рішення Радомишльської міськради від 05 квітня 2012 року № 278 «Про припинення права користування земельними ділянками, відміну рішень та окремих пунктів рішень сесій» в частині рахування таким, що втратило чинність рішення третьої сесії міської ради 5 скликання від 28.07.2006 року № 55 «Про надання дозволу на вибір та відведення земельної ділянки несільськогосподарського призначення» Луб»янській ОСОБА_3. Стягнуто з Радомишльської міськради на користь ОСОБА_4 75грн. сплаченого судового збору.

В ході розгляду вказаної справи докази на підтвердження вказаних в заяві судових витрат не надавались, про понесення таких витрат стороною не заявлялось, тобто в даному випадку відсутні підстави для винесення додаткової постанови виходячи з вимог п.3 ч. 1 ст. 168 КАС України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.168 КАС України, суд,-

У Х В АЛ И В :

Відмовити Луб»янській ОСОБА_3 про постановлення додаткової постанови по справі за адміністративним позовом Луб»янської ОСОБА_3 до Радомишльської міськради про визнання рішення незаконним.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 цього кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.О. Василенко