overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/4327/15
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 березня 2016 року м. Київ № К/800/5294/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СПП Лана" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2015р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015р. у справі за позовом Фермерського господарства "Вікторія" до Начальника управління агропромислового розвитку Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області Суптеля М.М. , Начальника управління агропромислового розвитку Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області Богдан Ф.М. про визнання протиправними дій та скасування актів обстеження зіпсованого врожаю,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга з пропуском строку, встановленого процесуальним законом, у зв'язку з чим скаржник заявив клопотання про його поновлення.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, встановлено поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Подана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження Товариством з обмеженою відповідальністю "СПП Лана" поважними та поновити строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СПП Лана" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2015р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015р. у справі за позовом Фермерського господарства "Вікторія" до Начальника управління агропромислового розвитку Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області Суптеля М.М. , Начальника управління агропромислового розвитку Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області Богдан Ф.М. про визнання протиправними дій та скасування актів обстеження зіпсованого врожаю.

Витребувати справу № 808/4327/15 за позовом Фермерського господарства "Вікторія" до Начальника управління агропромислового розвитку Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області Суптеля М.М. , Начальника управління агропромислового розвитку Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області Богдан Ф.М. про визнання протиправними дій та скасування актів обстеження зіпсованого врожаю з Запорізького окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 812/874/15
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 березня 2016 року Київ К/800/5591/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року у справі за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Роздольне" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів

в с т а н о в и в :

Від Луганське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів надійшла касаційна скарга на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року у даній справі.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, що не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року у справі за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Роздольне" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів залишити без руху та надати Луганському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів строк для усунення недоліків до 25 березня 2016 року.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 826/12312/15
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 березня 2016 року м. Київ Н/800/17/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона № 20» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.01.2016р. у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона №20»

до відповідача Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України

про визнання протиправним та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Пересувна механізована колона №20» (далі Товариство) звернулось із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.01.2016р., якою було відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2015р.

В заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.01.2016р. позивач послався на те, що Київський апеляційний адміністративний суд під час розгляду апеляційної скарги Товариства на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.09.2015р. дійшов помилкового висновку про те, що судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване судове рішення і ця обставина підтверджується листом Міністерства юстиції України від 9.02.2016р.

Відповідно до частини 1 статті 249 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини.

Оскільки в заяві Товариства про перегляд судового рішення йдеться про те, що помилку при вирішенні справи було допущено судами попередніх інстанцій, заява не може бути подана до Вищого адміністративного суду України.

Крім того, заяву від імені Товариства подано представником, який, в порушення вимог частини 3 статті 248 КАС України, не додав оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Відповідно до частини 3 статті 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 6 частин 3 статті 108 КАС України заява повертається заявникові, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись статтями 108, 250 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона №20» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.01.2016р. повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 815/2129/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року Київ К/800/4237/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка - Торгцентр" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Одеського міського управління юстиції, про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Крім того, в касаційній скарзі не зазначені адреси та засоби зв'язку всіх осіб які брали участь у справі, а також не додано копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі в суді першої та апеляційної інстанцій.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 826/20014/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2016 року м. Київ К/800/2889/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2016 р.

у справі № 826/20014/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта Верітас»

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2016 р. у справі № 826/20014/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві було залишено без руху та надано скаржнику строк до 25.02.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві в межах встановленого ухвалою строку на усунення недоліків звернулася до суду з заявою про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 р. року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

В зв'язку з чим, суддя-доповідач, розглянувши дану заяву, не вбачає підстав для її задоволення.

Таким чином, у встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 02.03.2016 р., вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 05.02.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Державній податковій інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві повернути скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.В. Приходько

суду України
Справа № 826/12847/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 лютого 2016 року м. Київ К/800/53285/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазбуд" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазбуд" до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва, Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області, про скасування вимоги №ю-107 від 20.01.2013 по сплаті страхових внесків, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2015 року касаційну зазначену скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк зазначені недоліки в касаційній скарзі не були усунуті, що є перешкодою для відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Копію касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укргазбуд", разом з поданими до неї документами, повернути скаржнику.

Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 813/5425/15
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/5425/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 березня 2016 року м. Київ № К/800/5232/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерміськбуд» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерміськбуд» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Львівській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання права,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерміськбуд».

2. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 813/5425/15.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.

4. Встановити строк до 21 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 813/1996/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"02" березня 2016 р. м.Київ К/800/50709/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., розглянувши заяву заступника прокурора Львівської області про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року

у справі №813/1996/15

за позовом Прокурора Перемишлянського району Львівської області

до Стрілківської сільської ради Перемишлянського району Львівської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ОСОБА_2

про визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 січня 2016 року касаційну скаргу заступника прокурора Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року у справі №813/1996/15 - повернуто скаржнику.

12 лютого 2016 року заступник прокурора Львівської області звернувся із заявою про повернення сплаченого судового збору за подання вищевказаної касаційної скарги.

29 лютого 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшов оригінал платіжного доручення №1500 від 25 грудня 2015 року про сплату судового збору.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що за подання вказаної касаційної скарги прокуратурою Львівської області було сплачено судовий збір у сумі 1218 грн. (платіжне доручення №1500 від 25 грудня 2015 року). Сума сплаченого прокуратурою Львівської області судового збору зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

За таких обставин, сплачена сума судового збору за подання вищевказаної касаційної скарги підлягає поверненню.

Керуючись статтями 87, 98, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Заяву заступника прокурора Львівської області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути прокуратурі Львівської області сплачений судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. відповідно до платіжного доручення №1500 від 25 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 2а-0870/6406/11
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

02 березня 2016 року м. Київ К/800/52206/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Сороки М.О.,
Смоковича М.І.,
Чумаченко Т.А.,

секретаря судового засідання: Носенко Л.О.,

за участю представника Запорізької митниці Мартиневич А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» до Запорізької митниці про визнання протиправним та скасування рішення, за касаційною скаргою ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2011 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2013 року, -

постановив:

Касаційну скаргу ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» - задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2011 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2013 року - скасувати.

Визнати протиправним і скасувати рішення Запорізької митниці № 112000006/2011/000380/1 від 03.03.2011.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235 - 244-2 КАС України.

Судді:
Справа № 805/5049/15-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 березня 2016 року К/800/2822/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського районного суду м. Донецька, третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про звільнення з посади, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 04 лютого 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається поданою з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу № 805/5049/15-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников