Справа № 2-а-2413/10
Суддя: Куліченко М. В.
Дата ухвалення: 2010-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-2413/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючої - судді Куліченко М.В.

розглянувши в м. Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської і міської Ради про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які | і постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

І

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської Ради неправомірними та стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської Ради недовиплачені кошти, які передбачені ст. 37 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 01.08.2008 року по 01.08.2009 року і таст.39 вищевказаного Закону за період з 01.08.2006 року по 01.08.2009 року, і мотивуючи це тим, що вона являється потерпілою від Чорнобильської катастрофи 3-ї категорії, проживає та працює в зоні гарантованого добровільного відселення . Позивачка вважає, що проведення виплат в твердих ¦ сумах, встановлених Постановою КМУ № 836 від 26.07.1996 року, а не в І розмірах визначених ЗУ Про статус і соціальний захист населення громадян, які І постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи порушує її права.

В судове засідання позивачка надала заяву, в якій просить розглянути ¦ справу в її відсутність в письмовому провадженні, вимоги позову підтримує в ¦повному обсязі, з підстав зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача УПСЗН Коростенської міської ради в судове ¦ засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги не визнають, просять І справу слухати без них.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає ¦ частковому задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що позивачка ¦ проживає в зоні гарантованого добровільного відселення, яким є м Коростень. І В даний час працює в ПП «Зобова», отримує кошти відповідно до постанови ¦ Кабінету Міністрів України від 26.07.1996 року № 836 Про компенсаційні виплати ¦ особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, яким встановлені ¦ компенсації та доплати громадянам, що проживають та працюють на територіях ¦ радіоактивного забруднення.

Відповідно до ст.39 Закону України Про статус і соціальний захист ¦ громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи громадянам, які ¦ працюють на території радіоактивного забруднення, зоні гарантованого ¦добровільного відселення, проводиться доплата в розмірі 2-х мінімальних ¦заробітних плат. Відповідно до вимог ст. 37 вищезазначеного Закону, громадянам, ¦ що проживають на території радіоактивного забруднення, зоні гарантованого

//

іобровільного відселення, виплачується щомісячна грошова допомога , в звязку з бмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва в розмірі 0% мінімальної заробітної плати щомісячно. Суд погоджується з доводами озову про те, що ці вимоги Закону Про статус... відповідачем порушувались, озивачка не отримувала зазначених кошт в відповідних розмірах , тому вимоги її озову є обгрунтованими , в межах строку позовної давності, визначеного ст.

9 КАС України, річний строк звернення до суду за захистом прав, а позов ідлягає частковому задоволенню.

При стягненні коштів суд виходить з розміру мінімальних заробітних плат, кі діяли у вказаних періодах, а саме:

-з 1.10.2007 р. - 460 грн.;

-з 1.01.2008 р. - 515 грн.;

-з 1.04.2008 р. - 525грн.;

-з 1.10.2008 р. - 545 грн.

В звязку з викладеним, розмір недовиплачених позивачці коштів, ередбачених ст.37 вищевказаного Закону у розмірі 40% мінімальної заробітної пати щомісяця, за мінусом одержаних коштів по 2,10 грн. щомісяця, ( 12 міс. х ,10 = 25,20 грн.) становить виходячи з розрахунку 2800,80 грн., а саме:

31.08.2008р. по 01.10.2008 р.- (525 грн. х 40%) х 2 міс. = 420 грн.;

її.10.2008 р. по 01.12.2008 р.-(545 грн. х 40%) х 2 міс. = 436 грн.;

11.12.2008р. по 01.04.2009 р. - (605 грн. х 40%) х 4 міс. = 968 грн.

11.04.2008р. по 01.07.2009 р. - (625 грн. х 40%) х 3 міс. = 750 грн.

1.07.2008р. по 01.08.2009 р. (630 грн. х 40%) х 1 міс. 252 грн.

всього - 2826,00 грн.

Таким чином : 2826,00 - 25,20 = 2800,80 грн.

В звязку з викладеним, розмір недовиплачених позивачці коштів, :редбачених ст. 39 Закону у розмірі 2-х мінімальних заробітних плат щомісяця, мінусом одержаних коштів по 10,50 грн. щомісяця, - ( 12 міс. X 10,50 = 126 ш.), виходячи з розрахунку становить - 14424,00 грн., а саме:

1.08.2008р. по 01.10.2008 р.- (525 грн. х 2) х 2 міс. = 2100 грн.;

1.10.2008р. по 01.12.2008 р. - (545 грн. х 2) х 2 міс. = 2180 грн.;

1.12.2008р. по 01.04.2009 р. - (605 грн. х 2) х 4 міс. = 4840 грн.

1.04.2008р. по 01.07.2009 р. - (625 грн. х 2) х 3 міс. = 3750 грн.

1.07.2008р. по 01.08.2009 р. - (630 грн. х 2) х 1 міс. = 1260 грн.

всього- 14130,00 грн.

Таким чином : 14130,00 - 126,00 = 14004,00 грн.

Всього: 2800,80 + 14004,00 = 16804,80 грн.

Посилання позивачки на ст. 233 ,238 КЗпП України, якими встановлено, о при розгляді трудових спорів у питаннях про грошові виплати, крім вимог про плату працівникові середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу або шиці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, орган, який зглядає спір, має право винести рішення про виплату працівникові належних сум з обмеження будь-яким строком та те, що зазначені виплати відповідно до кону України від 28.02.1991 року № 796 -XII громадянам проводились за місцем боти та входять в структуру заробітної плати не є обгрунтованими, бо дійсно, щовідно до ст.2 Закону України Про оплату праці до структури заробітної ати окрім основної входять додаткова заробітна плата, яка включає доплати, дбавки, компенсаційні та інші грошові виплати. Згідно ст.39 Закону Про атус... , така доплата провадиться працюючим особам, однак,-суд визнає, ) Закон України "Про оплату праці" визначає економічні, правові та

організаційні засади оплати праці працівників, які перебувають в трудових відносинах , відповідно до ст.1,2,4,21,22 якого, заробітна плата є

гарантованою винагородою працівнику за роботу ,яку роботодавець виплачує на підставі трудового договору і джерелом оплати якої є дохід та інші кошти підприємства або бюджетні кошти, виділені на ці цілі. Однак, передбачені ст. 39 ЗУ Про статус... доплати до структури заробітної плати не входять , а відповідно до Закону України "Про формування, порядок надходження і використання коштів Фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та соціального захисту населення" від 10 лютого 2000 року № 1445-Ш (далі -Закон № 1445-ІП) фінансуються за рахунок коштів Фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та соціального захисту населення (далі - Фонд) та інших джерел, визначених законодавством України.

Фонд утворюється у складі Державного бюджету України, кошти Фонду зараховуються на окремий рахунок Державного бюджету України, а розпорядником коштів Фонду є Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи ( далі - МНС України) ст. ст. 1 -3 Закону № 1445-ІП .

Порядок використання коштів Фонду визначався постановою Кабінету Міністрів України від 20 червня 2000 року № 987 "Про затвердження Порядку використання коштів Фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та соціального захисту населення", яка втратила чинність у зв'язку з прийняттям постанови від 16 вересня 2005 року № 931 "Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи" та від 20 вересня 2005 року № 936 "Про затвердження Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 вересня 2005 року № 936 "Про затвердження Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", якою скасовано останову Кабінету Міністрів України від 20 червня 2000 року № 987, встановлено новий порядок виплати доплат за роботу в зоні відчуження, згідно з яким нарахуваннями виплата доплат за роботу в зоні забруднення проводиться через управління соціального захисту населення населення місцевих органів виконавчої влади. З врахуванням наведеного, зазначені доплати не є частиною заробітної плати . а є самостійними соціальними виплатами, УПСЗН не є роботодавцем для позивачки, тому ці виплати позивачці слід провести відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2008 рік та Порядку використання коштів Державного бюджету України на виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

При цьому, відповідно до ст.2 та 159 КАС України, суд дослідив правосуб»єктність відповідача, його права і обов»язки , в сфері публічних правовідносин, та визначив, що він є належним відповідачем по заявлених вимогах. Саме відповідач має обов»язок провадити нарахування конкретних сум соціальних виплат, передбачених ст.ст.37,39 ЗУ «Про статус....» - позивачці. Фінансування таких виплат, здійснюється за рахунок державного бюджету. Відповідач не надав суду доказів тому, що відповідні перерахування бюджетних

на їх рахунки для виплати позивачці не було здійснено. Аналізуючи ір видатків, що направляються органам Мінпраці і соціальної політики з авного бюджету, для соціальних виплат потерпілим від аварії на ЧАЕС, суд новив, що джерело фінансування таких виплат було недостатнім, однак, изначення відповідних бюджетних видатків, в Законі «Про державний бюджет їни », не може приводити до обмеження витрат на загальносуспільні еби, порушення прав людини і громадянина, встановлених Конституцією аїни. Згідно наказу № 147 від 02.04.2004 року Міністерства праці та альної політики України - , за якими головним розпорядником бюджетних тів, призначених для видатків на соціальний захист громадян, постраждалих лідок Чорнобильської катастрофи є Міністерство Праці та соціальної політики аїни, а на місцях відповідні Управління праці та соціального захисту населення Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені, тому суд, стягує ачені кошти з Управління праці та соціального захисту населення стенської міської Ради

Керуючись ст. ст. 99,100, 159 - 163 КАС України, ст.19 Конституції їни, ст. ст. 37, 39 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які аждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , Постановою Кабінету 'стрів України № 987 від 20.06.2000 року Про затвердження порядку ристання коштів фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків нобильської катастрофи та соціального захисту населення, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково .

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту лення Коростенської міської ради щодо виплати ОСОБА_1 в вному обсязі кошт, передбачених ст. ст. 37, 39 ЗУ Про статус і соціальний ст громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення стенської міської ради на користь ОСОБА_1 кошти, дбачені ст. 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які аждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 28800,80 грн., за од з 01.08.2008 року по 01.08.2009 року, передбачені ст. 39 цього Закону в ірі 14004,00 грн., за період з 01.08.2008 року по 01.08.2009 року, а всього 4,80 грн. В решті позову - відмовити за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному і, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про ційне оскарження.

Постанова набирає чинності* 1 і якщо заяву про апеляційне оскарження не було о - після закінчення строку подання заяви; 2/якщо заяву було подано, але не о після цього протягом 20 днів апеляційної скарги - після закінчення строку ня апеляційної скарги; 3/ в разі подання апеляційної скарги після розгляду и апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Суддя: