overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4714/10/1370
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2010-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4714/10/1370

У Х В А Л А

м. Львів

15.09.2010 р. № 2а-4714/10/1370

в складі : головуючого –судді Кузьмича С. М.,

при секретарі Куксі В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Залізничник»про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області звернулось в суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Залізничник»про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування в сумі 623,04 грн.

Сторони в судове засідання не з’явились, хоча були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

03.09.2010р. представником позивач подано письмове клопотання за №6291/06-12 від 01.09.2010р. про закриття провадження по справі у зв’язку із повною сплатою відповідачем боргу.

Ознайомившись з клопотанням позивача та витягом з банківського рахунку позивача суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї –не будь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Приняти відмову позивача від позову, а провадження в справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Залізничник»про стягнення заборгованості, - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кузьмич С.М.
Справа № 814/327/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 лютого 2016 р. № 814/327/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1, вул. Архітектора Старова, 4-є кв. 46, Миколаїв, 54046

доГоловного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, пр. Леніна, 141-В, Миколаїв, 54055

провизнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про визнання дій неправомірними.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано належного документа про сплату судового збору (квитанції, інших документів).

З набранням 01.09.15 р. чинності нової редакції Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання фізичною особою або фізичною особою-підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" у редакції, чинній на час звернення до суду(551,20грн).

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу строк до 14.03.16 р. для усунення недоліків позовної заяви, які викладені в описовій частині ухвали та розяснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 2а-1670/3572/11
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2011-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 квітня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/3572/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання дій неправомірними.

Ухвалою від 30 листопада 2010 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

12 квітня 2011 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, справу направлено до Полтавського окружного адміністративного суду для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Позивачем не додано копій позовної заяви та приєднаних до позовної заяви документів відповідно до кількості відповідачів.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання дій неправомірними залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 11 травня 2011 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде вважатися неподаною та повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду копій позовної заяви і приєднаних до неї документів відповідно до кількості відповідачів.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.В. Костенко
Справа № 818/223/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
01 березня 2016 р. Справа №818/223/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до публічного акціонерного товариства "Сумбуд" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/223/16 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до публічного акціонерного товариства "Сумбуд" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
2. Призначити справу до судового розгляду на "14" березня 2016 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 106.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) Л.М. Опімах
З оригіналом згідно
Суддя Л.М. Опімах
Справа № 819/149/16
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/149/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/149/16

01 березня 2016 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Ходачкевич Н.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в Борщівському районі до Мельнице-Подільського колективного підприємства "Світанок" про стягнення заборгованості для відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Борщівському районі до Мельнице-Подільського колективного підприємства "Світанок" про стягнення заборгованості для відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах.

Ухвалою від 18 лютого 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 26 лютого 2016 року.

У вказаний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3. ст.108, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Борщівському районі до Мельнице-Подільського колективного підприємства "Світанок" про стягнення заборгованості для відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.
Справа № 822/162/16
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/162/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 лютого 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., ознайомившись з позовною заявою Директора спеціалізованої загальноосвітньої 1-3 ступенів школи № 8 - ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності , ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним,

В С Т А Н О В И В :

Директор спеціалізованої загальноосвітньої 1-3 ступенів школи №8 - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Виконавчої дирекції Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в якій просить визнати рішення №1 від 06.01.2016 Виконавчої дирекції Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності незаконним.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.02.2016 позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк до 24.02.2016 для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду доказів сплати судового збору у розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір" за платіжними реквізитами Хмельницького окружного адміністративного суду.

На адресу позивача, яка зазначена у позовній заяві, 11.02.2016 була надіслана вказана ухвала суду від 11.02.2016 рекомендованою кореспонденцією із повідомленням про вручення, яку позивач отримав 18.02.2016.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що позивачем в надані судом терміни недоліки не усунуті.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позивач своєчасно та належним чином повідомлений про залишення його позовної заяви без руху, в надані судом терміни позивач недоліки не усунув, відтак відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути Директору спеціалізованої загальноосвітньої 1-3 ступенів школи № 8 - ОСОБА_1

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 825/215/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/215/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

представника позивача Курячого О.П.,

представника відповідача Приходько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати Рішення Чернігівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 15.10.2015 №102000010/2015/000185/2.

Скасувати Картку відмови Чернігівської митниці ДФС в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №102110000/2015/00250.

Стягнути з Чернігівської митниці ДФС (проспект Перемоги, 6, м.Чернігів, 14017, ) на користь Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" (вул.Червона площа, 20, м.Семенівка, Семенівський район, Чернігівська область, 15400, ) 2 756,00 грн (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість гривень) судових витрат.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі 04 березня 2016 року після 11:00 год.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 826/1540/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1540/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 лютого 2016 року місто Київ №826/1540/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю “Інтертрансгруп”

до

державної податкової інспекції у Солом’янському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.02.2016 №826/1540/16 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Інтертрансгруп” залишено без руху у зв’язку з недотриманням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи те, що Окружним адміністративним судом міста Києва не відкрито провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Інтертрансгруп”, а також те, що від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 804/15659/15
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат»

до Державної служби геології та надр України

про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов’язані з призначенням справи до розгляду, проведені.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 15 березня 2016 року о 09:45 в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр-т. ім. Газети «Правда», 29, поверх 5, прим. 504.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі до 14 березня 2016 року подати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: головуючий суддя Головко О.В., судді Суховаров А.В. Ясенова Т.І.

Копію ухвали про призначення справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко
Справа № 872/674/16
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - Білак С. В.
Головуючий у 1 інстанції - Чорна В.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

29 лютого 2016 рокусправа № 804/16520/15
Приміщення суду за адресою: 49083, м. Дніпропетровськ, пр.імені Газети "Правда", 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Шальєвої В.А. Олефіренко Н.А. , секретар судового засідання - Фірсік Д.Ю., з участю представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - Астаркіної Є.П., розглянувши в у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 р. у справі №804/16520/15 за позовом ОСОБА_4 до Старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Астаркіної Євгенії Павлівни про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 р. у справі №804/16520/15 за позовом ОСОБА_4 до Старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Астаркіної Євгенії Павлівни про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 29 лютого 2016 року, в повному обсязі ухвала буде складена відповідно до ч.3 ст.160 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді В.А.Шальєва

Н.А.Олефіренко