overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-7417/11
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 2-а-7417/11

09 листопада 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Рудика Л.Д.

при секретарі - Кушнерук Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне про визнання дій протиправними,зобов"язання вчинення дій щодо нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне про визнання дій протиправними,зобов"язання вчинення дій щодо нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії дитині війни.

Позивач подав до суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що позивач відкликав подану позовну заяву, вона підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне про визнання дій протиправними,зобов"язання вчинення дій щодо нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії дитині війни залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Рудика Л.Д.
Справа № 2-а-7328/11
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2011-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 2-а-7328/11

23 грудня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Рудика Л.Д.

при секретарі - Кушнерук Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС Подільського ВДАІ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ІДПС Подільського ВДАІ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що позивач відкликав подану позовну заяву, вона підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС Подільського ВДАІ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Рудика Л.Д.
Справа № 2-а-2076/11
Суддя: Цвіркун О.С.
Дата ухвалення: 2011-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 2-а-2076/11

25 лютого 2011 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Рівне про зобов"язання проведення перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернула(в)ся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного Фонду України в м. Рівне про зобов"язання проведення перерахунку пенсії.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач подала(в) позовну заяву до суду 22.02.2011 року, позовні вимоги нею заявлені за період з 1990 року по теперішній час .

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що позивач пропустила(в) строк для звернення до суду за захистом своїх порушених прав, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99-100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Рівне про зобов"язання проведення перерахунку пенсії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Цвіркун О.С.
Справа № 569/6579/14-а
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6579/14-а
У Х В А Л А

20 травня 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Чабала В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівне заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,-

-

В С Т А Н О В И В :

На підставі додаткової ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2013 року стягнуто з Рівненської міської ради Рівненської області на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в розмірі 195 гривень 23 коп, з яких 57 гривень 35 копійок витрати зі сплати судового збору та 137 гривень 88 копійок витрати на проїзд.

25 березня 2014 року ОСОБА_1 було видано виконавчий лист.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про внесення виправлень у виконавчий лист, оскільки вважає, що працівником суду не вірно були вказані у виконавчому листі реквізити відповідача.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви підтримала, вказала, що їй було відмовлено у відкритті виконавчого провадження згідно п. 8 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», просила заяву задоволити.

Представник Рівненської міської ради ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви, подав суду виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підпримців.

Представник третьої особи на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 вирішення заяви покладає на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає не обґрунтованими вимоги заяви ОСОБА_1, оскільки у виконавчому листі вірно вказаний код ЄДРПОУ та інші реквізити підприємства..

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Оскільки судом не встановлено допущення помилки у виконавчому листі при його оформленні заява ОСОБА_1 не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського Апеляційного Адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Рудика Л.Д.
Справа № 569/1497/16-а
Суддя: Бучко Т.М.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/1497/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2016 р.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.,

розглянувши адміністративний позов, який надійшов від фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітетуРівненської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, яка належить розгляду в порядку адміністративного судочинства, у відповідності до вимог ст. 106 КАС України. Підстав, установлених КАС України для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає. Справа підсудна Рівненському міському суду як адміністративному суду.

За таких обставин, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Керуючись ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітетуРівненської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду в Рівненському міському суді Рівненської області на 18.02.2016 року на 15:00 год. з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

В судове засідання, до початку розгляду справи по суті, відповідач може подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У відповідності до вимог ст.ст. 49, 51 КАС України особи, які беруть участь в справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у досліджені доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії із матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів. Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примиренням а будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Суддя-
Справа № 2-а-7310/11
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2011-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2а-7310/ 2011р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши у рядку скороченого провадження у м. Рівне справу за адміністративним позовом ісімової ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Рівне про 1'ов"язання здійснити перерахунок та виплатити пенсію,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду країни у м. Рівне про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

До суду у встановлений термін не надійшло письмове заперечення представника ідповідача Управління Пенсійного Фонду України в м. Рівне на позов позивача.

Суд визнав наявні матеріали достатніми для прийняття судового рішення в порядку короченого провадження та ухвалення постанови відповідно до ч. 6 ст. 183-2 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши обставини, якими сторони трунтовують свої вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, що мають значення для прави, на підставі ст.ст.40, ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 159, 160, 162,163 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників зайнятих в галузях економіки за 2009 рік.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 починаючи з 28 січня 2011 року із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників зайнятих в галузях економіки, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, тобто за 2009 рік.

Постанова підлягає до негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського Апеляційного Адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя-
Справа № 569/2423/16-а
Суддя: Галінська В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/2423/16-а
УХВАЛА

про залишення позову без руху

01 березня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Луцьк про скасування постанови серії ПС2 №799819 про адміністративне правопорушення від 18 лютого 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

"29" лютого 2016 р. до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Луцьк про скасування постанови серії ПС2 №799819 про адміністративне правопорушення від 18 лютого 2016 року.

Відповідно Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).

При подачі позову до суду судовий збір сплачений не був.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі та сплатити судовий збір.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Луцьк про скасування постанови серії ПС2 №799819 про адміністративне правопорушення від 18 лютого 2016 року - залишити без руху.

Надати позивачу п"ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви визначені в ухвалі з дня отимання копії ухвали та оплати судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. на рахунок: УДКСУ у м. Рівне, код за , Банк отримувача ГУДКСУ у м. Рівне, код банку отримувача (МФО) 833017, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26406128, призначення платежу - судовий збір.

У разі невиконання вимог ухвали вважати позовну заяву неподаною та повернути позивучу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області В.В.Галінська
Справа № 2-а-7304/11
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2011-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2а -7304 /2011р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2011 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши у порядку скороченого провадження у м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Рівне про зобов»язання здійснити перерахунок та виплатити пенсію як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Рівне про зобов»язання здійснити перерахунок та виплатити пенсію як дитині війни.

Ухвалою суду відкрито провадження по справі у порядку скороченого провадження. Копія ухвали про відкриття скороченого провадження та копія позовної заяви з додатками направлена судом відповідачу з наданням строку для подання письмових заперечень на позов або заяви про визнання позову. У встановлений ст. 183-2 КАС України десятиденний строк від відповідача не надійшли до суду заперечення проти позову.

Тому, суд визнав наявні матеріали достатніми для прийняття судового рішення в порядку скороченого провадження та ухвалення постанови відповідно до ч. 6 ст. 183-2 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, на підставі ч.З ст.46, ст. 19 Конституції України, ст.1, 3, 6, 7 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік», п.12 ст.71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року по справі № 6-рп/2007, ст.ст. 13, 73 Закону України «Про Конституційний Суд України», Постанови Кабінету Міністрів України № 745 від 06 липня 2011 року, ч.2 ст.71, 183-2, 256 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в Рівне щодо не нарахування та невиплати позивачу щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Рівне нарахувати та виплатити позивачу ОСОБА_1 недоплачену щомісячну соціальну державну допомогу до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 28 січня 2011 року по 23 липня 2011 року, з врахуванням розміру надбавки, виплаченої позивачу.

Постанова підлягає до негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського Апеляційного Адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя-
Справа № 2-а-7305/11
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2011-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2а -7305 /2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши у порядку скороченого провадження у м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в м. Рівне про зобов»язання здійснити перерахунок та виплатити пенсію як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Рівне про зобов»язання здійснити перерахунок та виплатити пенсію як дитині війни.

14.12.2011 року до суду надійшло письмове заперечення представника відповідача ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в м.Рівне, в якому він просить в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Тому, суд визнав наявні матеріали достатніми для прийняття судового рішення в порядку скороченого провадження та ухвалення постанови відповідно до ч. 6 ст. 183-2 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, на підставі ч.З ст.46, ст. 19 Конституції України, ст.1, 3, 6, 7 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік», п.12 ст.71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року по справі № 6-рп/2007, ст.ст. 13, 73 Закону України «Про Конституційний Суд України», Постанови Кабінету Міністрів України № 745 від 06 липня 2011 року, ч.2 ст.71, 183-2, 256 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Рівне щодо не нарахування та невиплати позивачу щомісячного підвищення до пенсії в розмірі ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Зобов'язати ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Рівне нарахувати та виплатити позивачу ОСОБА_1 недоплачену щомісячну соціальну державну допомогу до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 05 травня 2011 року по 23 липня 2011 року, з врахуванням розміру надбавки, виплаченої позивачу.

Постанова підлягає до негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського Апеляційного Адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя-
Справа № 1715/579/12
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2012-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
справа № 1715/579/12
У Х В А Л А

19 січня 2012 року

Рівненський міський суд

в особі судді Рудики Л.Д.

при секретарі Моргун А.М.

розглянув у судовому засіданні в залі суду м. Рівного заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2а-5162/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в м. Рівне про визнання дій суб»єкта владних повноважень протиправними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа замість втраченого оригіналу.

Постановою Рівненського міського суду від 19 листопада 2011 року повністю задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій суб"єкта владних повноважень протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії

Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне, та зобов'язано його здійснити з 01 червня 2011 року перерахунок пенсії згідно приписів ст.ст. 40, 42 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" на користь ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за 2010 рік.

У судове засідання з»явилась ОСОБА_1 Представник Управління Пенсійного Фонду України в м. Рівне в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе вирішити питання про видачу дубліката виконавчого листа у відсутності представника Управління Пенсійного Фонду України в м. Рівне

Відповідно до ст.. 260 КАСУ замість втраченого оригіналу виконавчого листа

адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою

стягувача або поданням державного виконавця може видати його

дублікат.

Керуючись ст. 260 КАСУ України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в м. Рівне про визнання дій суб»єкта владних повноважень протиправними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії.

Суддя