overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/6038/15
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"12" січня 2016 р. справа 804/6038/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінформ" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2015 в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінформ" про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2015 задоволений позов Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінформ". Стягнуто з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінформ" на користь держави податковий борг з податку на додану вартість в сумі 206212,57грн.

На дану постанову відповідачем 03.12.2015 подана апеляційна скарга.

Оскільки представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінформ" неодноразово звертались з заявами про видачу копії постанови та отримали її лише 24.11.2015, - строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При подачі апеляційної скарги доказів сплати не представлено.

Апеляційна скарга не відповідає частині 5 статті 187 КАС України. В апеляційній скарзі не зазначено прізвище особи, яка її підписала, не надані документи на підтвердження повноважень.

Для усунення недоліків Товариству з обмеженою відповідальністю "Євроінформ" необхідно:

- сплатити судовий збір в сумі 4536грн за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області, рахунок отримувача 1004, КБКД 22030101, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, МФО 805012, призначення платежу *;101;_____(ЄДРПОУ або ІНН), судовий збір за позовом________, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд;

- надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору;

- надати апеляційну скаргу із зазначенням прізвища особи, яка її підписала та документ на підтвердження повноважень підписувати апеляційну скаргу.

Керуючись частиною 3 статті 189 КАС України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінформ" залишити без руху.

Надати строк протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя А.В.Суховаров
Справа № 185/739/16-а(6-а/185/4/16)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 лютого 2016 року справа № 185/739/16-а(6-а/185/4/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2016 р. У справі за заявою ОСОБА_1 про зміну порядку та способу виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м.Донецька про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

ВТАНОВИВ :

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, перешкод для відкриття провадження по справі не виявлено.

Приймаючи до уваги, що передбачені ст. 190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2016 р..

Справу призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі:

головуючого судді - Чередниченко В.Є., суддів: Панченко О.М. Коршуна А.О. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, кім.504, на 17 березня 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є. Чередниченко
Справа № П/811/2535/15
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2016 рокусправа П/811/2535/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.10.2015 у справі за адміністративним позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.10.2015 відмовлено в задоволені адміністративного позову Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки.

На дану постанову позивачем подана апеляційна скарга.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2015 відмовлено Кіровоградській об'єднаній державній податковій інспекції в клопотанні про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків протягом одного місяця з дня отримання ухвали. Кіровоградській об'єднаній державній податковій інспекції пропонувалось сплатити судовий збір в сумі 80,39грн та надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.

Згідно поштового повідомлення, ухвала отримана 16.01.2016, однак на сьогоднішній день недоліки не усунуті.

Керуючись статтею 189 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.10.2015.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В.Суховаров
Справа № 804/11839/15
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2016 рокусправа № 804/11839/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2015 року у справі №804/11839/15

за позовом ОСОБА_1

до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського управління Зубко Валерія Юрійовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Державна реєстраційна служба

про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції подав апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/11839/15.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2015 року апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги ,а саме надання:

- документу про сплату судового збору у розміру та порядку, передбаченому чинним законодавством.

- копії апеляційної скарги з додатками, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 187.12.2015 направлена скаржнику засобами поштового зв'язку на адресу: вул.. Комсомольська, 56, м. Дніпропетровськ, 49004 та отримана ним 29.12.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення.

Станом на 23.02.2016 року Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції недоліки апеляційної скарги не усунув.

Таким чином, у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2015 у справі №804/11839/15 повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: І. Ю. Добродняк
Справа № 334/9181/15-а (2-а/334/204/15)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2016 рокусправа № 334/9181/15-а (2-а/334/204/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2015 року у справі №334/9181/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя подало апеляційну скаргу на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2015 у справі №334/9181/15-а.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2015 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги ,а саме надання:

- документу про сплату судового збору у розміру та порядку, передбаченому чинним законодавством.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2015 направлена скаржнику засобами поштового зв'язку на адресу: вул. Гагаріна, 2-б, м. Запоріжжя, 69057 та отримана ним 28.12.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення.

Станом на 23.02.2016 року Управлінням Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Таким чином, у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управлінням Пенсійного фонду України в Орджонікізевському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2015 у справі №334/9181/15-а повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: І. Ю. Добродняк
Справа № 826/19419/15
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"29" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н.Е. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної екологічної інспекції у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.11.2015 року у справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у місті Києві до приватного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у місті Києві до приватного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" про зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2016 р. о 14:15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старова Н.Е.
Справа № 804/15579/15
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Глубур-Сервіс» до Криворізької південної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень – задоволено повністю.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно з частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 рік становив 1218 грн.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час подання позову) за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: В.Є. Чередниченко
Справа № 804/14888/15
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2015 в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Підприємство Дніпродзержинської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №34" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

На дану постанову відповідачем подана апеляційна скарга.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015 відмовлено Дніпродзержинській об'єднаній державній податковій інспекції в задоволені заяви про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків протягом одного місяця з дня отримання ухвали. Дніпродзержинській об'єднаній державній податковій інспекції пропонувалось сплатити судовий збір в сумі 390грн та надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.

Згідно поштового повідомлення, ухвала отримана 22.01.2016, однак на сьогоднішній день недоліки не усунуті.

Керуючись статтею 189 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2015.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В.Суховаров
Справа № 804/15158/15
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2016 рокусправа № 804/15158/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі №804/15158/15

за позовом ОСОБА_1

до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області

про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2015 закрито провадження у адміністративній справі № 804/15158/15.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2015 апеляційну скаргу позивача залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги ,а саме надання:

- документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством;

Копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2015 про залишення апеляційної скарги без руху направлено позивачу засобами поштового зв'язку на адресу: вул.. Космонавтів, буд. 6/34, м. Дніпропетровськ, 49127 та отримано позивачем 13.01.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення.

Станом на 23.02.2016 року позивач недоліки апеляційної скарги не усунув.

Таким чином у зв'язку з неусуненням недоліків, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі №804/15158/15 повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: І. Ю. Добродняк
Справа № 826/21518/15
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н.Е. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський Комерційний Банк» Оберемко Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Тимошенка Костянтина Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Публічне акціонерне товариство «Міський Комерційний Банк» про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Тимошенка Костянтина Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Публічне акціонерне товариство «Міський Комерційний Банк» про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2016 р. о 14:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старова Н.Е.
Справа № 826/21518/15
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н.Е. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський Комерційний Банк» Оберемко Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Тимошенка Костянтина Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Публічне акціонерне товариство «Міський Комерційний Банк» про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "03" грудня 2015 р. адміністративний позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський Комерційний Банк» Оберемко Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Тимошенка Костянтина Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Публічне акціонерне товариство «Міський Комерційний Банк» про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старова Н.Е.