Справа № 461/1417/16-а
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1417/16-а
Провадження № 2-а/461/213/16
29.02.2016 р. м. Львів
Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді Радченка В.Є.,
при секретарі Домашовець М.Ф.,
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Черчилль» про забезпечення адміністративного позову до Департаменту містобудування Львівської міської ради, управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради, за участі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління», про визнання протиправним та скасування рішень суб’єктів владних повноважень,
26 лютого 2016 року ТОВ «Черчилль» звернулося до суду з позовом до відповідачів, в якому просило:
1) визнати протиправними та скасувати: вимогу управління архітектури ДМ ЛМР № 23/Р-11-176 від 12 січня 2016 року; наказ ДМ ЛМР № 6 від 11 лютого 2016 року «Про демонтаж самовільно встановлених вивісок» в частині демонтажу вивіски ТОВ «Черчилль» по вул. Гнатюка, 4, у м. Львові;
2) зобов’язати ДМ ЛМР в подальшому утримуватись від прийняття будь-яких рішень чи дій щодо демонтажу вивіски ТОВ «Черчилль» з написом «Вінстон Черчилль Паб / Winston Churchill Pub» на фасаді приміщення першого поверху будівлі № 4 вул. Гнатюка у м. Львові.
Разом з позовом надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення позову. В клопотанні позивач просить:
- заборонити КП «Адміністративно-технічне управління» здійснювати демонтаж вивіски ТОВ «Черчилль» за адресою: м. Львів, вул. Гнатюка, 4, до набрання законної сили рішенням у даній справі;
- зупинити дію наказу ДМ ЛМР № 6 від 11 лютого 2016 року «Про демонтаж самовільно встановлених вивісок» в частині демонтажу вивіски ТОВ «Черчилль» по вул. Гнатюка, 4, у м. Львові до набрання законної сили рішенням у даній справі.
Клопотання про забезпечення позову обґрунтоване тим, що оскаржувані вимога та наказ, на думку позивача, є незаконними, а примусовий демонтаж вивіски завдасть позивачеві матеріальної шкоди, яка полягатиме у витратах на відновлення та повторне встановлення у разі задоволення позову.
Суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Підставами забезпечення адміністративного позову є: 1) наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у адміністративній справі; 2) наявність неможливості захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів; 3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав, свобод та інтересів позивача в разі невжиття цих заходів; 4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності.
Предметами оскарження у даній справі є вимога управління архітектури ДМ ЛМР № 23/Р-11-176 від 12 січня 2016 року та наказ ДМ ЛМР № 6 від 11 лютого 2016 року «Про демонтаж самовільно встановлених вивісок».
У попередженні, яке надійшло до ТОВ «Черчилль» з КП «Адміністративно-технічне управління» листом № 2410-08-1343 від 19 лютого 2016 року запропоновано позивачеві самостійно демонтувати вивіску у строк до 25 лютого 2016 року, у протилежному випадку така буде демонтована працівниками КП.
Це рішення зачіпає права та інтереси позивача, про захист яких він зазначає в адміністративному позові, тому що в даному випадку існує очевидна небезпека примусового демонтажу вивіски і тим самим заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.
Тому, суд дійшов висновку про необхідність забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваної ухвали Львівської міської ради до вирішення адміністративного позову .
Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співрозмірними заявленим позовним вимогам, мають бути безпосередньо пов'язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.
Зупинення дії оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень про демонтаж вивіски, заборона її демонтажу фактично відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.
Відповідно до чч. 3, 4 ст. 117 КАС України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.
З урахуванням викладеного, суд вважає можливим і необхідним для захисту прав, свобод та інтересів позивача заборонити демонтаж вивіски та зупинити дію наказу ДМ ЛМР № 6 від 11 лютого 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
Клопотання про забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Черчилль» до Департаменту містобудування Львівської міської ради, управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради, за участі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління», про визнання протиправним та скасування рішень суб’єктів владних повноважень – задовольнити.
Заборонити комунальному підприємству «Адміністративно-технічне управлін-ня» (ЄДРПОУ 13804591, м. Львів, вул. Сахарова, 42) здійснювати демонтаж вивіски ТОВ «Черчилль» (ЄДРПОУ 39904412, м. Львів, вул. Гнатюка, 4) за адресою: м. Львів, вул. Гнатюка, 4, до набрання законної сили рішенням у даній справі.
Зупинити дію наказу Департаменту містобудування Львівської міської ради № 6 від 11 лютого 2016 року «Про демонтаж самовільно встановлених вивісок» в частині демонтажу вивіски ТОВ «Черчилль» по вул. Гнатюка, 4, у м. Львові до набрання законної сили рішенням у даній справі.
Ухвала є обов`язковою для виконання.
Копію ухвали негайно направити комунальному підприємству «Адміністративно-технічне управління» та Департаменту містобудування Львівської міської ради – для виконання.
Виконання ухвали з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Львівської області через Галицький районний суд міста Львова протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.