Справа № 808/691/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/691/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОДАННЯ

25 лютого 2016 року

Справа № 808/691/16

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали подання

Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальності «Науково-дослідний центр незалежних споживчих експертиз «УКРТЕСТ»

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Судом з’ясовано, що подання не відповідає вимогам п.4 ч.3 ст.183-3 КАС України, який передбачає, що, крім іншого, подання повинно містити підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника.

У частині не врегульованою ст.183-3 КАС України вимоги до подання визначаються загальними нормами, зокрема, ст.106 КАС України.

Вказана правова позиція наведена у п.2 Інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 02.02.2011 за №149/11/13-11.

У поданні позивачем викладена одна позовна вимога майнового характеру.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати на день подачі позову позивачем становить 1378 грн. 00 коп.

Всупереч вимог ч.3 ст.106 КАС України заявником до подання не додано доказів сплати до відповідного бюджету судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України «Про судовий збір», за вимогу майнового характеру. Отже, заявником не додано доказів сплати судового збору, як цього вимагає ч.3 ст.106 КАС України.

Частина 4 ст.183-3 КАС України передбачає, що у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

У зв’язку з викладеним, ухвалою суду від 24.02.2016 подання ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя залишено без руху, про що заявник повідомлений належним чином.

Недоліки заявником у встановлений термін – до 14 год. 00 хв. 25 лютого 2016 року не усунуті.

Відповідно до ч.4 ст.183-3 КАС України у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів. Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 183-3 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Повернути Державній податковій інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області подання подане до Товариства з обмеженою відповідальності «Науково-дослідний центр незалежних споживчих експертиз «УКРТЕСТ» про стягнення коштів за податковим боргом.

Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 183-3, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 183-3, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов