overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/15659/15
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 р. в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат»

до Державної служби геології та надр України

про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

Суддею встановлено, що апеляційна скарга подана у строк встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в :

Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: головуючий суддя Головко О.В., судді Суховаров А.В. Ясенова Т.І.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко
Справа № 810/5830/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

25 лютого 2016 року №810/5830/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк "Київська Русь" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк "Київська Русь" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 23.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №810/5830/15, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.02.2016 зупинено провадження у справі у зв'язку з клопотанням позивача та необхідністю витребування доказів по справі.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/5830/15.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 25 лютого 2016 року о 12:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 813/4790/15
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

29 лютого 2016 р. № 813/4790/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Булавко О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій, -

в с т а н о в и в:

Головне Управління ДФС у Львівській області звернулося в суд з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій у розмірі 605010 грн. 00 коп.

Позивач звернувся до суду з клопотанням в якому просить зупинити провадження у даній справі у звязку з подачею заяви про перегляд за нововияленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2015 року, якою відмовлено у задоволенні адміністративного позову про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій, на підставі якого виникла податкова заборгованість, що стягується в даній справі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції відкрито провадження про перегляд постанови суду з приводу правомірності рішення про застосування штрафних санкцій, на підставі якого стягується борг у цій справі (ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2016 року), суд вважає клопотання позивача обґрунтованим та приходить до висновку про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись, п.3 ч.1 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі про перегляд за нововияленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2015 року у справі №813/6461/14.

2. Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № 804/10221/15
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 лютого 2016 рокусправа № 804/10221/15
Приміщення суду за адресою: 49083, м. Дніпропетровськ, пр.імені Газети «Правда», 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А. , секретар судового засідання Фірсік Д.Ю., з участю представника позивача - Базарної І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження у справі №804/10221/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Спецлит'є" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2016 року було зупинено провадження у справі №804/10221/15. Строк встановлений ухвалою суду від 13.01.2016 року про зупинення провадження у справі №804/10221/15 було продовжено до 29.02.2016 року 10:00 год.

Станом на 29.02.2016 року відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №804/10221/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Спецлит'є" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В.Білак

Судді Н.А.Олефіренко

В.А.Шальєва
Справа № 808/3660/15
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - Білак С. В.
Головуючий у 1 інстанції - Яланська В.А.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

29 лютого 2016 рокусправа № 808/3660/15
приміщення суду за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект імені Газети "Правда", 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Білак С.В., суддів: Шальєвої В.А. Олефіренко Н.А. , секретар судового засідання - Фірсік Д.Ю., з участю апелянта - ОСОБА_2, представника апелянта - ОСОБА_3, представника позивача - Панченко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2015 р. у справі №808/3660/15 за позовом Комунального закладу "Санаторій медичної реабілітації "Глорія" Запорізької обласної ради до Головного управління Держпраці у Запорізькій області, третя особа - Приморський районний відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2015 р. у справі № 808/3660/15 за позовом Комунального закладу "Санаторій медичної реабілітації "Глорія" Запорізької обласної ради до Головного управління Держпраці у Запорізькій області третя особа - Приморський районний відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень - скасувати.

В задоволенні адміністративного позову Комунального закладу "Санаторій медичної реабілітації "Глорія" Запорізької обласної ради до Головного управління Держпраці у Запорізькій області третя особа - Приморський районний відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень - відмовити в повному обсязі.

Вступна та резолютивна частини постанови складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 29 лютого 2016 року, в повному обсязі постанова буде складена відповідно до ч.3 ст.160 КАС України.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді В.А.Шальєва

Н.А.Олефіренко
Справа № 804/10221/15
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - Білак С. В.
Головуючий у 1 інстанції - Юрков Е.О.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

29 лютого 2016 рокусправа № 804/10221/15
Приміщення суду за адресою: 49083, м. Дніпропетровськ, пр.імені Газети "Правда", 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А. , секретар судового засідання Фірсік Д.Ю., участю представника позивача- Базарної І.О., розглянувши у відкритому судовому апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 р. у справі №804/10221/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Спецлит'є" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 р. у справі №804/10221/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Спецлит'є" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без змін.

Стягнути на користь спеціального фонду Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області () судовий збір у розмірі 5359 (п'ять тисяч триста п'ятдесят дев'ять) грн. 20 коп.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 29 лютого 2016 року, в повному обсязі ухвала буде складена відповідно до ч.3 ст.160 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді В.А.Шальєва

Н.А.Олефіренко
Справа № 692/1399/15-а
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 692/1399/15-а
Суддя-доповідач Губська Л.В.
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області на постанову Драбівського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державному службовцю, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Драбівського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.187 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не додано документ про сплату апелянтом судового збору за подачу ним апеляційної скарги.

Апелянту надавався строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2016 року апелянт отримав 28 січня 2016 року.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 08 лютого 2016 року.

Станом на 29 лютого 2016 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206, 212, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області на постанову Драбівського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державному службовцю - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Л.В. Губська
Справа № 826/15328/15
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"29" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвест Трейд» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвест Трейд» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвест Трейд» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2016 р. о 14:50 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк Л.О.
Справа № 740/4558/15-а
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 740/4558/15-а
Суддя-доповідач Губська Л.В.
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління житлово-комунального господарства та будівництва Ніжинської міської ради на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 грудня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ніжинської міської ради, виконавчого комітету Ніжинської міської ради, управління житлово-комунального господарства та будівництва Ніжинської міської ради про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 грудня 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Управління житлово-комунального господарства Ніжинської міської ради, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.187 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не додано документ про сплату апелянтом судового збору за подачу ним апеляційної скарги.

Апелянту надавався строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2016 року апелянт отримав 28 січня 2016 року.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 08 лютого 2016 року.

Станом на 29 лютого 2016 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206, 212, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління житлово-комунального господарства та будівництва Ніжинської міської ради на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 грудня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ніжинської міської ради, виконавчого комітету Ніжинської міської ради, управління житлово-комунального господарства та будівництва Ніжинської міської ради про зобов'язання вчинити дії - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Л.В. Губська
Справа № 815/5721/15
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5721/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

11 год. 01 хв.

22 лютого 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А.В.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1 (за паспортом)

представника позивача - ОСОБА_2 (по довіреності)

представника відповідача - не з'явився

третя особа - не з'явилась

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію декларації, -

керуючись ст. ст. 69-71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення за № ОД 52 про реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації з реконструкцією частини житлового будинку літ. «А» з літньою кухнею літ. «Д» і гаражем літ. «П» та реконструкцією сараю літ. «Б» під житлове приміщення, без зміни геометричних розмірів, з виділом в самостійну одиницю за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області за № ОД 52 про реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації з реконструкцією частини житлового будинку літ. «А» з літньою кухнею літ. «Д» і гаражем літ. «П» та реконструкцією сараю літ. «Б» під житлове приміщення, без зміни геометричних розмірів, з виділом в самостійну одиницю за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія надсилається до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.І. Свида