Справа № 22-а/0690/6469/11
Суддя: Забродський М. І.
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Житомирської області
08 грудня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: Забродського М.І,
суддів: Борисюка P.M.,
судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі
апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі
Житомирської області на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від
у справі'за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі Житомирської області про стягнення невиплачених коштів,
передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», -
У квітні 2010 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до відповідача та
просила визнати дії управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі
Житомирської області неправомірними і стягнути з управління на її користь
заборгованість по невиплачених коштах, передбачених ст. 39 Закону України «Про статус
і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за
Зазначала, що ці виплати вона отримувала не в кратному відношенні до
мінімальної заробітної плати як це визначено Законом України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а згідно
постанови Кабінету Міністрів України №836 від 26 липня 1996 року, що призвело до
Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 23 червня 2010

року позов задоволено.

Визнано дії управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі

Житомирської області по застосуванню постанови Кабінету Міністрів України №836 від

26 липня 1996 року в частині визначення розміру виплат, передбачених ст. 39 Закону

України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок

Чорнобильської катастрофи» протиправними.

Стягнуто з управління на користь ОСОБА_3 доплату, передбачену ст. 39

згаданого закону за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року в сумі 15310 грн. та

стягнуто 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У поданій апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Овруцькому

районі Житомирської області просить скасувати зазначене рішення суду.

Посилається на те, що відповідно до вимог ст.63 Закону України «Про статус :

соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофі:

(далі-Закон №796-12) фінансування витрат, повязаних з реалізацією цього закону,

здійснюється за рахунок державного бюджету. При цьому кошти Пенсійного Фонд'

України не включаються до складу Державного бюджету України, він керується

положенням чинної постанови Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року № 836

«Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильсько;

катастрофи».

Також зазначає, що до Пенсійного Фонду не надходять кошти з Державного

бюджету для надання пільг та компенсацій для потерпілих від Чорнобильської катастрофи

і Пенсійний Фонд не є розпорядником таких коштів.

Зясувавши обставини справи в межах, доводів апеляційної скарги, визначених

ст. 195 КАС України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому

задоволенню.

Справа в апеляційному суді розглядається у порядку адміністративного

судочинства, оскільки відповідно до абз.4 п.1 Закону України №2748 від 02 грудня 2010

року «Про внесення змін до розділу 12 «Прикінцеві положення» Закону України «Про

судоустрій та статус суддів», щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами,

апеляційні суди у справах щодо спорів, в яких провадження було відкрито в порядку

цивільного судочинства, закривають провадження за правилами Цивільного

процесуального Кодексу України та розглядають їх у порядку адміністративного

судочинства.

Відповідно до Закону №796-12 встановлено компенсаційні виплати особам, які

постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Зокрема згідно ч. 2 ст.39 згаданого

закону (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що

пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на радіоактивно забрудненій території

підвищуються у розмірах, визначених ч.І ст. 39 Закону №796-12.

ОСОБА_3 проживає в м. Овруч, - в зоні гарантованого добровільного відселення.

є пенсіонером та потерпілою 3 категорії внаслідок аварії на ЧАЕС. Тому, вона має право

на доплату до пенсії у розмірі двох мінімальних зарплат.

Проте в супереч вимогам Закону № 796-12 позивачу нараховувалось і

виплачувалось зазначене підвищення в розмірі 10,50 грн.(а.с.4).

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення» виплата

пенсій здійснюється з коштів Пенсійного Фонду України.

Крім того, відповідно до Положення про управління Пенсійного Фонду України в

районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного

Фонду України від 30 квітня 2002 року №8-2 (з відповідними змінами), управління

Пенсійного Фонду в районах, містах, районах у містах забезпечують своєчасне і в

повному обсязі фінансування та виплату пенсії та інші виплати відповідно до чинного

законодавства, а отже є відповідачами у спорах, щодо здійснення перерахунку підвищення

до пенсій.

Відповідно до п.24 Порядку використання коштів Фонду для здійснення заходів

Щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та соціального захисту населення,

затвердженого постановою КМ України від 20 червня 2000 року № 987, видатки повязані

з наданням пільг щодо пенсійного забезпечення згідно із Законом №796-12(пенсій на

пільгових умовах за віком і стажем роботи, пенсій по інвааідності та у звязку з втратою

годувальника, підвищені пенсії і допомога) провадяться органами, які виплачують пенсію.

ОСОБА_3 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в

Овруцькому районі Житомирської області і одержує пенсію по віку (а.с.6). Тому,

відповідачем у справі має бути саме управління Пенсійного фонду в Овруцькому районі

Житомирської області.

Виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами,

вирішуючи даний спір, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що при

з

визначенні розміру спірних виплат застосуванню підлягає саме ст. 39 Закону №796-12, а

не постанова Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року за №836, яка істотно

звужує обсяг встановлених законом прав та правильно вирішив спір.

Разом з тим частиною 2 ст. 99 КАС України ч.2 ст. 99 КАС України (в редакції до

07 липня 2010 року, чинної до 30 липня 2010 року) передбачено, що для звернення до

адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється

річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася

або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно до

ч.І ст. КАС України пропуск строку звернення до адміністративного суду є підставою

для відмови у задоволення позову.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_3 ставить питання про стягнення з

відповідача недорахованих коштів за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року,

хоча при цьому звернулася за захистом порушеного права 29 квітня 2010 року. Отже

позивачем не був пропущений встановлений річний строк звернення до суду лише щодо

вимог, які випливають з правовідносин, що тривали протягом року до дати звернення до

суду. Що стосується правовідносин, які виникли до вказаного періоду, то позивач

пропустив цей строк.

Відповідно до ст. ст.21,105,162 КАС України адміністративний позов може містити

вимоги щодо визнання незаконним рішення, дії чи бездіяльність відповідача, зобовязання

його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконними рішеннями, дією або

бездіяльністю.

Отже, поза увагою суду першої інстанції залишилося те, що адміністративний суд

повинен визнавати дії суб'єктів владних повноважень незаконними і зобов'язувати

останніх провести нарахування та виплату належних сум відповідно до закону, а не

ухвалювати рішення про визначення конкретних сум.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що відповідно до ст. 202

КАС України рішення суду першої інстанції слід скасувати та ухвалити нове судове

рішення про часткове задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 160,195,196,198,200,205,206 КАС України, колегія суддів

цивільної палати, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі

Житомирської області задовольнити частково.

Рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 23 червня 2010

року скасувати та ухвалити нову постанову.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Овруцькому

районі Житомирської області по застосуванню постанови Кабінету Міністрів України від

26 липня 1996 року №836 в частині визначення розміру виплат, передбачених ст. 39

Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок

Чорнобильської катастрофи».

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі

Житомирської області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_3

кошти, передбачені ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які

постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 29 квітня 2009 року по

31 грудня 2009 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути

оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду

України протягом двадцяти днів з ^ня набга/ння нею законної сили.