overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1409/11
Суддя: Козаченко Р. В.
Дата ухвалення: 2011-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

21.01.11 судця Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Р.В. Козаченко вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Первомайську Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Первомайську Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Вивченням позову встановлено, що для розгляду справи по суті вирішені всі необхідні питання для забезпечення всебічного та об»єктивного її вирішення, тому справа до судового розгляду може бути призначена без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.4 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Первомайську Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд по справі на 28.02.11 на 15 год. 40 хвил. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позову та запропонувати йому до початку судового розгляду подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-1414/11
Суддя: Козаченко Р. В.
Дата ухвалення: 2011-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

8 квітня 201 1 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Миколаївської області про соціальний захист своїх прав шляхом визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі про захист своїх прав шляхом визнання дій відповідача неправомірними, та Пов'язання їй нарахувати та виплатити недоплачену як дитині війні щомісячну державну соціальну допомогу.

В судове засідання позивачка не зявилася, про його час та місце була повідомлена належним чином, надала заяву з проханням розглядати справу без його участі, позов просила задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду листа, в якому просив розгляд справи проводити без його часті, в звязку із зайнятістю в інших судових процесах.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України якщо всі учасники, які беруть участь у розгляді справи заявили клопотання про розгляд справи без їх участі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 165 КАС України,

УХВАЛИВ: Проводити розгляд даної справи в порядку письмового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 2-а-2358/11
Суддя: Козаченко Р. В.
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

16.02.11 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Р.В. Козаченко вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Дана справа підсудна ОСОБА_2 міськрайоннйму суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Вивченням позову встановлено, що для розгляду справи по суті вирішені всі необхідні питання для забезпечення всебічного та об»єктивного її вирішення, тому справа до судового розгляду може бути призначена без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.4 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд по справі на 14.03.11 на 13 год. 00 хвил. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позову та запропонувати йому до початку судового розгляду подаїти письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Надіслати сторонам копіїухвали про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-а-1626/11
Суддя: Горбенко С. А.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
03 лютого 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Миколаївської обласної спілки споживчих товариств до Виконавчого комітету Первомайської міської Ради про скасування рішень виконавчого комітету Первомайської міської Ради Миколаївської області від 12.01.201 1 р. № 5 та від 13.01.201 І р. № 6, -
В С Т А Н О В И Л А:
27 січня 2011 року Миколаївська обласна спілка споживчих товариств звернулася до суду із позовом до Виконавчого комітету Первомайської міської Ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області № 5 від 12.01.2011 р. «Про присвоєння поштових адрес у м. Первомайську» та № 6 від 13.01.2011 р. «Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна у м. Первомайську», та зобов'язання відповідача зупинити дію по виконанню вказаних рішень до прийняття остаточного рішення по даному позову.
Враховуючи, що вказаний спір не витікає з публічно-правових відносин, а є спором їрє право, то вказані правовідносини регулюються ЦП К України. Але, враховуючи, що сторони по справі є юридичними особами, які відповідають вимогам ст. 1,21 Господарсько- процесуального кодексу України, вказана справа не підлягає розгляду загальними судами, а повинна розглядатйся господарськими судами.
Згідно п. 6 ч. З ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа непідсудна цьому адміністративному суду.
Позивачу слід роз’яснити, що йому слід звернутися із позовом до Господарського суд Миколаївської області; крім того, роз’яснити, що повернення йому позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.
Керуючись п. 6 ч. З ст. 108 КАС України,-
Позовну заяву Миколаївської обласної спілки споживчих товариств до Виконавчого комітету Первомайської міської Ради про скасування рішень виконавчого комітету Первомайської міської Ради Миколаївської області від 12.01.2011 р. № 5 та від 13.01.2011 р. ..VI! повернули позивачу, оскільки справа не підлягає розгляду загальними судами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного Адміністративного Суду Одеської області через Нервомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подасться протягом п'яти/цнів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 2-а-906/11
Суддя: Горбенко С. А.
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

08.02.2011р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Горбєнко С.А при секретарі - Біраговій Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В М. ПЕРВОМАЙСЬКУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про зобов'язання призначити пенсію в в гь'явку з втратою годувальника, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2011р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про зобов'язання відповідача призначити пенсію на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв'язку з втратою

'годувальника.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку, коли надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 ч.І п. 5 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В М. ПЕРВОМАЙСЬКУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про зобов'язання призначити пенсію в в зв'язку з втратою годувальника - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Одеського апеляційного адміністративного суду на протязі 5 днів з дня отримання відповідачем копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-2439/11
Суддя: Горбенко С. А.
Дата ухвалення: 2010-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

31.03.2010р. Первомайськнй міськрайонний суд Миколаївської області в сшх

головуючого - судді Горбенко С.А.

при секретарі - Семенюк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську ссг^т -.і адміністративним позовом ОСОБА_1 ж ІНСПЕКТОРА ДІЗНАННЯ ВДАІ З О АТ М. ПЕРВОМ АЙ СЬКА ТА РАЙ: Ш ОСОБА_2 про скасування постанови яре адміністративне правопорушення.

ВСТАН О В И В:

18.02.2011р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача пре скасування постанови про адміністративне правопорушення серії BE .V«? 3131 5 віл

12.02.2011р.

Позивач у судове засідання на 17.03.2011 р. не зявився, про час і кісне судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка пре одержання судової повістки.

31.03.2011р. позивач повторно у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо віл нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов НЕПОМНЯЩЫ О ОСОБА_3 до ІНСПЕКТОРА ДІЗНАННЯ ВДАІ З OAT М. НЕРВ ОМ АЙ СЬКА ТА РАЙОНУ ОСОБА_4 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підст авою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-2827/11
Суддя: Горбенко С. А.
Дата ухвалення: 2011-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

28.03.2011р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Горбенко С.А при секретарі - Семенюк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ з ОАТ м. Первомайська та району ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2011р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП серії BEI № 080531 від

02.03.2011р.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку, коли надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ з ОАТ м. Первомайська та району ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Одеського апеляційного адміністративного суду на протязі 5 днів з дня отримання відповідачем копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-3099/11
Суддя: Горбенко С. А.
Дата ухвалення: 2011-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

11.04.2011р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Горбенко С.А при секретарі - Біраговій Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНСПЕКТОРА ДПС ОСОБА_2 ДПС УДАІ ГУМВС УКРАЇНИ В КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2011р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП серії All № 023457 від

24.02.2011р.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку, коли надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНСПЕКТОРА ДПС ОСОБА_2 ДПС УДАІ ГУМВС УКРАЇНИ В КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Одеського апеляційного адміністративного суду на протязі 5 днів з дня отримання відповідачем копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-5328/11
Суддя: Горбенко С. А.
Дата ухвалення: 2011-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

04.10.2011року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ііервомайську Миколаївської області про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання проведення перерахунку пенсії. -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2011р. ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дії відповідача у недоплатах до її пенсії щомісячних надбавок, передбачених ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», та зобовязання відповідача провести перерахунок її пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком, передбачене ст. 6 вказаного Закону, виходячи з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за встановлений КАС України шестимісячний строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів.

Ухвалою судді від 23.09.2011 р. вказаний адміністративний позов на підставі ст. 108 КАС України був залишений без руху, так як не відповідав вимогам ч. 2 ст. 106 КАС України, а саме: позивачка не надала доказів протиправності дій відповідача щодо недоплати їй до пенсії щомісячних надбавок, передбачених ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Однак, в наданий термін недоліки, зазначені в ухвалі, не було усунено.

Тому, в зв'язку з викладеним, адміністративний позов ОСОБА_1 слід вважати неподаним та повернути позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. З ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання проведення перерахунку пенсії - вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Одеського апеляційного адміністративного суду на протязі 5 днів з дня отримання відповідачем копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

СУДДЯ:
Справа № 523/511/16-а
Суддя: Малиновський О. М.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/511/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії з урахуванням заробітної плати за період з 01.01.1987 р. по 31.12.1991 р. Крім того позивач просить зобовязати відповідача призначити йому пенсію з урахуванням заробітної плати за період з 01.01.1987 р. по 31.12.1991 р. згідно довідку № 243 від 02.07.2002 р., а також зобовязати відповідача провести перерахунок призначеної пенсії з урахуванням заробітної плати за зазначений вище період.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18.01.2016 р., зазначена позовна заява була залишена без руху, так як позивачем не сплачено судовий збір в повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за предявлення фізичними особами вимог немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551 гривня 20 копійок.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, позивачем предявлено три вимоги немайнового характеру, тобто судовий збір має бути сплачено в розмірі по 551,20 гривень за кожну вимогу. Первісно звертаючись до суду з позовною заявою ОСОБА_1 надав квитанцію про сплату судового збору в розмірі 522 гривні. В подальшому 18.02.2016 р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, до якої додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 552 гривні. Тобто, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 18.01.2016 р., так як судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя повертає позовну заяву у разі, якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки.

Керуючись ст.ст. 106, 108, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - повернути заявнику та вважати неподаною.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 523/18097/15-а
Суддя: Сувертак І. В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси в

складі: головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі

цивільну справу за адміністративним позовом

Одеської міської ради до Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови державного виконавця та зобов,язання вчинити певні дії ,-

встановив:

Зважаючи на необхідність в додатковому часі при викладенні повного тексту постанови , суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 69-71,76, 99,100, 128, 143-146,153-154, 160 - 163, 186 КАС України, суд, -

Постановив:

Позов Одеської міської ради до Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови державного виконавця та зобов,язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати Постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Мельниченко А.В. від 10 листопада 2015 року ВП №46908586 про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн.

В іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення , до Одеського апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд міста Одеси..

Суддя
Справа № 806/253/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/253/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

23 лютого 2016 року Житомир Справа № 806/253/16

Категорія 8.3

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 09 березня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 07 березня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк