Справа № 817/672/15
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"25" лютого 2016 р. Справа № 817/672/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на Рівненського окружного адміністративного суду від "07" липня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Суб'єкт владних повноважень в галузі митної діяльності - Рівненська митниця Державної фіскальної служби України Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання рішення протиправним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 07 липня 2015 року провадження у справі зупинено.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач подала апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою позивач подала клопотання про поновлення пропущеного строку.

В обґрунтування поданого клопотання позивач вказує на те, що провадження зупинено не на підставі її клопотання, також що на даний час позивач опинилась в такій ситуації, коли вже майже рік вона не працює та залишилась без засобів існування.

Вказана підстава не може бути визнана поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки з матеріалів справи слідує, що ОСОБА_2 була обізнана про день розгляду вказаної справи, що підтверджується заявою, в якій позивач просить перенести розгляд справи на іншу дату (а.с.97).

Також, з матеріалів справи слідує, що копія ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 07 липня 2015 року була надіслана ОСОБА_2 та отримана нею 24.07.2015 року згідно повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.108).

Вищевикладене свідчить про те, що позивач був обізнаний зі змістом вказаної ухвали та належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі у разі його пропущення з поважних причин.

В контексті наведеної норми поважними визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій.

Зважаючи на встановлені обставини, суддя критично оцінює доводи заявленого клопотання, відтак зазначені в ньому причини пропуску строку апеляційного оскарження судом відхиляються та не можуть бути визнані поважними.

Оскільки, підстави викладені позивачем в клопотанні про поновлення строку не можуть бути визнані судом поважними то апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 4 с. 189 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Житомирського апеляційного адміністративного суду заяви про визнання причин пропуску строків на подання апеляційної скарги поважними, вказавши інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо вони є.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_2 , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,33000

- ,