Справа № 2-а-679/11
Суддя: Цвіркун О.С.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
__________________________________________________________________________________________
Справа №2а-679/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі:

головуючого судді Цвіркуна О.С.,

за участю секретаря Власюк О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Адміністративної комісії при Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправною та нечинною постанови за № 463 від 10 грудня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправною та нечинною постанови за № 463 від 10 грудня 2010 року про притягнення її, ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 10 грудня 2010 року Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Рівненської міської ради було винесено Постанову № 463 про адміністративне правопорушення, а саме порушення вимог ст.152 КУпАП відносно ОСОБА_3 та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн.

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.152 КУпАП на імя голови правління ВАТ «Рівнеголовпостач» ОСОБА_3 було складено 26 листопада 2010 року головним спеціалістом ВК РМР ОСОБА_2

Перелік та компетенція осіб, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, встановлені у ст.255 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 255 КУпАП складання протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 152 КУпАП належить до компетенції посадових осіб органів внутрішніх справ України (п.1 ст. 255 КУпАП) та членів громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону (п.9 ст. 255 КУпАП).

Тому на думку позивача протокол про адміністративне правопорушення був складений ОСОБА_2 з перевищенням повноважень, наданих йому законодавством.

Ч. 3 ст. 62 Конституції України передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно, Постанова № 463 про адміністративне правопорушення від 10 грудня 2010 року, є також незаконною та підлягає скасуванню.

Крім вищевказаних обставин, ОСОБА_3 вважає, що при розгляді справи Адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Рівненської міської ради не було встановлено в її діях (бездіяльності) складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КУПАП, а саме - "Порушення державних стандартів, норм і правил у-сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів".

Беручи до уваги викладені вище обставини, ОСОБА_3 вважає, що Постановою № 463 про адміністративне правопорушення від 10 грудня 2010 року (яка була винесена на підставі протоколу від 26.11.2010 р., який є незаконним її було безпідставно притягнуто до відповідальності за порушення вимог ст.152 КУпАП.

Представник відповідача в судовому засідання позов не визнав повністю та зазначив, що постанова винесена відповідно до вимог чинного законодавства.

Розглянувши адміністративний позов, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до вимог п. 1, ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що 10 грудня 2010 року Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Рівненської міської ради було винесено Постанову № 463 про адміністративне правопорушення, а саме порушення вимог ст. 152 КупАП відносно ОСОБА_3 та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн.

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.152 КУпАП на ім"я голови правління ВАТ «Рівнеголовпостач» ОСОБА_3 було складено 26 листопада 2010 року головним спеціалістом ВК РМР ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати, посадові особи, уповноважені на те виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення за 152 КУпАП

Згідно рішення Виконавчого комітету Рівненської міської ради № 54 від 9 березня 2010 року ОСОБА_2 внесений до списку відповідальних осіб, яким надано право складати протокол про адміністративні правопорушення.

Таким чином судом встановлено , що протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 26 листопада 2010 року складений відносно ОСОБА_3 винесений у відповідності до вимог КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено) тощо.

За таких обставин суд вважає, що при винесення відносно ОСОБА_3 рішення про притягнення позивача до відповідальності було враховано всіх необхідних на те вимог чинного законодавства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7,9,152,255 КУпАП , та ст.ст. 2, 71, 160-163,171-2 КАС У країни, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Адміністративної комісії при Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправною та нечинною постанови за № 463 від 10 грудня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити за безпідставністю.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду О.С. Цвіркун