Справа № 815/665/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/665/16
УХВАЛА

23 лютого 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача не зявився,

розглянувши клопотання позивача про забезпечення доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Південного територіального управління Військової служби правопорядку про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Південного територіального управління Військової служби правопорядку про визнання протиправними дій.

Ухвалою від 17.02.2016 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі.

Через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду, разом з позовною заявою позивачем 16.02.2016 року (вхід. № 3776/16) надано заяву про забезпечення доказів шляхом витребування у відповідача всіх письмових звернень від громадянки ОСОБА_3, всіх письмових запитів від відповідача до органів, установ та організацій на підставі звернень ОСОБА_3 та всіх письмових відповідей на дані запити ті всі письмові відповіді громадянці ОСОБА_3

В судове засідання 23.02.2016 року зявився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не зявився про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Заява позивача про забезпечення доказів обґрунтована лише тим, що вказані документи необхідні для розгляду адміністративної справи, будь-яких інших обґрунтувань позивачем не зазначено.

Суд вважає, що заява позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Частиною 1 статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відтак, інститут забезпечення доказів в адміністративному судочинстві спрямований на забезпечення здійснення процесу доказування шляхом збирання і закріплення доказів, якщо існують обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, якщо є загроза їх втрати до початку судового розгляду.

Отже, підставою для забезпечення доказів можуть бути такі обставини, що свідчать про неможливість чи ускладнення подання доказів у майбутньому.

На підтвердження зазначених підстав, щодо необхідності забезпечення доказів, позивачем не зазначено та не додано до заяви жодного доказу щодо наявності хоча б однієї з обставин щодо необхідності забезпечення доказів. При цьому позивач не зазначає у заяві про обставини, що свідчать про неможливість чи ускладнення витребування судом відповідних доказів у майбутньому під час розгляду адміністративної справи. Окрім того, суд зазначає, що ухвалою від 17.02.2016 року Одеським окружним адміністративним судом було витребувано у Південного територіального управління Військової служби правопорядку матеріали, на підставі яких було призначено перевірку позивача за зверненням ОСОБА_3 від 23.11.2015року та зазначене звернення.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог про вжиття заходів забезпечення доказів з огляду на те, що вони не ґрунтуються на вимогах закону, необґрунтовані і не можуть бути задоволені судом.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 23.02.2016 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Складення ухвали у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 73, 75, 158-160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали підписано суддею 29.02.2016 року.

Суддя О.М. Тарасишина