Справа № 607/10615/15-а
Суддя: Братасюк В. М.
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2016 Справа №607/10615/15-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого-судді Братасюка В.М.,

- за участю секретаря Чичкевич О.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільська спеціалізована пересувна механізована колона №1 «Галичина» до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Реєстратора прав власності на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» (м. Тернопіль) Небельської Ірини Романівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агат комплекс», Приватне підприємство «Новатор плюс», ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропак-Сервіс», про скасування рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, визнання дій реєстратора про реєстрацію права власності протиправними, та скасування рішення реєстратора,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Тернопільська спеціалізована пересувна механізована колона № 1 «Галичина» (ТзОВ «ТСПМК №1 «Галичина») звернулося до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Реєстратора прав власності на нерухоме майно ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» (м. Тернопіль) Небельської Ірини Романівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» (м. Тернопіль), Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агат комплекс», Приватне підприємство «Новатор плюс», ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропак-Сервіс», про скасування рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради за № 1398 від 03.09.2009 року, визнання дій Реєстратора прав власності на нерухоме майно ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» м. Тернопіль Небельської Ірини Романівни про реєстрацію 16.09.2009 року права власності на будівлі по АДРЕСА_1 за ВАТ «Тернопільагроспецмонтаж» протиправними, та скасування рішення Реєстратора прав власності на нерухоме майно ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» м. Тернопіль Небельської Ірини Романівни від 16.09.2009 року про реєстрацію права власності на будівлі по АДРЕСА_1 за ВАТ «Тернопільагроспецмонтаж».

Як вбачається з адміністративного позову, позивач вважає незаконним рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 1398 від 03.09.2009 року у зв'язку з його невідповідністю вимогам Цивільного кодексу України, «Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно» (затвердженого Наказом Мін'юсту України № 7/5 від 07.02.2002р.), «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» (затвердженого постановою КМУ від 8.10.2008р. №923), в редакціях, чинних на дату прийняття оскаржуваного рішення.

Зокрема, позивач зазначив про те, що, відповідно до п.6.1 «Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно» (в редакції від 01.06.2009 року), органами місцевого самоврядування проводилось оформлення права власності фізичним та юридичним особам лише на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності, серед іншого, документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам. Таким документом про відповідність закінченого будівництвом об'єкта нерухомості, на думку позивача, станом на дату прийняття оскаржуваного ним рішення виконкому від 03.09.2009р. було свідоцтво про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, що видавалось інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю у відповідності до вимог «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» (в редакції від 12.06.2009).

Разом з тим, у «Реєстрі документів до проекту рішення виконавчого комітету міської ради «Про оформлення права власності за відкритим акціонерним товариством «Тернопільагроспецмонтаж» № 1477 від 21.08.2009 року за підписом начальника управління квартирного обліку та нерухомого майна ОСОБА_6, такий документ, як свідоцтво про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, не значиться. Натомість, при прийнятті рішення № 1398 від 03.09.2009р., Виконавчий комітет Тернопільської міської ради взяв до уваги копію акта державної приймальної комісії, затвердженого рішенням виконавчого комітету ТМР від 23.12.1998 № 1381 п.17. Проте площі об'єктів нерухомості, прийнятих відповідно до такого акта державної приймальної комісії, значно відрізняються від площ даних об'єктів нерухомості, зазначених в інвентарній справі на дані об'єкти, та на які за ВАТ «Тернопільагроспецмонтаж» відповідачем оформлено право власності, а цех для ізоляції труб площею 400.9 м? взагалі не приймався в експлуатацію.

Таким чином позивач вважає, що оскаржуваним ним рішенням Виконавчого комітету від 03.09.2009р.м в загальному незаконно оформлено право власності на не прийняті в експлуатацію навіть в 1998 році 882.2 м? нерухомого майна, прикривши цю незаконну дію актом державної приймальної комісії, затвердженим рішенням виконавчого комітету ТМР від 23.12.1998 № 1381 п.17.

До того ж, на думку позивача, відповідач при прийнятті оскаржуваного ним рішення безпідставно прийняв до уваги інвентарну справу на об'єкти нерухомого майна по АДРЕСА_1, оскільки дана інвентарна справа була виготовлена із зазначенням власником таких об'єктів нерухомого майна юридичної особи ДП СПМК №1, в той час як право власності на перелічені в даній інвентарній справі об'єкти нерухомого майна відповідачем було оформлено за іншою юридичною особою - ВАТ «Тернопільагроспецмонтаж».

Також в своїй позовній заяві позивач ТзОВ «ТСПМК №1 «Галичина» посилається на висновки робочої групи Тернопільської міської ради, створеної розпорядженням міського голови м. Тернополя від 15.02.2013 року № 49 для вивчення та надання правової оцінки обставинам довкола прийняття рішення № 1398 від 03.09.2009 року про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна по АДРЕСА_1 за ВАТ «ТАСМА». Так, як стверджує позивач, в протоколі №2 засідання вищезгаданої робочої групи

міститься фактичне визнання незаконності оформлення права власності на майновий комплекс по АДРЕСА_1 за ВАТ «Тернопільагроспецмонтаж» рішенням виконавчого комітету від 03.09.2009 року № 1398 «Про оформлення права власності за відкритим акціонерним товариством «Тернопільагроспецмонтаж», а також рекомендація ТзОВ «ТСПМК № 1 «Галичині» питання визнання незаконним рішення виконавчого комітету від 03.09.2009 року № 1398 «Про оформлення права власності за відкритим акціонерним товариством «Тернопільагроспецмонтаж» вирішувати в судовому порядку, як це передбачено ч.10. ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та зазначено в Рішенні Конституційного Суду України № 7-рп/2009 від 16.04.2009р.

Свій законний інтерес до юридичного статусу об'єктів нерухомого майна по АДРЕСА_1, на які відповідачем за ВАТ «Тернопільагроспецмонтаж», на думку позивача, незаконно було оформлено право власності, позивач обґрунтовує тим, що на ці ж об'єкти нерухомого майна 16.04.2009р. Реєстратором прав власності на нерухоме майно ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» (м. Тернопіль) Сосновським В.Й. було проведено державну реєстрацію прав власності за ним, тобто позивачем ТзОВ «ТСПМК №1 «Галичина». На підтвердження існування даної обставини позивач послався на «Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно» від 16.04.2009р. № НОМЕР_2, відповідно до якого об'єкту нерухомого майна-комплексу будівель, присвоєно реєстраційний номер в Реєстрі прав власності на нерухоме майно - НОМЕР_1.

І хоча постановою Львівського апеляційного господарського суду в справі 6/15-330 від 30.07.2009 року було скасовано рішення господарського суду Тернопільської області від 30.03.2009 року та ухвалу про виправлення описки від 15.04.2009 року у справі № 6/15-330 про визнання права власності на майновий комплекс за адресою АДРЕСА_1 за ТОВ «ТСПМК №1 «Галичина», проте позивач не вважає спір щодо права власності на дане нерухоме майно вирішеним остаточно, оскільки суд апеляційної інстанції відмовив у позові ТзОВ «ТСПМК №1 «Галичина» у зв'язку із зверненням із позовом до неналежного Відповідача.

Як зазначає позивач, у резолютивній частині вищезгаданої постанови зазначено про відмову у позові, проте там не йдеться ні про закриття провадження у справі, що унеможливлювало б повторне звернення ТзОВ «ТСПМК №1 «Галичина» до суду за визнанням права власності, цього разу із позовом до належного відповідача, ні про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна за іншою особою, ані про скасування рішення Реєстратора прав власності на нерухоме майно ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» (м. Тернопіль) Сосновського В.Й. про реєстрацію прав власності на об'єкт нерухомого майна - комплекс будівель, за ТзОВ «ТСПМК №1 «Галичина».

Таким чином, позивач вважає те, що постанова Львівського апеляційного господарського суду від 30.07.2009р. не є правовстановлюючим документом, та посилається при цьому на «Роз'ясненням» Мін'юсту України від 22.06.2007 року за вихідним номером 19-32/30, адресованим начальнику ГУ юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, начальникам ГУ юстиції в областях, містах Києві та Севастополі. Окрім того позивач зазначив, що після реєстрації 16.04.2009р. за ним права власності на об'єкт нерухомого майна по АДРЕСА_1 він не звертався до жодного Реєстратора прав власності на нерухоме майно ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» (м. Тернопіль) із заявою про реєстрацію припинення свого права власності на таке нерухоме майно, а, відповідно до п.3.5. «Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно», забороняється тлумачення прав реєстратором або самостійне внесення ним змін до відомостей про заявлені права власності.

Посилаючись на існування вище перелічених обставин, а також норми процесуального та матеріального права, зазначені в позовній заяві, позивач просить суд скасувати рішення № 1398 від 03.09.2009р. Виконавчого комітету Тернопільської міської ради.

Щодо позовних вимог до Реєстратора прав власності на нерухоме майно ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» (м. Тернопіль) Небельської Ірини Романівни, то в позовній заяві зазначено про те, що даний відповідач, приймаючи рішення про державну реєстрацію за ВАТ «Тернопільагроспецмонтаж» прав власності на об'єкти нерухомого майна по АДРЕСА_1, на думку позивача, діяв з порушенням правових норм «Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно» (затвердженого Наказом Мін'юсту України № 7/5 від 07.02.2002р.) «Порядку ведення Реєстру прав власності на нерухоме майно» (затвердженого Наказом Мін'юсту № 7/5 від 28.01.2003 р.)

Так, на думку позивача, відповідно до вимог п.3.1.1. «Порядку ведення Реєстру прав власності на нерухоме майно», затвердженого Наказом Мін'юсту № 7/5 від 28.01.2003 р., відповідач Реєстратор прав власності на нерухоме майно Небельська І.Р., перед реєстрацією об'єкта по АДРЕСА_1, та права власності на нього за ВАТ «Тернопільагроспецмонтаж» в Реєстрі прав власності на нерухоме майно була зобов'язана здійснити пошук в даному Реєстрі прав, щоб упевнитись у відсутності відповідних записів як щодо реєстрації самого об'єкта нерухомості, так і права власності на нього. Як вважає позивач, дана дія відповідачем Небельською І.Р. не була виконана, в іншому разі вона, виявивши в Реєстрі прав власності на нерухоме майно записи щодо реєстрації в ньому за номером НОМЕР_1 будівель по АДРЕСА_1, та щодо реєстрації права власності на дані будівлі за ТзОВ «ТСПМК №1 «Галичина», була зобов'язана відмовити ВАТ «Тернопільагроспецмонтаж» у проведенні реєстраційних дій.

До того ж, як зазначає позивач, відповідачем Небельською І.Р. вже зареєстровані в Реєстрі прав власності на нерухоме майно під реєстраційним номером НОМЕР_1 будівлі по АДРЕСА_1, були повторно зареєстровані в даному Реєстрі прав під іншим реєстраційним номером - НОМЕР_3, що суперечить «Тимчасовому положенню про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно» та «Порядку ведення Реєстру прав власності на нерухоме майно».

Окрім того, позивач вважає, що, у відповідності до п.3.3 «Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно», відповідач Небельська І.Р. була зобов'язана відмовити у реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна за ВАТ «Тернопільагроспецмонтаж» у зв'язку з тим, що інвентарна справа на дані об'єкти була виготовлена на замовлення іншої юридичної особи - ДП СПМК №1, із зазначенням у такій власником саме цієї юридичної особи.

Представники позивача ОСОБА_8 і ОСОБА_9 в судовому засіданні позовні вимоги, викладені в адміністративному позові, підтримали повністю із мотивів, зазначених в ньому.

Додаткового зазначили про те, що, як вбачається із протоколу № 38 засідання Виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 03.09.2009р., під час якого і було прийнято оскаржуване рішення № 1398, то в ньому зазначено про те, що з питання щодо оформлення права власності за ВАТ «ТАСМА» доповідала ОСОБА_6. Однак вона не була внесена ні до переліку присутніх при цьому осіб, ані до переліку запрошених осіб. Тобто фізично ОСОБА_6 не була присутньою на засіданні Виконавчого комітету, в силу чого не могла бути доповідачем з питання оформлення права власності за ВАТ «Тернопільагроспецмонтаж», що свідчить про прийняття оскаржуваного рішення ще й з грубим порушенням регламенту Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, затвердженого рішенням даного Виконавчого комітету від 30.08.2006р. №1, та вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Також просили суд звернути увагу на ту обставину, що інвентарна справа на об'єкти нерухомого майна по АДРЕСА_1, не тільки виготовлена із зазначенням у ній власником таких об'єктів ДП СПМК №1, хоча Виконавчим комітетом оформлено право власності на іншу юридичну особу - ВАТ «Тернопільагроспецмонтаж», але й у ній немає дати проведення такої інвентаризації, що унеможливлює її використання в якості офіційного документа з метою встановлення площ зазначених в ній будівель станом на конкретну дату, наприклад, на дату звернення про оформлення права власності на зазначені в ній будівлі.

Представники позивача також зазначили про те, що, навіть при умові відсутності порушень законодавства у діях відповідача Реєстратора прав власності на нерухоме майно Небельської І.Р., у разі скасування судом рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 1398 від 03.09.2009р. про оформлення права власності за ВАТ «Тернопільагроспецмонтаж» на об'єкти нерухомого майна по АДРЕСА_1, рішення даного Реєстратора від 16.09.2009 року про реєстрацію права власності на будівлі по АДРЕСА_1, реєстраційний номер НОМЕР_3 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, за Відкритим акціонерним товариством «Тернопільагроспецмонтаж», з видачею витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № НОМЕР_5 від 16.09.2009 року також підлягає скасуванню у зв'язку із припиненням правової підстави для такої реєстраційної дії.

Представники відповідача ВК ТМР в судовому засіданні позовні вимоги заперечили за безпідставністю, однак мотивованих заперечень суду не навели. В останнє судове засідання представник ВК ТМР не зявився, хоча своєчасно повідомлявся судом про час і місце судового розгляду.

Відповідоач Небельська І.Р. заперечила проти задоволення адмінпозову, зазначивши, що як державний реєстратор діяла в межах наданих законом повноважень.

Треті особи не забезпечили в судове засідання явку представників, хоча своєчасно повідомлялися про час і місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлені наступні обставини.

Так, пунктом 1 рішення № 1398 від 03.09.2009 року Виконавчого комітету Тернопільської міської ради «Про оформлення права власності за Відкритим акціонерним товариством «Тернопільагроспецмонтаж», вирішено оформити за ВАТ «Тернопільагроспецмонтаж» право власності на наступні будівлі, розташовані в АДРЕСА_1: адмінбудинок площею 625.1 м?, профілакторій для автомобілів площею 862.1 м?, заготівельний склад площею 442.3 м?, виробничий цех площею 881.6 м?, цех для ізоляції труб - 400.9 м?, та видати свідоцтво. Пунктом 2 даного рішення зобов'язано ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати право власності згідно п.1 рішення.

Про існування рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 1398 від 03.09.2009 року позивач дізнався з листа ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» (м. Тернопіль) від 01.10.09р. №4015/07-2, отриманого у відповідь на свій запит № 33 від 18.09.2009 року.

Не погодившись із рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 1398 від 03.09.2009 року, позивач ТзОВ «ТСПМК №1 «Галичина» подав у Тернопільський окружний адміністративний суд адміністративний позов до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» (м. Тернопіль), про скасування даного рішення.

02.10.2009 року суддею Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А. було постановлено ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі № 2-а-2943/09/1970.

10.11.2009 року Тернопільським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу в адміністративній справі № 2-а-2943/09/1970 про передачу адміністративної справи для розгляду до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

18.01.2010 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області ухвалою у справі № 2-а-5628/09 закрив провадження у даній справі за позовною заявою ТзОВ «ТСПМК №1 «Галичина» до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ВАТ «Тернопільагроспецмонтаж», ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» (м. Тернопіль).

Не погоджуючись із вищезгаданою ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про закриття провадження у справі, позивач ТзОВ «ТСПМК №1 «Галичина» подало на таку апеляційну скаргу, за наслідками розгляду якої 15.08.2012 року Львівський апеляційний адміністративний суд постановив ухвалу у справі № 10222/10, відповідно до якої апеляційну скаргу ТзОВ «ТСПМК №1 «Галичина» було задоволено, ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.01.2010р. скасовано, а справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Після повернення справи до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, для продовження її розгляду призначено суддю даного суду Я.В.Процько, а справі присвоєно номер 1915/14394/2012.

Згодом у справу судом було залучено: Інспекцію ДАБК у Тернопільській області - третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача; співвідповідача - Реєстратора прав власності на нерухоме майно ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» (м. Тернопіль) Небельську Ірину Романівну (у зв'язку із зміною предмета позову); ТзОВ «Агат комплекс», ПП «Новатор плюс», ОСОБА_4, ТзОВ «Агропак-Сервіс» - третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

У зв'язку з пожежею, яка мала місце в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області, судом було втрачено, до ухвалення рішення, провадження у справі за вищезгаданим адміністративним позовом ТзОВ «ТСПМК №1 «Галичина».

Скориставшись своїм правом, передбаченим ч.3 ст. 277 КАС України, у зв'язку із втратою судового провадження до закінчення судового розгляду, позивач ТзОВ «ТСПМК №1 «Галичина» подав до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області новий позов, який є предметом розгляду даної справи.

Як пояснив позивач у новому адміністративному позові, 05.01.2015р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено запис №0022529 про припинення юридичної особи ВАТ «Тернопільагроспецмонтаж». Отже, з 05.01.2015р. дане Товариство припинило своє існування як юридична особа, без правонаступництва, а отже втратило свої право- та дієздатність, в силу чого не може перебувати у даній справі за позовом ТзОВ «ТСПМК №1 «Галичина» в статусі третьої особи.

Після відкриття провадження у даній адміністративній справі, судом, за відсутності заперечень зі сторони учасників справи, було виключено із числа учасників справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» (м. Тернопіль).

На підставі досліджених письмових доказів судом встановлено, що за позивачем ТзОВ «ТСПМК №1 «Галичина», як це вбачається з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № НОМЕР_4 від 16.04.2009 року, Реєстратором ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» (м. Тернопіль) В.Й. Сосновським проведено державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - комплекс в складі адмінбудинку площею 625.1 м?, профілакторію для автомобілів площею 862.1 м?, заготівельного складу площею 442,3 м?, виробничого цеху площею 881.6 м?, цеху для ізоляції труб площею 400.9 м?, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Вищезгаданому комплексу присвоєно реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_1, який є номером запису у Реєстрі прав власності на нерухоме майно. Підставою виникнення права власності у позивача у витягу зазначено рішення господарського суду Тернопільської області від 30.03.2009 року, та ухвала даного суду від 15.04.2009 року у справі № 6-15/330.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду в справі 6/15-330 від 30.07.2009 року було скасовано рішення господарського суду Тернопільської області від 30.03.2009 року та ухвалу про виправлення описки від 15.04.2009 року у справі № 6/15-330 про визнання права власності на майновий комплекс за адресою АДРЕСА_1 за ТОВ «ТСПМК №1 «Галичина». Відповідно до вищезгаданої постанови, позивачу ТзОВ «ТСПМК №1 «Галичина» відмовлено у позові у зв'язку із неналежністю відповідача. Разом з тим, в резолютивній частині постанови не зазначено про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна по АДРЕСА_1 за будь-якою особою.

22.06.2007 року за вихідним номером 19-32/30 Мін'юстом України було опубліковано «Роз'яснення», адресовані начальнику ГУ юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, начальникам ГУ юстиції в областях, містах Києві та Севастополі. Відповідно до вищезгаданих «Роз'яснень», постанова апеляційного суду в господарській справі не є правовстановлюючим документами, на підставі якого проводиться реєстрація прав власності, якщо нею скасовано рішення місцевого суду про визнання права власності повністю або частково і припинено провадження у справі, або залишено позов без розгляду повністю або частково. «Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно», затвердженого наказом Міністерства юстиції від 7 лютого 2002 року N 7/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції 18 лютого 2002 року за N 157/6445, встановлено, що забороняється тлумачення прав реєстратором відомостей про заявлені права власності (пункт 3.5). Так, реєстрація прав на нерухоме майно має здійснюватися у відповідності до резолютивної частини рішення суду.

В силу того, що постанова Львівського апеляційного господарського суду від 30.07.2009 року у справі № 6-15/330 не є правовстановлюючим документом, беручи до уваги те, що позивач ТзОВ «ТСПМК №1 «Галичина» не звертався до ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» після прийняття даної постанови апеляційним судом із заявою про реєстрацію припинення за ним права власності на об'єкт нерухомого майна по АДРЕСА_1 у зв'язку із скасуванням правовстановлюючого документа, а Реєстратору прав власності на нерухоме майно, відповідно до п.3.5. «Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно», забороняється тлумачення прав реєстратором або самостійне внесення ним змін до відомостей про заявлені права власності, то станом на 03.09.2009 року в Реєстрі прав власності була наявна інформація про зареєстрований в ньому під реєстраційним номером НОМЕР_1 комплекс в складі адмінбудинку площею 625.1 м?, профілакторію для автомобілів площею 862.1 м?, заготівельного складу площею 442,3 м?, виробничого цеху площею 881.6 м?, цеху для ізоляції труб площею 400.9 м?, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а також інформація про зареєстроване право власності на такий комплекс за ТзОВ «ТСПМК №1 «Галичина». Доказів на спростування існування вищезгаданої обставини, як от витягу із Реєстру прав власності на нерухоме майно про державну реєстрацію припинення за позивачем права власності на нерухоме майно по АДРЕСА_1, відповідачами не надано, а судом не здобуто.

Незважаючи на наявність зареєстрованого за позивачем в Реєстрі прав власності на нерухоме майно права власності на об'єкти нерухомого майна по АДРЕСА_1, рішенням Виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 1398 від 03.09.2009р. «Про оформлення права власності за відкритим акціонерним товариством «Тернопільагроспецмонтаж», вирішено оформити за даним Товариством право власності на ті ж об'єкти нерухомого майна, про що видати свідоцтво, а також зобов'язано ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» (м. Тернопіль) провести державну реєстрацію права власності за ВАТ «Тернопільагроспецмонтаж» на такі об'єкти нерухомості.

Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскаржуване позивачем рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 1398 від 03.09.2009р. «Про оформлення права власності за відкритим акціонерним товариством «Тернопільагроспецмонтаж» прийнято всупереч нормам чинного на той час законодавства, в силу чого є незаконним, та підлягає до скасування.

Так, відповідно до п. 6.1. «Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно» в редакції від 01.06.2009 року, оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності органами місцевого самоврядування фізичним особам та юридичним особам на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності акта про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети та за наявності документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Станом на дату прийняття виконавчим комітетом Тернопільської міської ради оскаржуваного позивачем рішення № 1398 від 03.09.2009р., прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснювалось на підставі свідоцтва про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, що видавалось інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю за формою згідно з додатком 1 до «Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів».

Свідоцтво - документ, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам. Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата видачі зареєстрованого інспекцією свідоцтва. Експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, що не відповідають проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам, забороняється.

Як встановлено судом із наявних в матеріалах справи письмових доказів, зокрема «Реєстру документів до проекту рішення виконавчого комітету міської ради «Про оформлення права власності за відкритим акціонерним товариством «Тернопільагроспецмонтаж» № 1477 від 21.08.2009 року, підписаного начальником управління квартирного обліку та нерухомого майна ОСОБА_6, такий документ, як свідоцтво про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, зі сторони ВАТ «Тернопільагроспецмонтаж» Виконавчому комітету Тернопільської міської ради не надався.

Натомість, даним Товариством до своєї заяви про оформлення за ним права власності на об'єкти нерухомого майна було долучено копію акта державної приймальної комісії, затвердженого рішенням виконавчого комітету ТМР від 23.12.1998 № 1381 п.17. Відповідно до вищезгаданого акта державної приймальної комісії, в 1998 році було прийнято в експлуатацію: профілакторій для гаража площею 853.8 м?, матеріально-технічний склад площею 395 м?, виробничо-заготівельний цех площею 813.3 м?, виробничо-лабор. корпус площею 267.7 м?.

Разом з тим, відповідно до оскаржуваного позивачем рішення № 1398 від 03.09.2009 року Виконавчого комітету, за ВАТ «Тернопільагроспецмонтаж» оформлено право власності на наступні об'єкти нерухомого майна: адмінбудинок площею 625.1 м?, профілакторій для автомобілів площею 862.1 м?, заготівельний склад площею 442.3 м?, виробничий цех площею 881.6 м?, цех для ізоляції труб площею 400.9 м?.

Отже, судом встановлено невідповідність площ та назв об'єктів, прийнятих в експлуатацію 23.12.1998 року, та об'єктів, на які оформлено право власності 03.09.2009р., що свідчить про самочинно проведену реконструкцію профілакторію для гаража площею 853.8 м?, матеріально-технічного складу площею 395 м?, виробничо-заготівельний цех площею 813.3 м?, виробничо-лабораторного корпусу площею 267.7 м?, а також самочинне нове будівництво цеху для ізоляції труб площею 400.9 м?.

Відповідно до ч.ч.1,2,5 ст. 376 «Самочинне будівництво» ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Оскільки Виконавчий комітет Тернопільської міської ради не входить до судової гілки влади України, то у нього відсутні повноваження на визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, що вбачається із статті 124 Конституції України, відповідно до якої правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються.

Незаконність рішення № 1398 від 03.09.2009 року про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна по АДРЕСА_1 за ВАТ «Тернопільагроспецмонтаж» Виконавчого комітету Тернопільської міської ради визнала також і робоча група Тернопільської міської ради, створена розпорядженням міського голови м. Тернополя від 15.02.2013 року № 49 для вивчення та надання правової оцінки обставинам довкола прийняття даного рішення. Відповідно до протоколу №2 засідання даної групи, рекомендовано ТзОВ «ТСПМК № 1 «Галичина» питання визнання незаконним рішення виконавчого комітету від 03.09.2009 року № 1398 «Про оформлення права власності за відкритим акціонерним товариством «Тернопільагроспецмонтаж» вирішувати в судовому порядку, оскільки Тернопільська міська рада не має повноважень для самостійного його скасування.

Додатково суд зауважує, що, як вбачається із протоколу № 38 засідання Виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 03.09.2009р., під час якого і було прийнято оскаржуване рішення № 1398, архівна копія якого наявна в матеріалах справи, то в ньому зазначено про те, що з питання щодо оформлення права власності за ВАТ «ТАСМА» доповідала гр. ОСОБА_6.

Однак дана особа, не була внесена ні до переліку присутніх при цьому осіб, ані до переліку запрошених осіб, що вбачається із першої сторінки вищезгаданого протоколу № 38. Тобто суду не надано належних та допустимих доказів тієї обставини, що ОСОБА_6 була присутньою на засіданні Виконавчого комітету, а тому для суду є очевидним, що вона не могла бути доповідачем з питання оформлення права власності за ВАТ «Тернопільагроспецмонтаж», що свідчить про прийняття оскаржуваного рішення ще й з гпорушенням регламенту Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, затвердженого рішенням даного Виконавчого комітету від 30.08.2006р. №1, та вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні. Так, пунктом 3.14 регламенту Виконкому Тернопільської міської ради, затвердженого рішенням даного Виконкому від 30.08.2006р. №1, передбачено наступне:

«Доповідають на засіданні виконавчого комітету заступники міського голови, керівники управлінь і відділів або їх заступники, а також керівники підприємств, установ, організацій, інші особи, які вносять проекти рішень.»

Таким чином фізична присутність особи, яка вносить на розгляд виконкому проект рішення, на засіданні виконкому є обов'язковою, оскільки вона повинна ознайомити присутніх із змістом проекту рішення та надати обґрунтування як необхідності прийняття того чи іншого рішення, так і його відповідності вимогам чинного законодавства України.

Також суд наголошує, що інвентарна справа на об'єкти нерухомого майна по АДРЕСА_1, не тільки виготовлена із зазначенням у ній власником таких об'єктів ДП СПМК №1, хоча Виконавчим комітетом оформлено право власності на іншу юридичну особу - ВАТ «Тернопільагроспецмонтаж», але й у ній немає дати проведення такої інвентаризації, що унеможливлює її використання в якості офіційного документа з метою встановлення площ зазначених в ній будівель станом на конкретну дату, наприклад, на дату звернення про оформлення права власності на зазначені в ній будівлі.

А тому системний аналіз наявних у справі доказів дозволяє суду зробити висновок про протиправність оскаржуваного рішення ВК ТМР, яке підлягає до скасування, оскільки процедура та підготовка ухваленні спірного рішення, не ґрунтується на законі.

За таких обставин, коли підлягає до скасування рішення № 1398 від 03.09.2009 року Виконавчого комітету Тернопільської міської ради «Про оформлення права власності за відкритим акціонерним товариством «Тернопільагроспецмонтаж», відповідно до якого за даною юридичною особою оформлено право власності на адмінбудинок площею 625.1 м?, профілакторій для автомобілів площею 862.1 м?, заготівельний склад площею 442.3 м?, виробничий цех площею 881.6 м?, цех для ізоляції труб площею 400.9 м?, суд вважає за необхідне задовольнити позовну вимогу позивача про скасування рішення Реєстратора Товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» м. Тернопіль Небельської Ірини Романівни від 16.09.2009 року про реєстрацію права власності на вищезгадані будівлі по АДРЕСА_1, з реєстраційним номером НОМЕР_3 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, за Відкритим акціонерним товариством «Тернопільагроспецмонтаж», з видачею витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № НОМЕР_5 від 16.09.2009 року, оскільки таке рішення Реєстратором прийнято на виконання п.2 рішення Виконавчого комітету, яке скасовується судом.

Водночас суд зазначає, що відповідачем Реєстратором прав власності на нерухоме майно ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» Небельською І.Р. 16.09.2009 року відповідно до вимог Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно» , згідно замовлення за №7571 від 15.09.2009 року була проведена державна реєстрація права власності на спірні приміщення за ВАТ «Тернопільагроспецмонтаж» на підставі свідоцтва про право власності виданого 16.09.2009 року ВК ТМР згідно спірного рішення, котре на час вчинення реєстраційної дії було чинним, а відтак вимога про протиправність дій реєстратора до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 19, 124 Конституції України, ч.ч.1,2,5 ст. 376 ЦК України (в редакції від 05.08.2009р.), нормами «Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002 р. N 7/5 (в редакції від 01.06.2009), нормами «Порядку ведення Реєстру права власності на нерухоме майно», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.01.2003р. №7/5 (в редакції від 28.01.2003р.), нормами «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 2008 р. N 923 (в редакції від 12.06.2009), Рішенням КСУ від 16 квітня 2009 року N 7-рп/2009, «Регламентом виконавчого комітету Тернопільської міської ради», затвердженим рішенням виконавчого комітету від 30.08.2006р. №1, на підставі ч.10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст.2, 6,9, 11, 69-72, 79, 86, 160-163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільська спеціалізована пересувна механізована колона № 1 «Галичина» до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Реєстратора прав власності на нерухоме майно ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» Небельської Ірини Романівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агат комплекс», Приватне підприємство «Новатор плюс», ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропак-Сервіс», про скасування рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради за № 1398 від 03.09.2009 року, визнання дій Реєстратора прав власності на нерухоме майно ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» (м. Тернопіль) Небельської Ірини Романівни про реєстрацію 16.09.2009 року права власності на будівлі по АДРЕСА_1 за ВАТ «Тернопільагроспецмонтаж» протиправними, та скасування рішення Реєстратора прав власності на нерухоме майно ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» (м. Тернопіль) Небельської Ірини Романівни від 16.09.2009 року про реєстрацію права власності на будівлі по АДРЕСА_1 за ВАТ «Тернопільагроспецмонтаж» - задовольнити частково.

Скасувати рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 03.09.2009 року № 1398 «Про оформлення права власності за відкритим акціонерним товариством «Тернопільагроспецмонтаж».

Скасувати рішення Реєстратора Товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» м. Тернопіль Небельської Ірини Романівни від 16.09.2009 року про реєстрацію права власності на будівлі по АДРЕСА_1, реєстраційний номер НОМЕР_3 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, за Відкритим акціонерним товариством «Тернопільагроспецмонтаж», з видачею витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № НОМЕР_5 від 16.09.2009 року.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення постанови, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови - в такий же строк з дня складання повного тексту постанови.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом .

Головуючий В.М. Братасюк