Справа № 821/178/16
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

02 березня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/178/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганій С.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" ОСОБА_3, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_3 про визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) "Лояльний" у доларах США №018-21061-230215 від 23.02.2015р., укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1); визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_3, щодо невключення позивача в перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та зобовязати його подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно позивача як вкладника який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

02.03.2016р. представник відповідача ОСОБА_2 особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" ОСОБА_3 до суду подав клопотання про зупинення провадження у справі №821/178/16 до вирішення Вищим адміністративним судом України справи №826/9693/13-а.

Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представники третіх осіб, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

За таких обставин, відповідно до статті 128 КАС України, суд вважає, що судовий розгляд справи може бути здійсненим в порядку письмового провадження.

Дослідивши клопотання представника відповідача, судом встановлено наступне.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до ч.5 ст. 9 КАС України, у разі виникнення в суду сумніву під час розгляду справи щодо відповідності закону чи іншого правового акта Конституції України, вирішення питання про конституційність якого належить до Верховного Суду України, суд звертається до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого правового акта.

Як зазначено у даному клопотанні, згідно наявної на офіційному сайті Конституційного Суду України інформації, подання Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб від 23 лютого 2012 року №4452-VI, перебуває на розгляді у колегії суддів Конституційного суду України.

З урахуванням вищевикладеного, відповідач прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до вирішення Вищим адміністративним судом України справи №826/9693/13-а.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Однак відповідачем не доведено, яким чином обставини викладені у письмовому клопотанні про зупинення провадження у справі від 02.03.2016р. унеможливлює розгляд по суті цієї справи.

За таких обставин, судом не встановлено підстав для зупинення провадження у адміністративній справі, а клопотання відповідача є таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_2 особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" ОСОБА_3В про зупинення провадження у даній справі - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Циганій С.І.