Справа № 361/7791/15-а
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/7791/15-а
Провадження № 2-а/361/19/16
УХВАЛА

01 березня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними бездіяльності та рішень державного виконавця

в с т а н о в и в:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 у порядку адміністративного судочинства звернулася до суду із даним позовом, в якому просить визнати незаконною бездіяльність ВДВС Броварського МРУЮ при виконання виконавчого листа №2-1017, виданого Броварським міським судом Київської області 08.12.1999 року про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на її користь на утримання сина; визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 від 26.10.2015 року про закінчення виконавчого провадження по вищевказаному виконавчому листу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що на виконанні у відділі ДВС перебував виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання сина у розмірі ? частини.

Постановою ВДВС від 26.10.2015 року закінчено вказане виконавче провадження у звязку із закінченням, передбаченого законом строку для даного виду стягнення. Заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів станом на 24.10.2015 року складає 61443,51 грн. Вважає, що дана постанова є протиправною і такою, що підлягає скасуванню.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, від останнього надійшла заява про розгляд даної справи у їх відсутності.

Відповідач відділ Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду даної справи повідомлявся належним чином, заява про розгляд справи у відсутності його представника до суду не надходила.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду даної справи повідомлявся належним чином, заява про розгляд справи у його відсутності до суду не надходила.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справив вбачається, що на виконанні у ВДВС Броварського МРУЮ перебував виконавчий лист № 2-1017, виданий Броварським міським судом Київської області про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на корить ОСОБА_1 у розмірі ? частини заробітку.

Постановою державного виконавця Гордієнко Н.І. ВДВС Броварського МРУЮ від 26.10.2015 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1017 у звязку із закінченням передбаченого законом строку для даного виду стягнення; борг на повноліття тобто на 24.10.2015 року складає 61443,51 грн.

Предметом оскарження по даній справі є постанова про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого у цивільній справі про стягнення аліментів.

Правилами ст. 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 6 статті 181 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частин першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Постановою Пленуму ВАСУ від 13.12.2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» передбачено суди при визначенні юрисдикції повинні виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 17 ЗУ «Про виконавче провадження», крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Критеріями визначеності юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикція на належність суду, який видав виконавчий документ та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Юрисдикційність розгляду скарг на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС залежить від спеціалізації суду, який ухвалив рішення, що підлягає примусовому виконанню органами ДВС.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у ВДВС перебувало рішення суду ухвалене у цивільній справі за нормами ЦПК.

У порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС підлягають розгляду, якщо підлягає виконанню рішення суду загальної юрисдикції, ухвалене відповідно до ЦПК (стаття 383 ЦПК).

Враховуючи викладені обставини, дана справа не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, так як оскарження вищевказаних постанов державного виконавця, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції загального суду за нормами ЦПК України.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 157, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними бездіяльності та рішень державного виконавця закрити.

Розяснити ОСОБА_1, що дана справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства за правилами, передбаченими у розділі 7 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н. П. Маценко