Справа № 236/3634/15-а
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Шавиріна Л.П.
Суддя-доповідач - Васильєва І.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року справа №236/3634/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Васильєвої І.А., Казначеєва Е.Г. , Жаботинської С.В.

За участі секретаря судового засідання Корадо А.А.

за участі позивача ОСОБА_4 (особисто)

за участі представників відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6 (на підставі довіреності)

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 січня 2016 р. у справі № 236/3634/15-а (головуючий І інстанції Шавиріна Л.П. ) за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в м.Красний Лиман Донецької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась 13 грудня 2015 року до Краснолиманського міського суду Донецької області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман в якому зазначила, що з 03.06.2013 року вона є пенсіонером за віком, знаходиться на обліку у відповідача.

З метою підвищення пенсії, вона 30 жовтня 2015 року звернулась до УПФУ в м. Красний Лиман з заявою про перерахунок призначеної пенсії за віком врахувавши заробітну плату за період роботи з 01.07.1995 року по 30.06.2000 року, в тому числі врахувати заробітну плату за період з 01.07.1998 року по 31.12.1999 року за відомостями з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб Міндоходів України про суми виплачених доходів на утримання податків та індивідуальними відомостями про застраховану особу Пенсійного Фонду України з додержанням вимог Закону України «Про загальноообов'язкове державне пенсійне страхування»; затвердженого Кабінетом Міністрів України 05.07.2006 року № 919 Порядку визначення заробітної плати (доходу) для призначення пенсії у разі втрати документів про її нарахування та виплату; затвердженого постановою правління Пенсійного Фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

В позовній заяві позивач посилається на те, що в своїх відповідях від 13.03.2014 року № 32; від 24.02.2014 року № 962/03; від 14.02.2013 року № 5/г-01-01-13; від 09.12.2015 року № 61/г-01-01-03, Управління Пенсійного Фонду відмовляло в перерахунку, посилаючись на те, що страховий стаж після 01.07.2000 року становить більше 60 місяців; затверджений Кабінетом Міністрів України 05 липня 2006 року за № 919 Порядок визначення заробітної плати (доходу) для призначення пенсії у разі втрати документів про її нарахування та виплату застосовується лише при призначенні пенсії. Вважаючи, що відмова Управління ПФУ в м. Красний Лиман щодо перерахунку пенсії є безпідставною, позивач була змушена звернутися до суду з вказаним позовом в якому просила: визнати протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман Донецької області щодо відмови в перерахунку пенсії з 01.07.1995 року по 30.06.2000 року, в тому числі врахувати заробітну плату за період з 01.07.1998 року по 31.12.1999 року за відомостями з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб Міндоходів України про суми виплачених доходів на утримання податків та індивідуальними відомостями про застраховану особу Пенсійного Фонду України; зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман Донецької області здійснити перерахунок пенсії за віком у відповідності до вимог ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 01.07.1995 року по 30.06.2000 року, в тому числі врахувати заробітну плату за період з 01.07.1998 року по 31.12.1999 року за відомостями з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб Міндоходів України про суми виплачених доходів на утримання податків та індивідуальними відомостями про застраховану особу Пенсійного Фонду України, та виплатити пенсію починаючи з 14.02.2014 року з урахуванням різниці фактично сплаченої суми пенсії (а.с. 3-9).

Постановою Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 січня 2016 року, прийнятою в порядку скороченого провадження, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено у зв'язку з відсутністю підстав (а.с. 191).

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу в якій просила постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення яким задовольнити позовні вимоги, а саме: визнати протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман Донецької області щодо відмови в перерахунку пенсії з 01.07.1995 року по 30.06.2000 року, в тому числі врахувати заробітну плату за період з 01.07.1998 року по 31.12.1999 року за відомостями з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб Міндоходів України про суми виплачених доходів на утримання податків та індивідуальними відомостями про застраховану особу Пенсійного Фонду України; зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман Донецької області здійснити перерахунок пенсії за віком у відповідності до вимог ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 01.07.1995 року по 30.06.2000 року, в тому числі врахувати заробітну плату за період з 01.07.1998 року по 31.12.1999 року за відомостями з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб Міндоходів України про суми виплачених доходів на утримання податків та індивідуальними відомостями про застраховану особу Пенсійного Фонду України, та виплатити пенсію починаючи з 03.06.2013 року з урахуванням різниці фактично сплаченої суми пенсії (а.с. 197-207).

В доводах апеляційної скарги, апелянт посилається на те, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального і процесуального права, не з'ясовані обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, вважає , що постанова Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 січня 2016 року є такою, що постановлена з грубим порушенням норм матеріального і процесуального права.

Апелянт вказує на те, що судом першої інстанції не враховані приписи Конституції України, а саме ч.2 ст. 3, ч.2 ст. 6, ст. 8, ч.2 ст. 19, ст. 22, ст. 46, ст. 48, ст. 55, ст. 56, ст. 68, ст. 92, ст. 116, ст. 117, ст. 129.

Крім того, апелянт посилаючись на вимоги Закону України «Про загальнообов'язкове держане пенсійне страхування», ст. 4, ст. 8, ст. 16, ст. 21, ст. 22, ст. 23, ст. 24, ст. 40, ст. 41, ст. 42, ст. 44, ст. 105, а також Постанову Правління Пенсійного Фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 «Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальноообов'язкове державне пенсійне страхування», вважає, що порушено її право вибору страхового стажу «… за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 01 січня 2016 року» та для реалізації цього прав не є обов'язковою вимогою те, що б страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становив менше 60 місяців. Крім того, апелянт посилається на те, що порушено її право звернутися за перерахунком пенсії у будь-який час після виникнення права на пенсію, встановлено перелік документів, необхідних для перерахунку пенсії, де чітко вказано, що за бажанням пенсіонера у період до 01 січня 2016 року ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 01 липня 2000 року із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам; чітко вказано, що відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів даних про заробітну плату (дохід) повинні використовуватися для призначення пенсії у разі втрати документів про її нарахування та виплату. Так як і відомості, що містяться в системі персоніфікованого обліку, повинні використовуватися виконавчими органами Пенсійного Фонду для підтвердження участі застрахованої особи в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, для визначення розміру, перерахунку та індексації пенсійних виплат, передбачених Законом.

Апелянт крім іншого в доводах апеляційної скарги посилається на те, що суд першої інстанції проігнорував вимоги ч.2 ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» відповідно до яких підвищена перерахована пенсія повинна виплачуватися за минулий час без обмеження будь-якими строками.

В судовому засіданні позивач доводи апеляційної скарги підтримала, просила її задовольнити, додатково пояснила, що як в позовній заяві так і в апеляційній скарзі період з якого необхідного робити перерахунок пенсії 14 лютого 2014 року (позовна заява) та 03 червня 2013 року (апеляційна скарга) вказані помилково.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти доводів апеляційної скарги, просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, матеріали пенсійної справи, судова колегія встановила наступне.

03.06.2013 року, позивач ОСОБА_4 звернулась до УПФУ в м. Красний Лиман з заявою про призначення пенсії за віком (а.с. 100). В переліку документів поданих до заяви про призначення пенсії, крім іншого додано довідку про заробітну плату за 5 років до 01.07.2000 року № 90 від 16.05.2013 року (а.с. 101). Згідно довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 90 від 16.05.2013 року, яка видана ПАТ «Укртелеком», вказана заробітна плата за період з липня 1993 року по червень включно 1998 року, графи за період з липня 1998 року по грудень 1999 року не містять відомості (а.с. 111). Протоколом № 749 від 10.06.2013 року ОСОБА_4 призначена пенсія за віком з 03.06.2013 року без врахування заробітку за період роботи з липня 1998 року по грудень 1999 року (а.с. 94). Як свідчать відомості трудової книжки, ОСОБА_4 протягом 1998 -1999 років працювала в центрі технічної експлуатації сільських з'єднувальних ліній зв'язку, електромеханіком, в.о. начальника дільниці, заступником начальника дільниці № 2. (а.с. 103-110). Відповідно до довідки виданої Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» від 12.03.2013 року підприємство неодноразово реорганізовувалось, з 17.06.2011 року Донецький філіал ВАТ «Укртелеком перейменовано в Донецький філіал ПАТ «Укртелеком» (а.с. 121-122). 11 березня 2014 року ОСОБА_4 звернулась до Управління Пенсійного Фонду в м. Красний Лиман з заявою про перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи з 01.07.1995 року по 30.06.2000 року (а.с. 167). До заяви відповідно до переліку документів додано довідку про заробітну плату № 148101/6-456 від 12 березня 2013 року; довідку про заробітну плату № 52 від 21 березня 2013 року, відомості ДРФО № 7193 від 24 січня 2014 року та інше (а.с. 168). Розглянувши вказану заяву, Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман, рішенням № 32 від 13 березня 2014 року відмовило ОСОБА_4 в перерахунку пенсії з врахуванням періоду роботи з 01.07.1998 року по 31.12.1999 року за відомостями з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб Міндоходів України про суми виплачених доходів та утриманих податків відповідно до «Порядку визначення заробітної плати (доходу) для призначення пенсії у разі втрати документів про її нарахування та виплату» (а.с. 165). Підставою відмови в перерахунку пенсії є посилання відповідача на неможливість врахування Порядку 919, затвердженого постановою КМУ від 05 липня 2006 року зі змінами та доповненнями, оскільки страховий стаж позивача починаючи з 01 липня 2000 року складає більше 60 місяців та вказаний порядок застосовується лише під час призначення пенсії. Судова колегія звертає увагу на те, що позивач вказане рішення УПФУ від 13 березня 2014 року не оскаржував. Як свідчать матеріали пенсійної справи, ОСОБА_4 знов звертається з заявою 30 жовтня 2015 року до УПФУ в м. Красний Лиман щодо перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати за 60 місяців за період з 01.07.1995 року по 01.07.2000 року за даними персоніфікованого обліку та відомостями з інформаційного фонду Держреєстру фізичних осіб Міндоходів України про суми доходів та утримання (а.с. 181). Рішенням № 96 від 09.12.2015 року, Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман відмовляє в перерахунку пенсії знов посилаючись на неможливість застосування до спірних правовідносин Порядку 919 затвердженого постановою КМУ від 05.07.2006 року, оскільки страховий стаж після 01.07.2000 року становить 60 місяців та Порядок застосовується лише при призначенні пенсії. Судова колегія звертає увагу на те, що позивач вказане рішення також не оскаржувала. Після ухвалення вищевказаного рішення, позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Судова колегія звертає увагу на те, що в матеріалах пенсійної справи наявний запит ПАТ «Укртелеком» до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман з якого слід, що первинні документи за період роботи позивача з 01.07.1998 року по 01.07.2000 року було втрачено при транспортуванні та передачі. Крім того, ПАТ «Укртелеком» просить надати роз'яснення чи не суперечить вимогам діючого законодавства України видача заявнику довідки про заробітну плату в порядку, передбаченому постановою КМУ від 05.07.2006 року № 919, чи буде прийнята в роботу довідка про середню заробітну плату для перерахунку пенсії, яка видана на підставі ПКМУ від 05.07.2006 року № 919 у разі втрати документів про нарахування та виплату (а.с. 173). Листом № 148101/2-3 від 10 лютого 2014 року Управління Пенсійного Фонду роз'яснює ПАТ «Укртелеком» , що ОСОБА_4 необхідно звернутися до Краснолиманського відділення Слов'янської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Донецькій області з паспортом та ідентифікаційним номером з заявою про отримання даних за 1998-1999 роки з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів (а.с. 164).

Отже спірним у даній справі є питання можливості здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_4 з урахуванням періоду роботу з 01.07.1998 року по 31.12.1999 року, заробітна плата за який не підтверджена первинним документами підприємства, внаслідок їх втрати, та можливості застосування до спірних правовідносин вимог постанови КМУ № 919 від 05 липня 2006 року під час перерахунку пенсії.

З цього приводу судова колегія зазначає наступне.

Статтею 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058 передбачений порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії. Так, для обчислення пенсії враховується заробітна, плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

Постановою Правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25 листопада 2005 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846, «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що для обчислення розміру пенсії подається довідка про заробіток. Довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством , установою чи організацією, де працювала особа. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ, організацій або державними архівними установами.

Якщо особові рахунки, платіжні відомості та інші документи про нараховану та сплачену заробітну плату втрачено, питання підтвердження заробітку для обчислення пенсії вирішується відповідно до Порядку, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 919 від 05 липня 2006 року зі змінами та доповненнями, внесеними Постановами Кабінету Міністрів України № 35 від 25 січня 2012 року, № 166 від 29 лютого 2012 року.

Цей порядок встановлює механізм визначення заробітної плати (доходу) для призначення пенсії застрахованої особи, страховий стаж якої починається з 01 липня 2000 року становить менш як 60 місяців, за основним місцем роботи за період страхового стажу до 01 липня 2000 року за умови відсутності заробітної плати (доходу) за будь які інші 60 календарних місяців страхового стажу підряд незалежно від перерв до 01 липня 2000 року у разі втрати первинних документів про нарахування та виплату підприємствами, установами, організаціями заробітної плати (доходу) у зв'язку із стихійним лихом, аваріями, катастрофами або з інших незалежних від застрахованої особи обставин. Як встановлено з матеріалів справи пенсію позивачу призначено з 03 червня 2013 року, страховий стаж з 01 липня 2000 року складає 10 років 4 місяці 24 дні, тобто більше ніж 60 місяців. Отже механізм визначення заробітної плати, встановлений постановою КМУ № 919 від 05 липня 2006 року для призначення пенсії позивачу не можу бути застосований до спірних правовідносин. Додатково маємо зазначити, що пенсію позивачу призначено на підставі довідок про заробітну плату, підтверджену первинними документами.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, що є підставою для відмови в задоволенні апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 січня 2016 року у справі № 236/3634/15-а залишити без задоволення.

Постанову Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 січня 2016 року у справі № 236/3634/15-а залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено 26 лютого 2016 року.

Головуючий суддя Васильєва І.А.

Судді Казначеєв Е.Г.

Жаботинська С.В.