Справа № 808/8968/15
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8968/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 лютого 2016 року

Справа № 808/8968/15

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Фермерського господарства "Перунь"

до Запорізької об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фермерського господарства "Перунь" до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача, що полягають в порушенні порядку реєстрації позивача як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість та у невнесенні таких відомостей до реєстру платників ПДВ у встановлені законом строки,

- зобов'язати відповідача зареєструвати позивача як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість, в тому числі зобов'язати внести в реєстр платників ПДВ відомості про позивача як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість з 01.01.2016, згідно інформації зазначеної у поданій заяві за формою № 1-РС від 02.12.2015.

Ухвалою суду від 22.01.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/8968/15, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 17.02.2016.

В судове засідання 17.02.2016 представники сторін не прибули.

17.02.2016 відповідач направив на адресу суду клопотання про заміну сторони, в якому вказує, що постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 № 892 та наказом Державної Фіскальної Служби України від 20.01.2016 № 52 реорганізовані територіальні органи ДФС України шляхом їх об'єднання та зміни назви, зокрема ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області перейменовано в Запорізьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області. З огляду на викладене, Запорізька ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізької області просить замінити неналежного відповідача з ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, а саме: на Запорізьку ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи та заяву відповідача, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області на належного Запорізьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області.

Відповідно до ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно ч.1 ст. 150 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

Разом з тим, представник відповідача направив на адресу суду клопотання про зупинення провадження у справі на визначений термін, у зв'язку необхідністю додаткового часу, як то для здійснення процесуальної заміни належного відповідача та, відповідно надання додаткових доказів у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Клопотання відповідача мають на меті всебічне з'ясування обставин справи, є обґрунтованими та не суперечать діючому законодавству, у зв'язку з чим підлягають задоволенню судом.

Керуючись ст. 52, ст. 71, п. 4 ч. 2 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити відповідача - ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області на належного Запорізьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області.

2. Розгляд справи проводити за позовними вимогами Фермерського господарства "Перунь" до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Зупинити провадження у справі до 03.03.2016.

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено у відповідності до ст. 186 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко