overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/16019/15
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року Справа № 804/16019/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічне акціонерне товариство "Нікопольський ремонтний завод" до Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/16019/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 грудня 2015 року о 09:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Павловський Д.П.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/13375/12
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2012-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2012 р. Справа № 2а/0470/13375/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя - Юрков Е.О.

судді - Тулянцева І.В.

ОСОБА_1

при секретарі - Осавуляк О.А.

за участю: представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого обладнання»до Дніпропетровської митниці та до Державної казначейської служби України про визнання протиправним, скасування рішення та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого обладнання» до Дніпропетровської митниці та до Державної казначейської служби України про визнання протиправним, скасування рішення та стягнення коштів відмовити.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде викладений 10.12.2012 року.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2а/0470/13054/12
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2013-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

29 січня 2013 р. Справа № 2а/0470/13054/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юркова Е.О.

при секретарі - Сап'яні С.А.

за участю: представник позивача - Третьякова Т.В.

представник відповідача - Галан Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства «Дніпропластмас» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства «Дніпропластмас» про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дніпропластмас» на користь управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за вересень 2012р. в розмірі 20765,86 грн. на р/р 3180 в обл. управлінні Ощадного банку України, МФО 305482.

В задоволенні решти адміністративного позову відмовити.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде викладений 04.02.2013 року.

Суддя Е.О. Юрков
Справа № 2а/0470/11056/12
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2012-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2012 р. Справа № 2а/0470/11056/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юркова Е.О.

при секретарі - Кисельові К.П.

за участю: представник позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 18.07.2012р. про відкриття виконавчого провадження № 33505531, винесеної на підставі постанови державного виконавця № 27568274 виданої 17.07.2012р.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде викладений 01.10.2012 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/11125/12
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2012-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0470/11125/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юркова Е.О.

при секретарі - Осавуляк О.А.

за участю: представник прокуратури - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Дніпропетровської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення адміністративно-господарського штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Дніпропетровської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення адміністративно-господарського штрафу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до державного бюджету України (р/р 0002, МФО 805012, ЗКПО 37988155, код штрафу 21081100, ГУДКСУ у Дніпропетровській області) адміністративно-господарський штраф за порушення вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт по постанові про застосування фінансових санкцій № 151780 від 05.07.2012р. в сумі 510 грн.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде викладений 24.10.2012 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 815/6826/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6826/15
УХВАЛА

25 лютого 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

Позивача ОСОБА_1,

представника Відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27.01.2016 року провадження у справі було зупинено.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється, в тому числі за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 815/6826/15 - поновити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 2а/0470/11011/12
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2012-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2012 р. Справа № 2а/0470/11011/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юркова Е.О.

при секретарі - Осавуляк О.А.

за участю: представник прокуратури - ОСОБА_1

представник відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Павлоградської міжрайонної прокурори Дніпропетровської області до Чернявщинської сільської ради Юрївського району Дніпропетровської області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Павлоградської міжрайонної прокурори Дніпропетровської області до Чернявщинської сільської ради Юрївського району Дніпропетровської області про скасування рішення відмовити.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде викладений 07.11.2012 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а-0870/7147/11
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2011-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0870/7147/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10 жовтня 2011 року

Справа № 2а-0870/7147/11

Провадження № 2а-0870/7147/11

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді А.В. Сіпака,

при секретарі судового засідання А.А. Глінський

розглянувши матеріали заяви Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області до Якимівської районної санітарно – епідеміологічної станції про перегляд рішення суду від 28.09.2009 у справі №27/40/07-АП за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області до Якимівської районної санітарно – епідеміологічної станції про стягнення економічних санкцій в зв’язку з нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся суду із зазначеною заявою.

Представником відповідача до початку судового засідання надіслано клопотання в порядку ст. 49 КАС України, в якому представник просить суд відкласти судове засідання на іншу дату.

Представник позивача до суду не прибув, надіслав заяву про розгляд справи без участі представника.

Керуючись приписами статей 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд вирішив відкласти розгляд справи на 31.10.2011.

Керуючись статтями 128, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти.

2.Засідання суду призначити на 31 жовтня 2011 року на 14 год. 00 хв.

3.Викликати у судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набрала законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.В. Сіпака

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

31 жовтня 2011 року 14:00
Справа № 2а/0470/13565/12
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2012-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2012 р. Справа № 2а/0470/13565/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юркова Е.О.

при секретарі - Сапьян С.А.

за участю: представник позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Закритого акціонерного товариства «Діоген»про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Закритого акціонерного товариства «Діоген» про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих Закрите акціонерне товариство «Діоген» () на користь бюджету на р/р згідно з бюджетною класифікацією в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 11 225,45 грн.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде викладений 12.12.2012 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-0870/7147/11
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2012-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-0870/7147/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23 лютого 2012 року

Справа № 2а-0870/7147/11

Провадження № 2а-0870/7147/11

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді А.В. Сіпака,

при секретарі судового засідання А.А. Глінський

розглянувши матеріали заяви Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області до Якимівської районної санітарно – епідеміологічної станції про перегляд рішення суду від 28.09.2009 у справі №27/40/07-АП за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області до Якимівської районної санітарно – епідеміологічної станції про стягнення економічних санкцій в зв’язку з нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся суду із зазначеною заявою.

Представником відповідача до початку судового засідання надіслано клопотання в порядку ст. 49 КАС України, в якому представник просить суд перенести судове засідання на іншу дату.

Представник позивача до суду не прибув, надіслав заяву про розгляд справи без участі представника.

Керуючись приписами статей 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд вирішив відкласти розгляд справи на 15.03.2012.

Керуючись статтями 128, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти.

2.Засідання суду призначити на 15 березня 2012 року на 14 год. 00 хв.

3.Викликати у судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набрала законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.В. Сіпака

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

15 березня 2012 року 14:00
Справа № 815/6748/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6748/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

16 лютого 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

суддів Самойлюк Г.П., Токмілової Л.М.,

за участю секретаря Музики І.О.,

представників позивача: ОСОБА_1 (згідно ордеру та угоди), ОСОБА_2 (згідно довіреності),

представника відповідачів: Кучіна В.В. (згідно довіреностей),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Державної міграційної служби України про визнання протиправними дій та визнання протиправним, недійсним Висновку від 22.05.2015 року та його скасування, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю справи та необхідністю викладення обґрунтувань висновку суду, відповідно до положень ч.3 ст. 160 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст.ст. 2, 6-14, 17, 19, 70, 71, 86, 159-164, КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити частково адміністративний позов ОСОБА_4.

Визнати протиправним та скасувати Висновок по матеріалах перевірки підстав оформлення паспорта громадянина України НОМЕР_1, сформований від 22.05.2015 року головним спеціалістом відділу паспортної роботи та реєстрації фізичних осіб управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території ГУ ДМС України в Одеській області Вербицької О.В., затвердженого 14.07.2015 року Директором Департаменту з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України Державної міграційної служби України, Чередниченко А.М. 14.07.2015 року із внесеними виправленнями в пункті 2 резолютивної частини Висновку, яким закреслено текст: «Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України» від 15.06.2006 №600» та від руки дописано текст: «наказу МВС України від 17.08.1994 року №316 «Про затвердження Інструкції щодо правил та порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України», «виправленому вірити директор ДПГРС ДМС України А.М.Чередниченко 04.12.2015».

Зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області повернути ОСОБА_4 паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, виданий 11.07.2003 року Біляївським РВ УМВС України в Одеській області.

В іншій частині позову - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Н.В. Бжассо

Суддя Г.П.Самойлюк

Суддя Л.М.Токмілова
Справа № 2а/0470/13557/12
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2012-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2012 р. Справа № 2а/0470/13557/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юркова Е.О.

при секретарі - Сапяні С.А.

за участю: представник позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Приватного підприємства науково-виробничого підприємства «Тітан»про застування арешту коштів на рахунках платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Приватного підприємства науково-виробничого підприємства «Тітан» про застування арешту коштів на рахунках платника податків відмовити.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде викладений 28.12.2012 року.

Суддя ОСОБА_2