Справа № 2а-490/07
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-490/07

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

02 березня 2016 р. Справа №2а-490/07

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого провадження, клопотання про виправлення описки та питання про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-490/07 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області до підприємства Микитівської виправної колонії № 87 управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до підприємства Микитівської виправної колонії № 87 управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області про стягнення коштів.

05.02.2016 року через канцелярію суду представником позивача було надано заяву від 03.02.2016 року про видачу виконавчого листа. В обґрунтування вказаної заяви представник позивача зазначив, що у зв’язку з проведенням АТО на території Донецької області оригінал виконавчого листа було втрачено, суми боргу залишилися не стягнутими.

Також 29.02.2016 року представником позивача через канцелярію суду було надано заяву про виправлення помилки.

Суд зазначає, що у зв'язку з відсутністю доступу до будівлі Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, на даний час вказана справа у суді відсутня.

На підставі розпорядження Вищого адміністративного суду України від 15.12.2014 року №262, Донецький окружний адміністративний суд відновив свою роботу за новою юридичною адресою.

Відповідно до ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України, відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч. 1 ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів справи суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або частково, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого провадження зазначається, на підставі яких конкретних даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Ухвалою суду від 09.02.2016 року відкрито провадження з питання відновлення втраченого провадження по адміністративній справі № 2а-490/07 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області до підприємства Микитівської виправної колонії № 87 управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області про стягнення коштів.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про розгляд питання про відновлення втраченого провадження та про видачу дубліката виконавчого листа в порядку письмового провадження.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, про розгляд питання про відновлення втраченого провадження був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розглядуваного питання через канцелярію суду не надавав.

Суд зазначає, що система діловодства та документообігу суду не містить процесуальних документів, прийнятих за даною справою.

Разом з цим представником позивача до суду було надано копію постанови Донецького окружного адміністративного суду від 12.07.2007 року по справі № 2-а-490/07 (засвідчену гербовою печаткою установи позивача), ухвалу про відкриття провадженння по справі № 2-а-490/07, адміністративний позов від 08.06.2007 року, акт звірки від 06.02.2007 року та відповідний розрахунок, копію ухвали Господарського суду Донецької області від 10.05.2007 року по справі № 18/160 про порушення справи, довідку від 23.05.2007 року № 3804, ухвалу Господарського суду Донецької області від 31.05.2007 року по справі № 18/160, довідку від 10.07.2007 року.

Дослідивши документи, які були надані представником позивача, суд вважає, що втрачене провадження підлягає частковому відновленню.

Також, розглядаючи заяву від 29.02.2016 року про виправлення описки, суд зазначає, що судом в тексті постанови від 12.07.2007 року допущена описка, а саме: невірно зазначено відповідача - “підприємство Мічурінської виправної колонії № 87 управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області”, замість належного - “підприємство Микитінської виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області (№ 87)”.

Відповідно до ст.169 ч.1 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає необхідним усунути описку в постанові від 12.07.2007 року.

Разом з цим суд зазначає, що, згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Як вже зазначалось судом, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворюваньУкраїни в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до підприємства Микитівської виправної колонії № 87 управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області про стягнення коштів.

Таким чином, беручи до уваги причини, що викладені позивачем на обґрунтування заяви від 03.02.2016 року, керуючись вищезазначеними правовими нормами, суд вважає, що заява від 03.02.2016 року підлягає задоволенню.

Отже суд приходить до висновку про видачу дублікату виконавчого листа за даною адміністративною справою.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169, 260, 261, 273, 274, 278, 279, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 2а-490/07 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області до підприємства Микитівської виправної колонії № 87 управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області про стягнення коштів, в частині:

В тексті постанови Донецького окружного адміністративного суду від 12.07.2007 року вважати вірним назву відповідача: “підприємство Микитінської виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області (№ 87)”.

Заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області від 03.02.2016 року – задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 12.07.2007 року року за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області до підприємства Микитівської виправної колонії № 87 управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області про стягнення коштів.

Ухвала в частині видачі дубліката виконавчого листа та виправлення описки може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.