Справа № 353/232/15-а, 2а-353/15/15
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 р. Справа № 876/7159/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Рибачука АІ.,

за участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 03 червня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 10.03.2015 року звернулася в суд з уточненим адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області, в якому просила визнати неправомірними дії та скасувати рішення УПФУ у Тлумацькому районі Івано-Франківської області від 08.01.2015 року щодо відмови виплатити недонараховану пенсію по втраті годувальника, зобовязати здійснити перерахунок пенсії та її виплату з врахуванням довідки про заробітну плату померлого годувальника ОСОБА_3 № Б-40/10-14 від 20.10.2014 року, виданої ТОВ «Стройгазконсалтинг-Уренгойавтодор» за період з моменту призначення пенсії (з 11.07.2011 р.) по жовтень 2014 р. Також просила стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 03 червня 2015 року позовну заяву за період з 11 липня 2011 року по 09 вересня 2014 року залишено без розгляду у звязку із пропущенням строку звернення до суду.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою пропущений строк звернення до адміністративного суду поновити.

В апеляційній скарзі зазначає, що нею не пропущений строк звернення до суду , оскільки лише в листопаді 2014 року їй стало відомо про те, що призначення пенсії за її заявою від 12.03.2012 року у звязку з втратою годувальника відбулося без врахування довідки ТОВ «Стройгазконсалдинг-Угенгойавтодор» №26 від 12.01.2012 року.

Окрім цього, зазначає, що приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції не взяв до уваги клопотання від 10 березня 2015 року, подане разом з адміністративним позовом про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Представник позивача у судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав та просив ї задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце апеляційного розгляду був повідомлений належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, на основі наявних у справі доказів, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін з таких підстав.

Залишаючи без розгляду позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивач, звернувшись до суду з позовом 10.03.2015 року, пропустив строк звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів за період з 11.07.2011 року по 09.09.2014 року, доказів поважності пропуску строку звернення до суду не надав.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, вважаючи, що він відповідає нормам процесуального права та фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення). (ст.107 КАС України)

Згідно ст.100 КАС України передбачено, що адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суду за заявою особи яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до ч.1, 3 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» , що так як пенсія це щомісячна пенсійна виплата у солідарній системі загальнообовязкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім»ї, у випадках визначених цим Законом.

Суд першої інстанції вірно зазначив з чим погоджується колегія суддів апеляційного суду, що пенсія - це періодична виплата, а тому про порушення свого права позивачка повинна була дізнатись з моменту першого отримання пенсійної виплати.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що позивачем не наведено поважних причин пропуску строку звернення до суду, а тому погоджується з висновком суду першої інстанції щодо залишення позовної заяви в цій частині без розгляду.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу - без змін, якщо визнає що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив законне і обґрунтоване рішення з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому така задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 195, 196, 199 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 03 червня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №353/232/15-а без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, а в разі складання ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складання ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Д.М. Старунський

Судді В.М. Багрій

ОСОБА_4

Ухвала у повному обсязі складена 01.03.2016 року.