Справа № 804/934/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 березня 2016 р. Справа № 804/934/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську питання про залучення до участі у справі Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 у якості відповідачів, про витребування додаткових доказів та питання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Командира Військової частини НОМЕР_1 , Фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_3 про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення матеріальної допомоги та допомоги для оздоровлення, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Командира Військової частини НОМЕР_1 (відповідач-1), Фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_3 (відповідач-2) про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення матеріальної допомоги та допомоги для оздоровлення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2016р. у справі №804/934/16 за вищевказаним адміністративним позовом було відкрито провадження та призначено дану справу до розгляду у судовому засіданні на 01.03.2016р.

Представники сторін у судове засідання 01.03.2016р. не з`явилися.

Разом з тим, виникла необхідність вирішення питання про залучення до участі у справі, що розглядається, Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 у якості відповідача-3 та відповідача-4, відповідно, яке суд, з метою забезпечення дотримання строків розгляду справи, встановлених ст.122 КАС України, вважає за необхідне вирішити в порядку письмового провадження.

Так, зі змісту ст.52 КАС України вбачається, що суд зобов`язаний встановлювати належність особи, зазначеної позивачем у якості відповідача, з огляду на те, чи повинна вона відповідати за позовними вимогами, заявленими в адміністративному позові.

При цьому наведеною процесуальною нормою передбачена можливість залучення до участі у справі другого відповідача, якщо суд приходить до висновку, що саме ця особа має відповідати за пред`явленим позовом.

Згідно ч.4 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Так, в заявлених позовних вимогах ОСОБА_1 просить суд визнати бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 і Військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати позивачу матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та допомоги для оздоровлення за 2015 рік неправомірною та стягнути з Військової частини НОМЕР_1 і Військової частини НОМЕР_2 в солідарному порядку за 2015 рік на користь позивача невиплачену матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та допомогу для оздоровлення за 2015 рік, виходячи з посадового окладу, окладу за військовими званнями та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, на які військовослужбовець ОСОБА_1 мав право за займаною ним штатною посадою згідно з законодавством України на час служби.

Означені позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до наказу командира частини НОМЕР_1 №186 від 11 вересня 2015 року, наказу командира військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по особовому складу) від 31 вересня 2015 року №29-рс прапорщика ОСОБА_1 було звільнено в запас. З 11 вересня 2015 року позивача виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення та направлено в Житомирській РВК Житомирської області для зарахування на військовий облік. При цьому відділом фінансування та бухгалтерського обліку військової частини НОМЕР_1 повний розрахунок з позивачем, на думку останнього, не проведено, належні йому до виплати грошові кошти не виплачено, а саме не виплачено грошову допомогу на оздоровлення за 2015 рік в сумі 2510,00грн. та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2015 рік в сумі 2510,00грн.

Таким чином, позивачем фактично пред`явлені позовні вимоги до Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 , проте, в позові відповідачами визначено Командира Військової частини НОМЕР_1 та Фінансово-економічну службу військової частини НОМЕР_3 , у зв`язку із чим, суд приходить до висновку про залучення до участі у справі, що розглядається, Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) у якості відповідача-3 та Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) у якості відповідача-4.

Також, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог у суду виникла необхідність витребувати у Військової частини НОМЕР_1 наступні додаткові докази у справі, а саме: довідку про нараховане та виплачене грошове забезпечення ОСОБА_1 під час звільнення останнього з лав Збройних Сил України; завірену належним чином копію наказу Командира Військової частини НОМЕР_1 від 11.09.2015р. №186; відомості відносно того, чи звертався ОСОБА_1 до Командира Військової частини НОМЕР_1 з заявами про виплату йому матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та допомоги для оздоровлення за 2015 рік.

Так, приписами ст.11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

З огляду на наведене, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про витребування у відповідача-3 вищевказаних додаткових доказів.

Крім того, з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає за доцільне зупинити провадження у цій справі до надання витребуваних судом доказів.

Так, пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищеозначеного, а також з огляду на те, що витребувані судом докази, для надання яких потрібен додатковий час, необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.

Керуючись ст.ст.52, 69, 79, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:
Залучити до участі у справі №804/934/16 у якості відповідача-3 Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Залучити до участі у справі №804/934/16 у якості відповідача-4 Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ).

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 додаткові докази у справі, а саме:

- довідку про нараховане та виплачене грошове забезпечення ОСОБА_1 під час звільнення останнього з лав Збройних Сил України;

- завірену належним чином копію наказу Командира Військової частини НОМЕР_1 від 11.09.2015р. №186;

- відомості відносно того, чи звертався ОСОБА_1 до Командира Військової частини НОМЕР_1 з заявами про виплату йому матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та допомоги для оздоровлення за 2015 рік.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/934/16 за позовом ОСОБА_1 до Командира Військової частини НОМЕР_1 , Фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_3 , Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення матеріальної допомоги та допомоги для оздоровлення до надання Військовою частиною НОМЕР_1 витребуваних судом доказів.
Копію ухвали надіслати до виконання відповідачу-3; позивачу, відповідачу-1, відповідачу-2, відповідачу-4 - до відмова.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Турова