Справа № 522/3592/16-а
Суддя: Погрібний С. О.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3592/16-а
Провадження 2а/522/354/16
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

«29» лютого 2016 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., розглянувши клопотання про вжиття заходів із забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Одеської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів із зазначеними вимогами. В своїй заяві позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, оформлене наказом від 15.02.2016 року про анулювання паспорту привязки від 06.10.2015 року за № 01-06/1079 на розміщення групи стаціонарних тимчасових споруд за адресою: м. Одеса, проспект Адміральський, 31. Вказане рішення відповідача позивач вважає незаконним та, як наслідок, таким, що має бути скасоване, оскільки його постановлено з порушенням вимог чинного законодавства.

У порядку забезпечення позову позивач просить суд на час розгляду справи зупинити дію рішення Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, оформлене наказом від 15.02.2016 року про анулювання паспорту привязки від 06.10.2015 року за № 01-06/1079, заборонити Виконавчому комітету Одеської міської ради приймати рішення щодо демонтажу тимчасової споруди розміщеної за адресою: м. Одеса, проспект Адміральський, 31, заборонити Управлінню розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради та будь-яким іншим особам та/або субєктами господарювання проводити демонтаж тимчасової споруди розміщеної за адресою: м. Одеса, проспект Адміральський, 31 у відповідності з паспортом привязки від 06.10.2015 року за № 01-06/1079.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані матеріали, суд вважає клопотання обґрунтованим й таким, що підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Листом від 25.08.2015 року № 01-06/1079 Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради погоджено місце розміщення групи тимчасових споруд (павільйони) на термін дії висновку Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів та запропоновано звернутися до Управління надання адміністративних послуг Одеської міської ради для отримання паспорту привязки групи тимчасових споруд.

Виконавши відповідні вимоги з наданням документів та графічних матеріалів, перелік яких визначено в «Порядку розміщення ТС для ведення підприємницької діяльності», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011року № 244, та в «Правилах розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Одесі», затверджених рішенням Одеської міської ради від 09.10.2013 року № 3961-VІ, ФОП ОСОБА_1 отримано паспорт привязки від 06.10.2015 року за № 01-06/1079 на розміщення групи стаціонарних тимчасових споруд за адресою: м. Одеса, проспект Адміральський, 31 з терміном дії до 07.08.2020 року.

15.10.2015 року між Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради та ФОП ОСОБА_1 укладено договір ТС-1336/15 на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності за адресою: м. Одеса, проспект Адміральський, 31 з терміном дії до 07.08.2020 року.

Окрім цього позивачу стало відомо, що Одеська обласна прокуратура листом від 18.02.2016 року № 05/1-496 вих. 16 звернулась до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради з вимогою розірвати в односторонньому порядку договір ТС-1336/15 від 15.10.2015 року на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності за адресою: м. Одеса, проспект Адміральський, 31, посилаючись на те, що Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради 15.02.2016 року було анульовано паспорт привязки від 06.10.2015 року за № 01-06/1079 на розміщення групи стаціонарних тимчасових споруд за адресою: м. Одеса, проспект Адміральський, 31.

Позивач вважає дії Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради протиправними, а рішення, оформлене наказом від 15.02.2016 року незаконним, прийнятим з перевищенням повноважень, не обґрунтованим, та таким, що не відповідає вимогам закону.

Відповідно до пункту 2.30 «Порядку розміщення ТС для ведення підприємницької діяльності», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011р. № 244 у разі закінчення строку дії, анулювання паспорта привязки, самовільного встановлення ТС така ТС підлягає демонтажу.

Таким чином, надані документи свідчать про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам позивача до ухвалення рішення судом з приводу перевірки законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень, оскільки у разі демонтажу належних позивачу тимчасових споруд та подальшого задоволення позовних вимог у цій справі, призведе до неможливості відновлення порушених прав та законних інтересів позивача, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

З огляду на такі обставини, суд вважає за необхідне у судовому засіданні дослідити законність зазначеного рішення, встановити його відповідність чинному законодавству, а також зясувати права та обовязки сторін, що виникли в них у звязку із такими діями відповідача.

Враховуючи, що ці питання можуть бути вирішені лише за результатами судового розгляду в судовому засіданні, а також вбачаючи існування загрози порушення прав та законних інтересів позивача, суд вважає за необхідне вжити заходи щодо забезпечення позову на час розгляду справи та призупинити дію рішення Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, оформлене наказом від 15.02.2016 року, щодо анулювання паспорту привязки від 06.10.2015 року за № 01-06/1079 на розміщення групи стаціонарних тимчасових споруд за адресою: м. Одеса, проспект Адміральський, 31, й заборонити Управлінню розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради та будь-яким іншим особам та/або субєктами господарювання проводити демонтаж тимчасової споруди розміщеної за адресою: м. Одеса, проспект Адміральський, 31 у відповідності з паспортом привязки від 06.10.2015 року за № 01-06/1079, до розгляду справи по суті.

Разом із цим, суд вважає необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню вимогу про забезпечення позову шляхом встановлення заборони Виконавчому комітету Одеської міської ради приймати рішення щодо демонтажу тимчасової споруди розміщеної за адресою: м. Одеса, проспект Адміральський, 31, оскільки вказана вимога виходить за межі спірних правовідносин.

Згідно з ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 КАС України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

За правилом ч.1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Це судове рішення не може бути розглянуто в якості оцінки обставин по справі, а постановлено судом в силу наявності обґрунтованих підстав передбачати можливість порушення прав позивача в разі невжиття таких заходів, що в цілому, підлягає перевірці під час розгляду та вирішення існуючого спору.

Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання про забезпечення адміністративного позову задовольнити частково.

Зупинити дію рішення Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, оформлене наказом від 15.02.2016 року, щодо анулювання паспорту привязки від 06.10.2015 року за № 01-06/1079 на розміщення групи стаціонарних тимчасових споруд за адресою: м. Одеса, проспект Адміральський, 31.

Заборонити Управлінню розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради та будь-яким іншим особам та/або субєктами господарювання проводити демонтаж тимчасової споруди розміщеної за адресою: м. Одеса, проспект Адміральський, 31 у відповідності з паспортом привязки від 06.10.2015 року за № 01-06/1079 до розгляду та вирішення судом справи по суті.

У задоволені інших вимог відмовити.

Копію ухвали направити для виконання до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради та Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, а також уповноваженого органу Державної виконавчої служби.

Виконання ухвали здійснюється негайно. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С.О. Погрібний

29.02.2016