overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/1236/15
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 лютого 2016 року Справа № 808/1236/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді С.М.Дуляницької, за участю секретаря судового засідання Ширшова А.А.

перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

01.04.2015 року ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №808/936/15.

Зважаючи, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі №808/936/15 - набрало законної сили, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі - відпали.

Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд адміністративної без його участі.

Представник відповідача подав до суду клопотання, в якому зазначає, що не заперечує проти поновлення провадження у справі.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням сторони якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що підстави для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає необхідним провадження у справі №808/1236/15 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/1236/15 за позовом Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Судове засідання призначити на 18 лютого 2016 року о 09:15 год., яке відбудеться в залі судових засідань Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65 в).

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Дуляницька

09:10
Справа № 808/4226/15
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 лютого 2016 року Справа № 808/4226/15 провадження м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді А.В. Сіпаки,

при секретарі судового засідання І.С. Горбовій

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Технохімреагент

до відповідачів:

1. Запорізької митниці Державної фіскальної служби

2. Головного державного інспектора митного поста Запоріжжя-Центральний ОСОБА_1

про: визнання протиправним рішення-вимоги

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 03.02.2016 зупинено провадження у справі на термін встановлений судом, а саме до 29.02.2016, для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку з вищевикладеним провадження у справі слід поновити, та призначити судове засідання.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 808/4226/15 поновити.

2.Призначити судове засідання на 29 лютого 2016 року о 16 год. 00 хв., яке буде проводитися у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

3.У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сіпака

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

29 лютого 2016 року 16:00
Справа № 809/108/16
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"29" лютого 2016 р. Справа № 809/108/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Лучко О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора відділу Держземагенства у м.Яремчі Івано-Франківської області про зобов"язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

12.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного кадастрового реєстратора відділу Держземагенства у м. Яремчі Івано-Франківської області про зобов"язання до вчинення дій.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.02.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 26.02.2016 року.

Поштове повідомлення про вручення рекомендованого листа 19.02.2016 року повернулось на адресу суду з відміткою Укрпошти "за зазначеною адресою не проживає", хоча рекомендований лист направлявся за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві. Відтак, суд вважає, що позивач належним чином повідомлений про ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху.

Однак, позивач недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.02.2016р., у встановлений судом строк не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві судом, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора відділу Держземагенства у м.Яремчі Івано-Франківської області про зобов"язання до вчинення дій - повернути позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до статті 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя Лучко О.О.
Справа № 808/3495/15
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 лютого 2016 рокуСправа № 808/3495/15
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування рішень субєкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі позивач) до Мелітопольської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач із урахуванням уточнень просить визнати протиправним та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 19.03.2015 № Ф-3-1702 в частині донарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування у розмірі 60 907,15 грн.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 01.04.2015 № НОМЕР_1 в частині донарахованого податку на доходи у розмірі 67 292,69 грн., у т.ч. за основним платежем 54 253,16 грн. та за штрафними санкціями 13 458,54 грн.; визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 09.07.2015 № 8/1702 в частині застосованого штрафу у розмірі 6 116,68 грн.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 23.07.2015 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.01.2016 провадження у справі було зупинено до 23.02.2016, попереднє судове засідання призначено на 24.02.2016.

Поновити провадження у встановлений строк не видалось можливим у звязку з перебуванням головуючого судді у відрядженні з 23.02.2016 по 28.02.2016. Отже, попереднє судове засідання перенесено на 29.02.2016.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/3495/15 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень субєкта владних повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 808/4226/15
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

(вступна та резолютивна частини)

29 лютого 2016 року Справа № 808/4226/15 провадження м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді А.В. Сіпаки,

при секретарі судового засідання І.С. Горбової,

за участі представників сторін

від позивача ОСОБА_2;

від відповідача 1: не прибув;

від відповідача 2: не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент»

до відповідачів:

1. Запорізької митниці Державної фіскальної служби

2. Головного державного інспектора митного поста «Запоріжжя-Центральний» ОСОБА_3

про: визнання протиправним рішення-вимоги

Керуючись статтями 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву у справі №808/4226/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» до Запорізької митниці Державної фіскальної служби, Головного державного інспектора митного поста «Запоріжжя-Центральний» ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення-вимоги залишити без розгляду.

2. Розяснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право повторно звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака
Справа № 813/710/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/710/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 лютого 2016 року № 813/710/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Аква Фауна» до Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції (надалі Жовтнева ОДПІ) Головного управління ДФС у Львівській області про зобов’язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Аква Фауна» звернулося в суд з позовом до Жовтневої ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області про зобов’язання вчинити дії.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем, у порушення вимог ст.106 КАС України, не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору у розмірі, передбаченому законом для подання позову немайнового характеру.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою розмір судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.106,108,165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 14 березня 2016 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом долучення до позовної заяви документу про сплату судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп.

3. Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № 814/146/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22.02.2016 р. № 814/146/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про залучення другого відповідача в адміністративній справі

за позовомПриватне підприємство Виробничо - комерційне підприємство "Каро", вул.Садова,1.оф206(в.Кооперативна,21,56301Врадіїв,Миколаїв,54001

доВідділу Держгеокадастру у Врадіївському районі Миколаївської області, вул. Маяковського, 91,Врадіївка,Врадіївський район, Миколаївська область,56301

треті особиФермерське господарство "Оазис", вул. Степова, 1-а,Іванівка,Первомайський район, Миколаївська область,55272 ОСОБА_1, вул. Центральна, 25,Новомиколаївське,Врадіївський район, Миколаївська область

провизнання протиправним та скасування рішення від 09.11.2012 р. №00853,
ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Виробничо - комерційне підприємство "Каро" звернулось до суду з позовом Відділу Держгеокадастру у Врадіївському районі Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення від 09.11.2012 р. №00853, за участю третіх осіб - Фермерського господарства "Оазис", ОСОБА_1.

22 лютого 2016 року від позивача до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі другого відповідача державного реєстратора відділу Держкомзему у Врадіївському районі Миколаївської області ОСОБА_2.

В обґрунтування свого клопотання позивач зазначив, що для повного та всебічного з'ясування обставин справи за необхідне залучити другого відповідача, оскільки саме державним реєстратором відділу Держкомзему у Врадіївському районі Миколаївської області ОСОБА_2 прийнято оскаржуване рішення.

Згідно ч.3 ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС) суд першої інстанції, може залучити особу як другого відповідача.

Суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Залучити у якості другого відповідача державного реєстратора відділу Держкомзему у Врадіївському районі Миколаївської області ОСОБА_2.

3. Запропонувати державному реєстратору відділу Держкомзему у Врадіївському районі Миколаївської області ОСОБА_2 до 21.03.2016 року надати суду у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21.03.2016 року о 11:30 год.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 349/2/15-а
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" лютого 2016 р. Справа № 349/2/15-а

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Черепія П.М.

при секретарі судового засідання Мулі Х.О.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про відвід судді в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до начальника відділу освіти Рогатинської районної державної адміністрації - ОСОБА_2

про визнання нечиними наказів, їх скасування та зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника відділу освіти Рогатинської районної державної адміністрації - ОСОБА_2 (надалі - відповідач) про визнання нечиними наказів, їх скасування та зобов'язання до вчинення дій.

18.02.2016 року позивач в судовому засіданні після дослідження письмових доказів по справі заявив усне клопотання про відвід судді з мотивів наявності ознак упередженості, оскільки суд не задовільнив клопотання, які ним подані з розгляду адміністративної справи, а саме: про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5, про витребування з відділу освіти Рогатинської районної державної адміністрації наказів про прийняття на роботу до Стратинської ЗОШ І-ІІ ступенів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, вчителя історії 2012 - 2013 років, що на думку ОСОБА_1 свідчить про пряму чи опосередковану заінтересованість у результаті розгляду справи.

Відповідач та його представник заперечують проти задоволення клопотання про відвід судді.

Вислухавши клопотання про відвід, заслухавши пояснення позивача, відповідача та його представника, суд зазначає, що у відповідності до підпункту 2 частини 1 статті 27 суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і відводиться якщо він прямо чи опосередковано заінтересований у результаті розгляду справи.

В усному клопотанні про відвід судді позивач не навів підстав у прямій чи опосередкованій заінтересованості судді в результаті розгляду справи.

Окрім того, позивач заявив клопотання про відвід в процесі розгляду справи, після дачі пояснень представниками сторін та оголошення письмових доказів.

За приписами частини 3 статті 30 КАС України, відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обгрунтуванням підстав для відводу.

За таких обставин суд вважає, що в клопотанні про відвід судді, заявленого позивачем слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 27, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про відвід судді відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Черепій П.М.
Справа № 2а-5030/10/1370
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2010-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Львів

25.08.2010 р. № 2а-5030/10/1370

у складі: головуючого судді Кузьмича С.М.

при секретарі Куксі В.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Сколівського районного центру зайнятості до Туристсько-лікувального комплексу «Арніка»про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відмову від позову у звязку із сплатою відповідачем заборгованості.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, однак судом винесено ухвалу про розгляд клопотання у його відсутності.

Заслухавши клопотання, суд приходить до переконання, що Відмова позивача від позову не протирічить закону та не порушує чиїх би то не було прав та охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, наявно достатньо підстав для прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження по справі, оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд

у х в а л и в :

Прийяти відмову від позову.

Провадження в адміністративній справі за позовом Сколівського районного центру зайнятості до Туристсько-лікувального комплексу «Арніка»про стягнення заборгованості,- закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий С.М.Кузьмич