Справа № 2-а-3522/11
Суддя: Горбенко С. А.
Дата ухвалення: 2011-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2011 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської обл. у складі:

головуючого - судді Горбенко С.А.

при секретарі - Семенюк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНСПЕКТОРА ДІЗНАННЯ ВДАІ З ОАТ М. ПЕРВОМАЙСЬКА ТА РАЙОНУ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2011 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.04.2011 р. о 07 год. 40 хв. він рухався на автомобілі НОМЕР_1 по вул. Одеській м. Первомайська, при цьому ніяких порушень Правил дорожнього руху не скоював. Однак був зупинений інспектором ДПС за порушення п. 14.6 «а» Правил дорожнього руху, а саме: начебто здійснив обгін транспортного засобу,

який рухався в попутному напрямку, на перехресті. Стверджує, що вказаного порушення Правил дорожнього руху він не скоював, так як обгону не здійснював. Однак відповідачем відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії BEI № 095801 від 11.04.2011 р., на

підставі якого було винесено постанову BEI № 080998 про

притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.

2ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

В судове засідання позивач не з'явився, але надав заяву

3клопотанням слухати справу в його відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти його задоволення. Підтвердив факт скоєння позивачем обгону транспортного засобу, який рухався в попутному напрямку на перехресті вул. Одеська та вул. Володарського.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Згідно п. 14.6 «а» ПДР обгін заборонено на перехресті.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії BEI № 095801 від 11.04.2011 р. вбачається, що 11.04.2011 р. о 07 год. 35 хв. в м. Первомайську на вул. Одеська ОСОБА_1 керував автомобілем «Ауді» державний номер ВЕ 4 605 /АЕ

та здійснив обгін транспортного засобу, який рухався в попутному напрямку, на перехресті вул. Одеська та вул. Володарського, чим порушив п. 14.6 «а» ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Під час складання протоколу позивач стверджував, що даного правопорушення не допускав, так як попереду нього рухався автомобіль зі швидкістю менше 20 км/год., якому він посигналив та останній включив правий поворот та позивач його об'їхав. Вважає, що обгону не здійснював.

Свідок ОСОБА_3 1.1, в судовому засіданні підтвердив факт скоєння позивачем вказаного правопорушення та пояснив, що позивач скоїв обгін його транспортного засобу на перехресті вул. Одеська та вул. Володарського.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача не знайшли свого підтвердження, тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 6, 8-11, 70, 71, 86, 87, 98, 158-163 КАС України, суд, -

П 0 С T А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНСПЕКТОРА ДІЗНАННЯ ВДАІ З OAT М. ПЕРВОМАЙСЬКА ТА РАЙОНУ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення BEI № 080998 від 11.04.2011 р. відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: