overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0570/18834/2011
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що провадження у вказаній справі повністю втрачене.

Статтею 274 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч.1 ст.279 Кодексу адміністративного суду України встановлено, що під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

За приписами частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Згідно ч.5 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Суд вважає за необхідне розглянути питання про відновлення повністю втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 71, 160, 165, 274, 275 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Сторонам надати оригінал для огляду та копію для залучення до матеріалів справи довіреності на представника згідно із статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документу, що підтверджує його особу.

Справа про відновлення втраченого провадження буде розглядатися одноособово суддею Куденковим К.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 2а-36599/08/0570
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про часткове відновлення втраченого провадження в адміністративній справі

В С Т А Н О В И В:

Представники сторін у судове засідання не з’явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача надав через відділ діловодства та документообігу суду з метою відновлення втраченого провадження надав копію постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2009 року та позовну заяву від 07.11.08 №01-03/2011.

Дослідивши зібрані матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

За приписами ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно з ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 279 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Так, у програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду» містяться постанова Донецького окружного адміністративного суду від 11.08.2009.

За таких обставин, суд вважає, що для розгляду та вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа у справі достатньо копій процесуальних документів.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

- процесуальних документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом під час розгляду та вирішення справи по суті, а саме постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11.08.2009.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крилова М.М.
Справа № 808/8843/15
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8843/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 січня 2016 року

Справа № 808/8843/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» до Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування акту та розрахунку плати за проїзд,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (далі іменується – позивач) до Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області (далі іменується – відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати акту №011708 від 02.11.2015 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та Розрахунок плати за проїзд великогабаритного або великовагового транспортного засобу.

Ухвалою суду від 11.01.2016 за обґрунтованим клопотанням позивача провадження у справі зупинено на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до 17.01.2016, призначено судове засідання на 18.01.2016.

У відповідності до частини п’ятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/8843/15 з 18.01.2016.

Судове засідання відбудеться 18 січня 2016 року о 10:00 в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Кремлівська, будинок №65-В; зала судових засідань №17.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 2а-36751/08/0570
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

02 березня 2016 р. Справа №2а-36751/08/0570

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. за власною ініціативою вирішуючи питання щодо відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі №2-а-36751/08/0570 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

01.03.2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу копії рішень Донецького окружного адміністративного суду від 04.02.2009 року, Донецького апеляційного адміністративного суду 27.05.2009 року, Вищого адміністартивного суду України від 17.02.2012 року по справі № 2-а-36751/08/0570.

Згідно акту Донецького окружного адміністративного суду №2-а-36751/08/0570 від 02.03.2016 року вказана адміністративна справа втрачена.

Відповідно до ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про необхідність витребування документів або їх копій, долучених сторонами при розгляді справи та отриманні під час розгляду справи, що збереглися у сторін для відновлення втраченого судового провадження та подальшої видачі постанови суду.

Керуючись статтями 273, 274 КАС України,

У Х В А Л И В:

Витребувати у ОСОБА_1, Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області, документи або їх копії по справі №2-а-36751/08/0570, що збереглися, в тому числі, судові рішення по справі.

Зазначені документи надати до судового засідання, яке відбудеться 14 березня 2016 року о 09 год. 55 хв. у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 809/4464/15
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" березня 2016 р. Справа № 809/4464/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Черепія П.М.

при секретарі судового засідання Дубінській І.В.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Кічури Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління державної фіскальної служби в Івано-Франківській області

про скасування акту опису майна № 3/25-150 від 13.03.2015 року в частині,-

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати акт опису майна № 3/25-150 від 13.03.2015 року, складений Державною податковою інспекцією у м. Івано-Франківську Головного управління державної фіскальної служби в Івано-Франківській області в частині опису належної ПАТ "Івано-Франківська МСПМК-1" адміністративно-виробничої будівлі (контори 3-поверхової) загальною площею 666,5 м.кв., яка знаходиться за адресою вул. Ботанічна, 6 у м. Івано-Франківську.

Стягнути з Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління державної фіскальної служби в Івано-Франківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Черепій П.М.

Постанова буде складена в повному обсязі 07.03.2016 року.
Справа № 811/560/13-а
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2013-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 лютого 2013 року Справа № 811/560/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови.

Вважаючи, що даний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 811/560/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 01 березня 2013 року о 15:00 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

3. Справа розглядатиметься суддею Притулою К.М. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 807/2073/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2073/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі:

представника позивача - не з'явився;

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватно-орендне агроторгівельне об'єднання Прикордонник" про стягнення на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області заборгованості по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, -

керуючись статтями 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватно-орендне агроторгівельне об'єднання Прикордонник" (90454, Закарпатська область, Хустський район, смт. Вишково, вул. Червона площа, буд. 1, ідентифікаційний код 03748437) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області заборгованість по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період березень-серпень 2015 року у розмірі 7986,90 (семи тисяч дев'ятисот восьмидесяти шести грн. 90 коп.) грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.Є. Гаврилко
Справа № 2а-11770/08
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про часткове відновлення втраченого провадження в адміністративній справі

В С Т А Н О В И В:

Представники сторін у судове засідання не з’явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача надав через відділ діловодства та документообігу суду з метою відновлення втраченого провадження надав копію постанови Донецького окружного адміністративного суду від 29 липня 2008 року та позовну заяву від 27.05.08 №01-03/943.

Дослідивши зібрані матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

За приписами ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно з ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 279 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Для відновлення втраченого судового провадження у даній справі суд використовує документи надані сторонами по справі до суду.

23.02.2016 Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Микитівському районі м. Горлівки надано до суду постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29.07.2008.

За таких обставин, суд вважає, що для розгляду та вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа у справі достатньо копії постанови Донецького окружного адміністративного суду від 29.07.2008.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

- процесуальних документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом під час розгляду та вирішення справи по суті, а саме постанови Донецького окружного адміністративного суду від 29.07.2008.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крилова М.М.
Справа № 810/708/16
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 лютого 2016 року 810/708/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправними дій та скасування рішення ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Національної поліції України про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Також, 23 лютого 2016року ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в м. Києві про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Вказаній справі було присвоєно номер 810/637/16 та передано для розгляду судді Щавінському В.Р. і ухвалою від 25 лютого 2016 року суддею Київського окружного адміністративного суду Щавінським В.Р. було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 17 березня 2016 року на 12 год. 00 хв.

Як вбачається з ухвали про відкриття провадження від 25 лютого 2016 року та позовної заяви у справі 810/637/16, спір, у обох справах, виник між ОСОБА_1 та Атестаційною комісією №2 Головного управління Національної поліції в м. Києві і Національною поліцією України про той самий предмет і з тих самих підстав. Адміністративні позови у справі №810/637/16 та 810/708/16 є однаковими.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправними дій та скасування рішення підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправними дій та скасування рішення - повернути позивачу.

2. Копію ухвали, разом з позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Лиска І.Г.