Справа № 161/1774/16-а
Суддя: Подзіров А. О.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/1774/16-а
Провадження № 2-а/161/135/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року м.Луцьк Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк Т.В., за участі сторін та представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом (скаргою) ОСОБА_2 до інспектора роти №3 батальйону УПП в м.Луцьк рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11.02.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Луцьку рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

З адміністративного позову вбачається, що 05.02.2016 р. інспектор роти № 3 батальйону Управління Національної поліції у м. Луцьку ОСОБА_3 виніс постанову серії ПС 2 № 799536 про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 грн. оскільки позивач 05.02.2016 р. о 09 год. 26 хв. керуючи транспортним засобом AUDI А 6 номерний знак НОМЕР_1 рухався м. Луцьку по вул. Огієнка і біля будинку № 13 не зменшив швидкість і не зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом рухаючись по сусідній смузі з транспортним засобом що зупинився перед пішохідним переходом не переконався і не надав перевагу пішоходу що рухався по пішохідному переходу чим порушив п. 18.4 Правил дорожнього руху України.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд, скасувати постанову про адміністративне правопорушення ПС2 № 799536 від 05.02.2016 р. та закрити провадження у справі за відсутністю складу правопорушення.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на правомірність своїх дій.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, відтворивши відеозапис, наданий позивачем суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 05.02.2016 р. інспектор роти № 3 батальйону Управління Національної поліції у м. Луцьку ОСОБА_3 виніс постанову серії ПС 2 № 799536 про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і застосував адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 грн. оскільки позивач 05.02.2016 р. о 09 год. 26 хв. керуючи транспортним засобом AUDI А 6 номерний знак НОМЕР_1 рухався м. Луцьку по вул. Огієнка і біля будинку № 13 не зменшив швидкість і не зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом рухаючись по сусідній смузі з транспортним засобом що зупинився перед пішохідним переходом не переконався і не надав перевагу пішоходу що рухався по пішохідному переходу чим порушив п. 18.4 Правил дорожнього руху України (а.с. 4 ).

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Позивачем в судовому засіданні був наданий диск відеозапису при дослідженні якого, судом було встановлено, що позивач перед нерегульованим пішохідним переходом не зменшив швидкість, коли інший транспортний засіб, що рухався по сусідній смузі,зменшив швидкість та зупинився, чим на думку суд порушив правила проїду пішохідних переходів, а саме п.п. 18.4 п.18 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України, від 10.10.2001 р., № 1306 "Про Правила дорожнього руху".

Відповідно до п.п. 18.4 п.18 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України, від 10.10.2001 р., № 1306 "Про Правила дорожнього руху", якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що наявні докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд вважає, що в діях позивача наявний склад та подія правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що інспектор роти №3 батальйону УПП в м. Луцьк рядовий поліції ОСОБА_3 05.02.2016 року правильно кваліфікував дії позивача за ст.. 122.ч. 1 КУпАП, тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 71, 86,159 - 163 КАС України, ст.276,280,293 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні адміністративного позову (скарги) ОСОБА_2 до інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Луцьк рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Повний тест постанови складений та підписаний 01.02.2016 року.

Суддя: А.О.Подзіров