Справа № 2-а-997-1/10
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2011-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-997-1/10 Головуючий у 1-й інстанції: Кирилюк Г.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

"14" жовтня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Федотова І.В.,

суддів Бабенка К.А. та Мельничука В.П.,

при секретарі Киричуку Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 01 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва (далі відповідач) про зобовязання провести перерахунок пенсії з 10.04.2008 року по 10.04.2010 року відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01 грудня 2010 року позовну вказану позовну заяву було залишено без розгляду на підставі ст.ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, неповно відображає обставини справи та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.199, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

В своїй апеляційній скарзі позивачка зазначила, що судом першої інстанції не було досліджено усіх доказів, які мають значення для справи, а також те, що суд першої інстанції мав застосувати до даних правовідносин ст. 268 ЦК України.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції, правильно встановив обставини справи, дав вірну правову оцінку наданим доказам і прийшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Як свідчать матеріали справи, позивач звернулася до суду з позовною заявою 24.11.2010 року. Клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з позовною заявою нею подано не було.

Відкриття провадження в адміністративній справи регламентується статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

У відповідності до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України вставлено строки звернення до адміністративного суду.

Частиною 2 статті 99 вказаного Кодексу передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів

Відповідно до ч. 5 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається, у разі необхідності, зокрема, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

У відповідності до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України , адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених ч. 2 ст. 99 КАС України в шість місяців, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки позовні вимоги стосуються щомісячних соціальних виплат, то строк коли особа мала дізнатись про порушення своїх прав наступав по закінченню кожного календарного місяця, коли їх отримувала.

Позивач щомісяця отримував пенсію і підвищення до неї, тобто усвідомлював її розмір і мав можливість зясувати, з яких виплат вона складається. Таким чином, позивач не знав, але повинен був і міг (мав реальну можливість) знати про порушення свого права з дати опублікування Рішень КСУ № 6-рп/2007 від 09.07.2007р. та № 10-рп/2008 від 22.05.2008р. Правова необізнаність особи не може бути визнана поважною причиною для пропущення строку звернення до суду, як і підставою для його поновлення, оскільки закони і інші нормативно-правові акти друкуються в періодичних виданнях та є доступними необмеженому колу осіб.

Крім того, позивач не навів жодних обставин, які б перешкоджали йому вчасно звернутися до суду з позовом, та не надав зазначених доказів і до суду апеляційної інстанції.

За таких обставин відсутні підстави для поновлення строку на звернення до суду.

Посилання ж позивача на ст. 268 ЦК України, яку, на її думку, необхідно застосувати до даних правовідносин, колегія суддів вважає помилковим, оскільки дана стаття суперечить вимогам ст. 99 КАС України. Така позиція узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України від 31.08.2011 року № К/9991/9761/11.

За таких обставин, оскільки доводи апеляційної скарги спростовуються висновками суду першої інстанції та матеріалами справи, а суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 199, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 01 грудня 2010 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про перерахунок пенсії без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: І.В. Федотов

Судді: К.А. Бабенко

ОСОБА_3

Дата виготовлення повного тексту 21.10.2011 року