Справа № 595/1376/15-а 2-а/595/52/15
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 р. Справа № 876/8407/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Макарика В.Я.

суддів - Большакової О.О., Глушка І.В.

за участю секретаря судового засідання - Бедрій Х.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 30 липня 2015 року про закриття провадження у адміністративній справі №595/1376/15-а за позовом ОСОБА_1 до Бариської сільської ради про стягнення грошової компенсації за невикористані відпустки та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2015 року позивач - ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача - Бариської сільської ради в якому просила стягнути з відповідача різницю невиплаченої суми грошової компенсації за невикористані дні щорічних відпусток в розмірі 3369,09 грн. без відрахування всіх передбачених чинним законодавством України, податків та інших обов'язкових платежів. Стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки виплати вищенаведеної грошової компенсації по день фактичного розрахунку.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 30 липня 2015 року провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бариської сільської ради про стягнення грошової компенсації за невикористані відпустки та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні закрито, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 30 липня 2015р. та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що суд першої інстанції не повно з'ясував обставини, що мають значення для справи, а мотиви, з яких виходив суд під час ухвалення свого рішення, не відповідають фактичним обставинам справи, в результаті чого порушені норми процесуального права, що є підставою для скасування даної ухвали.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а оскаржувану ухвалу - скасувати з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється, зокрема, на публічно-правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Суд апеляційної інстанції зазначає. що предметом позову є стягнення грошової компенсації за невикористані дні відпусток та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України "Про відпустки", ч. 1 ст. 83 та ст. 116 Кодексу законів про працю України відповідач вищенаведену грошову компенсацію зобов'язаний був виплатити в день мого звільнення.

Відповідно до п. 2.2" Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 N58, днем звільнення вважається останній день роботи.

Взявши до уваги вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, що даний спір пов'язаний з проходженням та звільненням з публічної служби, тобто є публічно - правовим, а відтак з огляду на приписи ч. ч. 1, 2 ст. 17 КАС України на вказані правовідносини поширюється юрисдикція саме адміністративних судів.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Оскільки при вирішенні питання про закриття провадження у справі судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права, а мотиви, з яких виходив суд під час ухвалення рішення, не відповідають встановленим обставинам справи, то оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 30 липня 2015 року про закриття провадження у адміністративній справі №595/1376/15-а скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.Я. Макарик

Судді: О.О. Большакова

І.В. Глушко

Повний текст ухвали складений 01 березня 2016 року.