Справа № 802/4114/15-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 березня 2016 р. м. Вінниця Справа № 802/4114/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Фурмана Віталія Васильовича

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідачів (ТЦС №0544, РСЦ МВС у Вінницькій області):ОСОБА_2

у відсутність представника Управління превентивної діяльності ГУ НП у Вінницькій області

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо витребування додаткових доказів та клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом: ОСОБА_3

до: Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, територіального сервісного центру №0544 регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області, Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області

про: визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, територіального сервісного центру №0544 регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області, Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії.

В ході розгляду справи по суті судом поставлено на розгляд питання щодо витребування в Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції у Вінницькій області додаткових доказів, зокрема, інформації щодо часу, правової підстави, органу, який оголосив у розшук автомобіль купе-В марки TOYOTA модель Solara, рік випуску 2007, колір чорний, шасі № 4Т1СЕ30Р48U762082, державний номерний знак НОМЕР_1, витягу з бази даних щодо перебування в розшуку цього легкового автомобіля та інформацію про його фактичне місцезнаходження.

Представник позивача підтримав необхідність витребування додаткових доказів та одночасно заявив клопотання про зупинення провадження у справі до моменту надходження таких.

Представник відповідачів не заперечила щодо витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі.

Розглянувши питання щодо витребування додаткових документів, заслухавши думку осіб що беруть участь у справі, суд встановив наступне.

Предметом розгляду у даній справі є, серед іншого, зобов'язання відповідача виключити з розшуку легковий автомобіль купе-В марки TOYOTA модель Solara, рік випуску 2007, колір чорний, шасі №4Т1СЕ30Р48U762082, державний номерний знак НОМЕР_2, який згідно акту №949 від 27.11.2015 р., затримано та передано на тимчасове зберігання на підставі постанови "ДВС м. Севастополь".

Однак, в матеріалах справи знаходиться витяг з бази даних щодо автомобіля TOYOTA модель Solara та перебування його у розшуку, який не є ні завіреним належним чином та не підписаним. Окрім того, у цьому витягу відсутня інформація щодо реквізитів автомобіля, його номеру шасі, року випуску, кольору, тощо. Зазначене не дає можливості ідентифікувати транспортний засіб, інформація про який відображена у наданому суду документі.

Згідно частини першої статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, відповідно до частини першої статті 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до частини четвертої статті 71 зазначеного Кодексу, субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Частиною четвертою статті 11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду (ч. 3 ст. 79 КАС України).

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне витребувати в Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції у Вінницькій області інформацію та письмові докази на її підтвердження щодо легкового автомобіля купе-В марки TOYOTA модель Solara, рік випуску 2007, колір чорний, шасі № 4Т1СЕ30Р48U762082, державний номерний знак НОМЕР_2, а також витребувати Положення про Управління з метою зясування переліку повноважень, визначених законом та, які стосуються розгляду даної справи.

Стосовно клопотання про зупинення провадження у справі, то за наслідком його розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Як зазначено вище, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

Пунктом 4 частини другої статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Водночас, стаття 122 КАС України обмежує судовий розгляд справи місячним терміном.

На підставі викладеного, враховуючи що для отримання витребуваних судом доказів необхідний певний період часу, а також те, що строк розгляду справи обмежений, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати в Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та зобов'язати надати суду до 16.03.2016 р.: належним чином завірену копію Положення про Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції у Вінницькій області; інформацію та письмові докази на її підтвердження щодо часу, правової підстави та органу, який оголосив у розшук легковий автомобіль купе-В марки TOYOTA модель Solara, рік випуску 2007, колір чорний, шасі №4Т1СЕ30Р48U762082, державний номерний знак НОМЕР_2, інформацію щодо власника автомобіля купе-В марки TOYOTA модель Solara, рік випуску 2007, колір чорний, шасі №4Т1СЕ30Р48U762082, державний номерний знак НОМЕР_2; витяг з бази даних щодо перебування в розшуку легкового автомобіля купе-В марки TOYOTA модель Solara, рік випуску 2007, колір чорний, шасі №4Т1СЕ30Р48U762082, державний номерний знак НОМЕР_2; інформацію про фактичне місцезнаходження легкового автомобіля купе-В марки TOYOTA модель Solara, рік випуску 2007, колір чорний, шасі №4Т1СЕ30Р48U762082, державний номерний знак НОМЕР_2

Клопотання предстаника позивача щодо зупинення провадження у справі задовільнитти

Провадження у справі зупинити до 17.03.16 р.

Ухвала суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала суду в частині витребування додаткових доказів оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна