Справа № 335/81/16-а
Суддя: Гашук К. В.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/81/16-а 2-а/335/54/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., за участю представника позивача - адвоката Гладкого Д.В., представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Запорізького міського голови ОСОБА_6 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до Запорізького міського голови ОСОБА_6 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позову зазначено, що 30.11.2015 року до Запорізького міського голови ОСОБА_6 ОСОБА_4 направив звернення за вих. № 10, в якому позивач доводить до відома відповідача, що на виконання Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» прийнято наказ Міністерства культури України від 26.11.2015 року № 977 «Про не занесення до Державного реєстру нерухомих пам'яток України», згідно з яким пам'ятник Леніну у м. Запоріжжі не має статусу пам'яток та не знаходиться під охороною держави.

На виконання вимог Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», заявник вимагав Запорізького міського голову ОСОБА_6 негайно прийняти відповідне розпорядження про знесення пам'ятника Леніну в м. Запоріжжі. Звернення було виконано на фірмовому бланку політичної партії «Українське об'єднання патріотів - УКРОП» та підписано позивачем, як головою Запорізької обласної регіональної парторганізації.

10.12.2015 року відповідач направив відповідь про розгляд звернення (вих. № 19009/02-23/01), згідно з яким звернення від 30.11.2015 року № 10 щодо пам'ятника Леніну у м. Запоріжжі уважно розглянуто у виконавчому комітеті Запорізької міської ради. Після цього відповідь містить посилання на ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування», якою встановлено законним принцип діяльності органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб. Закінчується відповідь міського голови наступним «враховуючи вищевикладене, рішення щодо порушеного у Вашому зверненні питання буде прийматись згідно чинного законодавства».

Позивач вважає, що Запорізький міський голова ОСОБА_6 в порушенням вимог Закону України «Про звернення городян» та підзаконних нормативно-правових актів, відповідач протиправно не надав обґрунтовану, всебічну, змістовну, повну, однозначну, вичерпну відповідь на звернення, яке містить питання публічного інтересу усієї громади м. Запоріжжя. З отриманої відповіді позивач не розуміє, яке рішення прийняв Запорізький міський голова відповідно до його повноважень, як головної особи територіальної громади м. Запоріжжя, чи прийнято будь-яке рішення взагалі , коли відповідне рішення буде прийнято і як його можна буде оскаржити

Шляхом направлення такого документу, на думку позивач, відповідач самоусувається від негайного виконання вимог законодавства про декомунізацію та не вчиняє жодних заходів щодо припинення існуючих порушень. На думку позивача його звернення не розглянуто належним чином.

Крім того, позивача не було повідомлено про дату, час та місце розгляду його звернення, а також про його результат, чи буде звернення розглянуто одноособово Запорізьким міським головою або колегіально на виконавчому комітеті Запорізької міської ради.

Посилаючись на вказані обставини ОСОБА_4 просить суд визнати протиправними дії Запорізького міського голови ОСОБА_6, допущені під час розгляду його звернення від 30.11.2015 року за № 10, зобов'язати відповідача розглянути звернення з прийняттям рішення із повідомленням останнього у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян», а також стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Гладкий Д.В. позов підтримав та наполягав на його задоволенні.

Представники відповідача ОСОБА_8 та ОСОБА_2 проти задоволення позовних вимог заперечували, просили в задоволенні позову відмовити з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, знаходить позов ОСОБА_4 необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Судом встановлено, що 30.11.2015 року до виконавчого комітету Запорізької міської ради, на ім'я Запорізького міського голови ОСОБА_6, надійшло звернення за вих. № 10 Запорізької обласної регіональної парторганізації політичної партії «Українське об'єднання патріотів - УКРОП», яке підписано головою зазначеної організації ОСОБА_4

У зазначеному зверненні Запорізька обласна регіональна парторганізація політичної партії «Українське об'єднання патріотів - УКРОП», від імені якої діяв її голова - ОСОБА_4, вимагала негайно прийняти відповідне розпорядження про знесення пам'ятника Леніну на території міста Запоріжжя на виконання Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їх символіки» та Наказу Віце-прем'єр-міністра - Міністра культури України від 26.11.2015 року № 977 «Про не занесення до Державного реєстру нерухомих пам'яток України».

Як вбачається із листа виконавчого комітету Запорізької міської ради від 10.12.2015 року № 19009/02-23/01, який підписано Запорізьким міським головою ОСОБА_6, скерованого Голові Запорізької обласної регіональної парторганізації політичної партії «Українське об'єднання патріотів - УКРОП» ОСОБА_4, виконавчим комітетом Запорізької міської ради повідомлено про розгляд звернення від 30.11.2015 року № 10 щодо пам'ятника В.І. Леніну у м. Запоріжжі. При цьому вказана відповідь містить посилання на положення ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», яка передбачає, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

У відповіді також зазначено, що рішення щодо порушеного у зверненні питання буде прийматися згідно діючого законодавства України.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до Запорізького міського голови ОСОБА_6, як фізична особа, громадянин України, що і було підтверджено у судовому засіданні його представником.

В обґрунтування підстав позову зазначено про порушення відповідачем під час надання відповіді на звернення, вимог Закону України «Про звернення громадян» та підзаконних нормативно-правових актів, зокрема, Указу Президента України «Про першочергові заходи щодо забезпечення реалізації та гарантування конституційного права на звернення до органів державної влади та місцевого самоврядування» № 109/2008 від 07.02.2008 року, Постанови КМУ № 348 «Про затвердження Інструкції з діловодства за зверненнями громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, об'єднаннях громадян» від 14.04.1997 року, Постанови КМУ «Про затвердження класифікатора звернень громадян» № 858 від 24.09.2008 року.

Проте, згідно преамбули Закону України «Про звернення громадян», цей Закон регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Аналіз положень Закону України «Про звернення громадян» дає підстави дійти висновку, що вимоги цього Закону та інших нормативно-правових актів, на порушення яких містяться посилання у позові, розповсюджуються при розгляді звернень саме громадян України.

Проте, як вбачається із звернення № 10 від 30.11.2015 року, воно хоча і було підписано ОСОБА_4, проте, саме як головою Запорізької обласної регіональної парторганізації політичної партії «Українське об'єднання патріотів - УКРОП», а не як громадянином України. На підтвердження зазначених фактів свідчить зміст цього звернення, зокрема, те, що воно розпочинається реченням «Українське об'єднання патріотів - УКРОП» - політична партія, що об'єднує всіх патріотів України. У тексті також зазначено, що «з офіційних джерел УКРОП стало відомо про черговий крок у реалізації Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки». У вказаному зверненні міститься вимога, яка висувається не однією особою - громадянином України ОСОБА_4, а саме певним колом осіб, у множинному числі.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку, що доводи позивача про порушення Запорізьким міським головою ОСОБА_6 при розгляді звернення Запорізької обласної регіональної парторганізації політичної партії «Українське об'єднання патріотів - УКРОП» № 10 від 30.11.2015 року вимог Закону України «Про звернення громадян» та інших нормативно-правових актів є безпідставними та необґрунтованими.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Як зазначено вище, позивачем у даній справі є фізична особа - громадянин України ОСОБА_4

Разом з тим, з тексту листа № 10 від 30.11.2015 року вбачається, що він виготовлений на бланку «Українське об'єднання патріотів - УКРОП» та підписаний головою Запорізької обласної регіональної парторганізації політичної партії «Українське об'єднання патріотів - УКРОП» ОСОБА_4, що свідчить про його направлення саме політичною партією та підписання його позивачем, як її головою.

Зміст адміністративного позову ОСОБА_4 зводиться до того, що він особисто, як фізична особа - громадянин України звертався зі зверненням від 30.11.2015 року № 10 до Запорізького міського голови ОСОБА_6 У своєму позові позивач просить суд визнати протиправними дії Запорізького міського голови, ОСОБА_6, допущені під час розгляду звернення ОСОБА_4 від 31.11.2015 № 10 та зобов'язати відповідача розглянути звернення позивача з прийняттям рішення із повідомленням останнього у відповідності до Закону України «Про звернення громадян».

Проте, в ході судового розсліду справи встановлено, що звернення громадянина України ОСОБА_4 від 31.11.2015 № 10 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради не надходило, а те звернення, яке долучено до адміністративного позову і розглянуто відповідачем надійшло від Українського об'єднання патріотів - УКРОП і було підписано головою Запорізької обласної регіональної парторганізації політичної партії «Українське об'єднання патріотів - УКРОП».

З огляду на викладене, суд зазначає, що позивачем не доведено факту порушення його особистих прав чи інтересів діями Запорізького міського голови ОСОБА_6 при розгляді звернення партії від 30.11.2015 року № 10, захисту якого він вимагає в судовому порядку, та не надано доказів направлення позивачем особисто звернення на ім'я відповідача.

Доводи позивача, що вчинення відповідачем протиправних дій по розгляду звернення від 30.11.2015 року № 10 є проявом дискримінації за політичною ознакою по відношенню до членів політичної партії "Українське об'єднання патріотів - УКРОП" не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи і є безпідставними, виходячи з наступного.

Частиною другою ст. 19 Конституції України закріплено і встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

На виконання вказаних положень Конституції України звернення Запорізької обласної регіональної парторганізації політичної партії «Українське об'єднання патріотів - УКРОП» було розглянуто виконавчим комітетом Запорізької міської ради та надано відповідь, яка є предметом оскарження у даній адміністративній справі.

Згідно ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Законом України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» органам місцевого самоврядування визначено чіткі строки для виконання вимог цього закону. Зокрема, у строк до 22.02.2016 року органам місцевого самоврядування необхідно вчинити дії, зокрема: прийняти рішення про демонтаж пам'ятників, пам'ятних знаків, присвячених особам, причетним до організації та здійснення Голодомору 1932 - 1933 років в Україні, політичних репресій, особам, які обіймали керівні посади у комуністичній партії, вищих органах влади та управління СРСР, УРСР (УСРР), інших союзних та автономних радянських республік (крім осіб, діяльність яких була значною мірою пов'язана з розвитком української науки та культури), працівникам радянських органів державної безпеки, подіям, пов'язаним з діяльністю комуністичної партії, встановленням радянської влади на території України або в окремих адміністративно-територіальних одиницях, переслідуванням учасників боротьби за незалежність України у XX столітті, та прийняття рішення про перейменування районів у містах, скверів, бульварів, вулиць, провулків, проїздів, проспектів, площ, майданів, набережних, мостів чи інших об'єктів топоніміки населених пунктів, назви яких містять символіку комуністичного тоталітарного режиму.

Отже, строки надані Законом України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» органам місцевого самоврядування на момент розгляду виконавчим комітетом Запорізької міської ради звернення Запорізької обласної регіональної парторганізації політичної партії «Українське об'єднання патріотів - УКРОП» ще не сплили.

Аналізуючи зміст самої відповіді вих. № 19009/02-23/01 від 10.12.2015 року на звернення, встановлено, що відповідь, яка надана виконавчим комітетом Запорізької міської ради, і підписана відповідачем, є повною та зрозумілою, оскільки з її змісту зрозуміло, що виконавчий комітет Запорізької міської ради повідомив, що заходи, про які йшла мова у зверненні, будуть вжиті відповідно до вимог чинного законодавства, якими, як встановлено судом, в даному випадку є, в тому числі, Закон України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» та Наказ Міністерства культури України від 26.11.2015 року № 977 «Про не занесення до Державного реєстру нерухомих пам'яток України».

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку, що звернення Запорізької обласної регіональної парторганізації політичної партії «Українське об'єднання патріотів - УКРОП» відповідачем розглянуто належним чином і жодного прояву дискримінації за політичною ознакою до її члена - ОСОБА_4 не встановлено.

В силу частини другої статті 71 Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд приходить до висновку, що при наданні Запорізькій обласній регіональній парторганізації політичної партії «Українське об'єднання патріотів - УКРОП» відповіді від 10.12.2015 року, на їх звернення від 30.11.2015 року, відповідач Запорізький міський голова ОСОБА_6 діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, і самою цією відповіддю жодних прав та інтересів позивача - громадянина України ОСОБА_4 не порушено, а тому позовні вимоги, які заявлені в адміністративному позові позивачем, є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 10, 11, 17, 69, 86, 71, 158, 160-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Запорізького міського голови ОСОБА_6 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, з одночасним поданням копії апеляційної скарги суду апеляційної інстанції, протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Вступна та резолютивна частини постанови виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 24 лютого 2016 року.

Повний текст постанови виготовлено 29 лютого 2016 року.

Суддя: К.В.Гашук