Справа № 686/7148/15-п
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
19 лютого 2016 р. К/800/4325/16
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 30 червня 2015 р. у справі № 686/7148/15-п за результатами розгляду матеріалів, які надійшли від Хмельницької митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за порушення митних правил, -

в с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 травня 2015 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, а провадження у справі закрито у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 30 червня 2015 р. скасовано постанову суду першої інстанції, ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності за ст.483 ч.1 МК України та накладено на нього штраф у сумі 83 084,31 грн. з конфіскацією автомашин "MERCEDES BENZ" модель "VITO", кузов № НОМЕР_1 та "MERCEDES BENZ" модель "VITO", кузов № НОМЕР_2.

Не погоджуючись з постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 30 червня 2015 р., ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вичерпний перелік публічно-правових справ, на які не поширюється юрисдикція адміністративних судів, визначено у частині третій статті 17 КАС України, а саме, справи: що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України; що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства; про накладення адміністративних стягнень; щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

Отже, компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові спори щодо оскарження постанов судді (суду) про накладення адміністративних стягнень за порушення митних правил. Судове провадження таких категорій справ здійснюється в порядку, передбаченому МК України та Кодексом України про адміністративні правопорушення, і не належить до компетенції адміністративних судів.

Зазначена правова позиція викладена у листі Верховного Суду України від 01.01.2010 р. "Практика розгляду судами адміністративних справ щодо спорів, пов'язаних зі справлянням податків і зборів митними органами", а також у Рішенні Конституційного Суду України від 14.12.2011 р. № 19-рп/2011.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 211, п.1 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 30 червня 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька