overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/2177/15-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/2177/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Буковина" до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Головного управління державної казначейської служби України у Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент агропромислового розвитку Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання неправомірною бездіяльність та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сварог-Буковина" звернулось до суду з позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Головного управління державної казначейської служби України у Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент агропромислового розвитку Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання неправомірною бездіяльність та стягнення коштів.

У відповідності до положень статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України суддею по даній справі було призначено ОСОБА_1

Відповідно до розпорядження Чернівецького окружного адміністративного суду Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи №10-Р від 01 березня 2016 року та у звязку із закінченням повноважень судді Чернівецького окружного адміністративного суду Маренича І.В. було проведено повторний автоматичний розподіл даної справи.

За результатами автоматичного розподілу справи між суддями справу було передано для розгляду головуючому судді Лелюку О.П.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти зазначену адміністративну справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 15-1, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Буковина" до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Головного управління державної казначейської служби України у Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент агропромислового розвитку Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання неправомірною бездіяльність та стягнення коштів до свого провадження та призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 25 березня 2016 року.

2. Справа розглядатиметься під головуванням судді Лелюка О.П.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 820/6321/15
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/6321/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

02.03.2016р. № 820/6321/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши заяву Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про перегляд рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2015 року по справі №820/6321/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонкорма" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування наказу ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2015 року по справі №820/6321/15, в якій заявник просив суд скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2015 року по справі №820/6321/15 та в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонкорма" відмовити в повному обсязі.

Заява відповідає вимогам ст. 248 КАС України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст.246-250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про перегляд рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2015 року по справі №820/6321/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонкорма" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування наказу.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Призначити розгляд справи на 21.03.2016 року о 16:00 год. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, кабінет № 27.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Копії заяви з додатками направити відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях
Справа № 824/2368/15-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/2368/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Фонду гаранування вкладів фізичних осіб, публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання неправомірними дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Фонду гаранування вкладів фізичних осіб, публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання неправомірними дій.

У відповідності до положень статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України суддею по даній справі було призначено ОСОБА_4

Відповідно до розпорядження Чернівецького окружного адміністративного суду Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи №10-Р від 01 березня 2016 року та у звязку із закінченням повноважень судді Чернівецького окружного адміністративного суду Маренича І.В. було проведено повторний автоматичний розподіл даної справи.

За результатами автоматичного розподілу справи між суддями справу було передано для розгляду головуючому судді Лелюку О.П.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти зазначену адміністративну справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 151, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонду гаранування вкладів фізичних осіб, публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання неправомірними дій до свого провадження та призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 22 березня 2016 року.

2. Справа розглядатиметься суддею Лелюком О.П. одноособово.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 820/10376/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 березня 2016 р. № 820/10376/15

Харківський окружний адміністративного суд у складі головуючого судді Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання протиправним та скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державне підприємство "Завод "Електроважмаш", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати припис №02-25/30 від 18.08.2015 року, винесений Державною екологічною інспекцією у Харківській області;

- стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства завод "Електроважмаш" (код 00213121, рахунок п/р №39 в АТ "Сбербанк Росії" м. Київ, МФО320627) 1218 грн. витрат на оплату судового збору.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2016 року, провадження у справі зупинено до набрання законної сили постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2015 року по справі №820/10817/15 за позовом Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації до Державного підприємства "ЗАВОД "ЕЛЕКТОВАЖМАШ", третя особа: Державна екологічна інспекція у Харківській області про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у даній справі провадження у справі поновлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 820/10376/15 за позовом Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання протиправним та скасування припису.

2. Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 10.03.2016 року о 10:40 годині.

3. Розгляд і вирішення справи здійснюється суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко О.В.
Справа № 824/2486/15-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/2486/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби у Чернівецькій області, про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації в Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби у Чернівецькій області, про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити дії.

У відповідності до положень статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України суддею по даній справі було призначено ОСОБА_2

Відповідно до розпорядження Чернівецького окружного адміністративного суду Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи №10-Р від 01 березня 2016 року та у звязку із закінченням повноважень судді Чернівецького окружного адміністративного суду Маренича І.В. було проведено повторний автоматичний розподіл даної справи.

За результатами автоматичного розподілу справи між суддями справу було передано для розгляду головуючому судді Лелюку О.П.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти зазначену адміністративну справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 15-1, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби у Чернівецькій області, про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити дії до свого провадження та призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 22 березня 2016 року.

2. Справа розглядатиметься суддею Лелюком О.П. одноособово.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 2а/2570/3614/2012
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2016 року Чернігів Справа № 2а/2570/3614/2012

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши заяву Акціонерного товариства закритого типу "Проммонтаж" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства закритого типу "Проммонтаж" до ОСОБА_1 територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі уповноваженої особи комісії ОСОБА_2 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство закритого типу "Проммонтаж" звернулось до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства закритого типу "Проммонтаж" до ОСОБА_1 територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі уповноваженої особи комісії ОСОБА_2 про скасування постанови.

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подана з додержанням вимог статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 245, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Акціонерного товариства закритого типу "Проммонтаж" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства закритого типу "Проммонтаж" до ОСОБА_1 територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі уповноваженої особи комісії ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Поліщук Л.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 17 на 14:00 год. 15 березня 2016 року.

Копію ухвали, копію заяви з доданими до неї документами,, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 824/2471/15-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/2471/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру в Хотинському районі Чернівецької області про визнання незаконною відмову та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу Держгеокадастру в Хотинському районі Чернівецької області про визнання незаконною відмову та зобов'язання вчинити дії.

У відповідності до положень статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України суддею по даній справі було призначено ОСОБА_2

Відповідно до розпорядження Чернівецького окружного адміністративного суду Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи №10-Р від 01 березня 2016 року та у звязку із закінченням повноважень судді Чернівецького окружного адміністративного суду Маренича І.В. було проведено повторний автоматичний розподіл даної справи.

За результатами автоматичного розподілу справи між суддями справу було передано для розгляду головуючому судді Лелюку О.П.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти зазначену адміністративну справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 15-1, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру в Хотинському районі Чернівецької області про визнання незаконною відмову та зобов'язання вчинити дії до свого провадження та призначити до судового розгляду на 10 год. 40 хв. 22 березня 2016 року.

2. Справа розглядатиметься суддею Лелюком О.П. одноособово.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № П/811/2599/15
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/2599/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 лютого 2016 року

справа № П/811/2599/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги Новоукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року у справі № П/811/2599/15 за адміністративним позовом Новоукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до Новоукраїнської районної організації “Партія регіонів” про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2015 року апеляційна скарга Новоукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року у справі № П/811/2599/15 була залишена без руху. Відповідачу був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: запропоновано надати докази сплати судового збору.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що відповідач копію ухвали суду апеляційної інстанції від 04.12.2015 року отримав 12 січня 2016 року.

20 січня 2016 на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від відповідача надійшла заява, в якій зазначено, що кошти для сплати судового збору у податкового органу відсутні.

Оскільки особою, що подала апеляційну скаргу недоліки, зазначені в ухвалі від 04.12.2015р. усунуто не було, а саме не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Відповідно до ч.3 ст.108, ст.189 КАС України, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Новоукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року у справі № П/811/2599/15 - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя: Н.П. Баранник
Справа № 808/8265/15
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8265/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"02" березня 2016 р.

справа № 808/8265/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Запорізької митниці Державної фіскальної служби України

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.12.2015 р. у справі № 808/8265/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСОР"

до Запорізької митниці Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови у прийнятті митної декларації, -

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу №808/8265/15 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 10:00 годині 16 березня 2016 р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети “Правда”, 29, кім. 504.

Відповідно до довідки автоматичного розподілу справ, справа призначена до розгляду у складі: головуючого судді - Білак С.В., суддів - Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білак