Справа № 808/8676/15
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року 14 год. 05 хв. Справа № 808/8676/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представників позивача Коломійчук С.А., Максименка В.В., Семенова М.В., Черкашина І.І.

представників відповідача Головань Г.І., Сонгулії В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИСТРИБУЦІЙНА КОМПАНІЯ «УКРСОЮЗ»

до: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДИСТРИБУЦІЙНА КОМПАНІЯ «УКРСОЮЗ» (далі - ТОВ «ДК«УКРСОЮЗ» або позивач) звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області або відповідач) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 17.06.2015 № , яким визначені зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 6308587 грн. 50 коп., у тому числі за основним платежем у сумі 5046870 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 126717 грн. 50 коп., а також податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 17.06.2015 № , яким визначенні зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 135540 грн., у тому числі за основним платежем у сумі 90360 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 45180 грн.

Вказуючи на необґрунтованість висновків акту проведеної перевірки щодо не підтвердження господарських операцій з реалізації ТОВ «Джеміус», ТОВ «Модум», ТОВ «ВКП«Технобудсервіс» та придбання у ТОВ «Джеміус», ТОВ «ВКП «Технобудсервіс» продуктів харчування, які стали підставою для визначення грошових зобов'язань, позивач вважає прийняті податкові повідомлення-рішення протиправними та просить їх скасувати.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримав у повному обсязі, просили його задовольнити, та надали пояснення в його обґрунтування, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представники відповідача позов не визнали, просили у його задоволенні відмовити. Вважають оскаржувані рішення такими, що прийняті правомірно, у зв'язку із встановленими порушеннями вимог податкового законодавства.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «ДК«УКРСОЮЗ» зареєстрована як юридична особа 27.12.2010, видами діяльності якого за КВЕД-2010: є оптова торгівля м'ясом і м'ясними продуктами (46.32); оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами (46.33); оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками (46.38); неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (46.39); роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (47.11); консультування з питань комерційної діяльності й керування (70.22) (т. 2 а.с. 106-111).

У період 3 02.03.2015 по 30.04.2015 ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області проведено планову виїзну перевірку ТОВ «ДК«УКСОЮЗ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2012 по 31.12.2014, за результатами якої складено Акт перевірки від 26.05.2015 № 52/22-01/37443340 (далі - Акт перевірки)(т. 1 а.с. 5-86).

Як зазначено у висновках Акту перевірки, перевіркою встановлено порушення ТОВ «ДК«УКРСОЮЗ»:

1) підпункту 14.1.257 пункту 14.1 статті 14, пункту 135.4 статті 135, пункту 138.1 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток в розмірі 5046870 грн., у тому числі за 2014 рік - 5046870 грн.;

2) підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14, пункту 198.2, пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198, пункт 200.1 статті 200, пункту 201.4, пункту 201.6, пункту 201.8 статті 201 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 90360 грн., у тому числі по періодам:

- березень 2014 року - 24772 коп.

- травень 2014 року - 12153 грн.

- червень 2014 року - 14962 грн.

- липень 2014 року 11541 грн.

- серпень 2014 року - 13898 грн.

- вересень 2014 року - 13034 грн. (т. 1 а.с. 85).

Висновки про заниження податку на прибуток обґрунтовані не включенням до складу доходів фактично отриманих коштів у 2014 році як безповоротну фінансову допомогу від ТОВ «Джеміус», ТОВ «Модум», ТОВ «ВКП «Технобудсервіс» на загальну суму 27586370 грн. внаслідок відсутності реалізації товарів зазначеним підприємствам, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 4965547 грн., а також завищенням витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування по взаємовідносинам з ТОВ «Джеміус» на суму 134660 грн. та ТОВ «ВКП «Технобудсервіс» на суму 317137 грн. у 2014 році, що призвело до заниження податку на прибуток у розмірі 81323 грн., по яким також не підтверджена поставка товарів.

Висновки про заниження податку на додану вартість обґрунтовані завищенням податкового кредиту на суму ПДВ 26932 грн. по взаємовідносинам з ТОВ «Джеміус» та на суму ПДВ 63427 грн. 30 коп. по взаємовідносинам з ТОВ «ВКП «Технобудсервіс», по яким не підтверджена поставка товарів.

Підставою для зазначених висновків стали отримані від Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області податкова інформація від 19.03.2015 № 1055/7/20-33-22-03 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Джеміус» за липень, серпень 2014 року», Акт ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжі ГУ ДФС у Запорізькій області № 100/08-25-22-011/38783987 від 02.09.2014 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Модум» щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин їх реальності та повноти відображення в обліку за квітень 2014 року», Акт ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя від 10.07.2014 № 60/08-25-22-011/38965207 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ВКП «Технобудсервіс» щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин їх реальності та повноти відображення в обліку за березень 2014 року», інформація ОУ ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя від 22.05.2015 № 1897/10/08-26-07-05, а також відсутність довіреностей від ТОВ «Джеміус» на отримання товару від ТОВ «ДК «УКРСОЮЗ» та зроблений під час перевірки аналіз товарно-транспортних накладних за 27.06.2014 та липень 2014 року.

На підставі Акту перевірки відповідачем прийняті податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 17.06.2015 № , яким визначені зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 6308587 грн. 50 коп., у тому числі за основним платежем у сумі 5046870 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 126717 грн. 50 коп., а також податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 17.06.2015 № , яким визначенні зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 135540 грн., у тому числі за основним платежем у сумі 90360 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 45180 грн. (т. 1 а.с.124-126).

За результатами здійсненого позивачем адміністративного оскарження скарги ТОВ «ДК«УКСОЮЗ» залишені без задоволення, прийняті податкові повідомлення-рішення - без змін (т. 1 а.с. 200-228).

Висновки Акту перевірки щодо не підтвердження реалізації ТОВ «ДК «УКСОЮЗ» продуктів харчування ТОВ «Джеміус», ТОВ «Модум», ТОВ «ВКП «Технобудсервіс», та про відсутність поставок товарів від ТОВ «Джеміус», ТОВ «ВКП «Технобудсервіс» позивачу, які стали підставою для прийняття оскаржуваних рішень, суд вважає необґрунтованими, у зв'язку з чим податкові повідомлення-рішення прийняті протиправно та підлягають скасуванню.

Видами діяльності позивача за КВЕД-2010: є оптова торгівля м'ясом і м'ясними продуктами (46.32); оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами (46.33); оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками (46.38); неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (46.39); роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (47.11); консультування з питань комерційної діяльності й керування (70.22) (т. 2 а.с. 106-111).

У перевіряємому перероді ТОВ «ДК «УКРСОЮЗ» відповідно до укладених дистриб'юторських договорів з ТОВ «Андрушівський маслосирозавод» № 8 від 02.01.2013, з ТОВ «ІНТЕР ФУД» № 143-ІФ/Дет від 02.07.2012, ДП «Агролайт» № 336 від 06.03.2014, ТОВ «Українська сирна компанія» № 44 від 20.07.2011 та № СК-34 від 01.07.2014, ТОВ «Ріал-Темп» № 50 від 18.01.2013, ТОВ «Вічунай-Україна» № КФО-576 від 01.01.2014 здійснювало реалізацію молочної продукції, сирів, масла, морепродуктів та інших продуктів харчування (т. 1 а.с. 244-250, т. 2 а.с. 1-100).

26.06.2014 між ТОВ «ДК«УКРСОЮЗ» (Постачальник) та ТОВ «Джеміус» (Покупець) укладено Договір поставки № 2351, за умовами якого Постачальник, який є дистриб'юторською організацією, зобов'язується впродовж терміну дії цього Договору передавати Покупцеві у власність оптові партії товару за спеціальними цінами в асортименті (за номенклатурою) і кількості, яка остаточно узгоджується сторонами в накладних, які є невід'ємною частиною Договору, а Покупець зобов'язується приймати товар і оплачувати. Постачання товару робиться Постачальником впродовж 30 календарних днів з дня зарахування суми авансу на розрахунковий рахунок Постачальника. Постачання товару може здійснюватись транспортом Постачальника або самостійним вивезенням за погодженням сторін. Договір набирає чинності з дня підписання сторонами і діє до 31.012.2014 включно, в частині взаєморозрахунків до повного виконання зобов'язань (т. 4 а.с. 87-88).

У період червень-липень 2014 року ТОВ «ДК «УКСОЮЗ» поставлено ТОВ «Джеміус» продукти харчування на загальну суму 4273672 грн. 36 коп.(у тому числі ПДВ 712278 грн. 73 коп.), розрахунки здійснені в безготівковій формі на загальну суму 4273672 грн. 36 коп., заборгованість відсутня, що також відображено в акті перевірки (т. 1 а.с. 6-10).

Поставка товару підтверджується видатковими накладними, відповідно до яких товар отримував безпосередньо директор ТОВ «Джеміус» Федоренко В.І., виписаними позивачем податковими накладними, товарно-транспортними накладними, згідно з якими автомобільним перевізником вантажу виступав позивач (т. 4 а.с. 89-166, т. 8 а.с 98-166).

Проведення розрахунків за товар підтверджується випискою банківської установи за період з 27.06.2014 по 25.07.2014 (т. 4 а.с. 167-196).

26.03.2014 між ТОВ «ДК «УКРСОЮЗ» (Постачальник) та ТОВ «Модум» (Покупець) укладено Договір поставки № 2260, за умовами якого Постачальник, який є дистриб'юторською організацією, зобов'язується впродовж терміну дії цього Договору передавати Покупцеві у власність оптові партії товару за спеціальними цінами в асортименті (за номенклатурою) і кількості, яка остаточно узгоджується сторонами в накладних, які є невід'ємною частиною Договору, а Покупець зобов'язується приймати товар і оплачувати. Постачання товару робиться Постачальником впродовж 30 календарних днів з дня зарахування суми авансу на розрахунковий рахунок Постачальника. Постачання товару може здійснюватись транспортом Постачальника або самостійним вивезенням за погодженням сторін. Договір набирає чинності з дня підписання сторонами і діє до 31.12.2014 включно, в частині взаєморозрахунків до повного виконання зобов'язань (т. 4 а.с. 212-213).

У період березень-вересень 2014 року ТОВ «ДК «УКСОЮЗ» поставлено ТОВ «Модум» продукти харчування на загальну суму 11592829 грн. 13 коп., розрахунки здійснені в безготівковій формі, заборгованість відсутня, що також відображено в акті перевірки (т. 1 а.с. 11-18).

Поставка товару підтверджується видатковими накладними, відповідно до яких товар отримувала безпосередньо директор ТОВ «Модум» Сєдова Т.В., виписаними позивачем податковими накладними, товарно-транспортними накладними, згідно з якими автомобільним перевізником вантажу виступав позивач (т. 4 а.с. 214-250, т. 5 а.с. 1-232, т. 7 а.с 185-250, т. 8 а.с. 1-97).

Проведення розрахунків за товар підтверджується випискою банківської установи за період з 27.03.2014 по 25.07.2014 (т. 5 а.с. 233-250, т. 6 а.с. 1-55).

03.02.2014 між ТОВ «ДК «УКРСОЮЗ» (Постачальник) та ТОВ «ВКП «Технобудсервіс» (Покупець) укладено Договір поставки № 2195, за умовами якого Постачальник, який є дистриб'юторською організацією, зобов'язується впродовж терміну дії цього Договору передавати Покупцеві у власність оптові партії товару за спеціальними цінами в асортименті (за номенклатурою) і кількості, яка остаточно узгоджується сторонами в накладних, які є невід'ємною частиною Договору, а Покупець зобов'язується приймати товар і оплачувати. Постачання товару робиться Постачальником впродовж 30 календарних днів з дня зарахування суми авансу на розрахунковий рахунок Постачальника. Постачання товару може здійснюватись транспортом Постачальника або самостійним вивезенням за погодженням сторін. Договір набирає чинності з дня підписання сторонами і діє до 31.12.2014 включно, в частині взаєморозрахунків до повного виконання зобов'язань (т. 2 а.с. 149-150).

У період лютий-липень 2014 року ТОВ «ДК «УКСОЮЗ» поставлено ТОВ «ВКП «Технобудсервіс» продукти харчування на загальну суму 11719867 грн. 73 коп. (у тому числі ПДВ 1953311 грн. 30 коп.), розрахунки здійснені в безготівковій формі на загальну суму 11719868 грн., заборгованість відсутня, що також відображено в акті перевірки (т. 1 а.с. 20-26).

Поставка товару підтверджується видатковими накладними, відповідно до яких товар отримувала безпосередньо директор ТОВ «ВКП «Технобудсервіс» Якимович Т.М., виписаними позивачем податковими накладними, товарно-транспортними накладними, згідно з якими автомобільним перевізником вантажу виступав позивач (т. 2 а.с. 151-250, т. 3 а.с. 1-196, т. 7 а.с 1-184).

Проведення розрахунків за товар підтверджується випискою банківської установи за період з 02.02.2014 по 03.07.2014 (т. 3 а.с. 197-250, т. 4 а.с. 1-65).

Окрім того, 30.01.2014 між ТОВ «ДК «УКРСОЮЗ» (Покупець) та ТОВ «ВКП «Технобудсервіс» (Постачальник) укладено Договір поставки № 2113, за умовами якого Постачальник зобов'язується протягом терміну дії цього Договору передавати Покупцю у власність оптові партії товару за спеціальними цінами в асортименті (за номенклатурою) і кількості, які остаточно узгоджуються сторонами в накладних, які є невід'ємною частиною Договору, а Покупець зобов'язується приймати товар і оплачувати. Поставка товару здійснюється за рахунок і транспортом Покупця. Оплата за товар проводиться згідно накладної на умовах відстрочки платежу протягом 45 банківських днів від дати поставки. Договір набирає чинності з моменту підписання сторонами і діє до 31.12.2014, але в будь-якому випадку до повного виконання стонами, як і її майнових зобов'язань (т. 3 а.с. 66).

У період березень, травень-липень 2014 року ТОВ «ВКП «Технобудсервіс» поставлено позивачу продукти харчування на загальну суму 380563 грн. 80 коп. (у тому числі ПДВ 63427 грн. 30 коп.).

На поставлений товар ТОВ «ВКП «Технобудсервіс» виписані податкові накладні № 38 від 03.03.2014 на суму 46646 грн. (у тому числі ПДВ 7774 грн. 40 коп.), № 146 від 18.03.2014 на суму 31412 грн. 65 коп. (у тому числі ПДВ 5235 грн. 44 коп.), № 13 від 03.02.2014 (одержана 21.03.2014) на суму 39383 грн.57 коп. (у тому числі ПДВ 6563 грн. 93 коп.), № 145 від 18.02.2014 (одержана 21.03.2014) на суму 31191 грн. 94 коп. (у тому числі ПДВ 5198 грн. 66 коп.), № 37 від 04.04.2014 (одержана 21.05.2014) на суму 44695 грн. 81 коп. (у том числі ПДВ 7449 грн. 30 коп.), № 166 від 18.04.2014 (одержана 21.05.2014) на суму 28219 грн. 80 коп. (у тому числі ПДВ 4703 грн. 30 коп.), №34 від 06.05.2014 (одержана 23.06.2014) на суму 51567 грн. 11 коп. (у тому числі ПДВ 8594 грн. 52 коп.), № 167 від 19.05.2014 (одержана 23.06.2014) на суму 38202 грн. 31 коп. (у тому числі ПДВ 6367 грн. 05 коп.), № 55 від 03.06.2014 на суму 50328 грн. 13 коп. (у тому числі ПДВ 8388 грн. 02 коп.), № 184 від 20.06.2014 на суму 18916 грн. 09 коп. (у тому числі ПДВ 3152 грн.09 коп.)(т. 8 а.с. 167-176).

Поставка товару та його отримання позивачем підтверджується видатковими накладними, транспортування товару - товарно-транспортними накладними, відповідно до яких перевезення товару здійснювалось ТОВ «ДК «УКРСОЮЗ», що відповідає умовам укладеного договору (т. 4 а.с. 67-86).

Розрахунки здійсненні в безготівковій формі, заборгованість відсутня, що також підтверджується випискою банківської установи та відображено в Акті перевірки (т. 1 а.с. 49, т. 4 а.с. 207-211).

02.07.2014 між ТОВ «ДК «УКРСОЮЗ» (Покупець) та ТОВ «Джеміус» (Постачальник) укладено Договір поставки № 2386, за умовами якого Постачальник зобов'язується протягом терміну дії цього Договору передавати Покупцю у власність оптові партії товару за спеціальними цінами в асортименті (за номенклатурою) і кількості, які остаточно узгоджуються сторонами в накладних, які є невід'ємною частиною Договору, а Покупець зобов'язується приймати товар і оплачувати. Доставка товару здійснюється за рахунок і транспортом Покупця. Оплата за товар проводиться згідно накладної на умовах відстрочки платежу протягом 60 банківських днів від дати поставки, зазначеній в видатковій накладній, після поставки товару. Договір набирає чинності з моменту підписання сторонами і діє до 31.12.2014, але в будь-якому випадку до повного виконання стонами, як і її майнових зобов'язань (т. 4 а.с. 197).

У період липень-серпень 2014 року ТОВ «Джеміус» поставлено позивачу продукти харчування на загальну суму 161592 грн. 17 коп. (у тому числі ПДВ 26932 грн. 04 коп.).

На поставлений товар ТОВ «Джеміус» виписані податкові накладні № 45 від 03.07.2014 на суму 51229 грн. 25 коп. (у тому числі ПДВ 8538 грн. 21 коп.), № 232 від 18.07.2014 на суму 32156 грн. 32 коп. (у тому числі ПДВ 5359 грн. 39 коп.), № 189 від 18.08.2014 на суму 34342 грн. 06 коп. (у тому числі ПДВ 5723 грн. 68 коп.), № 22 від 04.08.2014 на суму 43864 грн. 54 коп. (у тому числі ПДВ 7310 грн. 76 коп.) (т. 8 а.с. 177-180).

Поставка товару та його отримання позивачем підтверджується видатковими накладними, транспортування товару - товарно-транспортними накладними, відповідно до яких перевезення товару здійснювалось ТОВ «ДК «УКРСОЮЗ», що відповідає умовам укладеного договору (т. 4 а.с. 198-205).

Розрахунки здійсненні в безготівковій формі, заборгованість відсутня, що також підтверджується випискою банківської установи та відображено в Акті перевірки (т. 1 а.с. 47, т. 4 а.с. 206).

За вказаних обставин суд вважає необґрунтованими висновки ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області щодо не підтвердження реалізації ТОВ «ДК«УКРСОЮЗ» продуктів харчування ТОВ «Джеміус», ТОВ «Модум», ТОВ «ВКП «Технобудсервіс», та про відсутність поставок товарів від ТОВ «Джеміус» і ТОВ «ВКП «Технобудсервіс».

Реальність господарських операцій з поставки та придбання товарів, рух такого товару від ТОВ «ДК «УКРСОЮЗ» як постачальника до покупців, а також від постачальників до позивача при придбанні продуктів харчування, та понесені у зв'язку з цим ТОВ «ДК «УКРСОЮЗ» витрати підтверджуються дослідженими судом первинними документами, що свідчить про дотримання встановлених вимог податкового законодавства, як підстави для віднесення до складу валових витрат сум витрат, понесених у зв'язку з придбанням товарів, а також для формування податкового кредиту з ПДВ.

Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Правила формування податкового кредиту платниками податку на додану вартість визначені статті 198 Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 22.1 статті 22, пунктом 185.1 статті 185 та пунктом 186.1 статті 186 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит відповідно до пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України вважається дата здійснення першої з подій:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Підпунктом 198.6 пункту 198 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення правовідносин), платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну , складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів:

а) у паперовому вигляді;

б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим.

Отже, наявність належним чином оформлених податкових накладних є підставою для включення до податкового кредиту платника податку сум ПДВ.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 201.4 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Відповідно до пунктів 201.6 та 201.8 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Реєстрація особи платником податку на додану вартість діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, передбачених пунктом 184.1 статті 184 Податкового кодексу України.

Таким чином, виходячи із приписів вищевказаних норм Податкового кодексу України, податкова накладна є документом, який підтверджує фактичну сплату покупцем податку на додану вартість у ціні товару, та надає право на формування податкового кредиту платника податків-покупця. І лише придбання товарів (послуг, робіт), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності платника податку, відсутність податкової накладної та складання податкової накладної особою, що не зареєстрована як платник ПДВ, позбавляють платника податку права на включення до податкового кредиту сплачених (нарахованих) сум податків у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг). вартість яких відноситься до складу валових витрат.

Матеріальні цінності, що придбавалися у ТОВ «Джеміус», ТОВ «ВКП «Технобудсервіс» використовувались в оподатковуваних операціях власної господарської діяльності.

Як встановлено судом, контрагенти позивача на час здійснення відповідних господарських операцій були у встановленому законодавством порядку зареєстровані як платники ПДВ, що також не оспорюється відповідачем.

Перевіркою не зафіксований факт наявності в податкових накладних недоліків, що свідчить про їх неналежність як первинного документу, або порушення порядку їх видачі.

Відповідно до положень Податкового кодексу України, сума податку на додану вартість, що включена до ціни товару, є податковим зобов'язанням продавця товару, і саме продавець товару несе обов'язок по сплаті цього податку до бюджету.

Окрім того, відповідно до статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, у зв'язку з чим, несплата податкових зобов'язань постачальниками товарів по ланцюгу постачання, не може бути підставою для визначення позивачу податкових зобов'язань.

Нормативними актами України не передбачена відповідальність юридичної особи за зобов'язаннями іншої юридичної особи, в тому числі за податковими зобов'язаннями.

При придбанні товару покупець зобов'язаний лише сплатити відповідну суму податку на додану вартість продавцю в ціні товару, який зобов'язаний внести цю суму податку на додану вартість до бюджету і у випадку невиконання свого обов'язку понести за це відповідальність.

Оскільки контрагенти позивача на час укладання угод та складання податкових накладних мали свідоцтво платника податку на додану вартість, дані податкові накладні оплачені позивачем, що не спростовується в акті перевірки, позивачем в ціні придбаних у цих контрагентів товарів по податковим накладним було сплачено ПДВ, тому позивач правомірно відносив сплачений ним в ціні товару ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «Джеміус» і ТОВ «ВКП «Технобудсервіс» до податкового кредиту.

Таким чином, зазначені обставини не можуть бути підставами для позбавлення позивача права на формування податкового кредиту.

Твердження відповідача про відсутність у контрагентів ТОВ «ДК УКРСОЮЗ» достатньої кількості засобів для виконання умов договору, суд також вважає необґрунтованими, оскільки відсутність у постачальника основних фондів, складських та торгівельних приміщень, не свідчить про порушення податкового законодавства позивачем та не відноситься до суттєвих обставин його фінансово-господарської діяльності.

Зазначені обставини не можуть бути підставами для позбавлення позивача права на формування податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ «Джеміус» і ТОВ «ВКП «Технобудсервіс» у сумі 90360 грн.

Із зазначених підстав суд також приходить до висновку про безпідставне визначення податковим органом зобов'язань з податку на прибуток по взаємовідносинам з ТОВ «Джеміус» і ТОВ «ВКП «Технобудсервіс» у розмірі 81323 грн.

Пунктом 14.1.36 Податкового кодексу України, передбачено, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через відокремлені підрозділи, а також через будь - яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до підпункту 14.1.27 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України витрати - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, яких відбувається формах, здійснених для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталі (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником.

Згідно з пунктом 138.1 статті 138 Податкового кодексу України, витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із витрат: операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6-138.9, підпунктами 138.10.2-138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті; інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Пунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу України передбачено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Поставка продуктів харчування від ТОВ «Джеміус» і ТОВ «ВКП «Технобудсервіс» та його отримання позивачем підтверджується податковими та видатковими накладними, транспортування товару - товарно-транспортними накладними, відповідно до яких перевезення товару здійснювалось ТОВ «ДК «УКРСОЮЗ», що відповідає умовам укладених договорів. Оплата за отриманий товар підтверджується виписками банківських установ по рахунку ТОВ «ДК «УКРСОЮЗ».

За встановлених обставин суд приходить до висновку про правомірне віднесення позивачем до складу податкового кредиту суми ПДВ у розмірі 90360 грн. та включення до складу валових витрат суми 451797 грн. у зв'язку з придбанням у ТОВ «Джеміус» і ТОВ «ВКП «Технобудсервіс» продуктів харчування.

Також суд вважає необґрунтованими висновки відповідача про допущенні порушення підпункту 14.1.257 пункту 14.1 статті 14, пункту 135.4 статті 135 Податкового кодексу України щодо не включення до складу доходів суми фактично отриманих коштів як безповоротну фінансову допомогу від ТОВ «Джеміус», ТОВ «Модум» і ТОВ «ВКП «Технобудсервіс» у розмірі 27586370 грн. внаслідок відсутності реалізації товарів зазначеним підприємствам, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 4965547 грн.

Відповідно до підпункту 14.1.257 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, фінансова допомога - фінансова допомога, надана на безповоротній або поворотній основі.

Безповоротна фінансова допомога - це:

сума коштів, передана платнику податків згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами або без укладення таких договорів;

сума безнадійної заборгованості, відшкодована кредитору позичальником після списання такої безнадійної заборгованості;

сума заборгованості одного платника податків перед іншим платником податків, що не стягнута після закінчення строку позовної давності;

основна сума кредиту або депозиту, що надані платнику податків без встановлення строків повернення такої основної суми, за винятком кредитів, наданих під безстрокові облігації, та депозитів до запитання у банківських установах, а також сума процентів, нарахованих на таку основну суму, але не сплачених (списаних);

сума процентів, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що залишається неповерненою на кінець звітного періоду, у розмірі облікової ставки Національного банку України, розрахованої за кожний день фактичного використання такої поворотної фінансової допомоги.

Поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов'язковою до повернення.

Разом з цим, як встановлено судом, реалізація ТОВ «ДК «УКРСОЮЗ» продуктів харчування підтверджується видатковими накладними, відповідно до яких товар отриманий безпосередньо контрагентами позивача, виписаними позивачем податковими накладними, товарно-транспортними накладними, згідно з якими автомобільним перевізником вантажу виступало ТОВ «ДК «УКРСОЮЗ», що відповідало умовам укладених договорів поставки, у зв'язку з чим отримані позивачем кошті як оплата за товар не є безповоротною фінансовою допомогою та не повинні відображатись останнім у рядку 03 декларацій «Інші доходи».

Посилання в Акті перевірки на отримані від Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області податкову інформацію від 19.03.2015 № 1055/7/20-33-22-03 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Джеміус» за липень, серпень 2014 року», Акт ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжі ГУ ДФС у Запорізькій області № 100/08-25-22-011/38783987 від 02.09.2014 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Модум» щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин їх реальності та повноти відображення в обліку за квітень 2014 року», Акт ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя від 10.07.2014 № 60/08-25-22-011/38965207 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ВКП «Технобудсервіс» щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин їх реальності та повноти відображення в обліку за березень 2014 року», інформацію ОУ ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя від 22.05.2015 № 1897/10/08-26-07-05, та зроблені відповідачем на їх підставі висновки про відсутність у ТОВ «Джеміус», ТОВ «Модум» і ТОВ «ВКП «Технобудсервіс» необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності, а саме управлінського та технічного персоналу, основних засобів, обладнання, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, суд вважає необґрунтованими (т. 6 а.с. 147-173, 179-182, 189-193).

Відсутність у контрагентів ТОВ «ДК «УКРСОЮЗ» основних фондів, складських та торгівельних приміщень, не свідчить про порушення податкового законодавства позивачем та не відноситься до суттєвих обставин його фінансово-господарської діяльності.

Окрім того, відсутність управлінського та технічного персоналу у контрагентів позивача спростовується наданими представниками відповідача Податковими розрахунками сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку Форми №1ДФ, відповідно до яких у ТОВ «Джеміус» у другому та третьому кварталах 2014 року працювало 11 осіб, у ТОВ «Модум» у першому-третьому кварталах працювало 11 осіб, у ТОВ «ВКП «Технобудсервіс» протягом першого-другого кварталів 2014 року працювало 11 осіб (т. 6 а.с. 144-145,183-185, 194-195).

Як встановлено судом, по всім операціям з реалізації та придбання продуктів харчування їх перевезення здійснювалось позивачем, що підтверджено товарно-транспортними накладними.

Наявність у ТОВ «ДК «УКРСОЮЗ» власних та орендованих транспортних засобів, а також водіїв в штаті підприємства, підтверджується свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів і договорами оренди транспортних засобів, штатним розкладом на 2014 рік і наказами про прийом на роботу водіїв (т. 6 а.с. 56, 68).

Крім того, відсутність у ТОВ «Джеміус» складських приміщень спростовується договорами суборенди № 01/14 від 01.06.2014 та № 01/06/14 від 01.06.2014, відповідно до яких у останнього перебули в суборенді два складських приміщення площею 200 кв.м. кожне, які знаходились за адресами м. Дніпропетровськ, вул. Білостоцького, 93, та Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Губиниха, вул. Берегового, 34в. (т. 1 а.с. 139-146).

Наявність у ТОВ «Модум» і ТОВ «ВКП «Технобудсервіс» орендованих приміщень, площа яких на думку відповідача не дозволяє їх використовувати як склади, не може свідчити про відсутність господарської діяльності цих підприємств (т. 1 а.с. 147-162).

Окрім того, не може бути визнаний обґрунтованим покладений в основу висновків про відсутність поставок товару зроблений відповідачем аналіз товарно-транспортних накладних за 27.06.2014 та липень 2014 року, оскільки ТОВ «ДК«УКРСОЮЗ» мало взаємовідносини з ТОВ «Джеміус» у червні-липні 2014 року, з ТОВ «Модум» у період березень-вересень 2014 року, з ТОВ «ВКП «Технобудсервіс» у період лютий-липень 2014 року.

При цьому, наявність недоліків у окремих товарно-транспортних накладних, не може свідчити про відсутність господарської операції, так як вони не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей.

Також суд вважає безпідставним посилання відповідача на відсутність виданих ТОВ «Джеміус» довіреностей на отримання товару, оскільки відповідно до досліджених судом видаткових накладних, поставлений товар приймався безпосередньо директором ТОВ «Джеміус» Федоренко В.І.

Крім того, відповідно до відомостей, які міститься у податковій інформацій Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 19.03.2015 № 1055/7/20-33-22-03 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Джеміус» за липень, серпень 2014 року», Акті ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя від 10.07.2014 № 60/08-25-22-011/38965207 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ВКП «Технобудсервіс» щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин їх реальності та повноти відображення в обліку за березень 2014 року», на які є посилання в Акті перевірки, ТОВ «Джеміус» декларувало податкові зобов'язання з податку на додану вартість за червень-липень 2014 року та формувало податковий кредит за червень 2014 року по взаємовідносинам з позивачем, ТОВ «ВКП «Технобудсервіс» декларувало податкові зобов'язання з податку на додану вартість та формувало податковий кредит за березень 2014 року по взаємовідносинам з ТОВ «ДК«УКРСОЮЗ» (т. 6 а.с. 149-зворот, 155-зворот, 165, 190, 192-зворот).

Таким чином, доводи, якими відповідач мотивував правомірність прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішення не є переконливими.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням встановлених обставин щодо реальності господарських операцій з реалізації та придбання продуктів харчування, їх руху від ТОВ «ДК «УКРСОЮЗ» як постачальника до покупців, а також від постачальників до позивача, що підтверджується видатковими та податковими накладними, товарно-транспортними накладними, а також виписками банківських установ по рахунку ТОВ «ДК «УКРСОЮЗ» про здійснення розрахунків, суд приходить до висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті протиправно, у зв'язку з чим позов про їх скасування підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, присудженню на користь позивача підлягають здійснені ним та документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі (т. 1 а.с. 2-а, т. 2 а.с. 118).

Керуючись статтями 2, 11, 71, 94, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати прийняті Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 17.06.2015 № та податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 17.06.2015 № .

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИСТРИБУЦІЙНА КОМПАНІЯ «УКРСОЮЗ» за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області судові витрати у розмірі 96661 (дев'яносто шість тисяч шістсот шістдесят одна) грн. 91 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша