Справа № 2-а-706/10
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2010-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ковпаківський районний суд м.Сум
Справа № 2-А-706/10
ПОСТАНОВА

іменем України

08.06.2010 року Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Сема О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ м. Суми, інспектора ДПС ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, який мотивує тим, що постановою ВМ № 014244 від 21.08.2009 р. інспектора ДПС ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України. З постанови вбачається, що ОСОБА_1 21.08.2009 року о 08 годині 24 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Суми по вул. Леваневського здійснила обгін на дорозі, яка має дві полоси для руху в одному напрямку, з виїздом на полосу зустрічного напрямку. Порушення зафіксовано приладо «Візир» № 0812547. Позивачка не згодна з постановою, оскільки за вищезазначених обставин перед нею рухався вантажний автомобіль між полос зі швидкістю до 40 км/год. Наблизившись до нього, ОСОБА_1 подала звуковий сигнал, але водій вантажного автомобіля не відреагував, не зайняв одну полосу. Оскільки позивачка почала його опереджати, для уникнення аварійної ситуації, ОСОБА_1 вимушена була наїхати лівим колесом на роздільну суцільну лінію. Тому просить скасувати постанову ВМ № 014244 від 21.08.2009 р. інспектора ДПС ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 про накладення на неї штрафу у розмірі 510 грн.

Відповідачі в судове засідання не зявилися по невідомій суду причині.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Постановою ВМ № 014244 від 21.08.2009 р. інспектора ДПС ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 р. на позивачку було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України здійснила обгін на дорозі, яка має дві полоси для руху в одному напрямку, з виїздом на полосу зустрічного напрямку (а.с. 7).

Відповідно до п. 14.6 (е) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, обгін заборонено на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку.

Однак інспектором при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не було зясовано, чи вчинено позивачем порушення п. 14.6 (е) правил дорожнього руху.

При винесенні постанови про накладення на позивачку адміністративного стягнення інспектором не зясовано, чи було вчинено нею адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, чи порушені нею норми п. 14.6 (е) Правил дорожнього руху. Такі дії інспектора ДПС ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 порушують ст. 280 КУпАП, згідно з якою при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно зясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні.

В ст. 9 КУпАП визначено поняття про адміністративне правопорушення, а саме адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. Відповідачем не надані докази, які підтверджують правомірність складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови по справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, інспектор не довів правомірності свого рішення, а тому постанова ВМ № 014244 від 21.08.2009 р. інспектора ДПС ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 р. по справі про адміністративне правопорушення, відносно позивачки є протиправною та підлягає скасуванню, а провадження в адміністративній справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях позивача.

Керуючись ст.ст. 9, 280, 289, 293 КпАП України, ст.ст. 69-71, 159, 161, 162, 163 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу ДАІ м. Суми, інспектора ДПС ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову ВМ № 014244 від 21.08.2009 р. інспектора ДПС ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Провадження в адміністративній справі по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 2 КУпАП закрити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя В.Б.Князєв