Справа № 2а/0470/2934/12
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2012-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2012 р. Справа № 2а/0470/2934/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя - Юрков Е.О.

при секретарі - Кисельові К.П.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Пятихатського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адімінстративного суду звернувся Пятихатський районний центр зайнятості до ОСОБА_2 з вимогою: стягнути з гр-на ОСОБА_2 на користь П'ятихатського районного центру зайнятості кошти, виплачені як допомога по безробіттю, у розмірі 3361 (три тисячі триста шістдесят одна) грн. 06 коп., які підлягають перерахуванню на р/р 3044 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, , одержувач П'ятихатський РЦЗ, призначення платежу: повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що під час розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплати матеріального забезпечення за II квартал 2011 року ДПС України надала державній службі зайнятості відомості про отримання відповідачем у вказаному періоді доходу з ознакою «Виплати відповідно до умов цивільно- правового договору» від АВ ТОВ «Агроцентр К». На запит П'ятихатського РЦЗ від 13.12.2011 № 01-436 АВ ТОВ «Агроцентр К» повідомило, що відповідач у період з 02 квітня 2011 року по 17 липня 2011 року виконував для АВ ТОВ «Агроцентр К» роботи з охорони виробничих об'єктів на підставі договору цивільно-правового характеру, про що складено акт від 16.01.12 № 3.

Обставини, що впливають на виплату відповідачу матеріального забезпечення (виконання робіт для АВ ТОВ «Агроцентр К»), виникли 02 квітня 2011 року. Відповідач не повідомив П'ятихатський РЦЗ про виникнення таких обставин, що призвело до неправомірного отримання відповідачем допомоги по безробіттю.

На підставі акту та висновків робочої групи, 17 січня 2012 року керівництвом П'ятихатського РЦЗ прийнято рішення щодо повернення відповідачем допомоги по безробіттю, отриманої у період з 02 квітня 2011 року по 15 жовтня 2011 року у розмірі 3361 грн. 06 коп. 17 січня 2012 року відповідачу надісланий лист-вимога про повернення протягом п'ятнадцяти календарних днів коштів, отриманих як допомога по безробіттю, у розмірі 3361 грн. 06 коп., який згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення вручений 24 січня 2012 року. Надходження коштів від відповідача не було.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, та оцінивши їх у сукупності, вважає необхідним задовольнити даний позов у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до статті 25 Закону України «Про зайнятість населення» від 01 березня 1991 року №803-ХІІ (далі - Закон №803-ХІІ) держава створює умови незайнятим громадянам у поновленні їх трудової діяльності та забезпечує їм такі види компенсацій: надання особливих гарантій працівникам, вивільнюваним з підприємств, установ, організацій; виплата матеріальної допомоги в період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації; виплата в установленому порядку допомоги по безробіттю.

Статтею 1 Закону №803-ХІІ встановлено, що зайнятість - це діяльність громадян, пов'язана із задоволенням особистих та суспільних потреб і така, що, як правило, приносить їм доход у грошовій або іншій формі.

Згідно із частиною 1 статті 2 Закону №803-ХІІ безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 14 жовтня 2010 року відповідач звернувся до П'ятихатського РЦЗ з питань пошуку роботи. 21 жовтня 2010 року відповідачу за його особистою заявою наданий статус безробітного та, відповідно до ч. 2, 4 ст. 22, ч. 2 ст. 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», призначена допомога по безробіттю тривалістю 360 календарних днів з 21.10.2010 по 15.10.2011. Тривалість виплати допомоги по безробіттю відповідачу скорочена на підставі п. 1 ч. 5 ст. 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» у зв'язку із звільненням з останнього місця роботи за власним бажанням без поважних причин на 90 календарних днів з 21.10.2010 по 18.01.2011. Виплата допомоги по безробіттю розпочата з 19 січня 2011 року, припинена з 16 жовтня 2011 року у зв'язку з закінченням строку її виплати.

Державна служба зайнятості, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 12 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», проводить розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення шляхом звіряння даних, зазначених у документах страхувальника, з базою даних Державної податкової служби України, а в разі необхідності - шляхом проведення виїзних планових та позапланових перевірок страхувальників.

Як вбачається з матеріалів справи, під час розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплати матеріального забезпечення за II квартал 2011 року ДПС України надала державній службі зайнятості відомості про отримання відповідачем у вказаному періоді доходу з ознакою «Виплати відповідно до умов цивільно-правового договору» від АВ ТОВ «Агроцентр К».

На запит П'ятихатського РЦЗ від 13.12.2011 № 01-436 АВ ТОВ «Агроцентр К» повідомило, що відповідач у період з 02 квітня 2011 року по 17 липня 2011 року виконував для АВ ТОВ «Агроцентр К» роботи з охорони виробничих об'єктів на підставі договору цивільно-правового характеру, про що складено акт від 16.01.12 № 3.

Згідно зі ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» безробітні зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. У разі умисного невиконання безробітними своїх обов'язків та зловживання ними, передбачає стягнення з них суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Пункт 6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13.02.09 № 60/62, передбачає у разі встановлення належності безробітної особи до категорії зайнятих повернення такою особою суми незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

Судом встановлено, що обставини, що впливають на виплату відповідачу матеріального забезпечення (виконання робіт для АВ ТОВ «Агроцентр К»), виникли 02 квітня 2011 року. Відповідач не повідомив П'ятихатський РЦЗ про виникнення таких обставин, що призвело до неправомірного отримання відповідачем допомоги по безробіттю.

На засіданні робочої групи П'ятихатського РЦЗ з питань розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, факт приховування тимчасового здійснення діяльності за винагороду, що призвів до необгрунтованої виплати допомоги по безробіттю, визнаний таким, що стався з вини відповідача.

На підставі акту та висновків робочої групи, 17 січня 2012 року керівництвом П'ятихатського РЦЗ прийнято рішення щодо повернення відповідачем допомоги по безробіттю, отриманої у період з 02 квітня 2011 року по 15 жовтня 2011 року у розмірі 3361 грн. 06 коп. 17 січня 2012 року відповідачу надісланий лист-вимога про повернення протягом п'ятнадцяти календарних днів коштів, отриманих як допомога по безробіттю, у розмірі 3361 грн. 06 коп., який згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення вручений 24 січня 2012 року. Надходження коштів від відповідача не було.

Відповідно до п.1 ст.1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» №1533-III від 02.03.2000 року, загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття - це система прав, обов'язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Згідно зі ст. 39 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» спори, що виникають із правовідносин загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, вирішуються в судовому порядку.

З системного аналізу наведених норм права суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення, оскільки доказів добровільного повернення коштів відповідачем не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Пятихатського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю задовольнити.

Стягнути з громадянина ОСОБА_2 на користь П'ятихатського районного центру зайнятості кошти, виплачені як допомога по безробіттю, у розмірі 3361 (три тисячі триста шістдесят одна) грн. 06 коп., які підлягають перерахуванню на р/р 3044 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, , одержувач П'ятихатський районний центр зайнятості, призначення платежу: повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови викладений 21.03.2012 року.

Суддя ОСОБА_3