overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 164/20/16-а,2-а/164/8/16
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

29 лютого 2016 р. Справа № 876/1071/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гулид Р.М., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 08.01.2016р. про відмову у відкритті провадження у справі № 164/20/16-а,2-а/164/8/16 за позовом військової частини НОМЕР_1 до Троянівської сільської ради Маневицького району Волинської області, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - квартирно-експлуатаційний відділ м. Володимир-Волинський, військова частина НОМЕР_2 про визнання недійсними та скасування рішень ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.
Адміністративну справу за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 08.01.2016р. про відмову у відкритті провадження у справі № 164/20/16-а,2-а/164/8/16 за позовом військової частини НОМЕР_1 до Троянівської сільської ради Маневицького району Волинської області, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - квартирно-експлуатаційний відділ м. Володимир-Волинський, військова частина НОМЕР_2 про визнання недійсними та скасування рішень призначити до апеляційного розгляду на 22.03.16 р. о 11:30 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гулид Р.М.
Справа № 821/1708/15
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 вересня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/1708/15
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ''Південноукраїнський пісок'' на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18.08.2015 р. по справі № 821/1708/15

позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ''Південноукраїнський пісок'' відповідач ОСОБА_2 районна державна адміністрація Херсонської області 3-ті особи Державна служба геології та надр України , Херсонська обласна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 18.08.2015 р. позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ''Південноукраїнський пісок'' до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Херсонської області треті особи Державна служба геології та надр України , Херсонська обласна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування розпорядження - залишено без задоволення.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ''Південноукраїнський пісок'' подало апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги сплачено не в повному обсязі, зокрема, замість 1339,8 грн. помилково сплачено лише 80,4 грн.. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030001 ,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 1259,40 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ''Південноукраїнський пісок'' залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 02.10.2015 р.

Розяснити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ''Південноукраїнський пісок'' , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Федусик А. Г.
Справа № 808/7278/15
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" лютого 2016 р. Дніпропетровськсправа № 808/7278/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Фізичної особо- підприємця ОСОБА_1

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 р. у справі № 808/7278/15

за позовом Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1

до Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області

про скасування постанови від 02.09.2015р. №024614, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особо- підприємця ОСОБА_1.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 22 лютого 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 668/7909/15-а
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 668/7909/15-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Гаврилов Д.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 19.11.2015 р.

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області

про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 19 листопада 2015 року адміністративний позов задоволений частково.

На зазначене рішення суду УДАБІ у Херсонській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст.186 КАС України оскільки, апелянтом не надано доказів сплати судового збору та апеляційна скарга подана з порушенням строку апеляційного оскарження, а зазначені в ній причини пропуску строку не є поважними.

Частиною 4 ст. 189 КАС України передбачено, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, враховуючи, що апелянтом не надано належних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення в наданий судом строк, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.109, ст.186, ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Херсонській області на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 19 листопада 2015 року про визнання протиправними та скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: А.В. Крусян
Справа № 233/6264/15-а
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29 лютого 2016 р. справа №233/6264/15-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Василенко Л.А., розглянув апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 грудня 2015 року у справі №233/6264/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2016 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 грудня 2015 року залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги, протягом семи днів з наступного дня після отримання копії ухвали, а саме: надання документу про сплату судового збору в розмірі 606,32 грн.

Копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.02.2016 року відповідач отримав 05.02.2016, що підтверджено поштовим повідомленням (а. с 75). Тобто, останнім днем виконання вищезазначеної ухвали є 12 лютого 2016 року, з врахуванням строків обігу поштової кореспонденції - 16.02.2016 року.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 ч.7 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 грудня 2015 року у справі №233/6264/15-а повернути Управлінню Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.А. Василенко
Справа № 808/9136/15
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 лютого 2016 року Справа № 808/9136/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Запорізькій області

до Управління Державної Автомобільної Інспекції ГУМВС України в Запорізькій області

про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Запорізькій області, Управління Державної Автомобільної Інспекції ГУМВС України в Запорізькій області в якому просить визнати бездіяльність відповідача протиправною та зобовязати відповідача здійснити нарахування та виплати грошових коштів позивачу згідно наказу №454о/с від 05.11.2015.

Ухвалою суду від 02.02.2016 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 18.02.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/9136/15 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі 808/9136/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Запорізькій області, Управління Державної Автомобільної Інспекції ГУМВС України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, призначивши судове засідання на 18 лютого 2016 року о 16:30 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 128/708/16-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 128/708/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Бондаренко О.І.

Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.

29 лютого 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 19 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 19 лютого 2016 року вищевказану позовну заяву було повернуто позивачу.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 19 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішень.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.
Справа № 808/5413/13-а
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/5413/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття адміністративної справи до провадження

25 лютого 2016 року

Справа № 808/5413/13-а

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Запоріжжя Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.06.2013 відкрито провадження у справі № 808/5413/13-а.

У зв’язку із закінченням терміну повноважень щодо здійснення правосуддя суддею Шарою І.В., призначеною на посаду судді Запорізького окружного адміністративного суду строком на п’ять років, проведено повторний розподіл справ, за результатами якого справа №№ 808/5413/13-а передана 24.02.2015 на розгляд судді Батрак І.В.

Відповідно до ч.2 ст.26 КАС України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 26, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу №№ 808/5413/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Запоріжжя Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Справа розглядатиметься одноособово суддею Батрак І.В.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

4. Зобов’язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які були підставою для зупинення провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 2а-54305/2011
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України місті Білій Церкві Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України місті Білій Церкві Київської області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України місті Білій Церкві Київської області про перерахунок пенсії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2016 р. о 14:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлова Л.В.
Справа № 128/708/16-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 128/708/16-а

29 лютого 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 19 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішень, - до апеляційного розгляду на 29 березня 2016 року о 14:10 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.
Справа № 808/8756/15
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8756/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 лютого 2016 року

Справа № 808/8756/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива»

до Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування в частині податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суд від 20.01.2016 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 24.02.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/8756/15 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/8756/15 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» до Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування в частині податкового повідомлення-рішення, призначивши судове засідання на 24 лютого 2016 року о 10:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак