Справа № 1500/11/1070
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1500/11/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

25 лютого 2016 року №1500/11/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві заяву Подільської міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2011 року Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

08 вересня 2011 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №28638281 з примусового виконання даного виконавчого листа (а.с. 48).

15 лютого 2016 року через канцелярію Київського окружного адміністративного суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні №28638281, в якій просив здійснити заміну стягувача - Київське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції на його правонаступника - Подільську міжрайонну виконавчу дирекцію Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.02.2016 розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначено на 25.02.2016 (а.с. 58).

У судове засідання, призначене на 25.02.2016, сторони та державний виконавець не з’явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні своєчасно та належним чином, про що свідчать наявні у матеріалах справи телефонограми (а.с. 59-61).

Разом з цим, 25.02.2016 через канцелярію Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від представника заявника про розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Частиною другою статті 264 КАС України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв’язку з цим, судом прийнято рішення про розгляд даної заяви за відсутності учасників процесу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про заміну боржника у виконавчому провадженні ВП №28638281 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 21.04.1999 №606-XIV “Про виконавче провадження”, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до частини першої статті 8 зазначеного Закону, сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Процесуальні питання, пов’язані із виконанням судових рішень в адміністративних справах регулюються розділом V Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною першою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що відповідно до постанови відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 08.09.2011 ВП №28638281, стягувачем у даному виконавчому провадженні є Київське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції, боржником - ТОВ «Інжпромбудсервіс».

Адресою боржника зазначено м. Фастів, Промзона завокзалля.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який сформований станом на 10.02.2016, місцезнаходженням боржника є м. Київ, Шевченківський район, вул. Степана Руданського, буд. 3/а, прим. 535 (а.с. 49-52).

Враховуючи наведене та надані докази, судом встановлено, що ТОВ «Інжпромбудсервіс», яке є боржником у ВП №28638281, перебуває на обліку як страхувальник у Київському міському відділенні Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (Подільська міжрайонна виконавча дирекція).

Суд звертає увагу, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а виконання судового рішення – кінцева мета правосуддя.

З метою захисту прав особи на належне виконання судового рішення суд вважає за необхідне замінити Київське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції, що є стягувачем у виконавчому провадженні №28638281 на підставі виконавчого листа №2а/1500/11/0170, виданого Київським окружним адміністративним судом 29.08.2011, його правонаступником - Київським міським відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Подільської міжрайонної виконавчої дирекції.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Подільської міжрайонної виконавчої дирекції про заміну сторони у виконавчому провадженні №28638281 по адміністративній справі №2а/1500/11/0170 – задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні №28638281 із примусового виконання виконавчого листа №2а/1500/11/0170 - Київське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції його правонаступником Київським міським відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Подільської міжрайонної виконавчої дирекції.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.