overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-7065/11
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2011-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7065/ 2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши у скороченому провадженні в смт. Іванків справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання дій незаконними та зобовязання нарахування і зобовязання зробити перерахунок додаткової пенсії, як особі потерпілій від наслідків аварії на ЧАЕС та надбавки непрацюючому пенсіонеру, який постійно проживає на радіоактивно забрудненій території

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 79, 99, 122, 161-163, 183-2 КАС України, ст. ст. 8, 19, 22, 46, 48, 152 Конституції України, ст.ст.14, 49, 39, 51, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Законом України Про Державний бюджет на 2008 рік, Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп від 22.05.2008 року. Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік» від 14.06.2011 року, постановою КМУ № 745 від 06.07.2011 року «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету»,

ПОСТАНОВИЛА:

Позов задовольнити частково.

Визнати дії управління пенсійного фонду в Іванківському районі Київської області щодо нарахування і виплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров"ю позивача та надбавки непрацюючому пенсіонеру, який постійно проживає на радіоактивно забрудненій території, у розмірах менших, ніж передбачено Законом, незаконними.

Зобов'язати відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Іванківської районі Київської області здійснити перерахунок додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров"ю ОСОБА_1, виходячи з встановлених розмірів 15 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та стягнути перераховані недоплачені кошти за період з 05 липня 2010 року по 22 липня 2011 року, з урахуванням вже виплачених сум.

Зобов'язати відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Іванківської районі Київської області здійснити перерахунок надбавки до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який постійно проживає на території зони посиленого радіологічного контролю ОСОБА_1 в розмірі однієї мінімальної заробітної плати згідно ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та стягнути перераховані недоплачені кошти за період з 05 липня 2010 року по 22 липня 2011 року, з урахуванням вже виплачених сум.

В решті позовних вимог відмовити.

Допустити у справі негайне виконання.

Від сплати судових витрат сторони звільнити.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного Адміністративного суду через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-а-6358/11
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2011-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6358/ 2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши у письмовому провадженні в смт. Іванків справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок доплати до пенсії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача. У позовній заяві зазначав, що він є непрацюючим пенсіонером, який проживає на території посиленого радіологічного контролю в с. Розважів. Він звернувся до відповідача з письмовим зверненням в якому просив з грудня 2010 року нараховувати йолму та виплачувати доплату за проживання в цій зоні, як непрацюючому пенсіонеру. Відповідач не виплачує йому такої допомоги.

Тому позивач просив стягнути з відповідача доплату до пенсії з грудня 2010 року по травень 2011 року у сумі 5655 грн., у позові просить справу розглядати без його участі.

Представник в відповідача в судове засідання не з'явився.

Дослідивши докази, що є у справі суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Як вбачається з наданих позивачем документів, він не перебуває на обліку у відповідача, тому йому і не нараховується відповідна доплата за проживання на території посиленого радіологічного контролю.

На підставі ст. 8, 19, 22, 46, 48, 152 Конституції України, ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, ст. 79, 122, 161-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного Адміністративного суду через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 2-а-2210/11
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 а-2210/11
№2-ап/366/1/15

У Х В А Л А

23 лютого 2015 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої - судді Тетервак Н.А.,
при секретарі Німченко Н.Ю.,
розглянувши у в смт. Іванків ,відповідно до ст. 122 КАС України, заяву про роз»яснення мотивувальної частини ухвали Іванківського районного суду від 20 квітня 2011 року,
В С Т А Н О В И В:
Представник позивачки ОСОБА_1 Цезі ОСОБА_2,- по справі за адміністративним позовом до УПФУ в Іванківському районі про перерахунок та виплату доплати до пенсії в розмірі 1964 гривні . звернувся до суду із заявою про роз»яснення мотивувальної частини ухвали від 20 квітня 2011 року, а саме: чому суддя в мотивувальній частині постанови не послався на закон, яким передбачено,що немає обмежень у строках доплати по ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
В судове засідання сторони не з»явилися. Судом повідомлені.
Вивчивши ухвалу від 20 квітня 2011 р., якою позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду( а.с.24),Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2013 року, з якої слідує,що суд провадження у справі закрив ( а.с. 65); Ухвалу Вищого адміністративного суду України від 06 лютого 2014 року,з якої слідує,що ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2013 року залишена без змін( а.с. 93-94), суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України(КАСУ)якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановлює ухвалу, в якій роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Відповідно до ч.2 ст. 170 ЦПК України подання заяви про роз»яснння рішення суду допускається, якщо воно не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред»явлено до примусового виконання.
Як слідує з ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від11 червня 2013 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ провадженням закрито,а тому заяву про роз»яснення ухвали слід відхилити, оскільки роз»ясненню підлягає те рішення, яке не зрозуміле для виконання та підлягає виконанню,а провадження у справі ОСОБА_1 закрито.
Керуючись ст.ст.122, 170 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду на протязі 5 днів,з часу одержання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі подачі апеляції, після прийняття рішення апеляційним судом.
Суддя:
Справа № 2-а-6370/11
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2011-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6370 2011 р.
УХВАЛА

5 серпня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши в смт.Іванків справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Іванківської РДА Київської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок щорічної допомоги до 5 травня

ВСТАНОВИВ:

17.07.2011 року позивач звернулася з вказаним позовом до відповідача.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі якщо настала смерть фізичної особи, яка звернулась із позовною заявою, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, що і має місце в даному випадку. Позивачка відповідно до свідоцтва про смерть померла 18.07.2011 року.

Керуючись ст. 109 ч. 1 п.З КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Іванківської РДА Київської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок щорічної допомоги до 5 травня.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного Адміністративного суду через Іванківський районний суд шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 368/318/16-а
Суддя: Шевченко І. І.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/318/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

16.02.2016 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали поданого до суду адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кагарлицької РДА про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії, а саме надати статус інваліда війни, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Кагарлицької РДА про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії, а саме надати статус інваліда війни.

Спір виник із публічно правових відносин. Зазначений спір згідно ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кагарлицької РДА про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії, а саме надати статус інваліда війни.

Судове засідання призначити на 26.02.2016 року о 08 год. 00 хв.

Відповідачу по справі в строк до 26 лютого 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-1319/11
Суддя: Соловйова Н. М.
Дата ухвалення: 2011-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Обухівський районний суд Київської області
20 м. м. Обухів Обухівський район Київська область Україна 8700
Справа № 2-а-1319/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

10 лютого 2011 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Соловйова Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради на неправомірні дії посадових осіб Григорівської сільської ради Обухівського району,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Обухівського районного суду Київської області з вищеназваним адміністративним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради на неправомірні дії посадових осіб Григорівської сільської ради Обухівського району.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 18 лютого 2011 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідачу також направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання, а саме до 18 лютого 2011 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 373/245/16-а
Суддя: Опанасюк І. О.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/245/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 р. Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою до суду і просить повернути судовий збір у розмірі 551,21 грн., сплачений при подачі позову ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по справі за № 373/245/16-а від 11 лютого 2016 року було повернуто заяву для подачі до належного суду.

При зверненні до суду з позовом ОСОБА_1В було сплачено судовий збір у розмірі 551,21 грн., сума якого підлягає поверненню відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 08.07.2011 р.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 08.07.2011 р., суд,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1, сплачений судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 21 коп. по квитанції № 13842841-1 від 01 лютого 2016 року, в ПАТ «Креді ОСОБА_2» на рахунок № 0475 ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ банку отримувача 37644877, призначення платежу: 22030001; судовий збір, (Держ.судова адміністрація України, 050).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Опанасюк
Справа № 377/126/16-а
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/126/16-а

Провадження №2-а/377/11/16

25 лютого 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України у м.Славутичі Київської області про визнання неправомірним рішення про відмову у перерахунку пенсії та у виплаті заборгованості, зобов,язання вчинити дії по перерахунку та виплаті, -

У С Т А Н О В И В :

До Славутицького міського суду надійшов адміністративний позов за вищевказаними вимогами.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства цим місцевим судом як адміністративним судом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду № 2 в м.Славутичі 12 годин 00 хвилин, 17.03.2016 року.

Запропонувати відповідачу подати можливі заперечення проти позову та всі докази щодо спірних відносин, які у них є. Зазначені документи мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.3 ст.123 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Роз»яснити сторонам, що відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам до відома.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачеві.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 381/818/16-а
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
26 лютого 2016 року. м. Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м. Фастів та Фастівському районі, третя особа: без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про визнання дій протиправними щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» та зобовязання вчинити дії провести перерахунок пенсії виходячи з усіх сум заробітної плати, на які нараховано страхові внески га загальнообовязкове державне пенсійне страхування,-
Заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-106, 173 КАС України.
Керуючись ст. 107 КАС України, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м. Фастів та Фастівському районі, третя особа: без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про визнання дій протиправними щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» та зобовязання вчинити дії провести перерахунок пенсії виходячи з усіх сум заробітної плати, на які нараховано страхові внески га загальнообовязкове державне пенсійне страхування.
Призначити судове засідання на 21 березня 2016 року о 15 год. 00 хв..
Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова
Справа № 22-а-3498/11
Суддя: Фінагєєв В. О.
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
У Х В А Л А

24 березня 2011 року суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою управління пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області на рішення Бородянського районного суду Київської області від 30 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області про зобовязання провести перерахунок пенсії та стягнення недотриманих коштів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Керуючись ст.189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою управління пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області на рішення Бородянського районного суду Київської області від 30 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області про зобовязання провести перерахунок пенсії та стягнення недотриманих коштів.

Копію апеляційної скарги направити відповідачу.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 528/156/16-а
Суддя: Татіщева Я. В.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________ 528/156/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26.02.2016

26 лютого 2016 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підсудна районному суду та відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, судом не встановлено.

Керуючись ст. 105-107, п. 4 ч. 2 ст. 110, КАСУ, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати одноособово в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: м. Гребінка Полтавської області вул. 50-річчя Жовтня, 4, призначивши попереднє судове засідання на 11 год. 30 хв. год. «04» березня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі особам, які беруть участь у справі, а відповідачу - додатково направити копію адміністративного позову та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 531/1197/15-а
Суддя: Жмурко П. Я.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №531/1197/15-а
Провадження №2-а/531/10/16
У Х В А Л А

29.01.2016 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чутівської районної ради Полтавської області та ОСОБА_2 про скасування рішення сесії і трудового контракту з додатковою угодою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати адміністративну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що по даній справі можливо призначити час та місце судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чутівської районної ради Полтавської області та ОСОБА_2 про скасування рішення сесії і трудового контракту з додатковою угодою.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Чутівської районної ради Полтавської області та ОСОБА_2 про скасування рішення сесії і трудового контракту з додатковою угодою, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 11.02.2016 р.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони. Явка сторін обов'язкова.

Суддя Жмурко П.Я.