overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/1935/15-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2016 року м. Київ К/800/49067/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області (далі - ДПІ)

на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.11.2015

у справі № 824/1935/15-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Наша Забавка"

до ДПІ

про скасування податкового рішення,

ВСТАНОВИВ:

При поданні ДПІ касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.11.2015 касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 21.12.2015.

Станом на день постановлення даної ухвали зазначені недоліки у встановлений строк не усунуто; клопотання про продовження строку для усунення цих недоліків не подано.

Зі змісту частини шостої статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини третьої статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин касаційна скарга ДПІ підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ :

Повернути державній податковій інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області касаційну скаргу на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.11.2015 у справі № 824/1935/15-а.

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Костенко

суду України
Справа № 810/4947/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2016 року м. Київ К/800/51854/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - Білоцерківська ОДПІ)

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2015

у справі № 810/4947/15

за поданням Білоцерківської ОДПІ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Білоцерківською ОДПІ касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.12.2015 касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 11.01.2016.

Станом на день постановлення даної ухвали зазначені недоліки у встановлений строк не усунуто; клопотання про продовження строку для усунення цих недоліків не подано.

Зі змісту частини шостої статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини третьої статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин касаційна скарга Білоцерківської ОДПІ підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ :

Повернути Білоцерківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2015 у справі № 810/4947/15.

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Костенко

суду України
Справа № 804/9461/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2016 року м. Київ К/800/50919/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - ДПІ)

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2015

у справі № 804/9461/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КАРТСЕРВІС ПЛЮС"

до ДПІ

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

При поданні ДПІ касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.12.2015 касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 11.01.2016.

Станом на день постановлення даної ухвали зазначені недоліки у встановлений строк не усунуто; клопотання про продовження строку для усунення цих недоліків не подано.

Зі змісту частини шостої статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини третьої статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин касаційна скарга ДПІ підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ :

Повернути державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2015 у справі № 804/9461/15.

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Костенко

суду України
Справа № 309/2968/14-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2016 року м. Київ № К/800/153/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 22 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Велятинської сільської ради Хустського району Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення повноважень та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1, в порядку, передбаченому частинами третьою, четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано тридцятиденний термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана позтвачем 23 січня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивачу необхідно було додати заяву про поновлення строку касаційного оскарження з наданням інших підстав для поновлення строку та відповідних доказів на підтвердження поважності його пропуску.

11 лютого 2016 року позивач надіслав клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.

З огляду на викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про поважність підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду, оскільки встановив наявність обставин, на які посилається особа, що подала касаційну скаргу.

Позивачем усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, тому для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою перешкод немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Поновити ОСОБА_1 строк касаційного оскарження постанови Хустського районного суду Закарпатської області від 22 липня 2015 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року у даній справі.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 22 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року.

3. Витребувати з Хустського районного суду Закарпатської області справу №309/2968/14-а (2-а/309/36/15) за позовом ОСОБА_1 до Велятинської сільської ради Хустського району Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення повноважень та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

5. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 21 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 803/2089/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2016 року м. Київ К/800/52026/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі - Володимир-Волинська ОДПІ)

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 19.08.2015

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015

у справі № 803/2089/15 (876/9163/15)

за позовом приватного підприємства "Торгівельна компанія "Укр-Петроль"

до Володимир-Волинської ОДПІ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Володимир-Волинською ОДПІ касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.12.2015 касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 15.01.2016.

Станом на день постановлення даної ухвали зазначені недоліки у встановлений строк не усунуто; клопотання про продовження строку для усунення цих недоліків не подано.

Зі змісту частини шостої статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини третьої статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин касаційна скарга Володимир-Волинської ОДПІ підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ :

Повернути Володимир-Волинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Волинській області касаційну скаргу на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 19.08.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015 у справі № 803/2089/15 (876/9163/15).

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Костенко

суду України
Справа № 804/3743/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2016 року м. Київ К/800/47867/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (правонаступник Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області)

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2015

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015

у справі № 804/3743/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Зетта груп"

до Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Східно-Дніпровською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.11.2015 касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 14.12.2015.

Станом на день постановлення даної ухвали зазначені недоліки у встановлений строк не усунуто; клопотання про продовження строку для усунення цих недоліків не подано.

Зі змісту частини шостої статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини третьої статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин касаційна скарга Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ :

Повернути Східно-Дніпровській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015 у справі № 804/3743/15.

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Костенко

суду України
Справа № 490/4858/15-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року м. Київ К/800/4996/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 19 листопада 2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року

у справі № 490/4858/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради

про визнання бездіяльності неправомірною,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати матеріали справи № 490/4858/15-а з Центрального районного суду м.Миколаєва та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № П/811/2433/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2016 року м. Київ К/800/52519/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (далі - Кіровоградська ОДПІ)

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2015

у справі № П/811/2433/15

за позовом приватного підприємства "Ремонтно-будівельна компанія Купол"

до Кіровоградської ОДПІ

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Кіровоградською ОДПІ касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.12.2015 касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 18.01.2016.

Станом на день постановлення даної ухвали зазначені недоліки у встановлений строк не усунуто; клопотання про продовження строку для усунення цих недоліків не подано.

Зі змісту частини шостої статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини третьої статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин касаційна скарга Кіровоградської ОДПІ підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ :

Повернути Кіровоградській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2015 у справі № П/811/2433/15.

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Костенко

суду України
Справа № 826/10855/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2016 року м. Київ К/800/49486/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ)

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 15.09.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2015

у справі № 826/10855/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рентакран"

до ДПІ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

При поданні ДПІ касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.11.2015 касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків до 24.12.2015.

На виконання вимог вищевказаної ухвали 10.12.2015 ДПІ надіслала до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тим, що у кошторисі податкового органу на 2015 рік не передбачено видатків на сплату судового збору.

Вивчивши доводи клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору, підстав для його задоволення не вбачається, оскільки Закон України «Про судовий збір» в чинній редакції, положень щодо звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору не містить.

Зі змісту частини шостої статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини третьої статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин касаційна скарга ДПІ підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ :

1. Відмовити державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Повернути державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві касаційну скаргу на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 15.09.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2015 у справі № 826/10855/15.

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Костенко

суду України
Справа № 822/3031/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2016 року м. Київ К/800/48646/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області (далі - Хмельницька ОДПІ)

на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.10.2015

у справі № 822/3031/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Транс Лайн-1"

до Хмельницької ОДПІ

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Хмельницькою ОДПІ касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.11.2015 касаційну скаргу було залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків до 17.12.2015 та відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

На виконання вимог вищевказаної ухвали 17.12.2015 Хмельницька ОДПІ надіслала до суду клопотання про усунення недоліків, в якому зазначає, що кошторисом податкового органу на 2015 рік не передбачено видатків на сплату судового збору.

Вивчивши доводи клопотання Хмельницької ОДПІ про звільнення від сплати судового збору, підстав для його задоволення не вбачається, оскільки Закон України «Про судовий збір» в чинній редакції, положень щодо звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору не містить.

Зі змісту частини шостої статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини третьої статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин касаційна скарга Хмельницької ОДПІ підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ :

1. Відмовити Хмельницькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Повернути Хмельницькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області касаційну скаргу на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.10.2015 у справі № 822/3031/15.

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Костенко

суду України
Справа № 569/9924/15-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2016 року м. Київ К/800/1541/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 січня 2016 року зазначена касаційна скарга залишена без руху, а скаржникові у строк до 5 лютого 2016 року запропоновано усунути зазначені в ній недоліки, виконавши вимоги статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, при цьому роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

До вказаного строку, а також станом на день постановлення цієї ухвали, скаржником недоліки не усунуто.

У відповідності до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, якою передбачено повернення касаційної скарги.

За таких обставин, згідно приписів частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, дану касаційну скаргу слід повернути скаржникові.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області, разом з доданими до неї матеріалами, повернути скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк