Справа № 127/3215/16-а
Суддя: Іщук Т. П.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/3215/16-а
Провадження № 2-а/127/164/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного штрафу за правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови №363 від 26.10.2015 року про накладення адміністративного штрафу за правопорушення.

Крім того, позивачем було подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, зважаючи на обставину обізнаності позивача лише 09.02.2016 року про прийняте відповідачем оспорюване рішення.

Як вбачається з доданих до позовної заяви та клопотання матеріалів, оспорювана постанова у справі про адміністративне правопорушення №363 від 26.10.2015 року містить відмітку про її надсилання поштою ОСОБА_1 Разом з тим підтвердження її отримання позивачем не вбачається. За даними веб-сайту «Укрпошти» лист зі штрих-кодом 622 (дана інформація мітиться в копії постанови) повернутий відправнику. Враховуючи вказане та право особи звернутися за захистом своїх прав до суду, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку звернення позивача є поважними, а строк звернення підлягає поновленню. Слід зауважити, як свідчить практика Європейського суду з прав людини, право на суд не є абсолютним правом і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Дана позовна заява відповідає вимогам, визначеним ст. 106 КАС України, відсутні підстави для його повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Адміністративна справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107, 110 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення з позовною заявою до адміністративного суду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного штрафу за правопорушення.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12.00 годину 09.03.2016 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал № 6).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 09.03.2016 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати відповідача надати суду матеріли, що були підставою для прийняття оскаржуваної постанови.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати разом з витягом про процесуальні права та обовязки:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: