overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/3288/16-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 522/3288/16-а
Провадження № 2а/522/337/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до розгляду

02.03.2016 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДРАЦС у Приморському районі ОМУЮ про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, зазначеним в ст. ст. 104-106 КАС України.

Враховуючи характер позовних вимог і з метою всебічного та обєктивного розгляду справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суддя робить висновок про необхідність призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 122, 183-5 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити дану справу до розгляду на 05.04.2016 р. на 14.15 годину, про що сповістити осіб, які беруть участь у справі.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

СУДДЯ:

02.03.2016
Справа № 514/1684/15-а
Суддя: Козирєв М. В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тарутинський районний суд Одеської області
Справа 514/1684/15-а Провадження по справі № 2-асз/514/1/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

1 березня 2016 року до Тарутинського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору у справі № 514/1684/15-а.

2 березня 2016 року надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення її заяви від 1 березня 2016 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 165 КАС, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву від 1 березня 2016 року про повернення надмірно сплаченого судового збору,- повернути заявнику ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Козирєв
Справа № 516/14/16-а
Суддя: Мислива Л. М.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 516/14/16-а
Провадження №2-а/516/5/16
УХВАЛА

01 березня 2016 року м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області щодо невиконання рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 27.11.2009р. у адміністративній справі №2-а-74/09 в частині невиплати йому пенсії. Також просить стягнути з вказаного відповідача на його користь заборгованість по виплаті пенсії в сумі 98728 грн. 74 коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач на його звернення відмовив йому 25.12.2015р. відповідним листом за вих. №12857/01 у виплаті заборгованості з пенсії, яка утворилася на підставі вказаного рішення суду, з посиланням на постанову Кабінету Міністрів Україні від 03.09.2014р. №440, якою затверджено Порядок погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою. За вказаних обставин просить задовольнити позов.

01.02.2016р. від відповідача на адресу суду надійшли письмові заперечення проти позову ОСОБА_1 та клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області.

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України суддя у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі вищенаведеного, за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення та клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 183-2 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів, призначити до судового розгляду на 16 березня 2016р. на 15.30 год. у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 2-а-3728/10
Суддя: Собина О. І.
Дата ухвалення: 2010-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3728/2010 р.
УХВАЛА

18 лютого 2010 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Собина О.І.,розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника ВДАІ м. Суми та АТІ УДАУ ГУМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_2, Інспектора ВДАІ м. Суми та АТІ УДАУ ГУМВС України в сумській області майора міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом і просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності .

Відповідно до ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Як вбачається з позовної заяви , позивач мешкає за адресою м. Суми. АДРЕСА_1 і оскаржує дії посадової особи субєкта владних повноважень.

Таким чином, даний позов не підлягає розгляду в Зарічному районному суді м. Суми, а підлягає розгляду в Ковпаківському районному суді м. Суми за місцем проживання позивача.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що позивач фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 він суду не надав.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.2ст.19, п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВДАІ м. Суми та АТІ УДАУ ГУМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_2, Інспектора ВДАІ м. Суми та АТІ УДАУ ГУМВС України в сумській області майора міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності повернути позивачу , у звязку з непідсудністю справи Зарічному районному суду м. Суми.

До Зарічного районного суду м. Суми може бути подано заяву про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в десятиденний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ СОБИНА О.І.
Справа № 591/7848/15-а
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7848/15-а
Провадження № 2-а/591/129/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До відкриття провадження у справі від позивача поступила заява від 15.02.2016 року про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання..

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути позивачу заяву разом із всіма додатками до неї.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача задовольнити

Повернути ОСОБА_1 адміністративний позов до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та відшкодування майнової шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 591/8801/15-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/8801/15-а
Провадження № 2-а/591/66/16
У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

01 березня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Пенсійного фонду України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії -

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви позивач ставить питання про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 14-00 год. 01 квітня 2016 року з викликом сторін по справі.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми вул. Академічна, буд.13 зал.403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 591/926/16-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/926/16-а
Провадження № 2-а/591/128/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення комісії з питань захисту прав дитини Сумської міської ради та висновок служби у справах дітей Сумської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення комісії з питань захисту прав дитини Сумської міської ради та висновок служби у справах дітей Сумської міської ради .

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла письмова заява про повернення матеріалів позовної заяви, до відкриття провадження у справі.

Суд вважає за необхідне повернути матеріали позову, так як представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення комісії з питань захисту прав дитини Сумської міської ради та висновок служби у справах дітей Сумської міської ради повернути до відкриття провадження, згідно письмової заяви представника позивача.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Прокудіна
Справа № 2-а-7838/10
Суддя: Мальована-Когер В. В.
Дата ухвалення: 2010-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7838/2010 р.
УХВАЛА

Іменем України

16 листопада 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Мальована В.В.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС №1 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2,Зарічного ВДВС Сумського міського управління юстиції про визнання постанови частково нечинною, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2010 року позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати протиправними дії інспектора Григоренко О.В. та визнати нечинною постанову у справі про адміністративне правопорушення від 29.07.2010 року

Всупереч положенням ст..289 КпАП України позов поданий з пропуском десятиденного строку звернення до суду без клопотання про поновлення строку.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.100,107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС №1 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2,Зарічного ВДВС Сумського міського управління юстиції про визнання постанови частково нечинною залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст.. 186 КАС України до Харківського адміністративного апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,або протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали ,з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Суддя В.В.Мальована
Справа № 577/898/16-а
Суддя: Ярмак О. М.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/898/16-а
Провадження № 2-а/577/23/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 лютого 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління соціального захисту населення Конотопської міської ради та прохає суд визнати протиправною бездіяльність управління соціального захисту населення Конотопської міської ради щодо вирішення питання призначення їй субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг та зобов»язати призначити їй субсидію відповідно до наданих нею документів.

Крім того ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про звільнення її від сплати судового збору.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 лютого 2016 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору було відмовленого, а її адміністративний позовом залишений без руху та ОСОБА_1 встановлений строк для усунення недоліків адміністративного позову, а саме, для сплати судового збору, - протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Проте в ухвалі Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 лютого 2016 року при зазначенні прізвища позивача допущена описка та замість прізвища ОСОБА_1 невірно зазначене прізвище позивача як «Жукова»

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити

допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що слід виправити описку, допущену в ухвалі суду від 19 лютого 2016 року та зазначити вірне прізвище позивача як «Жудова».

Керуючись ст. 169 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 лютого 2016 року, зазначивши прізвище позивача ОСОБА_1, замість «Жукова» як на даний час зазначено в ухвалі суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 587/294/16-а
Суддя: Моісеєнко О. М.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/294/16-а
Провадження № 2-а/587/17/16
УХВАЛА

про повернення позову

19 лютого 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумського міського голови ОСОБА_2, Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправними і скасування актів органів владних повноважень, визнання протиправними дій, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулась до суду з адміністративною позовною заявою, в якій просила визнати протиправним та скасувати рішення Сумської міської ради, визнати протиправними та скасувати розпорядження міського голови м. Суми, визнати протиправними дії Сумського міського голови ОСОБА_2, визнати протиправними дії Виконавчого комітету Сумської міської ради, поновити ОСОБА_1 на роботі, стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу та судові витрати.

Крім того, представником позивача було подано клопотання про забезпечення адміністративного позову.

19 лютого 2016 року до суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви і повернення матеріалів позовної заяви, разом з вказаним клопотанням.

На підставі ч. 3 п. 2 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 ч. 3 п. 2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Повернути адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Сумського міського голови ОСОБА_2, Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправними і скасування актів органів владних повноважень, визнання протиправними дій, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, надіславши представнику позивача копію ухвали разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 588/179/16-а
Суддя: Шевченко В. С.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/179/16-а
№ провадження 2-а/588/2/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

02.03.2016 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі:

головуючого - судді Шевченко В. С.

секретаря - Лободи Т.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні, в залі суду, адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про зобов'язання вчинити дію по нарахуванню пенсії за вислугу років,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 18.02.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3.зясовано, якими доказами будуть обгрунтовуватися доводи та заперечення щодо невизнаних обставин у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.111,121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про зобов'язання вчинити дію по нарахуванню пенсії за вислугу років.

Надати сторонам строк до початку судового розгляду для подання додаткових доказів у підтвердження своїх доводів.

Призначити справу до розгляду на 23 березня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 585/1177/16-а
Суддя: Ганзя О. Д.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/1177/16-а
Номер провадження 2-а/585/15/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення до попереднього судового засідання

02 березня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши адміністративний позов Державного закладу «Лінійна поліклініка станції Ромни СТГО «Південна залізниця» до Роменської міської Ради Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Роменська центральна районна лікарня, про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Державний заклад «Лінійна поліклініка станції Ромни СТГО «Південна залізниця» звернувся до суду із адміністративним позовом Роменської міської Ради Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Роменська центральна районна лікарня, про скасування рішень.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 106 КАС України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом Державного закладу «Лінійна поліклініка станції Ромни СТГО «Південна залізниця» до Роменської міської Ради Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Роменська центральна районна лікарня, про скасування рішень.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 11 березня 2016 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області по б-ру Шевченка, 14 в м. Ромни Сумської області.

Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, а також витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі надіслати сторонам по справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1