Справа № 820/9474/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

30 грудня 2015 р. Справа № 820/9474/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про роз'яснення судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМІКС" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2015 року по справі №820/9474/15 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМІКС" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, - задоволено. Скасовано податкові повідомлення - рішення Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № НОМЕР_1 від 28.05.2015 року та № НОМЕР_2 від 13.07.2015 року. Стягнуто з Державного бюджету України (р/р 4011, отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код 37999628, МФО 851011, банк ГУДКСУ у Харківській області) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМІКС" (, адреса: 610010, м. Харків, вул. проспект Московський, буд. 57) судовий збір у розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок).

ДПІ у Московському районі м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області 23.12.2015 року звернулось до суду з заявою, в якій просить суд роз'яснити постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2015 р.

Сторони с судове засідання призначене на 30.12.2015 року не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивача по справі через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд заяви про роз'яснення рішення в порядку письмового провадження, просив суд відмовити у задоволенні зазначеної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.170 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Між тим, як встановлено судом з програми "Діловодство спеціалізованого суду", справа №820/9474/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМІКС" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень передана на розгляд до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до п.п. 6.4.22 п.6.4 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 р. №174, заведена справа-замінник (жетон) за тим самим номером.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що без наявності матеріалів справи в суді першої інстанції та до закінчення апеляційного розгляду справи № 820/9474/15 неможливо розглянути заяву відповідача про роз'яснення постанови Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2015 року по справі № 820/9474/15.

Стаття 156 КАС України передбачає обставини, за якими суд зупиняє провадження у справі.

Суд, враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення додержання принципів всебічності, повноти та обєктивності при розгляді заяви приходить до висновку про необхідність зупинення провадження в даній адміністративній справі - заміннику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд заяви Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області про роз'яснення постанови Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2015 року по справі № 820/9474/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМІКС" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень до повернення справи до суду першої інстанції.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тітов О.М.