Справа № 815/6382/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року м. Київ К/800/5814/15

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Єрьоміна А.В.(головуючий);
Кравцова О.В., Цуркана М.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Південної митниці Міндоходів на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Креін Юкреін» до Південної митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Креін Юкреін» (далі - позивач, ТОВ «Креін Юкреін») звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом Південної митниці Міндоходів (далі - відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення південної митниці Міндоходів про визначення коду товару від 30 вересня 2013 року №КТ - 504-2013.

В обґрунтування своєї правової позиції позивач зазначив, що офіційне повідомлення про прийняття оскаржуваного рішення надійшло 30 жовтня 2014 року, листом Південної митниці Міндоходів від 23 жовтня 2014 року №15284/15-70-62, до якого була долучена копія рішення та лист. Відповідач визначив код товару та прийняв рішення в порушення норм законодавства та процедури прийняття та вручення декларанту таких рішень, не повідомивши декларанта про прийняте рішення, у визначенні законодавством строк та спосіб.

На думку позивача, відповідач прийняв рішення на підставах, які не передбачені діючим законодавством України, всупереч приписам Митного кодексу України та офіційних пояснень щодо визначення коду товарів відповідно до Гармонізованої системи опису та кодування товарів, тому рішення Південної Митниці Міндоходів про визначення коду товару від 30 вересня 2013 року за №КТ-04-2013, є протиправним і підлягає скасуванню.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року, адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано рішення Південної митниці Міндоходів про визначення коду товару від 30 вересня 2013 року № КТ - 504-2013.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального та матеріального права, просить оскаржувані рішення скасувати, ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Заслухавши доповідача, здійснивши перевірку матеріалів справи та доводів касаційної скарги, Вищий адміністративний суд України приходить до висновку про те, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 21 жовтня 2011 року ТОВ «Креін Юкреін» укладено зовнішньоекономічний контракт № CIS-UKR-1 з компанією «Geostar Hartford» (ПАР) на поставку в Україну товарів на суму 800000 доларів США.

17 серпня 2013 року до поромного комплексу Іллічівського морського торговельного порту, зони діяльності Південної митниці Міндоходів, прибув вантаж - самохідна підіймальна установка на колісному ходу TADANO GR500EX.

З метою митного оформлення вантажу 22 серпня 2013 року позивачем, який є декларантом товару, було підготовлено та подано до Південної митниці Міндоходів електрона митну декларацію, яка прийнята та зареєстрована митницею за №500040403/2013/006032.

Відповідно граф ВМД заявлено вантаж: Самохідна підіймальна установка на колісному ходу, у якій усі елементи приводу ходового пристрою та керування розташовані в кабіні підіймальної машини, установленої на колісному шасі, нова -2013 року виготовлення. Марка - TAD ANO. Модель - GR500EX. Серійний № 540836. Основні технічні характеристики: ходова частина - двохосне шасі; колісна формула - 4*4. Товар №1. Заявлений декларантом код товару .

22 серпня 2013 року уповноваженою особою - менеджером комерційного відділу ТОВ «Креін Юкреін» Бондарчуком В.І., для здійснення митного оформлення подано до Південної митниці Міндоходів електрону митну декларацію №500040403/2013/006032. Також до митного органу подано контракт від 21 жовтня 2011 року №CIS-UKR-1, інвойс та пакувальний лист від 22 червня 2013 року №SA-7756, коносамент №5 від 15 серпня 2013 року, сертифікат походження товару та інші документи що зазначені в графі 44 митної декларації. Зазначенні документи прийняті Південною митницею 22 серпня 2013 року, що підтверджено електронним повідомленнями про отримання.

30 вересня 2013 року, без проведення митного огляду товару та інших, встановлених законодавством дій прийнято рішення про визначення коду товару. Примірник рішення у встановленому законодавством порядку позивачу не надавався та на адресу позивача не надсилався. Відповідно до цього рішення, відповідач, змінив заявлений у ВМД код товару на код .

7 листопада 2013 року ТОВ «Креін Юкреін» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Південної митниці Міндоходів про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання здійснити митне оформлення (справа №815/7741/13-а).

17 грудня 2013 року Одеським окружним адміністративним судом прийнято постанову, якою визнано протиправною бездіяльність Південної митниці Міндоходів щодо не здійснення митного оформлення вантажу - самохідної підіймальної установки на колісному ходу, заявленого товариством з обмеженою відповідальністю «Креін Юкреін» у митній декларації №500040403/2013/006032 в установлений термін та зобов'язано Південну митницю Міндоходів завершити митне оформлення заявленого у митній декларації №500040403/2013/006032 вантажу: самохідна підіймальна установка на колісному ходу, у якій усі елементи приводу ходового пристрою та керування розташовані в кабіні підіймальної машини, установленої на колісному шасі, нова - 2013 року виготовлення. Марка TADANO, модель GR500EX, серійний №540836. Основні технічні характеристики: ходова частина - двохосні шасі; колісна формула 4*4 (графа 31). Товар №1 (графа 32). Код товару (графа 33), що ввозиться позивачем на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту.

8 квітня 2014 року ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду, апеляційну скаргу Південної митниці Міндоходів залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року - без змін.

6 травня 2014 року виданий виконавчий лист по справі № 815/7741/13-а.

26 травня 2014 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №815/7741/13-а виданого 6 травня 2014 року.

5 червня 2014 року за №(16)07/2/1-976 вих-14, Прокуратурою Одеською області на адресу Південної митниці Міндоходів було внесено Подання про усунення порушень вимог чинного законодавства з питань митної справи при забезпеченні гарантованих Конституцією та законами України прав і свобод людини та громадянина, державних та суспільних інтересів, яким встановлено, що посадовими особами митниці при визначені коду товару проігнорували, як висновки експертних установ, так і лист фірми виробника "TADANO LTD", згідно якого максимальна швидкість таких кранів моделі GR500EX, спеціально для ринку України обмежена швидкістю 20 км/год.

Приймаючи рішення про визначення коду товару та про донарахування митних платежів, посадові особи Південної митниці керувались виключно тим, що на одометрі щитки керування крану проставлені значення 50 км/год., що перевищюють швидкість передбачену в додаткових поясненнях класифікатора коду товару , з чим обгрунтовано не погодилися суди попередніх інстанцій.

Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 67 Митного кодексу України, Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), гарної підкатегорії (десять знаків).

Згідно із частиною першою статті 69 Митного кодексу України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (частина перша статті 68 МК України).

Відповідно пункту 7 Додатку 4 Листа Державної митної служби України від 5 березня 2013 року №11.1/2-16.2/2165-ЕП «Про впровадження методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТЗЕД», самохідні підіймальні або вантажо - розвантажувальні машини - автокрани товарної підкатегорії оснащені підіймальним або вантажно-розвантажувальним обладнанням, змонтованим на шасі вантажного автомобіля, та мають такі механічні агрегати: двигун, коробку передач і пристрої керування, переключення передач, кермові та гальмові пристрої. Автокрани товарної позиції 8705 можуть рухатись по дорогах загального користування або бездоріжжю, мають кабіну для водія та верхню кабіну для машиніста із пультом керування робочим обладнанням (операції підіймання вантажу, переміщення вантажу, опускання вантажу), оснащені поворотною телескопічною стрілою, яка разом із кабіною машиніста стаціонарно встановлені на обертальну платформу.

Самохідні підіймальні або вантажо - розвантажувальні машини на колісному ходу або на ходовій базі типу трактора можуть бути віднесені до товарної позиції - 5 за наступними критеріями, які чітко викладені у Поясненнях до товарної позиції 8426, а саме:

1. Один або більше елементів приводу ходової бази машини знаходяться в одній кабіні із елементами управління робочим обладнанням, незалежно від того, чи може ця самохідна підіймальна або вантажо - розвантажувальна машина пересуватись по дорозі своїм ходом чи ні;

2. Самохідна підіймальна або вантажо - розвантажувальна машина має лише одну кабіну;

3. Самохідна підіймальна або вантажо - розвантажувальна машина приводиться в рух двигуном, який становить частину підіймального обладнання (один двигун приводить в рух ходову базу машини і підіймальний пристрій (зазвичай кран);

4. Максимальна швидкість руху 20 км/год.;

5. Самохідна підіймальна або вантажо - розвантажувальна машина не пересувається під навантаженням, або якщо пересувається, то лише з обмеженим рухом за необхідності виконання основної функції підіймання вантажів.

Одночасне виконання всіх перелічених вище ознак самохідних підіймальних або вантажо - розвантажувальних машин є обов'язковим для включення у товарну позицію 8426.

Відповідно пояснень товарної позиції 8705 (яку застосував відповідач у рішенні, що оскаржується) Розділу XVII «Засоби наземного транспорту, літальні апарати, плавучі засоби і пов'язані з транспортом пристрої та обладнання (групи 86 - 89)». Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, Затверджених Наказом Міністерства доходів і зборів України від 14 січня 2014 року №15, самохідні машини (наприклад, крани, екскаватори), у яких один або кілька елементів управління переміщенням самохідної машини, розташовані в кабіні робочої машини, яка змонтована на колісному чи гусеничному шасі, незалежно віл того, чи може ця машина пересуватись по дорозі своїм ходом чи ні, включаються, наприклад, до товарної позиції 8426, 8429 або 8430.

Отже, самохідна машина (наприклад, кран, екскаватор): у яких один або кілька елементів управління переміщенням самохідної машини, розташовані в кабіні робочої машини; яка має лише одну кабіну; яка має один двигун, що приводить в рух ходову базу машини і підіймальний пристрій; яка має максимальну швидкість руху 20 км/год.; яка пересувається з обмеженим рухом за необхідності виконання основної функції підіймання вантажів; обов'язково включається у товарну позицію, наприклад, 8426, 8429 або 8430 та жодним чином не може бути включеною до товарної позиції 8705.

Відповідно до офіційних технічних характеристик задекларованої самохідної кранової установки TADANO GR500EX, всі елементів управління переміщенням самохідної машини, розташовані в кабіні робочої машини; вона має лише одну кабіну; має один двигун, що приводить в рух ходову базу машини і підіймальний пристрій; має максимальну швидкість руху 20 км/год., яка для ринків Європи, включаючи ринок України, встановлена заводом виробником; вона пересувається з обмеженим рухом за необхідності виконання основної функції підіймання вантажів та має навантаження по осям 17тон/на одну ось, ширину шасі 3 метра, що не дозволяє їй самостійно рухатися по дорогам загального користування. Шасі TADANO GR500EX за своєю конструкцією не може самостійно рухатися та немає нічого спільного з вантажним автомобілем.

Вказані технічні характеристики підтверджують:

- лист заводу виробника TADANO LTD від 28 серпня 2013 року;

- висновок №4718/26 від 27 серпня 2013 року ОНДІ судових експертиз;

- висновок експерта ОР ТПП №УТЕ - 1736 від 23 серпня 2013 року;

- офіційні технічні та інші документи, надані разом із декларацією;

- експертне дослідження швидкості руху самохідної кранової установки марки DANO моделі GR500EX, серійний номер 540836, що проводилися у присутності представників Південної митниці та якими було встановлено максимальну швидкість руху 19,9 км/годину.

Таким чином, самохідна підіймальна установка на колісному ходу TADANO GR500EX серійний номер 540836 відповідає опису до товарної позиції 8426.

Відповідно до пункту 4 розділу III Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 30 травня 2012 року №650 контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності: опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Митного кодексу України; відомостей про товар та коду товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, з врахуванням пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу; заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних "Класифікаційні рішення" програми "Інспектор 2006" ЄАІС. При цьому така відповідність поділяється на три категорії: а) ідентичні товари; б) подібні (аналогічні) товари; в) товари, які не підпадають під вимоги підпунктів "а" та "б" абзацу четвертого цього пункту, але мають схожі: характеристики, які є визначальними для класифікації товару; призначення або принцип дії яких є основним для класифікації товару; перевірки відповідності заявленого опису товару та коду товару згідно з УКТ ЗЕД відомостям, наведеним у ПРК, у разі якщо до митного контролю та митного оформлення разом з пакетом документів надається ПРК.

У випадку, передбаченому підпунктом "а" абзацу четвертого цього пункту, класифікація товару згідно з УКТ ЗЕД проводиться без додаткових процедур контролю. У випадку, передбаченому підпунктом "б" абзацу четвертого цього пункту, перевіряється відповідність характеристик товару критеріям, визначальним для класифікації товару згідно з УКТ ЗЕД за наведеними характеристиками товару в Рішенні.

У випадку, передбаченому підпунктами "б", "в" абзацу четвертого цього пункту, виявлені Рішення на ідентичні або подібні (аналогічні) товари беруться до уваги.

У разі якщо заявлений товар не передбачений підпунктами "а" - "в" абзацу четвертого цього пункту, процедура контролю правильності класифікації товару здійснюється відповідно до цього Порядку.

Строк прийняття Рішення про класифікацію товару не повинен перевищувати 10 календарних днів. За умови необхідності залучення спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або іншої експертної установи організації загальний строк прийняття Рішення не повинен перевищувати 30 календарних днів (абз. 4 п.7 розділу III Порядку 650).

В свою чергу, як встановлено судом та вбачається з рішення, запит ПМО за №2 був здійснений 23 серпня 2013 року.

Постановою по справі №815/7741/13-а від 17 грудня 2013 року (за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Креін Юкреін» до Південної митниці Міндоходів про визнання протиправною бездіяльність та про зобов'язання завершити митне оформлення), визнано протиправною бездіяльність Південної митниці Міндоходів щодо не здійснення митного оформлення вантажу - самохідної підіймальної установки на колісному ходу, заявленого товариством з обмеженою відповідальністю «Креін Юкреін» у митній декларації №500040403/2013/006032 в установлений термін та зобов'язано Південну митницю Міндоходів завершити митне оформлення заявленого у митній декларації №500040403/2013/006032 вантажу: самохідна підіймальна установка на колісному ходу, у якій усі елементи приводу ходового пристрою та керування розташовані в кабіні підіймальної машини, установленої на колісному шасі, нова - 2013 року виготовлення. Марка TADANO, модель GR500EX, серійний № 540836. Основні технічні характеристики: ходова частина - двохосні шасі; колісна формула 4*4 (графа 31). Товар №1 (графа 32). Код товару (графа 33), що ввозиться позивачем на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту. Вказана постанова набрала законної сили 8 квітня 2014 року.

Зазначене рішення на час розгляду справи судом апеляційної інстанції не виконано.

ТОВ «Креін Юкреін» зверталось до Прокуратури Одеської області з приводу невиконання рішення суду, яка 5 червня 2014 року внесла на адресу Південної митниці Міндоходів Подання про усунення порушень вимог чинного законодавства з питань митної справи при забезпеченні гарантованих Конституцією та законами україни прав і свобод людини та громадянина, державних та суспільних інтересів, яким встановлено, що посадовими особами митниці при визначені коду товару проігнорували, як висновки експертних установ, так і лист фірми виробника "TADANO LTD", згідно якого максимальна швидкість таких кранів моделі GR500EX, спеціально для ринку України обмежена швидкістю 20 км/год.

Приймаючи рішення про визначення коду товару та про донарахування митних платежів, посадові особи Південної митниці керувались виключно тим, що на одометрі щитки керування крану проставлені значення 50 км/год., що перевищюють швидкість передбачену в додаткових поясненнях класифікатора коду товару .

Відповідно до статті 86 Кодексу адміністративного судочинства суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Вищий адміністративний суд України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Креін Юкреін" про визнання протиправним та скасування рішення належним чином обґрунтовані, та підлягають задоволенню.

Судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, а доводи касаційної скарги висновків судів попередніх інстанцій не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Південної митниці Міндоходів залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сил через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: