overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1670/7358/11
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 листопада 2015 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» до ОДПІ про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

25 січня 2016 року ОДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 листопада 2015 року, заявивши при цьому клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду України від 3 лютого 2016 року у задоволенні зазначеного клопотання ОДПІ відмовлено, заяву про перегляд судових рішень залишено без руху до 26 лютого 2016 року для усунення її недоліків.

17 лютого 2016 року ОДПІ на усунення недоліків заяви про перегляд судових рішень подала клопотання щодо відстрочення виконання ухвали Верховного Суду України від 3 лютого 2016 року про усунення недоліків по сплаті судового збору за подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 листопада 2015 до ухвалення рішення по справі, та додала копію витягу з тимчасового щомісячного плану асигнувань загального фонду Державного бюджету на 2016 рік.

Оскільки в клопотанні ОДПІ не наводить обґрунтованих підстав для відстрочення сплати судового збору, а повторно наводить доводи клопотання про звільнення від сплати судового збору, у задоволенні якого було відмовлено, підстав для відстрочення сплати судового збору немає.

За таких обставин, оскільки до 29 лютого 2016 року зазначені в ухвалі суду від 3 лютого 2016 року недоліки заяви ОДПІ не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 листопада 2015 року повернути заявнику.

Копію цієї ухвали разом з матеріалами заяви надіслати до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 805/6291/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі - ОДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Азовмаш» до ОДПІ, управління Державної казначейської служби України в м. Маріуполі Донецької області про стягнення надміру сплачених грошових зобов'язань,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 22 жовтня 2015 року залишив без змін постанову Донецького окружного адміністративного суду від 5 червня 2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2014 року про часткове задоволення позову.

Не погоджуючись з цим рішенням, ОДПІ подала заяву про його перегляд, яка не містила обґрунтувань перегляду судових рішень з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), не додано матеріалів, які вказують на існування цих підстав та не додано документ про сплату судового збору.

З огляду на ці недоліки (огріхи) суддя-доповідач ухвалою від 1 лютого 2016 року залишив без руху заяву ОДПІ і надав строк до 22 лютого 2016 року для їх усунення.

23 лютого 2016 року ОДПІ подала заяву про виконання ухвали від 1 лютого 2016 року, до якої долучив клопотання про відстрочення судового збору та додав матеріали, які вказують на існування підстав передбачених статтею 237 КАС, але обґрунтувань порушення Вищим адміністративним судом України норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення не навів.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява, подана без додержання вимог статей 239 і 2391 цього Кодексу, повертається заявнику.

Керуючись частиною четвертою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України повернути Маріупольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/7624/13-а
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Медікал Сервіс ЛТД» до ДПІ про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

22 січня 2016 року ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2015 року у вищезгаданій справі з підстав неоднакового застосування касаційним судом норм матеріального та процесуального права, заявивши при цьому клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду України від 3 лютого 2016 року у задоволенні зазначеного клопотання ДПІ відмовлено, заяву про перегляд судових рішень залишено без руху до 22 лютого 2016 року для усунення її недоліків.

У поданій 19 лютого 2016 року заяві про усунення недоліків заяви про перегляд судових рішень ДПІ повторно порушила питання про звільнення від сплати судового збору з тих же підстав, що були наведені нею у попередньому клопотанні, обґрунтування підстав, установлених статтею 237 КАС, з яких Верховний Суд України має переглянути судові рішення у цій справі, ДПІ не навела.

Оскільки Верховний Суд України клопотання аналогічного змісту про звільнення ДПІ від сплати судового збору за подання цієї заяви вже розглянув, то таке питання повторному вирішенню не підлягає.

За таких обставин, оскільки до 22 лютого 2016 року зазначені в ухвалі суду від 3 лютого 2016 року недоліки заяви ДПІ не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2015 року повернути заявнику.

Копію цієї ухвали разом з матеріалами заяви надіслати до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 826/19502/13-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - ОДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2015 року у справі за позовом дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Макарівського відділення ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 18 листопада 2015 року залишив без змін постанову Київського окружного адміністративного суду від

14 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від

16 вересня 2014 року про задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись з цим рішенням, ДПІ подала заяву про його перегляд разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору через брак коштів, передбачених кошторисом, на його сплату. Ці причини не були визнані поважними, тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 4 лютого 2016 року заяву ДПІ залишив без руху та надав строк до 25 лютого 2016 року для її усунення.

Заявник судового збору не сплатив, але повторно надав заяву про звільнення від сплати судового збору.

З урахуванням наведеного вважаю, що оскільки ДПІ не усунула зазначені в ухвалі від 4 лютого 2016 року недоліки, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України повернути Ірпінській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 2а-4374/10/1070
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - ОДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 листопада 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОДПІ про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 4 листопада 2015 року залишив без змін постанову Київського окружного адміністративного суду від

17 листопада 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2011 року про задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись з цим рішенням, ДПІ подала заяву про його перегляд разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору через брак коштів, передбачених кошторисом, на його сплату. Ці причини не були визнані поважними, тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 4 лютого 2016 року заяву ДПІ залишив без руху та надав строк до 25 лютого 2016 року для її усунення.

Заявник судового збору не сплатив, але повторно надав заяву про звільнення від сплати судового збору.

З урахуванням наведеного вважаю, що оскільки ДПІ не усунула зазначені в ухвалі від 4 лютого 2016 року недоліки, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України повернути Вишгородській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 810/2227/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - ОДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 листопада 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 3 листопада 2015 року залишив без змін постанову Київського окружного адміністративного суду від

8 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року про задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись з цим рішенням, ДПІ подала заяву про його перегляд разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору через брак коштів, передбачених кошторисом, на його сплату. Ці причини не були визнані поважними, тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 4 лютого 2016 року заяву ДПІ залишив без руху та надав строк до 25 лютого 2016 року для її усунення.

Заявник судового збору не сплатив, але повторно надав заяву про звільнення від сплати судового збору.

З урахуванням наведеного вважаю, що оскільки ДПІ не усунула зазначені в ухвалі від 4 лютого 2016 року недоліки, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України повернути Вишгородській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 673/718/15-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Кривенди О.В., Маринченка В.Л.,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 листопада 2015 року у справі за його позовом до управління праці та соціального захисту населення Деражнянської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 2 листопада 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 23 червня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року про залишення позову без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Своє рішення обґрунтував тим, що відповідно до статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС ) постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у межах такого провадження, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, ОСОБА_4 подав заяву про її перегляд Верховним Судом України з встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС підстави неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права, які регулюють відносини, пов'язані з перерахуванням пенсії державних службовців.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Оскільки касаційний перегляд судових рішень у справі за позовом ОСОБА_4 не відбувся, Верховний Суд України позбавлений можливості переглядати судові рішення в такій справі.

Керуючись статтями 235 , 236 , 240 Кодексу адміністративного судочинства України , колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до управління праці та соціального захисту населення Деражнянської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 листопада 2015 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О.В. Кривенда

В.Л. Маринченко
Справа № 820/14016/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Кривенди О.В., Маринченка В.Л.,
розглянувши заяву приватного підприємства фірма «Ліс» (далі - Підприємство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2015 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Підприємства про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 13 травня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Підприємства на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року про задоволення позову.

Своє рішення обґрунтував тим, що відповідно до статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС ) постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у межах такого провадження, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, Підприємство подав заяву про її перегляд Верховним Судом України з встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС підстави неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права, які регулюють відносини, пов'язані з перерахуванням пенсії державних службовців.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Оскільки касаційний перегляд судових рішень у справі за позовом Головного управління Державної служби України не відбувся, Верховний Суд України позбавлений можливості переглядати судові рішення в такій справі.

Керуючись статтями 235 , 236 , 240 Кодексу адміністративного судочинства України , колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до приватного підприємства фірма «Ліс» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2015 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О.В. Кривенда

В.Л. Маринченко
Справа № 21-6350а15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., перевіривши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судових рішень Вищого адміністративного суду України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, Верховного Суду України у справах за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2 до різних суб'єктів владних повноважень,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд вищезазначених судових рішень.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач своєю ухвалою від 18 грудня 2015 року заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишив без руху та надав строк до 5 лютого 2016 року для усунення її недоліків.

Проте заявники в установлений цим Судом строк не усунули недоліки зазначені в ухвалі Верховного Суду України від 18 грудня 2015 року.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239, 2391 КАС і ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не усунули її недоліки протягом установленого строку, то вона підлягає поверненню заявникам відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судових рішень Вищого адміністративного суду України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, Верховного Суду України у справах за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2 до різних суб'єктів владних повноважень повернути заявникам.

Надіслати копію цієї ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 820/7776/13-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» (далі - ДП) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

10 грудня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ДП про перегляд з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 вересня 2015 року у зазначеній справі.

Ухвалою Верховного Суду України від 15 грудня 2015 року ДП повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 29 січня 2016 року.

Зокрема, в ухвалі йшлося про те, що: до заяви не додано документа про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» (відповідальним працівником Верховного Суду України складено довідку про те, що у кореспонденції від ДП відсутній документ про сплату судового збору, вказаний у додатках до заяви); додана до заяви копія оскаржуваного судового рішення не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

Станом на 16 лютого 2016 року ДП не усунуло зазначені недоліки поданої ним заяви.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 і 239-1 КАС та ДП не усунуло її недоліки протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про скасування рішення повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда