Справа № 334/5993/15-а (2а/334/129/15)
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2016 року м. Київ К/800/4211/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними щодо призупинення виплати пенсії, зобов'язання поновити виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання протиправним дій відповідача щодо призупинення виплати їй пенсії за віком з 01 квітня 2015 року всупереч статті 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», зобов'язання відповідача поновити їй виплату пенсії за віком з 01 квітня 2015 року відповідно до протоколу від 16 липня 2010 року УПФ в Ленінському районі м. Запоріжжя про призначення пенсії за віком на загальних підставах.

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2015 року позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя щодо не виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 червня 2015 року. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 червня 2015 року. В решті позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя задоволено. Постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2015 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Скасовуючи рішення суду першої інстанції про часткове задоволення позову та приймаючи нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено, суд апеляційної інстанції виходив з того, що згідно з частиною 1 статті 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року у період роботи особи (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених законами України «Про статус народного депутата України», «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», пенсії, призначені відповідно до цього Закону, не виплачуються.

У зв'язку із цим суд вважав, що законодавчо встановлено заборону виплати з 01 квітня 2015 року пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за віком, особам які працюють на окремих посадах, у тому числі суддями відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Апеляційний суд зазначив, що умовою для призупинення виплати пенсії ОСОБА_1 є перебування її на посаді судді та наявність права на отримання пенсійного забезпечення.

Обставини, які зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судами попередніх інстанцій з наданням належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними щодо призупинення виплати пенсії, зобов'язання поновити виплату пенсії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць