Справа № 2а/0570/14819/2012
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про часткове відновлення повністю втраченого

провадження в адміністративній справі

В С Т А Н О В И В:

Сторони у судове засідання не з’явились, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

За приписами ч.1 ст.273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Частиною 2 ст.279 КАС України встановлено, що у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Від Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС на виконання вимог ухвали суду від 01 лютого 2016 року, через канцелярію суду отримано наступні копії документів:

- копія касаційної скарги № 3864/10/10 від 12.02.2013 року на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2012 року та на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2013 року на 13 арк.

Від Публічного акціонерного товариства “Концерн Стирол” на виконання вимог ухвали суду від 01 лютого 2016 року, через канцелярію суду отримано наступні копії документів:

- копія витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців ПАТ «Концерн Стирол» на 3 арк.;

- копія висновку експертного дослідження про рівень світових цін на продукцію хімічної промисловості № 04-05-12 на 16 арк.;

- копія податкового повідомлення – рішення від 23.10.2012 року на 1 арк.;

- копія відповіді на заперечення № 6722 від 11.10.2012 року на 37 арк.;

- копія довідки про загальну інформацію щодо ПАТ «Концерн Стирол» та результати його діяльності за період з 01.07.2011 року по 30.03.2012 року на 18 арк.;

- копія зведених даних на 4 арк.;

- копія заперечень на апеляційну скаргу № 14/02-38/3 від 17.01.2013 року на 10 арк.;

- копія касаційної скарги № 3864/10/10 від 12.02.2013 року на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2012 року та на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2013 року на 13 арк.;

- копія заперечень на касаційну скаргу № 14/02-8 від 12.03.2013 року на 11 арк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України суд

У Х В А Л И В:

Відновити втрачене судове провадження в частині доказів, наданих представником Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС, а саме:

- копії касаційної скарги № 3864/10/10 від 12.02.2013 року на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2012 року та на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2013 року на 13 арк.

Відновити втрачене судове провадження в частині доказів, наданих представником Публічного акціонерного товариства “Концерн Стирол”, а саме:

- копії витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців ПАТ «Концерн Стирол» на 3 арк.;

- копії висновку експертного дослідження про рівень світових цін на продукцію хімічної промисловості № 04-05-12 на 16 арк.;

- копії податкового повідомлення – рішення від 23.10.2012 року на 1 арк.;

- копії відповіді на заперечення № 6722 від 11.10.2012 року на 37 арк.;

- копії довідки про загальну інформацію щодо ПАТ «Концерн Стирол» та результати його діяльності за період з 01.07.2011 року по 30.03.2012 року на 18 арк.;

- копії зведених даних на 4 арк.;

- копії заперечень на апеляційну скаргу № 14/02-38/3 від 17.01.2013 року на 10 арк.;

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабіч С.І.