Справа № 488/609/13-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 488/609/13-а

Категорія: 10.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Циганок В.Г.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

Судді доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Коваля М.П.

- Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Корабельного районного суду м.Миколаєва від 20 січня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 січня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Корабельному районі м.Миколаєва про визнання суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити пвні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 січня 2014 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововияленими обставинами ухвали судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 січня 2014 року.

Не погоджуючись з даною ухвалою позивачем подано апеляційну скаргу у якій зазначено, що ухвала винесена з порушенням норм процесуального права у зв'язку з чим апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Колегія суддів, з огляду на зазначене, а також враховуючи те що в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи, - дійшла висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи колегія суддів вбачає, що ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 січня 2014 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про витребування доказів та зупинення провадження по справі до розгляду іншої адміністративної справи за її позовом.

Відмовляючи у відкритті провадження за ново виявленими обставинами суд першої інстанції виходив з того, що ухвала суду була постановлено на місці та не була оформлена окремим процесуальним документом та перегляд за ново виявленими обставинами ухвали або постанови суду, які не набрали законної сили виключається.

Колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції виходячи з наступного.

Частиною першою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, шо постанова або ухвала суду, шо набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції, що лише судові рішення, якими завершується розгляд справи і які набрали законної сили можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Якщо ж судове рішення не належить до тих. якими завершено розгляд справи або якщо це рішення не набрало законної сили, його перегляд на підставі статті 245 Кодексу адміністративного І судочинства України у зв'язку з нововиявленими обставинами виключається.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Пленуму Верховного Суду України від 27.02.1981 №1 "Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили", а також постанові Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 12.02.2008 по справі № 08/06, в якій зазначено, що "за змістом закону право суду на цей перегляд стосується лише тих рішень, якими закінчено розгляд справи та які набрали законної сили. Якщо ж судові рішення не є такими, їх перегляд на підставі статті 245 КАС У країн виключається". Оскільки перегляд за нововиявленими обставинами ухвали чи постанови суду, які не набрали законної сили виключається, суд ухвалою повинен відмовити у відкритті такого провадження.

Колегія суддів зазначає, що на момент постановлення оскаржуваної ухвали 16 січня 2014 року справа по суті не була розглянута, а рішення по справі ухвалено лише 18 лютого 2014 року, а ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду, якою залишено в силі постанову суду першої інстанції винесено 27 листопада 2015 року.

Таким чином, у зв'язку з тим, що ухвала Корабельного суду м. Миколаєва від 16 січня 2014 року не оформлювалась окремим процесуальним документом, а на момент розгляду питання про відкриття провадження за ново виявленими обставинами справа не була розглянута по суті та не вступила в законну силу, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно відмовлено у відкритті провадження за ново виявленими обставинами.

Згідно ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті оскаржуваної ухвали суд першої інстанції дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 197,199, 200, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Корабельного районного суду м.Миколаєва від 20 січня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 січня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Корабельному районі м.Миколаєва про визнання суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити пвні дії,- без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач: Потапчук В.О.

Судді: Коваль М.П.

Семенюк Г.В.