overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 213/267/16-а
Суддя: Мазуренко В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/267/16-а
Номер провадження 2-а/213/20/16
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, третя особа: ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов,язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Провадження у справі відкрито.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України, а саме: судовий збір сплачено не за такими реквізитами:

Отримувач коштів - УДКС України в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38031632

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

Код банку отримувача (МФО) 805012

Рахунок отримувача 0023

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу- Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 КАС України, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Таким чином позивачу слід надати час для усунення недоліків та роз'яснити наслідки не усунення недоліків.

Керуючись ст.155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Встановити позивачу ОСОБА_2 сторок для усунення зазначених недоліків до 09.03.2016 року.

Відкласти розгляд справи до 09:50 годин 09.03.2016р.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, позовну заяву буде залишено без розгляду, відповідно до п.7 ч.1 ст.155 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 178/319/16-а
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/319/16-а
У х в а л а

"26" лютого 2016 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести призначення пенсії на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести призначення пенсії на пільгових умовах.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушеннями ст.106 КАС України, а саме: відсутнє рішення Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області про відмову позивачеві в призначені пенсії на пільгових умовах.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести призначення пенсії на пільгових умовах залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків.

ОСОБА_2
Справа № 180/313/16-а
Суддя: Беспальок О. А.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді БЕСПАЛЬОК О.А.

при секретарі - ГАНОЧЕНКО Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Марганці справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Марганці Дніпропетровської області про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У відповідності до ч.3 ст. 160 КАС України суд обмежується правом на проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 94, 99, 100, 184, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати рішення Управління Пенсійного фонду України у м.Марганці Дніпропетровської області, оформлене 22 грудня 2015 року протоколом № 31 засідання комісії по розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення управління пенсійного фонду України в м.Марганці Дніпропетровської області про відмову у призначенні ОСОБА_1, пільгової пенсії за віком за Списком № 2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» незаконним.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м.Марганці Дніпропетровської області призначити ОСОБА_1, пільгову пенсію за віком за Списком № 2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з моменту звернення із заявою про призначення пенсії, тобто з 26 листопада 2015 року.

Стягнути з Управління пенсійного фонду України у м.Марганець Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК

Оригінал вступної та резолютивної частини постанови.
Справа № 182/4179/15-а
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/4179/15-а
Провадження № 2-а/0182/31/2016
У Х В А Л А

Іменем України

23.02.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровськоі області у складі : головуючого суді - ОСОБА_1 при секретарі - Снєгульської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі справу за позовом ОСОБА_2 до ГУМВС України в Дніпропетровській області взвод ДПС ВДАІ з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ГУМВС України в Дніпропетровській області ДПС про скасування постанови.

Справа призначалася до слухання на 20.10.2015 року, позивач викликався в судове засідання судовою повісткою з повідомленням яка була направлення на адресу проживання позивача зазначеною ним в своїй позовній заяві, однак на адресу суду повернулася повістка із відміткою про невручення у звязку зі спливом строку зберігання (а.с. 16).

Наступне судове засідання було призначено на 08.12.2015 року, позивач викликався в судове засідання судовою повісткою з повідомленням яка була направлення на адресу проживання позивача зазначеною ним в своїй позовній заяві, але позивач в судове засідання не зявився, заяв про розгляд справи за його відсутності або перенесення розгляду справи до суду не надходило (а.с. 19).

Наступне судове засідання було призначено на 23.02.2016 року позивач викликався в судове засідання судовою повісткою з повідомленням яка була направлення на адресу проживання позивача зазначеною ним в своїй позовній заяві, однак на адресу суду повернулася повістка із відміткою про невручення у звязку зі спливом строку зберігання (а.с. 23).

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не була вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається що така повістка вручена належним чином.

Оскільки позивач в судові засідання не зявляється, про зміну місця проживання або тимчасового відрядження суду не повідомив, повістка з викликом в судове засідання повернулася не врученою з незалежних від суду причин, суд вважає, що позивача було належним чином повідомлено про час та місце розгляду його справи і він не зявився у судове засідання без поважних причин втретє, тому позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 35, ч. 1 ст. 40, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ГУМВС України в Дніпропетровській області взвод ДПС ВДАІ з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району про скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Нікопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/787/16
Суддя: Юр'єва Т. І.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 183/787/16 № 2-а/183/40/16

29 лютого 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючий суддя Юрєва Т.І.,

секретаря Гончарової С.Є.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог,- Територіальної громади в особі Новомосковської міської ради, до Секретаря Новомосковської міської ради ОСОБА_3 і Голови Новомосковської міської виборчої комісії ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

В попереднє судове засідання відповідачі не зявились, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106,107 КАСУ, у звязку з чим справа підлягає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог,- Територіальної громади в особі Новомосковської міської ради, до Секретаря Новомосковської міської ради ОСОБА_3 і Голови Новомосковської міської виборчої комісії ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії призначити справу до судового розгляду на 11 березня 2016 року о 08 год. 30 хв.

Викликати сторонни в судове засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Юрєва
Справа № 185/1701/16-а
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/1701/16-а
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України у м.Павлограді та Павлоградському районі про виправлення описки у постанові суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Павлограді Дніпропетровської області про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни",

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Управління пенсійного фонду України у м.Павлограді та Павлоградському районі про виправлення описки у постанові суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Павлограді Дніпропетровської області про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

На підставі наведеного, керуючись ст.169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити відкрите судове засідання з розгляду заяви Управління пенсійного фонду України у м.Павлограді та Павлоградському районі про виправлення описки у постанові суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Павлограді Дніпропетровської області про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни" в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 29 лютого 2016 року о 08:30 год.

Про дату судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/1701/16-а
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/1701/16-а
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.

за участю секретаря судового засідання Волошиної К.М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про виправлення описки у постанові суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

в с т а н о в и в:

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2010 року, ухваленою у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, задоволено вимоги позивача частково.

Управління ПФУ у м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області звернулося до суду з заявою про виправлення описки постанові суду у звязку з тим, що в зазначеній постанові допущено описку, а саме: вказано по-батькові позивача «Якимович», проте вірним є по-батькові «Якович».

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися. Відповідно до ч.2ст. 169 КАС України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Доводи заявника про виправлення описки є обґрунтованими, оскільки з копії паспорту позивача /а.с.6/ вбачається, що вірним є його по-батькові «Якович».

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку у тексті постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Вважати вірним у тексті постанови по-батькові позивача «Якович», замість неправильного «Якимович».

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/4665/15-а
Суддя: Врона А. О.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4665/15-а
Провадження № 2-аво/185/3/16
У Х В А Л А

04 січня 2016 року м.Павлоград

Cуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград та Павлоградському районі Дніпропетровської області про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград та Павлоградському районі Дніпропетровської області звернулось до суду з заявою в порядку ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України про виправлення описки в постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.05.2015 року у справі № 185/4665/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград та Павлоградському районі Дніпропетровської про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив рішення, за власною ініціативою або за заявою осіб, які брали участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки .

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград та Павлоградському районі Дніпропетровської області про виправлення описки в постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.05.2015 року у справі № 185/4665/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград та Павлоградському районі Дніпропетровської про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії в судовому засідання 14 січня 2016 року о 08:50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 203/866/16-а
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/866/16-а
Номер рядка звіту 98
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2016 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання неправомірними та протиправними дій Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська щодо відмови у перерахунку розміру пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання неправомірними та протиправними дій Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська щодо відмови у перерахунку розміру пенсії.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-107 КАС України, тому може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19,105-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання неправомірними та протиправними дій Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська щодо відмови у перерахунку розміру пенсії.

Призначити судове засідання на 09.15г. 25.03.2016 року

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про їх права та обовязки направити сторонам у справі.

Адміністративна справа буде розглядатись під головуванням cудді Казака С.Ю.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 206/7002/15-а
Суддя: Зайченко С. В.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/7002/15-а
Провадження № 2-а/206/6/16
У Х В А Л А

"28" січня 2016 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого - судді Зайченко С.В., при секретареві Чинник М.К., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська про визнання неправомірними дії, зобовязання виплатити недотриману суму пенсії,-

встановив:

До попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано.

Позивач в попереднє судове засідання не з'явився, про час та місце проведення попереднього судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заперечення на позов.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти,які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 110,111, 121 КАС України, суд

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18 лютого 2016 року на 09-30 год. в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 192/958/16-а
Суддя: Щербина Н. О.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 192/958/16-а
Провадження № 2-а/192/4/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" лютого 2016 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання неправомірним рішення та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання неправомірним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою судді від 12 лютого 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

Після усунення недоліків, позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст.99-102,107,181 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання неправомірним рішення та зобовязання вчинити певні дії, та призначити до розгляду у судовому засіданні складом суду під головуванням судді Щербини Н.О. на 13 годину 30 хвилин 17 березня 2016 року в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач, як субєкт владних повноважень у разі заперечення проти позову зобовязаний надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущеної бездіяльності з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені ст.49, 51 КАС України, а відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

СУДДЯ Н.О.Щербина