Справа № 461/152/16-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/152/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2016 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар Підлужний Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Міністерства внутрішніх справи України у м. Львові про скасування постанови, - , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції Міністерства внутрішніх справи України у м.Львові про скасування постанови, покликаючись на те, що постановою серії ПСЗ № 104637 від 22.12.2015 року інспектора 102 батальйону УПП у м. Львові старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП. Вважає, що постанова не відповідає обставинам справи та вимогам закону, оскільки при винесенні постанови посадовою особою було застосовано спрощенний підхід та не викладена повністю суть справи. Просить позов задоволити, оскаржувану постанову скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити.

В судовому засідання позивач заявлений позов підтримав, просить його задовольнити. Він повністю визнає вину, проте вважає, що вчинене ним правопорушення є малозначним; він не створив аварійної обстановки; не порушив прав інших учасників руху;заіхати в подвір»я на даній ділянці дороги є неможливо без порушення ПДР.

Представник управління патрульної поліції у м. Львові у судовому засіданні позов заперечив, просив у задоволення позову відмовити.

Суд, вислухавши доводи позивача та міркування представника відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.1. додатку 2 ПДР України, здійснив проїзд, перетнувши розмітку 1.1., чим порушив п. 8.5.1. додатку 2 розмітки 1.1. ПДР України.

Означених обставин позивач не заперечує та вину у порушенні Правил дорожнього руху визнає повністю.

Вина порушника у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП доведена матеріалами справи та не заперечується позивачем у ході судового розгляду.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Нормою ст.22 КУпАП передбачено при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Як вбачається із змісту ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Усне зауваженням як адміністративне стягнення є такий метод виховного впливу, що не пов'язаний ні з адміністративним стягненням, ні із заходом громадського впливу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, свою винуватість у вчинені адміністративного правопорушення визнав повністю, у такому щиро кається.

Зазначені обставини суттєво помякшують відповідальність правопорушника і не враховані посадовою особою Управління патрульної служби МВС у м.Львові при розгляді справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 Встановлено, що позивач не створив аварійної обстановки; не порушив прав інших учасників руху;заіхати в подвір»я на даній ділянці дороги є неможливо без порушення ПДР; вказані доводи не спростовані,відтак, приймаються судом до уваги.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що оскаржувану постанову в частині призначення стягнення слід змінити і застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді усного зауваження, яке є офіційним попередженням правопорушника стосовно недопустимості таких діянь в майбутньому.

Керуючись ст.ст. 17, 128, 159-163, 167 КАС України, ст.ст. 22, 245, 251, 280, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Постанову інспектора патрульної поліції 102 батальйону Управління патрульної поліції МВС у м.Львові ОСОБА_2 серії ПС 3 № 104637 від 22.12.2015 року, якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КУпАП скасувати .

Звільнити порушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії постанови.

Суддя І.Р.Волоско.