Справа № 821/145/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/145/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кузьменко Н.А.,

при секретарі - Багненко Т.В.,

за участю:

представника позивача - Омельченко Т.Й.,

представника відповідача - Оперчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ампір" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 26.10.2015 року №,-

встановив:

До Херсонського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Ампір" (далі - позивач, ТОВ «Ампір») з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - відповідач, ДПІ) про скасування податкового повідомлення - рішення від 26.10.2015 р. №.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі направлення від 05.10.2015 р. №737/21-03-22-03, виданого ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області, відповідно до наказу від 05.10.15 №1166 в ТОВ "Ампір" з 05.10.2015 р. по 07.10.2015 р. проведена позапланова документальна виїзна перевірка з питань дотримання вимог валютного законодавства по зовнішньоекономічному контракту: від 12.03.2015 р. №К-14/03-15, складеному з нерезидентом - Eurolink Trade Management LP (United Kingdom), за період з 12.03.2015 р. по 30.09.2015 р., за результатами якої був складений акт перевірки від 08.10.2015р. за № 225/21-03-22- 03/31294087. На підставі вказаного Акту перевірки, ДПІ у м. Херсоні прийнято податкове повідомлення - рішення від 26 жовтня 2015 року № , яким ТОВ "Ампір" нарахована суму грошового зобов'язання у розмірі 23 629, 02 грн. - пеня за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язань та ШС за порушення вимог валютного законодавства. Позивач вважає, що дане податкове повідомлення - рішення прийнято контролюючим органом без з'ясування фактичних обставин та з порушенням чинного законодавства.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з підстав викладених в позовній заяві. Просила позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала, просила відмовити в його задоволенні з підстав викладених в письмових запереченнях на адміністративний позов.

Розглянувши надані сторонами документи, заслухавши представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що в період з 05.10.2015 р. по 07.10.2015 р. відповідачем проведено позапланову документальна виїзна перевірка з питань дотримання вимог валютного законодавства по зовнішньоекономічному контракту: від 12.03.2015 р. №К-14/03-15, складеному з нерезидентом - Eurolink Trade Management LP (United Kingdom), за період з 12.03.2015 р. по 30.09.2015 р.

За результатами даної перевірки складено акт від 08.10.2015р. за № 225/21-03-22- 03/31294087 (далі - акт). (а.с. 6-8).

З наведеного вище акта перевірки вбачається, що перевіркою встановлено порушення ТОВ "Ампір" ст.1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" (із змінами та доповненнями), валютна виручка в сумі 358232,25 дол. США по зовнішньоекономічному контракту від 12.03.2015 р. №К-14/03-15, складеному з нерезидентом - Eurolink Trade Management LP (United Kingdom) на валютний рахунок ТОВ "Ампір" надійшла з порушенням термінів розрахунків (90 днів).

На підставі вищенаведеного акта перевірки позивача, відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення від 26 жовтня 2015 року № , яким ТОВ "Ампір" нарахована суму грошового зобов'язання у розмірі 23629,02 грн. - пеня за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства.

Не погоджуючись з вищенаведеним податковим повідомленням- рішенням позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ "Ампір" укладено контракт від 12.03.2015р. №К-14/03-15 з нерезидентом Eurolink Trade Management LP на експорт сої, врожаю 2014 року, у кількості 3000+/-10% тон на умовах FOB Каїри (ТОВ "ЗПП "Зерно Таврії", с. Каїри, Горностаївського району, Херсонської області). (а.с. 12-14).

На виконання умов експортного контракту ТОВ "Ампір" було відвантажено насіння сої у кількості 3109235кг на загальну суму 1088232,25 доларів США відповідно до вантажно- митної декларації від 17.04.2015 №508010000/2015/009370.(а.с. 15).

Оплата за відвантажену продукцію надійшла від нерезидента на валютний рахунок ТОВ "Ампір" №2 в ПАТ КБ "Хрещатик" у загальній сумі 1088232,25 доларів США 16.07.2015 року, без порушення строків розрахунку, передбаченого умовами платежу зовнішньоекономічного контракту та без порушень статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті".

На підтвердження оплати поставки товару ТОВ "Ампір" були надані банківські виписки (а.с. 17-19).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті " №85/94-ВР від 23.09.1994 (далі - Закон №85/94-ВР), виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 4 Закону №85/94-ВР, порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Відповідно до п. 3 Постанови Правління Національного банку України від 16.11.2012 №475 "Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті", зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16.11.2012 за № 1921/22233, розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях і та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", повинні здійснюватися у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме даних про виконання експортного контракту за період з 14.07.2015 року по 16.07.2015 року виручка на загальну суму 1 088 232,25 доларів США надійшла до банку без порушень строку - до 16.07.2015 року на розподільчий рахунок ТОВ "Ампір".

14 липня 2015 року на розподільчий рахунок 2603.5.001.110731 від нерезидента Eurolink Trade Management LP надійшла валютна виручка в розмірі 350000,00 доларів США та 15 липня 2015 року була зарахована на поточний рахунок 2 в ПАТ «КБ» Хрещатик».

15 липня 2015 року на розподільчий рахунок 2603.5.001.110731 від нерезидента Eurolink Trade Management LP надійшла валютна виручка в розмірі 380000,00 доларів США та 16 липня 2015 року була зарахована на поточний рахунок 2 в ПАТ «КБ» Хрещатик».

16 липня 2015 року на розподільчий рахунок 2603.5.001.110731 від нерезидента Eurolink Trade Management LP надійшла валютна виручка в розмірі 358323,25 доларів США та 17 липня 2015 року була зарахована на поточний рахунок 2 в ПАТ «КБ» Хрещатик» (а.с. 18).

Відповідно до довідки ПАТ КБ "Хрещатик" ТОВ "Ампір" відкрито розподільчий рахунок №2603.5.001.110731 у доларах США, через який зараховуються на поточні рахунки кошти, за платіжними документами, що надіслані з-за кордону на ім'я власника рахунку. Крім того, ТОВ "Ампір" має поточні рахунки в національній валюті, відкриті в Херсонській філії ПАТ КБ "Хрещатик", що також підтверджено відповідною довідкою. (а.с.20).

Як вбачається із п.1.3 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 року № 492, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2003 p. № 1172/8493 (далі Інструкція №492) клієнти мають право відкривати рахунки в будь-яких банках України відповідно до власного вибору, крім випадків, якщо банк не має змоги прийняти на банківське обслуговування або якщо така відмова допускається законом або банківськими правилами.

За поточними рахунками, що відкриваються банками суб'єктам господарювання в національній валюті, здійснюються всі види розрахунково - касових операцій відповідно до умов договору та вимог законодавства України (п.5.1 Інструкції).

Поточний рахунок в іноземній валюті відкривається суб'єкту господарювання для зберігання грошей і проведення розрахунків у межах законодавства України в безготівковій та готівковій іноземній валюті, для здійснення поточних операцій, визначених законодавством України, для здійснення інвестицій розрахунків за купівлю-продаж облігацій зовнішньої державної позики України, для зарахування, використання і погашення кредитів (позик, фінансової допомоги) в іноземній валюті, для надходження іноземних інвестицій в Україну відповідно до законодавства України, а також для проведення операцій, передбачених генеральною ліцензією Національного банку на здійснення валютних операцій (п. 5.2 Інструкції).

Відповідно до п. 5.3 Інструкції на поточні рахунки в іноземній валюті юридичних осіб-резидентів зараховуються у тому числі кошти через розподільні рахунки перераховані з-за кордону нерезидентами за зовнішньоекономічними контрактами (договорами, угодами).

Таким чином, із системного аналізу діючого законодавства випливає, що юридичні особи мають право відкривати як поточні рахунки в банках в національній валюті так і рахунки для здійснення зовнішньоекономічної діяльності та зарахування на них коштів в іноземній валюті.

Датою зарахування валютної виручки вважається зарахування її на відповідний валютний рахунок. Подальший рух коштів з валютного на поточний рахунок юридичної особи, у тому числі і з використанням розподільчого рахунку, свідчить про використання коштів вже на території України в перерахунку на національну валюту і не може вважатись первинним надходженням коштів внаслідок виконання зовнішньоекономічних контрактів.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2015 року №К/800/53929/13.

Враховуючи вищевикладене, твердження відповідача, що датою зарахування коштів в іноземній валюті є дата перерахування коштів з розподільчого на відповідний поточний рахунок підприємства є помилковим, тому контролюючим органом неправильно нарахована пеня і невірно визначена сума грошового зобов'язання в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні, як наслідок спірне податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Оцінюючи наявні докази, суд дотримується позиції, вказаної у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі «Федорченко та Лозенко проти України», відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом».

Окремо суд звертає увагу, що відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» Суд визначив, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.».

В адміністративному судочинстві діє принцип офіційності, який полягає в активній позиції суду щодо з'ясування всіх обставин у справі (ч.4,5 ст.11, ч.2 ст. 69, ч.5 ст.71 КАС України). Обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на суб'єкта владних повноважень, якщо він як відповідач заперечує адміністративний позов (ч.2 ст. 71 КАС України).

Відповідачем не надано суду доказів протиправності дій позивача, як і не доведено правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Позивач належними доказами підтвердив правомірність своїх вимог, натомість наявні в матеріалах справи докази дають суду підстави для висновку про неправомірність дій відповідача.

На підставі вимог частини 3 статті 160 КАС України, в судовому засіданні 01 березня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 14, 71, 86, 94, 158 - 163 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Ампір" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 26.10.2015 року № - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області від 26.10.2015 №, яким ТОВ "Ампір" нараховано грошове зобов'язання у розмірі 23692,02 грн. пені за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ампір" () за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1378 грн. 00 коп., шляхом безспірного списання коштів органами казначейської служби України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги на постанову суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови виготовлено та підписано суддею 03 березня 2016 р.

Суддя Кузьменко Н.А.

кат. 9.2.