Справа № 545/869/16-а
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/869/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Путря О.Г.,

при секретарі Кузуб Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтава адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Полтавського району про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення 48-ої сесії 6-ого скликання ОСОБА_2 сільської ради Полтавського району Полтавської області від 04.05.2015 року « Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с. Бочанівка, вул.Низова, 16 на території ОСОБА_2 сільської ради Полтавського району Полтавської області.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала . Вказала , що в 2012 році їй був наданий дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки розміром 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку , господарських будівель та споруд в с. Бочанівка вул.Низова , 16 Полтавського району . На її замовлення відповідними державними органами був розроблений проект землеустрою , але 04 .05.2015 року рішенням ОСОБА_2 сільради їй було відмовлено в затвердженні проекту землеустрою , оскільки відсутністій план зонування та детальний план території с.Бочанівка. У зв`язку з цим вона позбавлена можливості оформити право власності на відведену їй ще в 2012 році земельну ділянку та розпочати будівництво житлового будинку.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Полтавського району Полтавської області прохав провадження у справі закрити , оскільки спір стосується права власності позивача на земельну ділянку та має розглядатися за правилами цивільного провадження.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

У відповідності до частини 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає

«усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Водночас, визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі і обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, а тому, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

За правилами частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають, зокрема, із земельних відносин, розглядають в порядку цивільного судочинства.

відповідно до п. 7. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3 « Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (стаття 1 ЦК, статті 2, 5 Земельного кодексу України; далі - ЗК). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.

Окрім того , відповідно до Правового висновку Верховного Суду України по ц/с № 6 - 2510 цс 15, предметом якої був спір про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування щодо земельної ділянки Верховний Суд України зробив правовий висновок, відповідно до якого рішення органу місцевого самоврядування у сфері земельних відносин, яке має ознаки ненормативного акта, вичерпує свою дію після його реалізації, а вимоги про визнання такого рішення незаконним повинні розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло речове право. У такому випадку вимога про визнання рішення незаконним розглядається як спосіб захисту порушеного цивільного права за п. 10 частини другої статті 16 ЦК України та повинна предявлятися до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства.

Оскільки позивач звернувся до суду за захистом прав, що виникли з земельних правовідносин, цей спір не є публічно-правовим і для нього встановлений інший порядок судового вирішення, а тому зазначена справа не підлягає розгляду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для закриття провадження у справі.

Розгляд таких справ, згідно з положеннями ст. 15 ЦПК України, відбувається за правилами цивільного судочинства.

Керуючись ст. 121, п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення 48-ої сесії 6-ого скликання ОСОБА_2 сільської ради Полтавського району Полтавської області

від 04.05.2015 року « Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с. Бочанівка, вул.Низова, 16 на території ОСОБА_2 сільської ради Полтавського району Полтавської області закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3