overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/243/16
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/243/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 лютого 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом ДП "Дослідне господарство "Самчики" ОСОБА_1 державної сільськогосподарської дослідної станції інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії агрорних наук України" до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Старокостянтинівського відділення про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ДП "Дослідне господарство "Самчики" ОСОБА_1 державної сільськогосподарської дослідної станції інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії агрорних наук України" до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Старокостянтинівського відділення про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 10.03.2016 р. о 14:00 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Представнику відповідача до 09.03.2016 року надати оригінал для огляду та належним чином завірену копію інтегрованої картки платника податку станом на 01.01.2016 року.

Представнику позивача в судове засідання надати оригінали документів для огляду.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 820/804/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"29" лютого 2016 р. № 820/804/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_2
до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
провизнання дій незаконними,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області щодо нарахування сум земельного податку у податкових повідомленнях - рішеннях, а саме: №1572-17/1 на суму 47972,29 грн., № 1572-17/2 на суму 47972,29 грн., № 1572-17/3 на суму 26965,40 грн. та №1572-17 на суму 33679,78 грн. - незаконними та протиправними;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області скасувати податкові повідомлення - рішеннях, а саме: № 1572-17/1 на суму 47972,29 грн., №1572-17/2 на суму 47972,29 грн., № 1572-17/3 на суму 26965,40 грн. та № 1572-17 на суму 33679,78 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій незаконними.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 18.03.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/870/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"29" лютого 2016 р. № 820/870/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ост-Торг"
до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань ОСОБА_1 міського управління юстиції, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
проскасування рішення,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ост-Торг", звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: скасувати рішення №1157 від 25.11.2015 року ДПІ у Московському районі м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - товариства з обмеженою відповідальністю "Ост-Торг" () зі збереженням податкового кредиту; вирішити питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до вимог ст.94 КАС України.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ост-Торг" до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань ОСОБА_1 міського управління юстиції, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення.

2. Запропонувати відповідачам в строк до 18.03.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Зобов'язати відповідача - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань ОСОБА_1 міського управління юстиції, надати у судове засідання належним чином завірену копію матеріалів реєстраційної справи ТОВ "Ост-Торг" ().

4. Зобов'язати відповідача - ДПІ у Московському районі м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області, надати у судове засідання належним чином завірену копію повідомлення за формою №18-ОПП про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Ост-Торг".

5. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 825/401/16
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2016 року м.Чернігів Справа № 825/401/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Відділу реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії, а саме внести зміни до актових записів.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року даний адміністративний позов залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позивачем усунуто та адміністративний позов приведено у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду позивачу необхідно надати оригінали документів, доданих до адміністративного позову або їх копії засвідченні належним чином.

Керуючись статтями 106, 165 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 14 березня 2016 року о 10:00 год.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до адміністративного позову або їх копії засвідченні належним чином та власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

Витребувати у відповідача письмові пояснення щодо заявленого позову з нормативно-правовим обгрунтуванням своїх тверджень, а в разі заперечень проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 820/11987/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Спірідонова М.О.

За участю секретаря судового засідання Сайко А.О.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

За позовом

Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова

до

Комунального підприємства "Харківводоканал"

про

стягнення суми виплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд

Під час розгляду справи судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі для надання часу сторонам для підготовки додаткових доказів, які необхідні для розгляду справи.

Представник позивача у судове засідання з"явився, щодо зупинення провадження у справі не заперечував.

Представник відповідача у судове засідання з"явився, щодо зупинення провадження у справі не заперечував.

У відповідності до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Суд, враховуючи вищенаведене, приходить до висновку про необхідність зупинення провадження з адміністративної справи за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Комунальне підприємство "Харківводоканал" стягнення суми виплаченої пенсії, - до 11:00 год. 14.04.2016 року для підготовки додаткових доказів, у зв’язку з необхідністю додержання принципів всебічності, повноти та об’єктивності при розгляді справи.

Враховуючи вище наведене, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Комунального підприємство "Харківводоканал" стягнення суми виплаченої пенсії –зупинити до 11:00 год. 14.04.2016 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 822/183/16
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/183/16
У Х В А Л А

24 лютого 2016 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Національної поліції ГУ НП в Хмельницькій області про визнання нечинним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2016 року позивач звернувся в суд з позовом Управління Національної поліції ГУ НП в Хмельницькій області, Атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону про визнання нечинним та скасування рішення.

У відповідності до положень ч.4, 5 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з ч.2 ст.69 КАС України суд може витребувати додаткові докази з власної ініціативи.

Відповідно до ч.4 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 71, частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Управління Національної поліції ГУ НП в Хмельницькій області, Атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону надати оригінали для огляду та належним чином завірені копії:

- документу, що підтверджує, факт проходження тестування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (службове посвідчення № ХМ 000481) на знання законодавчої бази та тестування на загальні здібності і навички, з відповідними результатами проходження тестів;

- протоколу атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (№3) за результатами проведення атестації ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (службове посвідчення № ХМ 000481);

- наказу Національної поліції України щодо затвердження персонального складу апеляційної атестаційної комісії західного регіону;

- протоколу апеляційної атестаційної комісії західного регіону за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (службове посвідчення № ХМ 000481) на рішення атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області;

- особової справи ОСОБА_1.

У разі не надання вказаних документів надати обґрунтовані пояснення, щодо їх відсутності.

Зазначені документи надати суду в строк до 04 березня 2016 року.

Судове засідання відбудеться 09 березня 2016 року о 11:00 в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 760/1170/16-а
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 760/1170/16-а
У Х В А Л А

"26" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецький І.О. перевіривши виконання вимог ст.185-190 КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 22 січня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби України в особі Відділу примусового виконання рішень, про визнання неправомірною постанови державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються..

Визнавши підготовку справи до апеляційного провадження завершеною, керуючись ст. 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та прийняти справу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 10 березня 2016 р. о 15:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лічевецький І.О.
Справа № 805/4755/15-а
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Голошивець І. О.
Суддя-доповідач - Васильєва І.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"01" березня 2016 р. справа №805/4755/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Васильєвої І.А., суддів: Василенко Л.А., Жаботинської С.В.,

За участі секретаря судового засідання Корадо А.А.

За участі представників прокуратури Донецької області - Сущенко В.А., Кісельової С.С. (на підставі довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі № 805/4755/15-а за позовом ОСОБА_4 до слідчого Прокуратури Донецької області про зобов'язання виконати службовий обов'язок і відшкодувати немайнову шкоду в сумі 5000,00 грн., завдану інтересам і правам ОСОБА_4 внаслідок факту бездіяльності слідчого Прокуратури Донецької області,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі № 805/4755/15-а залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі № 805/4755/15-а, - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: І..А. Васильєва

Судді: Л.А. Василенко

С.В. Жаботинська
Справа № 825/3817/15-а
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/3817/15-а
У Х В А Л А

"01" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2016 р. о 10:25 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мєзєнцев Є.І.
Справа № 825/340/16
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2016 року Чернігів Справа № 825/340/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Дяков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметал-Чернігів» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрметал-Чернігів» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень (форма «Р») № НОМЕР_1 від 05.02.2016 та (форма «В4») № НОМЕР_2 від 05.02.2016.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав копію ухвали суду 22 лютого 2016 року, проте, на даний час її вимоги не виконав та не подав до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Таким чином, в установлений судом строк позивач не виконав вимоги ухвали суду від 18 лютого 2016 року, тому у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметал-Чернігів» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Д'яков