Справа № 2-а-612/11
Суддя: Цвіркун О.С.
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
__________________________________________________________________________________________
Справа №2а-612/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2011 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі:

головуючого судді Цвіркуна О.С.,

за участю секретаря Власюк О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державтоінспекції УМВС України в Рівненській області, головного управління Державного казначейства України в Рівненській області про відшкодування збитків та моральної шкоди, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу Державтоінспекції УМВС України в Рівненській області, головного управління Державного казначейства України в Рівненській області про відшкодування збитків та моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що 16 лютого 2010 року, о 06 год. 05 хв., він рухався на власному автомобілі НОМЕР_1 по вул. Чорновола у м. Рівне і був зупинений в районі будинку природи інспектором ВДАІ м. Рівне ОСОБА_4, ніби - то за порушення Правил дорожнього руху. З предявленими йому, інспектором, звинуваченнями у порушенні ПДР України він не був згідний і повідомив його, що поспішає на судове засідання у Львівський апеляційний господарський суд, предявив своє посвідчення адвоката та ухвалу суду, зазначив, що не створив жодної аварійної обстановки або перешкоди в русі будь-якому транспортному засобу або пішоходам, який у ранню пору майже не було. тому, якщо вони вбачають у чомусь його правопорушення, нехай вибачають і не застосовують заходи адмінвпливу, бо йому ще їхати більше 200 км по засніженій слизькій дорозі. Проте працівник ДПС, запропонував йому пройти через дорогу і сісти у їх службове авто, через деякий час інспектор почав складати протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення. Ця процедура зайняла у інспектора більше 15 хвилин і позивач запізнився на судове засідання, йому прийшлося вибачатися перед колегією суддів. Постановою Рівненського міського суду від 17.06.2010 року постанову серії ВК №071717 від 16.02.2010 року, винесену інспектором Гринь А.В. - скасовано, а провадження по справі закрито. Проте в кінці квітня 2010 року, позивач, маючи намір продати свій транспортний засіб, звернувся до Рівненського МРЕВ про зняття його з державної реєстрації для подальшої реалізації, на що йому зазначили, що він повинен сплатити штраф у розмірі - 430 грн. накладений на нього Постановою серії ВК № 071717 від 16.02.2010 року, а тоді лише знімуть автомобіль з обліку. Позивач пояснив, що оскаржує винесену відносно нього постанову та надав докази цього, а самепред'явив Ухвалу про відкриття провадження, проте працівникам МРЕВ цього було недостатньо і позивач сплатив штраф у розмірі 430 грн. Вважає, що йому такими діями органів ДАІ заподіяні прямі збитки у розмірі 430 грн. та 4.3 грн. послуги банківської установи. Щодо завдання йому моральної шкоди, то він вважає. Що зазнав душевних страждань і хвилювань, у звязку з тим, що він запінився на судове засідання і йому прийшлось вибачатися перед колегією суддів, на нього було неправомірно накладено адміністративне стягнення, безпідставно заплачений штраф та марна трата часу на відвідування органів ДАІ та суду. Просив суд його позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача, Відділу Державтоінспекції УМВС України в Рівненській області, в судовому засіданні позов не визнав та пояснив суду, що органами ДАІ Позивачу не було завдано жодних збитків чи моральної шкоди. Зазначив, що завдання моральної шкоди необхіднообґрунтувати та довести, що позивачем зроблено не було. Відносно сплати позивачем штрафу у розмірі 430 грн., то він міг повернути його як помилково сплачений.

Представник відповідача, Головного управління Державного казначейства України в Рівненській області заперечив позовні вимоги, просив суд відмовити в задоволенні позивних вимог та пояснив суду, що позивач міг повернути собі, сплачені ним грошові кошти в сумі 430грн., на підставі подання органу ДАІ про повернення помилково сплачених коштів.

Суд, заслухавши пояснення сторін, всебічно дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення частково.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: Постановою Рівненського міського суду від 17.06.2010 року постанову серії ВК №071717 від 16.02.2010 року, винесенуінспектором Гринь А.В. - скасовано, а провадження по справі закрито.28 квітня 2010 року ОСОБА_5 сплатив штраф у розмірі 430 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, свобод чи інтересів. Права та законні інтереси захищаються, в тому числі й шляхом відшкодування збитків, завданих фізичній або юридичній особі.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про міліцію», зазначена установа та її підрозділи, до яких згідно ст. 7 цього ж Закону також належать й державна автомобільна інспекція, відноситься до державних органів виконавчої влади.

Як вбачається з квитанції №687.441.1 від 27.04.2010 року ОСОБА_1 сплатив до державного бюджету 430 грн., на сплату штрафу, застосованого до нього Постановок серії ВК №071717 від 16.02.2010 року, а квитанцією №687.441.2 від 27.04.2010 року підтверджується оплата банківських послуг в сумі 4,3 грн.

Постановою №2а-1672/09 від 17.06.2010 року скасовано постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВК №071717 від 16 лютого 2010 року та закрито провадження по даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вимога позивача про повернення йому сплачених коштів на оплату штрафу, застосованого до нього постановою, яка є нечинною є правомірною та такою, що підлягає до задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, і чи бездіяльності обовязок доказування їх правомірності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представником відповідача не надано доказів які б заперечили правомірність позовнихвимог.

Статтею 22 ЦК України. Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі.

В ході розгляду справи по-суті встановлено, що позивач сплатив грошові кошти в сумі 430 грн., як штраф, застосований до нього постановою у справі про адміністративне правопорушенню яка згодом скасована, тобто позивач має право отримати кошти, які ним сплачені як штраф. Звернення позивача до органів ДАІ про повернення йому даних коштів були безрезультатними позивач витрачав марно свій час. хвилювався та його стан здоровя погіршився це і є підставою для відшкодування моральної шкоди.

Так, 16.02.2010 року. ОСОБА_1 звернувся до начальника УДАІ УМВС України в Рівненській області зі скаргою про скасування протоколу про адміністративне правопорушення від 16.02.2010 року, яка була скерована начальнику ВДАІ м. Рівне.

Листом від 15.03.2010 року за №35/406 було повідомлено гр. ОСОБА_1 щодо працівника ДАІ м. Рівне, ОСОБА_4 були правомірними.

Постановою у справі про адміністративне правопорушення від 15.0.2010 року за №50/10-4-071717-10 начальника відділу ДАІ з ОАТ м. Рівне та ATI УДАІ УМВС України в Рівненської області ОСОБА_6 скаргу гр. ОСОБА_1 було залишено без задоволенню, в Постанову серії ВК №071717 від 16.02.2010 року - без змін.

Отримавши відмову на свою скаргу, гр. ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до суду про оскарження винесеної постанови, 20.09.2010 року, суддею Рівненського міського суду було винесено Ухвалу про відмову у відкритті провадження по справі та запропоновано позивачу звернутися до Окружного адміністративного суду Рівненської області. 01.10.2010 року суддею цього суду винесено ухвалу про відмову у відкритті провадження по справі.

11.10.2010 року позивач звернувся до Міністерства юстиції України з проханням розяснити підсудність його справи, на що отримав відповідь за №В-29006-22 від 19.11.2010 року, після чого повторно звернувся до Рівненського міського суду з адміністративним позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Постановою №2а-1672/09 від 17.06.2010 року скасовано постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВК №071717 від 16 лютого 2010 року та закрито провадження по даній справі.

Після чого гр. ОСОБА_1 звернувся до начальника ВДАІ м. Рівне з листом, де просить розяснити порядок повернення йому сплаченого штрафу, проте відповіді на даний лист не отримав.

Майже рік позивач, звертався у різні інстанції за захистом свого порушеного права, що потягло за собою марну трату його часу, нервування та приниження його як особистості.

Суд, керуючись чинним законодавством, принципами розумності та гуманізму вважає, що моральну шкоду, завдану органами ДАІ, Позивачу суд оцінити у 500 грн.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкоди полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 260, 266, 268, 287, 288, 289 КУпАП, ст. 23 ЦК України, ст. 18, 71, 112, 160-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу Державтоінспекції УМВС України в Рівненській області, Головного управління Державного казначейства України в Рівненській області про відшкодування збитків та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Відділу Державтоінспекції УМВС України в Рівненській області на користь ОСОБА_1 заподіяні йому матеріальні збитки на суму 434,3 грн. (чотириста тридцять чотири гривні та тридцять копійок), шляхом звернення стягнення з коштів Державного бюджету.

Стягнути з Відділу Державтоінспекції УМВС України в Рівненській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 500 грн. (пятсот гривень), шляхом звернення стягнення з коштів Державного бюджету.

Стягнути з Відділу Державтоінспекції УМВС України в Рівненській області на користь ОСОБА_1 державне мито в сумі 51 грн. (пятдесят одну гривню), шляхом звернення стягнення з коштів Державного бюджету.

Стягнути з Відділу Державтоінспекції УМВС України в Рівненській області на користі ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн. (десять гривень), шляхом звернення стягнення з коштів Державного бюджету.

Постанова може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд Рівненської області Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду полається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду О.С. Цвіркун