Справа № 2-а-1456/11
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2011-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2а -1456
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Кушнерук Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції м.Рівне про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Відділу Державної автомобільної інспекції м.Рівне про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якому просить постанову про адміністративне правопорушення від 20.01.2011 року про піддання її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 255 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП - скасувати, справу провадженням закрити.

Позивач ОСОБА_1В.в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та пояснила, що 20.01.2011 року вона керувала автомобілем в м. Рівне на перехресті по вул. Кн.Володимира не порушуючи ПДР, була зупинена інспектором ДПС який вказав, що вона порушила правила проїзду регульованого перехрестя і склав протокол та виніс постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності. Підписавши на прохання інспектора незаповнені бланки протоколу і постанови на її вимогу отримала їх копії та помітила, що притягнута до адміністративної відповідальності за порушення правил проїзду нерегульованого пішохідного переходу, ненадання переваги в русі пішоходам, які знаходились на пішохідному переході. Просить врахувати, що пішоходів на переході взагалі не було та оскільки відсутня сама подія правопорушення задовольнити її адміністративний позов.

Відповідач в судове засідання не заявився, був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи.

За таких обставин суд вважає, що можливо розглянути справу за відсутності суб»єкта владних повноважень.

Дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, а тому підлягають до задоволення.

З копії постанови Серії ВК №103228 про адміністративне правопорушення від 20.01.2011 року встановлено, що ОСОБА_1 20.01.2011 року о 13 год.10 хв. в м. Рівне по вул. Шухевича керувала автомобілем порушила правила проїзду нерегульо-кних пішохідних переходів, не надала перевагу в русі пішоходам, які знаходились на іішохідному переході. ОСОБА_1 порушила ПДР, за що передбачена відповідаль-іість за ч.І ст.122 КУпАП, та піддана штрафу у розмірі 255 грн.

З позову та пояснень позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні вбачається, що позивач керуючи транспортним засобом правил дорожнього руху не порушував.

Суб»єкт владних повноважень не надав суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, зазначених ОСОБА_1 в адміністративному позові.

За таких обставин суд вважає, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення є недоведеною, при винесенні оскаржуваної постанови не були з»ясовані всі обставини справи, не встановлені свідки правопорушення, а тому позовні вимоги є обгрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про проти-правність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищезазначеного, враховуючи недоведеність відповідачами правомірності винесеної інспектором постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 126, 288 КУпАП, ст.ст. 71, 159, 160, 162, 163, 171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 від 20.01.2011 року Серії ВК №103228 про піддання адміністративному стягненню ОСОБА_3 у виді штрафу у розмірі 255 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП та скасувати її, справу провадженням закрити.

Звільнити позивача від сплати судового збору на підставі ст.288 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя -