Справа № 489/890/16-а
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

26.02.2016 № 2-а/489/75/2016
У Х В А Л А

26 лютого 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання незаконною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 27.10.2015 р. № 264.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що предметом позову ОСОБА_1 є оскарження рішення субєкта владних повноважень про притягнення його до адміністративної відповідальності (скасування постанови про адміністративне правопорушення).

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня

винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 було постановлено 27.10.2015 р.

28.10.2015 р. копію вищезазначеної постанови було направлено на адресу ОСОБА_1

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Позивач ОСОБА_1 просить суд поновити йому пропущений строк для звернення з даним позовом до суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови ним було отримано зі значним запізненням. Однак при цьому позивач конкретно не зазначає, коли саме він отримав копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, та не надає відповідних доказів. Вказані обставини унеможливлюють встановлення поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що причини пропуску позивачем ОСОБА_1 строку звернення до суду з даним позовом є неповажними, позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Керуючись ст. 100 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання незаконною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп. (пятсот пятдесят одна гривня двадцять копійок) згідно квитанції № 0.0.511600892.1 від 25.02.2016 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: