Справа № 812/972/15
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 березня 2016 р. справа № 812/972/15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Васильєва І.А. розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року по справі № 812/972/15 за позовом Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Луганської філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2016 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 812/972/15 разом із апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року по справі № 812/972/15 (арк. справи 225-230).

Частинами 2, 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що після отримання апеляційної скарги суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 даного кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження. До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

При цьому, за приписами частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, окрім копій документів додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів, приєднаних до апеляційної скарги, у порушення вищенаведеної норми частини 6 статті 187 КАС України апелянтом до апеляційної скарги не доданий документ, який підтверджує сплату судового збору, у зв'язку з чим дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до приведення її апелянтом у відповідність вказаним вимогам.

З приводу викладеного суд зазначає наступне.

Згідно вимог частини 2 статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Мінімальна заробітна плата встановлена статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28 грудня 2014 року та складає 1 218 гривень, від розміру якої й справляється судовий збір.

Як зазначалось судом вище, Державна податкова інспекція у м. Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області (далі - апелянт, відповідач 1, ДПІ у м. Лисичанську ГУ ДФС) звернулась до суду із апеляційною скаргою на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року по справі № 812/972/15, якою частково задоволені вимоги позивача в частині визнання протиправними дії відповідача по нарахуванню 06 березня 2015 року пені, та з урахуванням включення наведеної пені зобов'язано провести перерахунок по особовому рахунку відповідача (арк. справи 225-230).

Отже наведені позовні вимоги про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, з якими не згоден апелянт є немайновими.

Суд зазначає, що під час звернення позивачем із даним позовом до суду першої інстанції, останнім був сплачений судовий збір у розмірі 73, 08 грн., тобто за ставками, встановленими підпунктом 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (арк. справи 2).

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», нові ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду встановлюються в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги за ставками судового збору, встановленими за подання до адміністративного суду апеляційної скарги за позовом немайнового характеру на рішення суду першої інстанції у розмірі 80 грн. 39 коп. (73,08 грн. * 110 %).

Як вказувалося судом вище, у порушення зазначених вимог судовий збір апелянтом не сплачений.

При цьому, разом із апеляційною скаргою апелянт надіслав на адресу суду клопотання про відстрочення сплату судового збору до винесення рішення по справі, оскільки на рахунках ДПІ у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області по «КЕКВ 2800» відсутні кошти для сплати судового збору, що підтверджується випискою по рахунках ДПІ.

З приводу викладеного суд зазначає, що не приймає до уваги вищенаведені доводи апелянта, оскільки останнім не надано суду жодних належних та допустимих доказів, які у відповідності до статті 88 КАС України підтверджують матеріальний стан сторони, що є неспроможністю останнім сплатити судовий збір, а посилання апелянта на вищенаведену виписку ДПІ у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області, як на доказ, на підставі якого суд повинен відстрочити апелянтові сплату судового збору, взагалі є внутрішнім документом апелянта, який також не є підтвердженням неспроможності останнього сплатити судовий збір, а також того факту, що апелянт сплатить судовий збір до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення по даній справі.

До того ж суд вважає за необхідне звернути увагу, що статтею 13 Конституції України передбачено, що держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів.

Так, пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484 -VІІІ зобов'язано КМУ забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Вiдповiдно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення i встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається ocoбi, що звернулась iз позовною заявою.

Підсумовуючи вищезазначене, апелянту під час усунення недоліків апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 80 грн. 39 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів: Краматор.УК/м Краматорськ/22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944338; банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій обл.; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 1059; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу Судовий збір, за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області по справі № 812/972/15.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року по справі № 812/972/15, - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач: І.А. Васильєва