overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/122/16-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

01 березня 2016 року Справа № 805/122/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та податкових повідомлень-рішень, суд

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та податкових повідомлень-рішень.

Від представника позивача через відділ діловодства та документообігу суду 01 березня 2016 року надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача у судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом

Оскільки представник позивача мотивує клопотання про зупинення провадження в справі необхідністю надання додаткові докази, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 22 березня 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та податкових повідомлень-рішень до 22 березня 2016 року до 11:00 годин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 2а/0470/8818/12
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2012-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2012 р. Справа № 2а/0470/8818/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юркова Е.О.

при секретарі - Кисельові К.П.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області, третя особа: Державне підприємство «Дослідно-експерементальне підприємство Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області»про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області, третя особа: Державне підприємство «Дослідно-експерементальне підприємство Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде викладений 04.09.2012 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 805/299/15-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/299/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування доказів

01 березня 2016 р. Справа №805/299/15-а

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді – Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Комунального підприємства "Донецький регіональний центр поводження з відходами" про розстроченя виконання постанови суду по адміністративній справі №805/299/15-а за позовом ержавної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Комунального підприємства "Донецький регіональний центр поводження з відходами" про стягнення заборгованості з земельного податку, податку на додану вартість, з надходжень від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах, крім розміщення як вторинної сировини у загальному розмірі 793262,04 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Донецький регіональний центр поводження з відходами" звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про про розстроченя виконання постанови суду по адміністративній справі №805/299/15-а за позовом ержавної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Комунального підприємства "Донецький регіональний центр поводження з відходами" про стягнення заборгованості з земельного податку, податку на додану вартість, з надходжень від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах, крім розміщення як вторинної сировини у загальному розмірі 793262,04 грн.

Згідно ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази надають суду особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 69, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов’язати Комунальне підприємство "Донецький регіональний центр поводження з відходами" надати до 10 березня 2016 року наступні документи:

- укладені договори на розміщення відходів у 2016 році;

- фінансовий звіт за 2015 рік;

- відомості щодо розмір заборгованості по судовому рішенню;

- сертифікат Торгово-промислової палати України;

- підтвердження наявності дебіторської та кредиторської заборгованості;

- банківські довідки про відсутність коштів на рахунках підприємства.

- погоджений графік з податковим органом на розстрочення суми боргу.

У разі неможливості надати витребувані судом докази, надати відповідні письмові пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 804/16179/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 лютого 2016 р. справа №804/16179/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. перевіривши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Державного підприємства "Смоли" до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Державного підприємства "Смоли" до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2016 року, на підставі до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі було зупинено до 29.02.2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 19.02.2016 року провадження у справі було зупинено до 29.02.2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/16179/15 за позовом Державного підприємства "Смоли" до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 805/365/16-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/365/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

01 березня 2016 року Справа № 805/365/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства “Астон” до Державної податкової інспекції в м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькі області про скасування податкових повідомлень-рішень, суд -

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції в м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькі області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Від представника позивача через відділ діловодства та документообігу суду 01 березня 2016 року надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечував про, що свідчить його підпис.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом

Оскільки представник позивача мотивує клопотання про зупинення провадження в справі необхідністю надання додаткові докази, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 22 березня 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом Приватного підприємства “Астон” до Державної податкової інспекції в м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькі області про скасування податкових повідомлень-рішень до 22 березня 2016 року до 10:00 годин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 2а/0470/3922/12
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2012-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2012 р. Справа № 2а/0470/3922/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юркова Е.О.

при секретарі - Кисельові К.П.

за участю: представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Синельникові Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Синельникові Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде викладений 18.04.2012 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 806/294/16
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/294/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

01 березня 2016 року Житомир Справа № 806/294/16

Категорія 8.3

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 21 березня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 21 березня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 808/8873/15
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 лютого 2016 року Справа № 808/8873/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Селянського (фермерського) господарства «ОСОБА_3І.»

до: Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_4, державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_5

треті особи: ОСОБА_6, Селянське (фермерське) господарство «ОСОБА_7В.»

про: визнання дій протиправними, скасування запису та зобовязання вчинити певні,

та вирішуючи питання про поновлення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство «ОСОБА_3І.» звернулось з адміністративним позовом про:

1) визнання дій щодо відмови у внесенні запису про скасування державної реєстрації іншого речового права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 12,26 гектарів, кадастровий № :04:003:0050, укладений між ОСОБА_6 та С(Ф)Г «ОСОБА_7В.» 01.01.2013, зареєстрований в реєстраційній службі Вільнянського районного управління юстиції 12.09.2013 за № 15, індексний № 6327071 від 28.09.2013 за номером 2684969;

2) скасування запису Реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області щодо державної реєстрації іншого речового права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 12,26 гектарів, кадастровий № :04:003:0050, укладений між ОСОБА_6 та С(Ф)Г «ОСОБА_7В.» 01.01.2013;

3) зобовязання внести запис в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про скасування запису державної реєстрації іншого речового права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 12,26 гектарів, кадастровий № :04:003:0050, укладений між ОСОБА_6 та С(Ф)Г «ОСОБА_7В.» 01.01.2013.

10.02.2016 за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 29.02.2015.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 29.02.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 2а/0470/3777/12
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2012-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2012 р. Справа № 2а/0470/3777/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя - Юрков Е.О.

при секретарі - Кисельові К.П.

за участю: представник позивача - ОСОБА_1

представник відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віват»до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, нечинним наказу та правомірними дій позивача, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Віват» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, нечинним наказу та правомірними дій позивача - задовольнити частково.

Визнати нечинним Наказ Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська №32 від 21.03.2012р. «Про призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Віват»» з питань дотримання вимог податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства з 21.03.2012р., тривалістю 10 робочих днів, за період з 01.01.2009р. по 31.12.2011р.».

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде викладений 29.04.2012 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а/0470/3384/12
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2012-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

07 червня 2012 р. Справа № 2а/0470/3384/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя - Юрков Е.О.

при секретарі - Кисельові К.П.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Затишне місто»Павлоградської міської ради до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання п.3 вимог №28/1417 від 27.09.2011р. протиправною та її скасування -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Комунального підприємства «Затишне місто» Павлоградської міської ради до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання п.3 вимог №28/1417 від 27.09.2011р. протиправною та її скасування - задовольнити.

Визнати Вимогу Західного об'єднаного контрольно-ревізійного відділу Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області щодо усунення порушень виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності за № 28/1417 від 27.09.2011 року протиправною в частині пункту 3 щодо відображення в обліку дебіторської заборгованості за невідшкодованою Управлінням комунального господарства і будівництва Павлоградської міської ради сум нарахованого та не сплаченого підприємством податку на додану вартість і скасувати її.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде викладений 12.06.2012 року.

Суддя ОСОБА_4