Справа № 825/76/16
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року м. Чернігів Справа № 825/76/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2016 Управління Держпраці у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» (далі - ПАТ «Чернігівобленерго»), в якому, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ПАТ «Чернігівобленерго» () шляхом негайного зупинення робіт (виробництва) за допомогою крана мостового опорного однобалкового з електричною талю, внутрішній реєстраційний номер 6 (вул. Борисенка, 37-а) та експлуатацію автомобільного крана КС 2561-Д, реєстраційний номер 4203 (вул. Чернігівська, 88, м. Городня, Чернігівська область).

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що під час перевірки ПАТ «Чернігівобленерго» посадовими особами Управління Держпраці у Чернігівській області були виявлені порушення Закону України «Про охорону праці», які створюють загрозу життю та здоров'ю людей. Враховуючи вищевказане, та з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей, позивач вважає, що наявні усі підстави для зупинення робіт (виробництва) за допомогою вищевказаних кранів.

Сторони у судове засіданні не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надіслали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідачем до суду були надані письмові заперечення на адміністративний позов, в яких останній проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі та просив у їх задоволенні відмовити, оскільки кран мостовий опорний однобалковий з електричною талю, внутрішній реєстраційний номер 6 та кран автомобільний КС 2561-Д, реєстраційний номер 4203 виведені наказом товариства з експлуатації і при виконанні робіт не використовуються, що у свою чергу, свідчить про відсутність підстав для застосування ПАТ «Чернігівобленерго» заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом негайного зупинення експлуатації вищевказаних кранів, у зв'язку із загрозою для життя та/або здоров'я людей.

Судове засідання проводилось у порядку, передбаченому статтею 41 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що, відповідно до графіку проведення планових перевірок суб'єктів господарювання Управління Держпраці у Чернігівській області на IV квартал 2015 року та направлення на перевірку від 14.09.2015 №17, у період з 08.12.2015 по 28.12.2015 посадовими особами Управління Держпраці у Чернігівській області проведено планову перевірку суб'єкта господарювання - ПАТ «Чернігівобленерго» на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, промислової безпеки і додержання законодавства про працю (а.с.13-15).

За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки від 28.12.2015 № 2, який підписано без зауважень тимчасово виконуючим обов'язки голови правління та фінансовим директором ПАТ «Чернігівобленерго» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і один примірник якого отримано останніми 28.12.2015 (а.с.19-37).

Під час проведення перевірки посадовими особами Управління Держпраці у Чернігівській області встановлено наступні порушення нормативно - правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, зокрема:

- Кран мостовий опорний однобалковий з електричною талю, внутрішній реєстраційний № 6 - незадовільний стан антикорозійного покриття головної та кінцевих балок, що є порушенням статті 13 Закону України «Про охорону праці» та пункту 4.1.9 НПАОП 0.00-1.01-07 Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів;

- Кран мостовий опорний однобалковий з електричною талю, внутрішній реєстраційний № 6 - незадовільний стан електричного обладнання, що є порушенням статті 13 Закону України «Про охорону праці» та пункту 4.9 НПАОП 0.00-1.01-07 Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів;

- Кран мостовий опорний однобалковий з електричною талю, внутрішній реєстраційний № 6 - відсутній обмежувач механізму підіймання вантажозахоплювального органу, що є порушенням статті 13 Закону України «Про охорону праці» та пункту 4.11.1 НПАОП 0.00-1.01-07 Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів;

- Працівники, які керують краном з підлоги, не проводять його огляд та перевірку перед початком роботи, що є порушенням статті 13 Закону України «Про охорону праці» та пункту 7.4.20 НПАОП 0.00-1.01-07 Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів;

- Не представлений вахтовий журнал роботи крана мостового опорного однобалкового з електричною талю, внутрішній реєстраційний № 6, що є порушенням статті 13 Закону України «Про охорону праці» та пункту 7.4.20 НПАОП 0.00-1.01-07 Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів;

- Автомобільний кран КС-2561-Д, реєстраційний № 4203 - незадовільний стан антикорозійного покриття, що є порушенням статті 13 Закону України «Про охорону праці» та пункту 4.1.9 НПАОП 0.00-1.01-07 Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів;

- Автомобільний кран КС 2561-Д, реєстраційний № 4203 - відсутнє відповідне позначення гака, що є порушенням статті 13 Закону України «Про охорону праці» та пункту 4.5.6 НПАОП 0.00-1.01-07 Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів»;

- Автомобільний кран КС 2561-Д, реєстраційний № 4203 - пошкодження блоків вантажного каната, що є порушенням статті 13 Закону України «Про охорону праці» та пункту 4.7 НПАОП 0.00-1.01-07 Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів;

- Автомобільний кран КС 2561-Д, реєстраційний № 4203 - незадовільний стан електричного обладнання, що є порушенням статті 13 Закону України «Про охорону праці» та пункту 4.9 НПАОП 0.00-1.01-07 Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів;

- Автомобільний кран КС 2561-Д, реєстраційний № 4203 - не працюють прилади і пристрої безпеки, що є порушенням статті 13 Закону України «Про охорону праці» та пункту 4.11 НПАОП 0.00-1.01-07 Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів.

Вважаючи наявність усіх підстав для зупинення робіт (виробництва) за допомогою вищевказаних кранів, позивач, у відповідності до частини 7 статті 7 Закону України від 05.04.2007 №877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон №877-V), звернувся до суду з позовом за захистом охоронюваних законом прав та інтересів.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96 (далі - Положення № 96) Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до вимог пункту 7 Положення № 96 Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Наказом Державної служби України з питань праці від 04.02.2016 №8 затверджено Положення про Управління Держпраці у Чернігівській області, згідно пункту 1 якого, Управління Держпраці у Чернігівській області є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Відповідно до вимог статті 38 Закону України від 14.10.1992 № 2694-XII «Про охорону праці» (далі - Закон № 2694-XII) державний нагляд здійснює орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Статтею 1 Закону №877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з частиною 4 статті 5 Закону №877-V органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

При цьому, статтею 4 Закону № 2694-XII визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

У відповідності до пункту 2.26 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України 11.08.2011 № 826 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2011 за №1531/20269 (далі - Положення № 826) право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

Згідно з частиною 7 статті 7 Закону №877-V визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Відповідно до пункту 5 статті 4 Закону №877-V повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

У свою чергу, як вбачається з матеріалів справи, під час перевірки ПАТ «Чернігівобленерго» посадовими особами Управління Держпраці у Чернігівській області були виявленні порушення позивачем Закону № 2694-XII, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Так, представником відповідача у наданих на адресу суду письмових запереченнях зазначено, що розпорядженням виконуючого обов'язки директора Північних високовольтних електричних мереж ПАТ «Чернігівобленерго» ОСОБА_4 від 04.11.2015 №79 «Про вивід техніки з експлуатації" (а.с.50) та наказом виконуючого обов'язки директора Відокремленого підрозділу Городнянського району електричних мереж ПАТ «Чернігівобленерго» ОСОБА_5 від 31.12.2015 № 120 «Про виведення з експлуатації автомобільного крана КС-2561Д» (а.с.52) виведено з експлуатації кран мостовий однобалковий з електричною талю, внутрішній реєстраційний номер 6 та автомобільний кран КС-2561Д, реєстраційний номер 4209, а тому, на думку відповідача, відсутні підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом негайного зупинення експлуатації вищевказаного крану у зв'язку із загрозою для життя та/або здоров'я людей.

Разом з тим, суд не погоджується з вищевказаним твердженням представника відповідача, оскільки факт виведення з експлуатації кранів не спростовує існування тих порушень, які виявлені під час проведеної Управлінням Держпраці у Чернігівській області планової перевірки ПАТ «Чернігівобленерго» на предмет дотримання вимог товариством законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, промислової безпеки і додержання законодавства про працю, а навпаки підтверджують наявність таких порушень.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ГОСТу від 01.01.1990 № 25866-83 «Эксплуатация техники. Термины и определения» (далі - ГОСТ): «Эксплуатация - это стадия жизненного цикла изделия, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. Примечание: Эксплуатация изделия включает в себя в общем случае использование по назначению, транспортирование, хранение, техническое обслуживание и ремонт».

У Поясненнях до деяких термінів ГОСТу до терміна «експлуатація» надані наступні пояснення: «Под жизненным циклом изделия понимают совокупность разработки, изготовления, обращения, эксплуатации и утилизации изделия от начала исследования возможности его создания до окончания применения. Отличительной особенностью эксплуатации является использование или ожидание использования по назначению».

Отже, виведення з експлуатації відповідачем крану мостового однобалкового з електричною талю, внутрішній реєстраційний номер 6 та крану автомобільного КС-2561Д, реєстраційний номер 4209, з метою їх подальшого ремонту, є, у розумінні ГОСТу № 25866-83, подальшою експлуатацією кранів, яке включає у себе їх технічне обслуговування та ремонт.

У відповідності до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно із статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Матеріалами справи підтверджується, що за результатами перевірки позивачем ПАТ «Чернігівобленерго» виявлено порушення відповідачем вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

При цьому, відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Із системного аналізу вищевикладених норм, суд дійшов висновку, що встановлення факту порушення вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, та у подальшому можуть призвести до тяжких наслідків у цій сфері, є достатньою підставою для застосування заходів реагування у виді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів.

З врахуванням викладеного, позовні вимоги Управління Держпраці у Чернігівській області є аргументованими та підлягають задоволенню.

У свою чергу, пунктом 10 частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі-будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, звернути дану постанову суду до негайного виконання.

Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Держпраці у Чернігівській області - задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» () шляхом негайного зупинення робіт (виробництва) за допомогою крана мостового опорного однобалкового з електричною талю, внутрішній реєстраційний номер 6 (вул. Борисенка, 37-а) та експлуатацію автомобільного крана КС 2561-Д, реєстраційний номер 4203 (вул. Чернігівська, 88, м. Городня, Чернігівська область).

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя В.В. Падій