Справа № 2-а-1570/11
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2011-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2а - 1570 2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Кушнерук Ю. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Рівне про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ м.Рівне про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якому просить скасувати її, посилаючись на її незаконність.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, в позовній заяві просив справу розглядати у його відсутність, вказавши, що 28.01.2011 року він керував автомобілем Пежо 4007 з д.н. НОМЕР_1 в м. Рівне по вул. Мірющенка та надав перевагу в русі пішоходам, які переходили проїзну частину. Вказав, що свідків правопорушення не допитано, фотофіксаії порушення не здійснено. Просить задовольнити його адміністративний позов.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи.

За таких обставин суд вважає, що можливо розглянути справу за відсутності представника суб»єкта владних повноважень.

Дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають до задоволення.

З копії постанови Серії ВК1 № 015818 про адміністративне правопорушення від 28.01.2011 року встановлено, що 28.01.2011 року в м.Рівне на вул. Мірющенка водій керуючи автомобілем марки Пежо 4007 з д.н. НОМЕР_2 порушив правила проїзду пішоходних переходів, на надав переваги в русі пішоходамна нерегульованому пі-шоходному переході, чим порушив ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП, та підданий штрафу у розмірі 260 грн.

З позову ОСОБА_1 вбачається, що позивач керуючи транспортним засобом правил дорожнього руху не порушував.

Суб»єкт владних повноважень не надав суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, зазначених ОСОБА_1 в адміністративному позові.

За таких обставин суд вважає, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення є недоведеною, при винесенні оскаржуваної постанови не були з»ясовані всі обставини справи, не встановлені свідки правопорушення, а тому позовні вимоги є обгрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищезазначеного, враховуючи недоведеність відповідачем правомірності винесеної ним постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 122, 288 КУпАП, ст.ст. 71, 159, 160, 162, 163, 171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 від 28.01.2011 року Серії ВК1 № 015818 про піддання адміністративному стягненню ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 260 гри. за ч.2 ст.122 КУ-пАП та скасувати її, справу провадженням закрити.

Звільнити позивача від сплати судового збору на підставі ст.288 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

/>