Справа № 127/25489/15-а
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/36/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Паламарчук А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Вінницької міської ради при виконкомі про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана адміністративна справа.

Представник позивача надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивував тим, що підстави для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/22200/15-ц за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої ділянки. Предметом позовних вимог у справі №127/22200/15-ц є звільнення даними особами самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,3364 га на перехресті вул. Немирівське шосе та вул. А.Іванова біля будинків №24/22 у м. Вінниці шляхом демонтажу самочинно встановленого металевого паркану, очищення (звільнення) русла струмка «Безіменного» правої притоки річки «Вінничка» та прибережно- захисної смуги струмка від будівельних матеріалів. При цьому, підставою позовних вимог у даній справі є проведена перевірка в ході якої встановлено використання вищезазначеної земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

Предметом позовних вимог у даній справі є визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил благоустрою, яке полягає у використанні вищезазначеної земельної ділянки без правовстановлюючих документів. Підставою для винесення зазначеної постанови слугував протокол про адміністративне правопорушення, складений за наслідками проведеної працівниками Департаменту самоврядного контролю BMP позапланової перевірки щодо позивача та належної їй власності.

Дану заяву, представник позивача просив суд розглянути без його участі, про що зазначив в поданій заяві.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Відповідно до п.3 ч. 1. ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи , що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що вирішення справи №127/22200/15-ц знаходиться в причинному звязку з обставинами, що є предметом доказування при вирішенні даної справи, а отже від вирішення справи №127/22200/15-ц залежить вирішення даної справи, а тому суд, вважає за необхідне зупинити провадження у справі №127/25489/15-а за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Вінницької міської ради при виконкомі про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до вирішення справи № 127/22200/15-ц.

Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 156, 158, 159, 165, КАС України -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Вінницької міської ради при виконкомі про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до вирішення справи № 127/22200/15-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: