Справа № 826/303/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 лютого 2016 року м. Київ № 826/303/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк»
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,
за участю представників сторін:

пр-к позивача: ОСОБА_2

пр-к відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.01.2016р. відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи.

Згідно відмітки служби діловодства, 23.02.2016р. Окружний адміністративний суд м. Києва одержав від представника відповідача клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з великою завантаженістю іншими справами, які розглядаються в Окружному адміністративному суді м. Києва, за участю Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк», а також необхідністю у наданні значно більшого часу для збирання документальних доказів, що стосуються предмета спору.

В судове засідання, призначене на 24.02.2016р., з'явився представник позивача, представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи. Про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Ознайомившись із заявленим клопотанням відповідача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Разом з тим, суд зазначає, що провадження у справі № 826/303/16 відкрито 13.01.2016р., ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовними матеріалами відповідачем отримано 25.01.2016р., про що свідчить поштове повідомлення про вручення наявне в матеріалах справи. Наведені причини суд вважає не поважними, оскільки відповідач мав достатньо часу для підготовки заперечення проти позову та всіх матеріалів, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

За таких обставин, суд вважає, що відсутні правові підстави для зупинення провадження у справі, а, відтак, приходить висновку про наявність підстав для подальшого розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Іщук

Повний текст ухвали виготовлено 25.02.2016 р.