Справа № 2-а-2517/10
Суддя: Куліченко М. В.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-2517/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючої - судді Куліченко М.В.

розглянувши в м. Коростені цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської Ради про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської Ради неправомірними та стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської Ради недовиплачені кошти, які передбачені ст. 37 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 01.01.2006 року по 01.01.2009 року а ст.39 вищевказаного Закону за період з 01.01.2006 року по 01.01.2009 року, мотивуючи це тим, що вона являється потерпілою від Чорнобильської катастрофи 3-ї категорії, проживає та працює в зоні гарантованого обровільного відселення. Позивачка вважає, що проведення виплат в твердих умах, встановлених Постановою КМУ № 836 від 26.07.1996 року, а не в розмірах изначених ЗУ Про статус і соціальний захист населення громадян, які остраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи порушує її права.

В судове засідання позивачка надала заяву, в якій просить розглянути праву в її відсутність в письмовому провадженні, вимоги позову підтримує в овному обсязі, з підстав зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача УПСЗН Коростенської міської ради в судове асідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги не визнають, просять праву слухати без них.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає астковому задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що позивачка роживає в зоні гарантованого добровільного відселення, яким є м Коростень, даний час працює в МП «Стандарт» м.Коростень, отримує кошти відповідно о постанови Кабінету Міністрів України від 26.07.1996 року № 836 Про ¦омпенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської атастрофи, яким встановлені компенсації та доплати громадянам, що роживають та працюють на територіях радіоактивного забруднення.

Відповідно до ст.39 Закону України Про статус і соціальний захист омадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи громадянам, які рацюють на території радіоактивного забруднення, зоні гарантованого обровільного відселення, проводиться доплата в розмірі 2-х мінімальних аробітних плат. Відповідно до вимог ст. 37 вищезазначеного Закону, громадянам, о проживають на території радіоактивного забруднення, зоні гарантованого

абровільного відселення, виплачується щомісячна грошова допомога , в звязку з меженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва в розмірі 0% мінімальної заробітної плати щомісячно. Суд погоджується з доводами озову про те, що ці вимоги Закону Про статус... відповідачем порушувались, озивачка не отримувала зазначених кошт в відповідних розмірах , тому вимоги її озову є обгрунтованими , в межах строку позовної давності, визначеного ст.

9 КАС України. Крім того, згідно із Законом України «Про державний бюджет а 2008 рік» дію статтей 37,39 ЗУ Про статус і соціальний захист населення юмадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи зупинено на еріод з 01.01.2008 року по 23.05.2008 року, позовні вимоги задовольняються астково, кошти за 2008 рік підлягають стягненню, починаючи з 23.05.2008 року.

При стягненні коштів суд виходить з розміру мінімальних заробітних плат, кі діяли у вказаних періодах, а саме:

-з 1.10.2007 р. - 460 грн.;

-з 1.01.2008 р. - 515 грн.;

-з 1.04.2008 р. - 525грн.;

-з 1.10.2008 р. - 545 грн.;

-з 1.12.2008 р. - 605 грн.

В звязку з викладеним, розмір недовиплачених позивачці коштів, ередбачених ст.37 вищевказаного Закону у розмірі 40% мінімальної заробітної шати щомісяця, за мінусом одержаних коштів по 2,10 грн. щомісяця, ( 7 міс. х 2,10 : 14,70 грн. ) становить виходячи з розрахунку 1503,30 грн., а саме: з 1.06.2008 р. по 01.10.2008 р. - (525 грн. х 40% ) х 4 міс. = 840 грн.;

з 1.10.2008 р. по 01.12.2008 р. - (545 грн. х 40% ) х 2 міс. = 436 грн.;

з 1.12.2008 р. по 01.01.2009 р. - (605 грн. х 40% ) х 1 міс. = 242 грн.;

і всього - 1518,00 грн.

Таким чином : 1518,00 - 14,70 = 1503,30 грн.

В звязку з викладеним, розмір недовиплачених позивачці коштів, іередбачених ст. 39 Закону у розмірі 2-х мінімальних заробітних плат щомісяця, а мінусом одержаних коштів по 10,50 грн. щомісяця, - ( 7 міс. X 10,50 = 73,50 щ.), виходячи з розрахунку становить - 7590,00 грн., а саме:

301.06.2008 р. по 01.10.2008 р. - (525 грн. х 2) х 4 міс. = 4200 грн., з 01.10.2008 р. по 01.12.2008 р. - (545 грн. х 2) х 2 міс. = 2180 грн., з 1.12.2008 р. по 01.01.2009 р. - (605 грн. X 2) х 1 міс. = 1210 грн.

[всього - 7590,00 грн.

Таким чином : 7590,00 - 73,50 = 7516,50 грн.

Всього: 1503,30 + 7516,50 = 9019,80 грн.

Посилання позивачки на ст. 233 ,238 КЗпП України, якими встановлено, іо при розгляді трудових спорів у питаннях про грошові виплати, крім вимог про іплату працівникові середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу або ізниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, орган, який юзглядає спір, має право винести рішення про виплату працівникові належних сум ез обмеження будь-яким строком та те, що зазначені виплати відповідно до акону України від 28.02.1991 року № 796 -XII громадянам проводились за місцем оботи та входять в структуру заробітної плати не є обгрунтованими, бо дійсно, ідповідно до ст.2 Закону України Про оплату праці до структури заробітної пати окрім основної входять додаткова заробітна плата, яка включає доплати, адбавки, компенсаційні та інші грошові виплати. Згідно ст.39 Закону Про

статус..., така доплата провадиться працюючим особам, однак,-суд визнає, що Закон України "Про оплату праці" визначає економічні, правові та організаційні засади оплати праці працівників, які перебувають в трудових відносинах , відповідно до ст.1,2,4,21,22 якого, заробітна плата є

гарантованою винагородою працівнику за роботу ,яку роботодавець виплачує на підставі трудового договору і джерелом оплати якої є дохід та інші кошти підприємства або бюджетні кошти, виділені на ці цілі. Однак, передбачені ст. 39 ЗУ Про статус... доплати до структури заробітної плати не входять , а відповідно до Закону України "Про формування, порядок надходження і використання коштів Фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та соціального захисту населення" від 10 лютого 2000 року № 1445-Ш (далі -Закон № 1445-ІП) фінансуються за рахунок коштів Фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та соціального захисту населення (далі - Фонд) та інших джерел, визначених законодавством України.

Фонд утворюється у складі Державного бюджету України, кошти Фонду зараховуються на окремий рахунок Державного бюджету України, а розпорядником коштів Фонду є Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи ( далі - МНС України) - ст. ст. 1 -3 Закону № 1445-ІП .

Порядок використання коштів Фонду визначався постановою Кабінету Міністрів України від 20 червня 2000 року № 987 "Про затвердження Порядку використання коштів Фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та соціального захисту населення", яка втратила инність у зв'язку з прийняттям постанови від 16 вересня 2005 року № 931 "Про атвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному юджеті для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської атастрофи" та від 20 вересня 2005 року № 936 "Про затвердження Порядку икористання коштів державного бюджету для виконання програм, пов'язаних з соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської атастрофи"

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 вересня 2005 року № 36 "Про затвердження Порядку використання коштів державного бюджету я виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які остраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", якою скасовано метанову Кабінету Міністрів України від 20 червня 2000 року № 987, (становлено новий порядок виплати доплат за роботу в зоні відчуження, гідно з яким нарахуваннями виплата доплат за роботу в зоні забруднення іроводиться через управління соціального захисту населення населення іісцевих органів виконавчої влади. З врахуванням наведеного, зазначені [оплати не є частиною заробітної плати . а є самостійними соціальними виплатами, ЧІСЗН не є роботодавцем для позивачки, тому ці виплати позивачці слід ровести відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 008 рік та Порядку використання коштів Державного бюджету України на иконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, постраждалих наслідок Чорнобильської катастрофи.

При цьому, відповідно до ст.2 та 159 КАС України, суд дослідив равосуб»єктність відповідача, його права і обов»язки , в сфері публічних равовідносин, та визначив, що він є належним відповідачем по заявлених имогах. Саме відповідач має обов»язок провадити нарахування конкретних сум оціальних виплат, передбачених ст.37 ЗУ «Про статус....» - позивачці.

рінансування таких виплат, здійснюється за рахунок державного бюджету, іідповідач не надав суду доказів тому, що відповідні перерахування бюджетних ошт на їх рахунки для виплати позивачці не було здійснено. Аналізуючи озмір видатків, що направляються органам Мінпраці і соціальної політики з ержавного бюджету, для соціальних виплат потерпілим від аварії на ЧАЕС, суд становив,що джерело фінансування таких виплат було недостатнім, однак, евизначення відповідних бюджетних видатків, в Законі «Про державний бюджет ^країни », не може приводити до обмеження витрат на загальносуспільні отреби, порушення прав людини і громадянина, встановлених Конституцією ^країни. Згідно наказу № 147 від 02.04.2004 року Міністерства праці та оціальної політики України - , за якими головним розпорядником бюджетних оштів, призначених для видатків на соціальний захист громадян, постраждалих наслідок Чорнобильської катастрофи є Міністерство Праці та соціальної політики ^країни, а на місцях відповідні Управління праці та соціального захисту населення а Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені, тому суд, стягує азначені кошти з Управління праці та соціального захисту населення іоростенської міської Ради.

Керуючись ст. ст. 99,100, 159 163 КАС України, ст.19 Конституції ^країни, ст. ст. 37, 39 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які юстраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , Постановою Кабінету /Ііністрів України № 987 від 20.06.2000 року Про затвердження порядку икористання коштів фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Іорнобильської катастрофи та соціального захисту населення, суд , -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити частково .

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту вселення Коростенської міської ради щодо виплати ОСОБА_2 в неповному обсязі кошт, передбачених ст. ст. 37,39 ЗУ Про статус і оціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення коростенської міської ради на користь ОСОБА_1 ошти, передбачені ст. 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, кі постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 1503,30 грн., за іеріод з 01.06.2008 року по 01.01.2009 року, передбачені ст. 39 цього Закону в юзмірі 7516,50 грн., за період з 01.06.2008 року по 01.01.2009 року, а всього Ю19,80 грн. В решті позову - відмовити за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви іро апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному ібсязі, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про пеляційне оскарження.

Постанова набирає чинності: 1/ якщо заяву про апеляційне оскарження не було юдано - після закінчення строку подання заяви; 2/яюцо заяву було подано, але не юдано після цього протягом 20 днів апеляційної скарги - після закінчення строку юдання апеляційної скарги; 3/ в разі подання апеляційної скарги - після розгляду прави апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Суддя: