overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1718/13-а
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2013-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2013 р. Справа № 804/1718/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юркова Е.О.

при секретарі - Сапяні С.А.

за участю: представник позивача - ОСОБА_1

представник відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЄВРАЗ УКРАЇНА» до Дніпропетровської митниці, третя особа без самостійних вимог Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 94, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЄВРАЗ УКРАЇНА» до Дніпропетровської митниці, третя особа без самостійних вимог Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та зобов'язання вчинити певні дії відмовити у повному обсязі.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде викладений 05.03.2013 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 803/166/16
Суддя: Александрова Марія Ананіївна
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2016 року Справа № 803/166/16

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Александрової М.А.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_1 митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови.

Ухвалою судді від 24 лютого 2016 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 14 березня 2016 року в залі судових засідань № 5 ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати позивача фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_1 митниці ДФС, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя М.А. Александрова
Справа № 804/2285/13-а
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2013-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

07 березня 2013 р. Справа № 804/2285/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юркова Е.О.

при секретарі - Осавуляк О.А.

за участю: представник позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Оператор» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 94, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Оператор» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Оператор» (, 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Володарського, буд.1, кімн.2) на користь державного бюджету заборгованість з податку на прибуток в сумі 5 773,00 грн. на р/р № 0004 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 11021000.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде викладений 12.03.2013 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 803/191/16
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

25 лютого 2016 рокуСправа № 803/191/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

за наслідками підготовчого провадження в порядку письмового провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу з 30 травня 2014 року по 29 травня 2015 року.

Ухвалою судді від 25 лютого 2016 року відкрито провадження у даній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи: зобовязано відповідача у разі заперечення проти позову подати суду письмові заперечення та докази, які у нього є; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам розяснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково, розяснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 09 березня 2016 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Зобов'язати відповідача до 4 березня 2016 року надати суду довідку про грошове забезпечення із зазначенням кількості відпрацьованих днів у кожному місяці і зазначенням видів нарахувань (посадовий оклад, надбавки, премії, допомоги тощо) за 2 місяці перед звільненням та за липень і серпень 2015 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя А. Я. Ксензюк
Справа № 803/206/16
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2016 рокуСправа № 803/206/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Плахтій Н.Б.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою судді від 26 лютого 2016 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи: зобов`язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз`яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз`яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 11 березня 2016 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

Зобов`язати Військову частину польова пошта НОМЕР_1 надати суду до 10 березня 2016 року оскаржуваний наказ від 18.01.2016 року №39, матеріали службового розслідування, аркуш бесіди, докази позбавлення позивача премії за січень 2016 року, довідку про виплачений ОСОБА_2 дохід в січні 2016 року, інформацію та її документальне підтвердження щодо звернення ОСОБА_1 до вищестоящого керівництва про надання вихідних днів 28 та 29 грудня 2015 року, документальне підтвердження перебування позивача на лікуванні у військовому госпіталі в грудні 2015 року, послужний список ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 804/2779/13-а
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2013-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2013 р. Справа № 804/2779/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юркова Е.О.

при секретарі - Сапяні С.А.

за участю: представник позивача - ОСОБА_1

представник відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль», поданого представником позивача ОСОБА_3 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій такими, що суперечать чинному законодавству та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 94, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль», поданого представником позивача ОСОБА_3 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій такими, що суперечать чинному законодавству та скасування постанов - відмовити у повному обсязі.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде викладений 09.04.2013 року.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 803/47/16
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25 лютого 2016 року Справа № 803/47/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 9 лютого 2016 року провадження у справі №803/47/16 було зупинено до 22 лютого 2016 року.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 20 хв. 25 лютого 2016 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя А. Я. Ксензюк
Справа № 804/2181/13-а
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2013-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

01 березня 2013 р. Справа № 804/2181/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юркова Е.О.

при секретарі - Сапяні С.А.

за участю: представник позивача - ОСОБА_1

представники відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Полімердеталь» до Дніпропетровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 94, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Полімердеталь» до Дніпропетровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів №110070000/2013/300003/1 від 09.01.2013 року прийняте Дніпропетровською митницею.

Визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №110070000/2013/00004 прийняту Дніпропетровською митницею.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Полімердеталь» суму судового збору в розмірі 2294 грн. по платіжному дорученню № 156 від 07 лютого 2013р.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде викладений 06.03.2013 року.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 804/4618/13-а
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2013-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2013 р. Справа № 804/4618/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юркова Е.О.

при секретарі - Сапяні С.А.

за участю: представників позивача - ОСОБА_1

представник відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Казенного підприємства «Південукргеологія» до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа - управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та стягнення витрат зі сплати судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 94, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Казенного підприємства «Південукргеологія» до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа - управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та стягнення витрат зі сплати судового збору відмовити у повному обсязі.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде викладений 29.04.2013 року.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 804/1915/13-а
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2013-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

29 березня 2013 р. Справа № 804/1915/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юркова Е.О.

при секретарі - Сапяні С.А.

за участю: представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представник відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібзавод №3» до Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 94, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібзавод №3» до Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби від 01 жовтня 2012 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібзавод №3» () суму судового збору в розмірі 34,41 грн. сплачену Товариством з обмеженою відповідальністю «Хлібзавод №3» () по платіжному дорученню № 532 від 28 січня 2013р. та суму судового збору в розмірі 2259,59 грн. сплачену Товариством з обмеженою відповідальністю «Хлібзавод №3» () по платіжному дорученню № 885 від 12 лютого 2013р.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде викладений 03.04.2013 року.

Суддя ОСОБА_4