overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/2976/12
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2012-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

10 травня 2012 р. Справа № 2а/0470/2976/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юркова Е.О.

при секретарі - Кисельові К.П.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Ініціатива Союз С», треті особи: Державний реєстратор виконавчого комітету Луганської міської ради, Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Ініціатива Союз С», треті особи: Державний реєстратор виконавчого комітету Луганської міської ради, Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради про скасування державної реєстрації змін до установчих документів відмовити.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде викладений 15.05.2012 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 813/514/16
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 березня 2016 року № 813/514/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Позивачу представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

3.2. Відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 2а-7815/10/1370
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2010-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7815/10/1370

У Х В А Л А

м. Львів

22.09.2010 р. № 2а-7815/10/1370

в складі : головуючого –судді Кузьмича С. М.,

при секретарі Дрозді І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова до ДАП «Львівські авіалінії» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова звернулось в суду із позовом до ДАП «Львівські авіалінії»про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування в сумі 7171,87 грн.

Сторони в судове засідання не з’явились, хоча були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Приняти відмову позивача від позову, а провадження в справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова до ДАП «Львівські авіалінії»про стягнення заборгованості, - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кузьмич С.М.
Справа № 2а/0470/9688/12
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2012-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2012 р. Справа № 2а/0470/9688/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юркова Е.О.

при секретарі - Кисельові К.П.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦУМ»до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування рішення та зобовязання прийняти податкову звітність, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦУМ» до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування рішення та зобовязання прийняти податкову звітність задовольнити.

Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровської районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби №10138/10/182 від 22.05.2012 року про невизнання звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦУМ» з податку на додану вартість за квітень 2012 року податковою декларацією.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Амур-Нижньодніпровської районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби прийняти податкову звітність Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦУМ» з податку на додану вартість за звітний податковий період квітень 2012 року в якості податкової декларації без застосування штрафних санкцій.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦУМ» суму судового збору в розмірі 32 гривні 19 копійок по платіжному дорученню № 732 від 15.08.2012р.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде викладений 11.09.2012 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 814/136/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/136/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29.02.2016

№ 814/136/16

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

про

стягнення 8 859 682 гривень 90 копійок,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноторгівельна компанія "Прометей" про стягнення податкового боргу в сумі 8 859 682 гривні 90 копійок.

29 січня 2016 року суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій були зазначені недоліки позову, спосіб їх усунення і встановлювався термін для їх усунення - до 12 лютого 2016 року. Ухвала про залишення заяви без руху направлена судом за адресою вказаною позивачем у заяві. 03 лютого 2016 року представник позивача особисто отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить повідомлення про вручення.

08 лютого 2016 року від позивача надійшло клопотання про продовження строку виконання ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 січня 2016 року по справі № 814/136/15.

12 лютого 2016 року Миколаївським окружним адміністративним судом принято ухвалу якою продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 19 лютого 2016 року.

Станом на 29 лютого 2016 року позивач не надав фактичних даних на підтвердження усунення недоліків (сплати судового збору)

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка була залишена без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноторгівельна компанія "Прометей" про стягнення податкового боргу в сумі 8 859 682 гривень 90 копійок повернути заявнику.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 814/321/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 лютого 2016 р. № 814/321/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись
адміністративним позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Веселинівського районного військового комісаріату Миколаївської області, вул. Кірова, 16, Веселинове, Веселинівський район, Миколаївська область, 57001 Миколаївського обласного військового комісаріату, вул. Спаська, 33, Миколаїв, 54030

про:визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.
Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "16" березня 2016 р. о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову на їх обгрунтування.

4. Звернути увагу сторін на наступне:
- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;
- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 814/4331/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/4331/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

23.02.2016 р. № 814/4331/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

про

застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Миколаївській області звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандора" про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду.

19.02.2016р. позивач надав заяву про закриття провадження у справі в зв'язку з примиренням сторін та просив стягнути судові витрати з відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

Згідно до ч. 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Як наслідок, судовий збір, сплачений позивачем, не підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі № 814/4331/15.

2. Залишити без задоволення клопотання про стягнення судового збору з відповідача.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/40/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

01.03.2016 р. № 814/40/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "СТРОЙСКИФ", пр. Леніна, 73, оф. 403, м. Миколаїв, 54017

доДержавної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

проскасування податкових повідомлень-рішень від 05.11.2014 р. №, від 05.11.2014 р. № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.02.2016 р. провадження у справі було зупинено.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись статтями 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/40/16.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 813/730/16
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/730/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

01 березня 2016 року №813/730/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич Олександр Михайлович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Приватного підприємства «СЦ-Сервіс-Центр Стрий» до Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області в особі Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною і скасування вимоги від 22.02.2016 року №03.3-32/356 про проведення виконавчих дій,-

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство «СЦ-Сервіс-Центр Стрий» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним позовом.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

-з’ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також склад осіб, які братимуть участь у справі;

-зобов’язано відповідача: надати суду за 2 дні до дати судового засідання у разі заперечення проти позову письмові заперечення з доказами, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов;

-сторін зобов’язано надати суду оригінали документів для огляду у судовому засіданні;

-особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки;

-відповідачу надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У той же час, до суду не надходило клопотань, пов’язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Таким чином, суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в :

1.Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд відбудеться 14 березня 2016 року о 12:15 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2).

4.Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді Сасевича О.М. одноособово.

5.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сасевич О.М.
Справа № 813/329/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 березня 2016 рокусправа № 813/329/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу РАЦС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Відділу РАЦС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, в якій просить - визнати неправомірними дії відповідача ,що виразилися у відмові внесення змін в свідоцтво про народження № ЯИ №734540 від 12 лютого 1953 року про національність матері з українка на полька та в свідоцтво про укладення мого шлюбу про зміну моєї національності з українець на поляк;

- зобовязати відповідача внести зміни до актового запису № 97 від 12 лютого 1953 року про ОСОБА_1 народження відповідні зміни, де вказати національність матері - ПОЛЬКА;

- зобовязати відповідача внести зміни до свідоцтва про мій шлюб серії ІІ-СГ №393803 від 12 жовтня 1989 року де замість вказаної там моєї національності українець вказати національність ПОЛЯК;

- зобовязати відповідача, на підставі внесених змін до актового запису про народження та свідоцтва про одруження - видати нове свідоцтво про народження та нове свідоцтво про укладення шлюбу.

Так як дана позовна заява була подана без додержання вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою судді від 12 лютого 2016 року її було залишено без руху, а позивачу надано строк до 26 лютого 2016 року усунути вказані недоліки.

22 лютого 2016 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подано позовну заяву зі зміненими позовними вимогами, в якій просить зобовязати відповідача внести зміни до актового запису № 97 від 12 лютого 1953 року про його народження, де вказати національність матері - ПОЛЬКА.

Проте, позивачем не долучено до позовної заяви оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 551,20 грн.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на те, що позивач не виконав в повному обсязі вимоги ухвали суду від 12.02.2016 року, керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу РАЦС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Кухар Н.А.