overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2574/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2574/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

24 лютого 2016 року місто Київ №826/2574/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешенел Девелопмент Центр-Печерськ»

до

державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про

визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії та визнання протиправним та скасування рішення від 18.08.2015 №97/26-55-11-07-25,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.02.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/2574/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешенел Девелопмент Центр-Печерськ» до державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії та визнання протиправним та скасування рішення від 18.08.2015 №97/26-55-11-07-25.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/2574/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 23 травня 2016 року о 12:45 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/738/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

25 лютого 2016 року м. Київ № 826/738/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянської Я.І., ознайомившись з позовною заявою

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПУЛ"
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "СХІДНО-ПРОМИСЛОВИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК" Матвієнка А. А.
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва судді Кротюка О.В. від 20.01.2016 р. відкрито провадження у цій справі.

Разом з тим згідно з протоколом повторного розподілу справ між суддями від 22.02.2016 р. у зв"язку із звільненням судді з посади справу №826/738/16 розподілено до розгляду на суддю Добрянську Я.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 151 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи зазначене, та керуючись ст.ст. 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №826/738/16 до розгляду суддею Добрянською Я.І.

2. Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, про дату, час та місце проведення якого повідомити сторін додатково.

3. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Витребувати від Позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- інші документи на підтвердження правової позиції позивача.

5. Відповідачу заздалегідь до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні.

6. Витребувати від Відповідача:

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких він діє;

- нормативно-правове обґрунтування позиції щодо заявлених позовних вимог та копії належним чином засвідчених документів на її підтвердження.

7. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/772/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

25 лютого 2016 року м. Київ № 826/772/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянської Я.І., ознайомившись з позовною заявою

За позовом ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Стандарт" Ірклієнка Ю. П., Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного банку "Комерційний банк" Стандарт" Грицака І.Ю.
про визнання бездіяльності протиправною та зобо'язати вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва судді Кротюка О.В. від 20.01.2016 р. відкрито провадження у цій справі.

Разом з тим згідно з протоколом повторного розподілу справ між суддями від 22.02.2016 р. у зв"язку із звільненням судді з посади справу №826/772/16 розподілено до розгляду на суддю Добрянську Я.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 151 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи зазначене, та керуючись ст.ст. 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №826/772/16 до розгляду суддею Добрянською Я.І.

2. Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, про дату, час та місце проведення якого повідомити сторін додатково.

3. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Витребувати від Позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- інші документи на підтвердження правової позиції позивача.

5. Відповідачам заздалегідь до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні.

6. Витребувати від Відповідачів:

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діють відповідачі;

- нормативно-правове обґрунтування позиції щодо заявлених позовних вимог та копії належним чином засвідчених документів на її підтвердження.

7. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/457/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/457/16

У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позову

25 лютого 2016 року місто Київ №826/457/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Оптова Компанія»

про

повне зупинення робіт,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Оптова Компанія» про повне зупинення робіт.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.01.2016 №826/457/16 позов головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві залишено без руху. Позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.01.2016 №826/457/16 відправлено до Єдиного державного реєстру судових рішень та засобами поштового зв'язку - позивачеві.

В той же час, враховуючи відсутність станом на 25.02.2016 доказів отримання ухвали від 15.01.2016 №826/457/16 позивачем, суд вважає за необхідне надати позивачу додатковий строк для усунення недоліків позовної заяви головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві.

Керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві.

2. Встановити позивачу строк до 09 березня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви .

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/2878/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2878/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 лютого 2016 року м. Київ № 826/2878/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Реддере"

до

Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про

визнання протиправним та скасування припису від 11.01.2016 №1600612,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Реддере" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування припису від 11.01.2016 №1600612.

25.02.2016 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, яким він відкликав позовну заяву та просив суд її повернути..

Пунктом 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Одночасно суд роз’яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зважаючи на вище викладене, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути позивачу.

2.Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/21708/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду для вирішення питання щодо роз'яснення судового рішення

23 лютого 2016 року м. Київ № 826/21708/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., суддів Келеберди В.І., Данилишина В.М., ознайомившись із заявою про роз'яснення судового рішення у справі

за позовомПриватного підприємства «Дисконт»
доМіністерства культури України
провизнання не чинним пункту наказу
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Приватне підприємство «Дисконт» (надалі - позивач/ПП «Дисконт») з адміністративним позовом до Міністерства культури України (далі - відповідач), в якому просить суд:

1. Визнати нечинним пункт (частину) 1 наказу Міністерства культури і туризму України від 20.06.2008 №728/0/16-08.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/21708/15 від 28.01.2016 р. у задоволенні позовних вимог ПП «Дисконт» відмовлено в повному обсязі.

Поряд із цим, 23.02.2016 р. від представника позивача через відділ документального обігу та контролю суду до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. надійшла заява (вх.№13654/15 від 22.02.2016 р.) про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.01.2016 р. в адміністративній справі №826/21708/15.

Відповідно до ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вищевказаного, керуючись положеннями ст.ст.158, 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву представника Приватного підприємства «Дисконт» про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.01.2016 р. в адміністративній справі №826/21708/15.

2. Судове засідання призначити на 09.03.2016 р. о 16:10 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративному суді м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання №37.

3. Довести до відома сторін, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

4. Ухвалу про вирішення питання щодо роз'яснення судового рішення направити сторонам.

Головуючи суддя І.А. Качур

Судді В.І. Келеберда

В.М. Данилишин
Справа № 826/14934/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

24 лютого 2016 року м. Київ № 826/14934/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді, секретаря судового засідання, розглянувши позовну заяву

за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до Керівника апарату Виконавчого органу Київської міської ради Бондаренка Володимира Володимировича,

Заступника голови Виконавчого органу Київської міської ради Ніконова Ігора Володимировича,

Виконавчого органу Київської міської ради

треті особи: Київська міська державна адміністрація, Київська міська рада

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2016 р. Окружним адміністративним судом міста Києва винесено ухвалу про прийняття справи до провадження, в якій помилково не було зазначено в якості третіх осіб - Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради, що підлягає виправленню.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.02.2016 р. у справі №826/14934/15 шляхом зазначення в цьому судовому рішенні в якості третіх осіб - Київську міську державну адміністрацію та Київську міську раду.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено в порядку, передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/398/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 лютого 2016 року місто Київ №826/398/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доуповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича,
прозобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.01.2016 №826/398/16 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з недотриманням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач належним чином повідомлений про зміст ухвали від 15.01.2016 №826/398/16. Ухвала вручена позивачеві 20.02.2016, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 26.02.2016 позивачем не виконано вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.01.2016 №826/398/16, недоліки позову не усунуто.

Станом на 26.02.2016 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.01.2016 №826/398/16 про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржено, а отже із врахуванням положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вона є такою, що набрала законної сили і є обов'язковою для позивача.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/1063/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

25 лютого 2016 року м. Київ № 826/1063/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянської Я.І., ознайомившись з позовною заявою

За позовом Громадянки Сомалі ОСОБА_1
до Державної міграційної служби України Управління Державної міграційної служби України у Київській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язати вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва судді Кротюка О.В. від 27.01.2016 р. відкрито провадження у цій справі.

Разом з тим згідно з протоколом повторного розподілу справ між суддями від 22.02.2016 р. у зв'язку із звільненням судді з посади справу №826/1063/16 розподілено до розгляду на суддю Добрянську Я.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 151 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи зазначене, та керуючись ст.ст. 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №826/1063/16 до розгляду суддею Добрянською Я.І.

2. Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 19 квітня 2016 року о 10:00 год., яке відбудеться в Окружному адміністративному суді м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 133.

3. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Витребувати від Позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- інші документи на підтвердження правової позиції позивача.

5. Відповідачам заздалегідь до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні.

6. Витребувати від Відповідачів:

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діють відповідачі;

- нормативно-правове обґрунтування позиції щодо заявлених позовних вимог та копії належним чином засвідчених документів на її підтвердження.

7. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська