overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/544/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/544/16
УХВАЛА

29 лютого 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 підприємства «Житлово-Комунальний сервіс «Хмельницький» про визнання дій по відмові у наданні публічної інформації неправомірними та зобовязання надати повний перелік працівників структурного підрозділу

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 підприємства «Житлово-Комунальний сервіс «Хмельницький» про визнання дій по відмові у наданні публічної інформації неправомірними та зобовязання надати повний перелік працівників структурного підрозділу.

Ухвалою судді від 12.02.2016 року, адміністративний позов було залишено без руху.

Станом на 29 лютого 2016 року недоліки адміністративного позову усунуто.

Дослідивши адміністративний позов ОСОБА_2 суддя дійшов висновку, що справа підсудна ОСОБА_4 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України відсутні.

Вимоги ч.3 ст. 106 КАС України позивачем виконані.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо: оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

На підставі викладеного, суддя вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі відповідно до приписів ст.1832 КАС України.

Керуючись ст.ст.88, 106, 107,160, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 підприємства «Житлово-Комунальний сервіс «Хмельницький» про визнання дій по відмові у наданні публічної інформації неправомірними та зобовязання надати повний перелік працівників структурного підрозділу.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_3 підприємству «Житлово-Комунальний сервіс «Хмельницький» у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

У разі якщо до суду не надійде заперечень відповідача протягом встановленого судом строку, справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки встановлені частиною 5 ст.183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 817/256/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/256/16

У Х В А Л А

Справа № 817/256/16

29 лютого 2016 року

м.Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Державного підприємства "Остківське лісове господарство"

до

Державної фінансової інспекції в Рівненській області

про визнання протиправною та скасування вимоги

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство "Остківське лісове господарство" звернулось до суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвалою судді від 26 лютого 2016 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Остківське лісове господарство" до Державної фінансової інспекції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/256/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/256/16

У Х В А Л А

Справа №817/256/16

26 лютого 2016 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Державного підприємства "Остківське лісове господарство"

до

Державної фінансової інспекції в Рівненській області

про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство "Остківське лісове господарство" звернулося до суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 05.01.2015 за №17-07-17/68.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Остківське лісове господарство" до Державної фінансової інспекції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/262/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/262/16

У Х В А Л А

Справа № 817/262/16

29 лютого 2016 року

м.Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Антонівського споживчого товариства

до

Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

Антонівське споживче товариство звернулось до суду з позовом до Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою судді від 29 лютого 2016 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

відповідача: акт перевірки №162/21/01765182 від 09.10.2015 року.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Антонівського споживчого товариства до Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

відповідача: акт перевірки №162/21/01765182 від 09.10.2015 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 821/195/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/195/16

Херсонський окружний адміністративний суд

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

01 березня 2016 р.

Справа № 821/195/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кузьменко Н.А., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Градстрой-Херсон" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, скасування постанови 1021-04-15-01 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 02.02.2016 року в розмірі 124020 грн., -

встановив:

16 лютого 2016 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Градстрой-Херсон» до Управління державної архітектурно-будівельної Інспекції у Херсонській області з позовними вимогами про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, скасування постанови 1021-04-15-01 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 02.02.2016 року в розмірі 124020 грн.

Ухвалою від 16 лютого 2016 року справу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 29 лютого 2016 року.

29 лютого 2016 року до суду повернулось поштове відправлення направлене на адресу позивача, таким чином ухвала суду від 16 лютого 2016 року не вручена товариству з обмеженою відповідальністю «Градстрой-Херсон».

На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 16 лютого 2016 року до 09 березня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя -

ухвалив:

Продовжити строк для усунення недоліків по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Градстрой-Херсон» до Управління державної архітектурно-будівельної Інспекції у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, скасування постанови 1021-04-15-01 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 02.02.2016 року в розмірі 124020 грн. до 09 березня 2016 року.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 09 березня 2016 року усунути недоліки та роз’яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 817/277/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/277/16

У Х В А Л А

Справа №817/277/16

29 лютого 2016 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Моделпак"

до

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправними дій ,визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Моделпак" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 819/114/16
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/114/16

10 лютого 2016 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" ОСОБА_2 про зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 23 лютого 2016 року о 10:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 23 лютого 2016 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 818/3572/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"29" лютого 2016 р. Справа № 818/3572/15
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Держгірпромнагляду України у Сумській області, Управління Держпраці у Сумській області про скасування наказу, визнання дій неправомірними, поновлення на посаді, стягнення коштів,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2016 року, частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіального управління Держгірпромнагляду України у Сумській області, Управління Держпраці у Сумській області про скасування наказу, визнання дій неправомірними, поновлення на посаді, стягнення коштів.
29.02.2016 року до суду надійшла заява Територіального управління Держгірпромнагляду України у Сумській області про відстрочення виконання постанови від 23.11.2015 року в частині стягнення на користь ОСОБА_1 грошових коштів.
Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву про відстрочення виконання постанови по справі № 818/3572/15.
Керуючись ст. ст. 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду заяву про відстрочення виконання постанови по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Держгірпромнагляду України у Сумській області, управління Держпраці у Сумській області про скасування наказу, визнання дій неправомірними, поновлення на посаді, стягнення коштів, розгляд якого відбудеться "10" березня 2016 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 211.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 826/1587/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1587/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 лютого 2016 року місто Київ №826/1587/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва

до

дочірнього підприємства “Аграрне господарство “Годиське” публічного акціонерного товариства “Фірма “Житомирінвест”

про

стягнення заборгованості у розмірі 11 156,20 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до дочірнього підприємства “Аграрне господарство “Годиське” публічного акціонерного товариства “Фірма “Житомирінвест” про стягнення заборгованості у розмірі 11 156,20 грн..

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.02.2016 №826/1587/16 позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва залишено без руху у зв’язку з недотриманням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач належним чином повідомлений про зміст ухвали від 08.02.2016 №826/1587/16. Ухвала вручена позивачеві 15.02.2016, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 26.02.2016 позивачем не виконано вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.02.2016 №826/1587/16, недоліки позову не усунуто.

Станом на 26.02.2016 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.02.2016 №826/1587/16 про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржено, а отже із врахуванням положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вона є такою, що набрала законної сили і є обов’язковою для позивача.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 822/172/16
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/172/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 лютого 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., ознайомившись з позовною заявою Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Комунального підприємства Полонської міської ради "Благоустрій" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Комунального підприємства Полонської міської ради "Благоустрій" про стягнення заборгованості.

У звязку з виявленням недоліків в позовній заяві позивачу було надано термін для їх усунення, та зобовязано протягом семи днів з дня отримання ухвали суду від 12.02.2016 року про залишення позовної заяви без руху, надати докази сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Протягом зазначеного терміну недоліки усунуті не були.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути Шепетівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1