Справа № 820/316/16
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 р.Справа № 820/316/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Русанової В.Б. ,

за участю секретаря судового засідання - Дудки О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2016р. по справі № 820/316/16

за поданням Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малороганський молочний завод"

про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,

ВСТАНОВИЛА:

28.01.2016р. Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області звернулась до суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малороганський молочний завод", в якому просила суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Малороганський молочний завод".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2016р. подання Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області залишено без руху. Надано заявнику термін до 29.01.2016р. для усунення недоліків подання, а саме - надати документ про сплату судового збору.

Ухвалою Харківського окружного суду від 01.02.2016р. подання Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малороганський молочний завод" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна повернуто заявнику.

Не погодившись з ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2016 р., Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржувану ухвалу, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

01.03.2016 року до Харківського апеляційного адміністративного суду від Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області надійшло клопотання про відкликання апеляційної скарги.

У судове засідання суду апеляційної інстанції учасники процесу не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись своєчасно та належним чином. Від представника Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області надійшло клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника податкової інспекції.

Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України, не перешкоджає судовому розгляду справи. Згідно з ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 02.03.2016 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

За змістом ч.2 ст.193 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Згідно з ч.3 ст.193 Кодексу адміністративного судочинства України при відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи, що заява про відкликання апеляційної скарги заявником - Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області - подана до початку розгляду справи апеляційним судом, тому вказана апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 193, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області - задовольнити.

Апеляційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2016 р. по справі № 820/316/16 за поданням Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малороганський молочний завод" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна - повернути заявнику апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Курило Л.В.
Судді Присяжнюк О.В. Русанова В.Б.

Повний текст ухвали виготовлений 02.03.2016 р.