overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/161/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2016 рокум. Ужгород№ 807/161/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної ради, де третя особа Ужгородська обєднана державна податкова інспекція головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; витребувано від Закарпатської обласної ради довідку про середньомісячний заробіток з зазначенням середньоденного заробітку ОСОБА_1 та від Ужгородської обєднаної державна податкова інспекції головного управління ДФС у Закарпатській області дані про те, коли і в який спосіб на адресу Закарпатської обласної ради був надісланий висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст.5 Закону України « Про очищення влади» щодо ОСОБА_1, датований 25.08.2015 року за №577/9/17-1.запропоновано відповідачеві у строк до 11 березня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

керуючись ст.ст. 121, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної ради, де третя особа Ужгородська обєднана державна податкова інспекція головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Призначити справу до судового розгляду на 11 березня 2016 року на 09:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/5863/13-а
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2013-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

20 червня 2013 р. Справа № 804/5863/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юркова Е.О.

при секретарі - Сапяні С.А.

за участю: представник позивача - ОСОБА_1

представник відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Авіа-Стиль» до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, податкових повідомлень-рішень їх скасування та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 94, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Авіа-Стиль» до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, податкових повідомлень-рішень їх скасування та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення форми «Р» від 26.03.2013р. № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 винесені Дніпропетровською міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби у відношенні Приватного підприємства «Авіа-Стиль».

Зобов'язати Дніпропетровську міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби відновити показники податкової звітності Приватного підприємства «Авіа-Стиль» () за березень-травень, липень-жовтень 2012 року в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які ПП «Авіа-Стиль» () включило до податкової декларації з податку на додану вартість за березень-травень, липень-жовтень 2012 року по взаємовідносинах з ПП

«АТМ» (24606641) та ТОВ «Галактика М» (31890900).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде викладений 25.06.2013р.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 814/3622/14
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25.02.2016 р. № 814/3622/14

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Біоносенка В.В., суддів: Середи О.Ф. та Марича Є.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув заяву про внесення виправлень до виконавчого листа в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1,
доКабінету Міністрів України,

прозобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

На підставі постанови від 26.01.2015 року по справі №814/3622/14 Миколаївським окружним адміністративним судом видан виконавчий лист від 03.06.15 р. про зобов'язання Кабінета Міністрів України розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.11.2014 року про приведення Постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.1994 року № 353 у відповідність із Законом України "Про засади державної мовної політики".

04.09.15р. від позивача надійшла заява про внесення виправлень до виконавчого листа по справі № 814/3622/14 відповідно до постанови державного виконавця від 17.07.2015 року.

Від позивача надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі.

Судом встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду від 19.11.2015 року скасувані ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015 року та постанова Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.01.2015 р. по справі №814/3622/14.

За таких обставин, суд вбачає недоцільним задоволення заяви позивача та внесення виправлень до виконавчого листа по справі №814/3622/14, виданого на підставі постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.01.2015, яка скасована.

Разом з цим, виходячи зі змісту ч. 4 ст. 259 КАС України, у разі якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підгає виконанню повністю чи частково.

Оскільки у зв'язку з скасуванням постанови від 26.01.15 по справі №814/3622/14 обов'язку Кабінету Міністрів України щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 20.11.14 про приведення Постанови КМУ від 04.06.94 р. №353 у відповідність з ЗУ "Про засади державної мовної політики" не існує, суд вважає необхідним визнати виконавчий лист від 03.06.15 по справі №814/3622/14 таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви позивача про внесення виправлень до виконавчого листа відмовити.

2. Виконавчий лист по справі №814/3622/14 від 03.06.15 визнати таким, що не підлягає виконанню.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Головуючий суддя В. В. Біоносенко

Судді О.Ф. Середа

ОСОБА_2
Справа № 815/640/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/640/16

Справа № 815/640/16

УХВАЛА

17 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 КАС України за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Омікрон Плюс» до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості № 500040001/2015/410061/2від 11.08.15 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Омікрон Плюс» до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості № 500040001/2015/410061/2 від 11.08.15 року.

Після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Відповідно до вимог ст.87, ст.106 КАС України за подання адміністративного позову має бути сплачений судовий збір у визначеному законом розмірі.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає, оскільки заявником не додано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі, не надано до позовної заяви копії документів та не надано копій документів для відповідача, як то встановлено ч.3 ст.106 КАС України.

Згідно положень ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених статтями 87,105,106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку, надання копій документів до позовної заяви та для відповідача.

При таких обставинах заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.105, 106, 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Омікрон Плюс» до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості № 500040001/2015/410061/2 від 11.08.15 року - залишити без руху.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Омікрон Плюс» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові з усіма доданими до неї документами.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 808/7943/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/7943/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття адміністративної справи до провадження та призначення до розгляду

25 лютого 2016 року

Справа № 808/7943/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.11.2014 відкрито провадження у справі №808/7943/14.

Відповідно до ухвали від 17.02.2016 зупинено провадження в адміністративній справі до 31.03.2016 об 11 год. 00 хв. Для надання додаткових доказів.

У зв’язку із закінченням терміну повноважень щодо здійснення правосуддя суддею Шарою І.В., призначеною на посаду судді Запорізького окружного адміністративного суду строком на п’ять років, проведено повторний розподіл справ, за результатами якого 24.02.2015 справа №808/7943/14 передана 24.02.2015 на розгляд судді Батрак І.В.

Відповідно до ч.2 ст.26 КАС України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 26, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу №808/7943/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити судове засідання на 31.03.2015 об 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в, каб.142.

3.Справа розглядатиметься одноособово суддею Батрак І.В.

4. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/9109/15
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 лютого 2016 року Справа № 808/9109/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1

до Державного кадастрового реєстратора відділу Держземагенства у Приазовському районі Запорізької області ОСОБА_2

третя особа на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_3

про зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державного кадастрового реєстратора відділу Держземагенства у Приазовському районі Запорізької області, третя особа на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_3, в якому з урахуванням уточнення просить зобовязати відповідача скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,0500 га, кадастровий номер :02:004:0150, розташованої на території Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області, яка перебуває в користуванні на умовах оренди у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 25.01.2016 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 24.02.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/9109/15 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/9109/15 за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора відділу Держземагенства у Приазовському районі Запорізької області ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії, призначивши судове засідання на 24 лютого 2016 року об 11:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 815/366/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/366/16
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову позов ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Одеській області про визнання незаконними дії та скасування наказу № 1561 від 30.11.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Одеській області про визнання незаконними дії та скасування наказу № 1561 від 30.11.2015 року.

28.01.2016 року адміністративний позов залишено без руху

25.02.2016 року позивачем усунуто недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 28.01.2016 року.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 17, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Миколайовчиа до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Одеській області про визнання незаконними дії та скасування наказу № 1561 від 30.11.2015 року.

Запропонувати позивачу в разі наявності надати суду додаткові докази в обґрунтування позовних вимог та, при необхідності клопотання про допит свідків, залучення до участі у справі інших осіб до 15 березня 2016 року.

У разі заперечення відповідача проти позову зобовязати його надати в строк до до 15 березня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень з приводу яких подано позов.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 16 березня 2016 року о 12:00 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію адміністративного позову та додані до нього документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 818/3834/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 р. Справа № 818/3834/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника позивач - Третьякова С.М.,

представника відповідача - Сумцової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3834/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-Кабель Україна"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-Кабель Україна" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень -задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 30.10.2015 року про зменшення від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 7 334 906,00 грн. в частині зменшення від'ємного значення по ПДВ на суму 4 820 814 (чотири мільйони вісімсот двадцять тисяч вісімсот чотирнадцять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови буде виготовлено 19.02.2016 року.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 2а-0870/2711/11
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2011-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0870/2711/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

22 квітня 2011 року Справа № 2а-0870/2711/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали адміністративного

позову: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомехкомплект»,

м. Запоріжжя

до: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

про: скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В процесі підготовчого провадження суддя встановив необхідність витребувати у сторін всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

В ході підготовчого провадження по справі були проведені такі підготовчі дії: з’ясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору тощо.

На підставі викладеного, суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 КАС України суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у Запорізькому окружному адміністративному суді за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомехкомплект» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя про скасування рішення.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 16 травня 2011 року о 10:30 яке буде проводитися суддею Стрельніковою Н.В. одноособово, в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65 в.

Зобов’язати сторони надати в судове засідання всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів – у справу, оригінали – суду для огляду. Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення на позов та їх нормативно-документальне обґрунтування.

Копії ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 16.05.2011.

Роз’яснити сторонам положення ч. 3 ст. 122 КАС України відповідно до якого особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Н.В. Стрельнікова