Справа № 815/6035/15
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
16 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6035/15
Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А. В.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого -судді Романішина В.Л.,
суддів Запорожана Д.В., Шляхтицького О.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Одесі питання про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, третя особа Одеська міська рада, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2016р. задоволено апеляційну скаргу ДПІ у Суворовському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03.11.2015р., скасовано вказану постанову та прийнято нову, якою відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.07.2015р. №282-17.
При поданні апеляційної скарги ДПІ у Суворовському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області не було сплачено судовий збір в сумі 535,92 грн. і ухвалою від 21.12.2015р. відстрочено апелянту сплату судового збору за його заявою до вирішення справи по суті.
Ухвалюючи постанову судом апеляційної інстанції не вирішено питання про судові витрати.
Згідно частини 1 статті 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 2 статті 94 КАС України передбачено відшкодування суб'єкту владних повноважень з іншої сторони всі здійснені ним документально підтверджені судові витрати, лише пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз, у випадку прийняття рішення на його користь.
Враховуючи те, що апелянт не відноситься до категорії осіб, які користуються пільгами щодо сплати судового збору, при зверненні до суду з апеляційною скаргою судовий збір ним не сплачений, а чинним законодавством не передбачено стягнення належного до сплати суб'єктом владних повноважень судового збору за подання апеляційної скарги з іншої сторони у випадку задоволення такої скарги, тому з ДПІ у Суворовському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області належить стягнути судовий збір у розмірі 535,92 грн.
Керуючись ст.ст. 94, 197, 207, 254 КАС України, суд -
Додаткова постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя Романішин В.Л.
Судді Запорожан Д.В.