Справа № 824/1627/15-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2016 р. м. Чернівці справа № 824/1627/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Спіжавки Г.Г.,

суддів Анісімова О.В.,

ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання Тимофєєва А.О.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі.

11.01.2016 р. до суду надійшло клопотання представника Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про зупинення провадження у справі.

Представник Адміністрації Державної прикордонної служби України 11.01.2016 р. подав до суду аналогічне клопотання.

Клопотання обґрунтовані тим, що в Шевченківському районному суді м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження по матеріалам досудового розслідування за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України. А саме, щодо внесення посадовими особами Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до наказу від 05.01.2015р. №3-к про накладення на ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення неправдивих відомостей та підробку підпису останнього.

Оскільки, вказаний наказ є предметом розгляду в даній справі, представники відповідачів вважають неможливим її розгляд до прийняття рішення в кримінальному провадженні. Тому, просять зупинити провадження у справі до прийняття рішення в кримінальному провадженні та набрання законної сили судовим рішенням.

Розгляд вказаних клопотань відкладено на 15.02.2016 р.

В судовому засіданні, призначеному на 15.02.2016 р. представники відповідачів клопотання про зупинення провадження у справі підтримали та просили задовольнити.

Представник позивача заперечувала щодо заявлених клопотань, посилаючись на їх безпідставність.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, розглянувши заявлені клопотання, перевіривши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі.

Так, судом встановлено, що за заявою ОСОБА_2 від 15.09.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України до ЄРДР внесено досудове розслідування за №0000119.

Кримінальне провадження полягає у можливому внесенні посадовими особами Чернівецького прикордонного загону до наказу начальника Чернівецького прикордонного загону №3-к від 05.01.2015 р. завідомо неправдивих відомостей, а саме підробки підпису ОСОБА_2 про ознайомлення з даним наказом.

Скасування наказу начальника Чернівецького прикордонного загону №3-к від 05.01.2015 р. про оголошення ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення "сувора догана" є однією з позовних вимог в даній адміністративний справі.

При цьому, відповідачі просять зупинити в ній провадження, посилаючись на ч. 4 ст. 72 та п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України та неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення у кримінальному провадженні №0000119.

Статтею 156 КАС України чітко передбачено підстави зупинення провадження у справі.

Зокрема, частиною 3 статті 156 КА України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Проте, суд не вважає, що рішення у кримінальному провадженні №0000119 має значення для вирішення даної адміністративної справи та виключає неможливість її розгляду до набрання законної сили судовим рішенням.

При цьому, представниками відповідачів не наведено суду обґрунтованих доводів щодо того, в чому саме полягає неможливість розгляду адміністративної справи №824/1627/15-а та до вирішення якої кримінальної справи слід зупинити провадження.

В силу наведеного, суд вважає клопотання представників відповідачів безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 71, 158-160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвалу в повному обсязі складено 22 лютого 2016 р.

Головуючий Г.Г. Спіжавка

Судді О.В. Анісімов

ОСОБА_1