overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 392/277/15-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 лютого 2016 року м. Київ № К/800/4943/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Будівельно-Монтажне Управління-№8» на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 12 березня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Приватне акціонерне товариство «Будівельно-Монтажне Управління-№8» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 12 березня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Одночасно, скаржником порушено питання про поновлення встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України строку касаційного оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску.

Наведені обставини є достатніми для визнання поважними підстав поновлення строку касаційного оскарження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Будівельно-Монтажне Управління-№8» на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 12 березня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Маловисківського районного суду Кіровоградської області справу №392/277/15-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 813/3716/15
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/3716/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 лютого 2016 року м. Київ К/800/4981/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 31 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «СЦ-Сервіс-Центр Стрий» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов’язання утриматися від вчинення дій,

в с т а н о в и л а :

У касаційній скарзі Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ставить питання про перегляд у касаційному порядку ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 31 липня 2015 року про задоволення заяви про забезпечення адміністративного позову та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року, якою ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідно до частини 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

За таких обставин, оскільки ухвала з питань забезпечення адміністративного позову не перешкоджає подальшому розгляду справи, вона не може бути самостійним предметом касаційного оскарження, що виключає можливість її перегляду в касаційному порядку.

За правилами пункту 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 31 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «СЦ-Сервіс-Центр Стрий» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов’язання утриматися від вчинення дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 826/17459/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 березня 2016 року м. Київ № К/800/5606/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Кабінету Міністрів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства “Люботинський завод “Продтовари” до Кабінету Міністрів України, за участю третіх осіб: Міністерства фінансів України, Міністерства аграрної політики та продовольства України, Товариства з обмеженою відповідальністю “Концерн “БІГ М”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Олександрія-Бліг”, Асоціації “УКРВОДКА”, про визнання незаконною та нечинною постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Кабінетом Міністрів України заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки заявником наведено достатньо підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства “Люботинський завод “Продтовари” до Кабінету Міністрів України, за участю третіх осіб: Міністерства фінансів України, Міністерства аграрної політики та продовольства України, Товариства з обмеженою відповідальністю “Концерн “БІГ М”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Олександрія-Бліг”, Асоціації “УКРВОДКА”, про визнання незаконною та нечинною постанови.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 815/2802/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 березня 2016 року м. Київ К/800/7587/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду скарги заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року у справі за позовом заступника прокурора Малиновського району міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до виконавчого комітету Одеської міської ради, комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради, реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_1, про визнання незаконними дій, визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ :

Вищим адміністративним судом України за цією скаргою відкрите касаційне провадження.

Після відкриття касаційного провадження, на виконання вимог частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддею-доповідачем вчинені підготовчі дії, необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 215 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом заступника прокурора Малиновського району міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до виконавчого комітету Одеської міської ради, комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради, реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_1, про визнання незаконними дій, визнання незаконним та скасування рішення - закінчити.

Призначити справу до касаційного розгляду о 12 годині 00 хвилин 17 березня 2016 року у приміщенні зали судових засідань за адресою: вул. Московська 8, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 804/3705/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Київ К/800/2013/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2015 р.

у справі № 804/3705/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Стандарт»

до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2015 р. у справі № 804/3705/15.

У вступній та описовій частинах ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.01.2016 р. про залишення касаційної скарги без руху помилково зазначено рішення, що оскаржуються, номер справи та сторону по справі, зокрема: «на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2015 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2015 р. у справі № 804/7813/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна промислова інвестиційна компанія»» замість «на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2015 р. у справі № 804/3705/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Стандарт»».

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити допущені у вступній та описовій частинах ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.01.2016 р. про залишення касаційної скарги без руху описки, замінивши слова та цифри «на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2015 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2015 р. у справі № 804/7813/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна промислова інвестиційна компанія»» на «на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2015 р. у справі № 804/3705/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Стандарт»» у відповідному відмінку.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.О. Бухтіярова

З оригіналом згідно
Справа № 552/6557/15-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 лютого 2016 року м. Київ № К/800/4999/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року скасовано постанову Київського районного суду м. Полтави від 04 грудня 2015 року та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Київського районного суду м. Полтави справу №552/6557/15-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 812/1536/15
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 лютого 2016 року м. Київ № К/800/3494/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області про зобов'язання здійснити нарахування заробітної плати, стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку у зв'язку з порушенням термінів виплати заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2016 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 звернулась з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 лютого 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. У встановлений в ухвалі строк скаржником усунуто недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області про зобов'язання здійснити нарахування заробітної плати, стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку у зв'язку з порушенням термінів виплати заробітної плати.

Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду справу №812/1536/15.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 826/23617/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 лютого 2016 року м. Київ К/800/5247/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2016 р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Асстра Україна»

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, –

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 21.03.2016 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без руху.

2. Встановити Державній податковій інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги до 21.03.2016 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 805/583/15-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Київ К/800/38508/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2016 року про призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Дзержинського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання дій незаконними, скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Дзержинського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання дій незаконними, скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу призначено до розгляду на 03 березня 2016 року.

Однак, при виготовленні вказаної ухвали в її тексті було допущено описку та помилково вказано про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження, замість попереднього судового засідання.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин описка в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2016 року підлягає виправленню.

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Внести виправлення в ухвалу Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2015 року та вважати правильним зазначення в її тексті вказівки про призначення справи до попереднього розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.