Справа № 127/9686/14-а
Суддя: Волошин С. В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/9686/14-а
Провадження № 2-адр/127/4/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №127/9686/14-а, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2015 року Вищим адміністративним судом України винесено постанову, якою касаційну скаргу ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради в особі першого заступника директора департаменту ОСОБА_3 про визнання дій щодо відмови в оформленні документів для отримання матеріальної допомоги, зобовязання надати матеріальну допомогу задоволено частково, постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015 року змінено в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо відмови відповідача у оформленні документів для отримання матеріальної допомоги. В цій частині позовні вимоги задоволено, визнано протиправними дії відповідача, які полягають у прийнятті в одноособову порядку рішення за результатами розгляду заяви позивача про надання матеріальної допомоги. В іншій частині рішення судів залишено без змін.

18.02.2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у даній справі, яка мотивована тим, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2014 року позивачу відмовлено в задоволенні позову та стягнуто з нього судовий збір. Оскільки 10.11.2015 року ВАСУ касаційну скаргу позивача частково задоволено, заявник просить суд, на підставі ст. 168 КАС України, прийняти додаткове рішення, яким вирішити питання розподілу судових витрат у виді судового збору.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що остаточне рішення (постанова) в даній справі ухвалено 10.11.2015 року Вищим адміністративним судом України (а.с.179-182).

Відповідно до ч.4 ст.1 ст.232 КАС України, постанова суду касаційної інстанції складається в тому числі і з резолютивної частини із зазначенням, у ній зокрема розподілу судових витрат.

Не вирішення за результатами розгляду касаційної скарги заявника на рішення суду першої та апеляційної інстанції питання розподілу судових витрат і стало підставою для звернення заявника до суду з даною заявою.

Згідно ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу, зокрема, у випадку якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З аналізу наведених норм процесуального закону вбачається, що ухвалення додаткового рішення з питання розподілу судових витрат відноситься до компетенції того суду, що ухвалив рішення по суті позовних вимог, а оскільки остаточне рішення (постанова) в адміністративній справі ухвалено судом касаційної інстанції, то питання ухвалення додаткового рішення з питання розподілу судових витрат відноситься до виключної компетенції, за даних обставин, того суду що увалив рішення, тобто суду касаційної інстанції.

Суд першої інстанції не може підмінити суд касаційної інстанції з питання розподілу судових витрат, оскільки остаточна постанова у вказаній справі ухвалена судом касаційної інстанції, з чого слідує, що внесене на розгляд суду першої інстанції питання про ухвалення додаткової постанови про розподіл судових витрат не підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області як адміністративному суду.

Суд зазначає, що з метою дотримання процесуального порядку у вирішенні питання про ухвалення додаткового рішення у справі, передбаченого чинним законодавством, заявнику слід звернутися до суду, що ухвалив остаточне рішення у даній справі.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене вище суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі слід повернути заявнику для звернення до належного суду в порядку передбаченому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108,168 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення (постанови) в адміністративній справі №127/9686/14-а з питання розподілу судових витрат слід повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: