Справа № 2-а-7840/10
Суддя: Мальована-Когер В. В.
Дата ухвалення: 2010-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-7840/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - Мальованої-Когер В.В.

при секретарі - Коломоєць.C.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Сумського взводу ДПС УДАІГУМВС України в Сумській області ОСОБА_2

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що відповідач безпідставно виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності,вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, атому просить суд скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач в письмовій заяві свій позов підтримав повністю. Просить суд слухати справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд визнав можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що інспектором ДПС Сумського взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_2 03.11.2010 року винесена постанова ВМ№ 167996 про адміністративне правопорушення.

Згідне ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чибездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно ч. 6 ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у спразі, не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які зона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

В супереч зазначеній нормі права, відповідач не надав суду достатніх та беззаперечних доказів на підтвердження правомірності його дій при винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає що відповідач не довіз правомірність прийняття рішення про притягнення позивача до адміністративне: відповідальності.

Суб'єктом владних повноважень були проігноровані заперечення позивача, які містилися вже в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно де ст. 245КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Судом встановлено, що з порушення вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно заявника не були з'ясовані всі обставини справи, а саме - чи винен позивач у його вчиненні, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Зурахуванням наведеного, суд вважає, що відповідачем не доведено, ще позивач скоїв адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає за необхідне позов задоволити у повному обсязі та скасувати як незаконну постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, ст.ст. 6-14, 41, 71, 159-363, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС Сумського взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_2 серії ВМ№ 167996 від 03.11.2010 року про притягнення доадміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 122 КпАП України.

Закрити провадження у справі.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В.МАЛЬОВАНА-КОГЕР