overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/15/16
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 лютого 2016 року м. Київ К/800/3268/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокурора Харківської області, керівника Харківської міської прокуратури №1, начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області, Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 9 лютого 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 25 лютого 2016 року для усунення наявних у ній недоліків.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовується правила статті 108 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви,яку залишено без руху.

Оскільки недоліки касаційної скарги до теперішнього часу не усунені (ухвалу про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 13 лютого 2016 року, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення), вона підлягає поверненню.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокурора Харківської області, керівника Харківської міської прокуратури №1, начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області, Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.В. Малинін

суду України
Справа № 806/4863/15
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 лютого 2016 року м. Київ К/800/2947/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Коростенської міської ради Житомирської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2016 року у справі за позовом Коростенської центральної міської лікарні до Коростенського управління Державної казначейської служби України Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 22 лютого 2016 року для усунення наявних у ній недоліків.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовується правила статті 108 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви,яку залишено без руху.

Оскільки недоліки касаційної скарги до теперішнього часу не усунені (ухвалу про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 12 лютого 2016 року, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення), вона підлягає поверненню.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Коростенської міської ради Житомирської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2016 року у справі за позовом Коростенської центральної міської лікарні до Коростенського управління Державної казначейської служби України Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.В. Малинін

суду України
Справа № 808/1650/15
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1650/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 лютого 2016 року м. Київ К/800/5072/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецстальелектрочормет» про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга на вищезазначене судове рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки скаржником не надано достатніх доводів та обставин, що дають підстави для його задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту третього пункту 3 частини другої статті четвертої Закону України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами внесеними відповідно до Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) за подання касаційної скарги (майнового характеру) на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків,що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник в порушення зазначених вимог не надав документ про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору – відмовити.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя - залишити без руху.

Надати строк до 11 березня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз’яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 815/3930/15
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"29" лютого 2016 р. м. Київ К/800/935/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» Юрченка Євгена Станіславовича про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для усунення її недоліку - тридцять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Підставою для залишення касаційної скарги без руху була відсутність доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку касаційного оскарження рішень, вказаних у клопотанні про його поновлення.

У зв'язку з відсутністю до теперішнього часу інформації про отримання

скаржником копії вищезазначеної ухвали вважаю за необхідне повторно надіслати її адресату із встановленням нового терміну для усунення недоліку касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліку касаційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року - до 14 березня 2016 року.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 825/2183/15-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"26" лютого 2016 р. м. Київ К/800/49866/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши клопотання Міністерства соціальної політики України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Слов'янські шпалери - КФТП» до управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області, Міністерства соціальної політики України, третя особа - Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2015 року касаційну скаргу Міністерства соціальної політики України залишено без руху в зв'язку з невідповідністю її вимогам статей 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2016 року вказану касаційну скаргу повернуто скаржнику на підставі пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки її недоліки усунуті не в повному обсязі.

Міністерство соціальної політики України звернулося із клопотанням про повернення сплаченого судового збору за подання вищевказаної касаційної скарги.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Клопотання Міністерства соціальної політики України - задовольнити.

Повернути Міністерству соціальної політики України сплачений судовий збір в розмірі:

- 1515,80 грн., сплачений на розрахунковий рахунок 0007, отримувач: Печерськ.УК/Печер. р-н м. Києва/22030005, код 38004897, код банку 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, призначення платежу: судовий збір за позовом Мінсоцполітики за платіжним доручення № 974 від 19.11.2015;

- 31286,70 грн., сплачений на розрахунковий рахунок 0007, отримувач: Печерськ.УК/Печер. р-н м. Києва/22030005, код 38004897, код банку 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, призначення платежу: судовий збір за позовом Мінсоцполітики за платіжним доручення № 1047 від 11.12.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 826/19086/15
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 лютого 2016 року м. Київ № К/800/4293/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши матеріали касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Підстав для задоволення клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2015 року і ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/19086/15.

У задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2015 року і ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року - відмовити.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 820/6242/15
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року К/800/4972/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Міністерства юстиції України

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 р.

по справі № 820/6242/15

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України , Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці , Міністерства внутрішніх справ України

третя особа Управління Державної казначейської служби України у Харківській області

про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України .

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу із Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 826/11807/15
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 лютого 2016 року м. Київ К/800/3041/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016

та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.10.2015

у справі № 826/11807/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс-груп»

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.02.2015 касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві, у зв'язку з порушенням вимог ч. 5 ст. 213 КАС України залишено без руху (до касаційної скарги не додано документ, який підтверджує сплату судового збору) та надано строк до 29.02.2016 для усунення недоліків касаційної скарги.

23.02.2015 (згідно вхідного штампа) Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на усунення недоліків касаційної скарги подала пояснення в яких зазначила, що до 01.09.2015 органи державної фіскальної служби були звільненні від сплати судового збору, тому судовий збір за подання касаційної скарги ними не сплачується.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016 та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.10.2015 у справі № 826/11807/15 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного В.В. Кошіль

суду України
Справа № 823/5039/15
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 лютого 2016 року м. Київ № К/800/5134/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015

та постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 29.10.2015

у справі № 823/5039/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015 та постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 29.10.2015.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015 та постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 29.10.2015.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

3. Відмовити в задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015 та постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 29.10.2015 у справі №823/5039/15.

4. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копі/ї ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

5. Витребувати зазначену справу з Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 806/4965/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2016 року м.Київ К/800/5889/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Заяць В.С.,

Стрелець Т.Г.,

секретар судового засідання - Загородня М.О.,

за участю представника позивача - Тарнавського В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бехівський гранітний кар'єр» до Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання видати дозвіл,

керуючись ст.ст.220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області залишити без задоволення.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді О.В.Голяшкін

В.С.Заяць

Т.Г.Стрелець