Справа № 808/1268/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 лютого 2016 рокусправа № 808/1268/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Прокопчук Т.С. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Міністерства Внутрішніх справ України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства Внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

05.03.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства Внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу, де посилаючись на те, що наказом № 194 о/с від 01.03.2014 р. прийнятий на службу в ОВС та зарахований в кадри МВС України зі спеціальним званням «генерал - майор міліції», призначено на посаду начальника Головного управління МВС України в Запорізькій області. Наказом МВС України № 79 від 26.01.2015 р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1.» притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну посадову відповідність. Оскільки вважає, що даний наказ видано з грубими порушеннями вимог Закону України «Про дисциплінарний статут ОВС України», а також «Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в ОВС України», так як в порушення зазначених вимог наказ МВС № 79 від 26.01.2015 р. надісланий до ГУ МВС України в Запорізькій області поштою, зміст наказу під підпис не доводився», тому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ МВС України № 79 від 26.01.2015 р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1.».

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.05.2015 р. адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства внутрішніх справ України № 79 від 26.01.2015 р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1.».

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, де просили скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26.05.2015 р., прийняти нову постанову, де відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача просив задовольнити апеляційну скаргу, представник позивача просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Переглядаючи справу, суд не погоджується з висновком суду, виходячи з наступного:

З матеріалів справи вбачається, що 28.11.2014 р. Міністром внутрішніх справ України встановлено відсутність позивача на робочому місці в зв'язку з перебуванням в м. Києві, після чого наказом МВС України № 1300 від 28.11.2014 р. «Про призначення та проведення службового розслідування», призначено службове розслідування, проведення чого доручено комісії у складі працівників апарату Міністерства, які здійснили виїзд до м. Запоріжжя.

Службовим розслідуванням, відповідно до вимог п.п.2.5,2.6 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в ОВС України, затвердженої наказом МВС № 230 від 12.03.2013 р., встановлено, що 28.11.2014 р. начальник ГУ МВС України в Запорізькій області генерал - майор міліції ОСОБА_1, в порушення вимог наказу МВС України № 1666 від 31.12.2004 р., без дозволу керівництва МВС, залишивши підпорядкований останньому особовий склад, який виконує службові обов'язки у прифронтовій зоні напризволяще, без дієвого контролю прибув до м. Києва.

За висновком службового розслідування за фактом виїзду начальника ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 до міста Києва у 2014 р. без погодження керівництва Міністерства, від 26.12.2014 р. встановлено, що ОСОБА_1, 28.11.2014 р. був запрошений в м. Київ на співбесіду до заступника голови Адміністрації Президента України ОСОБА_3 про що в усній формі в телефонному режимі особисто проінформував безпосереднього свого керівника - першого заступника Міністра внутрішніх справ ОСОБА_4 і отримав згоду останнього на виїзд до Києва. Того ж дня повернувся до м. Запоріжжя. Службові документи не оформляв, оскільки виїзд тримав менше однієї доби.

Крім того, службовим розслідуванням встановлено, що проведення короткострокової розмови з першим заступником МВС ОСОБА_5 з приводу надання останнім 28.11.2014 р. усного дозволу ОСОБА_1 на виїзд у відрядження до м. Києва для бесіди з заступником голови Адміністрації Президента України ОСОБА_3 не представилось можливим, оскільки ОСОБА_4 до 16.12.2014 р. був постійно зайнятий невідкладними поточними службовими питаннями, а з 17.12.2014 р. - звільнений з посади.

Таким чином, зроблено висновок, що 28.11.2014 р. начальник ГУ МВС України в Запорізькій області генерал - майор міліції ОСОБА_1, не отримавши дозволу МІС приїхав до м. Києва, залишивши територію гарнізону, котра примикає до Донецької області, де проводиться антитерористична операція та ввірений йому особовий склад міліції без дієвого особистого контролю, тим самим порушивши вимоги наказу МВС України від 31.12.2004 р. № 1666 «Про затвердження Інструкції з організації відряджень у структурі МВС України».

Згідно Інструкції з організації відряджень у структурі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України № 1666 від 31.12.2004 р.:

… п.1.2. Відрядженням вважається виїзд працівника органу, підрозділу внутрішніх справ, науково-дослідної установи, навчального закладу за наказом чи розпорядженням керівника або уповноваженої на це особи на певний термін та час, але не менше однієї доби, для виконання постановлених завдань поза постійним місцем робот працівника.

…п.1.6.Не вважаються відрядженням:

…виїзди в особистих справах з дозволу керівника підрозділу (без відповідного виклику вищого органу внутрішніх справ);…».

Отже, судом встановлено, що позивач, відповідно вищевказаної Інструкції , з дозволу безпосереднього керівника, здійснив виїзд до м. Києва на декілька годин, після чого повернувся до м. Запоріжжя.

Крім того, судом встановлено, що комісія при проведенні службового розслідування по даному факту не об'єктивно зробила висновок щодо порушення ОСОБА_1 Інструкції з організації відряджень у структурі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України № 1666 від 31.12.2004 р., оскільки не взято пояснення від безпосереднього на той час керівника позивача - генерал - полковника міліції ОСОБА_4 та заступника голови Адміністрації Президента України ОСОБА_6, а також не взято до уваги вимоги Інструкції, де в даному випадку виїзд позивача до м. Києва не може вважатися відрядженням.

Наказом МВС України №142 від 31.03.2009 р. «Про затвердження Інструкції про порядок забезпечення режиму секретності, охорони конфіденційної інформації, що є власністю держави в системі МВС України під час міжнародного співробітництва та виїзду за кордон працівників органів і підрозділів внутрішніх справ, яким надано допуск до державної таємниці», відповідно до вимог Закону України «Про державну таємницю» та п.5 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, Органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМ України від 02.10.2003 р. № 1561-12, наказано … п.2. Керівникам структурних підрозділів центрального апарату Міністерства, начальникам головних управлінь, управлінь МВС України в Автономній Республіці Крим,… діяльність яких пов'язана з державною таємницею, забезпечити вивчення та виконання вимог Інструкції. …».

Оскільки позивачу було надано допуск до роботи з документами, що становлять державну таємницю, всі виїзди за кордон повинні здійснюватися з дотриманням ст. 28 Закону України «Про державну таємницю».

Відповідно Інструкції про порядок забезпечення режиму секретності, охорони конфіденційної інформації, що є власністю держави в системі Міністерства внутрішніх справ України, під час міжнародного співробітництва та виїзду за кордон працівників органів і підрозділів внутрішніх справ, яким надано допуск та доступ до державної таємниці», затвердженої наказом МВС України № 142 від 31.03.2009 р.:

7.8. Керівники ГУМВС, УМВС, УМВСЗТ, навчальних закладів системи МВС, науково - дослідних установ, підприємств та установ забезпечення, які безпосередньо підпорядковані МВС перед виїздом до зарубіжної країни в приватних справах, зобов'язані поінформувати про це рапортом із зазначенням країни, до якої буде здійснено виїзд, та терміну перебування в ній Міністра, тимчасово виконуючого обов'язки Міністра чи заступника Міністра - куратора органу».

З матеріалів справи слідує, що 08.09.2014 р. ОСОБА_1 із аеропорту м. Дніпропетровська вилетів до м. Відень (республіка Австрія) та повернувся до м. Дніпропетровська 10.09.2014 р. без отримання дозволу керівництва МВС на здійснення даного вильоту за межі держави України.

Крім того, згідно наказу МВС України № 2059 о/с від 10.10.2014 р. «По особовому складу», відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС» надано генерал - майорові міліції ОСОБА_1, начальникові ГУ МВС України в Запорізькій області, короткострокову відпустку з 20 по 23 жовтня 2014 р., з виїздом до міста Прага Чеської Республіки, … підстава: рапорт ОСОБА_1 від 01.10.2014 р., проте, 19.10.2014 р. ОСОБА_1 самовільно змінивши маршрут, літаком вилетів з м. Києва до Лондона, а повернувся до міста Києва 23.10.2014 р. рейсом Мілан - Київ.

Довідка управління режимно - секретного та документального забезпечення ГУ МВС України в Запорізькій області № 1/1-71 від 21.01.2015 р. підтверджує, що згідно Журналу обліку виїзду за кордон працівників, яким надано допуск до державної таємниці РСР ГУМВС України в Запорізькій області інв.. 1415, протягом 2014 р., у відповідності до вимог п. 696 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженого постановою КМ України № 939 від 18.12.2013 р., начальника ГУМВС України в Запорізькій області генерал - майор міліції ОСОБА_1 двічі повідомляв УРСДЗ ГУМВС області про виїзди за кордон:

-про виїзд до Австрії у приватних справах у період з 08.09.2014 р. до 10.09.2014 р. та про виїзд до Чехії на відпочинок у період з 19.10.2014 р. до 23.10.2014 р., інструктажі з питань охорони державної таємниці були проведені відповідно 05.09.2014 р. та 14.10.2014 р., про свідчать записи в журналі № 1415 за № 113 та № 135, де ОСОБА_1 поставив свої підписи.

Таким чином встановлено, що позивач в 2014 р., порушив вимоги Інструкції про порядок забезпечення режиму секретності, охорони конфіденційної інформації, що є власністю держави в системі Міністерства внутрішніх справ України, під час міжнародного співробітництва та виїзду за кордон працівників органів і підрозділів внутрішніх справ, яким надано допуск та доступ до державної таємниці», затвердженої наказом МВС України № 142 від 31.03.2009 р.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно вищезгаданої Інструкції, керівник ГУ МВС перед виїздом до зарубіжної країни в приватних справах, зобов'язаний поінформувати про це рапортом із зазначенням країни, до якої буде здійснено виїзд і не зазначення позивачем зарубіжної країни, зокрема, Австрії, Великобританії, Італії - є порушенням Інструкції, про що не міг не знати ОСОБА_1

При цьому суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо не доведення відповідачем заподіяння позивачем шкоди ( витоку інформації), оскільки за заподіяння такої шкоди існує інший вид відповідальності.

Відповідно пояснення ОСОБА_1 від 11.12.2014 р., 28.11.2014 р. його запросили на співбесіду до замісника голови адміністрації Президента ОСОБА_3, про що поставив до відома першого заступника міністра МВС України ОСОБА_8 та отримав його дозвіл на приїзд до м. Києва, а після співбесіди в той же день приїздив до м. Запоріжжя.

Крім того, судом встановлено, що пояснення ОСОБА_1 з приводу виїзду за кордон не відбиралися, а є довідка, де позивач відмовився від давання пояснень.

З матеріалів справи також вбачається, що за результатами службового розслідування запропоновано за порушення вимог Закону України «Про державну таємницю», п. 696 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, Органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМ України від18.12.2013 р. № 939, п. 7.8 Інструкції про порядок забезпечення режиму секретності, охорони конфіденційної інформації, що є власністю держави в системі МВС України під час міжнародного співробітництва та виїзду за кордон працівників органів і підрозділів внутрішніх справ, яким надано допуск до доступ до державної таємниці, затвердженої Наказом МВС України №142 від 31.03.2009 р., п.2.1.5 розділу 2 наказу МВС України від 31.12.2004 р. № 1666 «Про затвердження Інструкції з організації відряджень у структурі МВС України № 77 від 31.03.2010 р., що виразилося в здійсненні виїздів до міста Києва і за кордон без відповідного погодження з Міністром внутрішніх справ України та керуючись ст..ст. 5,7,8,12,14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України начальника ГУМВС України в Запорізькій області генерал - ма2йора міліції ОСОБА_1 притягнути до дисциплінарної відповідальності, у вигляді попередження про неповну посадову відповідність.

Наказом МВС України № 79 від 26.01.2015 р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1.», на підставі наказу МВС України № 1300 від 28.11.2014 р. комісією Міністерства проведено службове розслідування щодо виїздів без оформлення документів в установленому порядку до м. Києва та за кордон у 2014 р. начальника ГУ МВС України в Запорізькій області генерала - майора міліції ОСОБА_9 наказано за порушення вимог ст.. 28 Закону України «Про державну таємницю», п. 696 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженого постановою КМ України № 939 від 18.12.2013 р., п. 7,8 Інструкції про порядок забезпечення режиму секретності, охорони конфіденційної інформації, що є власністю держави в системі МВС України під час міжнародного співробітництва та виїзду за кордон працівників органів і підрозділів внутрішніх справ, яким надано допуск до доступ до державної таємниці», затвердженої наказом МВС України №142 від 31.03.2009 р., п.2.1.5 розділу 2 наказу МВС України від 31.12.2004 р. № 1666 «Про затвердження Інструкції з організації відряджень у структурі Міністерства внутрішніх справ України», що виразилося в здійсненні виїздів до міста Києва і за кордон у 2014 р. без відповідного погодження з Міністром внутрішніх справ України, керуючись ст..ст. 5,7,8,12,14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, генерал - майора міліції ОСОБА_1, начальника ГУ МВС України в Запорізькій області, притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну посадову відповідність.

Суд апеляційної інстанції встановив, що відсутність пояснення позивача щодо виїзду за кордон та порушення при ознайомленні з висновком службового розслідування чи оскаржуваним наказом є формальними, та такими, що не впливають на законність наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Законом України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» передбачено, що «Службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників;… (ст.7). На осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: … 5) попередження про неповну посадову відповідність;…(ст..12).

За таких обставин, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції, та вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, а постанову скасувати та прийняти нову постанову, де адміністративний позов задовольнити частково, а саме, в частині допущення позивачем порушення, що виразилися у здійсненні виїзду до м. Києва без відповідного погодження з Міністром внутрішніх справ України, а в іншій частині позову відмовити.

Керуючись статтями ст.ст. 198 ч.1 п. 3, 202, 205,206 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Міністерства Внутрішніх справ України - задовольнити частково.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 р. - скасувати та прийняти нову постанову, де адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ МВС України від 26.01.2015 р. № 79 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1.» в частині допущення ОСОБА_1 порушення п.2.1.5 розділу 2 наказу МВС України від 31.12.2004 р. № 1666 «Про затвердження Інструкції з організації відряджень у структурі МВС України (зі змінами, визначеними наказом МВС України від 31.03.2010 р. № 77), що виразилося у здійсненні виїзду до м. Києва без відповідного погодження з Міністром внутрішніх справ України.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня викладення повного тексту постанови.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.М. Лукманова