overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/7133/14-а
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Маринченка В.Л.,
суддів:Панталієнка П.В., Терлецького О.О., -
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд судових рішень у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

18 лютого 2016 року ОСОБА_4 подав заяву про перегляд Верховним Судом України з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України судових рішень у вищезгаданій справі. На обґрунтування заяви додано ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 жовтня та 11 листопада 2014 року №№ К/800/52213/14, К/800/50985/14 відповідно.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про таке.

Верховний Суд України вже вирішував питання про усунення розбіжностей у застосуванні касаційним судом статті 263 КАС. Так, постанова цього суду від 24 березня 2015 року № 21-85а15 містить висновок, згідно з яким зміна на підставі статті 263 КАС способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до статті 162 КАС при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права. Отже, зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобов'язання органу ПФУ здійснити виплату із зобов'язання на стягнення такої виплати є незаконною.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 18 листопада 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року та Деснянського районного суду м. Києва від 8 вересня 2015 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_4 про зміну способу та порядку виконання рішення суду. При цьому висновки судів щодо застосування статті 263 КАС, викладені у зазначених судових рішеннях, відповідають наведеному вище висновку Верховного Суду України щодо застосування згаданої норми права у спорах цієї категорії.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження для перегляду судових рішень у цій справі.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвал Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2015 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року та Деснянського районного суду м. Києва від 8 вересня 2015 року.

Головуючий В.Л. Маринченко
Судді: П.В. Панталієнко
О.О. Терлецький
Справа № 2а-2302/10/0370
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі - ОДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Ойл Груп» до ОДПІ, за участю прокурора Волинської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

установив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2015 року, якою цей суд залишив без змін постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2013 року про задоволення позову.

Вважаю, що заява подана без додержання вимог статей 2391 КАС, оскільки до заяви не додано документ про сплату судового збору (частина друга статті 2391 КАС).

До усунення зазначених недоліків заяву ОДПІ слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Ойл Груп» до ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати ОДПІ строк для усунення недоліків заяви до 18 березня 2016 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 808/8611/13-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Маринченка В.Л., Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом колективного сільськогосподарського підприємства «Тепличний комбінат» до ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 17 грудня 2015 року касаційну скаргу ОДПІ на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року повернув заявнику на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 та частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у зв'язку із неусуненням її недоліків.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Оскільки оскаржуваним судовим рішенням касаційну скаргу через неусунення її недоліків повернуто ОДПІ, то перегляд судових рішень у касаційному порядку не відбувся.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом колективного сільськогосподарського підприємства «Тепличний комбінат» до Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: В.Л. Маринченко П.В. Панталієнко
Справа № 804/16283/15
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 лютого 2016 р. справа №804/16283/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юркова Е.О. розглянувши питання щодо поновлення провадження у адміністративній справі № 804/16283/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправним наказу, скасування його, поновлення на посаді, визнання недійсним запису, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправним наказу, скасування його, поновлення на посаді, визнання недійсним запису, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року провадження по справі № 804/16283/15 за зазначеним адміністративним позовом було зупинено до 11 год. 00 хв. 29 лютого 2016 року, для забезпечення явки осіб, що викликаються судом у якості свідків.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин суд вважає поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі № 804/16283/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправним наказу, скасування його, поновлення на посаді, визнання недійсним запису, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Призначити розгляд справи на 29.02.16 11:00 год., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков
Справа № 802/145/16-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

29 лютого 2016 р. Справа № 802/145/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, отримавши на розгляд матеріали:

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: фізичної особи ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 25000,00 грн.

Як вбачається із поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 11 березня 2016 р. о 09:00 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 11 березня 2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Слободонюком Михайлом Васильовичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович
Справа № 805/416/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 лютого 2016 року Справа № 805/416/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Алябєв І.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі Управління МВС) про поновлення на службі та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Управління МВС у якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Управління МВС від 06 листопада 2015 року № 378 о/с, стягнути з Управління МВС суму грошового забезпечення у розмірі 5 977,92 гривень та поновити його на службі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження, передбачені пунктами 1, 2, 4 частини 1 статті 107 КАС України, а також іншими нормами цього Кодексу, відсутні.

Керуючись ст. 106, 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про поновлення на службі та стягнення коштів.

Суддею, вчиненні всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких приєднані до позовної заяви, для огляду.

Зобовязати відповідача, у разі заперечення ним проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Явка сторін (їх представників) у судове засідання є обовязковою. Розяснити, що повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, або іншими документами, згідно законодавства. Оригінали таких документів мають бути надані суду для огляду.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Алябєвим І.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 2а/0570/11071/2012
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб’єва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (далі - Фонд) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Камнеобробний завод «Омфал» (далі – Товариство) про стягнення адміністративно – господарських санкцій,

в с т а н о в и в :

27 серпня 2012 року Фонд звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства про стягнення адміністративно – господарських санкцій у розмірі 69 466,08 гривень.

01 лютого 2016 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду адміністративна справа прийнята до провадження та судове засідання призначено на 23 лютого 2016 року.

Позивач до судового засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання також не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, з метою всебічного та об’єктивного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи виходячи з такого.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства (далі – КАС) України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 128, 160, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 805/637/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 лютого 2016 року Справа № 805/637/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Алябєв І.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецькій області стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

26 лютого 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецькій області про стягнення коштів.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, та подана у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження, передбачені пунктами 1, 2, 4 частини 1 статті 107 КАС України, а також іншими нормами цього Кодексу, відсутні.

Керуючись ст. 106, 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецькій області стягнення коштів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2016 року об 12 годині 00 хвилин, у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких приєднані до позовної заяви, для огляду.

Зобовязати відповідачів, у разі заперечення ними проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Явка сторін (їх представників) у судове засідання є обовязковою. Розяснити, що повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, або іншими документами, згідно законодавства. Оригінали таких документів мають бути надані суду для огляду.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Алябєвим І.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 805/555/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/555/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 лютого 2016 року Справа № 805/555/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб’єв І.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Донецький відокремлений підрозділ Державної установи «Лабораторний центр на залізничному транспорті Держсанепідемслужби України» (далі - Установа) до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби (далі - Інспекція) про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, та подана у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження, передбачені пунктами 1, 2, 4 частини 1 статті 107 КАС України, а також іншими нормами цього Кодексу, відсутні.

Керуючись ст. 106, 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Донецький відокремлений підрозділ Державної установи «Лабораторний центр на залізничному транспорті Держсанепідемслужби України» до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби про скасування рішення.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких приєднані до позовної заяви, для огляду.

Зобов’язати відповідача, у разі заперечення ними проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Явка сторін (їх представників) у судове засідання є обов’язковою. Роз’яснити, що повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, або іншими документами, згідно законодавства. Оригінали таких документів мають бути надані суду для огляду.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Аляб’євим І.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 809/197/16
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/197/16

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"29" лютого 2016 р. Справа № 809/197/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Черепій П.М., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі до товариства з додатковою відповідальність "Коломийська ПМК-82" про стягнення заборгованості в сумі 1609,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

26.02.2016 року управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі звернулося до суду з позовом до товариства з додатковою відповідальність "Коломийська ПМК-82" про стягнення заборгованості в сумі 1609,00 грн.

Водночас у позовній заяві управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі клопотало звільнити від сплати судового збору, мотивуючи тим, що відповідно до пункту 18 частини 1 статті 5 ЗУ "Про судовий збір" (в редакції, що діяла до 01.09.2015 року) Пенсійний фонд України та його органи були звільнені від сплати судового збору, у зв'язку з чим бюджетом Пенсійного фонду України на 2016 рік кошти на сплату судового збору передбачені не були, внаслідок чого в управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі матеріально неспроможне сплатити судовий збір.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суддя встановив, що управлінням Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі не додано до вказаного клопотання жодних документів, які б свідчили про незадовільний майновий стан позивача.

Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що клопотання про звільнення від сплати судового збору є необгрунтованим, внаслідок чого в його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черепій П.М.