overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 235/1353/16-а
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/235/54/16
Справа № 227/1353/16-а
У Х В А Л А

Імям України

про відкриття провадження у справі

29 лютого 2016р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Родинського міського голови ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та зобов»язання надати інформацію,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..105,106 КАС України.

Керуючись ст..107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Родинського міського голови ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та зобов»язання надати інформацію і призначити попереднє судове засідання на 09:00 09 березня 2016р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 09 березня 2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 235/514/16-а
Суддя: Данилів С. В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 235/514/16-а
Провадження № 2асз/235/2/16
УХВАЛА

про повернення судового збору

29 лютого 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2015 року на адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява, в якій ОСОБА_1 заявлено вимогу про повернення судового збору у сумі 551,21 гривень, сплаченого при подачі позову до Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання рішення про відмову в призначенні пенсії від 07 жовтня 2015 року протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Ознайомившись з матеріалами заяви, матеріалами адміністративної справи № 235/514/16-а, прийшов до висновку про наявність законних підстав для повернення ОСОБА_1 судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

21 січня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся доКрасноармійського міськрайонного суду Донецької області із позовом до Управління Пенсійного фонду України про визнання рішення про відмову в призначенні пенсії від 07 жовтня 2015 року протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

З оригіналу квитанції № 59 від 21 січня 2016 року вбачається, що при предявлені позовної заяви ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 551,21 гривень.

Згідно ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 лютого 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання рішення про відмову в призначенні пенсії від 07 жовтня 2015 року протиправним та зобовязання вчинити певні дії, на підставі заяви позивача залишено без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення позовної заяви без розгляду.

Виходячи з вищенаведеного, суд прийшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Управлінню державної Казначейської служби України в Красноармійському районі Донецької області здійснити повернення ОСОБА_1 (адреса реєстрації: Донецька область, Красноармійський район, с. Гришине, пров. Кірова, вул. буд. 4) сплачений судовий збір у сумі 551 (пятсот пятьдесят одна) гривня 21 копійок за квитанцією № 59 від 21 січня 2016 року року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Данилів
Справа № 234/2519/16-а
Суддя: Карпенко О. М.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/2519/16-а
Провадження № 6-а/234/7/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі

головуючого судді Карпенко О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

26.06.2016 року представниця заявниці ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності надала суду заяву про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

За такими обставинами, заяву слід залишити без розгляду, розяснивши заявнику, що відповідно до ч.3 ст.155 КАС України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.121 ч.1 п.1, 155 ч.1 п.5 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.3 ст.155 КАС України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ухвалу винесено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 235/1468/16-а
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

29.02.2016 Провадження 2-а/235/58/16
Справа 235/1468/16-а
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 лютого 2016 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ясинуватської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 А.В.26.02.2016 року (згідно поштовому конверту 23.02.2016 року) звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Ясинуватської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України субєкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно зі ст. 17 ч. 2 п. 1 КАС України компетенція адміністративних справ поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст. 18 ч. 2 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим,обласна рада,Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Оскільки однією зі сторін у зазначеній адміністративній справі є Ясинуватська ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, то справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Відповідно до вимог ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Відповідно до ст. 108 КАС України, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду, то позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ясинуватської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень повернути позивачеві, розяснивши йому, що для вирішення цього спору необхідно звернутись до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 233/705/16-а
Суддя: Наумик О. О.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 № 233/705/16-а
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали справи адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка, в якому просить:

-визнати неправомірним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області від 12 липня 2015 року щодо відмови в призначенні їй пенсії;

-зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області визнати за нею право на отримання пенсії за віком в порядку, передбаченому Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Судовою ухвалою від 15.02.2016 р. у даній справі було відкрите скорочене провадження.

26.02.2016 р. до суду надійшли письмові заперечення відповідача проти позову.

Оцінивши повідомлені сторонами обставини, дістаю висновку про їх недостатність для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин справа підлягає розгляду за загальними правилами КАС України.

Керуючись ч.4 ст.183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити справу до судового розгляду на 16 березня 2016 року, 09 годину 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайсуду Донецької області.

Згідно до ч.1 ст.23 КАС України розгляд та вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права та обовязки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 243/1177/16-а
Суддя: Профатило П. І.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

29 лютого 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Профатило П.І.,

при секретарі - Каліух К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища відділу екологічного природного заповідного фонду рослинного та тваринного миру державної екологічної інспекції в Донецькій області ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

- керуючись ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати Постанову № 06-3 від 03.02.2016 року, складену державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 153 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 297/341/16-а
Суддя: Гал Л. Л.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/341/16-а
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 лютого 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до державного реєстратора реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції ОСОБА_4 про зобовязання скасувати записи про державну реєстрацію права власності та закриття розділу в ДРРП,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернувся із позовом до державного реєстратора реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції ОСОБА_4 про зобовязання скасувати записи про державну реєстрацію права власності та закриття розділу в ДРРП.

Ухвалою судді від 16 лютого 2016 року данний адміністративний позов, у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України, було залишено без руху, а позивачам надано пятиденний строк для усунення вищевказаних недоліків.

Крім того, 22.02.2016 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 подали до суду заяву, в якій просили позовну заяву та сплачений судовий збір їм повернути.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до державного реєстратора реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції ОСОБА_4 про зобовязання скасувати записи про державну реєстрацію права власності та закриття розділу в ДРРП повернути позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, який було внесено на р/р 0005, код 37809658, код банку 325213, згідно платіжного доручення №ПН1165 від 11.02.2016 року, у розмірі 551,20 (пятсот пятдесят одну) гривню.

Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особам, які її подали, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 265/1144/16-а
Суддя: Ковтуненко О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/1144/16-а
Провадження № 2-а/265/48/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 лютого 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у місті Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у місті Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 21 березня 2016 року о 11-30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 266/698/16-а
Суддя: Курбанова Н. М.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №266/698/16-а
Провадження№ 2-а/266/18/16
УХВАЛА

26.02.2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст.106 КАС України, а саме, до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору, який відповідно до ч.2 п. 3 п.п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову не сплачений судовий збір в сумі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а саме: 551,20 грн.та підлягає сплаті на рахунок №0055, УДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 2203001, призначення платежу - судовий збір за позовом, Приморський районний суд міста Маріуполя, . Крім того, позивачем не надано доказів, щодо звільнення його від сплати судового збору.

Згідно ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності- залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог, які вказані в ухвалі про залишення позову без руху, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 303/1236/16-а
Суддя: Пак М. М.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/1236/16-а
№2-а/303/70/16
УХВАЛА

/про залишення адміністративного позову без руху/

29 лютого 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М, розглянувши адміністративний позов Васильцюн-Кріштофорі Крістіни Міланівни до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень,-

в с т а н о в и в:

Позивач - Васильцюн-Кріштофорі Крістіна Міланівна звернулася до суду із адміністративним позовом до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до адміністративного позову позивачем не додано копію рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 22 листопада 2015 року за № 345.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов Васильцюн-Кріштофорі Крістіни Міланівни до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки - до 09 березня 2016 року.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М.Пак
Справа № 303/1183/16-а
Суддя: Пак М. М.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/1183/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 лютого 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 до Страбичівської сільської ради Мукачівського району про скасування п.2 рішення сесії Страбичівської сільської ради від 05 серпня 2001 року, -

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Страбичівської сільської ради Мукачівського району про скасування п.2 рішення сесії Страбичівської сільської ради від 05 серпня 2001 року.

Форма і зміст поданого адміністративного позову згідно статтей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України відповідає вимогам, встановлених законом.

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 11, 104, 107, 110, 183-5 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Страбичівської сільської ради Мукачівського району про скасування п.2 рішення сесії Страбичівської сільської ради від 05 серпня 2001 року.

Судове засідання призначити на 09 годину 45 хвилин 09 березня 2016 року.

Відповідачу до 09 березня 2016 року пропонується у письмовій формі подати заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13а/18.

Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні права і обовязки, передбачені кодексом Адміністративного судочинства України, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї копії документів.

Суддя М.М.Пак