overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 722/775/16-а
Суддя: Унгурян С. В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/775/16-а
Номер провадження 2-а/722/2/16
УХВАЛА

про залишення адміністративної позовної заяви без руху

29 лютого 2016 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Сокирянського районного центру зайнятості, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 виправна колонія №67 про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище адміністративна позовна заява подана до суду без додержання вимог ст.106 КАС України.

Так, як до позовної заяви на підтвердження заявлених позовних вимог позивачем додано до матеріалів позовної заяви довідку №67/4-2693 від 26.08.2015 року про суму виплаченого доходу і утриманих податків за місцем основної роботи в період з лютого по липень місяць.

Разом з тим, із даної довідки не вбачається, за який саме рік в період з лютого по липень позивачу виплачувалися зазначені зазначені у довідці суми доходу та утримувалися суми податків.

Враховуючи наведені вище недоліки позовної заяви, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Сокирянського районного центру зайнятості, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 виправна колонія №67 про зобов'язання вчинити певні дії, залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним копії даної ухвали 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання даної ухвали про залишення адміністративної позовної заяви без руху у вказаний строк, адміністративна позовна заява буде визнана неподаною та повернута йому зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_3
Справа № 125/1297/15-а
Суддя: Хитрук В. М.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29.02.2016 року м. Бар

'' Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до сільського голови Маньковецької сільської ради Барського району Вінницької області ОСОБА_2 про визнання дій сільського голови Маньковецької сільської ради Барського району Вінницької області ОСОБА_2 незаконними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Барського районного суду від 16.07.2015 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою від 24.02.2016 року головуючим у справі суддею Єрмічовою В.В. задоволено самовідвід.

За результатом автоматизованого розподілу справу передано на новий судовий розгляд судді Хитруку В.М.

Керуючись ст. ст. 32, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до сільського голови Маньковецької сільської ради Барського району Вінницької області ОСОБА_2 про визнання дій сільського голови Маньковецької сільської ради Барського району Вінницької області ОСОБА_2 незаконними, зобов`язання вчинити певні дії, прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 10.00 год. 15.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 126/3893/15-а
Суддя: Рудь О. Г.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

про повернення заяви

Справа № 126/3893/15-а

Провадження № 2-а/126/6/2016

"26" січня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Лісниченської сільської ради про зобов'язання виконання рішення , -

ВСТАНОВИВ:

До Бершадського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Лісниченської сільської ради про зобов'язання виконати рішення 12 сесії 23 скликання Лісниченської сільської ради Бершадського району Вінницької області № 69 від 28.04.2000 року.

14.12.2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до Лісниченської сільської ради, про зобов'язання виконання рішення суду було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху і роз'яснено, що у разі не виправлення недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернена.

По закінченню наданого терміну недоліки не усунені, на цій підставі заяву необхідно повернути позивачу і вважати неподаною, як це передбачено п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 108 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Лісниченської сільської ради, про зобов'язання виконання рішення суду, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі на протязі 5 днів з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 126/3211/15-а
Суддя: Хмель Р. В.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/3211/15-а

Провадження № 2-а/126/9/2016

"26" лютого 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Хмель Р.В.

із секретарем Дончик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДПС взводу супроводження роти ДПС УДАІ в Чернігівській області УМВС України в Чернігівській області та інспектора ДПС взводу супроводження роти ДПС УДАІ в Чернігівській області УМВС України в Чернігівській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови суд,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову ПС 2 №418552 від 21.09.2015 року про накладення адміністративного стягнення у зв'язку зі скоєнням правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Даний позов ухвалою суду було повернуто позивачеві, однак судом апеляційної інстанції ухвалу суду про повернення позовної заяви скасовано та направлено справу для продовження розгляду.

В судовому засіданні суд встановив, що для повного та всебічного розгляду даної справи необхідно дослідити документи, які було повернуто позивачеві вищевказаною ухвалою суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Аналогічні положення містить ч. 5 ст. 71 цього ж кодексу, яка визначає, що суд може збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду даної справи та прийняття вмотивованого рішення, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача ОСОБА_1 надати суду документи, які вказані як додатки до позовної заяви, а саме: копію постанови, копію протоколу та копію позовної заяви з додатками.

Керуючись ст. 11, 71 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Зобов'язати позивача ОСОБА_1 надати суду документи, які вказані як додатки до позовної заяви, а саме: копію постанови, копію протоколу та копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 126/345/16-а
Суддя: Рудь О. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

про залишення заяви без розгляду

Справа № 126/345/16-а

Провадження № 2-а/126/10/2016

"10" лютого 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бершадському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н ОВ И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Бершадському районі про визнання дій неправомірними щодо відмови їй у проведенні перерахунку пенсії за показниками середньомісячної заробітної плати починаючи з 2008 року і по теперішній час.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску звернення до суду поважними).

Відповідно до вимог ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає, що оскільки пенсійні виплати є періодичною (щомісячною) виплатою і тому про порушення своїх прав позивачу було відомо кожного місяця під час їх отримання, а відтак позивачем пропущено шестимісячний строк для звернення до суду та не зазначено причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом, а також відсутня заява про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду.

Таким чином, у звязку з пропущенням позивачем строку звернення до суду без поважних причин та відсутності підстав для його поновлення, суд, вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бершадському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.99, 100 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бершадському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Бершадський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 126/395/16-а
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/395/16-а

Провадження № 2-а/126/12/2016

"29" лютого 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського райнного суду Вінницької області Гуцол В. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ПСП "Обрій" про визнання неправомірними дій та зобов'язання призначення пенсії за віком на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача УПФ України у Бершадському районі, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ПСП "Обрій" про визнання неправомірними дій та зобов'язання призначення пенсії за віком на пільгових умовах, в якому просить: визнати неправомірними дії УПФ України у Бершадському районі щодо відмови у зарахуванні їй пільгового стажу роботи та призначення відповідної пенсії; зобов'язати УПФ України у Бершадському районі призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "д" ч.1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та Закону України № 213-VІІІ від 02.03.2015 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" з урахуванням пільгового стажу 28 років 5 місяців 10 днів, починаючи з 01.01.2016 року.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ПСП "Обрій" про визнання неправомірними дій та зобов'язання призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Призначити справу до судового розгляду на 15 березня 2016 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 130/3377/15-а
Суддя: Шепель К. А.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10.02.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністратвиним позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Жмеринському районі Вінницької області про визнання постанови незаконною в частині та зобов'язання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в :

Попереднє судове засідання проводилося з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, представник відповідача позов не визнала.

Оскільки спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.111 КАС України, суд

- уточнив заперечення проти позову представника відповідача;

- зясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню;

- зясував, що сторони будуть обгрунтовувати свої доводи та запречення на підставі доказів, які є у справі.

Суд вважає, що підготовче провадження слід закінчити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.111, 121 КАС України, суд

у х в а л и в :

Підготовче провадження закінчити.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду Жмеринського міськрайонного суду на 13 г 18 лютого 2016 року з участю сторін.

Головуючий К.Шепель
Справа № 152/1991/15-а
Суддя: Соколовська Т. О.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 152/1991/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Соколовської Т.О.

при секретарі Годованюк І.Л.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заявили клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку з відкликанням ними позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Оскільки, згідно з зазначеною нормою закону подача заяви про відкликання позовної заяви є правом позивача і підставою для залишення заяви без розгляду суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 155 ч.1 п.5, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - залишити без розгляду.

Сторонами протягом пяти днів з дня проголошення ухвали може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шаргородський районний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 127/2515/16-а
Суддя: Волошин С. В.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2515/16-а
Провадження № 2-а/127/137/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про дій визнання неправомірними та зобовязання щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 10.02.2016 року звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про дій визнання неправомірними та зобовязання щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії.

Ухвалою суду від 11.02.2016 року зазначений позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

24.02.2016 року позивач надала до суду заяву, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви у визначений судом строк.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, подана у строк, визначений ст.99 КАС України, відповідає вимогам ст.106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Дана справа з заявленою позивачем вимогою, відповідно до ст.183-2 КАС України, підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.107, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про дій визнання неправомірними та зобовязання щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Вінницького міського суду Вінницької області Волошиним С.В.

Відповідач має право в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем до канцелярії суду в десятиденний строк з дня одержання ухвали заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, суд, не пізніше трьох днів з дня закінчення строку вчинення відповідачем вищезазначених процесуальних дій, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав, приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією адміністративного позову та доданих до нього документів.

Суддя:
Справа № 127/25586/13-а
Суддя: Прокопчук А. В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/127/23/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 лютого 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Поливаній Ю.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

стягувача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 127/25586/13-а,-

У Х В А Л И В:

Подання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 127/25586/13-а залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскражена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, у відсутність яких вона постановлена, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 127/3674/16-а
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/3674/16-а
Провадження № 2-а/127/177/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Зважаючи на те, що позовні вимоги підлягають розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Судовий розгляд в справі призначити на 15.03.2016 року на 10.30 год., в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського,17, м. Вінниця/.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачі предявити зустрічний позов.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: