Справа № 825/427/16
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/427/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 березня 2016 року Чернігів Справа № 825/427/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д’яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову 8 навчального центру Державної спеціальної служби транспорту до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування пунктів вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

8 навчальний центр Державної спеціальної служби транспорту звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області, якому просить суд:

- визнати відсутність компетенції (повноважень) головного державного фінансового інспектора Кабенко О.В., при визначенні матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 618207,60 гривень, в пункті 2.9 акту планової ревізії фінансово-господарської діяльності 8 навчального центру Державної спеціальної служби транспорту за період з 01.12.2012 по 31.10.2015 від 22.01.2016 за № 25-06-21/01;

- визнати протиправними та скасувати пункт 2 та пункт 4 абзацу 2 Вимог щодо усунення виявлених порушень від 02.02.2016 за № 25-06-18-14/967.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на предмет дотримання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає її без руху з наступних підстав.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додаються документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції чинній на дату звернення позивача з позовом до суду).

Згідно статті 1 цього Закону судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції від 01.09.2015) встановлено, що за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (1378,00 грн).

Відповідно до вимог частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, у разі подання до суду позову, який містить кілька вимог немайнового характеру, судовий збір належить сплатити за кожну з таких вимог.

Відповідно до платіжного доручення №149 від 12.02.2016 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 грн., тобто за одну вимогу немайнового характеру. Разом з тим, позивачем заявлено у позові дві позовні вимоги немайнового характеру, що свідчить про відсутність в матеріалах справи судового збору ще за одну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем сплачено судовий збір в меншому розмірі, ніж встановлено Законом України «Про судовий збір».

Також пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п’ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини 4, 5 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності. Адміністративний позов суб’єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках встановлених законом.

Системно проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та дослідивши даний позов, судом з’ясовано, що пункт перший позовних вимог викладений з порушенням ст.105 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення, передбачений нормами Цивільного процесуального кодексу України та за своїм змістом та суттю є цивільно-правовим, а не публічно-правовим спором, для розгляду якого встановлено інший порядок судового вирішення.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали суду шляхом подання до суду належного доказу сплати судового збору у розмірі та порядку, передбаченому статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір» та шляхом подання до суду уточненої позовної заяви (та її копій), з приведенням позовних вимог у відповідність до статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 105-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву 8 навчального центру Державної спеціальної служби транспорту до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування пунктів вимоги - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, поданої позовної заяви.

Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Д'яков