Справа № 820/214/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 лютого 2016 р. Справа № 820/214/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонова М.О.,

за участю секретаря судового засідання Сайко А.О.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням строків звернення до суду з адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Скасувати наказ ОСОБА_1 управління МВС України в Харківській області №681 о/с від 06.11.2015 року.

2. Поновити на посаді інспектора патрульної служби взводу №2 роти №3 батальйону патрульної служби ОСОБА_3

3. Стягнути з ОСОБА_1 управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області на користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про залишення адміністративного позову позивача без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до суду.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, клопотання про залишення адміністративного позову позивача без розгляду, суд дійшов висновку про залишення адміністративного позову без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частинами 1, 2 ст. 99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Пунктом 8 розділу 9 Закону України "Про національну поліцію" передбачено, що з дня опублікування цього Закону всі працівники міліції (особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), а також інші працівники Міністерства внутрішніх справ України, його територіальних органів, закладів та установ вважаються такими, що попереджені у визначеному порядку про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів.

Позивач в адміністративному позові зазначає, що на його думку звільнення за скороченням штатів є незаконним, оскільки йому не було надано рівноцінної посади для працевлаштування.

Однак, як підтверджено матеріалами справи та клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду, 05.11.2015 р. при підписанні позивачем - ОСОБА_2 атестаційного листа ним не заперечувалося проти звільнення через скорочення штатів.

Так, 06.11.2015р. позивач отримав на руки трудову книжку, Витяг з наказу про звільнення, що підтверджується складеною власноруч позивачем письмовою розпискою.

Працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції (п.9 розділу 9 вищевказаного Закону).

Однак, як зазначено представником відповідача та підтверджено матеріалами справи, позивач із відповідним рапортом не звертався, також позивач не звертався до ГУНП з рапортом про призначення на посаду. Суд зазначає, що з цього приводу представником позивача у судовому засіданні не було надано пояснень.

Згідно ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

У пункті 9 ч. 1 ст. 155 КАС України також зазначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Положеннями ч.3 ст. 99 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд зазначає, що положеннями ст. 99 КАС України чітко визначений момент, з якого починається перебіг строку звернення до суду - з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. А як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, з Витягом із наказу ОСОБА_2 (позивач) був ознайомлений ще 06 листопада 2015 р. та того ж дня отримав свою трудову книжку, тоді як до суду з позовною заявою позивач звернувся лише 20.01.2016 року, тобто з пропущенням встановленого законодавством місячного строку. Інформації щодо наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду адміністративний позов не містить, судом таких причин не встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Аналогічне положення також міститься в п. 9 ч.1 ст. 155 КАС України, де зазначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

У судовому засіданні представник позивача не зміг пояснити та не зазначив жодних об'єктивних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та проси суд залишити адміністративний позов без розгляду з причин пропуску строку звернення позивачем до суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено встановлений законом місячний строк звернення до суду, у зв'язку з чим даний адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Суд також зазначає, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку, що передбачено ч.3 ст. 155 КАС України.

Керуючись ст. 100 КАС України

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - ОСОБА_1 управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням строків звернення до суду - задовольнити у повному обсязі.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду з цим самим позовом, в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст складено 29.02.2016р.

Суддя М.О. Спірідонов