Справа № 810/489/16
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення експертизи

29 лютого 2016 року 810/489/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., при секретарі судового засідання: Васковець М.С, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдмей" до Київської митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДМЕЙ" з позовом до Київської митниці Державної фіскальної служби України про скасування Рішення Київської митниці ДФС України від 27.01.2016 року за №КТ-19-2016, як таке, що складене без належних правових підстав та з порушенням вимог чинного законодавства.

Представником позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні 29.02.2016 року подано суду клопотання про призначення судової експерти, проведення якої доручити експертам Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС України.

В обґрунтування такого клопотання позивач вказав, що згідно оскаржуваного рішення товар, заявлений до митного оформлення за кодом НОМЕР_1 як «органічна сполука визначеного хімічного складу: вуглеводні ациклічні насичені, фракція ізобутанова по ТУ 0272-025- зі змінами №1-3, марки А. Вміст ізобутану 99,68%. Сума вуглеводнів С1-С2 0%, пропану 0,22%, сума бутиленів 0,07%, нормального бутану 0,01%, масова частка сіроководню та меркаптановой сірки 0,0007%», було класифіковано за іншою товарною підкатегорією за кодом НОМЕР_2 як суміш газів вуглеводневих скраплених (зріджених) з відсотковим вмістом: і-бутану 53,2 мас %, н-бутану 46,80 мас.%.

Підставою для прийняття оскаржуваного рішення слугував Експертний висновок СЛЕД ДФС України від 14.01.2016р. №117, а також ТУ 0272-025- «Фракция изобутановая».

Згідно вказаного Висновку №117 від 14 січня 2016 року, який було складено Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень ДФС України, досліджувались проби товару, завезеного позивачем ТОВ «Трейдмей» на митну територію України за митною декларацією МД від 24.12.2015р. №125110011/2015/025823, що були відібрані 24.12.2015р. в двох примірниках (досліджувана та контрольна) у вигляді прозорої безбарвної рідини із специфічним запахом, яка містилась у двох металевих контейнерах під тиском, вмістом близько 1 л в кожному. Контейнери було упаковано в окремі пакети під митним забезпеченням 125/061, з маркувальними етикетками, які відповідають вимогам наказу МФУ від 31.05.2012р. N9654. Один контейнер, обраний довільним чином, відкрили для подальшого дослідження, інший залишено в Спеціалізованій лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС України в якості контрольної проби (яку слід дослідити повторно).

За результатами проведених досліджень було встановлено, що фактичні показники проби не відповідають показникам товару (згідно наданого паспорту якості), у зв'язку з чим надану пробу ідентифіковано як суміш газів вуглеводневих скраплених (зріджених), внаслідок чого винесено оскаржуване Рішення про зміну коду УКТ ЗЕД товару.

Однак, на думку позивача проведений аналіз проб та його результати, викладені у експертному висновку, є сумнівними, містять суперечливу інформацію щодо складу товару та кількісного вмісту його компонентів, що в свою чергу не дає підстав однозначно класифікувати товар та, відповідно, віднести до іншого коду згідно УКТ ЗЕД, тому просив суд призначити судову хімічну експертизу.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача про призначення експертизи та проти переліку питань, які позивач просив поставити експерту.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення у справі комплексної судової експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Необхідність призначення експертизи у судочинстві визначена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів і обставин, які виходять за межі юридичних професійних знань судді і потребують спеціальних досліджень. Так, ч. 1 ст. 81 КАС України встановлено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Згідно з ч. 2 ст. 86 КАС України ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили.

У цій справі необхідно встановити якісний та кількісний склад товару його характеристики, а також те, чи є правильним і обґрунтованим висновок Експертний висновок СЛЕД ДФС України від 14.01.2016р. №117. Встановлення цих обставин потребує спеціальних знань у різних галузях.

Враховуючи наведені обставини та беручи до уваги, що з'ясування обставин, які мають значення для справи, потребує спеціальних знань у хімічній галузях, суд вважає за необхідне призначити у цій справі судову хімічну експертизу.

При цьому суд вважає за необхідне відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України зупинити провадження у справі до одержання результатів судової експертизи.

Керуючись статтями 81, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Призначити у адміністративній справі №810/489/16 за позовом ТОВ «ТРЕЙДМЕЙ» до Київської митниці ДФС України про скасування рішення про визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД від 27.01.2016 року №КТ-109-2016, судову хімічну експертизу, проведення якої доручити експертам Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС України (04073, м. Київ, пр. Московський, 8, корп. 8, ).

Дослідити наявну у розпорядженні СЛЕД ДФС України контрольну (арбітражну) пробу товару, завезеного позивачем ТОВ «ТРЕЙДМЕЙ» на митну територію України (акт про взяття проб від 24.12.2016р. №9025823), зразок якої у вигляді прозорої безбарвної рідини із специфічним запахом, міститься у металевому контейнері підтиском, вмістом близько 1 л., упакований в окремий пакети під митним забезпеченням 125/061, з маркувальними етикетками, які відповідають вимогам наказу МФУ від 31.05.2012р. №654, та знаходиться у Спеціалізованій лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС України, за адресою: 04073, м. Київ, пр. Московський, 8, корп. 8.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- встановити якісний та кількісний склад товару (проби і зразка);

- зазначити характеристики товарів, визначальні для їх класифікації, використовуючи термінологію УКТЗЕД;

- вказати чи відповідають товари, задекларованим у МД від 24.12.2015р. №125110011/2015/025823.

Надати експертам для проведення судової хімічної експертизи матеріали адміністративної справи № 810/489/16 та речові докази, які наявні у розпорядженні СЛЕД ДФС України, а саме: контрольну (арбітражну) пробу товару, завезеного позивачем ТОВ «ТРЕЙДМЕЙ» на митну територію України (акт про взяття проб від 24.12.2016р. №9025823), зразок якої у вигляді прозорої безбарвної рідини із специфічним запахом, міститься у металевому контейнері підтиском, вмістом близько 1 л., упакований в окремий пакети під митним забезпеченням 125/061, з маркувальними етикетками, які відповідають вимогам наказу МФУ від 31.05.2012р. №654, та знаходиться у Спеціалізованій лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС України, за адресою: 04073, м. Київ, пр. Московський, 8, корп. 8.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 383, 385 КК України.

Зобовязати сторони у справі № 810/489/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдмей" до Київської митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішення представити фахівцям Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС України за їхніми вимогами необхідні для проведення експертизи додаткові зразки товару та документи.

Витрати по проведенню судової хімічної експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдмей".

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдмей" надати до суду докази оплати експертизи, а саме платіжне доручення або виписку з банку по банківському рахунку позивача.

Зобовязати Спеціалізовану лабораторію з питань експертизи та досліджень ДФС України експертний висновок представити Київському окружному адміністративному суду.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, з приводу яких фахівцям не були поставлені питання, зобовязати та надати можливість експертам у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Провадження в адміністративній справі № 810/489/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдмей" до Київської митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішення - зупинити до одержання результатів хімічної судової експертизи.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Лиска І.Г.