overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/108/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення подання

02 березня 2016 р. Справа № 820/108/16
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши подання Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Салтівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області з поданням до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Відповідно до ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 29.02.2016 р., яка була отримана позивачем 29.02.2016 року, йому було надано термін до 01.03.2016 р. для усунення недоліків подання та приведення його у відповідність до вимог ст. 106 КАСУ, що ним не виконано, а тому маються підстави для повернення даного подання, згідно до ст. 108 КАСУ, з урахуванням приписів ст. 9 ч. 7 КАСУ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9 ч. 7, 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Подання Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/885/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

02.03.2016р. № 820/885/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Васищевський завод рослинних олій" до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними, скасування вимоги та рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- Визнати протиправними дії ОСОБА_1 об'єднаної ДПІ ГУ ДФС у Харківській області щодо оформлення права податкової застави майна.

- Скасувати податкову вимогу від 14.12.2015р. № 5528-25.

- Скасувати рішення № 13/20-23-25-42 від 10.02.2016 року про опис майна у податкову заставу ТОВ «Васищевский завод рослинних олій».

- Стягнути з Державного бюджету в особі відповідача на користь ТОВ «Васищевский завод рослинних олій» суму витрат по сплаті судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Васищевський завод рослинних олій" до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними, скасування вимоги та рішення.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 29.03.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 818/157/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/157/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"02" березня 2016 р. Справа № 818/157/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 17 лютого 2016 року відкрито провадження у справі №818/157/16, справу призначено до судового розгляду на 02 березня 2016 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "03" березня 2016 р. о 16:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 820/10538/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"13" жовтня 2015 р. № 820/10538/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Приватного підприємства "Золота Нива"
до Державної фіскальної служби України
провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "Золота нива", звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним неприйняття для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних "Розрахунку коригування №11/2 від 30.09.2015 р. кількісних і вартісних показників до податкової накладної №4/2 від 21.08.20104 р. за договором від 15.08.2014 р. №15/08-143";

- визнати "Розрахунок коригування №11/2 від 30.09.2015 р. кількісних і вартісних показників до податкової накладної №4/2 від 21.08.20104 р. за договором від 15.08.2014 р. №15/08-143" прийнятим та зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних 02.10.2015 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства колегіальним складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Золота Нива" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 26.10.2015 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/849/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/849/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

29.02.2016р. № 820/849/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Петроль" до Відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, легалізації громадських формувань ХМУЮ, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Державної податкової інспекції у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області, про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

29.02.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Петроль" до Відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, легалізації громадських формувань ХМУЮ, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Державної податкової інспекції у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області, про скасування рішення.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Петроль" до Відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, легалізації громадських формувань ХМУЮ, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Державної податкової інспекції у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області, про скасування рішення.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 821/48/16
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/48/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

02 березня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/48/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брівер" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення,

встановив:

Ухвалою суду від 17.02.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 02 березня 2016 р. у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/48/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брівер" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.
Справа № 820/843/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про забезпечення доказів

02.03.2016р. № 820/843/16

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_2, про забезпечення доказів в адміністративній справі 820/843/16,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд про скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ фірми "Алмаз", проведеної Державним реєстратором юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 31.08.2015 р. за № 0013800.

Водночас із зазначеним позовом ОСОБА_1 надала до суду заяву про забезпечення доказів, а саме: витребувати у Харківського міського управління юстиції належним чином завірену копію реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю фірми "АЛМАЗ" () та її оригінал для огляду у судовому засіданні, що потрібно для вирішення справи, оскільки самостійно отримати вказані докази у позивача не має можливості.

Особи, що беруть участь у справі, які належним чином повідомлені про судовий розгляд, в судове засідання не прибули, надавши заяви про розгляд даного питання за їх відсутності, що не є перешкодою для розгляду зазначеної заяви у відповідності до ч. 3 ст. 75 КАСУ та в письмовому провадженні, згідно до ч. 6 ст. 128 КАСУ.

Оглянувши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 73 ч. 1 КАСУ, особи, які беруть участь у справі та обгрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим мають право просити забезпечити ці докази.

Виходячи із приписів зазначеної норми закону, суд вважає вказану заяву обгрунтованою, оскільки в даному випадку маються підстави, передбачені ст. 75 КАСУ, для забезпечення зазначених доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 73, 75 КАСУ, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Забезпечити докази в адміністративній справі № 820/843/16 шляхом витребування у Харківського міського управління юстиції належним чином завірену копію реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю фірми "АЛМАЗ" () та її оригінал для огляду у судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 821/232/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до судового розгляду

01 березня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/232/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України у Херсонській області, Головного управління Національної поліції України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу № 255 від 06.11.2015 р., поновлення на роботі,

встановив:

Ухвалою від 29 лютого 2016 р. провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження було досліджено позовну заяву з доданими до неї документами.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 121 КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України у Херсонській області, Головного управління Національної поліції України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу № 255 від 06.11.2015 р., поновлення на роботі.

Справу призначити до судового розгляду на 11 березня 2016 р. о 14:30 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул.Філатова).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 822/205/16
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/205/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 березня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Касап В.М., ознайомившись з позовною заявою Хмельницької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася з адміністративним позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2016 року позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач у встановлений строк недоліки не усунув.

В силу п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

позовну заяву Хмельницької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 820/342/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"02" березня 2016 р. № 820/342/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Спірідонова М.О.

За участю секретаря судового засідання Сайко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Верна"
до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
проскасування податкового повідомлення-рішення
В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Верна", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.12.2015 року № НОМЕР_1.

18.02.2016 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви та залишення без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає зазначену позовну заяву без розгляду, оскільки надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1, ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Верна" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/571/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/571/16

УХВАЛА

02 березня 2016 р. Справа № 820/571/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Харкові клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за адміністративний позовом Приватного підприємства "Технобазіс" до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- Скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів №102000010/2016/000015/2 від 29 січня 2016 року;

За правилами, встановленими ч.1 ст.122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши доводи, викладені у клопотанні та враховуючи приписи ст. 122-1 КАС України, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 122-1, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача - Чернігівської митниці ДФС, про проведення судового засідання, яке призначено на 10.03.2016 року об 11:00 год. у залі Харківського окружного адміністративного суду, у режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Технобазіс" до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.