overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 587/293/16-а
Суддя: Моісеєнко О. М.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/293/16-а
Провадження № 2-а/587/16/16
УХВАЛА

про повернення позову

19 лютого 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумського міського голови ОСОБА_2, Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправними і скасування актів органів владних повноважень, визнання протиправними дій, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулась до суду з адміністративною позовною заявою, в якій просила визнати протиправним та скасувати рішення Сумської міської ради, визнати протиправними та скасувати розпорядження міського голови м. Суми, визнати протиправними дії Сумського міського голови ОСОБА_2, визнати протиправними дії Виконавчого комітету Сумської міської ради, поновити ОСОБА_1 на роботі, стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу та судові витрати.

19 лютого 2016 року до суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви і повернення матеріалів позовної заяви.

На підставі ч. 3 п. 2 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 ч. 3 п. 2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Повернути адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Сумського міського голови ОСОБА_2, Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправними і скасування актів органів владних повноважень, визнання протиправними дій, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, надіславши представнику позивача копію ухвали разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 589/216/16-а
Суддя: Стародубцева Л. О.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/216/16-а
Провадження № 2-а/589/25/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

15 січня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.106 КАС України і відповідно до ч. 4 ст. 110 справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. 107, ч. 4 ст. 110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 14 год. 30 хв. 29.01.2016 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.01.2016 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/634/16-а
Суддя: Стародубцева Л. О.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/634/16-а
Провадження № 2-а/589/32/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

03 лютого 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка та Шосткинському районі Сумської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.106 КАС України і відповідно до ч. 4 ст. 110 справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. 107, ч. 4 ст. 110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка та Шосткинському районі Сумської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинить певні дії.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 11 год. 30 хв. 11.02.2016 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.02.2016 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/216/16-а
Суддя: Стародубцева Л. О.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/216/16-а
Провадження № 2-а/589/25/16
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

29 січня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15.01.2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито. Під час підготовчого провадження судом вивчено матеріали справи, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 11.02.2016 р. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/216/16-а
Суддя: Стародубцева Л. О.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/216/16-а
Провадження № 2-а/589/25/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді - Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання Лях В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Шостка Сумської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шосткинського обєднаного управління пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи що для викладання повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 10, 11, 17, 18, 158 163, 167, 185, 186, 254, КАС України, ,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Шосткинського обєднаного управління пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Шосткинського обєднаного управління пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови ОСОБА_1 у поновленні виплати раніше призначеної пенсії.

3. Зобовязати Шосткинське обєднане управління пенсійного фонду України в Сумській області поновити ОСОБА_1 виплату раніше призначеної пенсії з 15 липня 2015 року.

4. Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 грн., 20 коп.

Відповідно до ст. 167 КАС України постанова суду в повному обсязі буде виготовлена 26.02.2016 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а особам, які не були присутніми під час проголошення постанови суду, протягом цього строку з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

У разі оскарження постанови, якщо вона не була скасована, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/634/16-а
Суддя: Стародубцева Л. О.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/634/16-а
Провадження № 2-а/589/32/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді - Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання Лях В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Шостка Сумської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шосткинського обєднаного управління пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи що для викладання повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 10, 11, 17, 18, 158 163, 167, 185, 186, 254, КАС України, ,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Шосткинського обєднаного управління пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Шосткинського обєднаного управління пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови ОСОБА_1 у поновленні виплати раніше призначеної пенсії з 10 листопада 2015 року.

3. Зобовязати Шосткинське обєднане управління пенсійного фонду України в Сумській області поновити ОСОБА_1 виплату раніше призначеної пенсії з 10 листопада 2015 року та здійснити перерахунок з урахуванням раніше виплачених сум.

4. Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Відповідно до ст. 167 КАС України постанова суду в повному обсязі буде виготовлена 26.02.2016 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а особам, які не були присутніми під час проголошення постанови суду, протягом цього строку з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

У разі оскарження постанови, якщо вона не була скасована, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/4293/15-а
Суддя: Свиненко М. Д.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/4293/15-а
Провадження № 2-а/589/5/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2016 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Мусихиної І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи позивачка заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з її відкликанням.

Оскільки клопотання про відкликанням позовної заяви не суперечить закону, не порушує будь чиїх прав, свобод та охороньованих законом інтересів, воно має бути прийнятим, а позовна заява залишена без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивачки, позовну заяву ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 590/135/16-а
Суддя: Оснач С. В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 590/135/16-а
Провадження № 2-а/590/6/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

2 березня 2016 року с. Ямпіль

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області -Оснач С.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Ямпільському районі про зобов'язання здійснити нарахування і виплату пенсії, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подан з дотриманням вимог ст. 105-106 КАСУ України і справа може бути призначена до поперєднього судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАСУ України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/36/16 графа 10.2 розділ_____статзвіту

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Ямпільському районі про зобов'язання здійснити нарахування і виплату пенсії,

Призначити до поперєднього судового засідання на 12.03.2016 р. о 9-30 год.

Направити відповідачеві(ам) копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази ,якими вони обгрунтовуються а також _____________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок,в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Оснач
Справа № 589/634/16-а
Суддя: Стародубцева Л. О.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/634/16-а
Провадження № 2-а/589/32/16
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

11 лютого 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка та Шосткинському районі Сумської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03.02.2016 р. провадження у зазначеній справі відкрито. Під час підготовчого провадження судом вивчено матеріали справи, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка та Шосткинському районі Сумської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 19.02.2016 р. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 654/4340/15-а
Суддя: Ширінська О. Х.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/654/6/2016
Справа № 654/4340/15-а
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третю особу,

яка не заявляє самостійних вимог

23.02.2016 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

при секретарі Слюсар О.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1.

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новософіївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про скасування рішень Новософіївської сільської ради VI скликання про надання щорічної відпустки та матеріальної допомоги на оздоровлення сільському голові ОСОБА_4 у 2012р. та 2015р., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Новософіївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про скасування рішень Новософіївської сільської ради VI скликання про надання щорічної відпустки та матеріальної допомоги на оздоровлення сільському голові ОСОБА_4 у 2012р. та 2015р.

Під час судового розгляду справи встановлено, що прийняте рішення по справі може вплинути на права, обовязки та інтереси ОСОБА_4.

Відповідно до ст.. 53 КАС України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за доцільне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4, оскільки прийняте рішення по справі може вплинути на його права, обовязки та інтереси.

Таким чином, керуючись ст. 53 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Новософіївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про скасування рішень Новософіївської сільської ради VI скликання про надання щорічної відпустки та матеріальної допомоги на оздоровлення сільському голові ОСОБА_4 у 2012р. та 2015р. ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Справу за адміністративним позовом призначити до судового розгляду на 17 березня 2016 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області.

Про дату, час та місце судового засіданні повідомити сторін у справі.

Ухвалу суду, разом з копією позовної заяви та додатками до неї вручити третій особі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 667/4661/15-а
Суддя: Радченко Г. А.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/4661/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання його вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання його вчинити певні дії.

У вказаному позові ОСОБА_1 просить суд визнати неправомірними дії відповідача щодо здійснення відрахувань з його пенсії та стягнути на його користь відраховані суми.

Ухвалою суду від 29.09.2015 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання його вчинити певні дії до винесення рішення Конституційним судом України за поданнями ВСУ щодо відповідності Конституції деяких положень Податкового кодексу та ЗУ «Про судоустрій та статус суддів».

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Проте, на даний час рішення Конституційним судом України за поданнями ВСУ щодо відповідності Конституції деяких положень Податкового кодексу та ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» не винесено, що затягує розгляд даної справи та призводить до порушення прав учасників процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Відновити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання його вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 667/1272/16-а
Суддя: Стамбула Н. В.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/1272/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського ПП 2 роти батальйону Управління патрульної поліції в м. Херсоні рядового ОСОБА_2 про скасування постанови,

встановила:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: не повністю зазначені дані відповідача.

При таких обставинах суд вважає, що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у звязку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України,

ухвалила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського ПП 2 роти батальйону Управління патрульної поліції в м. Херсоні рядового ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без руху, надавши строк для виправлення вказаних недоліків на протязі пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення позивачем недоліків позовної заяви у зазначений вище термін позовна заява буде повернута.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула