overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2315/1301/2012
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2315/1301/2012
Ухвала

5 березня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву УПФУ в м. Смілі і Смілянському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Смілі Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги дітям війни,

встановив:

Заявляючи вимоги про перегляд рішення від 26 травня 2011 року, в порушення вимог п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 248 КАС України відповідач не зазначив, які обставини на час розгляду справи могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду чи відповідачу, дату їх відкриття або встановлення, а також як рішення Конституційного Суду України № 20-рп/2011 від 26 грудня 2011 року могло вплинути на зазначене рішення міськрайонного суду.

В наданий судом строк відповідач не усунув недоліки заяви про перегляд рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 250 КАС України, суддя

ухвалив:

Заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя
Справа № 2315/1301/2012
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2315/1301/2012
Ухвала

13 лютого 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву УПФУ в м. Смілі і Смілянському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Смілі Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги дітям війни,

встановив:

В порушення вимог п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 248 КАС України в заяві не зазначено, які обставини на час розгляду справи могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду чи відповідачу; відсутні обґрунтування з посиланням на докази існування зазначених відповідачем нововиявлених обставин на час винесення рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 250 КАС України, суддя

ухвалив:

Заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати заявнику можливість до 3 березня 2012 року усунути недоліки заяви.

Ухвала може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя
Справа № 2315/1298/2012
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2012-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2315/1298/2012
Ухвала

29 лютого 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву УПФУ в м. Смілі та Смілянському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Смілі Черкаської області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання здійснити нарахування та виплату недоплаченої державної та додаткової пенсій відповідно до ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

встановив:

Заявляючи вимоги про перегляд рішення від 10 лютого 2011 року, в порушення вимог п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 248 КАС України відповідач не зазначив, які обставини на час розгляду справи могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду чи відповідачу, дату їх відкриття або встановлення, а також як рішення Конституційного Суду України № 20-рп/2011 від 26 грудня 2011 року могло вплинути на зазначене рішення міськрайонного суду.

В наданий судом строк відповідач не усунув недоліки заяви про перегляд рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 250 КАС України, суддя

ухвалив:

Заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя
Справа № 2315/972/2012
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2012-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2315/972/2012
Ухвала

20 лютого 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву УПФУ в м. Смілі та Смілянському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Смілі про зобовязання до вчинення певних дій,

встановив:

Начальник УПФУ в м. Смілі і Смілянському районі звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 9 листопада 2010 року по справі № 2-а-1420/2010 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Смілі про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги дітям війни.

У звязку з недотриманням вимог п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 248 КАС України заява була залишена без руху.

Згідно із ст. 247 КАС України заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом 1 місяця після того, як особа дізналась про ці обставини.

В заяві про виправлення недоліків позовної заяви зазначено, що про винесення рішення Конституційного Суду України № 20-рп/2011 від 26 грудня 2011 року заявнику стало відомо після оприлюднення цього рішення на наступний день.

Таким чином, строк звернення із заявою про перегляд рішення закінчився 27 січня 2012 року.

Оскільки відповідач не просив поновити пропущений строк, керуючись ч. 3 ст. 250 КАС України, суддя

ухвалив:

Заяву УПФУ в м. Смілі і Смілянському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Смілі Черкаської області про зобовязання до вчинення певних дій війни повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя
Справа № 2315/975/2012
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2012-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2315/975/2012
Ухвала

6 лютого 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву УПФУ в м. Смілі та Смілянському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Смілі Черкаської області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень щодо нарахування та виплати допомоги дітям війни та зобовязання до вчинення певних дій,

встановив:

В порушення вимог п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 248 КАС України в заяві не зазначено, які обставини на час розгляду справи могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду чи відповідачу; відсутні обґрунтування з посиланням на докази існування зазначених відповідачем нововиявлених обставин на час винесення рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 250 КАС України, суддя

ухвалив:

Заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати заявнику можливість до 17 лютого 2012 року усунути недоліки заяви.

Ухвала може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя
Справа № 2315/1168/2012
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2012-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2315/1168/2012
Ухвала

24 лютого 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву УПФУ в м. Смілі та Смілянському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Смілі про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій,

встановив:

Заявляючи вимоги про перегляд рішення від 29 листопада 2010 року, в порушення вимог п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 248 КАС України відповідач не зазначив, які обставини на час розгляду справи могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду чи відповідачу, дату їх відкриття або встановлення, а також як рішення Конституційного Суду України № 20-рп/2011 від 26 грудня 2011 року могло вплинути на зазначене рішення міськрайонного суду.

В наданий судом строк відповідач не усунув недоліки заяви про перегляд рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 250 КАС України, суддя

ухвалив:

Заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя
Справа № 2315/1085/2012
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2012-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2315/1085/2012
Ухвала

9 лютого 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву УПФУ в м. Смілі та Смілянському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Смілі про зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії дітям війни,

встановив:

В порушення вимог п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 248 КАС України в заяві не зазначено, які обставини на час розгляду справи могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду чи відповідачу; відсутні обґрунтування з посиланням на докази існування зазначених відповідачем нововиявлених обставин на час винесення рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 250 КАС України, суддя

ухвалив:

Заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати заявнику можливість до 23 лютого 2012 року усунути недоліки заяви.

Ухвала може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя
Справа № 2315/1351/2012
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2012-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2315/1351/2012
Ухвала

14 лютого 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву УПФУ в м. Смілі і Смілянському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі Черкаської області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дітям війни,

встановив:

В порушення вимог п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 248 КАС України в заяві не зазначено, які обставини на час розгляду справи могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду чи відповідачу; відсутні обґрунтування з посиланням на докази існування зазначених відповідачем нововиявлених обставин на час винесення рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 250 КАС України, суддя

ухвалив:

Заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати заявнику можливість до 28 лютого 2012 року усунути недоліки заяви.

Ухвала може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя
Справа № 2315/1138/2012
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2012-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2315/1138/2012
Ухвала

24 лютого 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву УПФУ в м. Смілі та Смілянському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Смілі про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій,

встановив:

Заявляючи вимоги про перегляд рішення від 5 листопада 2010 року, в порушення вимог п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 248 КАС України відповідач не зазначив, які обставини на час розгляду справи могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду чи відповідачу, дату їх відкриття або встановлення, а також як рішення Конституційного Суду України № 20-рп/2011 від 26 грудня 2011 року могло вплинути на зазначене рішення міськрайонного суду.

В наданий судом строк відповідач не усунув недоліки заяви про перегляд рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 250 КАС України, суддя

ухвалив:

Заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя
Справа № 2315/1177/2012
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2012-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2315/1177/2012
Ухвала

24 лютого 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву УПФУ в м. Смілі та Смілянському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Смілі Черкаської області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень щодо нарахування та виплати допомоги дітям війни та зобовязання до вчинення певних дій,

встановив:

Заявляючи вимоги про перегляд рішення від 17 листопада 2010 року, в порушення вимог п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 248 КАС України відповідач не зазначив, які обставини на час розгляду справи могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду чи відповідачу, дату їх відкриття або встановлення, а також як рішення Конституційного Суду України № 20-рп/2011 від 26 грудня 2011 року могло вплинути на зазначене рішення міськрайонного суду.

В наданий судом строк відповідач не усунув недоліки заяви про перегляд рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 250 КАС України, суддя

ухвалив:

Заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя
Справа № 2315/1298/2012
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2315/1298/2012
Ухвала

13 лютого 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву УПФУ в м. Смілі та Смілянському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Смілі Черкаської області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання здійснити нарахування та виплату недоплаченої державної та додаткової пенсій відповідно до ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

встановив:

В порушення вимог п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 248 КАС України в заяві не зазначено, які обставини на час розгляду справи могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду чи відповідачу; відсутні обґрунтування з посиланням на докази існування зазначених відповідачем нововиявлених обставин на час винесення рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 250 КАС України, суддя

ухвалив:

Заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати заявнику можливість до 28 лютого 2012 року усунути недоліки заяви.

Ухвала може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя
Справа № 2315/1037/2012
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2012-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2315/1037/2012
Ухвала

23 лютого 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву УПФУ в м. Смілі та Смілянському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Смілі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій,

встановив:

Заявляючи вимоги про перегляд рішення від 19 жовтня 2010 року, в порушення вимог п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 248 КАС України відповідач не зазначив, які обставини на час розгляду справи могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду чи відповідачу, дату їх відкриття або встановлення, а також як рішення Конституційного Суду України № 20-рп/2011 від 26 грудня 2011 року могло вплинути на зазначене рішення міськрайонного суду.

В наданий судом строк відповідач не усунув недоліки заяви про перегляд рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 250 КАС України, суддя

ухвалив:

Заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя
Справа № 2315/952/2012
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2012-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2315/952/2012
Ухвала

20 лютого 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву УПФУ в м. Смілі та Смілянському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Смілі Черкаської області про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання здійснити нарахування і виплату підвищення до пенсії як дитині війни,

встановив:

Заявляючи вимоги про перегляд рішення від 14 червня 2010 року, в порушення вимог п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 248 КАС України відповідач не зазначив, які обставини на час розгляду справи могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду чи відповідачу, дату їх відкриття або встановлення, а також як рішення Конституційного Суду України № 20-рп/2011 від 26 грудня 2011 року могло вплинути на зазначене рішення міськрайонного суду.

В наданий судом строк відповідач не усунув недоліки заяви про перегляд рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 250 КАС України, суддя

ухвалив:

Заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя
Справа № 2315/911/2012
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2012-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2315/911/2012
Ухвала

6 лютого 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву УПФУ в м. Смілі та Смілянському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Смілі Черкаської області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання здійснити нарахування та виплату недоплаченої державної та додаткової пенсій відповідно до ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

встановив:

В порушення вимог п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 248 КАС України в заяві не зазначено, які обставини на час розгляду справи могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду чи відповідачу; відсутні обґрунтування з посиланням на докази існування зазначених відповідачем нововиявлених обставин на час винесення рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 250 КАС України, суддя

ухвалив:

Заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати заявнику можливість до 17 лютого 2012 року усунути недоліки заяви.

Ухвала може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя
Справа № 2315/911/2012
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2012-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2315/911/2012
Ухвала

20 лютого 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву УПФУ в м. Смілі та Смілянському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Смілі Черкаської області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання здійснити нарахування та виплату недоплаченої державної та додаткової пенсій відповідно до ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

встановив:

Заявляючи вимоги про перегляд рішення від 6 квітня 2010 року, в порушення вимог п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 248 КАС України відповідач не зазначив, які обставини на час розгляду справи могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду чи відповідачу, дату їх відкриття або встановлення, а також як рішення Конституційного Суду України № 20-рп/2011 від 26 грудня 2011 року могло вплинути на зазначене рішення міськрайонного суду.

В наданий судом строк відповідач не усунув недоліки заяви про перегляд рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 250 КАС України, суддя

ухвалив:

Заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя