overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/7451/15-а
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 361/7451/15-а
У Х В А Л А

"26" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду на 15 березня 2016 р. о 14:30 годин з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Я.М.
Справа № 813/5838/14
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/5838/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2014 р.

Справа № 876/9331/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Обрізко І.М., розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ "Дім Агро-Захід" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.09.2014р. по справі № 813/5838/14 за позовом Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до ТзОВ "Дім-Агро-Захід" стягнення податкового боргу,,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ "Дім Агро-Захід" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.09.2014р. по справі № 813/5838/14 за позовом Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до ТзОВ "Дім-Агро-Захід" стягнення податкового боргу, .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Обрізко І.М.
Справа № 333/9061/15-а (2-а/333/31/16)
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2016 року м. Дніпропетровськ справа № 333/9061/15-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулася у Комунарський районний суд м. Запоріжжя з позовом до управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобовязання поновити з квітня 2015 року нарахування і виплату пенсії за віком.

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2016 року позовні вимоги задоволені.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 25 січня 2016 року управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху, в звязку з невідповідністю вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору та запропоновано надати документ про сплату судового збору. Для усунення недоліків встановлений 15 денний строк з моменту отримання ухвали.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 08 лютого 2016 року (а.с. 41).

Управлінням Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки апеляційної скарги управлінням Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя не усунені, апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2016 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко
Справа № 805/1739/15-а
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

"01" березня 2016 р. справа № 805/1739/15-а

Приміщення суду за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року у справі № 805/1739/15-а за позовом Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, в якому просив скасувати рішення № 4/17-02- про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування від 30 січня 2015 року та рішення № 4/17-02- про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування від 30 січня 2015 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року провадження за апеляційною скаргою Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року у справі № 805/1739/15-а було зупинено до вирішення справи Окружного адміністративного суду м. Києва № 826/18327/14 і набрання законної сили судовим рішенням по цій справі.

Частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження за апеляційною скаргою Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року у справі № 805/1739/15-а за позовом Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів Сухарьок М.Г.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 805/1569/15-а
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

"01" березня 2016 р. справа № 805/1569/15-а

Приміщення суду за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 р. у справі № 805/1569/15-а за позовом Комунального підприємства «Красноармійськводоканал» до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, в якому просив визнати недійсним та скасувати рішення № 002011702 від 18.03.2015 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року провадження за апеляційною скаргою Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 р. у справі № 805/1569/15-а було зупинено до вирішення справи Окружного адміністративного суду м. Києва № 826/18327/14 і набрання законної сили судовим рішенням по цій справі.

Частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження за апеляційною скаргою Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 р. у справі № 805/1569/15-а за позовом Комунального підприємства «Красноармійськводоканал» до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів Сухарьок М.Г.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 826/26587/15
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2016 р. у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" Пантіної Любові Олександрівни, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Аурум Фінанс" про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "28" січня 2016 р. у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2016 р. у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" Пантіної Любові Олександрівни, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Аурум Фінанс" про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк 5 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Я.М.
Справа № 826/9413/15
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9413/15
У Х В А Л А

"26" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України та державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Максименко Лесі Анатоліївни про визнання протиправним рішення, скасування запису та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "23" жовтня 2015 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2015 залишено без руху, встановивши строк для усунення вищевказаних недоліків протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

24.02.2016 апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України та державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Максименко Лесі Анатоліївни про визнання протиправним рішення, скасування запису та стягнення коштів.

Встановити строк 5 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Я.М.
Справа № 804/19105/14
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 лютого 2016 рокусправа № 804/19105/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В.

перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року по справі №804/19105/14 за позовом приватного підприємства «СІГМА» до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року адміністративний позов приватного підприємства «СІГМА» задоволено.

Не погодившись з вищезазначеною постановою суду, Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надійшла заява про відкликання апеляційної скарги у даній справі.

Вказана заява надійшла до моменту відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 КАС України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Приписами ч. 3 ст. 193 КАС України передбачено, що при відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Таким чином, виходячи з викладених правових норм та враховуючи те, що заява про відкликання апеляційної скарги надійшла до суду до моменту відкриття апеляційного провадження у цій справі та, відповідно, до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, вважаю за необхідне задовольнити таку заяву та повернути апеляційну скаргу заявнику.

Керуючись ст. ст. 189, ст.193 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про відкликання апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційну скаргу Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року по справі №804/19105/14 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Я.В. Семененко
Справа № 805/1566/15-а
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

"01" березня 2016 р. справа № 805/1566/15-а

Приміщення суду за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 р. у справі № 805/1566/15-а за позовом Комунального підприємства «Красноармійськводоканал» до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, в якому просив визнати недійсним та скасувати рішення № 002021702 від 18.03.2015 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року провадження за апеляційною скаргою Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 р. у справі № 805/1566/15-а було зупинено до вирішення справи Окружного адміністративного суду м. Києва № 826/18327/14 і набрання законної сили судовим рішенням по цій справі.

Частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження за апеляційною скаргою Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 р. у справі № 805/1566/15-а за позовом Комунального підприємства «Красноармійськводоканал» до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів Сухарьок М.Г.

ОСОБА_2

ОСОБА_3