overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/185/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25.02.2016 р. № 814/185/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Єрзікова О.М. розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, вул. Фрунзе, 41, Лимани, Жовтневий район, Миколаївська область, 57284
доДержавного кадастрового реєстратора відділу Держземагентства в Жовтневому районі Миколаївської області ОСОБА_2, вул. Янтарна, 72, Миколаїв, 54050 ОСОБА_3 Управління Держгеокадастру України у АДРЕСА_1, Миколаїв, 54034
треті особиОСОБА_4, вул. Набережна, 100, Лимани, Жовтневий район, Миколаївська область, 57284 Відділу Держгеокадастру у Жовтневому районі Миколаївської області, вул. Янтарна, 72, Миколаїв, 54050
провизнати протиправною реєстрацію земельної ділянки та зобов'язати вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного кадастрового реєстратора відділу Держземагентства в Жовтневому районі Миколаївської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Управління Держгеокадастру України у Миколаївській області про:

- визнання протиправною реєстрацію земельної ділянки та зобов'язати Відділ Держземагенства у Жовтневому районі Миколаївської області вилучити запис у державному земельному кадастрі про реєстрацію земельної ділянки, яка розташована за адресою: Миколаївська область, Жовтневий район, село Лимани, вул. Набережна, 100.

- скасування державної реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером :01:025:0014, яка була зареєстрована 24.04.2014 шляхом внесення відомостей (змін до них) до державного земельго кадастру.

Відповідачем ОСОБА_3 управлінням Держгеокадастру України у Миколаївській області заявлено клопотання про залучення відповідачем також Відділ Держгеокадастру у Жовтневому районі Миколаївської області, який є правонаступником Відділу Держземагенства у Жовтневому районі Миколаївської області.

Розглянувши клопотання, з урахуванням думки учасників процесу, суд дійшов висновку про обгрунтованість клопотання та необхідність залучити Відділ Держгеокадастру у Жовтневому районі Миколаївської області відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52,165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити відповідачем у справі - Відділ Держгеокадастру у Жовтневому районі Миколаївської області.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 814/182/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/182/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25.02.2016

№ 814/182/16

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

про

стягнення 230 гривень 46 копійок,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва звернулось до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут технології суднобудування" про стягнення заборгованості в сумі 230 гривень 46 копійок.

08 лютого 2016 року суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій були зазначені недоліки позову, спосіб їх усунення і встановлювався термін для їх усунення - до 22 лютого 2016 року. Ухвала про залишення заяви без руху направлена судом за адресою вказаною позивачем у заяві. 10 лютого 2016 року позивач особисто отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить повідомлення про вручення.

Отже, заявник не усунув недоліки та станом на 25 лютого 2016 року не надав необхідні матеріали.

Клопотання в порядку ст.102 КАС України про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків від заявника не надходило.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка була залишена без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва до Публічного акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут технології суднобудування" про стягнення заборгованості в сумі 230 гривень 46 копійок повернути заявнику.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 814/4379/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25.02.2016 Справа № 814/4379/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження у справі

за позовомПриватного підприємства "Агротех", вул. Гагаріна, 86, смт. Казанка, Казанківський район, Миколаївська область, 56002
до відповідачаБаштанської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Миколи Аркаса, 2, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56100
проскасування податкових повідомлень-рішень від 04.12.2015р. №, від 04.12.2015р. № НОМЕР_1, від 04.12.2015р. №,
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПП "Агротех", звернувся з позовом до відповідача, Баштанської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Державної фіскальної служби у Миколаївській області про №, від 04.12.2015р. № НОМЕР_1, від 04.12.2015р. №.

23.02.2016 від представника відповідача подано клопотання про зупинення провадження до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів у справі. Представник позивача заперечень проти клопотання не надав. Клопотання розглянуто судом в порядку письмового провадження на підставі статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вiдповiдно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість причин, які зазначені представником відповідача в якості підстави для зупинення провадження у справі, суд вважає за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2. Провадження у справі зупинити до 22.03.2016.

3. Судове засідання призначити на 22.03.16 о 11:00.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/3870/13-а
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/3870/13-а

Справа № 815/3870/13-а

УХВАЛА

17 березня 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Еві Текс” до Південної митниці та Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення з державного бюджету України на користь ТОВ “Еві Текс” надмірно сплаченого мита та податку на додану вартість у загальній сумі 9627696,37 грн.,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю “Еві Текс” до Південної митниці та Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення з державного бюджету України на користь ТОВ “Еві Текс” надмірно сплаченого мита та податку на додану вартість у загальній сумі 9627696,37 грн.

Ухвалою від 23 травня 2013 року відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні 17.03.2014 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для надання часу надати до суду додаткові докази по справі та зменшення розміру позовних вимог.

Представники відповідачів не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вивчивши клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі для надання можливості представлення додаткових доказів по справі, суд дійшов висновку про зупинення провадження по справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі №815/3870/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Еві Текс” до Південної митниці та Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення з державного бюджету України на користь ТОВ “Еві Текс” надмірно сплаченого мита та податку на додану вартість у загальній сумі 9627696,37 грн. до 10.04.2014 року до 10:30 годин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.

ч.2 ст. 113 Зупинення провадження за клопотанням сторін
Справа № 814/4386/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв
16.02.2016 р. № 814/4386/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
доЦентрально-Миколаївського об`єднаного районного комісаріату м.Миколаєва, вул. Шевченка, 45, м. Миколаїв, 54001
провизнання протиправним мобілізаційного розпорядження,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Центрально-Миколаївського об`єднаного районного комісаріату м. Миколаєва, Міністерства оборони України про визнання протиправним мобілізаційного розпорядження.
Відповідач надав суду клопотання про заміну неналежної сторони у справі в порядку статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України в зв`язку реорганізацією Центрально-Миколаївського об`єднаного районного комісаріату м. Миколаєва на підставі спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 01.07.2015 року № Д-322/1/20дск "Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних силах України в 2015 році" сформовано Центральний районний військовий комісаріат м. Миколаєва та Миколаївський районний військовий комісаріат Миколаївської області.
Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни адміністративної підсудності справи.
За таких обставин суд вважає за необхідне, здійснити заміну неналежного відповідача.
Керуючись статтями 52, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Клопотання відповідача задовольнити.
2. Замінити відповідача по справі Центрально-Миколаївський об`єднаний районний комісаріат м. Миколаєва належним відповідачем Центральним районним військовим комісаріатом м. Миколаєва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/6458/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6458/15
УХВАЛА

12 січня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративним суд у складі колегії: головуючого судді Бутенко А.В., суддів Єфіменко К.С., Танцюри К.О., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Департаменту спеціалізованої підготовки та кінологічного забезпечення Міндоходів про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014 року по адміністративній справі № 2а-7988/10/1570 в сумі 105 481,78 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1.

Ухвалою від 05 листопада 2015 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні 12.01.2016 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для направлення копії позову з додатками 3-й особі та підготовки обґрунтування позиції

Представник відповідача щодо задоволення зазначеного клопотання про зупинення провадження не заперечував.

Представник 3-ї особи до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає необхідним продовжити строк зупинення провадження по справі за клопотанням представника позивача.

З огляду на викладене, керуючись приписами ст.ст. 12, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Продовжити строк зупинення провадження по справі №815/6458/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Департаменту спеціалізованої підготовки та кінологічного забезпечення Міндоходів про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014 року по адміністративній справі № 2а-7988/10/1570 в сумі 105 481,78 грн. до 27.01.2016 року до 12.00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Бутенко А.В.

Суддя Єфіменко К.С.

Суддя Танцюра К.О.
Справа № 815/3870/13-а
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3870/13-а
УХВАЛА

05 червня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Загрійчук О.В.

сторін

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Еві Текс» до Південної митниці та Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення з державного бюджету України на користь ТОВ «Еві Текс» надмірно сплаченого мита та податку на додану вартість у загальній сумі 9627696,37 грн.

В судовому засіданні 05.06.2014 р. представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для надання часу представникам відповідачів на ознайомлення з заявою про збільшення розміру позовних вимог.

Представники відповідачів не заперечували.

Суд, розглянувши клопотання про зупинення провадження по справі, виходить з наступного.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, - до терміну встановленого судом.

Факультативною підставою зупинення провадження можуть бути інші причини, якщо про це заявлено обґрунтоване клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Іншими причинами є не будь-які обставини, а лише ті, які тимчасово перешко джають або роблять недоцільним розгляд справи.

Зупиняючи провадження з цих підстав, суд повинен в ухвалі зазначити конкретний строк зупинення і може одразу при значити час судового засідання.

З урахуванням викладеного та відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 133, п.4 ч. 2 ст.156, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Еві Текс» до Південної митниці та Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення з державного бюджету України на користь ТОВ «Еві Текс» надмірно сплаченого мита та податку на додану вартість у загальній сумі 9627696,37 грн. для надання часу представникам відповідачів на ознайомлення з заявою про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/5761/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5761/14

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 жовтня 2014 року м. Одеса Справа № 815/5761/14

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Комунального підприємства «Земельно-кадастрове бюро при управлінні земельних ресурсів» до Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування пунктів вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20.10.2014 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої письмові заперечення проти позову та докази які у нього є;

Клопотань про проведення експертизи, витребування доказів та інших клопотань до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Земельно-кадастрове бюро при управлінні земельних ресурсів» до Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування пунктів вимоги.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 00 хвилин 30.10.2014 року.

Сторонам та їх представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов

30 жовтня 2014 року 11:00
Справа № 815/3870/13-а
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2013-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3870/13-а
УХВАЛА

27 серпня 2013 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Бутенка А.В.,

при секретарі судового засідання Рачкові О.І.

за участю сторін:

представник позивача - не зявився

представник відповідача - ОСОБА_1 (за довіреністю)

представник прокуратури - ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника відповідача про продовження терміну зупинення провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Еві Текс до Південної митниці та Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за участю Прокуратури Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення з державного бюджету України на користь ТОВ Еві Текс надмірно сплаченого мита та податку на додану вартість у загальній сумі 9627696,37 грн., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 13 серпня 2013 року зупинено провадження у справі до 27.08.2013 року для виклика експерта для надання відповідних пояснень.

У відкрите судове засідання представник позивача не зявився про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та завчасно, від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з неможливістю явки та участі в іншому судовому засіданні в Одеському апеляційному адміністративному суді.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі до встановленого судом строку з метою повторного сповіщення позивача про наступну дату судового засідання.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та продовжити строк зупинення провадження по справі.

З огляду на викладене, керуючись приписами ст.ст. 102,122,133,156,160,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк зупинення провадження по адміністративній справі до 09.09.2013 року.

Призначити наступне судове засідання на 09.09.13р. на 12 год. 00 хв.

Повідомити сторін про наступну дату судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бутенко А.В.