Справа № 814/72/16
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 січня 2016 р. № 814/72/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., ознайомившись з позовною заявою

за позовомЖовтневої ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Торгова, 63-А, м. Миколаїв, 54050

доПриватного підприємства "Ексім ОСОБА_1", вул. Залізнична, 2, с. Горохівка, Жовтневий район, Миколаївська область, 57211

пронакладення арешту на кошти,
В С Т А Н О В И В:

Жовтнева ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області , звернувся до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Ексім ОСОБА_1" про накладення арешту на кошти.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не надано доказу сплати судового збору за подання позову майнового характеру (згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3764-VI "Про судовий збір" (в редакції від 01.09.2015 року), ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру субєктом владних повноважень складає 1,5 відсотків ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, а саме в даному випадку розмір судового збору складає - 1 378,00 грн.

Позивач заявив вимогу про накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача для забезпечення податкового боргу, реалізація якого може призвести до зменшення або збільшення майна особи.

У листі Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 № 165/11/13-12 зазначено, що "звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими".

Позивач надав клопотання, в якому просить звільнити його від сплати судового збору, яке мотивовано тим, що установа є неприбутковою та утримується за рахунок Державного бюджету.

Відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України від Закону України від 08.07.2011 року № 3764-VI "Про судовий збір" (в редакції від 01.09.2015 року), передбачена можливість відстрочити або розстрочити сплату судового збору ухвалою суду, враховуючи майновий стан сторони, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки позивач є державним органом - суб'єктом владних повноважень, а тому не може посилатись на майновий стан, у звязку з відсутністю фінансування.

На думку суду, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки позивач є державним органом, а тому, посилання на майновий стан в звязку з відсутністю фінансування в цьому випадку є недоречними.

Отже, позивачу для усунення недоліків необхідно надати суду - оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 1 378,00 грн.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява, подана із порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Жовтневої об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області залишити без руху.

Позивачу не пізніше 23.02.16 року, усунути недоліки позову шляхом подання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1378, 00 грн.

Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. Ф. Середа