Справа № 414/1778/15-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Харченко Г.А.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року справа №414/1778/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Кремінського районного суду Луганської області від 12 січня 2016 року у справі № 414/1778/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання його вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2015 року Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому вказав, що з 7 липня 1980 року до 13 травня 2003 року працював електрогазозварником на різних підприємствах, що дає йому право на пільгову пенсію за Списком № 2, так як всі відповідні записи містяться в трудовій книжці. В червні 2015 року він звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області (надалі УПФУ в Кремінському районі) з метою оформлення пенсії за віком на пільгових умовах. Рішенням № 10 від 17 липня 2015 року в призначенні вищевказаної пенсії позивачу відмовлено з підстав відсутності записів у трудовій книжці та відсутності уточнюючих довідок для призначення пенсії на пільгових умовах. Позивач вважає такі дії протиправними та просив зобовязати відповідача призначити пенсію на пільгових умовах, оскільки трудова книжка є основним документом для призначення пенсії. Постановою Кремінського районного суду Луганської області від 12 січня 2016 року у справі № 414/1778/15-а у задоволенні позову відмовлено. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду скасувати, постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на те, що судом першої інстанції не було в повному обсязі зясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення адміністративного спору, не доведено та всебічно не обґрунтовано їх в своїй постанові, не надано належну оцінку всім доказам. В обґрунтування вимог апеляційної скарги, зазначає, що відомості про трудову діяльність повністю підтверджуються трудовою книжкою. А посилання відповідача на те, що необхідно надавати уточнюючи довідки, не передбачено вимогами Закону України «Про пенсійне забезпечення», відповідно до якого основним документом який підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

За нормами пункту другого частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, так як не прибула жодна з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що з архівної довідки (а.с. 6) позивач працював на ВАТ «Краситель» слюсарем по ремонту котельного обладнання з 20 липня 1977 року по 28 квітня 1978 року. Архівною довідкою підтверджено факт роботи позивача в цеху «ПСХ» електрогазозварником 5-го розряду (а.с. 7). Як вбачається з трудової книжки позивач працював на ТЕЦ-1 слюсарем з 20 липня 1977 року по 28 квітня 1978 року; слюсарем 3-го розряду на ПМК-7 треста «Ворошиловградспецсільгоспмонтаж» з 7 липня 1980 року по 28 липня 1980 року, слюсарем четвертого розряду з 28 липня 1980 року по 1 квітня 1984 року, слюсарем 5 розряду з 1 квітня 1984 року по 20 липня 1987 року, електрогазозварником з 20 липня 1987 року по 2 червня 1990 року; на Кремінському меблевому комбінаті обєднання «Ворошиловградмебель» електрогазозварником 5 розряду в котельну з 18 червня 1990 року по 22 липня 1991 року; на Кремінському меблевому комбінаті «Луганськмебля» електрогазозварником з 9 серпня 1991 року по 17 серпня 1993 року; на ПУВКХ електрогазозварником з 18 серпня 1993 року по 23 листопада 1995 року, з 27 листопада 1995 року по 13 травня 2003 року (а.с. 13-16). Рішенням № 10 від 17 липня 2015 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах, оскільки за періоди роботи на РПО «Краситель», Кремінський ПМК, Кремінському меблевому комбінаті, ПП Будько не було надано довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності підтверджуючих записів в трудовій книжці (а.с. 17-18).

Відповідно до пункту "б" частини першої статті 13 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі Закон № 1788-ХІІ) мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно зі статтею 62 Закону № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів.

Відповідно до пункту 4.5 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, якщо ж атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком та розробленими на виконання постанови №442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до положень Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоровя України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Згідно ч. 2 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні правової норми до спірних правовідносин суд враховує висновки Верховного Суду України, викладені у постановах, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу.

Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

По справі № 21-585а15 від 17 березня 2015 року, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що комплексний аналіз норм Закону № 1788-ХІІ та Порядку дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону № 1788-ХІІ є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Таким чином, відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду України від 10 вересня 2013 року та 25 листопада 2014 року (№№ 21-183а13, 21-519а14 відповідно).

Судом першої інстанції встановлено, що позивач надав відповідачу трудову книжку, ксерокопія якої міститься в матеріалах справи, в якій міститься записи про прийняття на роботу електрогазозварником, але записів у ній щодо зайнятості позивача повний робочий день у звязку з виконанням таких робіт не міститься. Уточнюючих довідок позивачем також не надано до УПФУ в Кремінському районі Луганської області. Законодавство чітко визначає, що за відсутності записів у трудовій книжці на підтвердження пільгового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідач - суб'єкт владних повноважень діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством, і не порушив права та законні інтереси позивача.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла до висновку, що постанова місцевого суду прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для залишення без змін постанови суду першої інстанції, відмови в задоволенні апеляційної скарги.

Керуючись статтями 160, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Кремінського районного суду Луганської області від 12 січня 2016 року у справі № 414/1778/15-а залишити без задоволення. Постанову Кремінського районного суду Луганської області від 12 січня 2016 року у справі № 414/1778/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання його вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий: А.А. Блохін

Судді: Т.Г. Гаврищук

ОСОБА_3