Справа № 814/2654/15
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/2654/15

Категорія: 9.4 Головуючий в 1 інстанції: Князєв В.С.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

Судді доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Жук С.І.

- Семенюк Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Імексбанк» Северина Юрія Петровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність відповідачів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до суду з адміністративним позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ІМЕКСБАНК" Северина Юрія Петровича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ІМЕКСБАНК" Северина Юрія Петровича щодо не включення ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві "ІМЕКСБАНК" за договором банківського рахунку фізичної особи від 17.08.2009 року № ПР-15255 за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ІМЕКСБАНК" Северина Юрія Петровича надати цьому Фонду додаткову інформацію щодо виплати відшкодування у розмірі 169 744,03 грн. за рахунок коштів цього Фонду ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) за договором банківського рахунку фізичної особи від 17.08.2009 року № ПР-15255, укладеним ОСОБА_3 з Публічним акціонерним товариством "ІМЕКСБАНК";

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб відшкодувати ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) кошти у розмірі 169 744,03 грн. за його вкладом за договором банківського рахунку фізичної особи від 17.08.2009 року № ПР-15255, укладеним з Публічним акціонерним товариством "ІМЕКСБАНК".

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ІМЕКСБАНК" Северина Юрія Петровича щодо не включення ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві "ІМЕКСБАНК" за договором банківського рахунку фізичної особи від 17.08.2009 року № ПР-15255 за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ІМЕКСБАНК" Северина Юрія Петровича надати цьому Фонду додаткову інформацію щодо виплати відшкодування у розмірі 169 744,03 грн. за рахунок коштів цього Фонду ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) за договором банківського рахунку фізичної особи від 17.08.2009 року № ПР-15255, укладеним ОСОБА_3 з Публічним акціонерним товариством "ІМЕКСБАНК".

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідачем Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ІМЕКСБАНК" подано апеляційну скаргу у якій зазначено, що постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права у зв'язку з чим апелянт просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

Оскільки від усіх осіб, які беруть участь у справі, відсутні клопотання про розгляд справи за їх участю, то колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 17.08.2009 року між Публічним акціонерним товариством "ІМЕКСБАНК" та ОСОБА_3 укладено договір банківського рахунку фізичної особи № ПР-15255 (арк. спр. 9 - 10).

Станом на 22.01.2015 року на банківському рахунку ОСОБА_3 знаходилось 169 744,03 грн., що підтверджується банківською випискою (арк. спр. 11).

16.01.2015 року з рахунку ОСОБА_3 у відділенні № 429 ПАТ "ІМЕКСБАНК" на рахунок третіх осіб було перераховано 400 000,00 грн., а саме: поповнено рахунки ОСОБА_5 на 200 000,00 грн. та ОСОБА_6 на 200 000,00 грн. Рахунки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були відкриті 16.01.2015 року, тобто у день проведення банківської операції по перерахуванню грошей з рахунку ОСОБА_3

Постановою Правління НБУ №16/67 "Про віднесення ПАТ "ІМЕКСБАНК" до категорії проблемних " від 15.01.2015 року ПАТ "ІМЕКСБАНК" було визнано проблемним строком на 180 днів, та були встановлені певні обмеження щодо його діяльності (арк. спр. 42 - 44).

Постановою Правління НБУ № 50 "Про віднесення ПАТ "ІМЕКСБАНК" до категорії неплатоспроможних" від 25.01.2015 року банк був віднесений до неплатоспроможних (арк. спр. 45 - 47).

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 16 від 26.01.2015 року вирішено розпочати з 27.01.2015 року процедуру виведення ПАТ "ІМЕКСБАНК" з ринку та запроваджено в ньому тимчасову адміністрацію (арк. спр. 48 - 49).

Повідомленнями про вчинення правопорушення від 08.04.2015 року за вих. № 4313 та № 4428 уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ІМЕКСБАНК" повідомила позивача, що до моменту запровадження тимчасової адміністрації, нею були проведені операції (правочини), які за попередніми висновками можуть містити ознаки нікчемності та підпадати під критерії, визначені п. 7 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб " (арк. спр. 53 - 59).

30.04.2015 року та 08.06.2015 року ОСОБА_3 звертався до уповноваженої особи Фонду з письмовим проханням включити його до реєстру на виплату вкладників банку, які мають право на виплату за рахунок Фонду (арк. спр. 14, 17).

Відповіді на зазначені звернення уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ІМЕКСБАНК" позивачу не надала.

При вирішенні питання суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог позивача.

Колегія суддів вважає правильним такий висновок суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон) фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) Фонд не відшкодовує кошти: 1) передані банку в довірче управління; 2) за вкладом у розмірі менше 10 гривень; 3) за вкладом, підтвердженим ощадним (депозитним) сертифікатом на пред'явника; 4) розміщені на вклад у банку особою, яка була членом спостережної (наглядової) ради, правління (ради директорів), ревізійної комісії банку, якщо з дня її звільнення з посади до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік; 5) розміщені на вклад у банку особою, яка надавала банку професійні послуги як аудитор, юридичний радник, суб'єкт оціночної діяльності, якщо ці послуги мали безпосередній вплив на виникнення ознак неплатоспроможності банку і якщо з дня припинення надання послуг до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік; 6) розміщені на вклад власником істотної участі банку; 7) розміщені на вклад особою, яка на індивідуальній основі отримує від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або має інші фінансові привілеї від банку; 8) за вкладом у банку, якщо такий вклад використовується вкладником як засіб забезпечення виконання іншого зобов'язання перед цим банком, у повному обсязі вкладу до дня виконання зобов'язань; 9) за вкладами у філіях іноземних банків; 10) за вкладами у банківських металах.

Рішенням № 27 від 21.08.2012 року адміністративній ради Фонду гарантування вкладів фізичних осіб "Про збільшення розміру відшкодування коштів за вкладами" розмір відшкодування коштів за вкладами, включаючи відсотки, за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб встановлено до 200 000 гривень.

Стаття 27 Закону зобов'язує уповноважену особу Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку сформувати два переліки: 1) вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню; 2) вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до ч. 4 ст. 26 цього Закону.

Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що навіть пославшись на п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону про нікчемність правочинів, відповідачі лише вказали на попередні висновки, ймовірність порушення закону та тимчасове призупинення виплату коштів. Дій, визначених ч. 5, ч. 6 ст. 38 Закону, відповідачі не вжили, наслідків нікчемності правочинів не застосували, що вказує на те, що повноваження, визначені ч. 2 ст. 38 Закону у цьому випадку ними не використані.

Бездіяльність відповідачів щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, у ніякому разі не може бути обґрунтована сумнівністю транзакцій вчинених ОСОБА_3 16.01.2015 року щодо перерахування 200 000,00 грн. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Всі аргументи щодо законності чи не законності цього перерахування впливають на отримання відшкодування за рахунок Фонду саме цими особами та щодо цих 200 000,00 грн.

Зазначене є предметом розгляду по іншим адміністративним справам (№ 814/2651/15 та № 814/2652/15).

Колегія суддів зазначає, що ОСОБА_3 намагається отримати задоволення від Фонду, щодо 169 744,03 грн., які є залишками його вкладу, зробленого ще 17.08.2009 року. Неможливо обґрунтувати нікчемність правочину щодо розміщення банківського вкладу у 2009 році, проведенням у 2015 року вкладником сумнівних транзакцій. Взагалі, додаткові підстави для визнання правочинів нікчемними, визначені ч. 3 ст. 38 Закону, розповсюджуються лише на правочини, вчинені (укладені) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, тобто у нашому випадку з 27.01.2014 року по 27.01.2015 року.

Колегія суддів вважає правильною позицію суду першої інстанції, що загальних підстав, передбачених Цивільним кодексом України, для визнання правочину, вчиненого 17.08.2009 року по розміщенню позивачкою у кредитній установі банківського вкладу, відповідачі не наводять та оскільки в Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві "ІМЕКСБАНК" за договором банківського рахунку дані про ОСОБА_3 відсутні, так як такі відомості до Переліку внесені Уповноваженою особою фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ІМЕКСБАНК" не були, підстави для зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відшкодувати позивачу грошові кошти за вкладом є передчасними та задоволенню не підлягають.

Згідно ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті оскаржуваної постанови суд першої інстанції дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 197, 200,206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» - залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Імексбанк» Северина Юрія Петровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність відповідачів,- без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач: Потапчук В.О.

Судді: Жук С.І.

Семенюк Г.В.