Справа № П/811/3448/15
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про залучення відповідачів у справі

24 лютого 2016 року Справа № П/811/3448/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., суддів Момонт Г.М. та Брегея Р.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Міністерства внутрішніх справ України про залучення відповідачів по адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1, 28000, АДРЕСА_1

до відповідача 1: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, вул. Чміленка, 41

до відповідача 2: Міністерства внутрішніх справ України, 01601, м. Київ, вул. Академіка Богомальця, 10

про визнання протиправними та скасування наказу, прийняття на службу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

за участю:

секретаря судового засідання Черної О.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

представників:

позивача ОСОБА_2,

відповідача 1 ОСОБА_3,

відповідача 2 ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ в Кіровоградській області та Міністерства внутрішніх справ України про:

- визнання протиправним та скасування наказу Управління Міністерства внутрішніх справ в Кіровоградській області №383 о/с від 06.11.2015 р. в частині звільнення підполковника міліції ОСОБА_1, заступника начальника сектору дільничних інспекторів міліції міліції громадянської безпеки Олександрійського районного відділу Управління МВС України в Кіровоградській області з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил за п.64 г через скорочення штатів при відсутності можливості подальшого використання по службі;

- зобовязання Міністерства внутрішніх справ України прийняти ОСОБА_1 на службу в ОСОБА_5 поліцію та призначити на посаду, яка відповідає кваліфікації та досвіду роботи останнього;

- зобовязання Міністерства внутрішніх справ України виплатити на користь ОСОБА_1 забезпечення за час вимушеного прогулу з 07 листопада 2015 року по 25 листопада 2015 року у розмірі 3277,88 грн.;

- стягнення з Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 30000,00 грн.;

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги у справі спрямовані до Управління Міністерства внутрішніх справ в Кіровоградській області та Міністерства внутрішніх справ України.

Згідно ч.3 ст.50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є субєкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Представником Міністерства внутрішніх справ України заявлено клопотання про залучення в якості співвідповідача Олександрійського районного відділу Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області (а.с.103-105). Клопотання обґрунтоване тим, що п.1.6 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, визначає, що грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ виплачується за місцем служби і виключно в межах асигнувань, затверджених кошторисом доходів і видатків органу, підрозділу, закладу чи установи МВС на грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ. При цьому додатково представник Міністерства внутрішніх справ України просив суд залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_5 поліцію України, оскільки позивач просить суд зобов'язати прийняти його на службу в ОСОБА_5 поліцію України.

Окрім цього, представником Міністерства внутрішніх справ України подано клопотання про залучення в якості співвідповідача Державної казначейської служби України (а.с.108). В обґрунтування вищевказаного клопотання вказано, що однією із позовних вимог ОСОБА_1 є стягнення з Міністерства внутрішніх справ України моральної шкоди у розмірі 30000,00 грн., що вимагає участі Державної казначейської служби України згідно абз.2 п.10 постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди».

Представник позивача та позивач на заміну відповідача не погоджувались, на що було подано письмове заперечення (а.с.125-126), однак в судовому засіданні питання з приводу залучення до участі в справі ОСОБА_5 поліції України та Олександрійського районного відділу Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області віднесли на розсуд суду. З приводу клопотання про залучення Державної казначейської служби України заперечували.

У відповідності до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згідно ч.2 п.10-1 постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, його посадовими або службовими особами, судам слід виходити з того, що зазначений орган має бути відповідачем у такій справі, якщо це передбачено відповідним законом (наприклад, ст. 9 Закону "Про оперативно-розшукову діяльність" ( 2135-12 ). Якщо ж відповідним законом чи іншим нормативним актом це не передбачено або в ньому зазначено, що шкода відшкодовується державою (за рахунок держави), то поряд із відповідним державним органом суд має притягнути як відповідача відповідний орган Державного казначейства України.

Відповідно до ст.237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

З огляду на викладене, суд вважає, за необхідне залучити до справи в якості відповідачів ОСОБА_5 поліцію України та Олександрійський районний відділ Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, органи - субєкти владних повноважень, що безпосередньо повязані з проходженням позивачем служби в органах внутрішніх справ України.

Керуючись ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Міністерства внутрішніх справ України про залучення відповідачів задовольнити частково.

2. До участі у справі в якості співвідповідачів залучити ОСОБА_5 поліцію України та Олександрійський районний відділ Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області.

3. В залученні Державної казначейської служби України в якості співвідповідача відмовити.

4. Розгляд справи розпочати спочатку.

5. Зобовязати Олександрійський РВ УМВС України в Кіровоградській області до 01 березня 2016 року надати до суду:

- копію службової телеграми, що надійшла до РВ про проведення нарад з питань служби в поліції;

- документальні докази та пояснення з приводу проведення наради (зборів) щодо службової телеграми, що надійшла до РВ.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Дегтярьова

Судді Г.М. Момонт

ОСОБА_6