Справа № 802/3028/14-а
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року м. Київ К/800/59666/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого - Веденяпіна О.А. (суддя-доповідач), Зайцева М.П., Маринчак Н.Є.,

секретар судового засідання Корецький І.О.,

за участю: представника позивача: Супруна М.І.,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Добрі справи»

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року

на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року

у справі № 802/3028/14-а

за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Добрі справи»

до Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

Сільськогосподарський виробничий кооператив «Добрі справи» (далі - СВК «Добрі справи») звернувся в суду з адміністративним позовом до Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області (далі - ОДПІ) про визнання протиправним та скасування наказу.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, СВК «Добрі справи» подав касаційну скаргу, в якій просив їх скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

В письмовому запереченні на касаційну скаргу відповідач, посилаючись на те, що вимоги касаційної скарги є необґрунтовані та не можуть бути задоволені, просить в задоволенні касаційної скарги відмовити, а рішення судів першої та апеляційної інстанції залишити в силі.

Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до запиту податкового органу від 16 червня 2014 року за вих. №1912/10/1500 позивача просили надати пояснення та документальне підтвердження господарських відносин із ТОВ «Гайсинський молокозавод» за березень та квітень 2014 року, вказано, які саме документи необхідно подати: - копії записів реєстрів отриманих та виданих податкових накладних; - копії податкових накладних; - копії фінансово-господарських документів, що підтверджують сплату коштів за вчиненим правочином; - копії фінансового-господарських документів, що підтверджують передачу товарів, виконаних робіт за вчиненим правочином; - господарські договори, укладені платником ПДВ із контрагентом. Підставою для надсилання цього запиту були результати опрацювання звітності по податку на додану вартість, інформація з баз даних Міністерства доходів і зборів України, зокрема системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за березень та квітень 2014 року.

У цей же день позивачем на підтвердження господарських відносин з ТОВ «Гайсинський молокозавод» надано податковому органу договір на закупівлю молока та молочних продуктів від 20 жовтня 2011 року, видаткові та податкові накладні за березень та квітень 2014 року, банківські виписки за березень та квітень 2014 року.

18 червня 2014 року на адресу СВК «Добрі справи» податковим органом надіслано запит за вих. №1935/10/22, в якому позивача просили надати довідки, копії документів, засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою, про фінансово-господарську діяльність СВК «Добрі справи», отримані доходи, видатки, іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків при здійсненні операцій з придбання, використання та (або) реалізації товарів (робіт, послуг), які були придбані у ПрАТ «ВФК» за травень 2014 року; також довідки, копії документів, засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою, про фінансово-господарську діяльність СВК «Добрі справи», отримані доходи у вигляді суми дотації за 2011, 2012 та 2013 роки; а також довідки, копії документів, засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою, про фінансово-господарську діяльність СВК «Добрі справи», про видатки, а саме собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів за 2011, 2012 та 2013 роки.

Однак СВК «Добрі справи» не надав документальні підтвердження здійснення господарської діяльності на вказаний запит, посилаючись на відсутність правових підстав для його виконання.

У зв'язку із ненаданням інформації та її документального підтвердження на запити податкового органу, 8 серпня 2014 року ОДПІ прийнято наказ № 334 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки СВК «Добрі справи».

Відмовляючи у задоволенні позову, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що податковий орган мав всі законні підстави для призначення перевірки позивача, що вказує на правомірність оскаржуваного наказу.

Колегія суддів погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій про необґрунтованість позовних вимог , виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

Згідно з підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Втім власне факт направлення платником податків відповіді (листи) на запит податкового органу не усуває можливість призначення податкової перевірки в порядку наведеної норми Закону. Адже у контролюючого органу є право на оцінку пояснень і їх документальних підтверджень. Якщо ці пояснення не обґрунтовані або документально не підтверджені, перевірка може бути призначена.

Тобто у випадку, коли сумніви не усунуті наданими поясненнями та документальними підтвердженнями, виявлені факти, які свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, можуть бути підставою для проведення перевірки.

Пунктом 78.4. статті 78 Податкового кодексу України передбачено, що проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Суди попередніх інстанцій, дослідивши матеріали справи, встановили, що позивачем не надано на запити податкового органу достатніх та вичерпних пояснень, їх документального підтвердження.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій про необґрунтованість позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування наказу ОДПІ від 8 серпня 2014 року № 334 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки СВК «Добрі справи».

Доводи касаційної скарги не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваних судових рішень судами були порушені норми матеріального чи процесуального права.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин підстави для скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій відсутні.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Добрі справи» залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді О.А. Веденяпін
М.П. Зайцев
Н.Є.Маринчак