Справа № 310/7269/14-а
Суддя: Крамаренко А. І.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7269/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2014 року Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

В складі: головуючого судді - Крамаренко А.І.

при секретарі - Корнієнко Н.І.

за участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бердянську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердянської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 03.08.2014 року о 19 год. 30 хв. До торгівельного лотка біля будинку №45 по вул. Леніна в м. Бердянську підійшли два чоловіка з адміністративного відділу міськвиконкому і запитали у неї чи є документи на цю торгівельну точку, на що вона їм відповіла, що в неї є роботодавець і вона працює на нього. Коли він зявився, ці два чоловіка зажадали від нього документи на цей лоток, на що він їм відповів, що забув їх вдома і несподівано втік. Тоді спеціалісти адмінвідділу вирішили оформити протокол на неї.

Постановою адміністративної комісії виконкому Бердянської міської ради №486 від 27.08.2014 року її було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.. 152 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

В постанові зазначено, що 03.08.2014 року вона встановила торгівельний лоток біля будинку №45 по пр.. Леніна без відповідних дозвільних документів, що є порушенням п.2.5.5 правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку та додержання тиші в громадських місцях міста Бердянська, затверджені рішенням сесії міської ради від 30.05.2012 року №5.

Вважає, що винесена постанова є незаконною, до адміністративної відповідальності її притягнуто незаконно, у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Просила визнати незаконною та скасувати постанову №486 від 27.08.2014 року, винесену адміністративною комісією виконавчого комітету Бердянської міської ради, про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити.

Представник відповідач в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення від 27.08.2014 року, було встановлено, що 03.08.2014 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 біля будинку №45 по пр.. Леніна в м. Бердянськ самовільно встановила торгівельний лоток, чим порушила п.2.5.5 правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку та додержання тиші в громадських місцях міста Бердянська, затверджені рішенням сесії міської ради від 30.05.2012 року №5.

За дане правопорушення ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 510 грн.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах, про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок, про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

У відповідності до ст.. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 07.11.2014 року відомості щодо ОСОБА_1 у реєстрі відсутні.

З протоколу про адміністративне правопорушення №339 від 03.08.2014 року, який взятий до уваги відповідачем як основне джерело доказів при винесенні постанови, вбачається, що ОСОБА_1 надавала пояснення: «Надеялась, что документи у хозяина есть. Фамілію его не знаю».

Разом з цим, мотиви відхилення доводів позивача в оскарженій постанові відсутні.

З огляду на викладене, доводи позивача, на обґрунтування яких він посилається як на підставу для скасування постанови, на думку суду є переконливими та такими, що можуть бути взяти до уваги судом, оскільки доказів встановлення торгівельного лотку саме ОСОБА_1 суду не надано.

Керуючись ст. ст. 11, 70, 71, 159, 162, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову №486 від 27.08.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 510 грн., винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Бердянської міської ради.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Крамаренко