Справа № 813/6071/15
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ

22 лютого 2016 року № 813/6071/15

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні заяву представника позивача про повернення судового збору в адміністративній справі за адміністративним

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТР Транс», представник ОСОБА_1
до Городоцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, представник ОСОБА_2 Головного управління Державної казначейської служби у Львівській області, представник - не прибув
про визнати протиправною бездіяльність та стягнення бюджетного відшкодування

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТР Транс» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Городоцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, Головного управління Державної казначейської служби у Львівській області, у якому просили визнати протиправною бездіяльність та стягнення бюджетного відшкодування.

22.02.2016 року позивачем подано до суду заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої просить:

- визнати протиправною (неправомірною) бездіяльність відповідача 1 Городоцької ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області у невидачі висновку органу Державного казначейства України по поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю «ТР Транс», в строки встановлені ст. 200 ПК України бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 3135432 грн.,

- стягнути з Державного бюджету України в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТР Транс» р/р 0136 в ПАТ «Креді ОСОБА_3» МФО 300614, адреса: Львівська область, Городоцький район, с. Черлянське Передмістя, вул. Угрівська, 72 суму пеню за прострочення бюджетного відшкодування по податку на додану вартість за період з 29.01.2015 року по 12.11.2015 року в розмірі 538626,66 53 грн.

22.02.2015 року позивачем подано до суду заяву, про повернення в частині сплаченого за подання позовної заяви судового збору, з підстав, що ціна вимог майнового характеру після зменшення розміру позовних вимог становить 538626,66 грн.

Позивачем сплачено судовий збір із суми майнових вимог 734285,53 грн., розмір яких зменшено до 538626,66 грн., відповідно на думку позивача підлягає поверненню судовий збір в розмірі 7800,89 грн.

При постановленні ухвали суд враховує наступне.

Згідно ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 цього ж Закону, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 2 ст. 4 цього ж Закону, за подання до адміністративного суду позовної заяви юридичною особою ставка судового збору позовних вимог майнового характеру становить - 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Судом встановлено, що при зверненні до суду позивач сплатив 54808,75 грн., судового збору згідно платіжного доручення № 10313 від 11.11.2015 року.

Ухвалою з питань повернення судового збору від 02.02.2016 року позивачу повернуто частину судового збору в розмірі 38922,47 грн. сплаченого згідно платіжного доручення № 10313 від 11.11.2015 року.

З врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог предметом позову є позовна вимога немайнового характеру, а саме: про визнання протиправною (неправомірною) бездіяльність у невидачі висновку, за яку судом враховується сплачений позивачем судовий збір в сумі 1378,00 грн. (платіжне доручення від 22.12.2015 року № 10837), також предметом позову є одна позовна вимога майнового характеру в сумі 538626,66 грн. за яку судом враховується сплачений судовий збір в сумі 8079,39 грн. решта суми сплаченого судового збору підлягає поверненню позивачу.

Таким чином, заява представника позивач про повернення судового збору підлягає задоволенню в сумі 7800,89 грн. (розрахунок: 38922,47 - 8079,39 = 7800,89 грн.)

Суд вважає за необхідне повернути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 7800,89 грн., а відтак заява позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 97,98, 165, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника позивача про повернення судового збору від 16.02.2016 року, задоволити.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТР-Транс» (, вул. Угрівська, 72, с. Черлянське Передмістя, Городоцький район, Львівська область) частину судового збору в розмірі 7800,89 грн. сплаченого згідно платіжного доручення № 10313 від 11.11.2016 року.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Ухвала складена в повному обсязі 29.02.2016 року.

Суддя Гавдик З.В.