overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/2776/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/2776/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С. в порядку вирішення питання про виправлення описок в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 04 лютого 2016 року, прийнятій за результатами розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у справі за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" про стягнення штрафу,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 лютого 2016 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" відхилено, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року залишено без змін.

Однак, при виготовленні тексту вказаної ухвали судом касаційної інстанції було допущено описки, які підлягають виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.169 КАС України,

у х в а л и л а :

Призначити розгляд питання про внесення виправлень в порядку письмового провадження на 03 березня 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пасічник С.С.
Справа № 804/4057/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 лютого 2016 року м. Київ К/800/52636/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2014 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015 р.

у справі № 804/4057/14

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2014 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015 р. у справі № 804/4057/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.12.2015 р. касаційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору та копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції) та надано скаржнику строк до 18.01.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі, яких ухвалою від 22.01.2016 р. продовжено до 22.02.2016 р.

У встановлений вказаними ухвалами строк та станом на 29.02.2016 р. вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 17.12.2015 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.О. Бухтіярова

суду України
Справа № 826/9637/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м. Київ К/800/40462/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., в порядку підготовки розгляду касаційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича, третя особа - публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ", про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Вищим адміністративним судом України за цією касаційною скаргою відкрите провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, її розгляд згідно статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України може бути проведений в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича, третя особа - публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ", про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 1 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Єрьомін
Справа № 807/1400/15
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 лютого 2016 року м. Київ К/800/65/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області
на постановуЗакарпатського окружного адміністративного суду від 16.09.2015
та ухвалуЛьвівського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2015
у справі№ 807/1400/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Латуж»
доМукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.09.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2015 у справі № 807/1400/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.01.2016 відмовлено податковому органу в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу відповідача було залишено без руху та надано скаржнику строк до 08.02.2016 для усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 29.02.2016 вимоги даної ухвали скаржником не виконано, а саме - не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє сторону права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, після усунення недоліків касаційної скарги.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 13.01.2016, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Мукачівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного І.В. Борисенко

суду України
Справа № 815/4437/15
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 лютого 2016 року м. Київ № К/800/1556/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши матеріали касаційної скарги Одеської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таламус ЛТД» до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, інспектора Одеської митниці Державної фіскальної служби України Ковальчука Михайла Васильовича про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Підстав для задоволення клопотання Одеської митниці Державної фіскальної служби України про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року і ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Одеської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/4437/15.

У задоволенні клопотання Одеської митниці Державної фіскальної служби України про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року і ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року - відмовити.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 803/1744/15
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 лютого 2016 року м. Київ К/800/939/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області
на постановуВолинського окружного адміністративного суду від 10.08.2015
та ухвалуЛьвівського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2015
у справі№ 803/1744/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фавор ОІЛ»
доКовельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 10.08.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2015 у справі № 803/1744/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.01.2016 відмовлено податковому органу в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу відповідача було залишено без руху та надано скаржнику строк до 08.02.2016 для усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 29.02.2016 вимоги даної ухвали скаржником не виконано, а саме - не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє сторону права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, після усунення недоліків касаційної скарги.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 13.01.2016, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Ковельській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного І.В. Борисенко

суду України
Справа № 826/11900/15
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 лютого 2016 року м. Київ К/800/5039/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва до Державного науково – виробничого підприємства «Захід» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва надіслало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2016 року.

Згідно ст. 213 КАС України до касаційної скарги мають бути додані копії оскаржуваних судових рішень.

Копії судових рішень засвідчуються відповідно до Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року.

Проте, надана до касаційної скарги ксерокопія оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції не засвідчена відповідно до вимог вказаної Інструкції.

В порушення ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, або документ, що дає пільги по сплаті судового збору.

При поданні вказаної касаційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 120% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Крім того, за змістом ч.4 ст.213 КАС України якщо касаційна скарга підписується представником особи, до касаційної скарги додається оформлений належним чином документ про повноваження представника.

Згідно ч. 3 ст. 58 КАС України довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації (за наявності).

В порушення вищенаведених вимог до касаційної скарги додано копію довіреності, засвідчену представником управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва, який підписав касаційну скаргу від імені позивача.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху із встановленням достатнього строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2016 року залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 14 березня 2016 року.

У разі невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 823/1660/15
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 лютого 2016 року м. Київ К/800/926/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Корсунь-Шевченківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області
на постановуЧеркаського окружного адміністративного суду від 02.11.2015
та ухвалуКиївського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015
у справі№ 823/1660/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво»
доКорсунь-Шевченківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Корсунь-Шевченківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 02.11.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015 у справі № 823/1660/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.01.2016 відмовлено податковому органу в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу відповідача було залишено без руху та надано скаржнику строк до 08.02.2016 для усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 29.02.2016 вимоги даної ухвали скаржником не виконано, а саме - не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє сторону права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, після усунення недоліків касаційної скарги.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 13.01.2016, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Корсунь-Шевченківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Корсунь-Шевченківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного І.В. Борисенко

суду України
Справа № 808/58/16
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/58/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ ДЛЯ УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ

10 лютого 2016 року

Справа № 808/58/16

Провадження №

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до ПАТ "Український графіт"

про стягнення суми боргу з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, у розмірі 153921,73грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (далі – позивач) звернулась до суду з позовом до ПАТ «Український графіт» (далі – відповідач), в якому просить стягнути суму боргу з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, у розмірі 153921,73 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.01.2016 позовна заява залишена без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

02.02.2016 на адресу суду надійшло клопотання про продовження процесуального строку для виправлення недоліків позовної заяви.

Розглянувши заявлене клопотання суд вважає за можливе його задовольнити про продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя.

Позивачу у строк до 01 квітня 2016 року виправити недоліки позовної заяви.

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено у відповідності до ст. 186 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко