overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3987/12/2670
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2016 року м. Київ К/800/29800/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівМороз Л.Л.
Шведа Е.Ю.
секретар судового засідання Носенко Л.О.,

за участі представників: Київської міської ради Кириченко А.Б., Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" Гнатюк Л.А., Комунального підприємства "Київське інвестиційне агентство" Слободян О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у касаційному порядку у залі суду справу за позовом ОСОБА_7 до Київської міської ради, треті особи: Головне управління економіки та інвестицій м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Публічне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд", Комунальне підприємство "Київське інвестиційне агентство" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головне управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішення за касаційною скаргою ОСОБА_7 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 січня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 січня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року скасувати, а справу за позовом ОСОБА_7 до Київської міської ради, треті особи: Головне управління економіки та інвестицій м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Публічне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд", Комунальне підприємство "Київське інвестиційне агентство" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головне управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішення направити на новий розгляд до суду першої інстанцій.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.
Справа № П/811/1169/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/1169/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 лютого 2016 року м. Київ К/800/5057/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015

та постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.05.2014

у справі № П/811/1169/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рос Агро»

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління

Міндоходів у Кіровоградській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2016 (згідно поштового штампа на конверті) Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015 та постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.05.2014 у справі №П/811/1169/14.

Разом з тим, ухвалами Вищого адміністративного суду України від 14.12.2015 та від 22.01.2016 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015 та постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.05.2014 у справі №П/811/1169/14.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Керуючись пунктом 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015 та постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.05.2014.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 824/2650/14-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2016 року м. Київ К/800/4466/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Степашка О.І.

Суддів Кошіля В.В.

Островича С.Е.

за участю:

секретаря судового засідання Орєшко Ю.О.

представника відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Новоселицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області

на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.10.2014

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.12.2014

у справі № 824/2650/14-а

за позовом Новоселицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про застосування санкції, пов'язаної із забороною організації і проведення азартних ігор на території України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Новоселицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області залишити без задоволення.

Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.10.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.12.2014 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)В.В. Кошіль
(підпис)С.Е. Острович
Справа № 802/4006/15-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року м. Київ К/800/5065/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 02.12.2015р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.02.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Тростянецького району Вінницької області про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" повинно бути внесено або перераховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", призначення платежу: "101; судовий збір, Вищий адміністративний суд України". Документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі. Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви

Подана касаційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, документу про сплату судового збору, чи доказів наявності пільги щодо сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.ст. 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 02.12.2015р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.02.2016р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Тростянецького району Вінницької області про визнання протиправними дій залишити без руху.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 для усунення недоліків касаційної скарги до 25.03.2016р.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 818/1383/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 лютого 2016 року м. Київ К/800/53668/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.09.2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2015 року

у справі № 818/1383/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення та визнання дій протиправними

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.09.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2015 року у справі № 818/1383/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.12.2015 року касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 26.01.2016 року.

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та у зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 29.12.2015 року, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення вищевказаної касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Вербицька

суду України
Справа № 826/20204/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року м. Київ К/800/36093/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ТОВ «Т.Б.М.-Україна» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року.

При дослідженні справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до розгляду немає, мають місце передбачені ст. 220-1 КАС України обставини для попереднього розгляду справи.

В порядку статті 215 КАС України, -

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього касаційного розгляду, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 809/1371/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м. Київ К/800/38651/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 травня 2013 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 417 від 18.04.2013 року, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 417 від 18.04.2013 року закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 03 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 814/2207/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2207/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма "СЛАСТЕНА" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма "СЛАСТЕНА" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 03 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 820/11871/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року м. Київ К/800/12609/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ТОВ «Автопромпідшипник» до Харківської митниці Міндоходів про скасування рішення, за касаційною скаргою Харківської митниці Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2014 року, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської митниці Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2014 року.

При дослідженні справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до розгляду немає, мають місце передбачені ст. 220-1 КАС України обставини для попереднього розгляду справи.

В порядку статті 215 КАС України, -

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього касаційного розгляду, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 804/6545/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2016 року м. Київ К/800/1982/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.12.2015 р.

у справі № 804/6545/15

за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гала-СКД»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.12.2015 р. у справі № 804/6545/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.01.2016 р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору) та надано скаржнику строк до 19.02.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 26.02.2016 р. вимоги даної ухвали скаржником не виконано. При цьому, 17.02.2016 р. скаржником надіслано засобами поштового зв'язку до Вищого адміністративного суду України клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши дану клопотання, суддя-доповідач вважає викладені в ньому доводи необґрунтованими, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 19.01.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви (клопотання) Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області повернути скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.О. Бухтіярова

суду України