Справа № 7н-16/804/5218/15
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 лютого 2016 р. Справа № 7н-16/804/5218/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А. перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайгер-ГК» про перегляд судового рішення по справі №804/5218/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайгер-ГК» до Спеціалізованої державної податкової інспекціі з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення (вх. №6619/16 від 15.02.16),-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Тайгер-ГК» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення по справі №804/5218/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайгер-ГК» до Спеціалізованої державної податкової інспекціі з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року заяву було залишено без руху у звязку із недотриманням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк для усунення недоліків до 24.02.2016 року.

23 лютого 2016 року позивачем до суду подано клопотання про відкликання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в порядку ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами ч. 7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до частини 2 пункту 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ч.7, ст. 9, ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайгер-ГК» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2015 року - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати заявникові, разом із оригіналом заяви й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1