overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 210/1238/16-а
Суддя: Вікторович Н. Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1238/16-а
Провадження № 2-а/210/41/16
У Х В А Л А

іменем України

"01" березня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2016 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся позивач ОСОБА_3 із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 19 лютого 2016 року, адміністративний позов було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

29 лютого 2016 року до канцелярії суду надійшла заява позивача ОСОБА_3, в якій він просить повернути без розгляду матеріали адміністративної справи як такі, що подані помилково і з порушенням правил підсудності.

Згідно ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути адміністративний позов ОСОБА_3

На підставі викладеного, та керуючись ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка її подала шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 175/4289/14-а
Суддя: Борисов С. А.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/4289/14-а
Провадження № 6-а/175/3/16
Справа №6а-175/3/16-а
У Х В А Л А

01.03.2016 p.смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами подання старшого державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі №175/4289/14-а за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності щодо перерахунку, встановлення та виплати щорічної допомоги на оздоровлення та одноразової компенсації як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи,-

в с т а н о в и в :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з поданням старший державний виконавець Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі №175/4289/14-а за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності щодо перерахунку, встановлення та виплати щорічної допомоги на оздоровлення та одноразової компенсації як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Керуючись ст. 263 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Подання старшого державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі №175/4289/14-а за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності щодо перерахунку, встановлення та виплати щорічної допомоги на оздоровлення та одноразової компенсації як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 09:50 годину 09.03.2016 pоку.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена окремо від постанови суду.

Суддя С.А. Борисов
Справа № 201/2789/16-а
Суддя: Черновськой Г. В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №201/2789/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

29 лютого 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, а також приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, та керуючись ст. ст. 105, 106, ч. 4 ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити дану адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 10:15 годину 30 березня 2016 року.

Повідомити сторони по справі про день та час розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Черновськой
Справа № 201/2357/16-а
Суддя: Черновськой Г. В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №201/2357/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

22 лютого 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону №1 рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону №1 рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, а також приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, та керуючись ст. ст. 105, 106, ч. 4 ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону №1 рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити дану адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 11:30 годину 23 березня 2016 року.

Повідомити сторони по справі про день та час розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Черновськой
Справа № 201/2633/16-а
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/2633/16-а
Провадження № 2-а/201/65/2016
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти б3 батальйону аб1рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора роти б3 батальйону аб1рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що 09.02.2016 було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності позивача ОСОБА_1, яку позивач отримав 09.02.2016 про що зазначено у постанові Серії ПС2 № 749608

Позивач подав адміністративний позов 24 лютого 2016.

З вище викладеного вбачається, що позивач звернувся до суду з пропуском строку для звернення, тобто на час звернення пройшло більше ніж десять днів, з часу виникнення такого права.

Позивачем не було надано клопотання про поновлення пропущеного строку та жодних доказів на підтвердження поважності причин пропущення строку .

Отже адміністративний позов поданий до суду після закінчення строків, які встановлені законодавством, жодних доказів на підтвердження поважності причин пропущення строку до матеріалів справи позивачем не надано.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.100,155,160,165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти б3 батальйону аб1рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 212/567/16-а
Суддя: Колочко О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/567/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02.03.2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Колочко О.В.

секретаря судового засідання Деменко А.С.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СПП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Коцолап Анатолія Михайловича про визнання неправомірною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 121, 158-163, 171-2 КАС України, ст. ст. 288, 289, 293 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора СПП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Коцолап Анатолія Михайловича про визнання неправомірною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії ПС2 № 465873 від 24 січня 2016 року винесену суб`єктом владних повноважень інспектором СПП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Коцолап Анатолієм Михайловичем, якою притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у сумі 425 грн. на ОСОБА_1, скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її оголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде складено протягом пяти днів.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 202/736/16-а
Суддя: Мороз В. П.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/736/16-а
Провадження № 2-а/202/34/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області, суб?єкта владних повноважень в особі старшого інспектора патрульної поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам КАС України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.106 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити адміністративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області, суб?єкта владних повноважень в особі старшого інспектора патрульної поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська каб. № 115 на «12-30» годину 18 лютого 2016 року.

Відповідачам подати в строк до 18 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Суддя : В.П. Мороз
Справа № 202/1297/16-а
Суддя: Волошин Є. В.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/1297/16-а
Провадження № 2-а/202/56/2016
УХВАЛА

01 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у лютому 2016 року звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на «16» годину «30» хвилин 24 березня 2016 року.

Надіслати відповідачам по справі копію адміністративного позову з копіями додатків до нього та запропонувати відповідачам до 24 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 202/699/16-а
Суддя: Волошин Є. В.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/699/16-а
Провадження № 2-а/202/33/2016
УХВАЛА

05 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у лютому 2016 року звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106, 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на «17» годину «00» хвилин 02 березня 2016 року.
Надіслати відповідачам по справі копію адміністративного позову з копіями додатків до нього та запропонувати відповідачам до 02 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 204/8038/15-а
Суддя: Черкез Д. Л.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/8038/15-а
Провадження № 2-а/204/17/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

при секретарі Старостенко Т.В.,

за участю представників відповідача ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про зобовязання вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 205/7949/15-а
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

23.12.2015 Єдиний унікальний номер 205/7949/15-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

23 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання неправомірними дій та зобовязання до вчинення дій та прийняття рішення, ?

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання неправомірними дій та зобовязання до вчинення дій та прийняття рішення.

Позов відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання неправомірними дій та зобовязання до вчинення дій та прийняття рішення.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам по справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідачем, у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів, може бути подано заперечення проти позову з посланням на докази якими воно обґрунтовується або заяву про визнання позову.

Суддя Н.Г.Остапенко
Справа № 180/352/16-а
Суддя: Беспальок О. А.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 березня 2016 року суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «транспортна компанія «АВТОГРАД» до Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду у місцевому загальному суді як адміністративному та підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 107, 121 КАС України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «транспортна компанія «АВТОГРАД» до Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення.

Особам, котрі беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для можливої подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 10 березня 2016 року, про що повідомити сторони.

СУДДЯ

МАРГАНЕЦЬКОГО МІСЬКОГО СУДУ ОСОБА_1