Справа № 751/930/16-а
Суддя: Цибенко І. В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/930/16-а
Провадження №2-а/751/36/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І.В.,

при секретарі Брик Л.М.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новозаводської районної у м. Чернігові ради про скасування рішення субєкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Новозаводської районної у м. Чернігові ради про скасування постанови № 2/4 від 20.01.2016 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новозаводської районної у м. Чернігові ради про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп. Вказану постанову вважає неправомірною, винесеною з порушенням ст. ст. 7, 180, 268 КУпАП, мотивуючи свої вимоги наступним.

Справа про адміністративне правопорушення була розглянута у його відсутність, без його повідомлення про час і місце розгляду справи, у звязку з чим не були забезпечені права позивачу при розгляді справи, які має особа, що притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, зазначає, що штраф у розмірі 850 грн. на нього накладений як на посадову особу, якою він не являється, оскільки працюючи майстром першої групи дільниці кабельних ліній служби кабельних та повітряних ліній Чернігівських міських електромереж , які є відокремленим підрозділом ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО», не виконує організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій.

В судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнала, пояснивши, що позивача належним чином повідомляли про день і час слухання адміністративної справи, про що надав реєстр відправленої кореспонденції.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.12.2015 інспектором-ревізором служби з контролю за благоустроєм та екологічною безпекою міста КП «Дільниця з контролю за благоустроєм міста» Чернігівської міської ради ОСОБА_3 було складено протокол № 329 про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП відносно ОСОБА_1 ( а.с. 13). Згідно зазначеного протоколу, позивач, самовільно проводив земельні роботи за адресою: вул.. Магістраціька, 11, чим порушив п. 10.2.3 «Правил благоустрою м. Чернігова».

20.01.2016 адміністративною комісією при виконавчому комітеті Новозаводської районної у м. Чернігові ради було винесено постанову №2/4 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. ( а.с. 4).

Відповідно до ст. 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно до п. 10.2.3. «Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів та додержання тиші в громадських місцях м. Чернігова», затверджених рішенням Чернігівської міської ради від 12.09.2008, на обєктах благоустрою юридичним особам (їх філіям, відділенням), фізичним особам підприємцям, а також громадянам забороняється самовільно проводити земляні, будівельні, монтажні та інші роботи.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин кожної справи.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 278 КУпАП посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно копії реєстру відправленої кореспонденції від 22.01.2016 та квитанції про сплату поштових відправлень, повідомлення про розгляд адміністративного протоколу та копія постанови надсилались ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1/9 ( а.с. 16, 17).

Однак ні протоколом про адміністративне правопорушення, ні іншими наданими суду матеріалами не підтверджено факт належного повідомлення ОСОБА_1 про день, час і місце розгляду адміністративної справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право знайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання при розгляді справи користуватися юридичною допомогою тощо.

З матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП вбачається, що відповідачем було порушено процесуальну форму розгляду справи.

Так, постанову було винесено 20.01.2016 року у відсутності ОСОБА_1 та без належних даних про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи, у звязку з чим йому не було розяснено його права та обовязки і він не мав можливості скористатись правами, передбаченими ст.268 КУпАП, що, на думку суду, є безумовною підставою для скасування постанови.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.11, 69, 70, 71, 99, 158, 163, 171-2 КАС України, ст.ст.152, 268, 283-284, 288, 289, 293 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову № 2/4 від 20.01.2016 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новозаводської районної у м. Чернігові ради про накладення адміністративного стягнення за ст.152 КУпАП відносно ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя І.В. Цибенко