Справа № 826/16307/15
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря: Козлової І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.12.2015 у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Фармлогістика» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ПП «Фармлогістика» звернулося до ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві з позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми «Ш» № 3 від 03.04.2015, № від 25.06.2015.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.12.2015 вищевказаний адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що податковим органом не доведена правомірність та обґрунтованість прийняття спірних податкових повідомлень-рішень.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

23.03.2015 посадовими особами податкового органу проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток платника податку на прибуток ПП «Фармлогістика».

За результатами перевірки складено акт № 1656 від 23.03.2015, яким встановлено порушення платником термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток протягом строків, визначених п. 57.1 ст. 57 ПК України (а.с. 11).

Не погодившись з висновками акту, 09.04.2015 позивачем подано заперечення до Акту перевірки № 1656 від 23.03.2015 (а.с. 12-13).

На підставі акту, податковим органом прийнято податкові повідомлення-рішення № від 03.04.2015 (а.с. 8) та № від 03.04.2015 (а.с. 9).

За результатами розгляду заперечень до акту перевірки, відповідачем 17.04.2015 зроблено висновок про те, що висновки акту перевірки від 23.03.2015 є правомірними (а.с. 60-61).

17.04.2015 до Головного управління ДФС у м. Києві позивачем подано скаргу на податкові повідомлення-рішення № від 03.04.2015 та № від 03.04.2015 (а.с. 9).

Рішенням Головного управління ДФС у м. Києві № 7234/10/26-15-10-06 від 29.04.2015 продовжено строк розгляду скарги по 20.06.2015 (включно) (а.с. 65).

09.06.2015 рішенням Головного управління ДФС у м. Києві № 9166/10/26-15-10-06 податкове повідомлення-рішення № від 03.04.2015 залишено без змін, податкове повідомлення-рішення № від 03.04.2015 скасовано в частині застосування штрафних санкцій в сумі 307, 82 грн, в іншій частині залишено без змін, а первинну скаргу директора ПП «Фармлогістика» № 82 від 17.04.2015 задоволено частково (а.с. 66-70).

19.06.2015 позивачем подано скаргу на податкові повідомлення-рішення № від 03.04.2015 та № від 03.04.2015 до Державної фіскальної служби України (а.с. 71-74).

За результатами розгляду скарги Державною фіскальною службою України прийнято рішення про залишення без змін податкових повідомлень-рішень від 03.04.2015 з урахуванням рішення, прийнятого за розглядом скарги, а скаргу - без задоволення (а.с. 76-79).

25.06.2015 ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення № , яким позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 26 187,52 грн за платежем авансові внески з податку на прибуток приватних підприємств, створених за участю іноземних інвесторів (а.с. 10).

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Платники податку на прибуток (крім новостворених, виробників сільськогосподарської продукції, інститутів спільного інвестування, неприбуткових установ (організацій) та платників податків, у яких доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за останній річний звітний податковий період не перевищують двадцяти мільйонів гривень) щомісяця, протягом дванадцятимісячного періоду, сплачують авансовий внесок з податку на прибуток у порядку і в строки, які встановлені для місячного податкового періоду. Сума щомісячних авансових внесків обчислюється у розмірі не менше 1/12 нарахованої суми податку на прибуток підприємств за попередній звітний (податковий) рік, зменшеної на суму сплачених авансових внесків з цього податку при виплаті дивідендів, яка залишилась не зарахованою у зменшення податкового зобов'язання з цього податку, без подання податкової декларації.

Згідно п. 126.1 ст. 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств, рентної плати протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

У відповідності до п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом;

б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом;

Так, при проведенні камеральної перевірки податковим органом встановлено, що платник порушив термін сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток протягом строків, визначених п. 57.1 ст. 57 ПК України. Відповідальність за порушення сплати податку на прибуток передбачена ст. 126 ПК України.

Згідно матеріалів справи, 03.03.2014 ПП «Фармлогістика» подало податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2013 рік.

Відповідно до рядка 34 «Авансові внески (1/12 нарахованої до сплати загальної суми податку на прибуток за звітний (податковий) рік), що підлягатиме сплаті щомісяця у березні-грудні 2014 року та січні-лютому 2015 року (рядок 33/12) підприємство визначило 18 551,00 грн (а.с 19).

07.03.2014 ПП «Фармлогістика» надіслано уточнену декларацію з податку на прибуток підприємства за 2013 рік до строку погашення податкового зобов'язання відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України.

В уточненій податковій декларації в рядку 23 «Авансовий внесок ((рядок 10 + рядок 11 + рядок 12 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства - рядок 13.1 - рядок 13.2 - рядок 13.6 додатка ЗП до рядка 13 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства)/12), що підлягає сплаті щомісячно» позивачем визначено 13 476,00 грн (а.с.27).

Проте, згідно рішення про результати розгляду первинної скарги № 9166/10/26-15-10-06 від 09.06.2015 ГУ ДФС у м. Києві, оскільки ПП «Фармлогістика» у розділі «Самостійне виправлення помилок по авансових внесках з податку на прибуток» у р. 37 не вказано про їхнє зменшення, нарахування грошових зобов'язань за авансовими внесками з податку на прибуток в КОР здійснювалось на підстава звітних податкових деградації ПП «Фармлогістика».

Як вірно зазначено судом першої інстанції у листі Міністерства доходів і зборів України № 5699/7/99-99-19-03-01-17 від 07.03.2014 «Про заповнення звітності» зазначено, що у разі самостійного виправлення помилок по авансових внесках з податку на прибуток до КОР заноситься показник з рядка 34 (у разі збільшення податкового зобов'язання) або з рядка 37 (у разі зменшення податкового зобов'язання) за місяці, термін сплати авансових внесків за які минув на дату подання уточнюючої декларації, та з рядка 23 за інші місяці.

З наданої копії КОРО вбачається, що станом на дату подання уточнення до податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2013 рік ПП «Фармлогістика» не мало прострочених податкових зобов'язань і подане уточнення до податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2013 рік було заповнено вірно.

Крім того з наявних в матеріалах справи копій банківських виписок вбачається, що позивач щомісячно сплачував авансові внески з податку на прибуток у встановленому уточнюючим розрахунком розмірі, що також відображено в картці обліку розрахункових операцій позивача. Крім того, згідно витягу з облікової картки по авансовим внесках з податку на прибуток приватних підприємств станом на 31.12.2013 у позивача була відсутня заборгованість.

У зв'язку з викладеним колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про те, що висновки податкового органу про порушення ПП «Фармлогістика» граничних строків сплати податкового зобов'язання з авансових внесків з податку на прибуток є необґрунтованими, а тому прийняті на підставі них податкові повідомлення-рішення від 03.04.2015 та від 25.06.2015 підлягають скасуванню.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2016 скаржнику відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення апеляційним судом.

Оскільки станом на момент вирішення справи доказів відповідної сплати судового збору апелянтом суду не надано, керуючись положеннями статей 88, 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», з відповідача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 2009,70 грн.

З урахуванням вище викладеного та приписів ст. 159 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.12.2015 - без змін.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Державного бюджету України (р/р 1007, отримувач УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, , МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 2009, 7 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 01.03.2016.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

.

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Безименна Н.В.

Аліменко В.О.