Справа № 820/10141/15
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 лютого 2016 р.Справа № 820/10141/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Водолажської Н.С. , Калиновського В.А.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у м. Харкові клопотання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2015 року по справі №820/10141/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента-Суми"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області,

Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області,

про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вента-Суми", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання неправомірними дій, скасування наказу та податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2015 року, постановленої без виходу до нарадчої кімнати, прийнято уточнений адміністративний позов, виключено Державну податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області з числа відповідачів та залучено в якості відповідачів - Державну податкову інспекцію у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, Сумську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Сумській області, Роменську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Сумській області, Глухівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Сумській області, Охтирську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Сумській області, Конотопську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Сумській області, Шосткинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Сумській області.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2015 року, з урахуванням ухвали Харківського окружного адміністративного суду 19.11.2015 року про виправлення описки, частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента-Суми" до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Скасовано податкові повідомлення-рішення №/34211 від 16.07.2015 року, №/34213 від 16.07.2015 року, №/51878 від 28.09.2015 року, №/51881 від 28.09.2015 року, № від 24.07.2015 року, №від 24.07.2015 року, № від 10.09.2015 року, № від 10.09.2015 року, № від 10.09.2015 року, №000047220 від 10.09.2015 року, № від 09.09.2015 року, № від 10.09.2015 року, № від 10.09.2015 року, № від 10.09.2015 року, № від 10.09.2015 року, № від 10.09.2015 року, № від 10.09.2015 року, № від 10.09.2015 року, № від 10.09.2015 року, № від 09.09.2015 року, № від 09.09.2015 року, № від 10.09.2015 року, № від 09.09.2015 року, № від 09.09.2015 року, № від 09.09.2015 року, № від 08.09.2015 року, № від 08.09.2015 року, № від 08.09.2015 року, № від 09.09.2015 року, № від 09.09.2015 року, № від 09.09.2015 року, № від 08.09.2015 року, № від 09.09.2015 року, № від 09.09.2015 року, № від 09.09.2015 року, № від 10.09.2015 року, № від 10.09.2015 року, № від 10.09.2015 року, № від 10.09.2015 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На зазначену постанову суду Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області залишено без руху та надано для усунення недоліків апеляційної скарги тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду, серед іншого, заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, із зазначенням підстав поважності їх пропуску та доказів на їх підтвердження.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія вищезазначеної ухвали була отримана Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області 08.02.2016 року.

26.02.2016 року від Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області надійшло клопотання, в якому заявник апеляційної скарги просив поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись положеннями ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України), колегія суддів вважає за можливе розглянути питання про поновлення строку на звернення із апеляційною скаргою в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копію оскаржуваної постанови було отримано Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області 26.11.2015 року (т. 8 а.с. 257).

Апеляційна скарга Державною податковою інспекцією у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області подана 04.12.2015 року, про що свідчить штамп поштового відділення на конверті (т.9 а.с. 8).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015 року апеляційна скарга залишена без руху з підстави порушення частини 6 статті 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору та примірники апеляційної скарги для всіх осіб, які беруть участь у справі. Заявнику наданий для усунення недоліків поданої апеляційної скарги строк до 04.01.2016 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2016 року апеляційну скаргу повернуто заявнику (т.9 а.с. 20-21).

Доказів оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2016 року матеріали справи не містять.

05.01.2016 року Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області повторно подано апеляційну скаргу, що підтверджується штампом поштового відділення на конверті.

Відповідно до ст. 108 КАС України, повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення до суду з цією апеляційною скаргою, однак згідно ст.186 КАС України це не зупиняє строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В такому випадку, приймаючи до уваги дату отримання копії оскаржуваного рішення (26.11.2015 року), звертаючись повторно із апеляційною скаргою, Державною податковою інспекцією у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області пропущено встановлений законом строк.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що Державною податковою інспекцією у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області в обґрунтування підстав пропуску строку звернення до суду із повторною апеляційною скаргою вказано, що на час звернення із первинною апеляційною скаргою була відсутня можливість забезпечити усунення недоліків шляхом сплати судового збору в зв'язку з відсутністю фінансування територіальних органів ДФС України по видаткам пов'язаним зі сплатою судового збору. На даний час у Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області наявна можливість виділення з Державного бюджету України коштів для оплати судового збору.

Згідно із ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а згідно ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

Відповідно до ст. 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З урахуванням викладеного, виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження було пропущено з поважних причин, тому надане клопотання заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100-102, 160, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Державній податковій інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2015 року по справі №820/10141/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бенедик А.П.
Судді Водолажська Н.С. Калиновський В.А.