overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2096/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

26 лютого 2016 року місто Київ №826/2096/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до третя особауповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
прозобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/2096/16 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/2096/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 21 квітня 2016 року о 13:15 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/19990/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши заяву позивача щодо приведення виконавчого листа у відповідність з вимогами статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" в адміністративній справі

за позовом

Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Атлант-С"

про

стягнення заборгованості у сум 630,13 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Київське міське відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Атлант-С" про стягнення заборгованості у сум 630,13 грн.

Відповідно до частин другої та третьої статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись частиною четвертою статті 160 та частинами другою та третьою статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.Призначити засідання щодо вирішення питання про внесення виправлення до виконавчого листа на 10 березня 2016 року о 15:10 год. за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № П/811/3161/15
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/3161/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 січня 2016 року

справа № П/811/3161/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. перевіривши на предмет відповідності вимогам закону апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім"Соєвий вік" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім"Соєвий вік" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що не перешкоджає відкриттю провадження по справі.

Передбачені ст. 190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов’язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 190, ч. 1 ст. 197 КАС України колегія суддів, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім"Соєвий вік" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року.

Справу призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі: головуючого судді - Іванова С.М.,

суддів: Шлай А.В. Чабаненко С.В. ,

в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, кім.504, на 19 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Іванов
Справа № 826/22220/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянської Я.І., ознайомившись з позовною заявою

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Центр соціально-політичних технологій "Паблік релейшинс"

до

Міністерства інфраструктури України

про

визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва судді Кротюка О.В. від 16.10.2015 р. відкрито провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 151 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи зазначене, та керуючись ст.ст. 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

2. Призначити попереднє судове засідання на 21 квітня 2016 року о 10:00 год., що відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 133.

3. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

4. Витребувати від Позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- інші документи на підтвердження правової позиції позивача.

5. Відповідачу заздалегідь до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні.

6. Витребувати від Відповідача:

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діють відповідачі;

- нормативно-правове обґрунтування позиції щодо заявлених позовних вимог та копії належним чином засвідчених документів на її підтвердження.

7. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 821/3686/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

29 лютого 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3686/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача -2 про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

В ході розгляду справи від представника відповідача - 2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів .

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника відповідача-2 належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотоння задовольнити..

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі до 12 квітня 2016 року.

Розгляд справи призначити на 12 квітня 2016 року о 13:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 826/1673/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

26 лютого 2016 року місто Київ №826/1673/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до третя особа Міністерства юстиції України державне підприємство "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України
прозобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/1673/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа - державне підприємство "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити дії.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Із врахуванням вимог частини першої статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду колегією у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 151, 24, 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/1673/16 до судового розгляду колегією у складі трьох суддів на 25 травня 2016 року о 09:00 год., за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

2. Колегію суддів визначити у порядку, передбаченому статтями 151 та 24 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/726/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 лютого 2016 року м. Київ № 826/726/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 19.01.2016р. позовну заяву залишено без руху та встановлено п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 02.02.2016р. позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Підставою залишення позовної заяви без руху було те, що позивачем не надано доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру за дві позовні вимоги.

Так, на виконання вимог ухвали суду представником позивача були надані два оригінали квитанцій про сплату судового збору №0.0.497609203.1 від 28.01.2016р. на суму 551,21грн., які за своїм змістом та реквізитами є ідентичними.

Отже, суд зазначає, що надані представником позивача оригінали є фактично однією квитанцією №0.0.497609203.1 від 28.01.2016р., що не може вважати доказом сплати позивачем судового збору за подання двох позовних вимог немайнового характеру.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, яка ухвалою суду залишена без руху.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 872/10813/13(872/11070/13)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2016 рокусправа № 1170/2а-4189/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 про винесення додаткового судового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, заступника начальника інспекції з особового складу Департаменту кадрового забезпечення Паєти М.В., Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, заступника начальника УМВС України в Кіровоградській області - начальника управління кадрового забезпечення УМВС Шепелева О.В. та начальника інспекції з особового складу управління кадрового забезпечення УМВС України в Кіровоградській області Колтко Олександра Володимировича про визнання протиправними рішень, дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, які необхідні для закінчення підготовки та призначення до розгляду

питання про винесення додаткового рішення, проведені.

Керуючись ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити питання про винесення додаткового рішення у справі №1170/2а-4189/11 до розгляду у судовому засіданні на 25 лютого 2016 року о 11:40 годин, яке відбудеться у приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр ім. Газети "Правда", 29, приміщення 504.

Суддя Л.А. Божко
Справа № 826/2543/16
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2543/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 лютого 2016 року м. Київ № 826/2543/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК-Офіс Юніт" до державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 19 лютого 2016 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК-Офіс Юніт" (далі - позивач) до державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру справляється судовий збір у розмірі: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", із 01 січня 2016 року установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1378,00 грн.

Поряд з цим, у ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору за вимогу майнового характеру.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК-Офіс Юніт" до державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію ухвали направити (вручити) позивачу (його уповноваженому представнику) та надати йому для усунення виявлених недоліків п’ятиденний строк із дня одержання копії ухвали, роз’яснивши, що позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України, та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя В.М. Данилишин
Справа № 2-а-7612/10/2270
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7612/10/2270
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 жовтня 2010 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., ознайомившись з позовною заявою < в особі > < в чиїх інтересах > Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача < 3-тя особа > до Кам'янець-Подільського міського відділу Державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа > про оскарження дій державної виконавчої служби,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня позивач звернувся до суду з позовом до Кам'янець-Подільського міського відділу Державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про оскарження дій державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, до адміністративних судів, можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Позивач оскаржує дії державної виконавчої служби, щодо виконання виконавчого листа №2-538 виданого 13.03.2009 р. Камянець-Подільським міськрайонним судом.

Згідно ч.2 ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження»скарги у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.

Із матеріалів слідує, що виконавчий документ, на підставі якого винесено постанову про накладення штрафу, виданий Камянець-Подільським міськрайонним судом.

Відповідно п.6 ч. 3 до ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд ,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до Кам'янець-Подільського міського відділу Державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про оскарження дій державної виконавчої служби повернути позивачеві.

Позивачу розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя< для копії >ОСОБА_1
< для копії > < для копії >