Справа № 815/96/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/96/16
У Х В А Л А

28 січня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря Рачкова О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити пені дії, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити пені дії.

На адресу суду 28.01.2016 року від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду.

У судовому засіданні 28.01.2016 року представник відповідача підтримала клопотання, обґрунтувавши його тим, що відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Представник позивача заперечувала щодо задоволення зазначеного клопотання та просила відмовити у його задоволен з тих підстав, що предметом позову не є прийняття на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Розглянувши вказане клопотання та вислухавши думку представника позивача та представника відповідача, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України (на час подання позовної заяви), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою вказаної статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк

Як встановлено судом, Позивач в своєму позові просить визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 митниці ДФС з виконання постанови ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 07.07.2015 року у справі № 815/1917/15, яка полягає у зволіканнях в частині негайного виконання судового рішення про поновлення на роботі, виплати середнього заробітку за один місяць та діях, які вчинені з метою затягування процесу виконання постанови суду, стягнути з ОСОБА_2 митниці ДФС середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 08.07.2015 по 09.09.2015 року включно, стягнути судові витрати на правову допомогу та моральну шкоду.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (рішення від 22.10.1996р., 27.02.1980р.).

Відповідно до ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

У відповідності до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Статтею 159 КАС України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Враховуючи те, що вимоги позивача не підпадають під частину 3 ст. 99 КАС України, суд приходить до висновку, що у клопотанні представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду - слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 99, 155, 159, 162 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 28.01.2016 року

Суддя Бутенко А.В.