Справа № 820/7605/15
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/7605/15

Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткова)

29 лютого 2016 р. № 820/7605/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву приватного підприємства "Технобазіс" про розподіл судових витрат по адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Технобазіс" до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Технобазіс" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд винести по даній справі додаткове рішення, яким вирішити питання про розподіл судових витрат.

Представники сторін в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до частини 3 статті 168 неприбуття у судове засідання представників сторін, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Таким чином, суд прийшов до висновку про можливість розгляду поданої заяви без участі сторін в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про обґрунтованість заяви про розподіл судових витрат з наступних підстав.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2015:

- адміністративний позов Приватного підприємства "Технобазіс" до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішень - задоволено;

- скасовано рішення Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товарів №102000010/2015/000111/1 від 15.07.2015 р.;

Апеляційну скаргу Чернігівської митниці Державної фіскальної служби залишити без задоволення.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 апеляційну скаргу Чернігівської митниці Державної фіскальної служби залишено без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2015р. по справі № 820/7605/15 - без змін.

Відповідно до вимог статті 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що при поданні адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 560,08 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 32 від 28.07.2015.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2015 не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції на час подання зазначеної позовної заяви), якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви позивача та задовольняє її в повному обсязі.

Керуючись статтями 87, 94, 160, 168, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву приватного підприємства "Технобазіс" про розподіл судових витрат по адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Технобазіс" до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішень - задовольнити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников