overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/9192/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/9192/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 березня 2016 року м. Київ К/800/1486/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області до публічного акціонерного товариства “Мегабанк”, третя особа – Український державний університет залізничного транспорту, про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Від Державної фінансової інспекції в Харківській області надійшла касаційна скарга на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявником в порушення вимог частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не був доданий документ про сплату судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 січня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху у зв’язку з необхідністю усунення вищезазначених недоліків, відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали від 15 січня 2016 року отримана заявником 21 січня 2016 року.

8 лютого 2016 року заявник надав суду клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Станом на 1 березня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунені, оскільки документ про сплату судового збору не наданий.

Згідно із частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої касаційна скарга повертається заявникам у разі не усунення недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області до публічного акціонерного товариства “Мегабанк”, третя особа – Український державний університет залізничного транспорту, про стягнення коштів повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 815/4736/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 березня 2016 року м. Київ № К/800/2541/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі уповноваженої особи на ліквідацію банку Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі уповноваженої особи на ліквідацію банку Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/4736/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 815/6064/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6064/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 березня 2016 року м. Київ К/800/1165/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Військової частини А1283 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12 січня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху, оскільки заявником до касаційної скарги не було додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку, не доданий документ про сплату судового збору.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали суду від 12 січня 2016 року отримана заявником 22 січня 2016 року.

Станом на 1 березня 2016 року недоліки касаційної скарги усунені не були, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Військової частини А1283 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 806/5190/15
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 лютого 2016 року м. Київ № К/800/5188/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.
Міністерство оборони України одночасно з поданням касаційної скарги, просить зупинити виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2016 року.
Клопотання не підлягає задоволенню.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-
у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження.
Витребувати справу №806/5190/15 з Житомирського окружного адміністративного суду.
Відмовити Міністерству оборони України у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2016 року.
Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов`язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого
адміністративного суду України В.В. Малинін
Справа № 2а-12461/12/2670
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Київ К/800/5304/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року, відмовлено в задоволенні позову про зобов'язання відповідача вчинити дії по виконанню виконавчих листів, виданих Печерським районним судом міста Києва від 11.09.2007 р. у справі № 2-а-229/07 та Окружним адміністративним судом міста Києва від 14.07.2011р. у справі №2а-1165/11/2670, та зобов'язання відповідача відшкодувати шкоду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та прийняти нову постанову про задоволення позову.

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Оскільки, ухвалами судді Вищого адміністративного суду України від 31 жовтня 2015 року К/800/52892/14 та від 05 січня 2015 року К/800/65342/14 на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року, то у відкритті касаційного провадження на це саме судове рішення необхідно відмовити за пунктом 4 частини п'ятої статті 214 КАС України.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 820/8505/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 березня 2016 року м. Київ К/800/59465/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міцар" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень в частині,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міцар" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень в частині.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 30 березня 2016 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 686/20203/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року Київ К/800/3946/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Хмельницькому про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2016 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 348/1420/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року Київ К/800/3988/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19 серпня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та копія оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19 серпня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 555/2260/15-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26.02.2016 м. Київ К/800/2124/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду 11.01.2016 у справі № 555/2260/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.01.2016 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС України.

Вказану ухвалу скаржник отримав 29.01.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 26.02.2016 зазначені в ухвалі від 22.01.2016 недоліки касаційної скарги не усунені. Зокрема, скаржником так і не було додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду 11.01.2016 по справі №555/2260/15-а повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 461/12080/13-а
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 лютого 2016 року м. Київ К/800/5319/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року у справі за позовом виконавчого комітету Львівської міської ради до департаменту містобудування Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, про визнання протиправним і скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

Вищезазначена касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій визначені вимоги до касаційної скарги, а саме:

- касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

При огляді матеріалів переданої судді-доповідачу касаційної скарги виявлено, що копії касаційної скарги скаржником не підписані.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, касаційну скаргу ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2 слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року у справі за позовом виконавчого комітету Львівської міської ради до департаменту містобудування Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, про визнання протиправним і скасування наказу - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків до 16 березня 2016 року.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.А. Чумаченко
Справа № 490/4845/15-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 березня 2016 року м. Київ № К/800/5254/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», про визнання протиправними та скасування рішень.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва справу №490/4845/15-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін