Справа № 813/742/16
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 березня 2016 року №813/742/16

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію та здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

29 лютого 2016 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію та здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 із вимогами:

-«визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 щодо визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) від 20.02.2015 року №014-13511-200215, укладеного між ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) та ПАТ «Дельта Банк» і застосування наслідків недійсності правочину»;

-«зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 включити ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами ПАТ «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з належною йому сумою в розмірі 2 707,11 євро, які обліковані на поточному банківському рахунку №5090, який відкритий, згідно договору банківського вкладу 20.02.2015 року №014-13511-200215»;

-«зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1 як вкладника, якому необхідно здійснити виплату відшкодування за договором банківського вкладу (депозиту) від 20.02.2015 року №014-13511-200215 у розмірі 2 707,11 євро».

Відповідно до вимог ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, у тому числі зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що таку подано без додержання вимог, визначених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту четвертого частини першої та частини другої статті 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Письмовими доказами є документи, які за змістом частини 2 статті 69, частини 4 статті 79, пункту 6 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

У контексті наведених норм встановлено, що позивачем не надано достатніх доказів на підтвердження обставин, що викладені у позовній заяві, у тому числі письмових пояснень з приводу того, чи звертався ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про включення його до переліку вкладників, які маються право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а також не зазначено причин неможливості їх надання разом із позовною заявою.

В силу положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви також додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Водночас, до позовної заяви позивачем/представником позивача долучено квитанції №№104, 105, 106 від 28.01.2016 року про сплату судового збору у загальному розмірі 1 653,60 грн. Проте, відповідно до довідки начальника відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярія) Львівського окружного адміністративного суду від 29.02.2016 року, при внесенні до компютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» даних щодо сплати судового збору у справі №813/742/16, отримано інформацію, що «номери платіжних документів вже внесено до бази даних» у справі №813/331/16.

Як вбачається із відомостей компютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №813/331/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію та здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання до вчинення дій (суддя Гавдик З.В.).

Ухвалою судді від 12.02.2016 року позовну заяву, разом із доданими до неї матеріалами, було повернуто ОСОБА_1 на підставі п.4 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (оскільки позовну заяву від імені позивача було подано особою, яка не мала повноважень на ведення справи).

Загалом, правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору на сьогодні визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (із змінами і доповненнями).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тож, повернення позовної заяви з підстав, зазначених вище, не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з тим самим позовом на загальних підставах, проте це не звільняє його від обовязку повторно сплатити судовий збір за подання цього позову, відповідно до вимог законодавства.

Щодо самої процедури сплати судового збору, то доцільним є зазначити, що судовий збір може сплачуватися як у безготівковій, так і в готівковій формі виключно через установи банків чи відділення звязку та справляється за місцем розгляду справи. Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення звязку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. У разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера та скріплена печаткою установи банку. При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Таким чином, враховуючи наведені вище вимоги закону та виявлені обставини, долучені до позовної заяви квитанції №№104, 105, 106 від 28.01.2016 року слід розцінювати як неналежні документи про сплату судового збору за подання цього позову, а тому такі не приймаються судом, як докази сплати такого.

У відповідності до положень ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, вважаю, що вищенаведене унеможливлює вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення її недоліків.

При усуненні недоліків позовної заяви позивачу необхідно врахувати вимоги глави 4 «Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів», затверджених наказом Міністерства транспорту та звязку України №1149 від 12.12.2007 року та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 19.12.2007 року за №1383/14650.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію та здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання до вчинення дій.

Позивачу усунути у строк включно до 09 березня 2016 року недоліки позовної заяви, що зазначені у мотивувальній частині даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення вказаних недоліків у строк до 09 березня 2016 року включно, позовна заява, яку залишено без руху, підлягає поверненню.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Суддя Сасевич О.М.