Справа № 2-а-746/2010
Суддя: Бобровський І. М.
Дата ухвалення: 2010-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 2а-746/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді БОБРОВСЬКОГО І.М.

при секретарі ЗАЦЕПІНІЙ І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ДПС Березівського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДПС Березівського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 26.10.2010 року. Мотивує свої вимоги тим, що 26.10.2010 року інспектором ДПС, було винесено постанову серії ВН № 422417 про адміністративне правопорушення згідно до якої, його визнано винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340.00 гривень.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги просить про задоволення позову. Пояснив, що 26 жовтня 2010 року в селі Вікторівка Одеської області керуючи належним йому автомобілем, рухався з дотриманням правил дорожнього руху. Вказує, що в протоколі про адміністративне правопорушення, не зрозуміло, порушення вимог якого саме дорожнього знаку мав на увазі інспектор ДПС при накладенні адміністративного стягнення, оскільки в описовій частині протоколу вказано, що порушено вимоги дорожнього знаку «Рух транспортних засобів заборонено», який насправді має номер 3.1., а в резолютивній частині зазначено, що порушено вимоги дорожнього знаку 3.21, який називається - «Вїзд заборонено». Стверджує, що на вказаній ділянці дороги відсутні такі дорожні знаки, про що він повідомив інспектора ДПС. Проте він не прийняв до уваги його пояснень та склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 146880 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і виніс постанову серії ВН № 422417 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340.00 грн.. Вважає, що постанова незаконна, так як він не допускав порушень правил дорожнього руху.

Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутність на підставі наявних доказів, у відповідності до ч.4 ст.128 КАС України.

Вислухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно до постанови про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 26 жовтня 2010 року порушив правила дорожнього руху, а саме, вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено» і його визнано винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340.00 гривень.

Позивач заперечує проти змісту постанови, указує на відсутність обєктивних доказів скоєння ним правопорушення.

Згідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок по доказуванню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Частиною четвертою даної статті передбачено, що субєкт владних повноважень зобовязаний надати суду всі документи і матеріали, які у нього маються і можуть бути використані, як докази по справі.

Оскільки відповідач в судове засідання не зявився та інших доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не надав, суд вправі вирішити справу на підставі доказів, що є в ній.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів позивача щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять належних доказів вчинення ним адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що позивача не обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності у звязку з чим вважає за необхідне скасувати постанову серії ВН № 422417 від 26.10.2010 року в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 159, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ДПС Березівського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Скасувати постанову серії ВН номер 422417 від 26.10.2010 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Бобровський