Справа № 801/1400/2012
Суддя: Крамаренко А. І.
Дата ухвалення: 2013-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 801/1400/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2013 року Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

В складі: головуючого судді - Крамаренко А.І.

при секретарі - Корнієнко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бердянську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердянської міської ради, головного спеціаліста адміністративного відділу виконавчого комітете Бердянської міської ради ОСОБА_2 про визнання дій протиправними скасування протоколу та постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 17.11.2011 року головним спеціалістом адміністративного відділу виконавчого комітету Бердянської міської ради ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення №184. Склад адміністративного правопорушення полягає в тому, що 15.11.2011 року в 15:00 на стіні будинку №40 по вул. Баха в м. Бердянську (в районі четвертого підїзду) розміщено рекламне оголошення банку «Ренесанс Капітал», розміщення якого організувала директор Бердянського відділення ОСОБА_1, чим порушила п.4 розділу Х Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку та додержання тиші в громадських місцях м. Бердянська.

На підставі протоколу Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Бердянської міської ради 07.12.2011 року винесла постанову №598 по справі про адміністративне правопорушення та притягнула її до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 1700 грн.

Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений всупереч законодавчо визначеному порядку, фіксування правопорушення відбулося у її відсутність.

Просила визнати протиправними дії відповідача головного спеціаліста адміністративного відділу виконавчого комітету Бердянської міської ради ОСОБА_2, вчинені ним при складанні протоколу №184 від 17.11.2011 року про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП; визнати незаконною та скасувати протокол про адміністративне правопорушення та постанову №578 від 07.12.2011 року про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання сторони не зявились, повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення від 07.12.2011 року встановлено, що 15.11.2011 року о 15:00 годині на стіні будинку №40 по вул. Баха в м. Бердянськ розміщено рекламне оголошення банку «Ренесанс Капітал», розміщення якого організувала директор Бердянського відділення ОСОБА_1, чим порушила п.4 розділу Х Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку та додержання тиші в громадських місцях м. Бердянська, що затверджені рішенням сесії міської ради від 30.05.2012 року №5.

За дане правопорушення ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 1700 грн.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах, про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок, про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Факт розміщення рекламного оголошення банку «Ренесанс Капітал» на стіні будинку №40 по вул. Баха в м. Бердянську сторонами не спростовується.

З протоколу про адміністративне правопорушення №184 від 17.11.2011 року, який взятий до уваги відповідачем як основне джерело доказів при винесенні постанови, вбачається, що ОСОБА_1 працює директором Бердянського відділення банку «Ренесанс Капітал» та надала пояснення, що ні їй, ні працівникам банку не було відомо про заборону розміщувати оголошення на підїздах житлових будинків.

З огляду на викладене, доводи позивача, на обґрунтування яких він посилається як на підставу для скасування постанови, на думку суду є непереконливими та такими, що не можуть бути взяти до уваги судом.

Керуючись ст. ст. 11, 70, 71, 159, 162, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити відмовити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Крамаренко