overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 811/2327/13-а
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

03 березня 2016 року справа №811/2327/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Ельбор» (далі Підприємство) до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Головного управління Міністерства доходів та зборів України в Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до податкового органу про скасування податкових повідомлень-рішень від 27 червня 2013 року.

Сторони в судове засідання не зявились.

Представник позивача подав клопотання про завершення розгляду справи у порядку письмового провадження.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи положення частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе завершити розгляд справи в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного і ч.6 ст.128 КАС України, керуючись ст.ст.160, 165 того ж Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Завершити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 814/351/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 березня 2016 р. Справа № 814/351/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився

з позовомОСОБА_1,
доПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ ОСОБА_2,
треті особиТовариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ", ОСОБА_3,
проскасування рішення індексний номер 26881159 від 08.12.2015 р., 26880848 від 08.12.2015 р.
ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 04 березня 2016 р. о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № П/811/47/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

03 березня 2016 року справа №П/811/47/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов підприємства «Спецформа Кіровоградської обласної організації інвалідів «Союзу організації інвалідів України»» (далі Підприємство) до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до податкового органу про скасування податкового повідомлення-рішення від 13 вересня 2013 року.

У судовому засіданні встановлено, що у відповідача проведено реорганізацію.

На даний час його правонаступником є Кіровоградська обєднана державна податкова інспекція Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області.

Отже, відповідно до приписів статті 55 КАС України суд допускає заміну відповідача його правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст.55 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Допустити процесуальне правонаступництво Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, замінивши її Кіровоградською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 826/26422/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., при секретарі судового засідання Шендирук А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Відділу розвитку міського господарства Артемівської міської ради

до

Антимонопольного комітету України

про

визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Відділ розвитку міського господарства Артемівської міської ради звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Антимонопольного комітету України, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 2059-р/пк-ск від 17.11.2015.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.2016 відкрито провадження в адміністративній справі.

01.03.2016 року проведено попереднє судове засідання в якому позивач підтримав свої позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не прибув.

На стадії підготовчого провадження судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, у зв'язку з чим прийнято рішення про витребування доказів. Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись положеннями статей 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14 березня 2016 року о 10:50 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана 8, корпус 1, зал судового засідання №3.

2. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

3. Витребувати від відповідачів:

- завірені належним чином копії всіх матеріалів, що стали підставою для винесення рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 2059-р/пк-ск від 17.11.2015.

4. Документи, зазначені у пункті 3 даної ухвали надати до суду у строк до 10.03.2016. Документи подавати з клопотанням про залучення до матеріалів справи, зазначивши у ньому їх перелік.

6 Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суд звертає увагу осіб, які беруть участь у справі, на необхідність надання суду в судовому засіданні оригіналів документів, що посвідчують особу, та оригіналів документів, що підтверджують повноваження представників, на виконання вимог частини першої статті 127 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

У випадку неможливості з’явитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення, в якому вказати обґрунтування поважності неможливості з’явитись до судового засідання та надати відповідні докази, що посвідчують поважність причин.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 815/3296/13-а
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/3296/13-а

Справа № 815/3296/13-а

УХВАЛА

03 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" до Одеської міської ради, Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "А-Трейдінг", за участі Чорноморської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області, про визнання нечинним рішення, -

ВСТАНОВИВ

У травні 2006 року Державна судноплавна компанія “Чорноморське морське пароплавство” звернулася до суду із позовом до Одеської міської ради та Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради про визнання нечинним п. 22 додатку до рішення Одеської міської ради від 27.06.2006 року №69-V “Про визначення та затвердження переліку земельних ділянок, що підлягають продажу суб’єктам підприємницької діяльності під забудову на земельних торгах у 2006-2007 роках”.

Постановою Господарського суду Одеської області від 10 січня 2007 року позов задоволено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17 квітня 2007 року рішення суду першої інстанції скасовано, в позові відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 квітня 2013 року касаційну скаргу Державної судноплавної компанії “Чорноморське морське пароплавство” задоволено частково. Постанову Господарського суду Одеської області від 10 січня 2007 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17 квітня 2007 року скасовано. Адміністративну справу направлено на новий судовий розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

При новому судовому розгляді, постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2013 року позов ДСК "Чорноморське морське пароплавство" задоволено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року рішення суду першої інстанцій скасовано та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 10.02.2016 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2013 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Вказана адміністративна справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду 01.03.2016 року та відповідно до автоматичного розподілу справ передана судді Вовченко О.А.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160,165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 815/3296/13-а.

Призначити справу до судового розгляду на 16.03.2016 року на 15 год.30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Вовченко О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 814/115/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про заміну правонаступником

17.02.2016 р. № 814/115/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Науменко О.Г. розглянувши клопотання про заміну правонаступником в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ДАЙМ-СЕРВІС", вул. Адм. Макарова, 56, оф. 45, Миколаїв, 54030
доДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, Миколаїв, 54030
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.09.2014р. №,

ВСТАНОВИВ:

Від Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби в у Миколаївській області надійшло клопотання про заміну відповідача Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області правонаступником ОСОБА_1 податковою інспекцією у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби в у Миколаївській області.

Розглянувши клопотання суд дійшов висновку про його обгрунтованість, зважаючи на таке.

Оскільки відповідач на підставі постанови КМУ від 06.08.2014року №311 був реорганізований у ОСОБА_1 податкову інспекцію у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вищенаведене відповідно до ст. 55 КАС України є підставою для заміни відповідача правонаступником.

Керуючись ст. 55,165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача ОСОБА_1 податкову інспекцію у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області правонаступником ОСОБА_1 податковою інспекцією у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 815/7/16
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7/16
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

29 лютого 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.,

представника позивачів ОСОБА_1, за довіреностями

представника відповідача ОСОБА_2, за довіреністю,

розглянувши у судовому засіданні клопотання сторін про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державної реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державної реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії.

У відкритому судовому засіданні, представники сторін заявили клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом з метою надання можливості відповідачу надати витребуванні судом документи.

Суд, з огляду на зміст клопотання, враховуючи думку сторін, дійшов висновку, про його обґрунтованість та наявність підстав для задоволення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання сторін.

2.Зупинити провадження у справі.

3.Призначити судове засідання на 18 березня 2016 року о 10:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 815/910/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/910/16
УХВАЛА

03 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайводбуд-17» до Суворовського відділу держаної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування арешту з розрахункового рахунку № 7, який відкритий в АТ «ОСОБА_1 Аваль», -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайводбуд-17» до Суворовського відділу держаної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування арешту з розрахункового рахунку № 7, який відкритий в АТ «ОСОБА_1 Аваль».

03 березня 2016 року через канцелярію суду (вхід. № 5358/16) від представника позивача надійшло письмове клопотання про відкликання позову.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

При таких обставинах, в силу п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайводбуд-17» до Суворовського відділу держаної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування арешту з розрахункового рахунку № 7, який відкритий в АТ «ОСОБА_1 Аваль» - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № П/811/197/16
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

03 березня 2016 року Справа № П/811/197/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Мирошниченко В.С., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 26 серпня 2015 року № 5858-17, яким ОСОБА_1 визначено грошове зобов'язання з транспортного податку у сумі 25000,00 грн.

Зазначений спір згідно зі ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за необхідне витребувати деякі документи та вважає за недоцільне проводити попереднє засідання по даній справі.

Керуючись ст. ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18 березня 2016 року о 14:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

3. Справа розглядатиметься суддею Мирошниченком В.С. одноособово.

4. Копію позовної заяви і доданих до неї документів надіслати відповідачу і зобовязати його, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також усі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

5. Сторони, учасники та треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

6. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 811/2327/13-а
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

03 березня 2016 року справа №811/2327/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Ельбор» (далі Підприємство) до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Головного управління Міністерства доходів та зборів України в Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до податкового органу про скасування податкових повідомлень-рішень від 27 червня 2013 року.

У судовому засіданні встановлено, що у відповідача проведено реорганізацію.

На даний час його правонаступником є Кіровоградська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області.

Отже, відповідно до приписів статті 55 КАС України суд допускає заміну відповідача його правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст.55 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Допустити процесуальне правонаступництво Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів України у Кіровоградській області, замінивши її Кіровоградською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1