Справа № К/9991/22275/12-С
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року м. Київ К/9991/22275/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Ємельянової В.І.,

Загороднього А.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Державної податкової служби у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2011 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Державної податкової служби у Рівненській області про поновлення на службі,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2011 року ОСОБА_4 звернувся в суд з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначав, що 05 серпня 2011 року у період тимчасової непрацездатності був звільнений з органів податкової міліції на підставі підпункту «д» пункту 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрі-шніх справ (через службову невідповідність). Вважаючи звільнення незаконним, просив суд визнати протиправним та скасувати наказ голови Державної податкової адміністрації в Рівненській області від 05 серпня 2011 року №58-о в частині звільнення з органів податкової міліції, поновити на посаді начальника оперативно-розшукового відділу відділу податкової міліції Державної податкової інспекції у місті Рівне.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2011 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, відповідач просив суд скасувати судові рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_4 проходив службу на посаді начальника оперативно-розшукового відділу відділу податкової міліції Державної податкової інспекції у місті Рівне.

За результатами атестації за період з травня 2007 року по липень 2011 року позивача визнано таким, що відповідає займаній посаді за умови виправлення недоліків до 05 серпня 2011 року.

Висновком атестаційної комісії, за результатами атестації за період з липня по серпень 2011 року ОСОБА_4 визнано таким, що не відповідає займаній посаді, рекомендовано звільнити з органів податкової міліції.

На підставі висновку атестаційної комісії від 05 серпня 2011 року наказом голови Державної податкової адміністрації в Рівненській області від 05 серпня 2011 року №58-о позивача звільнено з органів податкової міліції у запас Збройних Сил на підставі підпункту «д» пункту 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (через службову невідповідність) з 05 серпня 2011 року.

Вирішуючи спір та задовольняючи позов суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що атестація була проведена без участі позивача, відсутні докази повідомлення про її проведення та ознайомлення з результатами; на час звільнення позивач був тимчасово непрацездатним, що виключало можливість його звільнення 05 серпня 2011 року.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального й процесуального права, правової оцінки обставин справи у межах доводів касаційної скарги колегія суддів приходить до висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 24 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено, що особи начальницького складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ.

Питання проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, звільнення із неї, права і обов'язки таких осіб визначені Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року №114.

Розділом VII Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ врегульовано умови та порядок звільнення осіб рядового і начальницького складу зі служби, проте не передбачено порядок звільнення у період тимчасової непрацездатності.

Оскільки нормами Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, які є спеціальними щодо спірних правовідносин, не врегульовано питання щодо звільнення у період тимчасової непрацездатності, то застосуванню підлягає законодавство про працю.

Ураховуючи те, що перебування особи на державній службі є однією із форм реалізації закріпленого у статті 43 Конституції України права на працю, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у своїй постанові від 06 листопада 2013 року (справ № 21-389а13) зазначала що посилання на статтю 233 Кодексу законів про працю України як таку, що врегульовує строки звернення до адміністративного суду при вирішенні питання щодо звільнення з публічної служби (звільнений із лав Збройних Сил України у запас), ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права.

Таким чином до спірних правовідносин щодо правомірності звільнення позивача у період його перебування у стані тимчасової непрацездатності, підлягають застосуванню норми законодавство про працю.

Відповідно до вимог частини третьої статті 40 Кодексу законів про працю України не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності (крім звільнення за пунктом 5 цієї статті), а також у період перебування працівника у відпустці.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що з 05 серпня по 25 серпня 2011 року позивач перебував на амбулаторному лікуванні, а тому звільнення 05 серпня 2011 року відбулося з порушенням вимог законодавства про працю і є незаконним.

З огляду на наведені обставини та вимоги закону висновки судів попередніх інстанцій про скасування наказу про звільнення та поновлення позивача в органах податкової міліції на посаді з дати звільнення - 05 серпня 2011 року є обґрунтованими.

Судові рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, передбачених статтею 229 Кодексу адміністративного судочинства України під-став для їх скасування та ухвалення нового не вбачається.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Державної податкової служби у Рівненській області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2011 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: