Справа № 640/1455/16-а
Суддя: Ніколаєнко І. В.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/1455/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2016 Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.

при секретарі - Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в м. Харкові ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, яким просить скасувати постанову від 22.01.2016 серії ПС 2 № 795872, винесену інспектором 6 роти 4 батальйону УПП в м. Харкові, лейтенантом поліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В обґрунтування позову посилається на те, що 22.01.2016 року о 11-00 год. в м. Харкові по вул. Комсомольське шосе в районі б. 75 інспектор УПП в м. Харкові ОСОБА_2 винесла постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 795872 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. При прийнятті оскаржуваної постанови інспектор виходив з того, що 22.01.2016 року о 11-00 год. в м. Харкові по вул. Комсомольське шосе в районі б. 75, він, керуючи транспортним засобом Geely CK, д/н НОМЕР_1, здійснив стоянку ближче 5 м. від контейнерів для збору сміття, місце розміщення або облаштування яких відповідає вимогам законодавства, чим порушив п. 15.10е Правил дорожнього руху України. Проте, вважає оскаржувану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню у звязку тим, що вона складена без дотримання вимог, встановлених КУпАП, під час винесення постанови про адміністративне правопорушення йому не було надано права надати свої пояснення стосовно встановленого правопорушення, надати докази відсутності його вини, при розгляді справи не надано можливості користуватись юридичною допомогою адвоката. Наголошує на тому, що вказаного правопорушення він не вчиняв.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся про що в матеріалах справи міститься зворотне повідомлення про вручення судової повістки.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши докази, надані в підтвердження позовних вимог, дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії постанови у справі про адміністративне правопорушення серія ПС 2 № 795872 від 22.01.2016 року позивач ОСОБА_1 22.01.2016 року о 11 год. 00 хв. в м. Харкові по вул. Комсомольське шосе, 75 здійснив стоянку ближче 5 метрів від контейнерів для збору сміття, місце розміщення або облаштування яких відповідає вимогам законодавства, чим порушив п. 15.10 е Правил дорожнього руху України. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 122 КУпАП та на нього було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бут підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Приписами ч. 2 ст. 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Згідно ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 15.10 е) Правил дорожнього руху України стоянка забороняється ближче 5 м від контейнерних майданчиків та/або контейнерів для збирання побутових відходів, місце розміщення або облаштування яких відповідає вимогам законодавства.

Норми щодо розміщення або облаштування місця для збирання побутових відходів закріплені Наказом Міністерства охорони здоровя України від 17.03.2011 р. № 145 «Про затвердження Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць». Так, відповідно до п. 2.6 та п. 2.7 розділу 2 «Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць» у разі застосування планово-подвірної системи збирання побутових відходів на об'єктах благоустрою населених пунктів мають бути виділені спеціально обладнані майданчики для розміщення контейнерів для зберігання побутових відходів (контейнерні майданчики) із зручними під'їздами для сміттєвозів. Контейнерні майданчики повинні мати водонепроникне тверде покриття та бути обладнані навісами, огорожею та ізольовані від об'єктів обслуговування населення, господарських дворів і магістральних вулиць смугою зелених насаджень шириною не менше 1,5 м, не повинні бути прохідними для пішоходів і транзитного руху транспорту. Пунктом 1.1 розділу 1 «Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць» планово-подвірна система збирання побутових відходів - система, за якою зібрані в контейнери побутові відходи перевозять на об'єкти поводження з відходами для їх подальшого оброблення (перероблення), утилізації, знешкодження чи захоронення.

Позивачем в підтвердження своїх вимог надано фотографії місця розташування контейнерів за адресою: м. Харків, вул. Комсомольське шосе, 75. З вказаних фотографій не вбачається відповідність місця розташування контейнерів нормам, закріплених Наказом Міністерства охорони здоровя України від 17.03.2011 р. № 145 «Про затвердження Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць». Так, відсутній спеціально обладнаний майданчик для розміщення контейнерів для зберігання побутових відходів, відсутній навіс, огорожа, контейнерний майданчик не ізольований від об'єктів обслуговування населення, господарських дворів і магістральних вулиць смугою зелених насаджень шириною не менше 1,5 м, є прохідним для пішоходів і транзитного руху транспорту.

У відповідь на адвокатській запит КП «Жилкомсервіс» 12.02.2016 р. за № 2398/2/07-05 надано відповідь згідно якою прибудинкова територія за адресою: Григорівське шосе (Комсомольське шосе), 75 знаходиться в задовільному санітарному стані. На суміжній з територією будинку № 75 ділянці по Григорівському шосе (Комсомольському шосе), розташовані контейнери, якими користуються мешканці приватного сектору по вул. Колгоспній. Питання надання документів по контейнерним майданчикам не відноситься до компетенції КП «Жилкомсервіс». За відповідною інформацією необхідно звернутись до КП «Комплекс по вивозу побутових відходів» як до виконавця послуги вивозу побутових відходів.

Листом від 22.02.2016 за № 402 надано відповідь на адвокатській запит за вх. № 517 від 17.02.2016 р., відповідно до якого контейнерні майданчики за адресою: м. Харків, Григорівське шосе (Комсомольське шосе), 75 та м. Харків, вул. Колгоспна на балансі підприємства не обліковуються. Враховуючи викладене, підприємство не може надати зазначених у запиті документів.

З викладеного вбачається, що місце розміщення або облаштування контейнерних майданчиків за адресою: м. Харків, вул. Комсомольське шосе, 75, не відповідає вимогам діючих норм, а саме «Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць» затверджених Наказом Міністерства охорони здоровя України від 17.03.2011 р. № 145. Відповідно до відповідей КП «Жилкомсервіс» від 12.02.2016 р. за № 2398/2/07-05 та КП «Комплекс по вивозу побутових відходів» від 22.02.2016 за № 402 не надано підтвердження відповідності місця розміщення або облаштування контейнерних майданчиків за адресою: м. Харків, вул. Комсомольське шосе, 75 вимогам законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі наданих позивачем та досліджених в судовому засіданні доказів суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, яке виразилось в порушенні п. 15.10 е) Правил дорожнього руху України, а саме стоянці ближче 5 м від контейнерних майданчиків та/або контейнерів для збирання побутових відходів, місце розміщення або облаштування яких відповідає вимогам законодавства.

В оскаржуваній постанові від 22.01.2015 року серії ПС 2 №795872 відсутні будь-які докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що інспектором 6 роти 4 батальйону УПП в м. Харкові, лейтенантом поліції ОСОБА_2 прийнято рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необґрунтовано, без врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність визнати протиправними дії інспектора 6 роти 4 батальйону УПП в м. Харкові, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, та скасувати постанову від 22.01.2015 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, винесену інспектором 6 роти 4 батальйону УПП в м. Харкові, лейтенантом поліції ОСОБА_2

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 4, 8, 11, 71, 94, 99, 159, 160-163 КАС України, ст.ст. 247, 287, 288, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати протиправною та скасувати постанову від 22.01.2016 р. серії ПС2 №795872, винесену інспектором 6 роти 4 батальйону УПП в м. Харкові, лейтенантом поліції ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя І.В. Ніколаєнко