Справа № 297/33/16-а
Суддя: Драб В. І.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/33/16-а
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого Драб В. І., при секретарі Гарані О. А., за участю представника позивачки за договором адвоката ОСОБА_1, представників відповідача за довіреностями ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Берегівської міської ради Закарпатської області, треті особи на стороні позивачки, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_11, про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 звернулася до суду з адміністративним позовом до Берегівської міської ради Закарпатської області про визнання дій протиправними та скасування рішення.

До початку розгляду справи по суті представником позивачки ОСОБА_1 заявлене клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме, - файлу під назвою «47 sessiya.rar».

Клопотання мотивоване тим, що 19 жовтня 2015 року за наступним посиланням - http://beregovo-beregszasz.gov.ua/index.php/ua/sekretar-miskoji-radi-4 позивачка завантажила файл-архів під назвою «47 sessiya.rar», який містив 36 текстових файлів, в тому числі файл під назвою «Перелік питань які пропонуються для розгляду на засіданні сесії Берегівської міської ради VI скликання, які були оприлюднені на сайті http://beregovo-beregszasz.gov.ua/».

Даний перелік містить 35 найменувань проектів рішень.

Після закінчення сесії позивачка виявила, що в розділі «Проектах рішень» перед початком сесії був відсутній проект рішення за №2636 «Про затвердження Програми приватизації та відчуження обєктів комунальної власності територіальної громади м. Берегове на 2016-2017 роки» разом з додатками, який був затверджений на сесії та оприлюднений після її закінчення.

Так, 28 жовтня 2015 року після проведення сесії міської ради від 22.10.2015 року за цим же посиланням посиланням - http://beregovo-beregszasz.gov.ua/index.php/ua/sekretar-miskoji-radi-4 позивачка знову завантажила файл-архів під назвою «47 sessiya.rar», який містив 48 текстових файлів, в тому числі файл під назвою ««Про затвердження Програми приватизації та відчуження обєктів комунальної власності територіальної громади м. Берегове на 2016-2017 роки».

За таких обставин, відповідач по справі після закінчення сесії міської ради навмисно видалив зі свого офіційного сайту файл «47 sessiya.rar».

Вирішувати справу щодо законності чи незаконності рішення про затвердження програми приватизації, необхідно витребувати власне сам електронний файл з переліком проектів, що виносяться на розгляд сесії міської ради.

Представник позивачки ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Представник відповідача ОСОБА_2 залишив розгляд клопотання на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення клопотання.

Треті особи ОСОБА_12 та ОСОБА_5 клопотання підтримали.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про забезпечення доказів підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 74 КАС України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Відповідно до ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно зі ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Самостійно надати електронний файл з переліком документів (проектів рішень) позивач не має змоги, оскільки такий повністю видалений зі сторінки Берегівської міської ради після подання адміністративного позову.

Ці докази є необхідними для проведення повного і всебічного судового розгляду справи, і тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 73-75 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Берегівської міської ради в електронному виді файл під назвою «47 sessiya.rar», в якому містяться перелік питань які пропонуються для розгляду 22.10.2015 року на засіданні сесії Берегівської міської ради VI скликання, які були оприлюднені на сайті http://beregovo-beregszasz.gov.ua/, при цьому файл в електронному вигляді надати суду записаним на оптичний носій (CD-R).

Копію ухвали невідкладно надіслати для виконання і розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Строк виконання ухвали суду встановити по 11 березня 2016 року.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Драб В. І.