overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 579/62/16-а
Суддя: Сіра Г. І.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/62/16-а
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 лютого 2016 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області про визнання протиправними дій та зобовязання щодо вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- прийняти адміністративний позов та звільнити від сплати судового збору;

- визнати протиправними дії управління соціального захисту населення Кролевецької районної адміністрації Сумської області по припиненню надання ОСОБА_2 державної соціальної допомоги малозабезпеченій сімї, по стягненню з ОСОБА_2 переплати державної соціальної допомоги малозабезпеченій сімї, а також по відмові у виплаті ОСОБА_1 державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї за період з 01.04.2014 року по 31.12.2014 року та щодо відмови по поверненню ОСОБА_1 утриманих коштів з державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї в розмірі 20% щомісячно за період з 01.01.2015 року по 30.06.2015 року у сумі 3 353,28 гривень;

- зобов'язати управління соціального захисту населення Кролевецької районної адміністрації Сумської області виплати ОСОБА_1 державну соціальну допомогу малозабезпеченій сімї за період з 01.04.2014 року по 31.12.2014 року та повернути ОСОБА_1 утримані кошти з державної соціальної допомоги малозабезпеченій сімї в розмірі 20% щомісячно за період з 01.01.2015 року по 30.06.2015 року в сумі 3 353,28 гривень.

Позивач, оскаржуючи дії відповідача, які мали місце в 2014 році, заявляє клопотання про поновлення строків звернення до суду, посилаючись на обставини, які вважає поважними з точки зору ст.100 КАС України.

Враховуючи, що дані обставини підлягають перевірці в ході судового розгляду, необхідно відкрити провадження у справі, вирішивши питання щодо дотримання строків звернення до суду під час судового розгляду відповідно до ч.2 ст.100 КАС України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.11, ст.107 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області про визнання протиправними дій та зобовязання щодо вчинення дій.

Призначити попереднє судове засідання на 13 годину 00 хвилин 12 лютого 2016 року з участю сторін в залі судових засідань Кролевецького районного суду (м.Кролевець, вул.Франка, 13).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обовязки направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 579/62/16-а
Суддя: Сіра Г. І.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/62/16-а
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді від 03 лютого 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Ухвалою попереднього судового засідання від 22 лютого 2016 року по справі проведені наступні процесуальні дії:

зобовязано УСЗН Кролевецької РДА надати суду:

- заяви ОСОБА_2 за період з 01.04.2014року по січень 2015 року про призначення їй державної соціальної допомоги та прийняті рішення по цим заявам;

-документи про вручення відповідних рішень ОСОБА_2 по її заявах, а також документи про вручення їй рішення про припинення виплат з 01.04.2014 року та про утримання переплати;

-розпорядження про призначення виплат з січня 2015 року та дані про проведені утримання переплати.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України,-

у х в а л и в:

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 03 березня 2016 року у приміщенні Кролевецького районного суду (м.Кролевець, вул.І.Франка, 13) з участю сторін.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 00 хвилин 03 березня 2016 року свідка ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 583/294/16-а
Суддя: Плотникова Н. Б.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/294/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" лютого 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом

ОСОБА_1

до Управління Державної автомобільної інспекції при Управлінні національної поліції України в Харківській області в особі капітана взводу із забезпечення супроводження РДПС ДАІ ОСОБА_2

про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії старшого інспектора ДПС взводу із забезпечення супроводження РДПС ОСОБА_3 України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2 щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Скасувати постанову серії ПС2 № 215952 винесену 29.06.2015 року старшим інспектором ДПС взводу із забезпечення супроводження РДПС ОСОБА_3 України в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340, 00 грн.

В іншій частині позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Плотникова Н.Б.
Справа № 585/311/16-а
Суддя: Кондратенко Л. П.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/311/16-а
Номер провадження 2-а/585/6/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді Кондратенко Л.П. , при секретарі: Петренко Л.П., розглянувши без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в залі суду в місті Ромни адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови про накладення штрафу

В С Т А Н О В И В :

УПФУ в м. Ромнах та Роменському районі звернулось до суду з указаним позовом.

01 лютого 2016 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Сторони до суду не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України адміністративний позов УПФУ в м. Ромнах та Роменському районі необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови про накладення штрафу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Суддя підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 653/508/16-а
Суддя: Калімбет Л. І.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/508/16-а
Провадження № 2-а/653/27/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

24.02.2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого державного виконавця ДВС Генічеського РУЮ ОСОБА_2 про визнання виконавчих дій старшого державного виконавця незаконними та неправомірними

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАСУ, судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 107 КАС України -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця ДВС Генічеського РУЮ ОСОБА_2 про визнання виконавчих дій старшого державного виконавця незаконними та неправомірними

Судове засідання призначити на «26» лютого 2016 року о «09» год. «00» хв. в приміщенні каб. № 18 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 658/279/16-а
Суддя: Єйбог І. М.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/279/16-а
Рядок № 87
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до попереднього розгляду

17 лютого 2016 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Каховського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про поновлення інвалідності за професійним захворюванням, з врахуванням підземного стажу при нарахуванні пенсії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про поновлення інвалідності за професійним захворюванням, з врахуванням підземного стажу при нарахуванні пенсії.

Зазначений спір згідно із ст. 17, п. 5 ч. 1 ст. 18, ч. 6 ст. 181 КАС України належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів та має розглядатися в порядку ад-міністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, за-лишення без розгляду відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом про поновлення інвалідності за професійним захворюванням, з врахуванням підземного стажу при нарахуванні пенсії.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Каховського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про поновлення інвалідності за професійним захворюванням, з врахуванням підземного стажу при нарахуванні пенсії призначити судове засідання по даній справі в приміщені Каховського міськрайонного суду на 29 лютого 2015 р. о 11:00 год. за адресою : м.Каховка, вул. Мелітопольська 172.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Єйбог І.М. в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: вул. Мелітопольська, 172, м. Каховка, Хер-сонської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження та ін-формацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу запропонувати надати суду не пізніше як за три дні до судового засідання пись-мові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 658/693/16-а
Суддя: Єйбог І. М.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/693/16-а
(провадження № 2-а/658/16/16)
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

26 лютого 2016 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо повернення матеріалів адміністративного позову про визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови від 02.02.2016 року №13-р "Про нове Положення про міську раду підприємців та склад міської ради підприємців",

встановив:

Позивач звернувся до суду з заявою про повернення йому позовної заяви про визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови від 02.02.2016 року №13-р "Про нове Положення про міську раду підприємців та склад міської ради підприємців".

Згідно ч.3 п. 2 ст. 108 КАС України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому адміністративного позову.

Керуючись ст. ч.3 п. 2 ст. 108 КАС України ,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 щодо повернення матеріалів адміністративного позову про визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови від 02.02.2016 року №13-р "Про нове Положення про міську раду підприємців та склад міської ради підприємців" - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 матеріали адміністративного позову разом з додатками до нього.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 667/9633/15-а
Суддя: Скорик С. А.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/9633/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2016 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Скорик С.А.,

при секретареві Кирилюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Комсомольської районної ради у м. Херсоні про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Комсомольської районної у м. Херсоні ради від 24.11.2015р. за № 30/135,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________________/ Скорик С.А. /
Справа № 661/430/16-а
Суддя: Чирський Г. М.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/430/16-а
Провадження № 2-а/661/24/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року

Суддя Новокаховського міськог суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Новокаховського МС УДМС України в Херсонській області про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом до Новокаховського МС УДМС України в Херсонській області про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 16 лютого 2016 року предявлена позовна заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст.106 КАС України, про що було зазначено в ухвалі, яку надіслано позивачу та надано термін для усунення недоліків.

Вищевказана ухвала суду позивачем отримана 18.02.2016 р., проте у визначений строк вказані недоліки не усунуто.

Відповідно до ст. 108 КАС України, заява повертається заявнику, якщо він не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене та оскільки позивачем недоліки не усунуто, предявлена позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.108 України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Новокаховського МС УДМС України в Херсонській області про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку , встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом пятиденного строку з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги до апеляційного суду через Новокаховський міський суд.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 2-а-1627/11
Суддя: Гонтар Д. О.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-а-1627/11

04.02.2011 року Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Херсона, про спонукання до виконання певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: не викладено зміст позовних вимог. Позивач викладаючи свої позовні вимоги просить нарахувати та виплатити як «дитині війни» підвищення до пенсії в твердій сумі, а саме 5528,50 грн., в той час як відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» підвищення до пенсії виплачується в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком;

Відповідно до ст. 108 КАС України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 105, 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Херсона, про спонукання до виконання певних дій залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки у строк, не пізніше 28.02.2011 року.

Роз'яснити заявнику, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-а-2114/11
Суддя: Гонтар Д. О.
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-а-2114/11

10.03.2011 року Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною скаргою в який просить скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради від 10.02.2011 року за №4/97.

Відповідно до ст. 289 КУпАП передбачено строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення протягом 10 діб з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що позивач протокол про адміністративне правопорушення отримав 07.09.2010 р., в якому вказано про час та місце засідання адміністративної комісії, що підтверджено її підписом в самому протоколі, та позивачем не оспорюється, а в суд вона звернулась згідно вхідного штампу суду лише 24.02.2011 р.

Оскільки позивач звернувся до суду з адміністративним позовом з порушенням строку звернення до суду із захистом свої прав та не надав суду доказів підтверджуючих причину пропущення строку звернення до суду з поважних причин, суд приходить до висновку, що позовну заяву треба залишити без розгляду у зв'язку із пропущенням строку звернення до суду.

Керуючись ст. 289 КУпАП та ст. 100 КАС України суд,-

ухвалив:

Відмовити у поновленні пропущенного строку.

скаргу ОСОБА_1 на постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Одеського апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-а-1627/11
Суддя: Гонтар Д. О.
Дата ухвалення: 2011-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-а-1627/11

31.03.2011 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про спонукання до виконання певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 04.02.2011 року адміністративний позов залишено без руху оскільки він не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, та позивачу був наданий строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків 5 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше ніж до 28.02.2011 року.

Згідно поштового повідомлення, ухвала суду позивачем була отримана 07.03.2011 року. Станом на 31.03.2011 року від позивача не надійшло до суду заяви про виправлення недоліків.

Зазначені недоліки адміністративного позову в наданий судом строк позивачем не виправлені, у зв'язку з чим на підставі ст. 108 КАС України адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про спонукання до виконання певних дій вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторно звернутися до суду з належно оформленою позовною заявою.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з моменту її проголошення до Одеського Апеляційного суду через Суворовський районний суд.

СуддяОСОБА_3
Справа № 668/3198/16-а
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3198/16-а

Пров. №2-а/668/36/16

29.02.2016

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень та стягнення коштів,

встановив:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень та стягнення коштів.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У звязку з цим, керуючись ст.ст.107,165 КАС України,

ухвалив:

Відстрочити позивачу сплату судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень та стягнення коштів.

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи на 21.03.2016 року об 11.00 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали та інформацію про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, направити сторонам.

За наявності заперечень проти позову відповідачу необхідно подати їх суду у письмовому вигляді та надати докази в їх підтвердження до дати судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2