Справа № 826/1275/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2016 року м. Київ К/800/4771/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державного казначейства України у м.Києві, Центральної ради Фізкультурно-спортивного товарситва "Динамо" України, третя особа: заступник начальника Головного управління МВС України у м.Києві Березан Володимир Миколайович про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року та прийняти нове рішення, яким визнати незаконним звільнення його із органів внутрішніх справ, визнати незаконним та відмінити наказ ГУ МВС України в м.Києві від 24.05.2004 №198 о/с про призначення ОСОБА_1 на посаду старшого інспектора відділу охорони громадського порядку Дарницького РУ ГУ МВС України в м.Києві, поновити його на роботі в органах внутрішніх справ МВС України на посаді інспектора фізкультурно-спортивного товариства Київської міської організації ФСТ "Динамо" України та зобов'язати ЦР ФСТ "Динамо" України виплатити йому заборгованість по грошовому забезпеченню з березня 2004 року по цей день.

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2016 року необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2016 року було залишено без руху.

Згідно з вимогами частини 1 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає умови, при яких виникає право на касаційне оскарження, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

В даному випадку ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2016 року не переглядалася в апеляційному порядку, що відповідно до вимог пункту 2 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2016 року було залишено без руху, в зв'язку з порушенням вимог до апеляційної скарги встановлених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України. ОСОБА_1 було надано строк до 11.03.2016 для усунення недоліків шляхом: зазначення вимог апеляційної скарги та обгрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обгрунтування своєї касаційної скарги зазначає, що усі вимоги до апеляційної скарги, встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України, ним було дотримано, а отже суд апеляційної інстанції безпідставно залишив апеляційну скаргу без руху.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Крім того, доводи та зміст касаційної скарги не спростовують висновку суду апеляційної інстанції та не дають підстав для висновку, що судом попередньої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державного казначейства України у м.Києві, Центральної ради Фізкультурно-спортивного товарситва "Динамо" України, третя особа: заступник начальника Головного управління МВС України у м.Києві Березан Володимир Миколайович про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка