Справа № 823/81/16
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 лютого 2016 року справа № 823/81/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви Уманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Уманська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області (далі-позивач) звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі-відповідач), в якому просить стягнути податковий борг у розмірі 25000 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 27.01.2016 позовну заяву Уманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області залишено без руху до 26 лютого 2016 року, протягом якого позивачу необхідно було сплатити судовий збір за позовні вимоги майнового характеру в сумі 1378 грн.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 02.02.2016 у відповідності до розписки уповноваженого представника.

24.02.2016 до суду від позивача надійшла заява про виправлення недоліків позовної заяви, в якій наголошено, що у звязку з відсутністю бюджетного фінансування (тимчасовий кошторис на 2016 рік), представник позивача заявляє повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору.

З наданих доказів, суддею встановлено, що згідно даних тимчасового кошторису на 2016 рік, Уманська ОДПІ ГУ ДФС України в Черкаській області має в графі «інші видатки» - 100 грн., а в графі «нерозподілені видатки» - 9000 грн. Тобто, судовий збір в розмірі 1378 грн., відповідно до даних тимчасового кошторису 2016, можливо позивачем сплатити. Крім того, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху суддя наголошував, що у позивача в силу ст. 88 КАС України, статті 8 Закону України Про судовий збір відсутні підстави на звільнення його від сплати судового збору у звязку з недоведеністю обставин відсутності коштів, а також, що звільнення від сплати судового збору за наявності недостатнього бюджетного фінансування не є поважною причиною і узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України, зокрема висвітленій в ухвалі від 07.06.2013 у справі № К/800/30039/13.

З вказаних обставин суд повторно відмовляє в заявленому клопотанні щодо звільнення позивача від сплати судового збору в звязку з необґрунтованістю.

Проаналізувавши, надані матеріали, суддя зазначає, що вимоги вказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк позивачами не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Уманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву Уманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко