overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5958/12/1470
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., перевіривши матеріали заяви Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Миколаївській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Технологічна група» до ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОДПІ про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2015 року у вищезгаданій справі. При цьому ДПІ заявила клопотання про звільнення її від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду України від 22 січня 2016 року у задоволенні зазначеного клопотання ОДПІ відмовлено, заяву про перегляд судових рішень залишено без руху до 22 лютого 2016 року для усунення її недоліків, а саме - надання документа про сплату судового збору.

На виконання зазначеної ухвали Верховного Суду України від ОДПІ надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке не підлягає задоволенню, оскільки його причини є необґрунтованими.

Таким чином відповідач не усунув недоліки заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2015 року зазначені в ухвалі Верховного Суду України від 22 січня 2016 року.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статті 2391 КАС і ОДПІ не усунула її недоліки, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Миколаївській області про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2015 року відмовити.

Заяву Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Миколаївській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Технологічна група» до Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами Вознесенській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 2а-11345/09/2670
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого органу Київської міської ради - Київської міської державної адміністрації, про визнання протиправними та скасування розпоряджень,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2015 року про відмову у відкритті касаційного провадження у вищезгаданій справі.

Заява ОСОБА_1 про перегляд судових рішень не відповідала вимогам статей 239 та 2391 КАС, тому відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС ухвалою Верховного Суду України від 16 січня 2016 року була залишена без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків до 11 лютого 2016 року.

У строк до 11 лютого 2016 року недоліки заяви ОСОБА_1 не усунула.

13 лютого 2016 року заявник, з пропуском встановленого судом строку, надіслала уточнену заяву.

Відповідно до частини першої статті 236 КАС право подати до Верховного Суду України заяву про перегляд судових рішень мають лише сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

З рішень, надісланих на виконання ухвали Верховного Суду України від 16 січня 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 подала заяву про перегляд судових рішень у справі, в якій не брала участі.

Отже, заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2015 року, стосовно правил частини шостої статті 171 КАС, слід залишити без розгляду.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 171, 236, 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2015 року залишити без розгляду.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 2а-1670/6353/11
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавгаз» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

19 січня 2016 року ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2015 року, заявивши при цьому клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду України від 28 січня 2016 року у задоволенні зазначеного клопотання ДПІ відмовлено, заяву про перегляд судових рішень залишено без руху до 29 лютого 2016 року для усунення її недоліків.

18 лютого 2016 року ДПІ на усунення недоліків заяви про перегляд судових рішень подала клопотання щодо відстрочення виконання ухвали Верховного Суду України від 28 січня 2016 року про усунення недоліків по сплаті судового збору за подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2015 до ухвалення рішення по справі, та додала копію витягу з тимчасового щомісячного розпису асигнувань загального фонду Державного бюджету на 2016 рік.

Оскільки в клопотанні ДПІ не наводить обґрунтованих підстав для відстрочення сплати судового збору, а повторно наводить доводи клопотання про звільнення від сплати судового збору, у задоволенні якого було відмовлено, підстав для відстрочення сплати судового збору немає.

За таких обставин, оскільки до 29 лютого 2016 року зазначені в ухвалі суду від 28 січня 2016 року недоліки заяви ДПІ не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2015 року повернути заявнику.

Копію цієї ухвали разом з матеріалами заяви надіслати до державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 522/19979/14-а
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2015 року у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа - Одеській обласний військовий комісаріат, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подав заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2015 року у вищезгаданій справі.

Заява ОСОБА_1 про перегляд судових рішень не відповідала вимогам статей 239 та 2391 КАС, тому відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС ухвалою Верховного Суду України від 21 січня 2016 року заява була залишена без руху, а ОСОБА_1 надано строк для усунення її недоліків до 15 лютого 2016 року.

У встановлений судом строк заявник недоліки заяви усунув.

На обґрунтування заяви додано ухвали Вищого адміністративного суду України, які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява ОСОБА_1 обґрунтована доданими до неї судовими рішеннями.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа - Одеській обласний військовий комісаріат, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2015 року.

Витребувати справу з Приморського районного суду м. Одеси (522/19979/14-а).

Копію цієї ухвали надіслати до Приморського районного суду м. Одеси та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 2а-11889/12/2670
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (яка є правонаступником державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби України; далі -ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Теплологістік» до ДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

21 січня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2015 року у зазначеній справі.

Ухвалою Верховного Суду України від 25 січня 2016 року ДПІ повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 23 лютого 2016 року.

В ухвалі йшлося про те, що: до заяви не додано документ про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір»; долучена до заяви копія оскаржуваного судового рішення не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174 (без додержання вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8 цієї Інструкції).

Станом на 26 лютого 2016 року ДПІ не усунула недоліки поданої нею заяви.

Водночас повторно надіслала клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на відсутність фінансування фіскального органу для забезпечення справляння судового збору.

Однак, подане клопотання не заслуговує на увагу, оскільки ухвалою судді від 25 січня 2016 року вже вирішувалось питання про звільнення ДПІ від сплати судового збору.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 і 239-1 КАС та ДПІ не усунула її недоліки протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Теплологістік» до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 804/575/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську міжрегіонального Головного управління Міндоходів (далі - СДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комбінат «Придніпровський» до СДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 20 жовтня 2015 року залишив без змін постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 5 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року про задоволення позову.

Не погоджуючись з цим рішенням, СДПІ подала заяву до Верховного Суду України про його перегляд. До заяви не було додано документ про сплату судового збору.

З огляду на ці недоліки (огріхи) суддя-доповідач ухвалою від 29 січня 2016 року залишив без руху заяву СДПІ і надав строк до 19 лютого 2016 року для їх усунення.

23 лютого 2016 року СДПІ подала заяву про виконання ухвали від 29 січня 2016 року, в якій просив звільнити від сплати судового збору.

З ураховуванням наведеного вважаю, що оскільки СДПІ не усунула зазначені в ухвалі від 29 січня 2016 року недоліки, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України повернути спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську міжрегіонального Головного управління Міндоходів.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 2а-7016/11/2670
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженої відповідальністю «АДМ Трейдінг Україна» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 22 жовтня 2015 року залишив без змін постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2012 року про задоволення позову.

Не погоджуючись з цим рішенням, ДПІ подала заяву про його перегляд разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору через брак коштів, передбачених кошторисом, на його сплату. Ці причини не були визнані поважними, тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 29 січня 2016 року заяву ДПІ залишив без руху та надав строк до 23 лютого 2016 року для її усунення.

Заявник судового збору не сплатив, але повторно надав заяву про звільнення від сплати судового збору.

З урахуванням наведеного вважаю, що оскільки ДПІ не усунула зазначені в ухвалі від 29 січня 2016 року недоліки, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України повернути державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 816/2940/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

5 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Маринченка В.Л., Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області (яка є правонаступником Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області; далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Техвагонмаш» до ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

25 січня 2016 року ОДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2015 року, якою на підставі частини другої статті 211, статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОДПІ на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 236 КАС передбачено, що не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до заяви про перегляд судового рішення, ухваленого за наслідками касаційного провадження.

Оскільки ухвала касаційного суду, про перегляд якої подана заява, не перешкоджає провадженню у справі, то у допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235, 236, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Техвагонмаш» до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: В.Л. Маринченко П.В. Панталієнко
Справа № 638/267/15-а
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2015 року у справі за її позовом до Управління праці та соціального захисту населення Дзержинського району Харківської міської ради про стягнення компенсації за обслуговування на дому інваліда,

в с т а н о в и в:

22 січня 2016 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2015 року у вищезгаданій справі.

Ухвалою Верховного Суду України від 28 січня 2016 року заявнику повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 29 лютого 2016 року.

У зазначений строк наведені в ухвалі Верховного Суду України від 28 січня 2016 року недоліки заяви ОСОБА_1 не усунула, у зв'язку з чим відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2015 року слід повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись статтями 239, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дзержинського району Харківської міської ради про стягнення компенсації за обслуговування на дому інваліда повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко