overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 676/7544/15-а
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/7544/15-а
Номер провадження 2-а/676/21/16
УХВАЛА

20 січня 2016 року м. Камянець - Подільський

Суддя Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, ОСОБА_1, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Начальника управління пенсійного фонду в м. Кам»янець-Подільському ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Начальника управління пенсійного фонду в м. Кам»янець-Подільському ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 04.01.2016 року відкрито скорочене провадження у даній адміністративній справі. За результатами розгляду справи, враховуючи клопотання представника відповідача, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України,-

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Начальника управління пенсійного фонду в м. Кам»янець-Подільському ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії призначити до розгляду у судовому засіданні в Камянець-Подільському міськрайонному суді на 28 січня 2016 року о 09 год. 30 хв. про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

У разі неявки сторін в судове засідання або надходження заяв про розгляд справи у їх відсутності розглядати справу в письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1Д
Справа № 676/533/16-а
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/533/16-а
Номер провадження 2-асз/676/1/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Додаткова)

09 лютого 2016 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Мазуркевич О.М.

розглянувши в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору.

Постановою Кам'янець - Подільського міськрайонного суду 05 серпня 2014 року задоволено

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Камянець-Подільському та Камянець-Подільському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії .

Сторони в судове засідання не зявились, про день слухання справи повідомлені своєчасно, судовою повісткою.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України в звязку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Згідно п. 3 ч. 1 ст.. 168 КАС України суд за заявою особи чи за з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати .

Згідно копії пенсійного посвідчення доданого до заяви про повернення судового збору, вбачається, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, по загальному захворюванню із довічним терміном.

Враховуючи, що позовну заяву було подано зі сплатою судового збору в розмірі 73 гривні 08 коп. позивачкою яка є інвалідом 2 групи, суд вважає задовольнити заяву про повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41, 158 160, 168 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити заяву.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 73 гривні 08 коп. сплачений згідно квитанції № 1066.75.1 від 04.07.2014 року.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу з направленням її копії апеляційній інстанції до Вінницького апеляційного адміністративного суду через міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 676/875/16-а
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/875/16-а
Номер провадження 2-а/676/37/16
УХВАЛА

16 лютого 2016 року Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Кам'янець Подільської міської ради про відновлення пільг, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою до Департаменту соціального захисту населення Кам'янець Подільської міської ради про відновлення пільг Відповідно до ст. 105 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду в формі письмової позовної заяви.

Відповідно до ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

5) у разі необхідності клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що ОСОБА_2 звернувся до суду не з позовною заявою а з заявою, розгляд якої не передбачено Кодексом адміністративного судочинства, суд вважає за необхідне відмовити в відкритті провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 106, 109 , 165 КАС України , суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Кам'янець Подільської міської ради про відновлення пільг.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу з направленням її копії апеляційній інстанції до Вінницького апеляційного адміністративного суду через міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1О
Справа № 676/7544/15-а
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/7544/15-а
Номер провадження 2-а/676/21/16
УХВАЛА

04 січня 2016 року м. Кам»янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міскрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника управління пенсійного фонду в м. Кам»янець-Подільському ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, звільнення з займаної посади без права поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Начальника управління пенсійного фонду в м. Кам»янець-Подільському ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, звільнення з займаної посади без права поновлення на посаді.

Як вбачається із змісту позовної заяви позивач звернувся до суду із вимогами в порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно частини 1 статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті;

6) адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.

Враховуючи вимоги чинного законодавства Кам»янець-Подільському міськрайонному суду як адміністративному суду не підсудні справи щодо люстрації.

За таких підстав адміністративний позов в частині вимог про звільнення з займаної посади без права поновлення на посаді слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст.18, 109 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до Начальника управління пенсійного фонду в м. Кам»янець-Подільському ОСОБА_2 в частин вимог

про звільнення з займаної посади без права поновлення на посаді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, або шляхом подання в 5-дений строк з дня отримання.

копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3Д
Справа № 676/7544/15-а
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/7544/15-а
Номер провадження 2-а/676/21/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

04 січня 2016 року м. Камянець - Подільський

Суддя Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Начальника управління пенсійного фонду в м. Кам»янець-Подільському ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна даному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, а тому провадження по справі може бути відкритим, а зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку скороченого провадження за правилами адміністративного судочинства без проведення судового засідання.

Керуючись ст.107, 183-2 КАС України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Начальника управління пенсійного фонду в м. Кам»янець-Подільському ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

Відповідач в 10-денний строк з дня отримання копії ухвали може надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечення проти позову, справа буде розглянута в строк, передбачений п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України на підставі наданих позивачем доказів.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу копію ухвали для відома.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1Д
Справа № 676/163/16-а
Суддя: Стельмах Д. В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/163/16-а
Номер провадження 2-а/676/27/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 лютого 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Сопрун С.В.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГК Енергоперспектива» про визнання протиправною відмови у наданні публічної інформації та зобовязання надати інформацію,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГК Енергоперспектива» про визнання протиправною відмови у наданні публічної інформаціїта зобовязання надати інформацію відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання сторонами її копії виготовленої в повному обсязі до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Справа № 678/9/16-а
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 678/9/16-а
Провадження № 2-а-678-15/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 р. смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренка А.В.

за участю секретаря Непийводи Л. Д.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

ОСОБА_3

третя особа ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Летичів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Летичівської РДА, третя особа: ОСОБА_4, про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

29 лютого 2016 року під час розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Летичівської РДА, третя особа: ОСОБА_4, про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії, представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення для участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог представника Летичівське відділення Хмельницької ОДПІ, які можуть дати пояснення стосовно інформації про доходи позивача.

Позивачка ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4 не заперечують щодо задоволення клопотання представника відповідача.

Представник відповідача ОСОБА_3 підтримала клопотання ОСОБА_2.

Враховуючи, що залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Летичівське відділення Хмельницької ОДПІ, буде мати суттєве значення у розгляді справи, оскільки представник може надати докази та представити документи, які будуть слугувати для повного та обєктивного розгляду справи, вислухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 53 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Летичівське відділення Хмельницької ОДПІ з направленням їй копії позовної заяви з додатками.

Відкласти розгляд справи до 11 год. 30 хв. 11 березня 2016 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_5

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 676/1089/16-а
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 676/1089/16-а
Номер провадження 2-а/676/41/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

29 лютого 2016 року. м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.106, 107 КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.100, 107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Кам`янець- Подільському міськрайонному суді на 18 березня 2016 року на 14-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 684/121/16-а
Суддя: Віговський В. О.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 684/121/16-а
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 лютого 2016 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Віговського В.О.,

при секретарі Олійник Л.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Старій Синяві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Старосинявському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій, -

встановив:

Ухвалою судді від 18 лютого 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір не врегульований.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 52, 79, 111, 121 КАСУкраїни,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Старосинявському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій, призначити до судового розгляду в Старосинявському районному суді Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53) на 10 березня 2016 року о 8 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віговський В.О.
Справа № 686/2357/16-а
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/2357/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши в порядку скороченого провадження в залі суду в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій

встановив:

ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Судом встановлено, що однією із позовних вимог позивача є вимога про визнання протиправними дій управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому щодо відмови включити суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення в заробітну плату для призначення їй пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», яка вже була вирішена постановою Хмельницького міськрайонного суду від 16.07.2014 р. Означеною постановою визнано протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України у місті Хмельницькому щодо неврахування індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань в сумі 9506 грн. 77 коп. у заробітну плату для обчислення розміру пенсії на підставі поданої заяви ОСОБА_1 від 11.06.2014 р.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі у частині вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними дій управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому щодо відмови включити суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення в заробітну плату для призначення ОСОБА_1 пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» підлягає закриттю.

Керуючись ст. 157 КАС України, суд

ухвалив:

закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій в частині вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними дій управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому щодо відмови включити суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення в заробітну плату для призначення ОСОБА_1 пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 686/23247/15-а
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

.

26 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з АП ВДАІ з обслуговування Камянець-Подільському районі УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2015 року ОСОБА_1 було запропоновано до 15 грудня 2015 року ліквідувати недоліки поданого адміністративного позову, а саме: долучити докази про сплату судового збору в розмірі 487 гривень 20 копійок.

Згідно ст. 108 КАС України, якщо позивач не ліквідував недоліки позовної заяви то вона вважається не поданою і повертається позивачу.

В звязку з тим, що позивач не виконав вказаного суддею в встановлений строк, заяву йому слід повернути.

Керуючись ст. 108 ч.3 п.1 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з АП ВДАІ з обслуговування Камянець-Подільському районі УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Мазурок