Справа № 813/370/14
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року Справа № 876/4441/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Глушка І.В., Макарика В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Скло» до Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним рішення та дій, зобов'язання вчинити дії за апеляційною скаргою Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 3 квітня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід-Скло» (далі - ТОВ «Захід-Скло») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області (далі - Миколаївська ОДПІ) про:

- визнання протиправним наказу Миколаївської ОДПІ № 275 від 07.11.2013 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Захід-Скло»;

- визнання протиправними дії Миколаївської ОДПІ щодо коригування у внутрішніх електронних базах АІС ДПС «Податковий блок» та АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» суми податкового зобов'язання та податкового кредиту ТОВ «Захід-Скло» на підставі акта перевірки № 158/22-00/38165218 від 21.11.2013 року;

- зобов'язання Миколаївської ОДПІ відновити в електронній базі даних АІС ДПС «Податковий блок» та АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» суми податкового кредиту, які ТОВ «Захід-Скло» задекларувало за рахунок податкових накладних, виписаних контрагентами-постачальниками в розмірі 103561 грн. та задекларовані суми податкового зобов'язання, сформованого за рахунок податкових накладних, виписаних ТОВ «Захід-Скло» підприємствам-покупцям у розмірі 103561 грн., скоригованих на підставі акта перевірки № 158/22-00/38165218 від 21.11.2013 року.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 3 квітня 2014 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області щодо коригування в автоматизованій системі «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та інформаційно-аналітичній системі «Податковий блок» сум податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Скло» на підставі акта перевірки № 158/22-00/38165218 від 21.11.2013 року. Зобов'язано Миколаївську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Львівській області привести дані податкового обліку товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Скло» у відповідність з даними податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2013 року, а саме - відновити в автоматизованій системі «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та інформаційно-аналітичній системі «Податковий блок» скориговані на підставі акта перевірки № 158/22-00/38165218 від 21.11.2013 року відомості про податковий кредит з податку на додану вартість на загальну суму 103561 грн., яку підприємство задекларувало на підставі податкових накладних контрагентів-постачальників; податкові зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 103561 грн., які підприємство задекларувало на підставі виписаних ним контрагентам-покупцям податкових накладних. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Із таким судовим рішенням не погодилася Миколаївська ОДПІ та подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати постанову і відмовити повністю у задоволенні позовних вимог. Апелянт, зокрема, зазначив, що за наслідками перевірки господарської діяльності ТОВ «Захід-Скло» було встановлено порушення, що призвели до завищення податкового кредиту за серпень 2013 року на суму 103561 грн., а саме формування його на підставі податкових накладних від контрагентів-постачальників, в той час як самі господарські операції не відбулися. Відповідач вважає, що оцінка акта перевірки, як носія доказової інформації про виявлені порушення податкового законодавства, дій посадових осіб щодо його складення, а також відображення його висновків в інформаційній системі можлива лише при вирішенні спору про оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта. Такі дії не породжують правових наслідків для позивача, а тому його пава не порушено і, відповідно, відсутні підстави для задоволення адміністративного позову.

У судовому засіданні представник позивача заперечив щодо задоволення апеляційної скарги та пояснив, що оскаржувана постанова є законною і обґрунтованою.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги з таких мотивів.

Судом встановлено, що ТОВ «Захід-Скло» зареєстроване як юридична особа 15.05.2012 року державним реєстратором Жидачівської районної державної адміністрації, перебуває на обліку платників податків у Миколаївській ОДПІ.

18 жовтня 2013 року Миколаївська ОДПІ сформувала запит № 5622/10/15-00/1616, в якому з покликанням на норми п. 16.1.7 ст. 16, пп. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 та п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України просило керівника ТОВ «Захід-Скло» надати письмові пояснення щодо здійснення господарських операцій з контрагентами-постачальниками та покупцями і надати їх документальне підтвердження за серпень 2013 року (а.с. 206). Цей запит вручено платнику 22.10.2013 року (а.с. 207).

У відповідь ТОВ «Захід-Скло» надіслало контролюючому органу листа від 11.11.2013 року (а.с. 215), в якому зазначено про те, що запит № 5622/10/15-00/1616 від 18.10.2013 року складено з порушенням вимог законодавства щодо його змісту, що в силу положень п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України звільняє платника від обов'язку надавати відповідь на такий запит. Отримавши таку відповідь, керівник Миколаївської ОДПІ на підставі підп. 78.1.1. п. 78.1 ст. 78 та п. 82.2 ст. 82 ПК України видав наказ № 275 від 07.11.2013 року (а.с. 10) «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Захід-Скло», відповідно до якого предметом перевірки є дотримання вимог податкового законодавства в частині нарахування та сплати податку на додану вартість за період з 01.08.2013 року по 31.08.2013 року.

На виконання цього наказу було видано направлення на перевірку від 07.11.2013 року № 125 (а.с. 9), яке разом з примірником наказу від 07.11.2013 року № 275 вручено директорку ТОВ «Захід-Скло» під розписку перед початком проведення позапланової перевірки. Підприємство допустило ревізора до перевірки.

З 08.11.2013 року по 14.11.2013 року ревізор Миколаївської ОДПІ проводив документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Захіл-Скло» з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість за період з 01.08.2013 року по 31.08.2013 року, за наслідками якої складено акт № 158/22-00/38165218 від 21.11.2013 року (далі - акт перевірки від 21.11.2013 року).

У висновках цього акта зазначено про порушення платником:

1) п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 ПК України, внаслідок чого завищено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в частині сум ПДВ по податкових накладних, виписаних контрагентам-покупцям за серпень 2013 року на загальну суму 103561 грн.;

2) п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 ПК України, встановлено завищення податкового кредиту за рахунок податкових накладних, отриманих від контрагентів-постачальників з податку на додану вартість за серпень 2013 року на загальну суму 103561 грн.

30 грудня 2013 року ТОВ «Захід-Скло» звернулося до Миколаївської ОДПІ з проханням повідомити про рішення, яке було прийнято на підставі акта перевірки від 21.11.2013 року, а також про те, чи здійснювалося коригування задекларованих податкових зобов'язань з податку на додану вартість шляхом внесення відповідних змін до інформаційної системи (а.с. 40).

У відповідь Миколаївська ОДПІ листом від 13.01.2014 року (а.с. 41) повідомила керівника ТОВ «Захід-Скло» про те, що на підставі акта перевірки від 21.11.2013 року рішення не винесено, але висновки, які містить акт перевірки від 21.11.2013 року за наслідками перевірки взаємовідносин позивача з його контрагентами відображено в автоматизованій системі «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та Інформаційно-аналітичної системи «Податковий блок» (а.с. 227-232).

Такі дії щодо внесення інформації до відповідних електронних баз суд першої інстанції визнав протиправними, оскільки вони порушують права позивача.

Однак, з такою позицією не погоджується апеляційний суд, виходячи з такого.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (далі - ПК).

У пункті 61.1 статті 61 цього Кодексу визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.2 статті 62 ПК).

Відповідно до статті 71 ПК інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПК для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

У пункті 74.1 статті 74 ПК зазначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Висновки, викладені у акті, є відображенням дій податкових інспекторів, не породжують правових наслідків для платника податків, і, відповідно, такий акт не порушує прав останнього.

Включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

Виходячи із системного тлумачення статтей 71, 72, 74 ПК колегія суддів дійшла такого висновку: для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Враховуючи зазначене, виключення з баз даних інформації, внесеної на підставі акта, є необґрунтованим.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постановах від 9 грудня 2014 року (справа № 21-511а14), від 4 листопада 2015 року (справа 804/13598/14).

Враховуюч викладене, доводи апеляційної скарги є підставними.

Оскільки оскаржуване судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального законодавства, що призвело до неправильного вирішення справи, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про необхідність скасування постанови суду та прийняття нової - про відмову в позові.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції задовольнити, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі № 813/370/14, - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Скло» відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Большакова

Судді І.В. Глушко

В.Я. Макарик

Повний текст виготовлено 1 березня 2016 року.