overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/18570/15-а
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 522/18570/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Ільченко Н.А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 14 грудня 2015 р. по справі № 522/18570/15-а

позивач ОСОБА_1

відповідач управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 14 грудня 2015 р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. На зазначену постанову суду управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги, підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору відсутні та був наданий апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 11 лютого 2016 р.

Згідно поштового повідомлення управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси отримали копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 20 січня 2016 р. (а.с. 59).

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси не виконали вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2016 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: Шевчук О.А.
Справа № 522/22074/15-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

29 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 522/22074/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Домусчі Л.В.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 15 грудня 2015 р. по справі № 522/22074/15-а

позивач ОСОБА_1

відповідач управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 15 грудня 2015 р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання протиправними дій.

На зазначену постанову суду управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та наданий строк для усунення недоліків до 17 лютого 2016 р..

Згідно поштового повідомлення управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 05 лютого 2016 р..

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси не виконав вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2016 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Потапчук В.О.
Справа № 815/3327/14
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/3327/14

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

29 лютого 2016 р.

Справа № 815/3327/14

Категорія: 8.3.1

Головуючий в 1 інстанції: Левчук О. А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" до Державної податкової інспекції в Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

06 січня 2016 року на зазначену постанову суду ДПІ в Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області подало апеляційну скаргу разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання ДПІ в Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про звільнення від сплати судового збору та вказана апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 20 лютого 2016 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія вказаної ухвали була отримана ДПІ в Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області 02 лютого 2016 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 108, ч.3 ст. 189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Отже, враховуючи те, що ДПІ в Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст. 108, ст. 187, ч.3 ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" до Державної податкової інспекції в Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п’ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя І.Г. Ступакова
Справа № 520/16382/15-а
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

01 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 520/16382/15-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Бескровний Я.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2015 р. по справі № 520/16382/15-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2015 р. задоволено позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та наданий строк для усунення недоліків .

Згідно поштового повідомлення Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 15 лютого 2016 року, проте до теперішнього часу від апелянта не надійшло жодної заяви на виконання ухвали суду.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Оскільки Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2016 р., є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Стас Л.В.
Справа № 814/2936/14
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

29 лютого 2016 р. Справа № 814/2936/14

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

25 грудня 2015 року на зазначену постанову суду ГУ ДФС у Миколаївській області було подано апеляційну скаргу разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання ГУ ДФС у Миколаївській області про звільнення від сплати судового збору та апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків до 25 лютого 2016 року.

26 лютого 2016 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року до 15 березня 2016 року, оскільки станом на 18 лютого 2016 року паспорт бюджетної програми на підставі якого здійснюється видатки органів ДФС знаходяться у стані затвердження (підписання).

Наведені апелянтом підстави для продовження строку для усунення недоліків є поважними, внаслідок чого є підстави для продовження строку для виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про продовження строку для усунення недоліків відповідно до ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків відповідно до ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року, а саме для перерахування або внесення на рахунок №1008, отримувач коштів: УК у м. Одесі/Приморський район/22030001, код ЄДПРОУ 38016923, банк отримувач: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011 судовий збір в сумі 2009, 70 грн. до 15 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ступакова
Справа № 802/3956/15-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/3956/15-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Крапівницька Н.Л.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

29 лютого 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також ОСОБА_2 - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.
Справа № 127/28817/15-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/28817/15-а

01 березня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Залімський І. Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах недієздатного ОСОБА_3 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради, третя особа - прокуратура м.Вінниці про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах недієздатного ОСОБА_3 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради, третя особа - прокуратура м.Вінниці про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, - до апеляційного розгляду на 15 березня 2016 року о 14:20 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.
Справа № 802/165/16-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/165/16-а

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

м. Вінниця

01 березня 2016 р. Справа № 802/165/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши матеріали справи:

за позовом: Управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі Вінницької області

до: Державного підприємства "Піщанський кар'єр"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі Вінницької області до Державного підприємства "Піщанський кар'єр" про стягнення заборгованості.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

Враховуючи викладене, наявні пістави для відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 121, 165, 254 КАС України, -

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 16 березня 2016 р. о 15:00 в залі судового засідання №1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська,14.

3. Зобов’язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст.58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

4. Витребувати у осіб, які беруть участь у справі, та зобов’язати їх надати суду наступні документи та матеріали:

Позивача: належним чином завірені копії пенсійних справ

Відповідача: письмові пояснення щодо заявленого позову, докази сплати заборгованності по виплаті та доставці пільгових пенсій

5. Копію даної ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

6. У випадку невиконання особами, які беруть участь у справі, вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 804/14115/15
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2015 р. Справа № 804/14115/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне до Приватне акціонерне товариство КБ "Приватбанк" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватне акціонерне товариство КБ "Приватбанк" про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/14115/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне до Приватне акціонерне товариство КБ "Приватбанк" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Павловський Д.П. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу та відподачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2