Справа № 826/12300/15
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_1 про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом про визнання незаконним та скасування розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 30.01.2015 року № 66 "Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів і вартості проїзних квитків у міському пасажирському транспорті, який працює у звичайному режимі руху".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2015 року закрито провадження у справі.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу про скасування незаконної, на її думку, ухвали суду першої інстанції та просить направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2016 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.

ОСОБА_1 01.02.2016 року повторно подала апеляційну скаргу, направивши її до суду першої інстанції за допомогою засобів електронного зв'язку в єдиному екземплярі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху.

22.02.2016 року апелянтом подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги. Зі змісту даної заяви вбачається, що недоліки не усуненні в повному обсязі, а саме: ОСОБА_1 не вказано дату отримання копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2016 року та докази такого отримання.

За аналогією з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьої статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали ( ч. 3 ст. 186 КАС України).

З системного аналізу вищезазначених норм, апеляційна інстанція приходить до висновку, що апелянт має право повторно подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про повернення апеляційної скарги.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не вказала дату отримання ухвали про повернення апеляційної скарги та докази такого отримання, а також зважаючи на те, що ухвала про повернення апеляційної скарги датована 13.01.2016 року, а повторна апеляційна скарга подана лише 01.02.2016 року, суд вважає строк апеляційного оскарження пропущеним. При цьому, варто зауважити, що матеріали справи не містять доказів вручення зазначеної ухвали апелянтці.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно подати клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження з обґрунтуванням причин поважності його пропуску та надання відповідних доказів.

Вказані обставини свідчать про необхідність надання позивачці додаткового строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Крім того, суд звертає увагу, що за вимогами абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_1 про скасування рішення - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений вище строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: