Справа № 2-а-333/10
Суддя: Філатова Л. Б.
Дата ухвалення: 2010-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-333/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1

в складі: головуючого - судді Філатової Л.Б.

при секретарі Гиляка О.М.

з участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ міста ОСОБА_1 сержанта міліції ОСОБА_3 та УДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ ОСОБА_1 сержанта міліції ОСОБА_3 та УДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Заявлені вимоги, позивач мотивує, що 10.01.2010 року відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП серія СВ 088996. Суть правопорушення складалася в тому, що він 10.01.2010 року о 07 год. 35 хв. в ОСОБА_1 по вул.. Гагаріна керував транспортним засобом «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 та проїхав перехрестя провул. Спортивний та вул.. Гагаріна праворуч на заборонний сигнал світлофору «Червоний». На підстава вище вказаного протоколу інспектором ДПС ВДАІ ОСОБА_1 сержантом міліції ОСОБА_3 було винесено постанову СВ № 060359 по справі про адміністративне правопорушення, якою на нього був накладений штраф в розмірі 500 гри. Вказує, що 10.01.2010 року він зупинився на вище вказаному перехресті на «Червоний» сигнал світлофора, через ожеледицю на дорозі його автомобіль при зупинці занесло на один метр від світлофору, але перешкод у русі пішоходам та іншим учасникам дорожнього руху він не здійснив, дочекавшись «Зеленого» сигналу світлофору він повернув на перехресті праворуч не порушуючи ПДР. Вважає, що при винесенні постанови інспектор ДАІ не з»ясував обставин, що мають істотне значення для справи, він не надав відповідної оцінки доказам та не вжив заходів щодо всебічного, повного та об»єктивного з»ясування обставин справи. Посилається, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності не відповідає вимогам ст.ст. 283, 284 КУпАП.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив скасувати постанову СВ № 060359 про притягнення його до адміністративної відповідальності. При викладені пояснень посилався на обставини зазначені в позовній заяві.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4, підтвердила пояснення позивача, зазначила, що 10.01.2010 року ОСОБА_5 зупинився на перехресті провул. Спортивного та вул.. Гагаріна на «Червоний» сигнал світлофора, через ожеледицю на дорозі його автомобіль при зупинці занесло на один метр від світлофору, але перешкод у русі пішоходам та іншим учасникам дорожнього руху він не здійснив, дочекавшись «Зеленого» сигналу світлофору він повернув на перехресті праворуч не порушуючи ПДР.

Представник відповідача - УДАІ УМВС України в Чернігівській області та відповідач -інспектор ДПС ВДАІ ОСОБА_1 сержант міліції ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не відомі. Заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило. Відповідно до п. 4 ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності, на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного:

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, 10.01.2010 року відносно ОСОБА_2 інспектором ДПС ВДАІ ОСОБА_1 сержантом міліції ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП, в якому зазначено, що водій ОСОБА_2 10.01.2010 року о 07 годині 35 хвилин в ОСОБА_1 по вул.. Гагаріна керував транспортним засобом «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 та проїхав перехрестя провул. Спортивний та вул.. Гагаріна праворуч на заборонний сигнал світлофору «Червоний» чим порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього Руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП (а.с.З).

На підставі вказаного протоколу інспектором ДПС ВДАІ ОСОБА_1 сержантом міліції ОСОБА_3 10.01.2010 року винесена постанова, відповідно до якої на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн. (а.с.4).

Відповідно до Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями), пункту 8.7.3, «Червоний» сигнал світлофора забороняє рух у напрямку, вказаному її стрілкою.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем та представником відповідача не надано в судове засідання будь - якого доказу, на підтвердження правомірності винесення спірної постанови, не було встановлено та підтверджено фотознімками про те, що ОСОБА_2 проїхав на зобороняючий сигнал світлофору «Червоний», чим порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього Руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідачами не доведено правомірності прийнятого спірного рішення і у зв»язку з чим, постанова інспектора ДПС ВДАІ ОСОБА_1 сержанта міліції ОСОБА_3 від 10.01.2010 року відносно ОСОБА_2 підлягає скасуванню.

На підставі ст.ст. 99, 160, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ міста ОСОБА_1 сержанта міліції ОСОБА_3 та УДАІ У MB С України в Чернігівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення -задовольнити.

Постанову СВ № 060359 від 10.01.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 і накладення нього штрафу у розмірі 500 грн. -скасувати.

На постанову протягом 10 днів з дня складення її у повному обсязі може бути подана заява про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суду ОСОБА_1.

Суддя Л.Б. Філатова