Справа № 357/700/16-а
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/700/16-а
У Х В А Л А

02 березня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання неправомірними дій суб»єкта владних повноважень , про визнання протиправним та скасування рішення суб»єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом , посилаючись на те, що вона проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. 15, у жовтні 2015 року від власниці сусіднього житлового будинку № 17 по вул..Пушкінській ОСОБА_3 їй стало відомо, що у 2004 році при узаконенні іншою співвласницею будинку № 17 по вул.Пушкінській ОСОБА_2 самочинно збудованого гаража нею ніби- то надавалася згода на встановлення цього гаража по межі забудови між будинками № 15 та № 17. Позивачка заперечує свій підпис в документах , що стали підставою для видачі виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради розпорядження № 802Р від 01.12.2004 р. про затвердження ОСОБА_2 розмірів побудованого металевого гаража розміром 3,68х6,14 м , вважає, що при самочинному будівництві металевого гаража ОСОБА_2 було порушено низку будівельних норм і правил, норми цивільного законодавства, а виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради розпорядження № 802Р від 01.12.2004 р. було ухвалено з порушенням порядку, способу та підстав його прийняття, встановлених законом. Позивачка просить суд визнати дії виконавчого комітету Білоцерківської міської ради при винесенні розпорядження № 802Р від 01.12.2004 р. неправомірними, визнати протиправним та скасувати п.2.6. розділу ІІ розпорядження виконавчого комітету Білоцерківської міської ради № 802Р від 01.12.2004 р., яким затверджено ОСОБА_2 розмір побудованого металевого гаража розміром 3,68х6,14 м.

Ухвалою судді від 29.01.2016 р. було відкрито провадження у даній адміністративній справі.

В судовому засіданні представник виконавчого комітету Білоцерківської міської ради заявила клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст. 157 КАС України, оскільки є така, що набрала законної сили ухвала Білоцерківського міськрайонного суду від 23.12.2015 р. в адміністративній справі № 357/15856/15-а, 2-а/357/971/15 про закриття провадження, що набрала законної сили, ухвалена між тими самими сторонами і з того самого спору.

Представник третьої особи також заявив клопотання про закриття провадження у справі, але на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України, посилаючись на те, що предметом спору в адміністративній справі ОСОБА_1 є порушені права власника земельної ділянки та житлового будинку незаконним розміщенням гаража в садибі по вул..Пушкінській, 17, а тому спір про право має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Представник позивачки проти клопотань заперечувала, посилаючись на те, що даний адміністративний позов заявлений ОСОБА_1 не на захист своїх приватних прав, а на захист прав як члена територіальної громади міста Білої Церкви з іншими вимогами, ніж ті, що були заявлені нею в адміністративній справі № 357/15856/15-а, 2-а/357/971/15

В ході розгляду справи суд прийшов до висновку , що даний позов не підлягає до розгляду в порядку адміністративного судочинства, поскільки згідно ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, в даному випадку має місце цивільний спір з приводу захисту прав власників земельних ділянок та житлових будинків № 15 та № 17 по вул..Пушкінській в м.Біла Церква, що виник з приводу узаконення ОСОБА_2 самочинно побудованого гаража , який не лежить в сфері публічно-правових відносин, а випливає із цивільних правовідносин , які регулюються нормами Цивільного кодексу України та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин...

Таким чином, даний спір належить розглядати в порядку цивільного судочинства, а тому у відповідності з п.1 ч.1 ст.157 КАС України провадження в даній адміністративній справі слід закрити, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суд вважає за необхідне роз»яснити позивачу його право на звернення за судовим захистом в порядку цивільного судочинства .

На підставі викладеного, керуючись ст.2 , п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання неправомірними дій суб»єкта владних повноважень , про визнання протиправним та скасування рішення суб»єкта владних повноважень.

Роз»яснити ОСОБА_1 право на звернення за судовим захистом в порядку цивільного судочинства .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4