Справа № 816/2812/15
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 р.Справа № 816/2812/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: П'янової Я.В. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Козельщинська "Сільгоспхімія" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2015р. по справі № 816/2812/15

за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

до Відкритого акціонерного товариства "Козельщинська "Сільгоспхімія"

про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків,

ВСТАНОВИЛА:

21.07.2015 року позивач, Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Козельщинська "Сільгоспхімія", в якому, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 06 жовтня 2015 року, просив надати дозволу на погашення податкового боргу у розмірі 2749193,64 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі згідно актів опису від 09 грудня 2013 року № 11 та від 03 грудня 2013 року № 10.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2015 року по справі № 816/2812/15 адміністративний позов задоволено.

Надано дозвіл Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області () на погашення суми податкового боргу за рахунок майна Відкритого акціонерного товариства "Козельщинська "Сільгоспхімія" () у розмірі 2749193,64 грн. (два мільйона сімсот сорок дев'ять тисяч сто дев'яносто три гривні 64 коп.), що перебуває у податковій заставі згідно актів опису майна від 09 грудня 2013 року № 11 та від 03 грудня 2013 року № 10.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову суду, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що постанову винесено з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Відкрите акціонерне товариство "Козельщинська "Сільгоспхімія" () є юридичною особою, зареєстрованою 15.05.1996 року, дата запису від 27.12.2006 року та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 000228.

Відповідачем на час розгляду справи по суті обліковується податковий борг з податку на додану вартість в сумі 1237192,43 грн. та з податку на прибуток у розмірі 1516804,51 грн.

06 жовтня 2014 року № 19816-16 позивачем сформовано податкову вимогу, яка отримана уповноваженою особою відповідача 08 жовтня 2014 року, про що свідчить підпис у корінці податкової вимоги.

У зв'язку з несплатою відповідачем податкового боргу в добровільному порядку, податковим керуючим було складено акт опису майна від 03 грудня 2013 року № 10 та акт опису майна від 09 грудня 2013 року № 11, які зареєстровані у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 10 грудня 2013 року та 21 грудня 2013 року. Згідно яких у податкову заставу описані активи платника податків, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями витягів, а тому контролюючий орган звернувся до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем здійснені належним чином всі необхідні заходи, що передують зверненню контролюючого органу до суду щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Таким чином суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність захисту прав позивача та у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України передбачено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилом пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання зазначених положень позивачем сформовано податкову вимогу від 06 жовтня 2014 року № 19816-16, яка отримана уповноваженою особою відповідача 08 жовтня 2014 року, про що свідчить підпис у корінці податкової вимоги.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу (пункт 88.1 статті 88 Податкового кодексу України).

Відповідно до підпунктів 20.1.19 та 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України; звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

В силу пункту 95.1 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.3 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається досуду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Отже, виходячи з вищевикладеного, колегія суддів зазначає, що законодавець в чіткій послідовності визначив процедуру стягнення податкового боргу за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення податкового боргу шляхом продажу майна такого платника податків може здійснюватись лише у разі недостатності коштів, які перебувають у його власності.

З аналізу наведених норм,колегія суддівпогоджується з висновком суду першої інстанції про те, що стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок майна, що належить такому платнику податків, здійснюється контролюючим органом виключно на підставі рішення суду, яке передує процедурі продажу майна такого платника, включеного до податкової застави.

Відповідно до п. 41.1 статті 41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено апеляційною інстанцією, постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року по справі № 816/196/15-а адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Відкритого акціонерного товариства "Козельщинська "Сільгоспхімія" про стягнення податкового боргу задоволено. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Козельщинська "Сільгоспхімія" заборгованість: з по податку на додану вартість у розмірі 1237236,88 грн. на р/р 0189, одержувач: Козельщинське УК /Козельщинський район/ 14010100, , банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО:831019; та з податку на прибуток у розмірі 1516100,89 грн. на р/р 0189, одержувач: Козельщинське УК /Козельщинський район/ 11021000, , банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО: 831019.

Матеріали справи такрж містять копії інкасових доручень (розпоряджень) направлених податковим органом до банківських установ про стягнення із рахунків відповідача сум заборгованості за судовими рішеннями, але повернутих банківськими установами з відміткою про відсутність коштів на рахунку клієнта.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інтсанції, що позивачем здійснені заходи по стягненню коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків на суму податкового боргу, який виник внаслідок несплати відповідачем податкового боргу,тобто позивачем здійснені належним чином всі необхідні заходи, що передують зверненню контролюючого органу до суду щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, а тому доводи стосовно нерозгляду Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області листів Відкритого акціонерного товариства "Козельщинська "Сільгоспхімія" про звернення стягнення на дебіторську заборгованість є безпідставними.

Також з матеріалів справи вбачається, що позивач своїм листом від 31 серпня 2015 року роз'яснив платнику податків, що відповідно до п. 87.5 ст. 87 Податкового кодексу України погашення податкового боргу за рахунок дебіторської заборгованості можливо лише якщо здійснення заходів щодо продажу майна платника податків не привело до повного погашення суми податкового боргу, а тому, враховуючи все вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Відкритого акціонерного товариства "Козельщинська "Сільгоспхімія" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2015 року по справі № 816/2812/15 відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта - відповідача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 41, 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Козельщинська "Сільгоспхімія" залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2015р. по справі № 816/2812/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Зеленський В.В.
Судді П'янова Я.В. Чалий І.С.
Повний текст ухвали виготовлений 25.02.2016 р.