Справа № 147/404/15-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 147/404/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Волошин І.А.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

23 лютого 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Смілянця Е. С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 20 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Летківської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Тростянецького районного суду Вінницької області із позовом до Летківської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 20.01.2016р. закрито провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 20.01.2016р. скасувати.

Сторони у справі повноважних представників у судове засідання не направили, хоча повідомлялись про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Встановлено, що закриваючи провадження по справі суд першої інстанції виходив з того, що переданий на розгляд суду спір не містить ознак публічно-правового, а тому не може розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно із ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

В поданому позові позивач просить зобов'язати відповідача звернутись до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою та прийняття відумерлої спадщини у комунальну власність громади. Разом з цим даний спір відноситься до юрисдикції загальних судів та має розглядатись у порядку цивільного судочинства, зокрема згідно із главою 9 ЦПК України в якій закріплено порядок розгляду справ про визнання спадщини відумерлою.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 199 та статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" залишити без задоволення, а ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 20 січня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Смілянець Е. С.