overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/2062/12
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2012-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 березня 2012 р. Справа № 2а/0470/2062/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юркова Е.О. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до Дочірнього підприємства «Елетекс-Кривбас»про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулася Північна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі Дніпропетровської області з вимогою щодо стягнення з Дочірнього підприємства «Елетекс-Кривбас» заборгованості податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 118,65 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2012 року відкрито скорочене провадження у даній справі та здійснено розгляд справи одноособово без виклику осіб, які беруть участь у справі.

27.03.2012 року від Криворізької Північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до суду надійшло повідомлення щодо відмови від позову у звязку зі сплатою Дочірнім підприємством «Елетекс-Кривбас» заборгованості податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 118,65 грн.

Відповідно до ст. 112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно п. 2. ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, ст.160, ст. 165, ст. 167 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову Криворізької Північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Закрити провадженні в адміністративній справі № 2а/0470/2062/12 за позовом Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до Дочірнього підприємства «Елетекс-Кривбас» про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку встановленому ст. 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/2468/12
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2012-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 квітня 2012 р. Справа № 2а/0470/2468/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юркова Е.О. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 міжрайонної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 міжрайонна Державна податкова інспекція Дніпропетровської області звернулася з позовом до суду, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2012 року відкрито скорочене провадження у даній справі та здійснено розгляд справи одноособово без виклику осіб, які беруть участь у справі.

05.04.2012 р. до канцелярії суду від позивача ОСОБА_1 північної міжрайонної державної Дніпропетровської області податкової інспекції Державної податкової служби надійшла заява про відкликання позовної заяви з посиланням на норми п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

За вимогами пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду у разі, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням зазначеного суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення.

Керуючись статтями 49, 155, 160, 165,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 міжрайонної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про припинення підприємницької діяльності залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а/0470/14515/12
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2012-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2012 р. Справа № 2а/0470/14515/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юркова Е.О.

при секретарі - Сапяні С.А.

за участю: представник відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій необґрунтованими та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій необґрунтованими та скасування рішення відмовити.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде викладений 24.12.2012 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/171/16-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/171/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 лютого 2016 р. Справа №805/171/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., знайомившись з адміністративним позовом Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Приватного акціонерного товариства “Артемівськ-спецавтотранс” про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства “Артемівськ-спецавтотранс” про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Ухвалою суду від 28 січня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 22 лютого 2016 року.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 108 КАС України, копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Оскільки у строк, встановлений ухвалою суду для усунення недоліків, позивачем недоліки усунені не були, суд вважає за необхідне повернути вказану позовну заяву позивачеві.

З огляду на приписи ч. 6 ст. 108 КАС України, суд вважає за необхідне роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України суд –

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Приватного акціонерного товариства “Артемівськ-спецавтотранс” про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 2а-10480/08
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про часткове відновлення повністю втраченого

провадження в адміністративній справі

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2008 року позовні вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Микитівському районі м. Горлівка Донецької області до Державного підприємства “Підприємство Мічурінської виправної управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків задоволені.

Представники сторін до судового засідання не з’явились. Про дату, час і місце розгляду питання відновлення повністю втраченого провадження повідомлялись належним чином.

За вказаних обставин розгляд питання про відновлення повністю втраченого провадження у справі здійснено в письмовому провадженні.

За приписами ч.1 ст.273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Ч.1 ст.279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

- документів які надав представник позивача, а саме: постанови про відкриття виконавчого провадження; виконавчого листа.

Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 2а/0470/14642/12
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2013-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

22 січня 2013 р. Справа № 2а/0470/14642/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юркова Е.О.

при секретарі - Сап'яні С.А.

за участю: представник позивача - Мірошниченко М.О.

представник відповідача - Никитенко Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-фінансова компанія «Поліком» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю науково-фінансова компанія «Поліком» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 11 вересня 2012 року №, прийняте Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 22 листопада 2012 року №, прийняте Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Скасувати податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 22 листопада 2012 року №, прийняте Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби.

В іншій частині позову відмовити.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде викладений 28.01.2013 року.

Суддя Е.О. Юрков
Справа № 2а-23383/09/0570
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення

втраченого провадження в адміністративній справі

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2016 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Єнакієве Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

За приписами ч.1 ст.273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 275, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

3. Зобов’язати сторін:

3.1. забезпечити явку у судове засідання;

3.2. надати документ, що підтверджує особу, для огляду; довіреність на представника, оформлену згідно з вимогами ст.ст.58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначення права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

3.3. у разі неможливості особистої явки або неможливості забезпечення явки представника – завчасно письмово повідомити про це суд та про можливість розгляду справи за його відсутності;

3.4. надати у строк до 16 березня 2016 року наступні документи: копію адміністративного позову, з яким позивач звертався до суду, та всіх доданих до нього документів, копію відзиву (заперечення проти позову); копії документів, які надавались з метою обґрунтування позовних вимог; копії постанови та ухвал у справі і супровідних листів до них; копії заяв, клопотань, якщо такі подавались; копію виконавчого листа, тощо.

4. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 805/188/16-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/188/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 березня 2016 р. Справа №805/188/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «БВП БудУКом» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04.02.2016 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк до 22.02.2016 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову до суду у розмірі 1378 грн.

Зазначена ухвала суду позивачем отримана 12.02.2016 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання поштового відправлення.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивачем у встановлений судом строк не усунуті виявлені недоліки позовної заяви, у зв’язку з чим вона підлягає поверненню позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «БВП БудУКом» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій - повернути позивачеві.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 808/6216/15
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/6216/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 лютого 2016 року

Справа № 808/6216/15

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Екомост»

до: Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 14.01.2016 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 20.01.2016.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.01.2016 провадження у справі було зупинено до 24.02.2016, попереднє судове засідання призначено на 25.02.2016.

Поновити провадження у встановлений строк не видалось можливим у зв’язку з перебуванням головуючого судді у відрядженні з 23.02.2016 по 28.02.2016. Отже, попереднє судове засідання перенесено на 29.02.2016.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/6216/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екомост» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 808/7057/15
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/7057/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 лютого 2016 року

Справа № 808/7057/15

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Державної фіскальної служби України

до Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер»

про стягнення суми штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний Державної фіскальної служби України до Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» про стягнення суми штрафних санкцій.

У зв’язку з перебуванням головуючого судді у відрядженні з 22.02.2016 по 26.02.2016, подане клопотання розглядається наступного робочого дня.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити, для вирішення питання про поновлення провадження у справі, судове засідання в адміністративній справі №808/7057/15 за позовом Державної фіскальної служби України до Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» про стягнення суми штрафних санкцій на 22 березня 2016 року, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65-в у залі судових засідань №19 о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко