Справа № 804/1788/14
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2015 р. справа 804/1788/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2014 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпусгруп Комтек» до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Корпусгруп Комтек» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції, в якому просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення № від 11.01.2014.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2014 позов задоволений.

В апеляційній скарзі податкова інспекція просить постанову суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказує, що позивачем були надані не в повному обсязі або оформлені неналежним чином первинні документи.

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Згідно акту №234/22-01/35230781 від 18.12.2013 документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Корпусгруп Комтек» з питань взаємовідносин з ПП «Славута», проведеної Криворізькою північною ОДПІ, відсутні докази реальності господарських операцій.

На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення № від 11.01.2014, яким визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 140052гр70коп, з яких за основним платежем 93368гр47коп та штрафними санкціями 46684гр23коп.

Між ТОВ «Корпусгруп Комтек» та ТОВ «Славута» укладений договір №2415р від 28.05.2013 поставки продуктів харчування. На підтвердження виконання умов договору позивачем надані наступні первинні документи:

- журнал-ордер і відомість по розрахунку 631 Розрахунки з вітчизняними постачальниками за липень 2013 року; заявки на замовлення №3 від 24.06.2013, №6 від 01.07.2013, №7 від 01.07.2013, №8 від 01.07.2013, №9 від 02.07.2013, №10 від 03.07.2013, №11 від 03.70.2013, №12 від 04.07.2013, №13 від 05.07.2013, №14 від 08.07.2013, №15 від 11.07.2013, №16 від 13.07.2013, №17 від 15.07.2013, №18 від 16.07.2013, №19 від 17.07.2013, №20 від 18.07.2013, №21 від 19.07.2013, №22 від 20.07.2013, №23 від 22.07.2013, №24 від 24.07.2013, №25 від 26.07.2013, №26 від 28.07.2013, №27 від 29.07.2013;

- рахунки-фактури №сф-000012 від 24.06.2013 на суму 69694гр02коп, №сф-000021 від 01.07.2013 на суму 10527гр60коп, №сф-000022 від 01.07.2013 на суму 19203гр, №сф-000024 від 01.07.2013 на суму 4084гр80коп, №сф-000023 від 02.07.2013 на суму 20234гр16коп, №сф-000025 від 03.07.2013 на суму 600гр, №сф-000026 від 03.07.2013 на суму 600гр, №сф-000027 від 04.07.2013 на суму 40837гр20коп, №сф-000028 від 05.07.2013 на суму 2041гр20коп, №сф-000029 на суму 64124гр36коп, №сф-000030 від 11.07.2013 на суму 23542гр68коп, №сф-000031 від 13.07.2013 на суму 40307гр70коп, №сф-000032 від 15.07.2013 на суму 15238гр94коп, №сф-000033 від 16.07.2013 на суму 16739гр81коп, №сф-000034 від 17.07.2013 на суму 9960гр84коп, №сф-000035 від 18.07.2013 на суму 58393гр45коп, №сф-000036 від 19.07.2013 на суму 13450гр, №сф-000037 від 20.07.2013 на суму 2721гр60коп, №сф-000038 від 22.07.2013 на суму 45096гр06коп, №сф-000039 від 24.07.2013 на суму 4977гр60коп, №сф-000040 від 26.07.2013 на суму 20641гр82 коп, №сф-000041 від 28.07.2013 на суму 37191гр60коп, №сф-000042 від 29.07.2013 на суму 45002гр40коп;

- видаткові накладні №рн-000012 від 24.06.2013 на суму 64694гр02коп, №рн-000021 від 01.07.2013 на суму 10527гр60коп, №рн-000022 від 01.07.2013 на суму 19203гр, №рн-000024 від 01.07.2013 на суму 4084гр80коп, №рн-000023 від 02.07.2013 на суму 20234гр16коп, №рн-000026 від 03.07.2013 на суму 600гр, №рн-000025 від 03.07.2013 на суму 600гр, №рн-000027 від 04.07.2013 на суму 40837гр20коп, №рн-000028 від 05.07.2013 на суму 2041гр20коп, №рн-000029 від 08.07.2013 на суму 64124гр36коп, №рн-000030 від 11.07.2013 на суму 23542гр68коп, №рн-000031 від 13.07.2013 на суму 40307гр70коп, №рн-000032 від 15.07.2013 на суму 15238гр94коп, №рн-000033 від 16.07.2013 на суму 16739гр81коп, №рн-000034 від 17.07.2013 на суму 9960гр84коп, №рн-000035 від 18.07.2013 на суму 58393гр45коп, №рн-000036 від 19.07.2013 на суму 13450гр, №рн-000037 від 20.07.2013 на суму 2721гр60коп, №рн-000038 від 22.07.2013 на суму 45096гр06коп, №рн-000039 від 24.07.2013 на суму 4977гр60коп, №рн-000040 від 26.07.2013 на суму 20641гр82 коп, №рн-000042 від 28.07.2013 на суму 37191гр60коп, №рн-000043 від 29.07.2013 на суму 45002гр40коп;

- товарно-транспортні накладні №12 від 24.06.2013, №21 від 01.07.2013, №22 від 01.07.2013, №24 від 01.07.2013, №26 від 03.07.2013, №25 від 03.07.2013, №27 від 04.07.2013, 28 від 05.07.2013, №29 від 08.07.2013, №30 від 11.07.2013, №31 від 13.07.2013, №32 від 15.07.2013, №33 від 16.07.2013, №34 від 17.07.2013, №35 від 18.07.2013, №36 від 19.07.2013, №37 від 20.07.2013, №38 від 20.07.2013, №39 від 24.07.2013, №40 від 26.07.2013, №42 від 28.07.2013, № 40 від 28.07.2013;

- податкові накладні №27 від 01.07.2013 на суму 64694гр02коп, №36 від 01.07.2013 на суму 10527гр60коп, №37 від 01.07.2013 на суму 19203гр, №38 від 01.07.2013 на суму 4084гр80коп, №39 від 02.07.2013 на суму 20234гр16коп, №41 від 03.07.2013 на суму 600гр, №40 від 03.07.2013 на суму 600гр, №42 від 04.07.2013 на суму 40837гр20коп, №43 від 05.07.2013 на суму 2041гр20коп, №44 від 08.07.2013 на суму 64124гр36коп, №5284 від 14.08.2013 на суму 23542гр68коп, №45 від 11.07.2013 на суму 23542гр68коп, №46 від 13.07.2013 на суму 40307гр70коп, №47 від 15.07.2013 на суму 15238гр94коп, №52 від 16.07.2015, №53 від 17.07.2013 на суму 9960гр84коп, №54 від 18.07.2013 на суму 58393гр45коп, №55 від 19.07.2013 на суму 13450гр, №56 від 20.07.2013 на суму 2721гр60коп, №57 від 22.07.2013 на суму 45096гр06коп, №63 від 24.07.2013 на суму 4977гр60коп, №64 від 26.07.2013 на суму 20641гр82коп, №65 від 28.07.2013 на суму 37191гр60коп, №66 від 29.07.2013 на суму 45002гр40коп.

Розрахунки за отриманий товар здійснювалися у безготівковій формі. Покупець в повному розмірі розрахувався за отриманий товар, що підтверджується платіжними дорученнями №4059 від 11.07.2013 на суму 64694гр02коп, №4854 від 07.08.2013 на суму 10527гр60коп, №4853 від 07.08.2013 на суму 19203гр, №4852 від 07.08.2013 на суму 4084гр80коп, №5124 від 09.08.2013 на суму 20234гр16коп, №5122 від 09.08.2013 на суму 600гр, №5123 від 09.08.2013 на суму 600гр, №5121 від 09.08.2013 на суму 40837гр20коп, №5120 від 09.08.2013 на суму 2041гр20коп, №5285 від 14.08.2013 на суму 64124гр36коп, №5283 від 14.08.2013 на суму 40307гр70коп, №5573 від 21.08.2013 на суму 15238гр94коп, №5572 від 21.08.2013 на суму 16739гр81коп, №5571 від 21.08.2013 на суму 9960гр84коп, №6009 від 04.09.2013 на суму 58393гр45коп, №5574 від 21.08.2013 на суму 13450гр, №5575 від 21.08.2013 на суму 2721гр60коп, №6255 від 11.09.2013 на суму 45096гр06коп, №5873 від 30.08.2013 на суму 4977гр60коп, №6377 від 13.09.2013 на суму 20641гр82 коп, №6378 від 13.09.2013 на суму 37191гр60коп, №6379 від 13.09.2013 на суму 45002гр40коп.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 Податкового Кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Дослідивши копії первинних документів, колегія суддів доходить висновку, що під час здійснення перевірки та судового розгляду справи позивач надав належні та допустимі докази на підтвердження факту здійснення господарських операцій.

Слід також зазначити, що в акті перевірки відсутні будь-які посилання на те, що відповідні суми податку на додану, які були включені позивачем, як покупцем послуг/робіт, до складу свого податкового кредиту в зв'язку із здійсненням господарських операцій за договором із ТОВ «Славута», не були включені останнім як продавцем/виконавцем в цих ж розмірах до складу своїх податкових зобов'язань з податку на додану вартість та не сплачені до державного бюджету.

Актом перевірки не спростовується той факт, що ТОВ «Славута» на момент здійснення фінансово-господарських операцій з позивачем було зареєстровано у встановленому порядку як платник податку на додану вартість, яке мало право виписувати та надавати податкові накладні.

Крім того, на день розгляду справи не існує судових рішень, вироків суду, які б підтверджували фіктивну діяльність ТОВ «Славута», визнання недійсними їх установчих документів, та злочинної діяльності посадових осіб.

Відповідно до пункту 14.1.36 статті 14 Податкового Кодексу України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до пункту 14.1.181 статті 14 Податкового Кодексу України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового Кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, в разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів.

Відповідно до пункту 198.2 статті 198 Податкового Кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового Кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду. Не відносяться до податкового кредиту, згідно з пунктом 198.6. цієї статті, суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Правоутворюючим фактом з яким законодавець пов'язує виникнення у платника права на податковий кредит є реальне здійснення операцій з придбання товару. Недоліки правореалізуючих документів не можуть слугувати перешкодою для реалізації платником права на податковий кредит.

Необхідною умовою для включення до податкового кредиту сум податку на додану вартість та правомірність формування валових витрат є наявність ділової мети в діях платника податку, а саме, продажу придбаного товару не нижче ціни придбання, придбання послуг, використання яких має позитивний вплив на результати господарської діяльності платника податку, тобто здійснення господарської діяльності, яка направлена на реальне отримання платником податків економічної вигоди від здійснених ним господарських операцій.

Виходячи з викладеного, слід погодитись з висновком суду першої інстанції стосовно того, що позивач належним чином визначив показники податкової звітності з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Славута».

В обґрунтування правомірності податкового повідомлення-рішення позивач посилається на акти перевірок ТОВ «Славута», та ПП «Альянс Сігма», у якого по ланцюгу контрагент купував товар, в яких зазначено, що фінансово-господарська діяльність ТОВ «Славута» здійснюється поза межами правового поля, що у свою чергу свідчить про не набуття належним чином цивільної право-дієздатності ТОВ «Славута», фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ «Славута» та контрагентами є фіктивними правочинами, та такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків.

Посилання відповідача на названі акти перевірки судом не приймаються.

Матеріали справи містять вичерпний перелік копій первинних документів, якими підтверджується реальність господарських операцій позивача з ТОВ «Славута».

Податкове законодавство України не ставить в залежність право покупця на податковий кредит від проведення перевірок податкового обліку інших осіб і фактичної сплати контрагентами податку до бюджету. Питання податкового кредиту поширюється тільки на окремо взятого платника податків і не ставить цей факт у залежність від розрахунку з бюджетом третіх осіб, а також наявності та змісту правових взаємовідносин цих осіб між собою.

Відсутність документального підтвердження сплати податку на додану вартість одним із постачальників товару в ланцюгу постачання не впливає на право покупця на віднесення до складу податкового кредиту, сплаченого при придбанні товару (послуг), оскільки Податковий Кодекс України не ставить таке право покупця в залежність від отримання документального підтвердження щодо належного виконання постачальниками товару (послуг) своїх договірних та податкових зобов'язань.

В разі, коли контрагенти покупця чи треті особи не виконали свого зобов'язання зі сплати податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо них. Будь-які факти, встановлені під час перевірки контрагентів, не є підставою для позбавлення покупця права на витрати та податковий кредит в разі, якщо останній виконав всі передбачені законом умови щодо отримання права на кредит та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Апеляційний суд акцентує увагу та тому, що відсутність окремих документів, а так само наявність недоліків в їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків в зв'язку з його господарською діяльністю мали місце.

Як свідчать матеріали справи та вірно встановлено судом першої інстанції, з наданих позивачем доказів слідує, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі та зобов'язаннях платника податків в зв'язку з його господарською діяльністю мали місце, а відтак відсутність сертифікатів якості, а також наявність недоліків в оформленні товарно-транспортної документації не може бути свідченням відсутності реальності здійснення господарських операцій та підставою для збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість.

Отже колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовного того, що під час судового розгляду відповідач не надав беззаперечних доказів щодо відсутності господарських операцій між позивачем та ТОВ «Славута».

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись пунктом 1 статті 198, статтями 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2014 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова