overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/3361/15
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2016 року К/800/4218/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2016 року

у справі № 818/3361/15

за позовом ОСОБА_2

до Сумської обласної державної адміністрації , Відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації

третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії. .

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням , подала касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сумської обласної державної адміністрації , Відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 352/2278/15-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2016 року К/800/830/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року

у справі № 352/2278/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції

про визнання постанови ДВС протиправною, -

встановив:

Ухвалою від 13 січня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 29.01.16 для усунення її недоліків.

Ухвалою від 02 лютого 2016 року продовжено строк на 10 днів усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення №147 позивач отримав ухвалу суду 06 лютого 2016 року.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме: не додано документу про сплату судового збору в необхідному розмірі , а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції про визнання постанови ДВС протиправною - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 826/4388/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2016 року К/800/4452/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МКМ-Софт"

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2016

у справі № 826/4388/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МКМ-Софт"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпульс Макс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерго Трейд"

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МКМ-Софт" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2016 у справі № 826/4388/14.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/4388/14.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 824/565/15-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/565/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Новоселицької об'єднаної державної податкової інспекці Головного управління ДФС у Чернівецькій області

на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.09.2015

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015

у справі № 824/565/15-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоіре Фінансе"

до Новоселицької об'єднаної державної податкової інспекці Головного управління ДФС у Чернівецькій області

про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.12.2015 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення встановлених недоліків.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Новоселицької об'єднаної державної податкової інспекці Головного управління ДФС у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.09.2015 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015 у справі № 824/565/15-а.

Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду справу № 824/565/15-а.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 804/8823/13
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Київ К/800/42662/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду скарги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року у справі за позовом Комунального закладу "Дніпропетровське клінічне об'єднання швидкої медичної допомоги " Дніпропетровської обласної ради до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, третя особа - Комунальне підприємство "Автопідприємство санітарного транспорту " Дніпропетровської міської ради про скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Вищим адміністративним судом України за цією скаргою відкрите касаційне провадження.

Після відкриття касаційного провадження, на виконання вимог частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддею-доповідачем вчинені підготовчі дії, необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 215 КАС України,

У Х В А Л И В:

Підготовку адміністративної справи за позовом Комунального закладу "Дніпропетровське клінічне об'єднання швидкої медичної допомоги " Дніпропетровської обласної ради до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, третя особа - Комунальне підприємство "Автопідприємство санітарного транспорту " Дніпропетровської міської ради про скасування вимоги - закінчити.

Призначити справу до касаційного розгляду о 11 годині 00 хвилин 10 березня 2016 року у приміщенні зали судових засідань за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Кравцов О.В.
Справа № 820/5427/15
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/5427/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суд від 25 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2015 року у справі № 820/5427/15 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Дочірнього підприємства “Біг Борд” Комунального підприємства “Міський інформаційний центр” про визнання договорів недійсними та стягнення суми,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суд від 25 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2015 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов’язки.

Відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа повинна бути розглянута у порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Дочірнього підприємства “Біг Борд” Комунального підприємства “Міський інформаційний центр” про визнання договорів недійсними та стягнення суми на 1 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірош М.В.
Справа № 804/8727/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року м. Київ К/800/12682/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровські області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015 року

у справі № 804/8727/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольський завод сталевих труб «ЮТІСТ»

до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровські області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.04.2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольський завод сталевих труб «ЮТІСТ» до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровські області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на 10 годину 00 хвилин 23 лютого 2016 року за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Вербицька

суду України
Справа № 808/8562/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8562/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 лютого 2016 року К/800/4398/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016

у справі № 808/8562/15

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Приватного підприємства "Юлія+А"

про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлена у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Проте, скаржником подано заяву про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016 у справі № 808/8562/15.

Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016 у справі № 808/8562/15.

Надати Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 826/13783/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2016 року К/800/4412/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.12.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016

у справі № 826/13783/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.12.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016 у справі № 826/13783/15.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/13783/15.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 814/97/16
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

29 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/97/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.01.2016 р. по справі № 814/97/16

позивач управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва

відповідач Орендне обласне підприємство "Миколаївтеплокомуненерго"

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.01.2016 р. по справі № 814/97/16 за позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до Орендного обласного підприємства "Миколаївтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Турецька
Справа № 825/702/15-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/702/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року у справі № 825/702/15-а за адміністративним позовом Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Курсір» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов’язки.

Відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа повинна бути розглянута у порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд адміністративної справи за позовом Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Курсір» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень на 1 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірош М.В.