Справа № 2-а-469/10
Суддя: Філатова Л. Б.
Дата ухвалення: 2010-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-469/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 р. м.Чернігів

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі: Головуючого - судді Філатової Л.Б.,

секретаря Гиляки О.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС Чернігівського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС Чернігівського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Заявлені вимоги, позивач мотивує, що 23.01.2010 року постановою СВ № 057988 винесеною інспектором ДПС Чернігівського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 гривень. В постанові зазначено, що 23.01.2010 року близько 15-45 год. він керував автомобілем НОМЕР_1 на перехрестя вулиць Любецька-Ріпкинська здійснив заїзд за межі лінії світлофора при відсутності дорожньої розмітки 1.12 «Стоп лінія», чим порушив правила проїзду перехресть. Вказує, що вище вказана постанова є безпідставною, а застосування до нього штрафних санкцій було здійснено з порушенням принципів неупередженості, тому що 23.01.2010 року близько 16-00 год. він керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по вулиці Любецькій в напрямок вилиці Ріпкинської. Під'їдаючи до регульованого світлофором перехрестя вказаних вулиць він ввімкнув правий поворот і намагався зробити на дозволяючий сигнал світлофора правий поворот на вулицю Ріпкинську. Зазначає, що часу для виконання маневру у нього було досить і він пересік умовну лінію перед світлофором на дозволяючий рух «зелений» сигнал світлофора на вулиці Любецькій та виїхав на перехрещення проїзних частин вказаних вулиць. Закінчити свій маневр я не мав фізичної можливості, оскільки на вулиці Ріпкинській в напрямок вулиці Любенької в два ряди стояли колони автомобілів і крайній лівий великовантажний автомобіль знаходився на зустрічній смузі; на смузі якою мав рухатися він на своєму автомобілі, якому проїхати не було фізичної можливості, він дочекався коли вантажний автомобіль почне рух на дозволяючий йому рух сигнал світлофора, звільнить йому смугу для проїзду та закінчив свій маневр - правий поворот на вулицю Ріпкинську. Вважає, що своїми діями він повністю виконав п.2.3 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху, а вимоги виконати вимоги п. 16.3 ПДР він не мав фізичної можливості і в даній дорожньо-транспортній ситуації виконав всі пріоритетні вимоги ПДР. Просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач адміністративний позов підтримав, просив його задовольнити, при викладенні пояснень посилався на обставини викладені в адміністративному позові.

Представник відповідача - УДАІ УМВС України в Чернігівській області та відповідач -інспектор ДПС Чернігівського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило. Відповідно до п. 4 ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності, на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи. суд приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю. При цьому суд виходить з наступного:

Судом встановлено, що 23.01.2010 року інспектором ДПС Чернігівського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення СВ № 057988 і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. (а.с.3).

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, 23.01.2010 року відносно ОСОБА_1 інспектором ДПС Чернігівського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення СВ № 095168, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП, в якому зазначено, що водій ОСОБА_1 23.01.2010 року о 15 год. 45 хв. в ОСОБА_3 на перехрестя вулиць Любецька-Ріпкинська керував транспортним засобом «Газель» ГАЗ 3023 державний номерний знак НОМЕР_2 та здійснив заїзд за межі лінії світлофора при відсутності дорожньої розмітки 1.12 «Стоп лінія», чим порушив правила проїзду перехресть, п. 16.3 Правил Дорожнього Руху (а.с.4), а отже в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення в межах санкції вказаної статті, крім того позивачем пропущено строк для звернення до адміністративного суду, який збіг 03.02.2010 року.

Жоден із наданих позивачем і досліджених судом доказів не підтверджує неправомірність дій інспектора ДПС Чернігівського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 при складанні 23.01.2010 року постанови про адміністративне правопорушення серії СВ № 057988.

Таким чином, дана постанова сумнівів у суду не викликає та розцінюється належним доказом, а поведінка позивача в суді щодо невизнання своєї вини в скоєнні даного порушення судом розцінюється як спроба уникнути відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Таким чином, при накладенні на позивача штрафу в розмірі 430 грн. відповідно до постанови від 23.01.2010 року враховано вимоги п. 16.3 чинних Правил Дорожнього Руху, п.п. 7.5.6., 9.5, 9.6, 12.2, 13.1, 13.2 чинної Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України № 1111 за 13.11.2006 року, дотримано вимоги ст.ст. 276-285 КУпАП, а тому постанова є законною та скасуванню не підлягає.

На підставі ст.ст. 49, 51, 69, 70, 71, 99, 158-160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 283, 284, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС Чернігівського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення -відмовити в повному обсягу.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня виготовлення постанови в повному обсязі та шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л.Б.Філатова