overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/258/16
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/258/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 лютого 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної служби України , Управління Державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної служби України , Управління Державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 15.03.2016 р. о 11:00 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, в колегіальному складі суду - ОСОБА_3 (головуючий), суддів Шевчука О.П. , Лабань Г.В.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати відповідачів надати суду розрахунок виплаченої позивачу одноразової грошової допомоги.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 816/30/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 лютого 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/30/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Носенка М.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Полтавський гостинний двір" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2016 року позивач ОСОБА_3 підприємство "Полтавський гостинний двір" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про скасування постанови.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по цій справі до набрання законної сили постановою Полтавського окружного адміністративного суду по справі № 816/112/16 за позовом Приватного підприємства "Полтавський гостинний двір" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про скасування акту, протоколу та припису.

Представники відповідача проти задоволення заявленого клопотання заперечував та просив відмовити в його задоволенні.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного або іншого судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд заслухавши думку представників сторін вивчивши, матеріали справи дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки дані справи не є взаємоповязаними між собою. За таких обставин суд не вбачає підстав неможливості розгляду зазначеної адміністративної справи без вирішення справи наведеної в клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29 лютого 2016 року.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 818/3824/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"15" лютого 2016 р. Справа № 818/3824/15
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача по справі № 818/3824/15
за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до частин 3, 7 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.
У Х В А Л И В:
Клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ДельтаБанк" ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі № 818/3824/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ДельтаБанк" ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 22.02.2016 року.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 820/559/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/559/16

У Х В А Л А

про повернення клопотання про забезпечення позову

29.02.16р. № 820/559/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова до Відкритого акціонерного товариства "Харківський дослідний завод технологічного оснащення" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В порядку забезпечення позову позивачем разом з позовними вимогами заявлено клопотання про забезпечення позову, шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження майна та списання грошових коштів з розрахункових рахунків відповідача.

Ухвалу про залишення клопотання про забезпечення позову без руху отримано позивачем 22.02.2016 року, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення.

До теперішнього часу позивач недоліки клопотання про забезпечення позову не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 117, 165, 186 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова до Відкритого акціонерного товариства "Харківський дослідний завод технологічного оснащення" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення клопотання про забезпечення позову не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Тітов О.М.
Справа № П/811/136/16
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

29 лютого 2016 року Справа № П/811/136/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Мирошниченко В.С., розглянув матеріали у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ФАВОРИТ" до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення Кіровоградської митниці ДФС за №901000006/2015/000152/2 від 13 листопада 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби, в якому (з урахуванням уточнення до позовної заяви) просить скасувати рішення Кіровоградської митниці ДФС за № 901000006/2015/000152/2 від 13 листопада 2015 року.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10 березня 2016 року о 15:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

3. Зобовязати відповідача, у термін до 09 березня 2016 року, надати до суду належним чином завірені копії документів, що брались до уваги під час прийняття рішення "Про коригування митної вартості товарів" № 901000006/2015/000152/2 від 13 листопада 2015 року.

4. Справа розглядатиметься суддею Мирошниченком В.С. одноособово.

5. Копію позовної заяви і доданих до неї документів надіслати відповідачу і зобовязати його, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також усі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

6. Сторони, учасники та треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 813/7448/13-а
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/7448/13-а

У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

29 лютого 2016 року № 813/7448/13-а

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства (надалі ПАТ) «Львівське шляхове ремонтно-будівельне управління» до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування направлення, наказу, припису, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.02.2016 року скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.11.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015 року в частині задоволення позову про визнання протиправним та скасування припису Державної екологічної інспекції у Львівській області за №668-06 від 18.07.2013 року, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.165, 227 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в :

1. Призначити судовий розгляд на 14.03.16 о 12:00 , який відбуватиметься у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; зал судових засідань №3).

2. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 822/228/16
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/228/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 лютого 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області , Атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області , Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону про визнання нечинними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області , Атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області , Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону про визнання нечинними та скасування рішень.

Призначити судове засідання на 01.03.2016 р. о 11:00 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачам - копію позовної заяви.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 826/15683/15
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Шостака О.О.,

суддів Желтобрюх І.Л., Мамчура Я.С.,

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И Л А:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

У Х В А Л И Л А:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Шостак О.О.

Судді: Желтобрюх І.Л.

Мамчур Я.С
Справа № 824/2358/15-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/2358/15-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 лютого 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/2358/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дембіцького П.Д., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Комунального підприємства "Чернівецьке тролейбусне управління" до Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Комунального підприємства "Чернівецьке тролейбусне управління" до Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях про визнання протиправними дій.

Ухвалою суду від 02 лютого 2016 року зупинено провадження у справі з метою надання додаткових доказів по справі.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

За таких обставин є всі підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 122, 128, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 826/28169/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

22.02.2016р. № 826/28169/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1
до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства внутрішніх справ України
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.02.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/28169/15.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/28169/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 16.06.2016 о 14:15 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус, 1, каб. № 32.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 826/17630/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 лютого 2016 року м. Київ № 826/17630/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва
до Публічного акціонерного товариства "Київгума"
про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ПАТ «Київгума» заборгованість в сумі 136 205,69 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2015 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №826/17630/15 та зобов'язано позивача надати суду: власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Крім того, відповідачу запропоновано у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

27 жовтня 2015 року відповідно до відмітки служби діловодства суду відповідач подав клопотання про розгляд справи за загальними правилами у судовому засіданні, мотивуючи його тим, що на підтвердження своєї позиції він має намір подати письмові докази, що складають значний обсяг та потребують часу їх підготовки.

Відповідно до частини четвертої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Розглянувши клопотання відповідача, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд адміністративної справи за загальними правилами передбаченими Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити адміністративну справу №826/17630/15 до судового розгляду.

2. Призначити судове засідання на 18 березня 2016 року о 09:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. № 32.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Р.О. Арсірій