Справа № 804/748/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2016 р. справа № 804/748/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "ЗЛАТОБАНК" ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Синельниківська селекційно-дослідна станція 2000", Українська універсальна біржа про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "ЗЛАТОБАНК" ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Синельниківська селекційно-дослідна станція 2000", Українська універсальна біржа про визнання дій протиправними.

Як встановлено судом, в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме справа № 804/731/16.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином суд доходить висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "ЗЛАТОБАНК" ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Синельниківська селекційно-дослідна станція 2000", Українська універсальна біржа про визнання дій протиправними підлягає поверненню позивачу, оскільки в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "ЗЛАТОБАНК" ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Синельниківська селекційно-дослідна станція 2000", Українська універсальна біржа про визнання дій протиправними - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3