overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4040/15-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4040/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 лютого 2016 року Справа № 805/4040/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб’єва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області (далі – Управління ПФ) до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» (далі - Товариство) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Управління ПФ звернулося до суду з адміністративним позовом до Товариства про стягнення суми фінансових санкцій та пені у розмірі 1 366 076,98 гривень.

07 вересня 2015 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду відкрито провадження у адміністративній справі.

27 жовтня 2015 року провадження у адміністративній справі зупинено до розгляду справи № 805/4757/15-а за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області.

Згідно з частиною 5 статті 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Постановою суду від 17 листопада 2015 року у задоволені позову Товариства відмовлено. Постанова суду набрала законної сили за наслідками апеляційного розгляду справи 20 січня 2016 року.

Оскільки обставини, що були причиною зупинення провадження відпали, суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про стягнення заборгованості.

Адміністративну справу, призначити до судового розгляду 28 березня 2016 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Слов"янськ, вул. Добровольського - 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 2а/0570/18998/2011
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

01 березня 2016 р. Справа № 2а/0570/18998/2011

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.

розглянувши судове провадження в адміністративній справі №2а/0570/18998/2011 за позовною заявою Єнакієвської обєднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області вхід.№4139/16 від 29.02.2016р. щодо видачі копії постанови по справі № 2а/0570/18998/2011.

Судом встановлено, що провадження у вказаній справі повністю втрачене.

Статтею 274 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч.1 ст.279 Кодексу адміністративного суду України встановлено, що під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

За приписами частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Згідно ч.5 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Суд вважає за необхідне розглянути питання про відновлення повністю втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 71, 160, 165, 274, 275 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого провадження за позовною заявою Єнакієвської обєднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа №2а/0570/18998/2011).

Призначити розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження до судового розгляду на 10 березня 2016 року о 09 годині 20 хвилин, судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд.1.

Сторонам надати оригінал для огляду та копію для залучення до матеріалів справи довіреності на представника згідно із статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документу, що підтверджує його особу.

Справа про відновлення втраченого провадження буде розглядатися одноособово суддею Куденковим К.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 804/8355/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 серпня 2015 р. Справа №804/8355/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФИМ"; третя особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2015 року Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФИМ"; третя особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області, в якому просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ФИМ на користь управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 за травень 2015 року в сумі 5716 грн. 33 коп.

Ухвалою суду від 13.07.2015р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.07.2015р.

24.07.2015 року ухвалою суду зупинено провадження по справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що обставини які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФИМ"; третя особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 13 год. 20 хв. 28.08 2015р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 813/307/16
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/307/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

01 березня 2016 року Справа № 813/307/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. здійснив підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мізол» до Державної податкової інспекції у Малинівському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 10.02.2016 року провадження у даній справі відкрито та призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Представник позивача у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача у попереднє судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про дату час та місце судового засідання, письмових заперечень чи клопотань іншого змісту не подавав.

З огляду на вищевикладене, сторони примирення в попередньому судовому засіданні не досягли.

Суд з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також які належить доказувати, та вважає, що підготовче провадження слід закінчити та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України -

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мізол» до Державної податкової інспекції у Малинівському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення – закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 15 березня 2016 року о 16:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

4. Судовий розгляд здійснюватиметься колегією суддів у складі головуючого судді Грень Н.М. та двох суддів, визначених в порядку ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України автоматизованою системою документообігу суду.

5. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують статус представника.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.
Справа № 815/6890/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6890/15
УХВАЛА

29 лютого 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, в звязку з витребуванням доказів, суд вважає, що провадження по справі № 815/6890/15 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 815/6890/15 до 17 березня 2016 року до 16:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 805/440/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/440/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

01 березня 2016 р. Справа № 805/440/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя Куденков К.О.

секретар судового засідання: Притула С.С.

за участю:

представника позивача: не з’явився

представника відповідача: не з’явився

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов’янський курорт» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов’янський курорт» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» звернулось до суду із адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (в особі Відділу примусового виконання рішень) про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.11.2015 року ВП № 49452249, скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 01.12.2015 року ВП № 49452249, скасування постанови про арешт майна боржника від 04.02.2016 року ВП № 50061370.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.03.2016р. закрито провадженні у справі в частині позовних вимог про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.11.2015 року ВП № 49452249 та про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 01.12.2015 року ВП № 49452249.

Відповідно до частини першої ст.111 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

За наслідками підготовчого провадження, здійснивши передбачені ч.4 ст.111 Кодексу адміністративного судочинства України заходи, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позивачу надати для огляду оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви.

У разі заперечення проти позову відповідач повинен надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена у попередньому судовому засіданні 01 березня 2016 року, набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 814/179/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/179/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29.02.2016 року

Справа № 814/179/16

м. Миколаїв

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 05.02.2016 року адміністративний позов було залишено без руху, позивачеві надано строк до 25.02.2016 року для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Позивач у встановлений ухвалою строк недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 812/41/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 березня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/41/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Кремінського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління Державної казначейської служби України у Кремінському районі Луганської області, про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Кремінського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління Державної казначейської служби України у Кремінському районі Луганської області, про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції

Ухвалою суду від 18 лютого 2016 року за обґрунтованим клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 18 лютого 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Кремінського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління Державної казначейської служби України у Кремінському районі Луганської області, про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 815/6890/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6890/15
УХВАЛА

29 лютого 2016 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність.

Позивачем до уточненого адміністративного позову була додана квитанція № 62088 від 25.12.2015 року (одержувач платежу: УДКСУ в м.Одесі; код отримувача: 38016923; код банку отримувача 828011; призначення платежу: судовий збір, Одеський окружний адміністративний суд) про сплату судового збору за подачу адміністративного позову на загальну суму 487,20 грн.

Ухвалою суду від 29.02.2016 року було прийнято до провадження заяву про зміну (уточнення) позовних вимог, в якій позивач зменшив розмір позовних вимог.

04.02.2016 року (вхід. № 2682/16) представник ОСОБА_1 подав через канцелярію суду заяву про повернення судового збору, у зв'язку зменшенням розміру позовних вимог.

Частиною 2 ст. 87 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З урахуванням вищезазначеного, сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись приписами п. 1) ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, ч. 1, ст. 51, ст. ст. 87, 165, КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору в розмірі 487, 20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок), згідно квитанції № 62088 від 25.12.2015 року (одержувач платежу: УДКСУ в м.Одесі; код отримувача: 38016923; код банку отримувача 828011; призначення платежу: судовий збір, Одеський окружний адміністративний суд) про сплату судового збору за подачу адміністративного позову на загальну суму 487,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук