overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/3020/15
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3020/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"29" лютого 2016 р.

справа № 808/3020/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.10.2015 р. у справі № 808/3020/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Інвестресурс"

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання незаконним незарахування переплати в рахунок погашення податкового зобов'язання та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, і відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.10.2015 р. у справі № 808/3020/15.

Призначити справу № 808/3020/15 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 10:20 год. 06 квітня 2016 року.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Панченко О.М., суддів - Коршуна А.О. Чередниченко В.Є.

Надіслати позивачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати позивачу у строк до 06 квітня 2016 р. надати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі: забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 810/4891/15
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/4891/15 Головуючий у 1-й інстанції: Балаклицький А.І. Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Межевича М.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Гуменюк Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою відповідача Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 листопада 2015 року по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф Пак» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та визнання правомірним застосування митної вартості, -

Керуючись ст. ст. 158, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача Київської міської митниці Державної фіскальної служби України - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2015 року - залишити без змін.

Стягнути з Київської міської митниці Державної фіскальної служби України до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір за розгляд апеляційної скарги в Київському апеляційному адміністративному суді у розмірі 2396 (дві тисячі триста дев'яносто шість) грн. 61 коп..

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 03.03.2016 року.

Головуючий суддя: Бистрик Г.М.

Судді: Межевич М.В.

Сорочко Є.О.

Головуючий суддя Бистрик Г.М.

Судді: Сорочко Є.О.

Межевич М.В.
Справа № П/811/2135/15
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/2135/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 лютого 2016 року

справа № П/811/2135/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Інгулокам’янське» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року у справі №П/811/2132/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Новгородківському районі Кіровоградської області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Інгулокам’янське»

про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Інгулокам’янське» подало апеляційну скаргу на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №П/811/2135/15.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2016 року апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Інгулокам’янське» залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги ,а саме надання:

- документ про сплату судового збору у розміру та порядку, передбаченому чинним законодавством.

- доказів на підтвердження поважності пропуску строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку звернення з апеляційною скаргою.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2016 направлена скаржнику засобами поштового зв'язку на адресу: с. Інгуло-Кам’янка, Новгородківський район, Кіровоградська область та отримана відповідачем 23.01.2016, що підтверджується повідомленням про вручення.

Станом на 29.02.2016 Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Інгулокам’янське» недоліки апеляційної скарги не усунуло.

Таким чином, у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Інгулокам’янське» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року у справі №П/811/2135/15 повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: І. Ю. Добродняк
Справа № П/811/1874/15
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/1874/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"01" березня 2016 р.

справа № П/811/1874/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Кіровоградтурист"

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.11.2015 р. у справі № П/811/1874/15

за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

до Приватного акціонерного товариства "Кіровоградтурист"

про стягнення коштів за податковим боргом, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, і відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Кіровоградтурист" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.11.2015 р. у справі № П/811/1874/15.

Призначити справу № П/811/1874/15 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 09:40 год. 06 квітня 2016 року.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Панченко О.М., суддів - Чередниченко В.Є. Коршуна А.О.

Надіслати позивачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати позивачу у строк до 06 квітня 2016 р. надати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі: забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 808/7020/14 (ДО/808/519/14)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2016 року Справа № 808/7020/14 (ДО/808/519/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., розглянувши заяву Міністерства внутрішніх справ України про повернення судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.10.2015 року у справі №808/7020/14 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління МВС України в Донецькій області, Слов'янського міського відділу Головного управління Міністества внутрішніх справ України в Донецькій області про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.10.2015 року по справі №808/7020/14 було повернуто апелянту на підставі ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

01.02.2016 р. до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Міністерства внутрішніх справ України про повернення судового збору, сплаченого за подання зазначеної вище апеляційної скарги, що підтверджується оригіналом платіжного доручення від 29.10.2015 р. №5146 у розмірі 535,92 грн.

29.02.2016 року адміністративна справа надійшла до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду та 02.03.2016 року була передана судді Білак С.В.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Розглянувши подану заяву з доданими до неї документами, переглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви Міністерства внутрішніх справ України та повернення сплаченого судового збору у сумі 535,92 грн. та оригіналу платіжного доручення від 29.10.2015 р. №5146.

Керуючись ст.ст. 98, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Міністерства внутрішніх справ України - задовольнити.

Повернути Міністерству внутрішніх справ України судовий збір у сумі 535,92 грн., сплачений згідно платіжного доручення від 29.10.2015 р. №5146 та оригінал платіжного доручення від 29.10.2015 р. №5146.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білак
Справа № 804/16138/15
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 лютого 2016 рокусправа № 804/16138/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі №804/16138/15

за позовом Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/16138/15.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2016 року апеляційну скаргу Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги ,а саме:

- надання документ про сплату судового збору у розміру та порядку, передбаченому чинним законодавством.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2016 направлена скаржнику засобами поштового зв'язку на адресу: вул.. Теплична, буд. 13, смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область та отримана відповідачем 26.01.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення.

Станом на 29.02.2016 року Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області недоліки апеляційної скарги не усунуло.

Таким чином, у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі №804/16138/15 повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: І. Ю. Добродняк
Справа № 804/6574/15
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/6574/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 лютого 2016 року

справа № 804/6574/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Криворізької південної об’єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у справі №804/6574/15

за позовом приватного акціонерного товариства «Електроград»

до Криворізької південної об’єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Криворізька південна об’єднана податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/6574/15.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2016 апеляційну скаргу Криворізької південної об’єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги ,а саме надання:

- документ про сплату судового збору у розміру та порядку, передбаченому чинним законодавством.

Станом на 29.02.2016 Криворізька південна об’єднана податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області недоліки апеляційної скарги не усунуло.

Таким чином, у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Криворізької південної об’єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у справі №804/6574/15 повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: І. Ю. Добродняк
Справа № 740/5257/15-
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 740/5257/15-а Суддя-доповідач Грищенко Т.М.
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грищенко Т.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач, звернувся з апеляційною скаргою, не погоджуючись з постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 грудня 2015 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Так, апелянту було запропоновано в тридцятиденний строк з дня отримання вищевказаної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на оскаржувану постанову суду в розмірі 1071,84 грн.

Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянтом отримано вказану ухвалу 19.01.2016 року.

Станом на 29.02.2016 року апелянтом не усунуті зазначені недоліки апеляційної скарги.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189, 206, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.М. Грищенко
Справа № 826/6333/15
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/6333/15 Суддя-доповідач Шурко О.І.
У Х В А Л А

02 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Амерікан фліт» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Так, апелянту було запропоновано в зазначений в ухвалі строк усунути недоліки апеляційної скарги, зокрема, подати належним чином оформлений документ про сплату судового збору або аргументоване клопотання про його відстрочення чи звільнення.

На виконання вказаної вище ухвали, 22.02.2016 року представником апелянта подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Однак, вказане клопотання не було підписано представником апелянта, що підтверджується відповідним Актом Київського апеляційного адміністративного суду за №123 від 22.02.2016 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві не було усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 27 січня 2016 року, а отже вважаю за необхідне, у відповідності до п.1 ч.3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, апеляційну скаргу вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 186, 187, 189, 206, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Амерікан фліт» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Шурко О.І.