Справа № 127/25209/15-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

23 лютого 2016 р. Справа № 127/25209/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

за участю секретаря судового засідання: Шевченка Р.В.

представника позивача: Дерун А.С., Лавренчука А.С.

представника відповідача: Кирилюка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Каскад"

до: Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Каскад" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовні вимоги мотивовано протиправністю постанови відповідача, якою на позивача накладено штраф за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 124 020 грн.

Вказуючи на протиправність рішення суб'єкта владних повноважень, позивач зазначає, що воно прийнято з порушенням процедури, визначеної постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 року "Про затвердження порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю".

Крім того, зазначає, що перевірка товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Каскад", за наслідками якої прийнято оскаржуване рішення, проведена суб'єктом владних повноважень під час дії мораторіїв, визначених постановою Кабінету Міністрів України "Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами" № 408 від 13.08.2014 року та Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи".

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та надали суду пояснення, що відтворюють зміст позовної заяви.

Представник відповідача проти позову заперечив, просив відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що посадовими особами Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, на підставі направлення на проведення позапланової перевірки № 935-ПП від 15.09.2015 року, проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ПП "Особняк-К", а саме об'єкта будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованим паркінгом та комерційними приміщеннями по вул. Ленінських подій, буд. 45, м. Вінниця (а.с. 7).

За результатами перевірки складено акт № 935-ПП від 15.09.2015 року, згідно якого встановлено, що проектна організація ТОВ "Проектно-будівельна компанія "Каскад", яка є виконавцем робочого проекту по будівництву житлової секції по вул. Ленських Подій м. Вінниця для ПП "Особняк-К", не виконало п.6 містобудівних умов та обмежень забудованої земельної ділянки, виданих Департаментом архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради від 28.03.2014 року № 38, зокрема, відсутня згода власника раніше запроектованого багатоквартирного житлового будинку (а.с. 12).

16.09.2015 року посадовими особами відповідача у відношенні ПП "Особняк-К" складено припис № 24 про зупинення підготовчих та будівельних робіт. Даний припис складено у зв'язку невиконанням ТОВ "ПБК "Каскад" п. 6 містобудівних умов та обмежень забудованої земельної ділянки, виданих Департаментом архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради від 28.03.2014 року № 38, зокрема, відсутня згода власника раніше запроектованого багатоквартирного житлового будинку (а.с. 14).

Одночасно, за наслідками перевірки ПП "Особняк-К", 16.09.2015 року відповідачем у відношенні ТОВ "ПБК "Каскад" складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

На підставі акту перевірки № 935-ПП від 15.09.2015 року Департаментом ДАБК у Вінницькій області відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" прийнято постанову № 6 від 28.09.2015 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою на позивача накладено штраф в розмірі 124020 грн. за порушення ч. 2 ст. 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (а.с. 10-11).

Не погоджуючись з вказаним рішенням суб'єкта владних повноважень, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Визначаючись стосовно позовних вимог, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України "Про архітектурну діяльність" державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені статтею 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Частинами 1 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно із п. 1 Положення "Про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 9 липня 2014 р. № 294 Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) (далі - Положення) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Згідно з п. 7 цього Положення Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Держархбудінспекція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний контроль за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час провадження містобудівної діяльності.

У визначених законодавством випадках проводить перевірки відповідності підготовчих та будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що застосовуються під час будівництва об'єктів, вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, технічним умовам, затвердженим проектним вимогам, рішенням.

Відповідно до закону складає протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, накладає штрафи (п.п. 7, 9, 13 п. 4 Положення).

Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 13 серпня 2014 р. № 408 "Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами" установлено, що надання дозволу Кабінету Міністрів України на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців державними інспекціями та іншими контролюючими органами за переліком згідно з додатком, зокрема Держархбудінспекції (за винятком перевірок стану підготовки до роботи енергетичних об'єктів суб'єктів електроенергетики та суб'єктів відносин у сфері теплопостачання) здійснюється шляхом прийняття відповідного розпорядження.

Аналіз викладених норм свідчить про те, що на момент здійснення перевірки ПП "Особняк-П" Постановою Кабінету Міністрів України № 408 від 13.08.2014 року "Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами" був введений мораторій на проведення Держархбудінспекцією державного архітектурно-будівельного контролю. Вказана постанова на момент розгляду даної справи є чинною.

Матеріали справи свідчать, що перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ПП "Особняк-К" проводилась на підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 08.09.2015 року № 976 та листа управління Служби безпеки України у Вінницькій області від 14.09.2015 року.

Разом з тим, в матеріалах справах відсутнє необхідне розпорядження Кабінету Міністрів України з приводу надання дозволу на проведення перевірки ПП "Особняк-К".

Правова оцінка дій Держархбудінспекції під час проведення перевірки ПП "Особняк-К", за наслідками якої до відповідальності притягнуте ТОВ "Проектно-будівельна компанія Каскад", з урахуванням п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 13 серпня 2014 року № 408 "Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами", надана постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 11.11.2015 року у справі № 802/3692/15-а за позовом приватного підприємства "Особняк-К" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління Служби Безпеки України у Вінницькій області, якою визнано протиправними дії посадових осіб Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області при проведенні 15 вересня 2015 року перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності ПП "Особняк-К" за адресою: вул. Ленських Подій, 45, у м. Вінниця, а також визнано протиправним та скасовано припис №24 про зупинення підготовчих та будівельних робіт. Дане рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

При цьому, суд не приймає до уваги посилання позивача на дію мораторію, визначеного Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" як на доказ протиправності прийнятого рішення. Оскільки даним законом врегульовано порядок призначення та проведення перевірок з питань правильності нарахування та обчислення податкових зобов'язань платників податків. А тому його дія до спірних правовідносин не застосовується.

Крім того, під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки (п. 7 Порядку).

Відповідно до п. 9 Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Згідно п.п. 2 п. 11 Порядку посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом.

Пунктом 12 Порядку визначено, що посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані зокрема у повному обсязі, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень передбачених законодавством.

Суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право:

вимагати від посадових осіб інспекції дотримання вимог законодавства;

перевіряти наявність у посадових осіб інспекції службових посвідчень;

бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю;

за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним інспекцією;

подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного інспекцією за результатами перевірки (п. 13 Порядку).

За результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком (п. 16 Порядку).

Акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в інспекції (п. 18 Порядку).

Аналіз викладених норм свідчить про те, що державний архітектурно-будівельний контроль повинен проводитись на підставі всіх необхідних документів, які підтверджують повноваження органу контролю, у присутності суб'єкта містобудування щодо якого здійснюється перевірка, з метою не порушення його права на захист під час здійснення перевірки, а також на підставі документів, які стосуються безпосередньо діяльності суб'єкта містобудування щодо якого здійснюється перевірка.

Як свідчать матеріали справи, перевірка дотримання вимог чинного законодавства у сфері містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил щодо проектування та будівництва житлової блок-секції до забудованого житлового будинку проводилась по вул. Ленських Подій, 45 у м. Вінниці (забудовник - ПП "Особняк-К").

Однак протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності за наслідками перевірки ПП "Особняк-К" прийняті у відношенні позивача ТОВ "ПБК"Каскад" на підставі наданих під час перевірки документів ПП "Особняк-К". При цьому примірник акта перевірки позивачу не вручався. Тобто, посадовими особами Держархбудінспекції порушено право ТОВ "ПБК "Каскад" на захист своїх прав та інтересів під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Отже, відповідачем порушено процедуру здійснення державного архітектурно- будівельного контролю, передбачену Порядком, оскільки за наслідками здійснення державного архітектурно-будівельного контролю об'єкта перевірки ПП "Особняк-К", до відповідальності притягнуте ТОВ "ПБК "Каскад", перевірка щодо якого не проводилась.

Таким чином, порушення суб'єктом владних повноважень процедури проведення перевірки, є наслідком визнання нечинним рішення про накладення штрафних санкцій на суб'єкта господарювання, прийнятого за результатами такої перевірки.

Даний висновок суду узгоджується з правовою позицією, висловленою в постанові Верховного Суду України від 27.01.2015 року у справі № 21-425а14.

Зокрема Верховний Суд України вказав, що невиконання суб'єктами владних повноважень вимог законодавства з приводу призначення та проведення перевірки призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності її правових наслідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено).

Згідно ст.ст. 71, 86 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що оскаржуване рішення, не відповідає критеріям, наведеним у статті 2 КАС України, тобто відповідач діяв не на підставі та в не межах визначених законом повноважень, у зв'язку з чим постанова № 6 від 28.09.2015 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності є протиправною та підлягає скасуванню.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 6 від 28.09.2015 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Каскад" () сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 1860,30 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Альчук Максим Петрович