overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/553/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 лютого 2016 р. Справа №805/553/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В. розглянувши позовну заяву Громадської організації «Ініціативна група «РАЗОМ!» до Маріупольської міської ради про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадська організація «Ініціативна група «РАЗОМ!» звернулася до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Маріупольської міської ради про скасування рішення.

Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно з вимогами п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, система місцевого самоврядування включає разом з іншим міську раду.

Таким чином, так як у заявленому позові відповідачем зазначена Маріупольська міська рада, тобто орган місцевого самоврядування, то суд приходить до висновку про те, що дана справа не підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а належить до предметної підсудності місцевого загального суду як адміністративного суду.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Громадської організації «Ініціативна група «РАЗОМ!» до Маріупольської міської ради про скасування рішення - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № П/811/3383/15
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2016 року Справа № П/811/3383/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.,

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом приватного сільськогосподарського підприємства "Седнівське" до Управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці та Знам'янському районі Кіровоградської області про скасування розрахунку,-

Керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

у х в а л и в

В задоволені клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці та Знам'янському районі Кіровоградської області про заміну відповідача відмовити.

З ухвалою в повному обсязі сторони можуть ознайомитись в повному обсязі 20 січня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 1170/2а-717/11.
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року справа №1170/2а-717/11.

провадження № 2-кас/811/44/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області про визнання протиправними дій, скасування наказів та проведення виплат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до податкового органу про визнання протиправними дій, скасування наказів та проведення виплат.

У судовому засіданні встановлено, що у відповідача проведено реорганізацію (Том 2 а.с.118-121).

На даний час його правонаступником є Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області.

Отже, відповідно до приписів статті 55 КАС України суд допускає процесуальне правонаступництво.

На підставі викладеного, керуючись ст.55 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Допустити процесуальне правонаступництво Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області, замінивши її Головним управлінням Державної фіскальної служби у Кіровоградській області.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 809/4461/15
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" лютого 2016 р. Справа № 809/4461/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

cудді Могили А.Б.

за участі:

секретаря судового засідання Ілів Н.І.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Чуб А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ "Український професійний банк" Пантіної Любові Олександрівни про визнання протиправними дій та рішення, зобов'язання до вчинення дій.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення про визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту), укладеного 05.05.2015 №341361, між ОСОБА_1 та ПАТ "Український професійний банк".

Зобов"язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Український професійний банк" Пантіну Л.О. надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1 як вкладника, якому необхідно здійснити відшкодування за рахунок Фонду, згідно договору банківського вкладу (депозиту) від 05.05.2015 №341361.

Стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 974 (дев"ятсот сімдесят чотири) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Могила А.Б.

Постанова буде складена в повному обсязі 07.03.2016 року.
Справа № П/811/3501/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року справа №П/811/3501/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі представників позивача ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_4 до Світловодської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби в Кіровоградській області (третя особа, яка не заявляла самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в м.Світловодську та Світловодському районі) (далі ОСОБА_5) про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з заявою до податкового органу про визнання протиправним та скасування висновку від 27 листопада 2015 року про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 5 Закону України Про очищення влади.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування у Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільну справу №401/5149/13-ц.

Клопотання обгрунтоване тим, що в цивільній справі зберігаються оригінали письмових доказів, які доводять придбання позивачем квартири за запозиченні кошти.

Представники відповідача не заперечували стосовно задоволення клопотання.

Відповідно до приписів частини 3 статті 71 КАС України суд сприяє сторонам у зібранні доказів.

Судова справа витребовується виключно на підставі судового рішення.

А тому, клопотання належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.71 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити клопотання представника позивача.

Витребувати у Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільну справу №401/5149/13-ц.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_6
Справа № П/811/3383/15
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

11 лютого 2016 року Справа № П/811/3383/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.,

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Седнівське» до Управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці та Знам'янському районі про скасування розрахунку,-

Керуючись ст.,ст. 94, 162, 163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в

В задоволені позовних вимог приватного сільськогосподарського підприємства «Седнівське» - відмовити.

З постановою в повному обсязі сторони можуть ознайомитися 16 лютого 2016 року.

Постанова відповідно до ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула
Справа № П/811/2893/14.
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2016 року Справа № П/811/2893/14.

провадження № 2-ап/811/4/16

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.,

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

Керуючись ст. 55, 69 КАС України, суд, -

у х в а л и в

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на належного відповідача ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Кіровоградській області в справі за позовом ОСОБА_2 про скасування податкових повідомлень-рішень.

Зобовязати ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Кіровоградській області надати належним чином завірені копії повідомлення про скасування податкового зобовязання ОСОБА_2, з доказами його направлення або вручення та податкового розрахунку ТОВ «ОТП факторинг України», як податкового агента по скасованому борговому зобовязанню ОСОБА_2, що подався до державної податкової інспекції в Голосіївському районі м. Києва.

Оголосити перерву та призначити розгляд справи у судовому засіданні на 03 березня 2016 року о 14:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 804/5417/13-а
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2013-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

14 травня 2013 р. Справа № 804/5417/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юркова Е.О.

при секретарі - Сапяні С.А.

за участю: представник позивача - ОСОБА_1

представник відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лерс» до Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Лерс» до Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування рішення відмовити.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде викладений у строк передбачений ч. 3 ст. 160 КАС України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 814/1510/13-а
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1510/13-а

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25.02.2016 р. № 814/1510/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про внесення виправлень до виконавчого листа в адміністративній справі

за позовом

Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності,

до

Миколаївського обласного шкірно-венерологічного диспансера,

про

заява про виправлення помилки у виконавчому листі,в ухвалах від 13.10.2014,від 04.09.2015р,від 22.10.2015,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.04.2013 року позов у справі 814/1510/13-а задоволено. На виконання постанови від 11.04.2013 р. видано виконавчий лист від 23.04.2013 року.

24 лютого 2016 року на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про виправлення описки у виконавчому листі.

Відповідно до ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд вважає необхідним призначення судового засідання для розгляду заячви про внесення виправлень до виконавчого листа.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 165, 259 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання призначити на 03 березня 2016 р. о 10:00 год.

2. Викликати представників сторін в судове засідання телефонограмою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 804/5243/13-а
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2013-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

28 травня 2013 р. Справа № 804/5243/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Юркова Е.О.
при секретарі - Сап`яні С.А.
за участю: представник відповідача - Слободянюк Р.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом управляння Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області до Дніпропетровського обласного військового комісаріату про стягнення заборгованості по сплаті фінансових санкцій та пені,-
Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 94, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову управляння Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області до Дніпропетровського обласного військового комісаріату про стягнення заборгованості по сплаті фінансових санкцій та пені - відмовити.
Копію постанови направити сторонам по справі.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде викладений 01.06.2013р.

Суддя Е.О. Юрков
Справа № 823/5316/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

29 лютого 2016 року справа №823/5316/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 Оксентьєвич до голови Черкаського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні змісту рішення суду, повязаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що буде витрачено значний час, суд зробив висновок про необхідність у оголошенні його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 27 КАС України, суд

У Х В АЛ И В:

Задовільнити заяву ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Брегея Романа Івановича.

Справу передати на розгляд іншого складу суду цієї ж судової установи.

Ухвала суду не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 807/161/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 лютого 2016 рокум. Ужгород№ 807/161/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської обласної ради де третя особа Ужгородська обєднана державна податкова інспекція головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закарпатської обласної ради де третя особа Ужгородська обєднана державна податкова інспекція головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної ради де третя особа Ужгородська обєднана державна податкова інспекція головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Витребувати від Закарпатської обласної ради довідку про середньомісячний заробіток з зазначенням середньоденного заробітку ОСОБА_1.

Витребувати від Ужгородської обєднаної державна податкова інспекції головного управління ДФС у Закарпатській області дані про те, коли і в який спосіб на адресу Закарпатської обласної ради був надісланий висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст.5 Закону України « Про очищення влади» щодо ОСОБА_1, датований 25.08.2015 року за №577/9/17-1.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 11 березня 2016 року.

Провести підготовку справи до розгляду.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2