Справа № 725/3337/15-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 725/3337/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Галичанський О.І.

Суддя-доповідач: Совгира Д. І.

23 лютого 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Білоуса О.В. Курка О. П.

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

позивача: ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_3,

представника відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України на постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 23 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду міста Чернівці з позовом до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови.

Постановою Першотравневого районного суду міста Чернівці від 23 липня 2015 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з даною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні представник позивача та позивач заперечували проти задоволення апеляційної скарги відповідача та просили суд залишити її без задоволення, а постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 23 липня 2015 року - без змін.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, однак на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення позивача та представника позивача, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 22 травня 2015 року заступником начальника Чернівецької Митниці ДФС винесено оскаржувану постанову №0534/40802/15.

Вищевказаною постановою ОСОБА_4 було визнано винним у вчинені порушення митних правил, що передбачено ст. 485 МК України з накладенням штрафу на суму 1399009, 44 грн.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, до Чернівецької митниці ДФС 25 грудня 2014 року надійшли копії матеріалів досудового провадження з прокуратури Чернівецької області про дії, пов'язані із перетином Україно-Румунського кордону, громадянином України ОСОБА_2

За даними матеріалами Чернівецькою митницею ДФС було встановлено факт переміщення товарів з складу фірми « SC VASTIMPEX SRL» на адресу ОСОБА_4 Вказані товари ввозились на митну територію України наступними водіями: 07.04.2014 року ОСОБА_4; 08 квітня 2014 року на різних транспортних засобах громадянами ОСОБА_5, ОСОБА_6 двічі, ОСОБА_20, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 .

Після чого заступником начальника Чернівецької митниці ДФС при винесені постанови №0534/40802/15 від 22 травня 2015 року зроблено висновок, що саме громадянин ОСОБА_4 ввозив товари на територію України без оподаткування, шляхом «подрібнення» партій товару на певну кількість осіб і таким чином дії ОСОБА_11 кваліфікуються за ст. 485 МК України.

Розглядаючи даний позов суд першої інстанції дійшов висновку про те, що у діях відповідача мали місце порушення під час розгляду справи та винесення постанови митним органом відносно позивача, а саме неповнота провадження у справі та не повне з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а також порушення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності. Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

У відповідності до положень закріплених в п. 28 ст. 4 МК України митні правила - встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно норм закріплених у п.п. 1,4 ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов'язаний, зокрема, здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу.

До складу митних платежів, згідно до п. 27 ст. 4 МК України належать: мито, акцизний податок із ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції), податок на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції).

Статтею 485 МК України встановлено, що заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Порушення митних правил, відповідно до ст. 458 МК України, є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Слід зазначити, що положеннями ч. 1 ст. 487 МК України визначено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, 25.12.2014 року в Чернівецьку митницю ДФС України з прокуратури Чернівецької області надійшли копії матеріалів досудового кримінального провадження №0000532 від 24.06.14 року за ч.2 ст.364 КК України щодо проведення перевірки та вирішення питання про наявність в діях громадян ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_21, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_2, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 ознак порушень митних правил, передбачених Митним кодексом України.

Розслідуванням кримінального провадження встановлено, що громадяни України, які проживають в Глибоцькому районі Чернівецької області в наближених населених пунктах до державного кордону України, протягом січня-квітня 2014 року з митного ліцензійного складу фірми "SC VASTIMPEX SRL» (Республіка Румунія), проводили переміщення різноманітного товару без митного оформлення, шляхом його "подрібнення" до сумарної фактурної вартості, що не перевищує еквівалент 500 євро та сумарної ваги, що не перевищує 50 кг. Таким чином протиправні дії даних осіб були спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.

В ході розгляду справи судом апеляційної інстанції встановлено, що з митного ліцензійного складу фірми «SC VASTIMPEX SRL» (Sat Domesti, RO 727210) Республіка Румунія на адресу ОСОБА_2 (с. Тереблече, Глибоцький район, Чернівецька область, Україна) протягом січня 2014 переміщувалися товари в загальній кількості 9 поставок. Відповідно до митних декларацій та товаросупровідних документів компетентних органів Республіки Румунія, в'їхали на митну територію України на різних транспортних засобах, а саме:

- 07 квітня 2014 згідно інвойсу 357101-2/07.04.2014, СМК, б/н від 07.04.2014 року, експортної декларації 14ROIS2700E0051969 від 07.04.2014 з митного ліцензійного складу фірми «SC VASTIMPEX SRL» (Sat Dornesti, RO 727210) на адресу ОСОБА_2 транспортним засобом р.н.з НОМЕР_1 відправлено товар загальною вагою брутто 1128 кг, нетто - 1126 кг на загальну вартість 5486,55 доларів США та відповідно до відміток митниці «Сірет» (Республіка Румунія) -08.04.2014 року даний товар виїхав за межі митної території Румунії.

Згідно даних АСМО «Інспектор-2006» транспортний засіб р.н.з НОМЕР_1 08.04.2014 року в'їхав на митну територію України через МАПП «Порубне - Сірет» по «червоному коридору», в якому слідувало 8 осіб, під керуванням ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_2).

- 08 квітня 2014 згідно інвойсу 357101-3/07.04.2014, СМК, б/н від 07.04.2014 року, експортної декларації 14ROIS2700E0051977 від 08.04.2014 року з митного ліцензійного складу фірми «SC VASTIMPEX SRL» (Sat Domesti, RO 727210) на адресу ОСОБА_2 транспортним засобом р.н.з НОМЕР_3 відправлено товар загальною вагою брутто 1039 кг, нетто - 1036 кг на загальну вартість 6085,38 доларів США та відповідно до відміток митниці «Сірет» (Республіка Румунія) - 08.04.2014 року даний товар виїхав за межі митної території Румунії.

Згідно даних АСМО «Інспектор-2006» транспортний засіб р.н.з НОМЕР_3 08.04.2014 року в'їхав на митну територію України через МАПП «Порубне - Сірет» по «червоному коридору», в якому слідувало 9 осіб, під керуванням ОСОБА_5.

- 08 квітня 2014 року згідно інвойсу 357101-4/07.04.2014, CMR, б/н від 07.04.2014 року, експортної декларації 14ROIS2700E0051993 від 08.04.2014 року з митного, ліцензійного складу фірми «SC VASTIMPEX SRL» (Sat Dornesti, RO 727210) на адресу ОСОБА_2 транспортним засобом р.н.з НОМЕР_6 відправлено товар загальною вагою брутто 1504 кг, нетто - 1502 кг на загальну вартість 7315,41 доларів США та відповідно до відміток митниці «Сірет» (Республіка Румунія) - 08.04.2014 року даний товар виїхав за межі митної території Румунії.

Згідно даних АСМО «Інспектор-2006» транспортний засіб р.н.з НОМЕР_6 08.04.2014 року в'їхав на митну територію України через МАПП «Порубне - Сірет» по «червоному коридору», в якому слідувало 9 осіб, під керуванням ОСОБА_6.

- 08 квітня 2014 року згідно інвойсу 357101-5/07.04.2014, CMR, б/н від 07.04.2014 року, експортної декларації 14ROIS2700E0052037 від 08.04.2014 року з митного ліцензійного складу фірми «SC VASTIMPEX SRL» (Sat Dornesti, RO 727210) на адресу ОСОБА_2 транспортним засобом р.н.з НОМЕР_9 відправлено товар загальною вагою брутто 2585 кг, нетто - 2579 кг на загальну вартість 16249,76 доларів США та відповідно до відміток митниці «Сірет» (Республіка Румунія) - 08.04.2014 року даний товар виїхав за межі митної території Румунії.

Згідно даних АСМО «Інспектор-2006» транспортний засіб р.н.з НОМЕР_9 08.04.2014 року в'їхав на митну територію України через МАПП «Порубне - Сірет» по «червоному коридору», в якому слідувало 9 осіб, під керуванням ОСОБА_20.

- 08 квітня 2014 згідно інвойсу 357101-6/07.04.2014, CMR, б/н від 07.04.2014 року, експортної декларації 14ROIS2700E0052045 від 08.04.2014 року з митного ліцензійного складу фірми «SC VASTIMPEX SRL» (Sat Domesti, RO 727210) на адресу ОСОБА_2 транспортним засобом р.н.з НОМЕР_4 відправлено товар загальною вагою брутто 1315 кг, нетто - 1312 кг на загальну вартість 8267,42 і США та відповідно до відміток митниці «Сірет» (Республіка Румунія) 08.04.2014 року даний товар виїхав за межі митної території Румунії.

Згідно даних АСМО «Інспектор-2006» транспортний засіб р.н.з НОМЕР_4 2014 року в'їхав на митну територію України через МАПП «Порубне - Сірет» по "зеленому коридору", в якому слідувало 9 осіб, під керуванням водія ОСОБА_7.

- 08 квітня 2014 згідно інвойсу 357101-7/07.04.2014, CMR, б/н від L2014, експортної декларації 14ROIS2700E0052053 від 08.04.2014 року з митного ліцензійного складу фірми «SC VASТІMPEX SRL» (Sat Dornesti, RO 727210) на адресу ОСОБА_2 транспортним засобом р.н.з НОМЕР_5 відправлено товар загальною вагою брутто 1536 кг, нетто - 1522,50 кг на загальну вартість 13015,62 арів США та відповідно до відміток митниці «Сірет» (Республіка Румунія) -08.04.2014 року даний товар виїхав за межі митної території Румунії.

Згідно даних АСМО «Інспектор-2006» транспортний засіб р.н.з НОМЕР_5 08.04.2014 року в'їхав на митну територію України через МАПП «Порубне - Сірет» по "зеленому коридору", в якому слідувало 9 осіб, під керуванням водія ОСОБА_8.

- 08 квітня 2014 року згідно інвойсу 650-2/07.04.2014, CMR, б/н від 07.04.2014 року, експортної декларації 14ROIS2700E0052002 від 08.04.2014 року з митного ліцензійного складу фірми «SC VASTIMPEX SRL» (Sat Dornesti, RO 727210) на адресу ОСОБА_2 транспортним засобом р.н.з НОМЕР_6 відправлено товар загальною вагою брутто 1517 кг, нетто - 1515 кг на загальну вартість 14194,35 доларів США та відповідно до відміток митниці «Сірет» (Республіка Румунія) - 08.04.2014 даний товар виїхав за межі митної території Румунії.

Згідно даних АСМО «Інспектор-2006» транспортний засіб р.н.з SV90MD1 08.04.2014 року в'їхав на митну територію України через МАПП «Порубне - Сірет» по «червоному коридору», в якому слідувало 9 осіб, під керуванням ОСОБА_6.

- 08 квітня 2014 згідно інвойсу 650-3/07.04.2014, CMR, б/н від 07.04.2014 року, експортної декларації 14ROIS2700E0052029 від 08.04.2014 року з митного ліцензійного складу фірми «SC VASTIMPEX SRL» (Sat Dornesti, RO 727210) на адресу ОСОБА_2транспортним засобом р.н.з НОМЕР_7 відправлено товар загальною вагою брутто 2613 кг, нетто - 2611 кг на загальну вартість 24199,11 доларів США та відповідно до відміток митниці «Сірет» (Республіка Румунія) - 08.04.2014 року даний товар виїхав за межі митної території Румунії.

Згідно даних АСМО «Інспектор-2006» транспортний засіб р.н.з НОМЕР_7 08.04.2014 року в'їхав на митну територію України через МАПП «Порубне - Сірет» по «червоному коридору», в якому слідувало 9 осіб, під керуванням ОСОБА_9.

- 08 квітня 2014 згідно інвойсу 650-4/07.04.2014, CMR, б/н від 07.04.2014 року, експортної декларації 14ROIS2700E0052010 від 08.04.2014 з митного ліцензійного складу фірми «SC VASTIMPEX SRL» (Sat Dornesti, RO 727210) на адресу ОСОБА_2 транспортним засобом р.н.з НОМЕР_8 відправлено товар загальною вагою брутто 2083 кг, нетто - 2080 кг на загальну вартість 19358.09 доларів США та відповідно до відміток митниці «Сірет» (Республіка Румунія) - 08.04.2014 року даний товар виїхав за межі митної території Румунії.

Згідно даних АСМО «Інспектор-2006» транспортний засіб р.н.з НОМЕР_8 08.04.2014 року в'їхав на митну територію України через МАПП «Порубне - Сірет» по «червоному коридору», в якому слідувало 9 осіб, під керуванням водія ОСОБА_10.

Згідно інформації Чернівецького прикордонного загону щодо виконання експортних операцій фірмою «SC VASTIMPEX SRL» (Республіка Румунія) на адресу отримувачів в Україні (лист від 03.06.2014 №42-46) також встановлено факт відвантаження у січні-квітні 2014 року товарів з митного ліцензійного складу фірми «SC VASTIMPEX SRL» (Республіка Румунія) із зазначенням номенклатури товарів, їх ваги, вартості, отримувачів та номерів транспортних засобів.

При в'їзду вищезазначених транспортних засобів на територію України з громадянами, в кожного з них був товар, що не перевищував норму ввезення

З метою з'ясування факту вивезення товару по митним деклараціям на експорт з території Румунії, який придбано на митному ліцензійному складі фірми «SC VASTIMPEX SRL» (далі - склад), а також встановлення осіб, які здійснювали переміщення даних товарів у пункті пропуску при виїзді з території Румунії, та транспортних засобів, на яких проводилось переміщення митницею надіслано на адресу митниці «Сірет» (Республіка Румунія) відповідний запит (лист від 27.08.2014 року № 24-70-54-01/01/6774).

Митницею «Сірет» (Республіка Румунія) проінформовано (лист вх. № 13020/54-24-70-03-01-28 від 16.10.2014 року), що «запитані дані, які представляють митні операції здійснені «SC VASTIMPEX SRL» були надані Митною регіональною дирекцією Ясси з адресою DRVIS/SSCV/D АЗ/7740 від 19.05.2014 року. В комп'ютерних базах даних румунських митних служб, стосовно експортних операцій, не міститься інформація про імена керівників транспортних засобів, які покинули країну».

Крім того, у ході провадження справи Чернівецькою митницею здійснено опитування осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб.

Так, згідно пояснень ОСОБА_2 від 29.04.2015 року, яке міститься в матеріалах справи зазначено, що 7-8 квітня 2014 року ОСОБА_2 їздив до Румунії по особистих справах. При поверненні до України з Румунії до нього підійшли люди (імена та прізвища яких ОСОБА_4 не пам'ятає) та запропонували на оплатній основі перемістити товар із Румунії в Україну. ОСОБА_4 погодився на дану пропозицію, та на їх прохання віддав їм свій паспорт. Митне оформленням товарів в Румунії проводилося вищевказаними особами. Завантаження товару відбувалося на стоянці. При переміщенні через митницю Сірет (Румунія) ОСОБА_4 подавався тільки паспорт. На нейтральній смузі, на виконання вказівок «невідомих» громадян, в транспортний засіб ОСОБА_4 підсідали громадяни, імена яких йому також не відомі. При в'їзді до України, митному органу ОСОБА_4 ніяких документів не подавалося, оскільки їх в нього не було, а товар розподіляли на людей в межах норми. Після проходження контролю, на митній території України, а саме на польовій дорозі між с. Тереблене та с.Горбівці, проводилося перевантаження товару в інший транспортний засіб. За перевезення товару ОСОБА_4 отримував певну винагороду. Вищевказані документи (інвойси, CMR, експортні декларації) на нього оформляли люди (імена та прізвища яких ОСОБА_4 не пам'ятає), які за винагороду запропонували йому перемістити товар із Румунії в Україну.

Крім того, дане пояснення було зачитано в судовому засіданні під час розгляду в суді апеляційної інстанції, зокрема вказані обставини підтвердив сам позивач. Крім того, вказане також підтверджується протоколом допиту свідка, а саме ОСОБА_2 від 27 лютого 2015 року, яке міститься в матеріалах справи та досліджувалось судом апеляційної інстанції під час розгляду справи.

Також, вказані обставини знайшли свої відображення у постанові прокуратури Ченівецької області про закриття кримінального провадження від 22 грудня 2014 року, яка міститься в матеріалах справи та досліджувалась судом апеляційної інстанції. Крім того, вказана постанова набрала законної сили, оскільки ніким не оскаржувалась.

Зокрема, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Посадова особа органу доходів і зборів, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції вважає що ОСОБА_4 діяв свідомо, розумів мету своїх дій, направлених на уникнення оподаткування товарів. Крім того, діяв у змові з групою осіб з корисних мотивів. Дії цих осіб , в тому числі й ОСОБА_4, заздалегідь скоординовано та організовано.

Колегія суддів звертає увагу на те, що згідно з ч. 1 ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, необхідною умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є доведеність факту вчинення порушення митних правил даною особою та вина особи у його вчиненні.

Колегія суддів вважає, що Чернівецькою митницею ДФС зібрано достатньо доказів, які містяться в матеріалах справи, зокрема - це документи надані митними органами Румунії, інформація від Чернівецького прикордонного загону, інформація, наявна в АСМО «Інспектор-2006» та пояснення самого позивача, що підтверджують вину ОСОБА_4 у вчиненні порушення митних правил передбачених ст. 485 Митного кодексу України. Відтак, висновок суду першої інстанції про неповноту провадження у справі та не повне з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи не відповідає дійсності.

Щодо висновку суду першої інстанції про порушення митницею строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, визначених ч. 1 ст.467 Митного кодексу України суд апеляційної інстанції вважає, що він являється не обґрунтованим та безпідставним у зв'язку з наступним.

Згідно з ч.1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Відповідно до ч. 2. ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Частиною 3 статті 467 МК України зазначено, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, відділені матеріали з кримінального провадження з прокуратури Чернівецької області до Чернівецької митниці ДФС України надійшли 25 грудня 2014 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України за вх. № 975/11-24-70-03-07-30.

Враховуючи вищезазначене колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що оскільки дане правопорушення є триваючим, відповідно строк для притягнення до адміністративної відповідальності необхідно рахувати саме здати виявлення правопорушення, тобто 25.12.2014 року, а не з дня його вчинення (протягом 07 і 08 квітня 2014 року).

А тому, враховуючи вказане суд апеляційної інстанції вважає, що оскаржувана постанова №0534/40802/15 від 22 травня 2015 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності прийнята з дотриманням строків визначених статтею 467 МК України.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів приходить до висновку про не обґрунтованість позовних вимог та вважає постанову у справі про порушення митних правил №0534/40802/15 від 22 травня 2015 року, винесену заступником начальника Чернівецької митниці ДФС Жижияном І.Є., про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу - правомірною, такою, що прийнята відповідно та з дотриманням норм чинного законодавства України.

В свою чергу, неповне з'ясування обставин у справі, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального або процесуального права, відповідно до п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст.202 КАС України, що призвело до неправильного вирішення справи, є підставами для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 205 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може прийняти нову постанову, якою суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що постанова Першотравневого районного суду міста Чернівці від 23 липня 2015 року підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволені адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України задовольнити повністю.

Постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 23 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови скасувати та прийняти нову поставнову.

У задоволені адміністративного позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Білоус О.В. Курко О. П.