overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 274/1486/16-а
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/1486/16-а
Провадження № 2-а/0274/27/16
УХВАЛА

29.02.2016 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Київ про визнання дій лейтенанта поліції ОСОБА_2 протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

У судове засідання о 11-30 год. 29 лютого 2016 року сторони не з'явились.

Відомості про те, що вони отримали судові повістки у матеріалах справі відсутні.

Оскільки у матеріалах справи відсутні відомості про те, що сторони належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, відповідно пункту 1 частини першої статті 128 КАС України, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 128 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Київ про визнання дій лейтенанта поліції ОСОБА_2 протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення відкласти до 16-00 год. 22 березня 2016 року.

Виклик в судове засідання сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 295/2244/16-а
Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/2244/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першого заступника начальника УПФ України в м. Житомирі ОСОБА_2 про повернення утриманих коштів та припинити подальші відрахування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву позивачем було подано до суду з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме:

1.) - не зазначено імя (найменування) відповідача, поштова адреса, а також номер засобу звязку (п.3, ч.1, ст. 106 КАС України);

- не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, ( п. 4, ч.1, ст. 106 КАС України), а саме:

- відсутні дані, щодо звернення та вирішення спору в позасудовому порядку, станом на день звернення до суду ( Зокрема, в заяві не зазначені докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме, відсутні належні докази, що позивач звертався до відповідного державного органу з вимогою зазначеною в позовній заяві і ця вимога залишена без відповідного реагування; відсутні також будь-які відповіді).

2.) - не викладено зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів(п.4, ч.1, ст. 106 КАС України);

3.) не повністю сплачений судовий збір щодо позовних вимог не майнового характеру, що становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5-ти розмірів мінімальної заробітної плати, згідно Банківських реквізитів: (отримувач коштів - УДК у м. Житомирі, код ЄДРПОУ - 38035726, банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області, код МФО - 811039, р/р - 0003 призначення платежу - Судовий збір, код 22030000, Богунський районний суд м. Житомира, код ЄДРПО 02895981);

- до позовної заяви не надано копія позовної заяви та додатки до неї ( ч.3, ст. 106 КАС України);

В звязку з вищенаведеним позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та коло належних учасників процесу.

Крім того, позовна заява повинна бути належно оформленою в друкованому вигляді та бути читаємою.

Враховуючи вищенаведене, позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення зазначених недоліків з моменту отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Першого заступника начальника УПФ України в м. Житомирі ОСОБА_2 про повернення утриманих коштів та припинити подальші відрахування залишити без руху, про що повідомити позивача.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 295/2244/16-а
Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/2244/16-а
УХВАЛА

іменем України

"29" лютого 2016 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Першого заступника начальника УПФ України в м. Житомирі ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 11.02.2016 року адміністративний позов залишено без руху, оскільки він не відповідав вимогам, передбаченим ст.106 КАС України.

Однак, ОСОБА_1 ухвалу суду не виконав недоліки, зазначені у ній не усунув, а тому адміністративний позов повертається позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Першого заступника начальника УПФ України в м. Житомирі ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії- повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення адміністративного позову не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 295/3180/16-а
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/3180/16-а
УХВАЛА

Іменем України

29.02.2016 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши справу за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в особі Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправними дій, бездіяльності та спонукання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов було подано до суду з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, представником позивача не сплачено судовий збір за три з чотирьох вимог немайнового характеру, які заявлено у позові, а, саме, відповідно до Закону України «Про судовий збір», що набрав чинності з 01.11.2011 року (Зі змінами станом на 01.01.2016 року), за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0, 4 розміру мінімальної заробітної плати (УДКСУ у м.Житомирі КОД , банк отримувача ГУДКСУ у Житомирскій області, код МФО 811039, р/р 0003, призначення платежу «Судовий збір», код платежу 22030001). Тобто, представнику позивача необхідно сплатити судовий збір за вищевказані вимоги в розмірі 1653, 60 грн.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 106 КАС України, представнику позивача необхідно надати докази поважності причин пропущення строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в особі Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправними дій, бездіяльності та спонукання до вчинення дій залишити без руху.

Встановити представнику позивача строк для усунення недоліків до 10.03.2016 року.

Копію ухвали невідкладно направити представнику позивача.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, адміністративний позов буде визнано неподаним та повернуто представнику позивача зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 278/379/16-а
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа 278/379/16-а
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції про визнання неправомірними дій та скасування постанови і клопотання про витребування доказів, --

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена адміністративна справа, до початку розгляду якої позивач заявив клопотання про витребування від відповідача Відділу ДВС Житомирського районного управління юстиції журналу реєстрації вхідної кореспонденції.

Дослідив подане клопотання, суд вважає його обґрунтованим, однак таким, що підлягає задоволенню, адже задля встановлення інформації, що на думку позивача міститься у вищевказаному журналі реєстрації вхідної кореспонденції, суд вважає, можливо витребувати у відповідача належним чином завірену копію його аркушу, де мітиться запис про реєстрацію надходження виконавчого документа відносно позивача на виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження (ст. 74 КАС України).

Таким чином, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 73-74 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати з Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції належним чином завірений витяг з журналу вхідної кореспонденції, де мітиться запис про реєстрацію надходження на виконання виконавчого документа постанови в справі про адміністративне правопорушення серії "АМ1" № 069812 від 24 листопада 2010 року, винесеної інспектором адміністративної практики ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Житомира та автотехнічної інспекції м. Житомира при УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КУпАП і за наслідками надходження якої відкрито виконавче провадження № 50061250.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 278/415/16-а
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №278/415/16-а
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Житомирській області в особі інспектора адміністративної практики відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Житомира при УМВС України в Житомирській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову від 24.11.2010 року, зауважуючи, що про її існування він дізнався лише 09.02.2016 року тоді, коли отримав рекомендований лист з викликом до державного виконавця та просить суд визнати поважною причину пропуску строку на подання даного позову та його поновити.

За таких обставин суд вважає причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом про скасування оскаржуваної постанови поважними, та вважає за можливе його поновити.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, поданий у встановленому законом порядку, справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Частиною 2 ст.107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 99, 107, 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з даним позовом у справі про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Житомирській області в особі інспектора адміністративної практики відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Житомира при УМВС України в Житомирській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду на 09 березня 2016 року на 16-15 год. в залі судових засідань в приміщенні суду, викликавши в судове засідання сторін по справі.

Відповідачу пропонується подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.М. Дубовік
Справа № 279/1258/16-а
Суддя: Коренюк В. П.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1258/16-а
УХВАЛА

іменем України

29 лютого 2016 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання неправомірних дій та зобовязання вчинити дії щодо відновлення виплати пенсії, призначеної відповідно до закону України "Про державну службу" ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, спір підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання неправомірних дій та зобовязання вчинити дії щодо відновлення виплати пенсії, призначеної відповідно до закону України "Про державну службу".

Призначити справу до судового розгляду на 15:30 год. 28 березня 2016 року та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу (ам) до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-1754/10
Суддя: Коренюк В. П.
Дата ухвалення: 2010-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-1754/10
УХВАЛА

іменем України

26 березня 2010 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглянувши у м. Коростені адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області, управління пенсійного фонду України у м. Коростені про визнання неправомірних дій та стягнення недовиплачених коштів передбачених ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про визнання неправомірних дій та стягнення недовиплачених коштів передбачених ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Даний позов не може бути прийнятий судом оскільки не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства так, як спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхування та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них, підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до ст.15 ч.1 п.2 ЦПК України.

Відповідно до ст.109 ч.1 п.1 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.109 ч.1 п.1 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадженні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області, управління пенсійного фонду України у м. Коростені про визнання неправомірних дій та стягнення недовиплачених коштів передбачених ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", оскільки дана заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-1748/10
Суддя: Коренюк В. П.
Дата ухвалення: 2010-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-1748/10
УХВАЛА

іменем України

26 березня 2010 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглянувши у м. Коростені адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області, управління пенсійного фонду України у м. Коростені про визнання неправомірних дій та стягнення недовиплачених коштів передбачених ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про визнання неправомірних дій та стягнення недовиплачених коштів передбачених ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Даний позов не може бути прийнятий судом оскільки не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства так, як спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхування та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них, підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до ст.15 ч.1 п.2 ЦПК України.

Відповідно до ст.109 ч.1 п.1 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.109 ч.1 п.1 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадженні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області, управління пенсійного фонду України у м. Коростені про визнання неправомірних дій та стягнення недовиплачених коштів передбачених ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", оскільки дана заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-1734/10
Суддя: Коренюк В. П.
Дата ухвалення: 2010-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-1734/10
УХВАЛА

іменем України

26 березня 2010 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглянувши у м. Коростені адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про визнання неправомірних дій та стягнення недовиплачених коштів передбачених ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про визнання неправомірних дій та стягнення недовиплачених коштів передбачених ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Даний позов не може бути прийнятий судом оскільки не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства так, як спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхування та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них, підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до ст.15 ч.1 п.2 ЦПК України.

Відповідно до ст.109 ч.1 п.1 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.109 ч.1 п.1 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадженні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про визнання неправомірних дій та стягнення недовиплачених коштів передбачених ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", оскільки дана заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: