Справа № 466/4662/15-а
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/4662/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу ДАІ з обліку автомобільного транспорту м. Львова та автомобільно-технічної інспекції при ГУ МВС України у Львівській області про скасування постанови,-

установив:

Позивач звернувся в суд із позовом, в якому просить визнати дії відділу ДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ при ГУ МВСУ у Львівській області неправомірними та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 964976. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 12.06.2015 року він отримав поштою листа з викликом-попередження на 10.06.2015 року до Державної виконавчої служби Залізничного відділу ДВС Львівського міського управління юстиції., оскільки він є боржником так, як був притягнутий до адміністративної відповідальності згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 964976 від 03.08.2014 року за порушення п.2.1 Правил дорожнього руху в вигляді штрафу в сумі 850 грн. та підставою даної постанови було те, що він 03.08.2014 року о 02:00год на автомобільній дорозі Західний обхід м. Львова 5 км.+720 м. керував транспортним засобом марки «Нісан» без посвідчення водія. Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає дійсним обставинам справи. На підставі викладеного, просить позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та дав аналогічні пояснення тим, які викладені в позовній заяві.

Представник відповідача відділу ДАІ з обліку автомобільного транспорту м. Львова та автомобільно-технічної інспекції при ГУ МВС України у Львівській області в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, про що свідчить відмітка в журналі реєстрації вихідної кореспонденції .

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 12.06.2015 року він отримав поштою листа з викликом-попередження на 10.06.2015 року до Державної виконавчої служби Залізничного відділу ДВС Львівського міського управління юстиції., оскільки він є боржником так, як був притягнутий до адміністративної відповідальності згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 964976 від 03.08.2014 року за порушення п.2.1 Правил дорожнього руху в вигляді штрафу в сумі 850 грн. та підставою даної постанови було те, що він 03.08.2014 року о 02:00год на автомобільній дорозі Західний обхід м. Львова 5 км.+720 м. керував транспортним засобом марки «Нісан» без посвідчення водія.

Згідно копії постанови серія АА2 № 964976 від 03.08.2015 р.. вбачається, що ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «Нісан Прімастар», д. н. з. ВС 2813 СК - 03.08.2014 року о 02:00 год. на автомобільній дорозі Західний обхід м. Львова 5 км.+720 м. без посвідчення водія. За вказане правопорушення капітаном міліції ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП та оштрафовано на 850,00 грн. Копія постанови ОСОБА_4 не надана та скерована на адресу: м. Львів, вул. Заводська, 38/7, однак позивач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Позивач в судовому засіданні зазначив, що оскаржувану постанову винесено безпідставно, при відсутності доказів вчинення ним правопорушення, тому вона підлягає скасуванню.

У відповідності до ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта власних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При розгляді справи в суді представник відповідача не з'явився і не довів, що позивач ОСОБА_2. порушив правила дорожнього руху.

З огляду на те, що позивач заперечив факт вчинення ним адміністративного правопорушення, а докази, передбачені ст. 126 ч.1 КУпАП, які б спростовували обставини, на які він покликається, суду не представлено, суд вважає, що протиправність дій позивача не доведена, прийняте рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, за відсутності даних про вчинення ним правопорушення.

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 99, 102, 128, 159, 160-163, 167, 171-2 КАС України, ст. ст. 247, 251, 289, 293 КУпАП, суд, -

постановив:

позов задовольнити.

Визнати дії відділу ДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ при ГУ МВСУ у Львівській області неправомірними та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 964976.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом 10-ти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1