Справа № 813/687/16
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/687/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2016 року Справа № 813/687/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Львівелектромаш» до Державних реєстраторів відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про зобов’язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В той же час, у прохальній частині позовної заяви позивач звертає позовні вимоги до державних реєстраторів відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про скасування вказаного запису.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (чинний) судовий збір – збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону).

Згідно з підп. 1, 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою, фізичною особою-підприємцем ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Станом на 01.01.2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн.

Крім того, на переконання судді, належним документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв’язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, позивачем на підтвердження сплати судового збору до матеріалів справи долучено платіжне доручення № 95 від 05.02.2016 року на суму 1378,00 грн.

Однак, начальником Відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярія) Львівського окружного адміністративного суду складено довідку від 03.09.2015 року про те, що при внесенні даних стосовно сплати судового збору за подання адміністративного позову у справі № 813/687/16 виявлено: комп’ютерною програмою «Діловодство спеціалізованого суду» надано інформацію про те, що «Номер платіжного документа вже внесений до бази даних» у справі № 813/275/16/15, головуючий суддя Кедик М.В.

За допомогою комп’ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» з’ясовано, що суддею Кедик М.В. судовий збір в сумі 1378,00 грн. повернуто позивачеві відповідно до ухвали від 08.02.2016 року у справі № 813/275/16.

Таким чином, позивачем при зверненні до Львівського окружного адміністративного суду порушено вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України та не надано належного доказу сплати судового збору за подання саме вказаної позовної заяви, яка в порядку передбаченому ст. 15-1 КАС України передана для розгляду судді Кравціву О.Р.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З врахуванням того, що позивачем не виконано вимог ст. 106 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху та надати строк позивачу для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 2, 106, 107, 108, 158 – 160, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Львівелектромаш» до Державних реєстраторів відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про зобов’язання вчинити дії – залишити без руху до 15 березня 2016 року включно, для усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині даної ухвали суду.

2. Роз’яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків заява буде повернута.

3. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена, згідно з ст. 186 КАС України, протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили, згідно з ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кравців О.Р.