overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2030/2-а-4315/11
Суддя: Попов М. С.
Дата ухвалення: 2011-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-4315/11
провадження № 2-а/2030/3255/11
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

14 липня 2011 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Попов М.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Первомайському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист

дітей війни», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Поданий позов відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України.

Перевіривши позов вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити скорочене провадження у справі.

Керуючись ст. 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Первомайському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Запропонувати відповідачеві надати в десятиденний строк з дня отримання копії ухвати заперечення проти позову чи письмову заяву про його визнання відповідно до ч. 3 ст. 1832 КАС України безпосередньо до канцелярії суду.

В разі ненадання заперечення або заяви про визнання позову, справу буде розглянуто на підставі наявних доказів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 580/2158/15-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2016 року м. Київ К/800/5034/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 24.12.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 1.02.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Лебедині та Лебединському районі Сумської області про зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки разом із касаційною скаргою не додано копію касаційної скарги та рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 24.12.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 1.02.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Лебедині та Лебединському районі Сумської області про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк до 21 березня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 2030/2-а-4301/11
Суддя: Попов М. С.
Дата ухвалення: 2011-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-4301/11
провадження № 2-а/2030/3221/11
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

13 липня 2011 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Попов М.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Первомайському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 В К. звернулась до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про стягнення недоплаченої том . ячне державної соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Поданий позов відповідає вимогам от. 105, 106 КАС України.

Перевіривши позов вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити скорочене провадження у справі.

Керуючись ст. 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Первомайському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

запропонувати відповідачеві надати в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали заперечення проти позову чи письмову заяву про його визнання відповідно до ч. 3 ст. 18. КАС України безпосередньо до канцелярії суду ненадання заперечення або заяви про визнання позову, справу буде розглянуто на підставі наявних доказів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 705/4313/15-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2016 року м. Київ № К/800/4944/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Вітаміни» на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.09.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Умані та Уманському районі Черкаської області про визнання протиправним рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Вітаміни» на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.09.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Умані та Уманському районі Черкаської області про визнання протиправним рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Витребувати з Уманського міськрайонного суду Черкаської області справу №705/4313/15-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 727/874/15-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Київ К/800/3331/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 травня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про скасування наказу,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2016 року касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 травня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівці адміністративну справу за №727/874/15-а.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 826/11186/15
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2016 року м. Київ № К/800/49669/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у справі №826/11186/15 за позовом ОСОБА_1 до Національного Банку України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 грудня 2015 року касаційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Скаржником усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214, КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у справі №826/11186/15 за позовом ОСОБА_1 до Національного Банку України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

2. Витребувати від Окружного адміністративного суду м. Києва зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 05 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 803/3508/15
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2016 року м. Київ № К/800/4892/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ - Рітейл» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року у справі за позовом управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ - Рітейл» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання скаржника про зупинення виконання судового рішення, що оскаржується, не підлягає задоволенню, оскільки не має законних підстав для його задоволення.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ - Рітейл».

В задоволенні клопотання про зупинення виконання судового рішення, що оскаржується, відмовити.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу № 803/3508/15 за позовом управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ - Рітейл» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України В.С. Заяць
Справа № 2-а-1228/10
Суддя: Писанець Н. В.
Дата ухвалення: 2010-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1228/2010р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» травня 2010 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Предявлена скарга ухвалою суду від 07 травня 2010 року була залишена без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 24 травня 2010 року, які заявник ОСОБА_1 не виконав.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя:
Справа № 801/7010/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

801/7010/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Київ К/800/5311/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги приватного підприємства «Крилан» на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24 жовтня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року у справі за позовом приватного підприємства «Крилан» до управління Держземагенства в м. Ялта Автономної Республіки Крим, Сімеїзської селищної ради Автономної Республіки Крим, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Експрестур» про визнання недійсним та скасування державного акту, спонукання до виконання певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 січня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою приватного підприємства «Крилан».

Відповідно до абзацу п'ятого частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя – Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду міста – Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне витребувати матеріали справи № 801/7010/13-а з Київського окружного адміністративного суду. У разі відсутності вказаної справи суддя-доповідач ініціює питання щодо відновлення Київським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження.

Керуючись статтею 214, 237-239 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 801/7010/13-а за позовом приватного підприємства «Крилан» до управління Держземагенства в м. Ялта Автономної Республіки Крим, Сімеїзської селищної ради Автономної Республіки Крим, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Експрестур» про визнання недійсним та скасування державного акту, спонукання до виконання певних дій.

У разі ненадходження справи № 801/7010/13-а – відновити втрачене судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 808/5559/15
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/5559/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 лютого 2016 року м. Київ К/800/4940/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2016 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН» до Запорізької митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки разом із касаційною скаргою не додано оригінал документа про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2016 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН» до Запорізької митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови залишити без руху та надати строк до 21 березня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 809/3015/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"29" лютого 2016 р. м. Київ К/800/2806/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Ковалівського КП "Меткабель" на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі до Ковалівського КП "Меткабель" про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2015 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ковалівського КП "Меткабель" на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року.

Скаржником було заявлено клопотання про повернення судового збору, сплаченого при подачі касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі.

Водночас необхідно враховувати, що ухвала судді-доповідача Вищого адміністративного суду України про відмову у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, є результатом касаційного перегляду. Такий висновок випливає зі змісту постанови Верховного Суду України від 24 червня 2014 року у справі № 21-241а14.

Зважаючи на викладене, клопотання про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 87, 231 Кодексу адміністративного судочинства України та Законом України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Відмовити Ковалівському КП "Меткабель" в задоволенні клопотання про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду (підпис) В.Ф. Мороз

України
Справа № 2030/2-а-4317/11
Суддя: Попов М. С.
Дата ухвалення: 2011-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-4317/11
провадження № 2-а/2030/3257/11
03 серпня 2011 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Попов М.С. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Первомайському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги ВІДПОВІДНО до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2011 року до Первомайського міськрайонного надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Первомайському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Ухвалою суду від 14.07.2011 року по справі відкрито скорочене прова дження.

03.08.2011 року до суду надійшло заперечення Управління Пенсійного Фонду України в Первомайському районі, з якого вбачається, що позивачка перебуває на обліку та отримує пенсію в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність заміни неналежного відповідача - Управління Пенсійного Фонду України в Первомайському районі на належного - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, оскільки відповідно до копії пенсійного посвідчення позивачки, вона перебуває на обліку та отримує пенсію в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області.

Проти заміни неналежного відповідача позивачка не заперечує.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52 КАС України, суддя -

У X В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача - Управління Пенсійного Фонду України в Первомайському районі на належного - Головне управління Пенсій кого фонду України в Харківській області по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1.

Надіслати належному відповідачеві копію ухвали, а також копію адміністративного позову та доданих до нього матеріалів.

Запропонувати відповідачеві надати в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали заперечення проти позову чи письмову заяву про його визнання відповідно до ч, 3 ст. 1832 КАС України безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2