overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 373/207/16-а
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 373/207/16-а
У Х В А Л А

"25" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Стовп"язької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Стовп"язької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2016 р. о 11:40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельничук В.П.
Справа № 826/20254/15
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2015 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Енком Трейд Груп" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

При прийнятті ухвали Київським апеляційним адміністративним судом від 20 січня 2016 року в описовій частині допущено описку, де помилково зазначено результат розгляду справи Окружним адміністративним судом міста Києва «Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2015 року позов задоволено», тоді як правильним слід вважати - «Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2015 року адміністративний позов залишено без розгляду».

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства, суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З таких підстав, вважаю, що необхідно внести виправлення у зазначене рішення суду.

Керуючись статями 160, 165,169 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в описову частину ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року, зазначивши правильний результат розгляду справи Окружним адміністративним судом міста Києва «Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2015 року адміністративний позов залишено без розгляду».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені статтею 212 КАС України.

Суддя Міщук М.С.
Справа № 750/439/16-а
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/439/16-а
У Х В А Л А

"25" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Борисюк Л.П. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові Черкаської області про стягнення недоплаченої пенсії особі, яка постраждала внаслідок ЧАЕС, -

В С Т А Н О В ИВ :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад учасників які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом і копії апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються.

Визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. ст. 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та прийняти справу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 01 березня 2016 р. о 09:55 годин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Суддя Борисюк Л.П.
Справа № 2а-8248/11
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-8248/11
У Х В А Л А

"25" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м.Обухові та Обухівському районі Київської області на постанову Обухівського районного суду Київської області від 09 вересня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області про загальообов'язкове пенсійне страхування, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Обухівського районного суду Київської області від "09" вересня 2011 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Обухові та Обухівському районі Київської області на постанову Обухівського районного суду Київської області від 09 вересня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області про загальообов'язкове пенсійне страхування.

Встановити строк до 14 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Земляна Г.В.
Справа № 823/5454/15
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/5454/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 823/5454/15

У Х В А Л А

"25" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотленд" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотленд" до Корсунь-Шевченківської об"єднаної державної податкової інспекції Державної фіскальної служби у Черкаській області про скасування податкового повідомлення- рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "27" січня 2016 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотленд" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотленд" до Корсунь-Шевченківської об"єднаної державної податкової інспекції Державної фіскальної служби у Черкаській області про скасування податкового повідомлення- рішення.

Встановити строк до 19 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацедонська В.Е.
Справа № 803/3732/15
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/3732/15

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гінда О.М., перевіривши апеляційну скаргу Володимир-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі № 803/3732/15 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Укр-Петроль» до Володимир-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,–

встановив:

постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26.11.2015 позов задоволено повністю.

Із цією постановою не погодився відповідач та подав на неї апеляційну скаргу, разом з якою заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Однак, ухвалою від 25.12.2015 у задоволенні вказаного клопотання відмовлено, а апеляційну скаргу залишено без руху та надано 10-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме подання документа про сплату судового збору.

Згідно наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 01.02.2016, проте недоліків апеляційної скарги не усунув.

Оскільки, апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 3 ст. 189 та п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, таку слід йому повернути.

При цьому, слід роз’яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне її подання в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя –

ухвалив:

апеляційну скаргу Володимир-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі № 803/3732/15 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Укр-Петроль» до Володимир-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити усім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів, з дня набрання нею законної сили, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.М. Гінда
Справа № 444/2800/15-а
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 лютого 2016 р.Справа № 876/1437/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Шавель Р.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, діючого на підставі доручення від імені та в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11.02.2016р. про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Жовківської районної державної адміністрації, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю Прокуратури Львівської обл. про скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11.02.2016р. провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Жовківської районної державної адміністрації, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю Прокуратури Львівської обл. про скасування розпорядження голови Жовківської районної державної адміністрації від 06.07.2015р. «Про надання ОСОБА_3 дозволу на дарування житлового будинку та земельної ділянки на користь ОСОБА_4», закрито; повернуто ОСОБА_2 судовій збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп., сплачений згідно квитанції № 0.0.471606763.1 від 07.12.2015р. (а.с. 91-92).

Не погодившись із вказаною постановою, її в апеляційному порядку оскаржив представник позивача ОСОБА_1, зареєструвавши в суді першої інстанції 15.02.2016р. апеляційну скаргу на неї (а.с.97-103).

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, оскільки до апеляційної скарги долучено документ про часткову сплату судового збору (275 грн. 60 коп.). Згідно ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ( в редакції від 22.05.2015р.) та з врахуванням сплаченої апелянтом суми судового збору, останній повинен сплатити додатково 1102 (тисяча сто дві) грн. 40 коп.

За таких обставин апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, діючого на підставі доручення від імені та в інтересах ОСОБА_2 слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків - представлення оригіналу документа про доплату судового збору за подання такої за наступними реквізитами: р/р 1004, отримувач коштів- УДКСУ у Галицькому районі м.Львова; ; МФО 825014, банк одержувача: ГУ ДКУ у Львівській області; призначення платежу: судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Керуючись ст.ст.186, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, діючого на підставі доручення від імені та в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11.02.2016р. про закриття провадження у справі № 444/2800/15-а - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, - для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Львівського апеляційного

адміністративного суду Р.М. Шавель
Справа № 809/4371/15
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/4371/15

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 лютого 2016 року

№ 876/777/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кухтей Р.В., перевіривши апеляційну скаргу Приватного виробничо-орендного підприємства "Відродження" на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.12.2015 у справі за адміністративним позовом Управління Укртрансінспекції в Івано-Франківській області до Приватного виробничо-орендного підприємства "Відродження" про стягнення плати за проїзд,

в с т а н о в и в :

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.12.2015 адміністративний позов було задоволено повністю.

Не погоджуючись із даною постановою, Приватне виробничо-орендне підприємство "Відродження" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016 апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1339 грн. 80 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 27.01.2016 про залишення апеляційної скарги без руху отримав 04.02.2016, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 25.02.2016 апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 27.01.2016 апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя –

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного виробничо-орендного підприємства "Відродження" на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.12.2015 у справі за адміністративним позовом Управління Укртрансінспекції в Івано-Франківській області до Приватного виробничо-орендного підприємства "Відродження" про стягнення плати за проїзд - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Кухтей Р.В.
Справа № 809/2609/15
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

25 лютого 2016 р. Справа № 876/1464/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Качмар В.Я., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.02.2016р. по справі №809/2609/15 за позовом ОСОБА_1 до Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України, Начальника управління особового складу - заступника начальника штабу Командування Повітряних Сил Збройних Сил України, Начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України, третя особа,- Військова частина НОМЕР_1 , про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання дій протиправними та зобов`язання до їх вчинення, скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ч.1 ст.190 КАС України.
Виходячи з положень ч.3 ст.190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 184, 190 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.
Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.02.2016р. по справі №809/2609/15 за позовом ОСОБА_1 до Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України, Начальника управління особового складу - заступника начальника штабу Командування Повітряних Сил Збройних Сил України, Начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України, третя особа,- Військова частина НОМЕР_1 , про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання дій протиправними та зобов`язання до їх вчинення, скасування наказу призначити до апеляційного розгляду на 01.03.16 р. о 12:00год. в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду, зал судових засідань № 3.
Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Качмар В.Я.
Справа № 813/112/16
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/112/16

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 лютого 2016 р.

Справа № 876/1436/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Пліш М.А. перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року про повернення позовної заяви у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова до товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-комерційне підприємство «Елерон» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова до товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-комерційне підприємство «Елерон» про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

На зазначену ухвалу суду управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова подало апеляційну скаргу.

Згідно із ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2016 рік», мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2016 року становить 1378 грн.

Відповідно до пп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01 вересня 2015 року) за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, сплачується судовий збір - 1 розмір мінімальної заробітної плати, що становить 1378 грн.

Оскільки документу про сплату судового збору не додано, то відповідно, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, отже, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 108, ст.187, ст.189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року про повернення позовної заяви у справі № 813/112/16 – залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки апелянту слід усунути в 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя Пліш М.А.