Справа № 805/4243/15-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4243/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

29 лютого 2016 року Справа № 805/4243/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб’єва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Публічного акціонерного товариства «Авдіївський завод металевих конструкцій» про відстрочення виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області (далі – Управління ПФ) до Публічного акціонерного товариства «Авдіївський завод металевих конструкцій» (далі - Товариство) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Управління ПФ звернулося до суду з адміністративним позовом до Товариства про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 та Списком № 2 у загальному розмірі 147 175,09 гривень.

Постановою суду від 19 жовтня 2015 року адміністративний позов Управління ПФ задоволено.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства “Авдіївський завод металевих конструкцій” (код за ЄДРПОУ 0010636, адреса: Донецька область, м. Авдіївка, вул. Маяковського, буд. 94) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області (код ЄДРПОУ 21963317, адреса: Донецька область, м. Авдіївка, вул. Молодіжна, буд. 3) суму заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за період з серпня 2014 року по серпень 2015 року за Списком № 1 у розмірі 66 228 (шістдесят шість тисяч двісті двадцять вісім) гривень 63 копійки та суму заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 у розмірі 77 946 (сімдесят сім тисяч дев’ятсот сорок шість) гривень 46 копійок.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Авдіївський завод металевих конструкцій» залишена без задоволення, а постанова суду – без змін.

Товариство направило до суду заяву про відстрочення виконання судового рішення. В обґрунтування заяви зазначали, що ПАТ «АЗМК» знаходиться в зоні активних бойових дій, підприємство майже не працює. Посилаючись на наявність у Товариства сертифікатів Торгово-промислової палати України №№ 601, 602 від 23 вересня 2014 року про наявність обставин непереборної сили просили задовольнити заяву та відстрочити виконання судового рішення до закінчення антитерористичної операції.

Представник заявника до суду не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача до судового засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, заяв, клопотань суду не надав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву про розстрочення виконання судового рішення в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву Товариства про відстрочення виконання судового рішення суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення. При цьому виходить з такого.

Суд зазначає, що відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд зазначає, що заявник визначає підставою для відстрочення виконання судового рішення те, що до 01 вересня 2015 року підприємство постійно знаходилось під обстрілами, внаслідок чого завдано чималої матеріальної шкоди.

Водночас, відповідач не пояснює яким чином закінчення антитерористичної операції відобразиться на його фінансовому стані та дозволить виконати рішення суду. Крім того, дата закінчення антитерористичної операції є невизначеною.

Відповідач не надав суду жодного документу щодо запланованих заходів з виведення підприємства з важкого фінансового стану, що унеможливлює для суду вирішити питання про відстрочення виконання судового рішення.

Керуючись статями 160, 165, 185, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволені заяви Публічного акціонерного товариства «Авдіївський завод металевих конструкцій» про відстрочення виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Авдіївський завод металевих конструкцій» про стягнення заборгованості – відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя Аляб'єв І.Г.