overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-10628/12/2670
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України - Центрального офісу з обслуговування великих платників (яке є правонаступником Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників Державної податкової служби України; далі - МГУ ДФС) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго» до МГУ ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

16 лютого 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява МГУ ДФС про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2015 року.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 239-1 КАС.

Заява МГУ ДФС не відповідає зазначеним вимогам, оскільки: вона не оплачена судовим збором; додана до заяви копія оскаржуваного судового рішення не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)», символ звітності 207).

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС слід залишити без руху та надати МГУ ДФС строк для усунення недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України - Центрального офісу з обслуговування великих платників залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення зазначених недоліків до 14 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 826/18541/13-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України - Центрального офісу з обслуговування великих платників (яка є правонаступником Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України - Центрального офісу з обслуговування великих платників; далі - МГУ ДФС) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Сантрейд» до МГУ ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

22 лютого 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява МГУ ДФС про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2015 року у цій справі.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 239-1 КАС.

Заява МГУ ДФС не відповідає зазначеним вимогам, оскільки додана до неї копія оскаржуваного судового рішення не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174 (з урахуванням вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8 цієї Інструкції).

Крім того, заява не оплачена судовим збором.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)», символ звітності 207).

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС слід залишити без руху та надати МГУ ДФС строк для усунення недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Керуючись статтями 237, 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України - Центрального офісу з обслуговування великих платників залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення зазначених недоліків до 17 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № П/800/499/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву Вищої ради юстиції (далі - ВРЮ) про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 9 лютого 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ВРЮ про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

19 лютого 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ВРЮ про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), постанови Вищого адміністративного суду України від 9 лютого 2016 року.

Проте заява не відповідає вимогам статті 239-1 КАС, оскільки до неї не долучено копію оскаржуваного судового рішення, про перегляд якого подано заяву, завірену відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Керуючись статтями 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Вищої ради юстиції залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення зазначених недоліків до 18 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 826/4975/14
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України - Центральний офіс з обслуговування великих платників податку (правонаступник Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України - Центральний офіс з обслуговування великих платників податку; далі - МГУ ДФС) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 грудня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луї Дрейфус Комодітіз Україна ЛТД» до МГУ ДФС про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

25 січня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява МГУ ДФС про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 грудня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач ухвалою від 26 січня 2016 року заяву залишив без руху, вказавши на недоліки та надав строк для їх усунення.

17 лютого 2016 року МГУ ДФС надіслала клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки відсутні підстави.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і МГУ ДФС не усунула її недоліки протягом установленого строку, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України - Центральний офіс з обслуговування великих платників податку про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України - Центральний офіс з обслуговування великих платників податку про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 грудня 2015 року повернути заявнику разом із доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 2а-4865/12/2170
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді - доповідачаПанталієнка П.В,
суддів:Маринченка В.Л., Терлецького О.О., -
розглянувши заяву Генеральної прокуратури України (далі − ГПУ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України 12 листопада 2015 року у справі за позовом заступника прокурора Херсонської області до Каховської районної державної адміністрації про скасування розпорядження,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 12 листопада 2015 року, залишив без змін ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2015 року та постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23 січня 2013 року про відмову в задоволенні позовних вимог.

4 лютого 2016 року, ГПУ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали касаційного суду від 12 листопада 2015 року з підстав, передбачених пунктами 1 та 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС).

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додані копії судових рішень Вищого адміністративного суду України від 30 січня 2014 року (№ К/800/61483/13), Вищого господарського суду України від 30 жовтня 2013 року, 23 липня 2014 року, 23 липня 2015 року та постанова Верховного Суду України від 4 листопада 2014 року, які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції положення Земельного кодексу України.

Перевіривши доводи заяви та додані матеріали, колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом заступника прокурора Херсонської області до Каховської районної державної адміністрації про скасування розпорядження, за заявою Генеральної прокуратури України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді: В.Л. Маринченко
О.О. Терлецький
Справа № 808/1561/14
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Маринченка В.Л.,
суддів:Панталієнка П.В., Терлецького О.О., -
розглянувши заяву заступника Генерального прокурора України про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Запорізької обласної державної адміністрації, третя особа - Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області, за участю заступника прокурора Запорізької області, про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 24 грудня 2015 року Вищий адміністративний суд України залишив без змін постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2015 року у вищезгаданій справі.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції заступник Генерального прокурора України подав заяву про її перегляд Верховним Судом України з підстави, установленої пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про відсутність підстав для допуску справи до провадження цього суду з огляду на таке.

За правилами пункту 5 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

На обґрунтування заяви заступник Генерального прокурора України послався на постанови Верховного Суду України від 17 і 24 лютого, 28 квітня 2015 року (№№ 21-551а14, 21-34а15, 21-173а15 відповідно).

Перевіривши викладені у заяві доводи та вивчивши додані до неї судові рішення, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 грудня 2015 року у цій справі.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 до Запорізької обласної державної адміністрації, третя особа - Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області, за участю заступника прокурора Запорізької області, про зобов'язання вчинити дії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Л. Маринченко
Судді: П.В. Панталієнко
О.О. Терлецький
Справа № 803/1282/13-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву Ратнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2015 року в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Агродозамех» до Інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Інспекція подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2015 року у вищевказаній справі.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень зазначені в статті 237 КАС.

У статтях 239, 2391 КАС визначено вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання.

Проте заява Інспекції не відповідає вимогам закону, оскільки до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 4 підпункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» який набрав чинності з 1 вересня 2015 року), ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України встановлена у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 2203002, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України,060)», символ звітності 207).

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Ратнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 15 березня 2016 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 161/1987/16-а
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 161/1987/16-а
Номер провадження 2-а/161/145/16
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП у м.Луцьк ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до інспектора роти № 2 батальйону УПП у м.Луцьк ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Однак, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В порушення п.3 ч.1, ч.3 ст.106 КАС України позивач не вказав поштову адресу відповідача інспектора роти № 2 батальйону УПП у м.Луцьку ОСОБА_2В, а також не надав копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Згідно ч.1,2 ст.108 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.108, 165 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП у м.Луцьк ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві, що не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 161/2365/16-а
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/2365/16-а
Номер провадження: 2-а/161/168/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 лютого 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в місті Луцьку Волинської області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в місті Луцьку Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Провести судовий розгляд 17.03.2016 о 15:30 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської 1, каб. № 10.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л. В.
Справа № 161/2258/16-а
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/2258/16-а
Номер провадження: 2-а/161/161/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 лютого 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Володимир-Волинського об'єднаного управління пенсійного фонду України, про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії за вислугу років та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинського об'єднаного управління пенсійного фонду України про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії за вислугу років та зобов'язання вчинити певні дії.

Провести судовий розгляд 17.03.2016 о 15:00 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської 1, каб. № 10.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л. В.