overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/3863/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"15" лютого 2016 р. Справа № 818/3863/15
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача по справі № 818/3863/15
за адміністративним позовом ОСОБА_3
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "ДельтаБанк" ОСОБА_4
про зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до частин 3, 7 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.
У Х В А Л И В:
Клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ДельтаБанк" ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі № 818/3863/15 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ДельтаБанк" ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 22.02.2016 року.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 814/3691/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3691/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

29.02.2016 р. № 814/3691/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні заяву по справі

про

визнання протиправною бездіяльність, стягнення коштів в сумі 205341,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2015 року Миколаївський окружний адміністративний суд прийняв по справі № 814/3691/15 постанову, якою позов задовольнив частково.

08.12.2015 від позивача надійшла заява про виправлення описки у постанові суду від 15.10.2015 року.

02.02.2016 року за результатами апеляційного провадження Одеський апеляційним адміністративним судом прийнято постанову, якою апеляційну скаргу Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області задоволено частково, постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.10.2015 року скасовано.

23.02.2016 від позивача надійшла заява про залишення без розгляду заяви про виправлення описки постанові від 15.10.2015 року.

Керуючись статтями 158, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про виправлення описки у постанові суду від 15.10.2015 року по справі № 814/3691/15 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення /отримання копії ухвали, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвали за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 809/160/16
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"01" березня 2016 р. Справа № 809/160/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Лучко О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" про стягнення заборгованості в розмірі 1082,46 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську звернулося до суду з адміністративним позовом до Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" про стягнення заборгованості в розмірі 1082,46 грн.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.02.2016 року позовну заяву УПФУ в м.Івано-Франківську залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 29.02.2016 року.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи вказана ухвала отримана уповноваженою особою позивача 23.02.2016 року.

Однак, позивач недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.02.2016 року, у встановлений судом строк не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві судом, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську до Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" про стягнення заборгованості в розмірі 1082,46 грн. - повернути позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до статті 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя Лучко О.О.
Справа № 810/356/16
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

29 лютого 2016 року 810/356/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" з позовом до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості.

Ухвалою від 23 лютого 2016року судом було зупинено провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до 29 лютого 2016року, у зв'язку з необхідністю надання позивачем додаткових доказів.

Представник позивача ОСОБА_1 29.02.2016 року надала суду клопотання, в якому просила здійснити судовий розгляд справи у порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №810/356/16.

2. Призначити справу до судового розгляду на 29 лютого 2016 року о 12:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 818/3859/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 р. Справа № 818/3859/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Єременка Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3859/15

за позовом ОСОБА_3

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "ДельтаБанк" Кадирова Владислава Володимировича

про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "ДельтаБанк" Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання вчинити дії - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови буде виготовлено 22.02.2016 року.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 816/5074/14
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25 лютого 2016 рокум. ПолтаваСправа №816/5074/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Молодецького Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Колодяжного Д.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Приватного багатопрофільного підприємства "Технікс" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2015 року Приватне багатопрофільне підприємство "Технікс" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Представником позивача до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

У відповідності до положень четвертої та п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про зупинення провадження у справі №816/5074/14.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, статтею 80, частиною 4 статті 7, частиною 2 статті 150, пунктом 3 частини 1, пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом Приватного багатопрофільного підприємства "Технікс" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити певні дії зупинити до 10 березня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 01 березня 2016 року.

Суддя Р.І. Молодецький
Справа № 818/90/16
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 р. справа № 818/90/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

представника позивача - Шкриль Л.Г.

представника відповідача - Великодної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/90/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвентум Україна"

до Сумської митниці ДФС

про скасування рішення та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 4 березня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Інвентум Україна" до Сумської митниці ДФС про скасування рішення та стягнення коштів - задовольнити частково.

Скасувати рішення про коригування митної вартості від 21.12.2015 року № 805130000/2015/000067/2.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Сумської митниці ДФС () на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Інвентум Україна" () витрати на оплату судового збору в сумі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 818/3626/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" лютого 2016 р. Справа № 818/3626/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 02 листопада 2015 року відкрито провадження у справі №818/3626/15, справу призначено до судового розгляду на 11 лютого 2016 року.

Представники сторін в судове засідання не зявились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "15" лютого 2016 р. о 12:50 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/52/16
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 р. справа № 818/52/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

представників позивача - Петрова А.В., Кульченко Г.І., Лісовенко Л.В.,

представника відповідача - Солов"я П.О.

представників третіх осіб - Приходько Д.В., Кулик Л.І., Похилько Л.В., Костюк В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/52/16

за позовом департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради

до державної фінансової інспекції в Сумській області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго", публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об"єднання", приватне ремонтно-будівельне підприємство "Рембуд"

про визнання протиправною та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 4 березня 2016року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради до державної фінансової інспекції в Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати пункти 1, 2, 4, вимоги державної фінансової інспекції в Сумській області від 25.12.2015 р. №18-06-14-14/7248.

Стягнути на користь департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради () за рахунок бюджетних асигнувань суб"єкта владних повноважень - державної фінансової інспекції в Сумській області () витрати на оплату судового збору в сумі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 818/3859/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"15" лютого 2016 р. Справа № 818/3859/15
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача по справі № 818/3859/15
за адміністративним позовом ОСОБА_3
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "ДельтаБанк" ОСОБА_4
про зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до частин 3, 7 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.
У Х В А Л И В:
Клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ДельтаБанк" ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі № 818/3859/15 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ДельтаБанк" ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 22.02.2016 року.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 819/418/15-а
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/418/15-а

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 819/418/15-а

01 березня 2016 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ЛАН" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Тернопільська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області звернулася до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ЛАН", у якому, з урахуванням заяви від 18 січня 2016 року про зменшення позовних вимог просила стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ЛАН" податковий борг по податку на додану вартість у розмірі 4 261 768,60 грн.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 року провадження у даній адміністративній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 819/2175/14-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ЛАН" до Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкової вимоги та зобов’язання вчинити дії.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року у справі № 819/2175/14-а адміністративний позов задоволено повністю. Постанова набрала законної сили 09 лютого 2016 року.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із наведеними обставинами за ініціативою суду до судового розгляду призначається вирішення питання про поновлення провадження у справі та можливість продовження судового розгляду даної адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду питання про поновлення провадження в адміністративній справі та можливість продовження судового розгляду на 11 березня 2016 року о 12:00 год. в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Зобов'язати позивача подати суду в судове засідання довідку про суму податкового боргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ЛАН", заявленого до стягнення, з урахуванням сплати, якщо така сплата податку мала місце протягом 2015-2016 років.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Чепенюк О.В.

Копія вірна

Суддя Чепенюк О.В.