Справа № 802/4136/15-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

24 лютого 2016 р. Справа № 802/4136/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук Ірини Миколаївни,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог по справі

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

про: скасування акту та рішень, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом щодо проведення повторної перевірки фінансово-господарської діяльності ОСОБА_1 за період з 01.07.2012р. по 31.12.2014р.щодо проведення повторної перевірки фінансово-господарської діяльності ОСОБА_1 за період з 01.07.2012р. по 31.12.2014р.фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про:

- скасування акту про результати документальної планової виїзної перевірки від 28.08.2015р. № 2386/1701/НОМЕР_1;

- скасування рішення № НОМЕР_2 від 28.08.2015р. про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску;

- скасування податкового повідомлення-рішення від 14.09.2015р. № НОМЕР_3;

- скасування постанови про адміністративне правопорушення від 24.09.2015р.;

- скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 05.10.2015р. № Ф-2948-23;

- скасування рішення № НОМЕР_4 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 21.10.2015р.;

- проведення повторної перевірки фінансово-господарської діяльності ОСОБА_1 за період з 01.07.2012р. по 31.12.2014р.

17.02.2016р. на адресу суду надійшла заява позивача про відмову від частини позовних вимог, а саме позивач просить закрити провадження в частині позовних вимог щодо проведення повторної перевірки фінансово-господарської діяльності ОСОБА_1 за період з 01.07.2012р. по 31.12.2014р.

Позивач в судове засідання не з`явилась. 22.02.2016 року надала суду заяву про розгляд заяви за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмових пояснень з обґрунтуванням причини неявки суду не надав, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе провести розгляд заяви позивача в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З огляду на вищевикладене, суд приймає відмову позивача від частини позовних вимог, як таку, що не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси та приходить до висновку про закриття провадження в частині позовних вимог, а саме щодо проведення повторної перевірки фінансово-господарської діяльності ОСОБА_1 за період з 01.07.2012р. по 31.12.2014р.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 157, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог - задовольнити.

2. Провадження у справі за позовом щодо проведення повторної перевірки фінансово-господарської діяльності ОСОБА_1 за період з 01.07.2012р. по 31.12.2014р.щодо проведення повторної перевірки фінансово-господарської діяльності ОСОБА_1 за період з 01.07.2012р. по 31.12.2014р.фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області частині позовних вимог щодо проведення повторної перевірки фінансово-господарської діяльності ОСОБА_1 за період з 01.07.2012р. по 31.12.2014р. - закрити.

3. В частині інших вимог розгляд справи продовжити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна