Справа № 805/4523/15-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4523/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

17 лютого 2016 року Справа № 805/4523/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького окружного адміністративного суду від 02.11.2015 року по адміністративній справі №805/4523/15-а за позовом Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Мар’їнської районної спілки споживчих товариств про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2016р. Мар’їнська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулась до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького окружного адміністративного суду від 02.11.2015 року по адміністративній справі №805/4523/15-а за позовом Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Мар’їнської районної спілки споживчих товариств про припинення юридичної особи.

В обґрунтування вказаної заяви податковий орган зазначив, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 02.11.2015 року по даній справі припинено юридичну особу – Мар’їнську районну спілку споживчих товариств. Проте, позивачем 19.11.2015 року отримано листа від відповідача б/н, згідно якого підприємство відповідача виявило бажання працювати та виконувати свої податкові зобов’язання в майбутньому та пояснило причини ненадання звітності. Так, відповідач внаслідок проведення антитерористичної операції у Донецькій області на території м. Мар’їнки не мав змоги надавати звітність до контролюючого органу та здійснювати свою господарську діяльність. Підприємство відновило свою діяльність у жовтні 2015 року, виявило бажання працювати і надалі, не змінюючи своїх реєстраційних даних, та вже надало звітність. З метою недопущення втрат державного бюджету, а також його подальшого своєчасного поповнення, враховуючи складні обставини для повноцінної роботи підприємства, що склались на даний час в регіоні, просив скасувати постанову суду від 02.11.2015 року по даній справі про припинення юридичної особи.

В ході судового розгляду справи позивачем до суду надано заяву про уточнення вимог, викладених в заяві Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького окружного адміністративного суду від 02.11.2015 року, у відповідності до якої позивач просив скасувати постанову суду від 02.11.2015 року по даній справі про припинення юридичної особи та залишити вказаний адміністративний позов без розгляду.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явились, позивач просив здійснити розгляд даної заяви в порядку письмового провадження.

Таким чином, керуючись ч.6 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду за ново виявленими обставинами, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви і вирішення спору по суті, встановлено наступне.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 02.11.2015 року по справі №805/4523/15-а позовні вимоги Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Мар’їнської районної спілки споживчих товариств про припинення юридичної особи задоволено повністю.

19.11.2015 року відповідач звернувся до Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області із заявою щодо вирішення питання відміни вказаної постанови з огляду на те, що підприємство не мало змоги вести діяльність та своєчасно подавати податкову звітність внаслідок проведення на території м. Мар’їнки бойових дій.

Щодо строку звернення до суду з даною заявою суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. При цьому у відповідності до ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини ч.1 ст. 247 КАС України.

Позивач просив поновити йому строк для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Так, Мар’їнська ОДПІ зазначає, що вказана заява була подана до суду 03.12.2015 року, проте ухвалою від 04.12.2015 року її залишено без руху з приводу відсутності доказів сплати судового збору за подання даної заяви. Судовий збір позивачем було сплачено 30.12.2015 року, у зв’язку із хворобою працівників юридичного сектору оригінал платіжного доручення було направлено поштою 12.01.2015 року, проте ухвалою суду від 18.01.2016 року вказану заяву повернуто податковому органу.

Суд зазначає, що вирішуючи питання щодо можливості визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, суд виходить з того, що сам по собі інститут строку на звернення до адміністративного має на меті полегшення надання учасниками адміністративного процесу доказів, підвищує їх достовірність, а також забезпечує правову визначеність учасників спірних правовідносин. Іншими словами, обмеження строку реалізації права на судовий захист покликане передусім дисциплінувати учасників адміністративних правовідносин.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

На переконання суду, наслідки пропуску строку позовної давності в адміністративному процесі, підлягають застосуванню виключно у разі наявності сумніву можливості встановлення об'єктивної істини в розглядуваній справі внаслідок значного спливу часу.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що строк звернення до суду з даною заявою позивачем пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.245 КАС України, однією з підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається з заявою, на час розгляду справи.

Частиною 1 ст.252 КАС України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом протягом двох місяців після її надходження за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Згідно ч.1 ст. 253 КАС України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Таким чином судом встановлено, що при постановленні рішення суду від 02.11.2015р. по вказаній справі суду не були та не могли бути відомі відомості щодо відсутності у відповідача внаслідок проведення антитерористичної операції у Донецькій області на території м. Мар’їнки можливості надавати звітність до контролюючого органу та здійснювати свою господарську діяльність.

Крім того, факт подання відповідачем звітності до Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області підтверджується наявним в матеріалах справи зворотнім боком облікової картки платника податків.

За таких обставин, суд приходить до висновку що заява Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького окружного адміністративного суду від 02.11.2015 року по адміністративній справі №805/4523/15-а підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст.253 КАС України, з урахуванням обставин справи постанова Донецького окружного адміністративного суду від 02.11.2015р. по справі №805/4523/15-а за адміністративним позовом Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Мар’їнської районної спілки споживчих товариств про припинення юридичної особи підлягає скасуванню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши клопотання про відкликання адміністративного позову, суд дійшов висновку, що дії позивача не суперечать вимогам закону, не порушують будь-чиї права та обов’язки, тому суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати не підлягають стягненню.

Керуючись ст.ст. 158-163, 165, 245, 252, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького окружного адміністративного суду від 02.11.2015 року по адміністративній справі №805/4523/15-а за позовом Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Мар’їнської районної спілки споживчих товариств про припинення юридичної особи – задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02.11.2015р. по справі № 805/4523/15-а за позовом Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Мар’їнської районної спілки споживчих товариств про припинення юридичної особи - скасувати.

Адміністративний позов Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Мар’їнської районної спілки споживчих товариств про припинення юридичної особи – залишити без розгляду.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.253 КАС України з набранням законної сили новим судовим рішенням в адміністративній справі втрачають законну силу судові рішення інших адміністративних судів у цій справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі застосування судом частини сьомої ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабаш Г.П.