Справа № 816/4665/15
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/4665/15

Полтавський окружний адміністративний суд колегією у складі:

головуючого судді - Молодецького Р.І.,

суддів - Іваненка С.А., Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Мекенченко М.А.,

представників позивача - Коморного С.В., Чорнобая О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2015 року позивач - Спільне підприємство «Полтавська газонафтова компанія», звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відповідача - Державної служби геології та надр України, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, в якій, з урахуванням прийнятої судом заяви про зміну позовних вимог від 29.01.2015 просив:

- визнати протиправними та скасувати пункти 1, 3, 4 припису № 16/21/3658; пункти 2, 3, 4 припису № 17/22/3659; пункти 1, 2, 3 припису № 18/23/3660; пункти 1, 3, 4 припису № 19/24/3661;

- визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо розгляду заяв СП «Полтавська газонафтова компанія» про внесення змін до спеціальних дозволів на користування надрами від 31.12.20014 № 3658 (Новомиколаївське родовище), № 3659 (Мовчанівське родовище), № 3661 (Ігнатівське родовище);

- визнати протиправними та скасувати з моменту прийняття положення пункту 2 наказу Державної служби геології та надр України від 18.11.2015 № 374 та Додатку № 2 до нього у частині зупинення дії Спільному підприємству «Полтавська газонафтова компанія» спеціальних дозволів на користування надрами від 31.12.2004 № 3658 (Новомиколаївське родовище), № 3659 (Мовчанівське родовище), № 3660 (Руденківське родовище) та № 3661 (Ігнатівське родовище).

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилався на ті обставини, що приписи Державної служби геології та надр України прийняті не у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України, оскільки органи державного геологічного контролю при здійснення заходів державного контролю не наділені повноваженнями щодо перевірки стану використання суб'єктами господарювання земель та надання правовою оцінки з цього приводу. Приписи є необґрунтованими, оскільки базуються на помилкових висновках відповідача. Так, за твердженнями позивача, висновок щодо недотримання земельного законодавства є помилковим та не відповідає дійсності, оскільки правовстановлюючі документи під вказаними об'єктами позивачем належно оформлені. Стосовно вимоги усунення порушень щодо невиконання пункту 3.9 рішення протоколу ДКЗ від 06.06.2013 № 2994 у частині його розгляду та уведення в дію Держгеонадра України, зазначає, що процедура уведення в дію протоколу засідання ДКЗ та передача його на зберігання до ДНВП «Геоінформ України» до кола обов'язків позивача не входить, тому факт порушення відсутній. В позовній заяві та заяві про зміну позовних вимог позивач зазначає, що промислова розробка родовищ проводилась на підставі проектних документів, якими зазначено прогнозні технологічні показники розробки родовищ, а причиною відхилень є ускладнення геологічних умов видобутку вуглеводнів на завершальній стадії розробки родовищ, такі відхилення не є порушеннями законодавства про надра. Також позивач стверджує, що відповідачем невірно визначено кількість фактично перебуваючих у розробці покладів вуглеводнів свердловин та не враховано проведення тимчасової консервації свердловин. Вимоги позивача обґрунтовані і тим, що ним до Держгеонадра України направлено заяви на внесення змін до спеціальних дозволів на користування надрами, відповіді за наслідками розгляду яких не надано. Вищенаведене, за твердженнями позивача, свідчить про те, що приписи відповідача, які лягли в основу оскаржуваного рішення, прийняті відповідачем із перевищенням наданих повноважень та є необґрунтованими, а відтак є незаконними.

В судовому засіданні представники позивача вимоги позовної заяви підтримали, просили її задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, заявив суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження на підставі наданих Державною службою геології та надр України документів (а.с. 125, т. 3).

Надіслав суду заперечення на адміністративний позов, в яких просив відмовити у його задоволенні в повному обсязі (а.с. 22-26, т.3).

У поданих суду запереченнях, зокрема, посилався на ті обставини, що у встановлений приписом строк до 29.10.2015 року позивачем не усунуто порушення, виявлені Актами перевірок. Відповідно до пункту 22 Порядку № 615, дія дозволу може бути зупинена Держгеонадрами безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного та екологічного контролю, органів місцевого самоврядування та ДПА у разі: 1) порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр (підпункт 1 пункту 22 Порядку); 8) невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування (підпункт 8 пункту 22 Порядку). Відповідач зазначає, що Державна фіскальна служба звернулась до Держгеонадр України з листом від 11.11.2015 року повідомила про наявність у позивача податкового боргу відповідно до зведеного бюджету зі сплати рентної плати та плати за використання інших природних ресурсів. Враховуючи викладене, дія спеціальних дозволів на користування надрами зупинена наказом Держгеонадр України. Таким чином, враховуючи, що позивачу надавався строк для усунення порушень, а також те, що позивач наділений не правом, а обов'язком вчасно усунути порушення, виявлені під час перевірки діяльності підприємства, не усунення порушень у встановлений приписом строк є виключно виною Позивача. Вчасне усунення позивачем порушень не призвело б до зупинення дії спецдозволу. При цьому відповідач звертає увагу, що позивач звернувся до Держгеонадр з листом з проханням надати додатковий строк для виконання приписів без зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами. Держгеонадра прийняла рішення та наказом від 02.12.2015 року № 400 частково змінила наказ від 18.11.2015 року № 374 та встановлено, що спірні пункти набирають чинності з 01.02.2016. Таким чином, не має підстав у задоволенні позовних вимог так як Держгеонадра України права позивача ніяким чином не були порушені.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Спільне підприємство «Полтавська газонафтова компанія» (далі - позивач, підприємство) зареєстроване як юридична особа 28.01.1994 року, до видів діяльності якого, належить, зокрема: добування сирої нафти, добування природного газу. (а.с. 44, т. 2).

31 грудня 2004 Державним комітетом природних ресурсів України Спільному підприємству «Полтавська газонафтова компанія» видано Спеціальний дозвіл на користування надрами реєстраційний № 3658, на об'єкті надрокористування: Новомиколаївське родовище з терміном дії спеціального дозволу: 20 років (а.с. 66, т.1.).

Також 31.12.2004 між Державним комітетом природних ресурсів України та Спільним підприємством «Полтавська газонафтова компанія» укладена угода № 3658 про умови користування надрами (а.с. 67-76, т.1).

31 грудня 2004 Державним комітетом природних ресурсів України Спільному підприємству «Полтавська газонафтова компанія» видано Спеціальний дозвіл на користування надрами реєстраційний № 3659, на об'єкті надрокористування: Мовчанівське родовище з терміном дії спеціального дозволу: 20 років (а.с. 77, т.1.).

Також 31.12.2004 між Державним комітетом природних ресурсів України та Спільним підприємством «Полтавська газонафтова компанія» укладена угода № 3659 про умови користування надрами (а.с. 78-87, т.1).

31 грудня 2004 Державним комітетом природних ресурсів України Спільному підприємству «Полтавська газонафтова компанія» видано Спеціальний дозвіл на користування надрами реєстраційний № 3660, на об'єкті надрокористування: Руденківське родовище з терміном дії спеціального дозволу: 20 років (а.с. 88, т.1.).

Також 31.12.2004 між Державним комітетом природних ресурсів України та Спільним підприємством «Полтавська газонафтова компанія» укладена угода № 3660 про умови користування надрами (а.с. 89-98, т.1).

31 грудня 2004 Державним комітетом природних ресурсів України Спільному підприємству «Полтавська газонафтова компанія» видано Спеціальний дозвіл на користування надрами реєстраційний № 3661, на об'єкті надрокористування: Ігнатівське родовище з терміном дії спеціального дозволу: 20 років (а.с. 99, т.1.).

Також 31.12.2004 між Державним комітетом природних ресурсів України та Спільним підприємством «Полтавська газонафтова компанія» укладена угода № 3661 про умови користування надрами (а.с. 100-110, т.1).

Наказом Державної служби геології та надр України від 24 червня 2015 року № 173 затверджений План проведення перевірок надрокористувачів у ІІІ кварталі 2015 року, згідно якого визначено строк перевірки власника спеціального дозволу СП «Полтавська газонафтова компанія» з 01.09.2015. (а.с. 29-30, т. 3).

Наказом Державної служби геології та надр України від 25 червня 2015 року № 174 затверджений Перелік надрокористувачів, щодо яких буде здійснюватись державний геологічний контроль у ІІІ кварталі 2015 року, до якого також включено СП «Полтавська газонафтова компанія» (а.с. 27-28, т. 3).

20.08.2015 року Спільним підприємством «Полтавська газонафтова компанія» отримано повідомлення Державної служби геології та надр України пр. проведення планової повірки, що підтверджується розпискою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, копія якого перебуває в матеріалах справи (а.с. 31, т. 3).

Підстави та порядок проведеної перевірки позивачем не оскаржуються.

За наслідками проведеної перевірки, посадовими особами Північного межрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України 22.09.2015 р. складені Акти перевірки дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (горючі газоподібні та рідкі корисні копалини) № 21/3658, № 22/3659, № 22/3660, № 24/3661 (а.с. 32-98, т. 3).

Згідно висновків Акту перевірки від 22.09.2015 р. № 21/3658 (спеціальний дозвіл на користування надрами № 3658 від 31 грудня 2004 року, Новомиколаївське родовище), встановлені наступні порушення вимог законодавства, виявлені під час державного геологічного контролю:

1. порушення вимог статті 125, 126 КУ № 2768; статті 17, 18, 24 КУ № 132/94, стаття 18 ЗУ № 2665: відсутні документи на земельну ділянку під розміщення свердловини № 9 Новомиколаївського НГКР. (Свердловина № 9 перебувала в оренді СП ПНГК згідно договору оренди № 19-2004 СД від 16.07.2004 р. між ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» та СП «Полтавська газонафтова компанія», строк дії оренди закінчився 03.06.2014 р.), на час перевірки свердловина № 9 перебуває в експлуатації);

2. ПМКУ № 615: не внесено зміни до спеціального дозволу на користування надрами у разі: - зміни особливих умов та інших умов, визначених у спеціальному дозволі на користування надрами; - виявлення під час користування надрами даних про нові властивості, якість або кількість корисних копалин після проведення державної експертизи відповідних геологічних матеріалів. (В спеціальному дозволі № 3658 від 31 грудня 2004 року зазначено протоколи ДКЗ України від 09.11.2000 р. № 573, на час перевірки у надрокористувача в наявності Протокол ДКЗ України № 1618 від 29.10.2008 р. та Протокол ДКЗ України № 2924 від 06.06.2013 р. Пунктом 3.10 Протоколу ДКЗ України № 1618 від 29.10.2008 р. зазначено: - Протокол ДКЗ України № 573 від 9 листопада 2000 р. вважати та таким, що втратив чинність у зв'язку із повною переоцінкою запасів вуглеводнів Новомиколаївського родовища.);

3. статті 20, 37 ЗУ № 2665, НПАОН 11.10-1.01-70, НПАОН 11.10-1.02-84: кількість експлуатаційних свердловин не відповідає вимогам технологічного проекту (схемі) промислової розробки родовища (по проекту - 7 свердловин, по факту 5 свердловин).

4. статті 20, 37 ЗУ 2665, НПАОН 11.10-1.01-70, НПАОН 11.10-1.02-84: загальні обсяги видобутку природного газу за 2014 рік не відповідають вимогам технологічного проекту промислової розробки Новомиколаївського родовища (проект: 50,833 млн.м куб.; факт: 18,732; що склало 36,9% від проектних);

5. статті 51, 53 КУ № 132/94, статті 20, 37 ЗУ № 2665, НПАОН 11.10-1.01-70, НПАОН 11.10-1.02-84: загальні обсяги видобутку нафти та конденсату за 2014 рік не відповідає вимогам технологічного проекту промислової розробки Новомиколаївського родовища (проект: 6,631 тис.т; факт: 4,574; що склало 69% від проектних);

6. стаття 20 ЗУ № 2665, ПКМУ № 1689: не виконано п. 3.9 рішення Протоколу ДКЗ № 2924 від 06.06.2013 р.: - цей протокол підлягає розгляду та уведенню в дію Державною службою геології та надр України.

Позивач не погодився із висновками перевірки, про що зазначив в Акті перевірки в графі «Опис пояснень, зауважень або заперечень».

29.09.2015 р. за результатами планової перевірки, згідно з актом перевірки № 21/3658 від 22.09.2015 р. за підписом начальника Північного межрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України позивачу виданий припис № 16/21/3658 у строк до 29 жовтня 2015 року усунути порушення вимог законодавства у сфері надрокористування, а саме:

1. статті 125, 126 КУ № 2768, статті 17, 18, 24 КУ № 132/94, статті 18 ЗУ № 2665: відсутні документи на земельну ділянку під розміщення свердловини № 9 Новомиколаївського НГКР. (Свердловина № 9 перебувала в оренді СП ПНГК згідно договору оренди № 19-2004 СД від 16.07.2004 р. між ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» та СП «Полтавська газонафтова компанія», строк дії оренди закінчився 03.06.2014 р.), на час перевірки свердловина № 9 перебуває в експлуатації);

2. ПМКУ № 615: не внесено зміни до спеціального дозволу на користування надрами у разі: - зміни особливих умов та інших умов, визначених у спеціальному дозволі на користування надрами; - виявлення під час користування надрами даних даних про нові властивості, якість або кількість корисних копалин після проведення державної експертизи відповідних геологічних матеріалів. (В спеціальному дозволі № 3658 від 31 грудня 2004 року зазначено протоколи ДКЗ України від 09.11.2000 р. № 573, на час перевірки у надрокористувача в наявності Протокол ДКЗ України № 1618 від 29.10.2008 р. та Протокол ДКЗ України № 2924 від 06.06.2013 р. Пунктом 3.10 Протоколу ДКЗ України № 1618 від 29.10.2008 р. зазначено: - Протокол ДКЗ України № 573 від 9 листопада 2000 р. вважати та таким, що втратив чинність у зв'язку із повною переоцінкою запасів вуглеводнів Новомиколаївського родовища.);

3. статті 20, 37 ЗУ № 2665, НПАОН 11.10-1.01-70, НПАОН 11.10-1.02-84: кількість експлуатаційних свердловин не відповідає вимогам технологічного проекту (схемі) промислової розробки родовища (по проекту - 7 свердловин, по факту 5 свердловин);

4. стаття 20 ЗУ № 2665, ПКМУ № 1689: не виконано п. 3.9 рішення Протоколу ДКЗ № 2924 від 06.06.2013 р.: - цей протокол підлягає розгляду та уведенню в дію Державною службою геології та надр України (а.с. 99-100, т. 3).

Згідно пояснень позивача та відбитку штампу реєстрації вхідної документації товариства на супровідному листі про направлення приписів Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України від 29.09.2015 № 32, копія якого перебуває в матеріалах справи, зазначений припис отримано Спільним підприємством «Полтавська газонафтова компанія» 05.10.2015 року (а.с. 186, т. 1). Іншого з посиланням на належні та допустимі докази відповідачем не доведено.

В подальшому, на виконання пункту 2 припису № 16/21/3658 від 29.09.2015 Спільне підприємство «Полтавська газонафтова компанія» звернулось до Державної служби геології та надр України із Заявою № 1150-Г від 19.10.2015 р. (вхідний № 13715/13/12-15 від 21.10.2015 р.) на внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами, якою просив внести зміни до спеціального дозволу № 3658 від 31 грудня 2004 року на користування надрами Новомиколаївського родовища (а.с. 195-201, т.1). Зазначені обставини відповідачем з посиланням на належні та допустимі докази не спростовувались.

30.10.2015 р. Північний межрегіональний відділ Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України вніс Державній службі геології та надр України Подання № 11 про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 3658 від 31.12.2004 р. відповідно до підпункту 8 пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615, у зв'язку з невиконанням в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування (а.с. 108-109, т. 3).

Згідно висновків Акту перевірки від 22.09.2015 р. № 22/3659 (спеціальний дозвіл на користування надрами № 3659 від 31 грудня 2004 року, Мовчанівське родовище), встановлені наступні порушення вимог законодавства, виявлені під час державного геологічного контролю:

1. ПМКУ № 615: не внесено зміни до спеціального дозволу на користування надрами у разі: - зміни особливих умов та інших умов, визначених у спеціальному дозволі на користування надрами; - виявлення під час користування надрами даних про нові властивості, якість або кількість корисних копалин після проведення державної експертизи відповідних геологічних матеріалів. (В спеціальному дозволі № 3659 від 31 грудня 2004 року зазначено протокол ДКЗ України від 30.08.2000 р. № 564, на час перевірки у надрокористувача в наявності Протокол ДКЗ України № 1852 від 06.10.2009 р. Пунктом 3.10 даного Протоколу ДКЗ України зазначено: - Визначити таким, що втратив чинність Протокол ДКЗ України від 30.08.2000 № 564 у зв'язку із повною переоцінкою запасів вуглеводнів Мовчанівського родовища.);

2. статті 20, 37 ЗУ № 2665, НПАОН 11.10-1.01-70, НПАОН 11.10-1.02-84: кількість експлуатаційних свердловин не відповідає вимогам технологічного проекту (схемі) промислової розробки родовища (по проекту - 15 свердловин, по факту 14 свердловин).

3. статті 20, 37 ЗУ 2665, НПАОН 11.10-1.01-70, НПАОН 11.10-1.02-84: загальні обсяги видобутку природного газу за 2014 рік не відповідають вимогам технологічного проекту промислової розробки Мовчанівського родовища (проект: 52,752 млн.м куб.; факт: 41,320; що склало 78,3% від проектних);

4. статті 51, 53 КУ № 132/94, статті 20, 37 ЗУ № 2665, НПАОН 11.10-1.01-70, НПАОН 11.10-1.02-84: загальні обсяги видобутку нафти та конденсату за 2014 рік не відповідає вимогам технологічного проекту промислової розробки Мовчанівського родовища (проект: 14,303 тис.т; факт: 9,596; що склало 67,1% від проектних);

Позивач не погодився із висновками перевірки, про що зазначив в Акті перевірки в графі «Опис пояснень, зауважень або заперечень».

29.09.2015 р. за результатами планової перевірки, згідно з актом перевірки № 21/3659 від 22.09.2015 р. за підписом начальника Північного межрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України позивачу виданий припис № 17/22/3659 у строк до 29 жовтня 2015 року усунути порушення вимог законодавства у сфері надрокористування, а саме:

1. ПМКУ № 615: не внесено зміни до спеціального дозволу на користування надрами у разі: - зміни особливих умов та інших умов, визначених у спеціальному дозволі на користування надрами; - виявлення під час користування надрами даних про нові властивості, якість або кількість корисних копалин після проведення державної експертизи відповідних геологічних матеріалів. (В спеціальному дозволі № 3659 від 31 грудня 2004 року зазначено протокол ДКЗ України від 30.08.2000 р. № 564, на час перевірки у надрокористувача в наявності Протокол ДКЗ України № 1852 від 06.10.2009 р. Пунктом 3.10 даного Протоколу ДКЗ України зазначено: - Визначити таким, що втратив чинність Протокол ДКЗ України від 30.08.2000 № 564 у зв'язку із повною переоцінкою запасів вуглеводнів Мовчанівського родовища.);

2. статті 20, 37 ЗУ № 2665, НПАОН 11.10-1.01-70, НПАОН 11.10-1.02-84: кількість експлуатаційних свердловин не відповідає вимогам технологічного проекту (схемі) промислової розробки родовища (по проекту - 15 свердловин, по факту 14 свердловин).

3. статті 20, 37 ЗУ 2665, НПАОН 11.10-1.01-70, НПАОН 11.10-1.02-84: загальні обсяги видобутку природного газу за 2014 рік не відповідають вимогам технологічного проекту промислової розробки Мовчанівського родовища (проект: 52,752 млн.м куб.; факт: 41,320; що склало 78,3% від проектних);

4. статті 51, 53 КУ № 132/94, статті 20, 37 ЗУ № 2665, НПАОН 11.10-1.01-70, НПАОН 11.10-1.02-84: загальні обсяги видобутку нафти та конденсату за 2014 рік не відповідає вимогам технологічного проекту промислової розробки Мовчанівського родовища (проект: 14,303 тис.т; факт: 9,596; що склало 67,1% від проектних) (а.с. 101-102, т. 3).

Згідно пояснень позивача та відбитку штампу реєстрації вхідної документації товариства на супровідному листі про направлення приписів Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України від 29.09.2015 № 32, копія якого перебуває в матеріалах справи, зазначений припис отримано Спільним підприємством «Полтавська газонафтова компанія» 05.10.2015 року (а.с. 186, т. 1). Іншого з посиланням на належні та допустимі докази відповідачем не доведено.

В подальшому, на виконання пункту 1 припису № 17/22/3659 від 29.09.2015 Спільне підприємство «Полтавська газонафтова компанія» звернулось до Державної служби геології та надр України із Заявою № 1151-Г від 19.10.2015 р. (вхідний № 13716/13/12-15 від 21.10.2015 р.) на внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами, якою просив внести зміни до спеціального дозволу № 3659 від 31 грудня 2004 року на користування надрами Мовчанівського родовища (а.с. 202-208, т.1). Зазначені обставини відповідачем з посиланням на належні та допустимі докази не спростовувались.

30.10.2015 р. Північний межрегіональний відділ Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України вніс Державній службі геології та надр України Подання № 12 про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 3659 від 31.12.2004 р. відповідно до підпункту 8 пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615, у зв'язку з невиконанням в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування (а.с. 110-111, т. 3).

Згідно висновків Акту перевірки від 22.09.2015 р. № 23/3660 (спеціальний дозвіл на користування надрами № 3660 від 31 грудня 2004 року, Руденківське родовище), встановлені наступні порушення вимог законодавства, виявлені під час державного геологічного контролю:

1. порушення вимог статті 125, 126 КУ № 2768; статті 17, 18, 24 КУ № 132/94, стаття 18 ЗУ № 2665: відсутні документи на земельну ділянку під розміщення свердловини № 101 Руденківського родовища. (Договір про встановлення земельного сервітуту від 19.06.2009 р. термін дії 5 років, закінчився 19.06.2014 р.), на час перевірки свердловина № 101 перебуває в експлуатації;

2. статті 20, 37 ЗУ 2665, НПАОН 11.10-1.01-70, НПАОН 11.10-1.02-84: загальні обсяги видобутку природного газу за 2014 рік не відповідають вимогам технологічного проекту промислової розробки Руденківського родовища (проект: 14,600 млн.м куб.; факт: 10,150; що склало 369,5% від проектних);

3. статті 51, 53 КУ № 132/94, статті 20, 37 ЗУ № 2665, НПАОН 11.10-1.01-70, НПАОН 11.10-1.02-84: загальні обсяги видобутку конденсату за 2014 рік не відповідає вимогам технологічного проекту промислової розробки Руденківського родовища (проект: 0,610 тис.т; факт: 0,377; що склало 61,8% від проектних);

Позивач не погодився із висновками перевірки, про що зазначив в Акті перевірки в графі «Опис пояснень, зауважень або заперечень».

29.09.2015 р. за результатами планової перевірки, згідно з актом перевірки № 23/3660 від 22.09.2015 р. за підписом начальника Північного межрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України позивачу виданий припис № 18/23/3660 у строк до 29 жовтня 2015 року усунути порушення вимог законодавства у сфері надрокористування, а саме:

1. порушення вимог статті 125, 126 КУ № 2768; статті 17, 18, 24 КУ № 132/94, стаття 18 ЗУ № 2665: відсутні документи на земельну ділянку під розміщення свердловини № 101 Руденківського родовища. (Договір про встановлення земельного сервітуту від 19.06.2009 р. термін дії 5 років, закінчився 19.06.2014 р.), на час перевірки свердловина № 101 перебуває в експлуатації;

2. статті 20, 37 ЗУ 2665, НПАОН 11.10-1.01-70, НПАОН 11.10-1.02-84: загальні обсяги видобутку природного газу за 2014 рік не відповідають вимогам технологічного проекту промислової розробки Руденківського родовища (проект: 14,600 млн.м куб.; факт: 10,150; що склало 369,5% від проектних);

3. статті 51, 53 КУ № 132/94, статті 20, 37 ЗУ № 2665, НПАОН 11.10-1.01-70, НПАОН 11.10-1.02-84: загальні обсяги видобутку конденсату за 2014 рік не відповідає вимогам технологічного проекту промислової розробки Руденківського родовища (проект: 0,610 тис.т; факт: 0,377; що склало 61,8% від проектних) (а.с. 103-104, т. 3).

Згідно пояснень позивача та відбитку штампу реєстрації вхідної документації товариства на супровідному листі про направлення приписів Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України від 29.09.2015 № 32, копія якого перебуває в матеріалах справи, зазначений припис отримано Спільним підприємством «Полтавська газонафтова компанія» 05.10.2015 року (а.с. 186, т. 1). Іншого з посиланням на належні та допустимі докази відповідачем не доведено.

30.10.2015 р. Північний межрегіональний відділ Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України вніс Державній служби геології та надр України Подання № 13 про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 3660 від 31.12.2004 р. відповідно до підпункту 8 пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615, у зв'язку з невиконанням в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування (а.с. 112, т. 3).

Згідно висновків Акту перевірки від 22.09.2015 р. № 24/3661 (спеціальний дозвіл на користування надрами № 3661 від 31 грудня 2004 року, Ігнатівське родовище), встановлені наступні порушення вимог законодавства, виявлені під час державного геологічного контролю:

1. порушення вимог статті 125, 126 КУ № 2768; статті 17, 18, 24 КУ № 132/94, стаття 18 ЗУ № 2665: відсутні документи на земельну ділянку під розміщення свердловини № 135 Ігнатівського родовища. (Договір про встановлення земельного сервітуту від 04.06.2009 р. термін дії 5 років, закінчився 04.06.2014 р.), на час перевірки свердловина № 135 перебуває в експлуатації;

2. ПМКУ № 615: не внесено зміни до спеціального дозволу на користування надрами у разі: - зміни особливих умов та інших умов, визначених у спеціальному дозволі на користування надрами; - виявлення під час користування надрами даних про нові властивості, якість або кількість корисних копалин після проведення державної експертизи відповідних геологічних матеріалів. (В спеціальному дозволі № 3661 від 31 грудня 2004 року зазначено протокол ДКЗ України від 30.11.2000 р. № 577, на час перевірки у надрокористувача в наявності Протокол ДКЗ України № 2710 від 22.08.2012 р. Пунктом 3.9 даного Протоколом ДКЗ України зазначено: - Визначити таким, що втратив чинність протокол ДКЗ України № 577 від 30.11.2000 р. у зв'язку з повною переоцінкою запасів вуглеводнів Ігнатівського родовища);

3. статті 20, 37 ЗУ 2665, НПАОН 11.10-1.01-70, НПАОН 11.10-1.02-84: загальні обсяги видобутку природного газу за 2014 рік не відповідають вимогам технологічного проекту промислової розробки Ігнатівського родовища (проект: 73,503 млн.м куб.; факт: 68,666; що склало 93,42% від проектних);

4. статті 51, 53 КУ № 132/94, статті 20, 37 ЗУ № 2665, НПАОН 11.10-1.01-70, НПАОН 11.10-1.02-84: загальні обсяги видобутку нафти та конденсату за 2014 рік не відповідає вимогам технологічного проекту промислової розробки Ігнатівського родовища (проект: 24,265 тис.т; факт: 25,882; що склало 106% від проектних);

Позивач не погодився із висновками перевірки, про що зазначив в Акті перевірки в графі «Опис пояснень, зауважень або заперечень».

29.09.2015 р. за результатами планової перевірки, згідно з актом перевірки № 24/3661 від 22.09.2015 р. за підписом начальника Північного межрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України позивачу виданий припис № 19/24/3661 у строк до 29 жовтня 2015 року усунути порушення вимог законодавства у сфері надрокористування, а саме:

1. порушення вимог статті 125, 126 КУ № 2768; статті 17, 18, 24 КУ № 132/94, стаття 18 ЗУ № 2665: відсутні документи на земельну ділянку під розміщення свердловини № 135 Ігнатівського родовища. (Договір про встановлення земельного сервітуту від 04.06.2009 р. термін дії 5 років, закінчився 04.06.2014 р.), на час перевірки свердловина № 135 перебуває в експлуатації;

2. ПМКУ № 615: не внесено зміни до спеціального дозволу на користування надрами у разі: - зміни особливих умов та інших умов, визначених у спеціальному дозволі на користування надрами; - виявлення під час користування надрами даних про нові властивості, якість або кількість корисних копалин після проведення державної експертизи відповідних геологічних матеріалів. (В спеціальному дозволі № 3661 від 31 грудня 2004 року зазначено протокол ДКЗ України від 30.11.2000 р. № 577, на час перевірки у надрокористувача в наявності Протокол ДКЗ України № 2710 від 22.08.2012 р. Пунктом 3.9 даного Протоколом ДКЗ України зазначено: - Визначити таким, що втратив чинність протокол ДКЗ України № 577 від 30.11.2000 р. у зв'язку з повною переоцінкою запасів вуглеводнів Ігнатівського родовища);

3. статті 20, 37 ЗУ 2665, НПАОН 11.10-1.01-70, НПАОН 11.10-1.02-84: загальні обсяги видобутку природного газу за 2014 рік не відповідають вимогам технологічного проекту промислової розробки Ігнатівського родовища (проект: 73,503 млн.м куб.; факт: 68,666; що склало 93,42% від проектних);

4. статті 51, 53 КУ № 132/94, статті 20, 37 ЗУ № 2665, НПАОН 11.10-1.01-70, НПАОН 11.10-1.02-84: загальні обсяги видобутку нафти та конденсату за 2014 рік не відповідає вимогам технологічного проекту промислової розробки Ігнатівського родовища (проект: 24,265 тис.т; факт: 25,882; що склало 106% від проектних) (а.с. 105-106, т. 3).

Згідно пояснень позивача та відбитку штампу реєстрації вхідної документації товариства на супровідному листі про направлення приписів Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України від 29.09.2015 № 32, копія якого перебуває в матеріалах справи, зазначений припис отримано Спільним підприємством «Полтавська газонафтова компанія» 05.10.2015 року (а.с. 186, т. 1). Іншого з посиланням на належні та допустимі докази відповідачем не доведено.

В подальшому, на виконання пункту 2 припису № 17/22/3659 від 29.09.2015 Спільне підприємство «Полтавська газонафтова компанія» звернулось до Державної служби геології та надр України із Заявою № 1152-Г від 19.10.2015 р. (вхідний № 13714/13/12-15 від 21.10.2015 р.) на внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами, якою просив внести зміни до спеціального дозволу № 3661 від 31 грудня 2004 року на користування надрами Ігнатівського родовища (а.с. 209-215, т.1). Зазначені обставини відповідачем з посиланням на належні та допустимі докази не спростовувались.

30.10.2015 р. Північний межрегіональний відділ Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України вніс Державній службі геології та надр України Подання № 14 про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 3661 від 31.12.2004 р. відповідно до підпункту 8 пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615, у зв'язку з невиконанням в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування (а.с. 113-114, т. 3).

Пунктом 2 Наказу Державної служби геології та надр України № 374 від 18 листопада 2015 р. «Щодо анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень» відповідно до пунктів 22 та 27 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615, зупинена дія спеціальних дозволів на користування надрами згідно з переліком, наведеним у додатку 2 до цього наказу.

Згідно із Витягом з переліку спеціальних дозволів на користування надрами, дія яких зупинена, що є додатком 2 до Наказу Держгеонадр України від 18 листопада 2015 року № 374, Спільному підприємству «Полтавська газонафтова компанія» зупинена дія наступних дозволів, власником яких воно є, і з наступних підстав:

1. № 3658 від 31.12.2004, назва родовища: Новомиколаївське родовище, порушення вимог законодавства: статті 18, 24 Кодексу України про надра; статті 20, 37 Закону України «Про нафту і газ»; стаття 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

2. № 3659 від 31.12.2004, назва родовища: Мовчанівське родовище, порушення вимог законодавства: стаття 24 Кодексу України про надра; статті 20, 37 Закону України «Про нафту і газ»; стаття 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

3. № 3660 від 31.12.2004, назва родовища: Руденківське родовище, порушення вимог законодавства: статті 18, 24 Кодексу України про надра, статті 20, 37 Закону України «Про нафту і газ»; стаття 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

4. № 3661 від 31.12.2004, назва родовища: Ігнатівське родовище, порушення законодавства: статті 18, 24 Кодексу України про надра; статті 20, 37 Закону України «Про нафту і газ»; стаття 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Позивач - Спільне підприємство «Полтавська газонафтова компанія», частково не погодився із бездіяльністю, приписами та наказом Державної служби геології та надр України, вважаючи їх протиправними, а рішення в частині, що порушують його права, такими, що підлягають скасуванню, та звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку оскаржуваним рішенням відповідача та його діям суд виходить із наступного.

Спеціальним актом законодавства, що регулює гірничі відносини є Кодекс України про надра.

Відповідно до статті 11 Кодексу України про надра державне управління у галузі геологічного вивчення, використання і охорони надр здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, органи влади Автономної Республіки Крим, місцеві органи виконавчої влади, інші державні органи та органи місцевого самоврядування відповідно до законодавства України.

Частиною 8 статті 16 Кодексу України про надра встановлено, що переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну дії спеціальних дозволів на користування надрами, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії у разі зупинення здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр у встановленому законодавством порядку.

Згідно частини 1 статті 24 Кодексу України про надра, користувачі надр мають право: 1) здійснювати на наданій їм ділянці надр геологічне вивчення, комплексну розробку родовищ корисних копалин та інші роботи згідно з умовами спеціального дозволу або угоди про розподіл продукції; 2) розпоряджатися видобутими корисними копалинами, якщо інше не передбачено законодавством або умовами спеціального дозволу; 3) здійснювати на умовах спеціального дозволу консервацію наданого в користування родовища корисних копалин або його частини; 4) на першочергове продовження строку тимчасового користування надрами; 5) користуватися додатковими правами, передбаченими угодою про розподіл продукції.

Частиною 2 цієї ж статті Кодексу України про надра передбачено, що користувачі надр зобов'язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 4 1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

При цьому за приписами частини 3 статті 24 Кодексу України про надра права та обов'язки користувача надр виникають з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, а в разі надання права користування надрами на умовах угод про розподіл продукції - з моменту набрання чинності такою угодою, якщо інше не передбачено цією угодою.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року № 391/2011, Державна служба геології та надр України (Держгеонадра України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України (далі - Міністр), входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Згідно пункту 4 Положення про Державну службу геології та надр України, Держгеонадра України відповідно до покладених на неї завдань, серед іншого: здійснює державний облік родовищ, запасів і проявів корисних копалин; веде банк гідрогеодеформаційної та геофізичної інформації; видає у встановленому порядку спеціальні дозволи на видобування корисних копалин; зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами, поновлює їх дію; здійснює переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін та видачу дублікатів, продовжує термін дії спеціальних дозволів на користування надрами; здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України, у тому числі: дотриманням нормативів, стандартів та інших вимог щодо геологічного вивчення і використання надр, умов спеціальних дозволів на користування надрами та угод про умови користування надрами; у межах своїх повноважень розглядає справи про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення; проводить перевірки, за результатами яких складає акти, видає приписи щодо усунення фактів порушень вимог нормативно-правових актів.

Пунктом 6 Положення про Державну службу геології та надр України передбачено, що Держгеонадра України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, у тому числі: зупиняти діяльність підприємств, установ та організацій, що здійснюють геологічне вивчення та використання надр без спеціальних дозволів та ліцензій або з порушенням умов, передбачених цими дозволами чи ліцензіями; давати керівникам підприємств, установ та організацій обов'язкові до виконання вказівки (приписи) щодо усунення виявлених порушень законодавства під час проведення робіт із геологічного вивчення та використання надр.

Нормою пункту 7 Положення про Державну службу геології та надр України визначено, що Держгеонадра України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої міжрегіональні територіальні органи (повноваження яких поширюються на декілька областей), які є структурними підрозділами апарату Держгеонадр України.

Так, Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16 листопада 2011 р. № 1145-р «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної служби геології та надр» затверджений перелік міжрегіональних територіальних органів Державної служби геології та надр.

Станом на момент розгляду справи міжрегіональні відділи перебувають у складі Департаменту державного геологічного контролю в затвердженій 14 грудня 2015 року структурі Державної служби геології та надр України.

Механізм проведення державного геологічного контролю з метою виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр визначений Порядком здійснення державного геологічного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14 грудня 2011 р. № 1294.

Пунктом 3 Порядку здійснення державного геологічного контролю до кола основних завдань органів державного геологічного контролю віднесено забезпечення дотримання надрокористувачами встановленого порядку, норм і правил проведення геологозйомочних, пошукових, розвідувальних, гідрогеологічних, геохімічних, інженерно-геологічних, геофізичних та інших робіт, пов'язаних з геологічним вивченням та використанням надр, комплексного вивчення родовищ корисних копалин, включаючи континентальний шельф України і виключну (морську) економічну зону.

У пункті 4 вказаного Порядку зазначено перелік питань, які підлягають перевірці під час здійснення державного геологічного контролю, так органи державного геологічного контролю відповідно до покладених на них завдань здійснюють державний геологічний контроль за: виконанням вимог щодо охорони надр під час проведення робіт з їх вивчення; виконанням державних програм геологорозвідувальних робіт, геологічних завдань і замовлень; обґрунтованістю застосування методик і технологій, якістю, комплексністю, ефективністю робіт з геологічного вивчення надр; виконанням рішень з питань методичного забезпечення робіт з геологічного вивчення та використання надр; дотриманням нормативів, стандартів та інших вимог щодо геологічного вивчення і використання надр, умов спеціальних дозволів на користування надрами та угод про умови користування надрами; повнотою вивчення геологічної будови надр, гірничо-технічних, інженерно-геологічних, геолого-екологічних та інших умов вивчення родовищ корисних копалин; відповідністю геологорозвідувальних робіт і наукових досліджень державним контрактам і замовленням, а також проектам проведення таких робіт; використанням технічних засобів і методів проведення робіт з геологічного вивчення надр, що унеможливлюють невиправдані втрати корисних копалин і погіршення їх якості; своєчасністю та відповідністю встановленим вимогам введення в експлуатацію розвіданих родовищ корисних копалин; дотриманням під час дослідно-промислової експлуатації родовищ корисних копалин технологій, що забезпечують їх необхідне вивчення, не знижуючи при цьому промислову цінність; збереженням розвідувальних гірничих виробок і свердловин для розробки родовищ корисних копалин, зберіганням геологічної документації, зразків порід, дублікатів проб, які можуть бути використані під час подальшого вивчення надр; обґрунтованістю вибору напрямів пошукових, розвідувальних та інших робіт з геологічного вивчення надр; своєчасністю і правильністю державної реєстрації робіт з геологічного вивчення та використання надр, наявністю спеціальних дозволів на користування надрами і виконання передбачених ними умов; повнотою і достовірністю вихідних даних про кількість і якість запасів основних та спільно залягаючих корисних копалин і компонентів, що містяться в них, а також поданням підприємствами та організаціями звітних балансів запасів корисних копалин; обліком видобування нафти, газу та супутніх компонентів; виконанням рішень Державної комісії по запасах корисних копалин; проведенням пошуково-розвідувальних та інших робіт щодо геологічного вивчення підземних вод.

За змістом норми пункту 5 Порядку здійснення державного геологічного контролю, державний геологічний контроль здійснюється шляхом проведення органами державного геологічного контролю планових і позапланових перевірок надрокористувачів.

Пунктом 16 Порядку здійснення державного геологічного контролю передбачено, що у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр на підставі акта перевірки протягом п'яти робочих днів з дати її завершення складається припис або розпорядження за формою, затвердженою Держгеонадрами. Припис або розпорядження можуть бути оскаржені до Держгеонадр або суду в установленому законом порядку.

Згідно частин 7, 8 статті 7 Закону України «Про основні засади державного (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом. Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Пунктом 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 р. № 615, передбачено, що дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі: 1) порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр; 2) виникнення внаслідок проведення робіт, пов'язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров'ю працівників або населення; 3) проведення гірничих робіт без геологічного та маркшейдерського обслуговування; 4) наявності заборгованості з плати за користування надрами; 5) порушення надрокористувачем вимог законодавства у сфері надрокористування та охорони навколишнього природного середовища; 6) проведення на наданій у користування ділянці надр робіт, не передбачених дозволом; 7) відсутності у надрокористувача під час проведення робіт ліцензії на провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону; 8) невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування; 9) непереоформлення дозволу у випадках, передбачених пунктом 16 цього Порядку.

Після зупинення дії дозволу надрокористувач зобов'язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом.

Зупинення дії дозволу не звільняє надрокористувача від обов'язку проводити на ділянці надр роботи, пов'язані із запобіганням виникненню аварійної ситуації або усуненням її наслідків.

Зупинення дії дозволу не є підставою для переривання строку його дії.

Дія дозволу поновлюється органом з питань надання дозволу після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії, і сплати сум фінансових санкцій, застосованих у зв'язку із зупиненням дії дозволу.

Отже, наведені вище, нормативно визначені повноваження органів державного геологічного контролю, зокрема, Державної служби геології та надр України, визначають їх компетенцію по проведенню перевірок під час здійснення державного геологічного контролю, складанню приписів у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр на підставі акта перевірки, та зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у випадках встановлених законодавством України.

Надаючи оцінку твердженням позивача про протиправність пункту 1 припису № 16/21/3658 від 29.09.2015, пункту 1 припису № 18/23/3660 від 29.09.2015, та пункту 1 припису № 19/24/3661 від 29.09.2015, суд приходить до наступних висновків.

Стаття 17 Кодексу України про надра, на яку міститься посилання в приписах відповідача, регулює питання отримання гірничого відводу яким є частина надр, надана користувачам для промислової розробки родовищ корисних копалин та цілей, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин.

З цього приводу суд зауважує, що зазначення відповідачем норми статті 17 Кодексу України про надра, не відповідає змісту наведеного порушення в сфері регулювання земельних відносин.

Нормами статей 125, 126 Земельного кодексу України, про порушення яких зазначає відповідач в оскаржуваних приписах, передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав; право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно статті 18 Кодексу України про надра, про порушення якої міститься посилання в оскаржуваних приписах, надання земельних ділянок для потреб, пов'язаних з користуванням надрами, провадиться в порядку, встановленому земельним законодавством України. Земельні ділянки для користування надрами, крім випадків, передбачених статтею 23 цього Кодексу, надаються користувачам надр після одержання ними спеціальних дозволів на користування надрами чи гірничих відводів. Місцеві ради при наданні земельної ділянки для розробки родовищ корисних копалин місцевого значення одночасно надають у користування і надра.

Нормою частини 4 статті 66 Земельного кодексу України встановлено, що надання земельних ділянок для потреб, пов'язаних з користуванням надрами, проводиться після оформлення в установленому порядку прав користування надрами і відновлення земель згідно із затвердженим відповідним робочим проектом землеустрою на раніше відпрацьованих площах у встановлені строки.

Таким чином, за загальним правилом, спеціальний дозвіл є передумовою надання земельної ділянки для користування надрами, а не навпаки. Отже, викладене, надає підстав для висновку, що надання земельної ділянки для користування надрами може відбутись лише при наявності діючого спеціального дозволу. А зупинення його дії з цих підстав матиме наслідком неможливість оформлення земельних правовідносин в порядку визначеному законом.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року № 391/2011, Державна служба геології та надр України (Держгеонадра України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України (далі - Міністр), входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Згідно статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища

Частиною 4 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» прямо передбачено, що виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має, серед іншого, право: вимагати від суб'єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства; надавати (надсилати) суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків; накладати штрафні санкції та вживати заходи, передбачені законом.

Частиною 2 цієї ж статті зазначеного Закону передбачено, що органи державного нагляду (контролю) та їх посадові особи під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) зобов'язані, зокрема: повно, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний нагляд (контроль) у межах повноважень, передбачених законом.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про охорону земель» Державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища. Державний контроль за додержанням вимог законодавства про охорону земель здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Стаття 5 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі. Державний контроль за дотриманням вимог законодавства України про охорону земель здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Моніторинг родючості ґрунтів земель сільськогосподарського призначення та агрохімічну паспортизацію земель сільськогосподарського призначення проводить центральний орган виконавчої влади з питань аграрної політики.

Отже, системний аналіз компетенції суб'єктів владних повноважень в сфері державного контролю за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності , надає підстав для висновку, що до повноважень Державної служби геології та надр України, яка забезпечує реалізацію державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр не належать повноваження з державного контролю за використанням та охороною земель, і тому викладені в оскаржуваних приписах висновки відповідача про порушення позивачем норм земельного законодавства є такими, що прийняті не в межах повноважень відповідача, отже, є протиправними, а рішення, в яких вони містяться підлягають скасуванню.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано.

"На підставі" означає, що суб'єкт владних повноважень: 1) повинен бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України; 2) зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

"У межах повноважень" означає, що суб'єкт владних повноважень повинен приймати рішення, а дії вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх.

"У спосіб" означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

Повноваження надаються суб'єкту владних повноважень для досягнення певної мети. Тому їх використання повинно відповідати меті та завданням діяльності суб'єкта, які визначені нормативним актом, на підставі якого він діє.

За таких обставин суд приходить до висновку про протиправність пункту 1 припису № 16/21/3658 від 29.09.2015, пункту 1 припису № 18/23/3660 від 29.09.2015, пункту 1 припису № 19/24/3661 від 29.09.2015 та наявність правових підстав для їх скасування, оскільки вони прийняті суб'єктом владних повноважень не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України та не відповідають завданням діяльності суб'єкта - Державної служби геології та надр України.

В пунктах 3, 4 припису № 17/22/3659 від 29.09.2015, пунктів 2, 3 припису № 18/23/3660 від 29.09.2015, та пунктів 3, 4 припису № 19/24/3661 від 29.09.2015 відповідач приходить до висновку про порушення позивачем вимог норм статей 20, 37 Закону України «Про нафту і газ», статей 51, 53 Кодексу України про надра та вимог НПАОН 11.10-1.01-70 Правила розробки газових та газоконденсатних родовищ, НПАОН 11.10-1.02-84 Правила розробки нафтових та газонафтових родовищ у зв'язку із тим, що загальні обсяги видобутку природного газу, нафти та конденсату за 2014 рік не відповідають вимогам технологічного проекту промислової розробки родовищ щодо яких позивачу надано спеціальні дозволи.

Так, статтею 20 Закону України «Про нафту і газ» визначені основні права та обов'язки користувачів нафтогазоносними надрами.

Так згідно норми зазначеної статті Закону власник спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами має право: використовувати надану йому ділянку нафтогазоносних надр для здійснення виключно того виду діяльності, що зазначений у спеціальному дозволі на користування нафтогазоносними надрами; залучати на підрядних умовах виконавців окремих видів робіт, пов'язаних з користуванням нафтогазоносними надрами, які мають технічні можливості, що відповідають вимогам чинного законодавства, за умови прийняття ними відповідальності за порушення екологічних стандартів і вимог; вести, припиняти свою діяльність на ділянці нафтогазоносних надр на умовах, визначених цим Законом та угодою про умови користування нафтогазоносними надрами.

Власник спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами зобов'язаний: забезпечити повноту геологічного вивчення, раціональне комплексне використання і охорону нафтогазоносних надр згідно з угодою про умови користування нафтогазоносними надрами та програмою робіт; додержуватися вимог законодавства України, чинних стандартів, правил, норм виконання робіт, пов'язаних з користуванням нафтогазоносними надрами; створити безпечні для працівників і населення умови проведення робіт, пов'язаних з користуванням нафтогазоносними надрами; відшкодовувати збитки, заподіяні підприємствам, установам, організаціям, громадянам та довкіллю; надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Додатковий перелік прав та обов'язків власника спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами визначається угодою про умови користування нафтогазоносними надрами.

Норма статті 37 Закону України «Про нафту і газ» передбачає основні вимоги до промислової розробки родовищ нафти і газу.

Під час здійснення промислової розробки родовищ нафти і газу користувачі нафтогазоносними надрами зобов'язані: застосовувати прогресивні технології і техніку, що забезпечують раціональне використання нафтогазоносних надр та найбільш повне вилучення з нафтогазоносних надр і використання нафти, газу і супутніх компонентів; не допускати вибіркової розробки найбільш продуктивних ділянок родовищ; безумовно і своєчасно виконувати всі технічні вимоги затвердженого технологічного проекту (схеми) розробки родовища і комплексного проекту його облаштування; дотримуватися показників інвестиційного проекту (програми); дотримуватися правил розробки нафтових і газових родовищ, затверджених рішенням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища; забезпечувати достовірний облік видобутих нафти, газу, супутніх компонентів, а також закачки в пласти води та газу за кожною свердловиною, покладом і за родовищем в цілому, своєчасне подання відповідним органам виконавчої влади встановлених форм звітності відповідно до чинного законодавства; забезпечувати безумовне виконання встановлених стандартів, норм і правил щодо забезпечення раціонального використання нафтогазоносних надр під час промислової розробки родовищ, а також вимог чинного законодавства з питань охорони праці та охорони довкілля; у разі виявлення фактів вилучення нафти і газу на родовищах, розташованих у прикордонних зонах, з території сусідніх держав, негайно повідомляти про це відповідні органи державної влади; надавати представникам органів, які здійснюють державний контроль і нагляд за дотриманням правил і нормативів користування нафтогазоносними надрами, під час виконання ними службових обов'язків необхідну інформацію та забезпечувати вільний доступ на об'єкти нафтогазової галузі; забезпечувати повне і своєчасне виконання умов спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами та угоди про умови користування нафтогазоносними надрами; відшкодовувати заподіяні ними збитки підприємствам, установам, організаціям, громадянам та довкіллю.

Статтею 51 Кодексу України про надра передбачено, що розробка родовищ твердих, рідких і газоподібних корисних копалин та переробка мінеральної сировини провадяться згідно з затвердженими проектами та планами робіт, правилами технічної експлуатації та охорони надр. Правила технічної експлуатації, проекти і плани розробки родовищ корисних копалин та переробки мінеральної сировини погоджуються користувачами надр з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, в частині додержання вимог законодавства про надра.

При цьому стаття 53 Кодексу України про надра встановлює основні вимоги при розробці родовищ корисних копалин та переробці мінеральної сировини

При розробці родовищ корисних копалин повинні забезпечуватися: 1) застосування раціональних, екологічно безпечних технологій видобування корисних копалин і вилучення наявних у них компонентів, що мають промислове значення, недопущення наднормативних втрат і погіршення якості корисних копалин, а також вибіркового відпрацювання багатих ділянок родовищ, що призводить до втрат запасів корисних копалин; 2) здійснення дорозвідки родовищ корисних копалин та інших геологічних робіт, проведення маркшейдерських робіт, ведення технічної документації; 3) облік стану і руху запасів, втрат і погіршення якості корисних копалин, а також подання до статистичних та інших державних органів встановленої законодавством звітності; 4) недопущення псування розроблюваних і сусідніх з ними родовищ корисних копалин в результаті проведення гірничих робіт, а також збереження запасів корисних копалин родовищ, що консервуються; 5) складування, збереження та облік корисних копалин, а також відходів виробництва, що містять корисні компоненти і тимчасово не використовуються; 6) раціональне використання розкривних порід і відходів виробництва; 7) безпечне для людей, майна і навколишнього природного середовища ведення робіт.

При переробці мінеральної сировини повинні забезпечуватися: 1) додержання технологічних схем переробки мінеральної сировини, що забезпечують раціональне і комплексне вилучення корисних компонентів; 2) облік і контроль за розподілом корисних компонентів на різних стадіях переробки та ступенем їх вилучення з мінеральної сировини; 3) вивчення технологічних властивостей і складу мінеральної сировини, проведення дослідно-технологічних випробувань з метою удосконалення технології переробки мінеральної сировини; 4) раціональне використання відходів переробки (шламу, пилу, стічних вод тощо); 5) складування, облік і зберігання відходів виробництва, що містять корисні компоненти і тимчасово не використовуються.

При розробці родовищ корисних копалин та переробці мінеральної сировини має забезпечуватися також додержання інших вимог, передбачених законодавством про охорону навколишнього природного середовища.

В Правилах розробки нафтових та газонафтових родовищ (НПАОН 11.10-1.02-84) сформульовані сучасні норми та вимоги до розвідки, підрахунку запасів та промислової розробки нафтових та газонафтових родовищ, до будівництва, технології та техніки експлуатації свердловин та інших промислових споруджень, охороні надр та оточуючого середовища, техніки безпеки цих робіт.

Згідно з підпунктом 2.2.3. пункту 2.2. розділу 2 Правил розробки нафтових та газонафтових родовищ, технологічними проектними документами, по яким нафтодобувачі підприємства та об'єднання здійснюють пробну експлуатацію, промислову розробку нафтових та газонафтових родовищ й проводять випробувально-промислові роботи по випробуванню нових технологій та методів підвищення нафто вилучення з пластів є, зокрема: технологічні схеми розробки, проекти розробок, уточнені проекти розробок.

За змістом норми підпункту 2.2.6. пункту 2.2. розділу 2 Правил розробки нафтових та газонафтових родовищ, технологічна схема розробки - проектний документ, визначаючий попередню систему промислової розробки об'єкта, що експлуатується (або декількох об'єктів) нафтового родовища, на підставі даних його розвідки та пробної експлуатації.

Підпунктом 2.2.13. пункту 2.2. розділу 2 Правил розробки нафтових та газонафтових родовищ передбачено, що прогнозування та співставлення техніко-економічних показників в проектних документах проводиться за увесь строк розробки.

Підпунктом 2.6.2. пункту 2.6. розділу 2 Правил розробки нафтових та газонафтових родовищ до кола основних методів та заходів по регулюванню розробки належить, зокрема, зміна режимів роботи видобувних свердловин (збільшення або обмеження відборів рідини, відключення високо обводнених свердловин, а також свердловин з аварійними проривами вільного газу, форсований відбір рідини, періодична зміна відборів).

Увесь комплекс заходів по регулюванню процесу розробки та оцінка його ефективності, після затвердження в установленому порядку, здійснюється нафтодобувними підприємствами (підпункт 2.6.4. пункту 2.6 розділу 2 розробки нафтових та газонафтових родовищ).

Правила розробки газових та газоконденсатних родовищ (НПАОН 11.10-1.01-70) охоплюють питання розробки газових та газоконденсатних родовищ та експлуатації свердловин, облаштування промислів та охорони надр газових та газоконденсатних родовищ.

Параграфом 107 Правил розробки газових та газоконденсатних родовищ передбачено, що розробка газових родовищ характеризується трьома послідовними періодами експлуатації, що змінюються: наростаючим, постійним та таким, що знижується видобуванням газу.

Період наростаючого видобутку газу є початковим періодом промислової розробки родовища. Темпи зростання річного відбору та тривалість періоду наростаючого видобування газу встановлюються по кожному конкретному родовищу в залежності від обсягів промислового будівництва капітальних вкладень, необхідних для досягнення постійного запланованого відбору газу, а також характеристики основних споживачів газу та умов транспортування газу до них. Період постійного видобутку характеризується стабільним річним відбором газу при деяких коливаннях відборів, обумовлених добовими або сезонними коливаннями споживання. Період падаючого видобування газу характеризується річними відборами газу що знижуються. (параграфи 108-111 Правил).

Як слідує з пояснень, наданих представниками позивача під час розгляду справи, невідповідність фактичних показників розробки покладів вуглеводнів до проектних документів пов'язані із впровадженням позивачем комплексу виробничих заходів по регулюванню процесу розробки родовищ, спрямованих не ефективне використання ділянок надр, що відповідає Правилам розробки нафтових та газонафтових родовищ. Причиною таких відхилень є ускладнення геологічних умов видобутку вуглеводнів на завершальній стадії розробки родовищ (зниження пластових тисків, стрімке зростання обводненості свердловин). Передбачені проектними документами технологічні показники розробки родовищ носять прогнозний характер та відхилення від них у процесі виробничої діяльності з метою забезпечення ефективного та раціонального використання надр не є порушенням законодавства про надра. Представники позивача також пояснили суду, що оскаржувані пункти приписів лише відображають результати виробничої діяльності позивача, які різняться по відношенню до проектних показників розробки родовищ через наявні об'єктивні обставини, які відповідачем при проведенні перевірки враховані не були.

Так, позивачем до матеріалів справи залучені посвідчені копії витягів затвердженої проектної документації: Звіт про науково-дослідну роботу «Корективи технологічних показників розробки Мовчанівського нафтогазоконденсатного родовища» Київ - 2012 (а.с. 155-167, т. 4); Звіт про науково-дослідну роботу «Уточнена технологічна схема розробки Руденківського нафтогазоконденсатного родовища (заключний)» 2009 (а.с. 180-179, т. 4); Звіт про науково-дослідну роботу «Корективи технологічних показників розробки Ігнатівського нафтогазоконденсатного родовища» (станом на 01.01.2014 року) Київ - 2014 (а.с. 168-179, т. 4).

Зі змісту зазначених витягів з проектних документів позивача слідує, що вони містять прогнозні технологічні показники розробки родовищ.

Зокрема, у висновках Звіту про науково-дослідну роботу «Уточнена технологічна схема розробки Руденківського нафтогазоконденсатного родовища (заключний)» 2009, зазначено, що в процесі реалізації будь-яких заходів з промислового освоєння родовища можуть виникнути відхилення фактичних показників від проектних за рахунок зміни дренованих запасів та продуктивності свердловини. В даній ситуації економічні показники майбутньої розробки родовища не визначали.

Відповідно до пунктів 1-3 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

«Обґрунтовано» означає з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Рішення повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Які саме обставини повинні бути враховані закон не визначає. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб'єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими.

Разом з цим суд звертає увагу, що відповідачем, ані під час винесення оскаржуваних приписів в частині пунктів 3, 4 припису № 17/22/3659 від 29.09.2015, пунктів 2, 3 припису № 18/23/3660 від 29.09.2015, та пунктів 3, 4 припису № 19/24/3661 від 29.09.2015, ані під час розгляду справи в суді, не наведено обставин, які передбачені конкретною нормою статті 20, 37 Закону України «Про нафту і газ», статей 51, 53 Кодексу України про надра та НПАОН 11.10-1.01-70 Правила розробки газових та газоконденсатних родовищ, НПАОН 11.10-1.02-84 Правила розробки нафтових та газонафтових родовищ, та не наведено конкретної норми зазначених нормативно-правових актів (частини, пункту) які порушені, а посилання на них в приписах є загальними, тобто приписи не визначають конкретних обставин, які передбачені конкретною нормою права, що застосовується.

За таких обставин суд приходить до висновку про протиправність пунктів 3, 4 припису № 17/22/3659 від 29.09.2015, пунктів 2, 3 припису № 18/23/3660 від 29.09.2015, та пунктів 3, 4 припису № 19/24/3661 від 29.09.2015 та наявність правових підстав для їх скасування.

В пункті 3 припису № 16/21/3658 від 29.09.2015 та пункті 2 припису № 17/22/3659 від 29.09.2015 міститься висновок відповідача про порушення позивачем вимог норм статей 20, 37 Закону України «Про нафту і газ», та вимог НПАОН 11.10-1.01-70 Правила розробки газових та газоконденсатних родовищ, НПАОН 11.10-1.02-84 Правила розробки нафтових та газонафтових родовищ, оскільки: по Новомиколаївському родовищу - кількість експлуатаційних свердловин не відповідає вимогам технологічного проекту (схемі) промислової розробки родовища (по проекту - 7 свердловин, по факту 5 свердловин); по Мовчанівському родовищу - кількість експлуатаційних свердловин не відповідає вимогам технологічного проекту (схемі) промислової розробки родовища (по проекту - 15 свердловин, по факту 14 свердловин).

Представник позивача щодо тверджень відповідача про невідповідність кількості експлуатаційних свердловин вимогам технологічного проекту (схемі), зазначив у заяві про зміну позовних вимог та пояснив суду, що відповідачем у ході проведення перевірки не враховано те, що у 2015 році на Новомиколаївському родовищі фонд свердловин, що використовувався для розробки покладів вуглеводнів, становив 7 свердловин (відповідно до проектного документу). На час проведення перевірки на родовищі у розробці покладів вуглеводнів фактично перебувало 6 свердловин, а не 5 як зазначено матеріалами перевірки. Різниця між проектною та фактичною кількістю становила - 1 свердловина, у зв'язку із тимчасовою консервацією свердловини № 78. Причиною виникнення невідповідності свердловин по Мовчанівському родовищу є тимчасова консервація свердловини № 150.

На підтвердження викладених обставин позивачем надано, а судом залучено до матеріалів справи Фонд свердловин Спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія» станом на 01.01.2015 р. та Фонд свердловин Спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія» станом на 01.09.2015 р., з якого слідує, що станом на момент проведення перевірки:

- по Новомиколаївському родовищу: фонд свердловин, що використовується для розробки покладів - 6 свердловин (газліфтні - 5, з накопиченням тиску - 1), в консервації - 1 свердловина (№ 78), всього - 11 свердловин, ліквідовані - 4 свердловини;

- по Мовчанівському родовищу: фонд свердловин, що використовується для розробки покладів - 14 свердловин (фонтанні - 6, газліфтні - 5, з накопиченням тиску - 1, експлуатаційно-спостережні - 1, в капремонті - 1), спостережні - 2, в консервації - 1 (№ 150) свердловина, всього - 32 свердловини, ліквідовані - 15 свердловин (а.с. 209, т. 3).

Відповідач доказів на спростування наведених доводів позивача протягом судового розгляду справи з посиланням на належні та допустимі докази суду не надав.

На підтвердження обставин тимчасової консервації свердловини № 78 Новомиколаївського родовища та свердловини № 150 Мовчанівського родовища позивачем надано, а судом залучено до матеріалів справи посвідчені копії Актів на тимчасову консервацію свердловин № 78 та № 150. (а.с. 141-145, т. 4).

В матеріалах справи також перебувають посвідчена копія витягу Інструкції по консервації свердловин для Спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія», відповідність якої вимогам законів та інших нормативно-правових актів з питань охорони праці, промислової безпеки та охорони надр підтверджена Висновком експертизи № 26.05.-25.0479.15, що свідчать про проведення консервації свердловин № 78 та № 150 у встановленому порядку (а.с. 146-154, т. 4).

З огляду на викладене порушення законодавства визначені відповідачем в пункті 3 припису № 16/21/3658 від 29.09.2015 та пункті 2 припису № 17/22/3659 від 29.09.2015 не відповідають фактичним обставинам, іншого відповідачем суду не доведено.

Також суд зазначає, що відповідачем, ані під час винесення оскаржуваних приписів в частині пункту 3 припису № 16/21/3658 від 29.09.2015 та пункту 2 припису № 17/22/3659 від 29.09.2015, ані під час розгляду справи в суді, не наведено обставин, які передбачені конкретною нормою статті 20, 37 Закону України «Про нафту і газ», НПАОН 11.10-1.01-70 Правила розробки газових та газоконденсатних родовищ, НПАОН 11.10-1.02-84 Правила розробки нафтових та газонафтових родовищ, та не наведено конкретної норми зазначених нормативно-правових актів (частини, пункту) які порушені, а посилання на них в приписах є загальними, тобто приписи не визначають конкретних обставин, які передбачені конкретною нормою права, що застосовується.

За таких обставин суд приходить до висновку про протиправність пункту 3 припису № 16/21/3658 від 29.09.2015, пункту 2 припису № 17/22/3659 від 29.09.2015 та наявність правових підстав для їх скасування.

В пункті 4 припису № 16/21/3658 від 29.09.2015 року, відповідач зазначає на порушення позивачем норми статті 20 Закону України «Про нафту і газ», Постанови Кабінету Міністрів України від 10 листопада 2000 р. № 1689, якою затверджено Положення про Державну комісію України по запасах корисних копалин та наводить наступний опис виявленого порушення: не виконано п. 3.9 рішення Протоколу ДКЗ № 2924 від 06.06.2013 р.: - цей протокол підлягає розгляду та уведенню в дію Державною службою геології та надр України.

Так, відповідно до пункту 1 Положення про Державну комісію України по запасах корисних копалин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 листопада 2000 р. № 1689 Державна комісія України по запасах корисних копалин (далі - ДКЗ) є установою, що діє при Держгеонадрах і провадить науково-технічну діяльність, пов'язану з проведенням на замовлення користувачів надр або за дорученням відповідних центральних органів виконавчої влади державної експертизи геологічних матеріалів з вивчення і використання надр та оцінки запасів корисних копалин.

Згідно підпункту 12) пункту 4 Положення про Державну комісію України по запасах корисних копалин, ДКЗ відповідно до покладених на неї завдань переоцінює запаси корисних копалин, що змінилися під час проведення додаткових геологорозвідувальних робіт, експлуатації родовищ, встановлення нових кондицій або з інших причин; готує висновки про доцільність списання з державних балансів запасів корисних копалин, їх кількісної і якісної переоцінки.

Нормою частини 4 статті 45 Кодексу України про надра передбачено, що запаси корисних копалин розвіданих родовищ, а також запаси корисних копалин, додатково розвіданих у процесі розробки родовищ, підлягають експертизі та оцінюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Статтею 6 Закону України «Про державну геологічну службу України» встановлено, що управління державною геологічною службою України здійснює Кабінет Міністрів України та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

До повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, належать, у тому числі: організація проведення державної експертизи звітів щодо результатів геологічного вивчення надр, які подаються користувачами надр Державному інформаційному геологічному фонду України; здійснення функцій замовника державного контракту з приросту запасів корисних копалин та розпорядника коштів державного бюджету, спрямованих на проведення геологорозвідувальних робіт; державна реєстрація робіт і досліджень, пов'язаних з геологічним вивченням надр; організація проведення державної експертизи програм, планів та проектів з геологічного вивчення надр; здійснення державного геологічного контролю за веденням робіт з геологічного вивчення надр; організація проведення державної експертизи та оцінки запасів і ресурсів корисних копалин, а також інших геологічних матеріалів.

Відповідно до підпунктів 18), 29), 31) пункту 4 Положення про Державну службу геології та надр України, Держгеонадра України відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України, у тому числі: виконанням рішень Державної комісії України по запасах корисних копалин; організовує проведення державної експертизи та оцінки запасів і ресурсів корисних копалин, а також інших геологічних матеріалів; затверджує геологоекономічну оцінку запасів нафти і газу та супутніх компонентів у встановленому порядку.

Відповідно до пункту 3.9 Протоколу № 2924 засідання колегії ДКЗ України при Державній службі геології та надр України від 06.06.2013, посвідчена копія якого перебуває в матеріалах справи: «Цей протокол підлягає розгляду та уведенню в дію Державною службою геології та надр України» (а.с 213-219, т. 3).

Наведене надає підстав для висновку, що пункт 3.9 зазначеного протоколу не є адресованим позивачу, та не покладає на нього додаткових обов'язків, а визначає порядок набрання протоколом чинності шляхом уведенню в дію Державною службою геології та надр України.

Окрім зазначених обставин, зі змісту відповіді Державної служби геології та надр України від 30.11.2015 № 15848/13/10-15 наданої на звернення позивача, слідує, що робоча група Державної служби геології та надр України з розгляду протоколів Державної комісії України по запасах корисних копалин постановила, що протокол Державної комісії України по запасах корисних копалин від 06.06.2013 р. № 2924 вважається за доцільне ввести в дію (згідно з протоколом засідання Робочої групи Державної служби геології та надр України з розгляду протоколів Державної комісії України по запасах корисних копалин від 21.02.2014 р. № 20) (а.с. 212, т. 3).

За наведених обставин, виходячи із того, що пункт 3.9 Протоколу № 2924 засідання колегії ДКЗ України не покладає на позивача обов'язків, а визначає порядок набрання протоколом чинності шляхом уведенню в дію Державною службою геології та надр України, а також зважаючи на те, що згідно з протоколом засідання Робочої групи Державної служби геології та надр України з розгляду протоколів Державної комісії України по запасах корисних копалин від 21.02.2014 р. № 20, робоча група Державної служби геології та надр України з розгляду протоколів Державної комісії України по запасах корисних копалин постановила, що протокол Державної комісії України по запасах корисних копалин від 06.06.2013 р. № 2924 вважається за доцільне ввести в дію, відсутнє порушення позивачем норми статті 20 Закону України «Про нафту і газ», Постанови Кабінету Міністрів України від 10 листопада 2000 р. № 1689, а саме: не виконано п. 3.9 рішення Протоколу ДКЗ № 2924 від 06.06.2013 р.: - цей протокол підлягає розгляду та уведенню в дію Державною службою геології та надр України.

Отже пункт 4 припису № 16/21/3658 від 29.09.2015 року є необґрунтованим, прийнятим відповідачем з порушенням норм законодавства України тобто протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність правових підстав для визнання протиправними та скасування пунктів 1, 3, 4 припису № 16/21/3658; пунктів 2, 3, 4 припису № 17/22/3659; пунктів 1, 2, 3 припису № 18/23/3660; пунктів 1, 3, 4 припису № 19/24/3661, отже про задоволення позовних вимог в цій частині.

Надаючи оцінку вимогам позивача про визнання протиправною бездіяльності Державної служби геології та надр України щодо розгляду заяв СП «Полтавська газонафтова компанія» про внесення змін до спеціальних дозволів на користування надрами від 31.12.20014 № 3658 (Новомиколаївське родовище), № 3659 (Мовчанівське родовище), № 3661 (Ігнатівське родовище), суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 8 статті 16 Кодексу України про надра переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну дії спеціальних дозволів на користування надрами, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії у разі зупинення здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр у встановленому законодавством порядку.

Згідно зі статтею 5 Закону України "Про державну геологічну службу України" Державну геологічну службу України складають: - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр; - державні підприємства, установи та організації, які входять до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін регулює Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615 (далі - Порядок №615).

Відповідно до підпункту 14) пункту 4 Положення про Державну службу геології та надр України, Держгеонадра України відповідно до покладених на неї завдань здійснює переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін та видачу дублікатів, продовжує термін дії спеціальних дозволів на користування надрами.

Отже законодавцем визначено орган, що здійснює переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін та видачу дублікатів, продовжує термін дії спеціальних дозволів на користування надрами, яким є Державна служба геології та надр України.

Відповідно до пункту 16 Порядку №615 переоформлення дозволу здійснюється у випадках, передбачених Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", а також у разі отримання юридичною особою в оренду чи концесію цілісного майнового комплексу державного вугледобувного підприємства.

У таких випадках до заяви, в якій зазначаються номер і дата дозволу, додаються: - засвідчені копії установчих документів заявника - юридичної особи; - копія паспорта та реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - підприємця (фізичні особи, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті, подають лише копію паспорта із серією, номером та відміткою); - пояснювальна записка, яка складається надрокористувачем, засвідчується його підписом, скріплюється печаткою (у разі її наявності) та містить обґрунтування необхідності переоформлення дозволу; - копія рішення власника або уповноваженого ним органу про зміну найменування або місцезнаходження юридичної особи, копії документів, що підтверджують зміну прізвища, імені та по батькові, місця проживання фізичної особи - підприємця; - засвідчена копія договору оренди чи концесії цілісного майнового комплексу державного вугледобувного підприємства у випадку переоформлення дозволу у зв'язку з укладенням такого договору.

Законом можуть бути встановлені інші підстави для переоформлення дозволу.

Статтею 41 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" визначено, що підставами для переоформлення документа дозвільного характеру є: 1) зміна найменування суб'єкта господарювання - юридичної особи або прізвища, імені, по батькові фізичної особи - підприємця; 2) зміна місцезнаходження суб'єкта господарювання.

Законом можуть бути встановлені інші підстави для переоформлення документів дозвільного характеру.

У разі виникнення підстав для переоформлення документа дозвільного характеру суб'єкт господарювання зобов'язаний протягом п'яти робочих днів з дня настання таких підстав подати дозвільному органу або державному адміністратору заяву про переоформлення документа дозвільного характеру разом з документом дозвільного характеру, що підлягає переоформленню.

Дозвільний орган протягом двох робочих днів з дня одержання заяви про переоформлення документа дозвільного характеру та документа, що додається до неї, зобов'язаний видати переоформлений на новому бланку документ дозвільного характеру з урахуванням змін, зазначених у заяві про переоформлення документа дозвільного характеру, якщо інше не встановлено законом.

Згідно пунктом 17 Порядку №615 внесення змін до дозволу здійснюється на підставі заяви та поданих надрокористувачем документів, зокрема, у разі виявлення під час користування надрами даних про нові властивості, якість або кількість корисних копалин після проведення державної експертизи відповідних геологічних матеріалів.

Для внесення змін до дозволу заявник подає заяву, в якій зазначаються номер та дата дозволу, разом з: - копією паспорта та реєстраційним номером облікової картки платника податків фізичної особи - підприємця (фізичні особи, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті, подають лише копію паспорта із серією, номером та відміткою); - інформацією (у формі довідки, яка складається надрокористувачем, засвідчується його підписом та скріплюється печаткою) про виконання особливих умов дозволу, до якого планується внести зміни, та програми робіт, виконання якої передбачено угодою про умови користування надрами; - пояснювальною запискою, яка складається надрокористувачем, засвідчується його підписом, скріплюється печаткою та містить обґрунтування необхідності внесення змін до дозволу.

До перелічених документів заявник додає: - оригінал або засвідчену копію передавального акта або розподільчого балансу, складеного відповідно до вимог законодавства, або нотаріально засвідчену копію цивільно-правового договору, який підтверджує факт передачі майна, необхідного для користування надрами, та засвідчені копії установчих документів - у випадках, передбачених підпунктами 1 і 5 цього пункту; - лист-згоду від надрокористувача на внесення змін до дозволу - у випадку, передбаченому підпунктом 5 цього пункту.

Відповідно до пункту 18 Порядку №615 орган з питань надання дозволу надає протягом 30 календарних днів з дати надходження заяви про переоформлення дозволу (внесення змін до нього) та документів, що додаються до неї, заявникові дозвіл на новому бланку з урахуванням відповідних змін або вмотивовану відмову.

Переоформлення дозволу або внесення змін до нього здійснюється без зміни номера, дати реєстрації, строку його дії та умов користування надрами і є обов'язковою підставою для внесення змін до угоди про умови користування надрами.

У разі зміни особливих умов, визначених у дозволі, до нього вносяться зміни з урахуванням змін умов користування надрами.

Під час отримання переоформленого дозволу або дозволу із внесеними до нього змінами надрокористувач повертає органу з питань надання дозволу оригінал виданого раніше дозволу.

Пунктом 19 Порядку № 615 визначено, що підставами для прийняття рішення про відмову в наданні, продовженні строку дії, переоформленні дозволу або внесення змін до нього є: - подання заявником документів не в повному обсязі; - виявлення у поданих документах недостовірних даних; - невідповідність документів, поданих заявником, вимогам законодавства.

Як слідує з матеріалів справи, на виконання пункту 2 припису № 16/21/3658 від 29.09.2015, пункту 1 припису № 17/22/3659 від 29.09.2015, пункту 2 припису № 17/22/3659 від 29.09.2015, Спільне підприємство «Полтавська газонафтова компанія» звернулось до Державної служби геології та надр України із Заявами № 1150-Г від 19.10.2015 р. (вхідний № 13715/13/12-15 від 21.10.2015 р.), № 1151-Г від 19.10.2015 р. (вхідний № 13716/13/12-15 від 21.10.2015 р.), № 1152-Г від 19.10.2015 р. (вхідний № 13714/13/12-15 від 21.10.2015 р.) на внесення змін до спеціальних дозволів на користування надрами, якими просив внести зміни: до спеціального дозволу № 3658 від 31 грудня 2004 року на користування надрами Новомиколаївського родовища (а.с. 195-201, т.1); до спеціального дозволу № 3659 від 31 грудня 2004 року на користування надрами Мовчанівського родовища (а.с. 202-208, т.1); до спеціального дозволу № 3661 від 31 грудня 2004 року на користування надрами Ігнатівського родовища (а.с. 209-215, т.1).

Зазначені обставини відповідачем з посиланням на належні та допустимі докази не заперечувались та не спростовувались під час судового розгляду справи.

Відповідачем не виконані вимоги ухвал суду про витребування доказів від 11 лютого 2016 року, від 18 лютого 2016 року та не надані суду докази розгляду та вирішення заяв Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" вих. № 1150-Г від 19.10.2015 "Про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами" (вх. № 13715/13/12-15 від 21.10.2015), вих. № 1151-Г від 19.10.2015 "Про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами" (вх. № 13716/13/12-15 від 21.10.2015), вих. № 1152-Г від 19.10.2015 "Про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами" (вх. № 13714/13/12-15 від 21.10.2015), у тому числі, усіх прийнятих за наслідками розгляду вказаних заяв рішень, листування, витягів журналів реєстрації вихідної документації на підтвердження надання відповіді за наслідками розгляду вказаних заяв.

Згідно письмових пояснень представника відповідача від 16.02.16 № 04-0321 (вхідний № суду: 2688/16 від 19.02.2016), 12.02.2016 року на засіданні Робочої групи Державної служби геології та надр України для попереднього розгляду питань продовження строку дії, переоформлення, внесення змін до спеціальних дозволів на користування надрами, внесення змін до угоди про умови користування надрами, зупинення, поновлення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами від 31.12.2004 №№ 3658, 3659, 3661 з метою видобування вуглеводнів Новомиколаївського, Мовчанівського та Ігнатівського родовищ Спіьного підприємства «Полтавська газонафтова компанія» та прийнято рішення внести зміни до вищезазначених спеціальних дозволів на користування надрами відповідно до підпункту 4 пункту 17 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року № 615.

При цьому відповідач зазначив, що оскільки засідання Робочої групи Державної служби геології та надр України відбулося 12.02.2016 року, Державна служба геології та надр України позбавлена можливості в такий короткий термін надати копії підтверджуючих документів про внесення змін до спеціальних дозволів на користування надрами, оскільки на підписання Протоколу Робочої групи Державної служби геології та надр України та наказу Державної служби геології та надр України про внесення змін до вищезазначених спеціальних дозволів є відповідна процедура яка займає певний час (а.с. 11-12, т. 5).

Надаючи оцінку доводам відповідача суд зазначає, що відповідно до пункту 18 Порядку № 615 орган з питань надання дозволу надає протягом 30 календарних днів з дати надходження заяви про переоформлення дозволу (внесення змін до нього) та документів, що додаються до неї, заявникові дозвіл на новому бланку з урахуванням відповідних змін або вмотивовану відмову.

Отже чинне законодавство визначає строк протягом якого орган з питань надання дозволу зобов'язаний або надати заявникові дозвіл, або надати вмотивовану відмову, який складає 30 календарних днів з дати надходження заяви про переоформлення дозволу (внесення змін до нього).

Оскільки заяви Спільного підприємство «Полтавська газонафтова компанія» про внесення змін до спеціальних дозволів на користування надрами: до спеціального дозволу № 3658 від 31 грудня 2004 року на користування надрами Новомиколаївського родовища; до спеціального дозволу № 3659 від 31 грудня 2004 року на користування надрами Мовчанівського родовища; до спеціального дозволу № 3661 від 31 грудня 2004 року на користування надрами Ігнатівського родовища надійшли до Державної служби геології та надр України 21.10.2015, що не заперечувалось та не спростовувалось відповідачем з посиланням на належні та допустимі докази під час судового розгляду справи, то останнім днем строку для надання заявникові дозволу або вмотивованої відмови є 20.11.2015. Також відповідач не надав суду доказів щодо наявності поважних причин або наявності підстав не розгляду вказаних заяв позивача в установлений законодавством строк.

Відповідач, належних та допустимих доказів в розумінні вимог статті 70 Кодексу адміністративного судочинства, на підтвердження виконання обов'язку розглянути заяви про переоформлення дозволу (внесення змін до нього) та надати заявникові - позивачу, дозвіл на новому бланку або вмотивовану відмову протягом 30 календарних днів з дати надходження заяви про переоформлення дозволу (внесення змін до нього) тобто до 21.11.2015 року не надав.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, строк прийняття рішення (вчинення дії чи бездіяльності) може бути встановлений законом або рішенням суб'єкта владних повноважень. Про прийняття рішення у певний строк може клопотати заявник, що є проявом його права на участь у процесі прийняття рішення. Якщо строк не встановлений, розумний строк - це найкоротший строк, достатній для прийняття рішення (вчинення дії чи бездіяльності).

Таким чином, оскільки Державною службою геології та надр України як спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з геологічного вивчення та забезпечення раціонального використання надр, до повноважень якої належить переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін та видача дублікатів, продовження терміну дії спеціальних дозволів на користування надрами, при розгляді заяв Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" вих. № 1150-Г від 19.10.2015 "Про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами" (вх. № 13715/13/12-15 від 21.10.2015), вих. № 1151-Г від 19.10.2015 "Про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами" (вх. № 13716/13/12-15 від 21.10.2015), вих. № 1152-Г від 19.10.2015 "Про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами" (вх. № 13714/13/12-15 від 21.10.2015) не виконано обов'язку надати дозвіл на новому бланку або вмотивовану відмову протягом 30 календарних днів з дати надходження заяви про переоформлення дозволу (внесення змін до нього), слідує, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо не надання Спільному підприємству "Полтавська газонафтова компанія" дозволу на новому бланку з урахуванням відповідних змін або вмотивованої відмови протягом встановленого пунктом 18 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615, строку, а саме: протягом 30 календарних днів з дати надходження заяви про переоформлення дозволу (внесення змін до нього) та документів, що додаються до неї.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправною бездіяльності Державної служби геології та надр України щодо не надання Спільному підприємству "Полтавська газонафтова компанія" дозволу на новому бланку з урахуванням відповідних змін або вмотивованої відмови протягом встановленого пунктом 18 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615, строку, а саме: протягом 30 календарних днів з дати надходження заяв Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія": вихідний № 1150-Г від 19.10.2015 "Про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами" (спеціальний дозвіл на користування надрами від 31.12.20014 № 3658 (Новомиколаївське родовище); вихідний № 1151-Г від 19.10.2015 "Про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами" (спеціальний дозвіл на користування надрами від 31.12.20014 № 3659 (Мовчанівське родовище); вихідний № 1152-Г від 19.10.2015 "Про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами" (спеціальний дозвіл на користування надрами від 31.12.20014 № 3661 (Ігнатівське родовище).

Відповідно до частини 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Разом з цим, позивач під час судового розгляду даної справи не бажав захисту своїх прав іншим способом, ніж визнання протиправною бездіяльності відповідача, та наполягав саме на задоволенні заявленої вимоги, зазначаючи при цьому, що в даній конкретній справі саме задоволення його позовних вимог про визнання бездіяльності протиправною є належним та достатнім для нього способом захисту його порушених прав.

Надаючи оцінку вимогам позивача про визнання протиправним та скасування з моменту прийняття положення пункту 2 наказу Державної служби геології та надр України від 18.11.2015 № 374 та Додатку № 2 до нього у частині зупинення дії Спільному підприємству «Полтавська газонафтова компанія» спеціальних дозволів на користування надрами від 31.12.2004 № 3658 (Новомиколаївське родовище), № 3659 (Мовчанівське родовище), № 3660 (Руденківське родовище) та № 3661 (Ігнатівське родовище) суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 8 статті 16 Кодексу України про надра переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну дії спеціальних дозволів на користування надрами, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії у разі зупинення здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр у встановленому законодавством порядку.

Згідно статті 26 Закону України «Про нафту і газ» дія спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами може бути тимчасово зупинена центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, безпосередньо або за поданням органів державного гірничо-технічного, екологічного і санітарного контролю та органів місцевого самоврядування у разі: порушення користувачем нафтогазоносними надрами або уповноваженим ним виконавцем робіт умов спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами або угоди про умови користування нафтогазоносними надрами; виникнення внаслідок виконання робіт, пов'язаних з користуванням нафтогазоносними надрами на ділянці, безпосередньої загрози життю чи здоров'ю працівників користувача нафтогазоносними надрами або населення; неодноразового порушення вимог законодавства щодо охорони довкілля і раціонального використання нафтогазоносних надр; виконання на наданій ділянці робіт, не обумовлених спеціальним дозволом на користування нафтогазоносними надрами, крім пошуків і розвідки нових покладів нафти і газу в межах ділянки.

Після зупинення дії спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами надрокористувач зобов'язаний зупинити виконання на наданій йому у користування ділянці надр цільових робіт, передбачених цим дозволом.

Зупинення дії спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами не знімає з користувача нафтогазоносними надрами обов'язку проводити роботи, пов'язані із запобіганням виникненню аварійної ситуації або усуненням її наслідків.

Зупинення дії спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами не перериває строк дії цього дозволу.

Дія спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами поновлюється після усунення користувачем нафтогазоносних надр причин, що обумовили зупинення його дії, і сплати усіх фінансових санкцій, накладених у зв'язку з причинами, що обумовили зупинення його дії.

Згідно пункту 4 Положення про Державну службу геології та надр України, Держгеонадра України відповідно до покладених на неї завдань, серед іншого: зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами, поновлює їх дію.

Пунктом 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 р. № 615 (далі - Порядок № 615), передбачено, що дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі: 1) порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр; 2) виникнення внаслідок проведення робіт, пов'язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров'ю працівників або населення; 3) проведення гірничих робіт без геологічного та маркшейдерського обслуговування; 4) наявності заборгованості з плати за користування надрами; 5) порушення надрокористувачем вимог законодавства у сфері надрокористування та охорони навколишнього природного середовища; 6) проведення на наданій у користування ділянці надр робіт, не передбачених дозволом; 7) відсутності у надрокористувача під час проведення робіт ліцензії на провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону; 8) невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування; 9) непереоформлення дозволу у випадках, передбачених пунктом 16 цього Порядку.

Після зупинення дії дозволу надрокористувач зобов'язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом.

Зупинення дії дозволу не звільняє надрокористувача від обов'язку проводити на ділянці надр роботи, пов'язані із запобіганням виникненню аварійної ситуації або усуненням її наслідків.

Зупинення дії дозволу не є підставою для переривання строку його дії.

Дія дозволу поновлюється органом з питань надання дозволу після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії, і сплати сум фінансових санкцій, застосованих у зв'язку із зупиненням дії дозволу.

Пунктом 27 Порядку № 615 передбачено, що орган з питань надання дозволу для геологічного вивчення, геологічного вивчення з дослідно-промисловою розробкою та видобування корисних копалин продовжує строк дозволів за умови надання позитивного висновку спеціалізованим державним геологічним підприємством, установою, організацією, що належать до сфери управління органу з питань надання дозволу, за результатами проведення державної експертизи звітів щодо результатів геологічного вивчення надр, а також інших геологічних матеріалів.

Пунктом 2 Наказу Державної служби геології та надр України № 374 від 18 листопада 2015 р. «Щодо анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень» відповідно до пунктів 22 та 27 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615, зупинена дія спеціальних дозволів на користування надрами згідно з переліком, наведеним у додатку 2 до цього наказу.

Згідно із Витягом з переліку спеціальних дозволів на користування надрами, дія яких зупинена, що є додатком 2 до Наказу Держгеонадр України від 18 листопада 2015 року № 374, Спільному підприємству «Полтавська газонафтова компанія» зупинена дія наступних дозволів, власником яких воно є:

1. № 3658 від 31.12.2004, назва родовища: Новомиколаївське родовище, порушення вимог законодавства: статті 18, 24 Кодексу України про надра; статті 20, 37 Закону України «Про нафту і газ»; стаття 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

2. № 3659 від 31.12.2004, назва родовища: Мовчанівське родовище, порушення вимог законодавства: стаття 24 Кодексу України про надра; статті 20, 37 Закону України «Про нафту і газ»; стаття 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

3. № 3660 від 31.12.2004, назва родовища: Руденківське родовище, порушення вимог законодавства: статті 18, 24 Кодексу України про надра, статті 20, 37 Закону України «Про нафту і газ»; стаття 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

4. № 3661 від 31.12.2004, назва родовища: Ігнатівське родовище, порушення законодавства: статті 18, 24 Кодексу України про надра; статті 20, 37 Закону України «Про нафту і газ»; стаття 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Як слідує зі змісту Витягу з переліку спеціальних дозволів на користування надрами, дія яких зупинена, що є додатком 2 до Наказу Держгеонадр України від 18 листопада 2015 року № 374, Спільному підприємству «Полтавська газонафтова компанія» дія спеціальних дозволів зупинена з наступних підстав згідно з Порядком № 615: підпункти 1, 8 пункту 22 Порядку (а.с. 115-116, т. 3).

Так згідно підпунктів 1), 8) пункту 22 Порядку № 615 дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі:

- порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр (підпункт 1) пункту 22 Порядку № 615);

- невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування підпункт 8) пункту 22 Порядку № 615).

Щодо зупинення відповідачем дії спеціальних дозволів на користування надрами з підстав визначених підпунктом 1) пункту 22 Порядку № 615 суд зазначає, що як Наказ Державної служби геології та надр України № 374 від 18 листопада 2015 р. «Щодо анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень», так і Витяг з переліку спеціальних дозволів на користування надрами, дія яких зупинена, що є додатком 2 до Наказу Держгеонадр України від 18 листопада 2015 року № 374 не містить в своєму обґрунтуванні посилання на конкретні порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр.

Тобто відповідачем в оскаржуваному наказі від 18 листопада 2015 року № 374 та в додатку № 2 до нього не наведено обставин, які передбачені конкретними умовами користування, визначені дозволом (від 31.12.2004 № 3658, на об'єкті надрокористування: Новомиколаївське родовище, від 31.12.2004 № 3659, на об'єкті надрокористування: Мовчанівське родовище, від 31.12.2004, № 3660, на об'єкті надрокористування: Руденківське родовище, від 31.12.2004 № 3661, на об'єкті надрокористування: Ігнатівське родовище) або угодою про умови користування ділянкою надр (від 31.12.2004 № 3658, № 3659, № 3660, № 3661), і які порушені, а посилання на них в оскаржуваному рішенні є загальними, тобто наказ з додатком № 2 не визначає конкретних обставин, які передбачені конкретною умовою користування надрами, що застосовується стосовно позивача.

За таких обставин посилання відповідача на норму підпункту 1) пункту 22 Порядку № 615, в якості підстави для зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, власником яких є позивач, є необґрунтованим.

Як вбачається з матеріалів справи та доказів наданих позивачем та відповідачем, оскаржуваному наказу відповідача передувало внесення 30.10.2015 р. структурним підрозділом відповідача - Північним межрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України Подань № 11, № 12, № 13, № 14 про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами № 3658, № 3659, № 3660, № 3661 від 31.12.2004 р. відповідно до підпункту 8 пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615, у зв'язку з невиконанням в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування.

Надаючи оцінку щодо наявності зупинення дії спеціальних дозволів з підстав визначених підпункту 8 пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615, у зв'язку з невиконанням в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування, суд виходить з наступного.

Приписами відповідача від 29.09.2015 року № 16/21/3658, № 17/22/3659, № 18/23/3660, № 19/24/3661 позивачу наданий строк для усунення порушень законодавства у сфері надрокористування до 29 жовтня 2015 року

Як слідує з матеріалів справи, на виконання пункту 2 припису № 16/21/3658 від 29.09.2015, пункту 1 припису № 17/22/3659 від 29.09.2015, пункту 2 припису № 17/22/3659 від 29.09.2015, Спільне підприємство «Полтавська газонафтова компанія» звернулось до Державної служби геології та надр України із Заявами № 1150-Г від 19.10.2015 р. (вхідний № 13715/13/12-15 від 21.10.2015 р.), № 1151-Г від 19.10.2015 р. (вхідний № 13716/13/12-15 від 21.10.2015 р.), № 1152-Г від 19.10.2015 р. (вхідний № 13714/13/12-15 від 21.10.2015 р.) на внесення змін до спеціальних дозволів на користування надрами, якими просив внести зміни: до спеціального дозволу № 3658 від 31 грудня 2004 року на користування надрами Новомиколаївського родовища (а.с. 195-201, т.1); до спеціального дозволу № 3659 від 31 грудня 2004 року на користування надрами Мовчанівського родовища (а.с. 202-208, т.1); до спеціального дозволу № 3661 від 31 грудня 2004 року на користування надрами Ігнатівського родовища (а.с. 209-215, т.1).

Позивач листом від 28.10.2015 р. № 1176-г повідомив Північний міжрегіональний відділ Департаменту геологічного контролю Державної служби геології та надр України (вхідний № 50 від 28.10.2015) про виконання приписів від 29.09.2015 року, зокрема, і про звернення до Державної служби геології та надр України із Заявами № 1150-Г від 19.10.2015 р. (вхідний № 13715/13/12-15 від 21.10.2015 р.), № 1151-Г від 19.10.2015 р. (вхідний № 13716/13/12-15 від 21.10.2015 р.), № 1152-Г від 19.10.2015 р. (вхідний № 13714/13/12-15 від 21.10.2015 р.) на внесення змін до спеціальних дозволів на користування надрами (а.с. 240-246, т. 1).

Зазначена обставина не заперечувалась та не спростовувалась відповідачем під час судового розгляду справи.

За змістом норми пункту 5 Порядку здійснення державного геологічного контролю, державний геологічний контроль здійснюється шляхом проведення органами державного геологічного контролю планових і позапланових перевірок надрокористувачів.

При цьому пунктом 10 Порядку здійснення державного геологічного контролю передбачено, що з метою здійснення контролю за виконанням надрокористувачем приписів, розпоряджень щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових перевірок, також проводиться позапланова перевірка.

Отже, з наведеного слідує, що у разі складення органом державного неологічного контролю припису, контроль за його виконанням проводиться у тому числі шляхом проведення позапланових перевірок.

Відповідачем заходів з контролю за виконанням приписів від 29.09.2015 року № 16/21/3658, № 17/22/3659, № 18/23/3660, № 19/24/3661 за наявності звернення позивача про їх виконання шляхом проведення позапланової перевірки не вживалось.

При цьому судом вже надана оцінка бездіяльності Державної служби геології та надр України щодо не надання Спільному підприємству "Полтавська газонафтова компанія" дозволу на новому бланку з урахуванням відповідних змін або вмотивованої відмови протягом строку встановленого пунктом 18 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615, яка є протиправною.

Також, суд під час розгляду справи прийшов до висновку про протиправність пунктів 1, 3, 4 припису № 16/21/3658; пунктів 2, 3, 4 припису № 17/22/3659; пунктів 1, 2, 3 припису № 18/23/3660; пунктів 1, 3, 4 припису № 19/24/3661.

Відповідач у запереченнях на адміністративний позов зазначив, що відповідно до пп. 263.13.2 пункту 263.13 статті 263 Податкового кодексу України (За фактами, які відбуваються протягом шести місяців, щодо невнесення, несвоєчасного внесення платником рентної плати сум податкових зобов'язань або невиконання платником податкових зобов'язань з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, порушує перед відповідним центральним органом виконавчої влади питання зупинення дії відповідного спеціального дозволу) та підпункту 4 пункту 22 Порядку № 615 (Дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державної податкової служби у разі наявності заборгованості з плати за користування надрами) Держгеонадра має право зупиняти дію спеціального дозволу у разі невнесення/несвоєчасного внесення протягом шести місяців плати за користування надрами за видобування корисних копалин. Державна фіскальна служба України звернулася до Держгеонадр України з листом від 11.11.2015 року № 26002/5/99-99-23-02-16 повідомила Держгеонадра України про наявність у позивача податкового боргу відповідно до зведеного бюджету зі сплати рентної плати та плати за використання інших природних ресурсів. Враховуючи вищевикладене, дія спеціальних дозволів на користування надрами № 3658 від 31.12.2014 року, № 3659 від 31.12.2004 року, № 3660 від 31.12.2004 року, № 3661 від 31.12.2004 року зупинена наказом Держгеонадр України № 374 від 18.11.2015 р. на підставі пункту 1, 8 пункту 22, 27 Порядку № 615, про що повідомлено листом від 26.11.2015 № 15638/13/14-15 та надано Позивачу 30 календарних днів для усунення порушень (а.с. 22-25, т. 3).

З приводу тверджень відповідача суд зазначає наступне.

Відповідно до абзацу 3 підпункту 258.2.2. пункту 258.2. статті 258 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), за фактами, які відбуваються протягом шести місяців, щодо невнесення, несвоєчасного внесення платником рентної плати сум податкових зобов'язань або невиконання платником податкових зобов'язань з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, порушує перед відповідним центральним органом виконавчої влади питання зупинення дії відповідного спеціального дозволу.

Листом Державної фіскальної служби України від 11.11.2015 № 26002/5/99-99-23-02-16 надано інформацію про наявний податковий борг до зведеного бюджету зі сплати рентної плати та плати за використання інших природних ресурсів (код бюджетної класифікації доходів 13000000) за користування надрами підприємств, що подали документи на отримання, внесення змін, переоформлення, продовження строку дії спеціальних дозволів на користування надрами до Держгеонадр України, у тому числі і підприємства позивача.

Разом з цим зазначений лист Державної фіскальної служби не є поданням про зупинення дії спеціального дозволу позивача; зі змісту листа не вбачається, що він складений за фактами, які відбуваються протягом шести місяців, щодо невнесення, несвоєчасного внесення платником - позивачем рентної плати сум податкових зобов'язань або невиконання платником - позивачем податкових зобов'язань з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин, а також не містить інформацію про те, чи є зазначений податковий борг позивача узгодженим.

Також суд зазначає, що пункт 2 Наказу Державної служби геології та надр України № 374 від 18 листопада 2015 р. «Щодо анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень» та Додаток № 2 до Наказу Держгеонадр України від 18 листопада 2015 № 374 «Перелік спеціальних дозволів на користування надрами, дія яких зупинена» у частині зупинення дії Спільному підприємству «Полтавська газонафтова компанія» спеціальних дозволів на користування надрами від 31.12.2004 № 3658 (Новомиколаївське родовище), від 31.12.2004 № 3659 (Мовчанівське родовище), від 31.12.2004 № 3660 (Руденківське родовище), від 31.12.2004№ 3661 (Ігнатівське родовище) був виданий на підставі підпунктів 1) 8) пункту 22 Порядку № 615, що слідує зі змісту Додаток № 2 до Наказу Держгеонадр України від 18 листопада 2015 № 374 «Перелік спеціальних дозволів на користування надрами, дія яких зупинена» та зазначено самим відповідачем у власних запереченнях на адміністративний позов.

Отже, підпункт 4 пункту 22 Порядку № 615, яким передбачено, що дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державної податкової служби у разі наявності заборгованості з плати за користування надрами, не був підставою для винесення оскаржуваного наказу та додатку до нього.

Пункт 2 Наказу Державної служби геології та надр України № 374 від 18 листопада 2015 р. «Щодо анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень» та Додаток № 2 до Наказу Держгеонадр України від 18 листопада 2015 № 374 «Перелік спеціальних дозволів на користування надрами, дія яких зупинена» у частині зупинення дії Спільному підприємству «Полтавська газонафтова компанія» набрав чинності з моменту його прийняття тобто з 18 листопада 2015 року, на момент розгляду не скасований та не вичерпав свою дію, правовий стан позивача у відносинах з позивачем змінився після видання оскаржуваного наказу, а тому переривання строків набрання ним чинності шляхом видання відповідачем відповідних наказів, не може слугувати підставою для висновку про відсутність порушення прав позивача оскаржуваним наказом.

З огляду на викладене пункт 2 Наказу Державної служби геології та надр України № 374 від 18 листопада 2015 р. «Щодо анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень» та Додаток № 2 до Наказу Держгеонадр України від 18 листопада 2015 № 374 «Перелік спеціальних дозволів на користування надрами, дія яких зупинена» у частині зупинення дії Спільному підприємству «Полтавська газонафтова компанія» спеціальних дозволів на користування надрами від 31.12.2004 № 3658 (Новомиколаївське родовище), від 31.12.2004 № 3659 (Мовчанівське родовище), від 31.12.2004 № 3660 (Руденківське родовище), від 31.12.2004№ 3661 (Ігнатівське родовище) є протиправним та підлягає скасуванню.

При цьому суд зауважує, що визнання акта суб'єкта владних повноважень протиправним як способу захисту порушеного права позивача застосовується у тих випадках, коли спірний акт не породжує жодних правових наслідків від моменту прийняття такого акта.

З огляду на викладене, доводи, якими відповідач вмотивував правомірність оскаржуваних рішень та власної бездіяльності є неспроможними, а відображені в них висновки не відповідають фактичним обставинам справи та вимогам правових норм.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, в ході судового розгляду жодних доказів на підтвердження правомірності прийнятих рішень та вчиненої бездіяльності відповідачем не надано.

Відтак, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, позовні вимоги: про визнання протиправними та скасування пунктів 1, 3, 4 припису № 16/21/3658; пунктів 2, 3, 4 припису № 17/22/3659; пунктів 1, 2, 3 припису № 18/23/3660; пунктів 1, 3, 4 припису № 19/24/3661; визнання протиправною бездіяльності Державної служби геології та надр України щодо не надання Спільному підприємству "Полтавська газонафтова компанія" дозволу на новому бланку з урахуванням відповідних змін або вмотивованої відмови протягом встановленого пунктом 18 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615, строку, а саме: протягом 30 календарних днів з дати надходження заяв Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія": вихідний № 1150-Г від 19.10.2015 "Про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами" (спеціальний дозвіл на користування надрами від 31.12.20014 № 3658 (Новомиколаївське родовище); вихідний № 1151-Г від 19.10.2015 "Про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами" (спеціальний дозвіл на користування надрами від 31.12.20014 № 3659 (Мовчанівське родовище); вихідний № 1152-Г від 19.10.2015 "Про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами" (спеціальний дозвіл на користування надрами від 31.12.20014 № 3661 (Ігнатівське родовище); визнання протиправним та скасування пункту 2 Наказу Державної служби геології та надр України № 374 від 18 листопада 2015 р. «Щодо анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень» та Додатку № 2 до Наказу Держгеонадр України від 18 листопада 2015 № 374 «Перелік спеціальних дозволів на користування надрами, дія яких зупинена» у частині зупинення дії Спільному підприємству «Полтавська газонафтова компанія» спеціальних дозволів на користування надрами від 31.12.2004 № 3658 (Новомиколаївське родовище), від 31.12.2004 № 3659 (Мовчанівське родовище), від 31.12.2004 № 3660 (Руденківське родовище), від 31.12.2004№ 3661 (Ігнатівське родовище).

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати пункти 1, 3, 4 припису № 16/21/3658; пункти 2, 3, 4 припису № 17/22/3659; пункти 1, 2, 3 припису № 18/23/3660; пункти 1, 3, 4 припису № 19/24/3661.

Визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо не надання Спільному підприємству "Полтавська газонафтова компанія" дозволу на новому бланку з урахуванням відповідних змін або вмотивованої відмови протягом встановленого пунктом 18 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615, строку, а саме: протягом 30 календарних днів з дати надходження заяв Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія": вихідний № 1150-Г від 19.10.2015 "Про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами" (спеціальний дозвіл на користування надрами від 31.12.20014 № 3658 (Новомиколаївське родовище); вихідний № 1151-Г від 19.10.2015 "Про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами" (спеціальний дозвіл на користування надрами від 31.12.20014 № 3659 (Мовчанівське родовище); вихідний № 1152-Г від 19.10.2015 "Про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами" (спеціальний дозвіл на користування надрами від 31.12.2014 № 3661 (Ігнатівське родовище).

Визнати протиправними та скасувати пункт 2 Наказу Державної служби геології та надр України № 374 від 18 листопада 2015 р. «Щодо анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень» та Додаток № 2 до Наказу Держгеонадр України від 18 листопада 2015 № 374 «Перелік спеціальних дозволів на користування надрами, дія яких зупинена» у частині зупинення дії Спільному підприємству «Полтавська газонафтова компанія» спеціальних дозволів на користування надрами від 31.12.2004 № 3658 (Новомиколаївське родовище), від 31.12.2004 № 3659 (Мовчанівське родовище), від 31.12.2004 № 3660 (Руденківське родовище), від 31.12.2004 № 3661 (Ігнатівське родовище).

Присудити на користь Спільного підприємству «Полтавська газонафтова компанія» (код 20041662) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3974,00 грн. (три тисячі дев'ятсот сімдесят чотири гривні нуль копійок), сплачених згідно платіжного доручення № 1296 від 20.11.2015 в сумі 1218,00 грн., платіжного доручення № 1311 від 28.01.2016 в сумі 2756,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 01 березня 2016 року.

Головуючий суддя Р.І. Молодецький
суддя суддя С.А. Іваненко І.Г. Ясиновський