overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/2803/14-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/2803/14-а

УХВАЛА

м. Вінниця

29 лютого 2016 р. Справа № 802/2803/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: державного підприємства "Гайсинський спиртовий завод"

до: Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом державного підприємства "Гайсинський спиртовий завод" до Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

На адресу суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв'язку із відмовою від позову.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, проте надав заяву, в якій просить судове засідання провести без його участі в порядку письмового провадження

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 157 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і якщо відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що відмова від адміністративного позову не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд її приймає, в зв’язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 157, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом державного підприємства "Гайсинський спиртовий завод" до Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії закрити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 804/16057/15
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року Справа № 804/16057/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського" до ОСОБА_1 Митниці Державної Фіксальної Служби України про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/16057/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 грудня 2015 року о 14:45 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Павловський Д.П.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/12361/13-а
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 грудня 2015 року Справа №804/12361/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальності "Гільдія - К" до Державної податкової інспекції в Жовтневому районні м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -

в с т а н о в и в:

Згідно розпорядження керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 754 д від 24 грудня 2015 року адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальності "Гільдія - К" до Державної податкової інспекції в Жовтневому районні м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, передано на розгляд судді Павловського Д.П.

Відповідно до ч.2 ст.26 КАС України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ч.2 ст.26 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 804/12361/13-а.

Справа розглядатиметься суддею Павловським Д.П. одноособово.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Павловський
Справа № 2а/0470/11014/12
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2012-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0470/11014/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юркова Е.О.

при секретарі - Осавуляк О.А.

за участю: позивач - ОСОБА_1

представник позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Дніпропетровської районної державної адміністрація Дніпропетровської області від 21 серпня 2012 року за вих. № 5/13-1903.

Зобов'язати Дніпропетровську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області прийняти рішення щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду гр. ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства на території Підгороднянської міської ради за межами населеного пункту Дніпропетровського району Дніпропетровської області, загальною площею 107.7002 га. в тому числі: 107.7002 га. - пасовища, за рахунок земель резервного фонду (пасовища).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде викладений 08.10.2012 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а/0470/12432/12
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2012-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2012 р. Справа № 2а/0470/12432/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя - Юрков Е.О.

при секретарі - Сапьяна С.А.

за участю: представник позивача - ОСОБА_1

представник відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк»від імені якого діє Відділення № 314 АТ «Імексбанк» у м. Дніпропетровському до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа - Приватна фірма «Нітал»про скасування постанови та зняття арешту з рухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» від імені якого діє Відділення № 314 АТ «Імексбанк» у м. Дніпропетровському до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа - Приватна фірма «Нітал» про скасування постанови та зняття арешту з рухомого майна задовольнити.

Скасувати Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АЕ № 913200, В10 - 483/09 від 26.07.2010 року та Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АЕ № 913376, В10 від 17.02.2011 року.

Зобовязати Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції вчинити дії щодо зняття арешту з нерухомого майна, власником якого є Приватна фірма «Нітал» (), накладений згідно Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АЕ № 913200, В10 - 483/09 від 26.07.2010 року.

Зобовязати Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції вчинити дії щодо зняття арешту з нерухомого майна, власником якого є Приватна фірма «Нітал» (), накладений згідно Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АЕ № 913376, В10 від 17.02.2011 року.

Зобовязати Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції вчинити дії щодо зняття арешту з рухомого майна, власником якого є Приватна фірма «Нітал» (), накладений згідно Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АЕ № 913376, В10 від 17.02.2011 року.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде викладений 12.12.2012 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а/0470/13836/12
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2012-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя - Юрков Е.О.
при секретарі - Сап`яна С.А.
за участю: представник позивача - Ніконенко В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська Збройних Сил Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити певні дії, -
Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська Збройних Сил Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.
Копію постанови направити сторонам по справі.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде викладений 29.12.2012 року.

Суддя Е.О. Юрков
Справа № 2а/0470/13403/12
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2013-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2013 р. Справа № 2а/0470/13403/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юркова Е.О.

при секретарі - Сап'яні С.А.

за участю: представник позивача - Димарьова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісла-1» про надання дозволу про накладення арешту на кошти та інші цінності, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісла-1» про надання дозволу про накладення арешту на кошти та інші цінності - відмовити.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде викладений 13.02.2013 року.

Суддя Е.О. Юрков
Справа № 806/277/16
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

29 лютого 2016 року Житомир Справа № 806/277/16

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.П. Сичова, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльність, стягнення 106991,00 грн. грошової допомоги при звільненні, 5243,05 грн. компенсації за невикористану відпустку, 42261,84 грн. середнього заробітку за затримку проведення розрахунку, 10000,00 грн. моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльність, стягнення 106991,00 грн. грошової допомоги при звільненні, 5243,05 грн. компенсації за невикористану відпустку, 42261,84 грн. середнього заробітку за затримку проведення розрахунку, 10000,00 грн. моральної шкоди.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 17 березня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, колегією суду.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 17 березня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сичова
Справа № 2а-0870/7147/11
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2012-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-0870/7147/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 лютого 2012 року

Справа № 2а-0870/7147/11

провадження 2а-0870/7147/11

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді А.В. Сіпаки,

при секретарі судового засідання А.А. Глінському

розглянувши матеріали адміністративної справи

за заявою Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області до Якимівської районної санітарно – епідеміологічної станції про перегляд рішення суду від 28.09.2009 у справі №27/40/07-АП за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області до Якимівської районної санітарно – епідеміологічної станції про стягнення економічних санкцій в зв’язку з нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся суду із зазначеною заявою.

Ухвалою суду від 12.01.2012 зупинено провадження у справі на термін встановлений судом, а саме до 23.02.2012, для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв’язку з вищевикладеним провадження у справі слід поновити, та призначити судове засідання.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 2а-0870/7147/11 поновити.

2. Призначити судове засідання на 23 лютого 2012 року о 16 год. 00 хв., яке буде проводитися у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

3. У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сіпака

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

23 лютого 2012 року 16:00
Справа № 826/19312/15
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши позовну заяву Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР СИСТЕМНИХ ІНТЕГРАЦІЙ" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

31 серпня 2015 р. до Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - позивач) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР СИСТЕМНИХ ІНТЕГРАЦІЙ" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 67 406 грн 38 коп.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 2 вересня 2015 р. відкрито скорочене провадження у адміністративній справі.

Ухвалою зазначеного суду від 22 вересня 2015 р. дану адміністративну справу було передано до Київського окружного адміністративного суду за підсудністю (а.с. 32).

29 лютого 2016 р. згідно з автоматизованим розподілом справ адміністративну справу № 810/424/15 було передано для розгляду судді Виноградовій О.І.

Згідно з вимогами ст. 110 КАС України суддя здійснює підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 15-1, 105, 110, 111, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Адміністративну справу прийняти до свого провадження. Справа розглядатиметься одноособово суддею Виноградовою О.І.

2. Здійснити розгляд справи за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Призначити справу до судового розгляду на 16 березня 2016 року о 11 год 30 хв.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ).

4. Витребувати від позивача:

- письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, відсутній спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та відсутнє рішення цих органів з такого спору;

- належним чином завірений детальний розрахунок суми позову;

- належним чином завірену копію картки особового рахунку;

- копію витягу з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на день розгляду справи.

5. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

6. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.