Справа № 804/12115/15
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 серпня 2015 р. справа 804/12115/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного нотаріального архіву Головного територіального управління юстиції Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

28 серпня 2015р. до суду надійшов даний адміністративний позов, який поданий без додержання вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху за наступних підстав.

Згідно до п.4 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог згідно з частини четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як передбачено ч.2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач в своїх позовних вимогах просить суд:

-заборонити відповідачу ОСОБА_2 нотаріальному архіву Головного територіального управління юстиції Дніпропетровській області видавати для виносу з приміщення архіву будь яким особам для будь яких цілей оригінал заяви ОСОБА_3 від 01 грудня 2001 року про його згоду на дарування квартири, підпис заявника на якій посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округа ОСОБА_4, що міститься в нотаріальній справі посвідченого 01 грудня 2001 року зазначеним нотаріусом договору дарування квартири номер шість в будинку номер три на житловому масиві Тополя 3 в місті Дніпропетровську дарувателем ОСОБА_5 обдарований ОСОБА_6.

-Витребувати у відповідача і долучити до матеріалів справи належно посвідчену копію договору дарування від 01 грудня 2001 року, заяву ОСОБА_3 про його згоду на дарування та всі інші документи, долучені приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу до зазначеного договору, реєстровий номер 111194.

Відповідно позовних вимог не зрозуміло чим саме були порушенні права позивача з боку Головного територіального управління юстиції Дніпропетровській області, суд вважає, що його вимоги передчасні, та ще не були скоєнні відповідачем. Позовні вимоги формувалися на підставі підозри та особистих міркувань позивача. Ні яких доказів з боку позивача разом з адміністративним позовом не було надано. Позовні вимоги не чим не були обґрунтовані та не було надано підтвердження на ці обґрунтування.

Таким чином позивачу треба надати до суду докази до матеріалів справи на підтвердження обґрунтування позовних вимог. Та уточнити чим саме з боку відповідача були порушенні його права та інтереси.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом урахування вищевказаних зауважень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріального архіву Головного територіального управління юстиції Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, десять днів з моменту отримання даної ухвали суду та розяснити, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.П. Павловський