overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-6616/11
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6616/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

24 січня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної соціальної допомоги Дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 105 КАС України.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105-107 КАС України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 107-109 КАС України у справі відсутні.

Суд дійшов висновку щодо наявності підстав для поновлення пропущенного строку для звернення до суду, оскільки позивач звертався до суду в порядку цивільного судочинства відповідно до ухвали 12.10.2010 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Підстави для призначення судового засідання не вбачаються.

Згідно до ст.183-3 КАС України направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення протии позову чи

заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 104-107,183-3 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі №2а-6616/11

Запропонувати відповідачу подати в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються чи заяву про визнання позову .

Копію ухвали та памтку про права направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та памятку про права направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2-а-6649/11
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6649/11
У Х В А Л А

24.01.2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІДПС взводу ДПС м. Кіровограда ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІДПС взводу ДПС м. Кіровограда ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі, який не відповідає вимогам ч.2 ст. 106 КАС України, а зокрема, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду копії протоколу, постанови, посвідчення водія, технічного паспорту на автомобіль відповідно до кількості відповідачів.

Тому позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС взводу ДПС м. Кіровограда ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі залишити без руху до 07.02.2011 р.

Запропонувати позивачу надати до судукопії вищезазначених долкументів.

В разі не виконання вимог суду у встановлений термін, позов буде вважатись не поданим і повернутий позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-а-6644/11
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6644/11
У Х В А Л А

31 січня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Скобєлєва Павла Григоровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора Скобєлєва Павла Григоровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно до ч.1 ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

У відповідності до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Вказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України, а зокрема, не зазначено:

обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги викладені не в повному обсязі;

до позовної заяви не додано копію протоколу про адміністративне правопорушення та копію постанови серії ВА №274478 від 26.12.2010 року.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Скобєлєва Павла Григоровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху до 15 лютого 2011 року.

Запропонувати позивачу надати до суду в установлений строк копію протоколу про адміністративне правопорушення та копію постанови серії ВА №274478 від 26.12.2010 року, які йому вручені відповідачем.

В разі невиконня вказаних вимог даний позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2-а-6603/11
Суддя: Іванов Д. Л.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6603/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Інспектора ДПС ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Інспектора ДПС ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 107-109 КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 104-107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Інспектора ДПС ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 10.02.2011 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб. № 18.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач зобовязаний надати в попереднє судове засідання матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення по яким винесено постанову серія ВА1 № 030144 від 14.01.2011 року

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити відповідачу.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 219/233/16-а
Суддя: Конопленко О. С.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/233/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2016 року заявник звернувся до суду із заявою про повернення суми сплаченого судового збору, посилаючись на те, що ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 січня 2016 року адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Артемівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про скасування податкової вимогиповернуто позивачу на підставі п. 6 ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, в тому числі у випадку повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене та вимоги законодавства, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а сума судового збору у розмірі 1378 гривень, підлягає поверненню фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 87 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору задовольнити.

Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області здійснити повернення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору по квитанції № 2293/з76 від 13 січня 2016 року на суму 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Конопленко
Справа № 227/6413/15-а
Суддя: Мавроді Р. Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

25 січня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі про визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведено попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу 227/6413/15-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі про визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити певні діїдо судового розгляду у судовому засіданні на 01 лютого 2016 року о 14.00 годині, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайсуду ОСОБА_2
Справа № 571/143/16-а
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/143/16-а
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, про визнання бездіяльності, дій та рішень протиправними,

в с т а н о в и в :

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка подана без додержання вимог, установлених ст. 106 КАС України.

Згідно ухвали суду від 12 лютого 2016 року позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 23 лютого 2016 року, шляхом належного оформлення позовної заяви.

Копію ухвали суду позивач отримала 19.02.2016 року, представник позивача 15.02.2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Недоліки не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

За вказаних обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ст.108 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, про визнання бездіяльності, дій та рішень протиправними, повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку , встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 571/142/16-а
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/142/16-а
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, про визнання бездіяльності, дій та рішень протиправними,

в с т а н о в и в :

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка подана без додержання вимог, установлених ст. 106 КАС України.

Згідно ухвали суду від 12 лютого 2016 року позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 23 лютого 2016 року, шляхом належного оформлення позовної заяви.

Копію ухвали суду позивач отримала 18.02.2016 року, представник позивача 15.02.2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Недоліки не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

За вказаних обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ст.108 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, про визнання бездіяльності, дій та рішень протиправними, повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку , встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 263/1198/16-а
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/1198/16-а
Провадження № 2-а/263/43/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, поданий у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Частиною 2 ст.107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 99, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду на 10 лютого 2016 року на 11.15 год. в залі судових засідань в приміщенні суду, викликавши в судове засідання сторін по справі.

Відповідачу пропонується подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 263/7365/15-а
Суддя: Ковтуненко В. О.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№263/7365/16-а
№2-а/263/2/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Чертовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського майна Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту міського майна Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Позивачка в судовому засіданні надала суду доповнення до адміністративного позову та заявила клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача виконавчий комітет Маріупольської міської ради.

Представник відповідача не заперечував проти клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов містить вимоги до виконавчого комітету Маріупольської міської ради, тому клопотання про залучення останнього до у часті у справі як співвідповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.50, 52 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача виконавчий комітет Маріупольської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 644/282/16-а
Суддя: Саркісян О. А.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/282/16-а
Провадження № 2-а/644/25/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 лютого 2016 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду М.Харкова Саркісян О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Орджонікідзевського районного відділу у м.Харкові ГУ ДМСУ в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить визнати дії відповідача по відношенню до нього незаконними та зобов*язати відповідача видати йому паспорт громадянина України замість втраченого.

Зазначений позов ухвалою від 15 січня 2016 року був залишен без руху і позивачу було запропоновано усунути недоліки, зазначені в ухвалі.

Позивач ухвалу суду не виконав, недоліки , зазначені в ухвалі не усунув, про що також надав заяву, а тому на підставі ст. 108 КАС України заяву треба повернути заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Орджонікідзевського районного відділу у м.Харкові ГУ ДМСУ в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити певні дії - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 233/814/16-а
Суддя: Каліуш О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Костянтинівці та Костянтинівському районі про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Костянтинівці та Костянтинівському районі про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2016 року дану позовну заяву, як таку, що не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

24 лютого 2016 року позивачем ОСОБА_1 надана суду заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Костянтинівці та Костянтинівському районі про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії слід повернути позивачеві.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Костянтинівці та Костянтинівському районі про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 2307/61/2012
Суддя: Прилуцький В. О.
Дата ухвалення: 2012-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2307/61/2012
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

13 січня 2012 року суддя Камянського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Камянському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», -

встановив :

ОСОБА_1 11.01.2012 року звернулася до суду з позовом до УПФ України в Кам5,янському районі Черкаської області. В своїх позовних вимогах просить зобов'язати відповідача нарахувати і виплатити їй державну соціальну допомогу як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 1 1 липня 201 1 року по 22 липня 2011 року .

Даний позов підвідомчий суду, позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України. Підстав, установлених КАС України , для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - немає .

Оскільки, вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків , а тому відповідно до ч.1ст. 183-2 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення в адміністративний суд за захистом прав свобод та інтересів надається шестимісячний строк .

Керуючись ст.ст. 107 , 165 , 183-2 КАС України

ухвалив :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Кам"янському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» за період з 1 1 липня 201 1 року по 22 липня 2011 року.

Відповідач у дисетиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів безпосередньо до канцелярії суду може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову .

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення справа в порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово , без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня закінчення ухвали та копії документів.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу .

Суддя: