Справа № 462/78/14-а
Суддя: Рибачук Андрій Іванович
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2016 р. м. Львів Справа № 876/3779/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Рибачука А. І.,

суддів - Багрія В. М., Старунського Д. М.,

з участю секретаря - Андрушківа І. Я.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Вітка І. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року по справі № 462/78/14-а за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Львові про визнання копії акта оригіналом та зобов'язання призначити виплату щомісячних страхових платежів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 20 березня 2014 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Львові про визнання копії акта оригіналом та зобов'язання призначити виплату щомісячних страхових платежів.

За результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на зазначене вище рішення Львівським апеляційним адміністративним судом 04 вересня 2014 року прийнято постанову, якою апеляційну скаргу задоволено частково, оскаржувану постанову скасовано, а позов ОСОБА_1 задоволено частково, зобов'язано відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Львові розглянути справу про страхові виплати на підставі поданої ОСОБА_1 заяви та доданих до неї документів та прийняти рішення відповідно до вимог статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності». В решті позову відмовлено.

На адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року, в якій просить роз'яснити чи на виконання вказаного судового рішення відповідач зобов'язаний призначити йому виплату щомісячних страхових платежів.

В судовому засіданні позивач підтримала вимоги поданої заяви, просив її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засідання щодо вимог заяви покладався на думку суду.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи заяви про роз'яснення судового рішення, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення необхідно відмовити з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та які будуть здійснювати його виконання.

Натомість, у мотивувальній частині постанови, яку просить роз'яснити заявник, вказано, що ОСОБА_1 незаконно відмовлено в розгляді справи щодо призначення страхових виплат по наслідках нещасного випадку у зв'язку з неподанням оригіналів документів, які підтверджують його право на призначення таких виплат, оскільки законодавством не передбачено обов'язку подавати до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків для здійснення страхових виплат саме оригінали відповідних документів.

Дана постанова містить виклад встановлених судом обставин та мотивів, з яких суд виходив при її прийнятті, а також посилання на положення закону, якими він керувався.

Цілком зрозумілою є й резолютивна частина даної постанови, в якій чітко зазначено дії, які відповідач зобов'язаний вчинити, а саме: розглянути справу про страхові виплати на підставі поданої позивачем заяви та доданих до неї документів та прийняти рішення.

Натомість, обставини, якими позивач обґрунтовує необхідність роз'яснення судового рішення, не дають підстав для висновку, що таке є незрозумілим для неї, а свідчать про його неналежне виконання боржником.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення.

Керуючись статтями 41, 158, 159, 160, 170, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року по справі № 462/78/14-а за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Львові про визнання копії акта оригіналом та зобов'язання призначити виплату щомісячних страхових платежів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: А. І. Рибачук

Судді В. М. Багрій

Д. М. Старунський

Повний текст ухвали виготовлено 26 лютого 2016 року.