Справа № 487/831/16-а
Суддя: Темнікова А. О.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/831/16-а
Провадження № 2-а/487/59/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.02.2016 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши адміністративний позов Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва звернувся Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просив стягнути з відповідача кошти субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг в сумі 3667 гривень 63 копійки та судовий збір в розмірі 1378 гривень 00 копійок. Одночасно з поданням позовної заяви просив поновити строк позовної давності.

Згідно ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення субєкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність субєкта владних повноважень.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З тексту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач 28.12.2015 року звертався до Заводського районного суду міста Миколаєва з аналогічними вимогами. Проте, ухвалою суду позивачу у звязку з несплатою судового збору було відмовлено у відкритті провадження і позов було повернуто.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно ст. 106 КАС України, у позовній заяві, в тому числі, зазначаються зміст позовних вимог згідно зі ст. 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, оскільки вона не в повній мірі відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: для встановлення поважності причин пропуску позивачем строків позовної давності, останньому необхідно зазначити коли саме він дізнався про своє порушене право та зазначити докази на підтвердження звернення до Заводського районного суду міста Миколаєва (ухвала суду про відмову у відкритті провадження та повернення адміністративного позову)

Суд вважає вищезазначені недоліки суттєвими, та такими, що перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 106, 107, 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів залишити без руху.

Запропонувати позивачцу виправити указані в ухвалі суду недоліки у строк до 09.03.2016 року, та роз'яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд міста Миколаєва. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьої статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА