Справа № П/811/1453/14,
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відмову у поновленні пропущеного строку

для предявлення до виконання виконавчого листа

02 березня 2016 року Справа №П/811/1453/14,

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву Публічного акціонерного товариства «по виробництву сільськогосподарської техніки «Червона зірка» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства «по виробництву сільськогосподарської техніки «Червона зірка», 25006, м. Кіровоград, вул. Медведєва, 1

до відповідача: Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, пр. Винниченка, 1-а

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_1 обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

про стягнення заборгованості,

за участю:

секретаря судового засідання Дмитрієвої А.В.,

представників:

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

третьої особи не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «по виробництву сільськогосподарської техніки «Червона зірка» звернулося з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про стягнення суми автоматичного бюджетного відшкодування ПДВ за грудень 2013 року в розмірі в 3 574 951,22 грн., у тому числі 3 503 706,00 грн. основного платежу та 71 245,22 грн. пені.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.06.2014 р., залишеною у відповідній частині без змін ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015 р. та Вищого адміністративного суду України від 26.05.2015 р., присуджено ПАТ «Червона зірка» судовий збір (а.с.68-70, 109-111, 148-151).

10 лютого 2016 року ОСОБА_1 окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №П/811/1453/14 (а.с.162).

23.02.2016 р. до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «по виробництву сільськогосподарської техніки «Червона зірка» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання (а.с.160). Заява мотивована тим, що у звязку з переглядом судових рішень по справі в касаційному порядку судова справа була направлена і знаходилася у Вищому адміністративному суді України, що унеможливлювало видачу ОСОБА_1 окружним адміністративним судом виконавчого листа та позбавило можливості ПАТ «Червона зірка» звернутися за виконанням судового рішення про виконання судового збору на протязі річного терміну з дня набрання судовим рішенням законної сили. Позивач вказує, що про дату повернення судової справи з Вищого адміністративного суду України до Кіровоградського окружного адміністративного суду ПАТ «Червона зірка» не було відомо, тому товариство звернулося за виконавчим листом 27.01.2016 р. і отримало виконавчий лист лише 10.02.2016 р.

Представник відповідача заперечив проти задоволення заяви позивача вказуючи на відсутність обґрунтованих підстав пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Належно повідомлений представник третьої особи в судове засідання не зявився (а.с.170, 171), що в силу ч.3 ст.261 КАС України не перешкоджає судовому розгляду заяви про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Згідно з ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 р. №606-ХІV виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, протягом трьох місяців; інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.22 вказаного Закону, строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, з наступного дня після його постановлення.

Так, строк предявлення до виконання виконавчого документа виданого по справі №П/811/1453/14 закінчився 21.01.2016 р.

Таким чином, на час видачі виконавчого листа у справі №П/811/1453/14 строк предявлення такого виконавчого листа до виконання, встановлений до 21.01.2016 р., закінчився.

Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч.1, 2 ст.258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Виконавчий лист видається судом першої інстанції. Якщо за результатами перегляду справи суд апеляційної чи касаційної інстанції залишить прийняте по суті позовних вимог рішення без змін, ухвалить нове судове рішення по суті позовних вимог чи змінить судове рішення, то виконавчий лист видається судом апеляційної чи касаційної інстанції, за умови, що заява особи про видачу виконавчого листа надійшла до моменту повернення адміністративної справи до суду першої інстанції.

Отже, виконавчий лист видається за заявою особи, на користь якої прийняте судове рішення.

Як встановлено судом із заявою про видачу виконавчого листа представник ПАТ «Червона зірка» звернувся 27.01.2015 р., тобто після спливу строку встановленого для предявлення виконавчого листа до виконання (а.с.158).

При цьому суд вважає необґрунтованим посилання позивача на неможливість видачі виконавчого листа у звязку зі знаходженням справи у суді касаційної інстанції, оскільки за таких умов виконавчий лист може бути виданий судом касаційної інстанції. Більш того, відсутність справи у суді першої інстанції жодним чином не перешкоджало подачі позивачем заяви про видачу виконавчого листа.

У судовому засіданні представник позивача підтвердила, що до 27.01.2016 р. ПАТ «Червона зірка» не зверталося із заявами про видачу виконавчого листа ні до суду першої інстанції, ні до судів апеляційної чи касаційної інстанцій.

Таким чином, саме несвоєчасне звернення позивача із заявою про видачу виконавчого листа по справі №П/811/1453/14 обумовило видачу судом такого виконавчого листа після спливу строку предявлення його до виконання.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позивачем не доведено поважності причин пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання, а тому заява Публічного акціонерного товариства «по виробництву сільськогосподарської техніки «Червона зірка» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.160, 165, 254, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «по виробництву сільськогосподарської техніки «Червона зірка» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі №П/811/1453/14 відмовити.

Копію ухвали вручити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_4