overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/1133/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1133/15

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 квітня 2015 р. № 820/1133/15

Харківський окружний адміністративного суд у складі головуючого судді Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2015 року, провадження у справі зупинено до надання представником позивача суду первинних документів.

06.04.2015 року до канцелярії суду надійшли необхідні для подальшого розгляду справи документи, а отже відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження по справі.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у даній справі провадження у справі поновлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 820/1133/15 за позовом Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 22.04.2015 року о 10:00 годині.

3. Розгляд і вирішення справи здійснюється суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко О.В.
Справа № 820/11500/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залучення у справі третьої особи

09.02.2016р. справа № 820/11500/15

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора, приватного нотаріуса ОСОБА_2, Київського міського нотаріального округу м. Києва, третя особа: ТОВ "Кей-Колект" про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про визнання протиправним та скасування рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо об"єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 від 09.06.2015 р. за ТОВ "Кей-Колект", зобов"язати відповідача щодо скасування цього запису.

Представником ТОВ "Кей-Колект" через канцелярію суду надано клопотання про залучення у справі в якості третьої особи - Державної реєстраційної служби України, так як рішення у справі може вплинути на її права та інтереси, з посиланням на те, що приватний нотаріус Київського МНО ОСОБА_2, здійснюючи державну реєстрацію права власності на нерухоме іпотечне майно (квартиру, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2) за ТОВ "Кей-Колект", виконувала делеговані їй повноваження державного реєстратора, тому вона не формує самостійно реєстраційну справу, а лише передає документи, які були підставою для проведення державної реєстрації органу Державної реєстраційної служби за місцезнаходженням нерухомого майна.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню в частині залучення в якості третьої особи - Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області, оскільки вона є повноважним органом Державної реєстраційної служби за місцезнаходженням нерухомого майна, що узгоджується з приписами ст. 53 КАСУ та підлягає вирішенню у письмовому провадженні, згідно до приписів ч. 6 ст. 128 КАСУ.

Керуючись положеннями ст. ст. 53, 128, 160, 165 КАСУ, суд,-

Ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Залучити в адміністративній справі № 820/11500/15 в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Реєстраційну службу Головного управління юстиції у Харківській області.

Справу призначити до судового розгляду 25.02.2016 року о б 11:00 год., про що повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/385/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/385/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 лютого 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_1 місцевої прокуратури № 1 про визнання протиправними дій ,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулась Харківська міська рада з адміністративним позовом до Харківська місцева прокуратура № 1 , в якому просила суд визнати протиправними дії ОСОБА_1 місцевої прокуратури № 1 щодо подання до Господарського суду Харківської області позовної заяви від 27.08.2015 № 04-28-7603вих15 до відповідачів - ОСОБА_1 міської ради та Обслуговуючого кооперативі «ЖБК «Явір про визнання незаконним та скасування п. 61.2 додатку 1 до рішення 29 сесії ОСОБА_1 міської ради 5 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва об'єктів» від 24.12.2008 № 350/08, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 492575, площею 4,8301 га, по Білгородському шосе у м. Харкові, кадастровий №:16:013:0089.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_1 місцевої прокуратури № 1 про визнання протиправними дій .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 25.02.2016 року о 11:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/630/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/630/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відстрочення сплати судового збору

18.02.2016 р. № 820/630/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "НК Синтез" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про скасування податкової вимоги відповідача-1 № 3-23 від 04.01.2016 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2016 р. відкрито провадження у даній справі.

Згідно до ст. 88 КАСУ суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене вище, суд приходить висновку про задоволення даного клопотання, шляхом відстрочення оплати судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 88 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 2-а-2669/11
Суддя: Козаченко Р. В.
Дата ухвалення: 2011-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

16 березня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в /і. Первомайську Миколаївській області про захист своїх прав шляхом визнання дій відповідача неправомірними, та зобовязання його нарахувати та виплатити на її користь як дитині війні щомісячної державної соціальної допомоги.

В судове засідання позивачка не зявилася, про його час та місце була повідомлена належним Лином, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, позов вона просила задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заперечення, в яких просив розгляд справи проводити без його участі, е> звязку із зайнятістю в інших судових процесах.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України якщо всі учасники, які беруть участь у розгляді справи заявили клопотання про розгляд справи без їх участі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 165 КАС України,

УХВАЛИВ: Проводити розгляд даної справи в порядку письмового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Козаченко
Справа № 2-а-2706/11
Суддя: Козаченко Р. В.
Дата ухвалення: 2011-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

02.03.11 судця Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Р.В. Козаченко вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м.Первомайська та району в Миколаївській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м.Первомайська та району в Миколаївській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Вивченням позову встановлено, що для розгляду справи по суті вирішені всі необхідні питання для забезпечення всебічного та об»єктивного її вирішення, тому справа до судового розгляду може бути призначена без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.4 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м.Первомайська та району в Миколаївській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд по справі на 21.03.11 на 11 год. 40 хвил. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позову та запропонувати йому на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 820/523/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 лютого 2016 р. Справа № 820/523/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: ТОВ "ДПП Групп"
проскасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про скасування рішення та запису відповідача про державну реєстрацію права власності нежитлового приміщення за адресою: м. Харків, вул. Рибалка, 89 за ТОВ "ДПП Групп".

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2016 року о 09:30 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 24.02.2016 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/639/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання відстрочення сплати судового збору

24.02.2016 р. № 820/639/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Південна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Водночас позивачем до суду надано клопотанням про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю фінансування.

Відповідно до ст. 88 КАСУ суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене вище, суд приходить висновку про відмову в задоволенні даного клопотання, так як відсутні, передбачені ст. 8 Закону України "Про судовий збір", підстави для відстрочення від сплати судового збору, оскільки позивачем не надано доказів на обгрунтування свого скрутного майнового стану.

Керуючись ст. 88 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору за його адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/7444/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 лютого 2016 р. № 820/7444/15

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2015 року провадження у зазначеній справі було зупинене до отримання висновків судової економічної експертизи, яка була доручена Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2.

08.02.2016 р. ХНІДСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_2 на адресу Харківського окружного адміністративного суду було повернуто зазначену справу без виконання ухвали від 05.11.15 р. про призначення судової економічної експертизи, оскільки станом на 02.02.2016 р. оплата вартості проведення судової експертизи до інституту не надійшла, рахунок якої було направлено вих. №22/4110 від 15.12.2015 р. на адресу ОСОБА_1, оскільки витрати по оплаті вартості проведення судової експертизи судом покладено було саме на нього.

Таким чином, у суду маються підстави для поновлення провадження у цій справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, що підлягає вирішенню у письмовому провадженні відповідно до приписів ст. 128 ч. 6 КАСУ.

Керуючись положеннями ст. 128, ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 820/7444/15.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 14.03.2016 року о 09:45 годині, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 2-а-2786/11
Суддя: Козаченко Р. В.
Дата ухвалення: 2011-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-2786/2011
УХВАЛА

18 березня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївській області про захист своїх прав шляхом визнання дій відповідача неправомірними, та зобовязання його нарахувати та виплатити на її користь як дитині війні щомісячної державної соціальної допомоги.

В судове засідання позивачка не зявилася, про його час та місце була повідомлена належним чином, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, позов вона просила задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заперечення, в яких просив розгляд справи проводити без його участі, в звязку із зайнятістю в інших судових процесах.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України якщо всі учасники, які беруть участь у розгляді справи заявили клопотання про розгляд справи без їх участі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 165 КАС України,

ухвалив:

Проводити розгляд даної справі в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Козаченко
Справа № 820/385/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

25.02.2016 р. № 820/385/16

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Зінченко А.В.

при секретарі судового засідання Алавердян Е.А.

за участі представників сторін:

позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові справу за позовом Харківської міської ради до Харківської місцевої прокуратури №1 про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України проголошує вступну та резолютивну її частини.

Керуючись ст.ст 4, 7, 86, п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 185, ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Харківської міської ради до Харківської місцевої прокуратури №1 про визнання дій протиправними.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Зінченко.
Справа № 820/11440/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

25.02.2016 р. № 820/11440/15

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Зінченко А.В.

при секретарі судового засідання Алавердян Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого районного відділу в м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Жовтневого районного відділу в м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, в якій просить суд:

- визнати реєстрацію місця проживання малолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: м. Харків, пров. Джутовий, буд. 1-А протиправною.

- зобов'язати Жовтневий РВ в м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області анулювати реєстрацію місця проживання малолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: м. Харків, пров. Джутовий, буд. 1 -А.

Судом в судовому засіданні було встановлено, що позивач, ОСОБА_1, помер 04 січня 2016 року, тобто після відкриття провадження у справі.

А відповідно до п. 5 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Тобто суд приходить до висновку враховуючи предмет даного спору про необхідність закриття провадження через смерть позивача.

Керуючись ст. ст. 157, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого районного відділу в м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Зінченко.