Справа № 680/748/15-а
Суддя: Шуригіна О. В.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 680/748/15-а
№ 2-а/680/36/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2015 року смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі :

головуючої - судді Шуригіної О.В.

при секретарі - Фурман Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ Новоушицького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В позові до суду позивач вказав, що постановою ВДАІ Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області серії ПС2 № 075652 від 29 липня 2015 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 510 гривень за те, що він 16 червня 2015 року о 10 годині 10 хвилин керував скутером VIPER-2550 державний знак ВХАА 9746 в смт. Віньківці по вул. Відродження без відповідної категорії А1 та без запобіжного мотошолома, чим порушив вимоги п.2.1а, 2.3.г ПДР.

З постановою про накладення штрафу позивач згідний, оскільки не має відповідної категорії А1 на керування скутером, та під час руху 16 червня 2015 року не користувався мотошоломом. Проте, просить звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, оскільки має право керування транспортом категорії А та В, дане порушення не створило аварійної ситуації та не загрожувало іншим учасникам дорожнього руху, він вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, має на утриманні малолітню дитину, характеризується позитивно.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав .

Судом встановлено, що постановою ВДАІ Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області серії ПС2 № 075652 від 29 липня 2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 510 гривень за те, що він 16 червня 2015 року о 10 годині 10 хвилин керував скутером VIPER-2550 державний знак ВХАА 9746 в смт. Віньківці по вул. Відродження без відповідної категорії А1 та без запобіжного мотошолома, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП.

Свою винуватість у вчиненні даних правопорушень позивач не оспорює, разом з тим просить змінити стягнення.

Із свідоцтва про народження судом встановлено, що позивач має на утриманні малолітню дитину; за даними Новоушицької селищної ради характеризується позитивно, дружина ОСОБА_2 не працює, батько ОСОБА_3 знаходиться в зоні проведення АТО; до адміністративної відповідальності позивач притягнутий вперше.

Відповідно до ст..280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, серед іншого зобов»язана з»ясувати чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, проте такі обставини при винесенні оскаржуваної постанови не досліджувались.

У статті 162 КАС України зазначено, які види постанов може прийняти суд у разі задоволення адміністративного позову. Разом з тим, частиною другою даної статті, передбачено, що суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб»єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб»єктів владних повноважень.

Статтею 22 КУпАП України передбачено, що при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд приймає до уваги, що неправомірними діями позивача не створено аварійної ситуації, не завдано матеріальної шкоди іншим особам, адміністративне правопорушення позивач вчинив вперше, визнав себе винним, щиро розкаявся, має посвідчення водія категорії А,В, має на утриманні малолітню дитину, дружину, яка не працює.

Оцінюючи наведені обставини в сукупності, суд вважає, що є достатні підстави визнати вчиненені ним правопорушення малозначними та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП .

Керуючись ст. 287, 22 КУпАП ,ст..ст.160,161,162,163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП за малозначністю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням .

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4