Справа № 127/3809/13-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/3809/13-а

23 лютого 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Білоуса О.В. Совгири Д. І.

за участю:

секретаря судового засідання: Томашук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту охорони здоров'я Вінницької міської ради про визнання протиправною бездіяльності щодо скарги, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, АДРЕСА_1, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2016 про залишення адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту охорони здоров'я Вінницької міської ради, про визнання протиправною бездіяльності щодо скарги, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, - без розгляду.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було заявлено клопотання про відвід судді Білоуса О.В., яке мотивоване тим, що останній є одним із суддів, який вже брав участь у розгляді інших справ, що розглядались у Вінницькому апеляційному адміністративному суді, в яких апелянт або члени її родини виступали однією зі сторін по справі, однак приймав протиправні рішення і не забезпечив верховенства права при здійсненні правосуддя, що викликає сумнів щодо неупередженого ставлення до апелянта з боку цього судді.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За приписами п.1 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідач, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відвід судді Білоуса О.В., з огляду на наступне.

Статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства визначено підстави для відводу (самовідводу) судді. Колегія суддів зазначає, що будь-яких доказів, які б підтверджували наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості колегії суддів при розгляді даної справи, з матеріалів справи та доводів заяви про відвід не вбачається.

При цьому, колегія суддів зазначає, що посилання ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на нібито упередженість судді Білоуса О.В. при розгляді даної справи ґрунтується виключно на їх суб'єктивних припущеннях та будь-якими доказами не підтверджуються.

Враховуючи те, що заявлений ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відвід не містить доказів на підтвердження доводів, викладених у ньому, колегія суддів вважає його необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відвід судді Білоуса Олега Валерійовича - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий Курко О. П.

Судді Білоус О.В. Совгира Д. І.