Справа № 802/47/16-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

м. Вінниця

29 лютого 2016 р. Справа № 802/47/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" ОСОБА_2

про: визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначила, що між нею та публічним акціонерним товариством "Радикал Банк" укладено договір строкового банківського вкладу №18-23045 від 09.07.2015 року, за умовами якого вкладник розміщує в банк вклад у сумі 198400,00 грн з процентною ставкою 20 % річних на строк 10 днів.

Разом з тим, на підставі постанови Правління Національного банку України від 09.07.2015 року № 452/БТ "Про віднесення публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 09.07.2015 року № 130 "Про запровадження тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства "Радикал Банк". Відповідно до зазначеного рішення з 10.07.2015 року у публічному акціонерному товаристві "Радикал Банк" запроваджено тимчасову адміністрацію.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 09.11.2015 року № 769 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 09.11.2015 року № 203 «Про початок процедури ліквідації ПАТ "Радикал Банк" та делегування повноважень ліквідатора банку».

Так, в силу рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.11.2015 року № 203 розпочато процедуру ліквідації публічного акціонерного товариства "Радикал Банк", призначено уповноважену особу Фонду гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора банку, визначені статтями 37, 38 47-51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2 на два роки з 10.11.2015 року до 09.11.2017 року включно.

Листом від 18.11.2015 року № 3605 уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб повідомила позивача, що відповідно до положень ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», трансакція публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" щодо перерахування на користь позивача грошової суми з призначенням платежу "внесення коштів на депозитний рахунок" за договором банківського вкладу № 18-23045 від 09.07.2015 року на суму 198400,00 грн є нікчемною.

Позивач вважає вказані дії неправомірними, а бездіяльність відповідача щодо невключення її до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду протиправною, оскільки вона суперечить вимогам Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та порушує право на отримання гарантованої суми відшкодування за вкладом.

Відповідач подав письмові заперечення та просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Як на підставу заперечень зіслався на те, що договір банківського вкладу № 18-23045 від 09.07.2015 року є нікчемним на підставі п.7 ч.3 ст.38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Зважаючи на наведене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та для перевірки законності та обґрунтованості дій уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Радикал Банк", суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 зазначеного Кодексу, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу ч. 2 ст. 69 КАС України, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п. 4 ст. 71 Кодексу, субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

Так, ухвалою суду від 10.02.2015 у відповідача витребувано серед інших доказів, копію постанови Правління Національного банку України, на підставі якої публічне акціонерне товариство "Радикал Банк" віднесено до категорії проблемних. Проте, вказаний документ уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" не наданий. Враховуючи наведене, суд повторно витребовує копію постанови Правління Національного банку України про віднесення публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" до категорії проблемних.

Фактичною підставою для визнання договору строкового банківського вкладу №18-23045 від 09.07.2015 року нікчемним та невключення позивача до Переліку вкладників публічного акціонерного товариства "Радикал Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, став висновок уповноваженої особи про те, що ОСОБА_1 та неплатоспроможним банком укладено правочин, умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку (п.7 ч.3 ст.38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").

Однак, відповідачу необхідно деталізувати, яким конкретно кредиторам надано не встановлені для них законодавством чи внутрішнім документами банку пільги при укладені договору банківського вкладу № 18-23045 від 09.07.2015 року.

Також, у листі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 18.11.2015 року № 3605 про нікчемність правочину, а саме трансакції публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" щодо перерахування на користь позивача грошової суми з призначенням платежу «внесення коштів на депозитний рахунок» за договором банківського вкладу № 18-23045 від 09.07.2015 року на суму 198400,00 грн, не вказано фактичних даних про рахунок № 8, із якого були перераховані кошти на депозитний рахунок позивача № 8584 та відношення позивача до рахунку № 8, що необхідно з'ясувати при розгляді цієї справи.

Разом з тим, позивачу слід надати інформацію про правову підставу зарахування коштів із рахунку №8 на депозитний рахунок № 8584, відкритий ОСОБА_1, згідно договору банківського вкладу № 18-23045 від 09.07.2015 року.

Крім того, як видно із клопотання від 09.02.2016 року за вх. № 2368 сторона позивача просила провести розгляд справи, що була призначена на 09.02.2016 року за відсутності позивача та її представника. Однак, у судове засідання 29.02.2016 року позивач та її представник також не зявились. Тому, є незрозумілим дійсний намір сторони позивача не бути присутнім у судовому засіданні лише 09.02.2016 року чи на усіх судових засідань щодо розгляду даної справи. Зважаючи на наведене, позивачу слід уточнити клопотання про можливість розгляду даної справи без участі позивача та її представника у інших судових засіданнях при розгляді даної справи.

Керуючись ст. 11, 69, 71, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" ОСОБА_2 надати:

- копію постанови Правління Національного банку України від 03.10.2014 року на підставі якої публічне акціонерне товариство "Радикал Банк" віднесено до категорії проблемних;

- інформацію про фактичні дані щодо рахунку №8, із якого були перераховані кошти на депозитний рахунок позивача №8584;

- інформацію про те, яким кредиторам надано не встановлені для них законодавством чи внутрішніми документами банку пільг при укладені договору банківського вкладу № 18-23045 від 09.07.2015 року, укладений між позивачем та приватним акціонерним товариством "Радикал Банк".

2. Зобов'язати ОСОБА_1:

- надати інформацію про підставу зарахування коштів із рахунку № 8 на рахунок ОСОБА_1 № 8584, що відкритий згідно договору банківського вкладу № 18-23045 від 09.07.2015 року;

- уточнити клопотання про можливість розгляду даної справи без участі позивача та її представника в наступних судових засіданнях.

3. Встановити строк для виконання сторонами цієї ухвали суду, у спосіб надання суду запитуваної інформації та її документального підтвердження до 11.03.2016 року.

4. Призначити наступне судове засідання на 14.03.2016 року о 09:30 год. в залі судових засідань № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Богоніс Михайло Богданович