Справа № 640/609/16-а
Суддя: Діденко С. А.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/609/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2016 Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Діденко С.А..,

при секретарі - Коломойцеві М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о. заступника начальника Харківської митниці ДФС України Гриценко Сергія Михайловича , Харківської митниці ДФС У по скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просив суд скасувати постанову ДФСУ №756/80700/15 від 05.01.2016р. про порушення правил ввозу-вивозу транспортних засобів, яка складена в.о. заступником начальника Харківської митниці ДФСУ Гриценко С.М. посилаючись на те, що вона винесена незаконно.

Свої позовні вимоги він обгрунтував тим, що 10.05.2013р. ним було ввезено на територію України автомобіль VW Touareg, реєстраційний номер РК 71080 (країна реєстрації Польша), яким він керував на підставі доручення, що було видано йому фірмою «Авто партнер», а саме директором даної фірми -ОСОБА_3, який є власником автомобіля. 19.05.2013р. коли він повертався після відрядження сталося ДТП за участю автомобіля VW Touareg, реєстраційний номер РК 71080, за яким було відкрито кримінальну справу,Ю де він є потерпілим. Справа знаходиться на розгляді у Нововодолажському районному суді Харківської області. На теперішній час триває судове слідство по справі. Автомобіль VW Touareg, реєстраційний номер РК 71080 є речовим доказом у суді та не підлягає вивозу за територію України до винесення рішення суду. Вказані факти не було прийняти до уваги співробітниками митниці при винесенні постанови ДФСУ №756/80700/15 від 05.01.2015р., якою на нього накладено стягнення у вигляді штрафу за несвоєчасне вивезення транспортного засобу. Вважає, що постанову винесено незаконно за збігом строку давності (1 рік), а саме після 10.05.2014р.; суб'єктом правопорушення є фірма «Авто партнер» СП с о.о. в особі директора ОСОБА_3, який є власником автомобіля VW Touareg, реєстраційний номер РК 71080 (країна реєстрації Польша); виконуючий обов'язки заст.. начальника митниці ДФС Гриценко С.М. не має повноважень у розгляді справ про адміністративні правопорушення та винесенні за ними рішень; не було враховано, що у його діях відсутня вина, про що свідчить відкрита кримінальна справа від 20.05.2013р. по правопорушенню, яке передбачено ч.1 ст.286 КК України, за яким він є потерпілим.

У судовому засіданні позивач свої позивні вимоги підтримав.

Представник Відповідачів -. у судовому засіданні позов не визнав, посилався на те, що 08.12.2015 року до зони митного контролю митного посту «Гоптівка » в напрямку з України до РФ в'їхав автомобіль «Dacia Logan» під керуванням громадянина РФ ОСОБА_1 Під час проведення митних процедур встановлено, що згідно Єдиної автоматизованої інформаційної системи ОСОБА_1 було ввезено 10.05.2013 року в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» автомобіль VW Touareg, реєстраційний номер (НОМЕР_1 та визначено кінцева дата вивезення транспортного засобу до 10.05.2014 року, включно. Відповідно до даних ДФС станом на 08.12.2015 року не зафіксовано факту перетину даним транспортним засобом митного кордону України в напрямку виїзду на межі митної території України. За поясненнями ОСОБА_1 від 08.12.2015 року причиною перевищення строку перебування автомобіля на митній території України є факт поломки транспортного засобу внаслідок ДТП . Проте протягом терміну тимчасового ввезення з 10.05.2013 року по 08.12.2015 року відсутня інформація про звернення ОСОБА_1 до органів доходів і зборів з приводу продовження терміну тимчасового ввезення у зв'язку з аварією чи настанням дії обставин непереборної сили, які б перешкоджали йому вивезти транспортний засіб за межі митної території України в установлений термін.

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, вчинивши дослідження матеріалів справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №756/80700/15 від 08.12.2015 року встановлено, що 08.12.2015 року до зони митного контролю митного посту «Гоптівка » в напрямку з України до РФ в'їхав автомобіль «Dacia Logan» під керуванням громадянина РФ ОСОБА_1 Під час проведення митних процедур встановлено, що згідно Єдиної автоматизованої інформаційної системи ОСОБА_1 було ввезено 10.05.2013 року в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» автомобіль VW Touareg, реєстраційний номер (НОМЕР_1 та визначено кінцева дата вивезення транспортного засобу до 10.05.2014 року, включно. Відповідно до даних ДФС станом на 08.12.2015 року не зафіксовано факту перетину даним транспортним засобом митного кордону України в напрямку виїзду на межі митної території України. Громадянин РФ ОСОБА_1 до органів доходів і зборів з приводу продовження терміну тимчасового ввезення у зв'язку з аварією чи настанням дії обставин непереборної сили не звертався. У зв'язку з перевищенням строку тимчасового ввезення , встановленого ст..38 Митного кодексу України більше ніж на 10 днів в діях ОСОБА_1 ввиявлені ознаки порушення, передбаченого ч.3 ст.481 МК України.

Постановою ДФСУ №756/80700/15 від 05.01.2016р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.481 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу (а.с.2).

Відповідно до ч.3 ст.481 МК України передбачена адміністративна відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України більше ніж на 10 діб.

Відповідно до витягу з Єдиної автоматизованої інформаційної системи аналізу та управління ризиків (АСАУР) встановлено, що ОСОБА_1 10.05.2013 року здійснив в'їзд на митну територію України на автомобілі VW Touareg, реєстраційний номер (НОМЕР_1 в режимі «тимчасового ввезення до 1 року» .

Станом на 08.12.2015 року автомобіль VW Touareg, реєстраційний номер (НОМЕР_1 в зворотньому напрямку митний кордон України не перетинав. Даних обставин позивач не заперечує.

Відповідно до п.2 ч.1ст.192 МК України якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органів доходів і зборів перевізник забов'язаний терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події , місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Відповіднол до п.5 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму , затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року №657 перевізник чи особа відповідальна за дотримання митного режиму повинна звернутися идо митного органу , в зоні діяльності якого перебувають товари , транспортні засоби із письмовою заявою , яка повинна містити відомості , що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби , як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час , місце , обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили .

У своїх поясненнях ОСОБА_1 посилається на перевищення строку перебування автомобіля на митній території України з причин його пошкодження в наслідок ДТП. Проте протягом терміну з 10.05.2013 р. по 08.12.2015 року інформація про звернення ОСОБА_1 до органів доходів і зборів щодо продовження терміну тимчасового ввезення транспортного засобу в наслідок аварії чи натсапння обставин непереборної сили відсутня.

Даних щодо відповідного звернення позивач не навів і доказів тому до суду не представив.

За таких обставин позов є недоведеним і задоволенню не підлягає.

Доводи позивача щодо відсутності повноважень у на притягнення його до відповідальності за порушення митних правил нічим не обґрунтовані і тому є не спроможними. Також неспрожні доводи позивача щодо пропуску строків притягнення його до адміністративної відповідальності . Порушення , що передбачене ст.481 МК України має триваючий характер і було припинено на час перетину ОСОБА_1 митного кордону України 8.12.2015 року. Стягнення за порушення митних правил на позивача накладено в межах строків , передбачених ст..467 МК України.

Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 -відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 10 днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ