overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 283/2850/15-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Тимошенко А.О.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"29" лютого 2016 р. Справа № 283/2850/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області на постанову Малинського районного суду Житомирської області від "31" грудня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та призначення пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "28" січня 2016 р. апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення вимог ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "15" лютого 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Водночас ухвалою суду скаржнику було роз'яснено, що ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати оригінали документів, які підтверджують сплату судового збору були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Ухвалу суду від 28.01.2016р. відповідач отримав 02.02.2016р. про що свідчить підпис уповноваженої особи у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 29 лютого 2016 року зазначені в ухвалі недоліки управлінням не усунуто.

Відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,11601

3- відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області пл. Соборна, 12 А,м. Малин,Житомирська область,11601

- ,
Справа № 806/199/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 лютого 2016 року м. Житомир Справа № 806/199/16

Категорія 3.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Новоград-Волинському Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 12.02.2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк до 24.02.2016 року для усунення недоліків позовної заяви, які в зазначений строк усунуті не були (позивач надав документ про сплату судового збору в сумі 65 грн., а не 551,20 грн.), а тому позовну заяву, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Новоград-Волинському Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 815/6412/15
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

29 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6412/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2016 р. по справі № 815/6412/15

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області

про визнання неправомірним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 5 на 23 березня 2016 року о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипченко В.О.
Справа № 807/1281/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

29 лютого 2016 рокум. Ужгород№ 807/1281/15
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В. , при секретарі Меренич І.А.,

за участю сторін:

позивача: Державна податкова інспекція в Іршавському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області - представник в судове засідання не з"явився,

відповідача: Іршавське ремонтно-будівельне колективне підприємство "Агробуд" - представники Чейпеш І.В., Шеверя М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Іршавського ремонтно-будівельного колективного підприємства "Агробуд" про стягнення податкового боргу, -

Враховуючи складність справи, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України складення постанови у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 160,163,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Іршавського ремонтно-будівельного колективного підприємства "Агробуд" про стягнення податкового боргу - задовольнити частково.

2. Стягнути з Іршавського ремонтно-будівельного колективного підприємства "Агробуд", юридична адреса: п.і. 90100, м. Іршава, вул. Федорова, будинок 25, Іршавського району, Закарпатської області, ) податковий борг за рахунок коштів такого платника в загальному розмірі 98 397,42 грн. (дев'яносто вісім тисяч триста дев'яносто сім гривень, 42 коп.), в тому числі:

- плата за землю - 56 419, 63 грн.;

- ПДВ - 41628,37 грн.;

- збір за викиди забруднюючих речовин - 10,64 грн.;

- податок на рухоме майно - 338, 78 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Т.В. Скраль
Справа № 805/5152/15-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 лютого 2016 р. Справа №805/5152/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В.,

за участю секретаря судового засідання Шташаліс О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріс»

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про визнання недійсними податкового повідомлення-рішення від 15 травня 2015 року № /11306/10/05-15-17-03 на суму 28028 грн. 88 коп., вимоги про сплату боргу (недоїмки) по єдиному соціальному внеску від 5 серпня 2015 року № Ю 56/2-23 на суму 67982 грн. 70 коп., рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за донарахування єдиного внеску від 15 травня 2015 року № /11307/10/05-15-17-03 на суму 21381 грн. 15 коп.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. від 14.12.2015р.

від відповідачів: ОСОБА_2 за дов. від 11.02.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14 січня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/5152/15-а.

16 лютого 2016 року під час судового засідання суду стало відомо про відкрите кримінальне провадження у Краматорському міському відділі Головного управління МВС України в Донецькій області від 28 березня 2014 року № 0000728, у звязку з чим була винесена постанова про проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань додержання вимог законодавства про працю, яка 15 грудня 2014 року була отримана відповідачем, про що свідчить відмітка на супровідному листі Краматорського міського відділу Головного управління МВС України в Донецькій області.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування додаткових доказів у Краматорського міського відділу Головного управління МВС України в Донецькій області. 16 лютого 2016 року вже була постановлена ухвала про витребування доказів у Краматорського міського відділу Головного управління МВС України в Донецькій області, але станом на 29 лютого 2016 року витребувані документи до суду не надійшли, у звязку з чим суд вважає за необхідне здійснити повторне витребування доказів.

Керуючись статтями 71, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Краматорського міського відділу Головного управління МВС України в Донецькій області:

- належним чином засвідчені копії матеріалів кримінального провадження № 0000728, які стосуються Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріс».

2. Судове засідання відбудеться 24 березня 2016 року об 11 год. 00 хв.

3. Зобов'язати Краматорський міський відділ Головного управління МВС України в Донецькій області надати до 24 березня 2016 року всі документи через відділ діловодства суду.

4. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

5. Ухвала постановлена в судовому засіданні 29 лютого 2016 року.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 808/448/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/448/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

29 лютого 2016 року

Справа № 808/448/16

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов ДП «ДП Агросервіс 2000» до державної податкової інспекції у ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2016 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою від 04.02.2016 суд залишив позовну заяву без руху до 26.02.2016 для приведення її у відповідність зі ст.106 КАС України.

18.02.2016 від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві на підставі п.2 ч.3 ст.108 КАС України.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву ДП «ДП Агросервіс 2000» до державної податкової інспекції у ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачеві та роз’яснити йому, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 286/4192/15-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гришковець А.Л.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"29" лютого 2016 р. Справа № 286/4192/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "12" січня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "30" січня 2016 р. апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення вимог ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "22" лютого 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Водночас ухвалою суду скаржнику було роз'яснено, що ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати оригінали документів, які підтверджують сплату судового збору були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Ухвалу суду від 30.01.2016р. відповідач отримав 05.02.2016р. про що свідчить підпис уповноваженої особи у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 29 лютого 2016 року зазначені в ухвалі недоліки управлінням не усунуто.

Відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 с.Велика Чернігівка,Овруцький район, Житомирська область,11100

3- відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

- ,
Справа № 821/3601/15-а
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/3601/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 03.02.2016 р. по справі № 821/3601/15-а

позивач ОСОБА_3

відповідач Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

3-тя особа Національний банк України

про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 03.02.2016 р. по справі № 821/3601/15-а за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , 3-тя особа: Національний банк України про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Скрипченко В.О.
Справа № 808/553/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/553/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків

24 лютого 2016 року

Справа № 808/553/16

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя

до Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер"

про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя до Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" про стягнення з відповідача 125783 грн. 87 коп. заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених відповідно до п.“а” ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”.

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Ухвалою від 12.02.2016 позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 24.02.2016.

До канцелярії суду з урахуванням поштового перебігу документи на виконання ухвали суду від 12.02.2016 – не надходили.

Відповідно до ч.1 ст.6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» від 04.11.1950 (ратифікованої Законом України від 17.07.1997, №475/97-ВР), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. З урахуванням викладеного суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви з метою забезпечення права позивача на справедливий і публічний розгляд його справи, доступу до правосуддя.

Відповідно до ч.2 ст.102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом.

Вважаю, що строк для усунення недоліків позовної заяви може бути продовжений.

Керуючись ст.ст.102, 108, 165 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви по справі №808/553/16 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя до Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах – до 31 березня 2016 року та роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов