Справа № П/811/81/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 лютого 2016 року справа № П/811/81/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1

до Новомиргородської районної ради

Новомиргородської районної державної адміністрації

про визнання рішень протиправними та їх скасування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Новомиргородської районної ради та Новомиргородської районної державної адміністрації з наступними позовними вимогами:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Новомиргородської районної ради Кіровоградської області №8 від 11 грудня 2015 року;

2) визнати протиправним та скасувати рішення Новомиргородської районної ради Кіровоградської області №42 від 25 грудня 2015 року.

При вирішенні питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст.2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів згідно з ч.2 цієї ж статті можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа органу місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Статтею 1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 року № 280/97-ВР встановлено, що районні та обласні ради - органи місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст.

Система місцевого самоврядування, згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 року № 280/97-ВР, включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Так, звертаючись до суду, позивачем в якості відповідачів визначено Новомиргородську районну раду та Новомиргородську районну державну адміністрацію.

При цьому, проаналізувавши зміст позовних вимог, судом встановлено, що позовні вимоги спрямовані лише до Новомиргордської районної ради.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що фактично спір щодо неправомірного звільнення з посади головного редактора редакції газети "Новомиргородщина" виник між ОСОБА_1 та Новомиргородською районною радою.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону України №280/97-ВР районна рада входить у систему органів місцевого самоврядування.

Таким чином, враховуючи наведені приписи законодавства, дана адміністративна справа не відноситься до предметної підсудності окружного адміністративного суду, оскільки однією зі сторін є орган місцевого самоврядування Новомиргородська районна рада.

Отже, відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, даний спір не підсудний окружному адміністративному суду.

Таким чином, дана справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, а не окружному адміністративному суду, що відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України є підставою для повернення позовної заяви.

Одночасно суд, вважає за необхідне розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до місцевого загального суду, як адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 18, 107, 108, 165, 186, 254 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новомиргородської районної ради та Новомиргородської районної державної адміністрації про визнання рішень протиправними та їх скасування - повернути позивачеві.

Копію ухвали негайно надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу його право на звернення з відповідним адміністративним позовом до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, як адміністративного суду.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Р.В. Жук