Справа № 818/3738/15
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про роз'яснення судового рішення
"24" лютого 2016 р. Справа № 818/3738/15
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соколова В.М.,
за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Глухівському району Глухівського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Сумській області про роз'яснення постанови суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Глухівському району реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції в Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 16.12.2015 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Глухівському району реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції в Сумській області про зобов'язання вчинити дії, зобовязано відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Глухівському району реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції в Сумській області внести зміни в актовий запис про народження № 65, складений Шалигинською селищною радою Глухівського району Сумської області 13.07.1962, вказавши в графі прізвище матері «Зиміна» замість «Сережкина».
22.01.2016 ОСОБА_1 звернулася до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Глухівському району реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції в Сумській області з метою виконання постанови суду від 16.12.2016.
09.02.2016 відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Глухівському району Глухівського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Сумській області подав заяву до суду про роз'яснення постанови суду від 16.12.2015.
У судовому засіданні позивач просила відмовити у задоволенні заяви про роз'яснення постанови суду, оскільки зміст зрозумілий.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.33).
Суд, заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи та заяви про надання роз'яснення, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Порядок роз'яснення судового рішення визначений ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб стосовно яких воно ухвалено, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого судового рішення адміністративного суду.
Виходячи із системного тлумачення положень ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, що виникають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
Підставою для подання заяви про роз'яснення судового рішення є його незрозумілість.
Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, суд з їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього рішення.
Зі змісту заяви про роз'яснення судового рішення слідує, що відповідач просить суд роз'яснити постанову, яка не містить в собі положень, які б суперечили або виключали одне одного та ускладнювали її виконання. Постанова є зрозумілою і такою, що відповідає вимогам процесуального законодавства.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що постанова Сумського окружного адміністративного суду від 16.12.2015 викладена чітко та зрозуміло, доводи, які вказані в заяві відповідача не є достатніми та обґрунтованими для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення, а тому суд відмовляє у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду.
Таким чином суд, приходить висновку, що заява про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 2.22 Правил після внесення змін до актового запису цивільного стану заявнику повторно видається або надсилається для вручення до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його проживання свідоцтво про державну реєстрацію акту цивільного стану. На свідоцтві проставляється штамп "Повторно". Свідоцтво про державну реєстрацію, подане заявником для внесення змін, анулюється та знищується у встановленому порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 165, 170 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Глухівському району Глухівського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Сумській області про роз'яснення постанови Сумського окружного адміністративного суду від 16.12.2015 у справі №818/3738/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Глухівському району реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції в Сумській області про зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

Повний текст ухвали складено 29.02.2016 року.

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов