overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 616/116/16-а
Суддя: Нестайко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/616/5/16
справа № 616/116/16-а
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В. при вирішенні питання про відповідність вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, позовної заяви ОСОБА_1 до Вовчанської ОДПІ ГУ ДФС (Великобурлуцьке відділення) про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вовчанської ОДПІ ГУ ДФС (Великобурлуцьке відділення) про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 03.02.2016 р.

У позовній заяві не було зазначено, в якому порядку позивач оскаржує рішення податкового органу, чи то в порядку ЦПК України, чи то в порядку КАС України, не було зазначено жодного посилання на відповідні норми процесуальних кодексів.

Позивач посилався на норми КУпАП, яким встановлено порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Ухвалою від 19 лютого 2016 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, з наданням строку - три дні з дня отримання копії ухвали, для усунення її недоліків:

- надати позовну заяву із зазначенням відповідного процесуального закону, у відповідності з яким подається позов;

- надати оригінал документа про сплату судового збору.

На виконання ухвали суду представник позивача ОСОБА_2 замість належно оформленої позовної заяви подав заяву, в якій просив відкрити провадження у справі «согласно действующего законодательства, административное».

Подання такої заяви не є виконанням ухвали суду, оскільки вона фактично не виконана, належно оформленої позовної заяви до суду не надано.

За таких обставин позивач не виконав ухвалу суду і відповідно до ч.3 ст. 108 КАС України позовну заяву слід повернути як таку, що подана без додержання вимог, встановлених у ст. 106 КАС України.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вовчанської ОДПІ ГУ ДФС (Великобурлуцьке відділення) про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд в 5-денний строк з дня отримання позивачем копії ухвали, з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 638/9950/15-а
Суддя: Задорожний М. І.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/9950/15-а
Провадження № 2-адр/638/5/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

18 листопада 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Задорожного М.І.

при секретарі Крупенко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної фінансової інспекції в Харківській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення Державної фінансової інспекції в Харківській області №060/9 серії ДФІ №20-2015/59 від 03.06.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.10.2015 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної фінансової інспекції в Харківській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення Державної фінансової інспекції в Харківській області №060/9 серії ДФІ №20-2015/59 від 03.06.2015 року задоволено.

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про винесення додаткової постанови про стягнення витрат по сплаті судового збору на користь ОСОБА_2, так як, судом при винесенні рішення не було вирішено питання щодо стягнення з Державної фінансової інспекції в Харківській області суму сплаченого судового збору в розмірі 73,08 грн.

В судове засідання сторони не зявилися, однак відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки, судом не вирішено питання про стягнення судових витрат, то суд приходить до висновку, що слід постановити додаткову постанову, та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 73 грн. 08 коп.

Керуючись ст.168 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної фінансової інспекції в Харківській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення Державної фінансової інспекції в Харківській області №060/9 серії ДФІ №20-2015/59 від 03.06.2015 року задовольнити.

Стягнути з Державної фінансової інспекції в Харківській області на користь ОСОБА_2 73 грн. 08 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2016/2-а-430/11
Суддя: Зелінський В. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 2016/2-а-430/11
Номер провадження 6-а/623/2/2016
УХВАЛА

іменем України

29 лютого 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Зелінського В. Г.

з участю: секретаря - Телешевської В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі адміністративну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду від 21.01.2016 року ОСОБА_1 був виданий дублікат виконавчого листа відповідно до Постанови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області 2-а-430/2011 від 24 березня 2011 року.

Судом встановлено, що 27.06.2012 року виконавчою службою ОСОБА_1 був повернутий виконавчий документ по вищевказаному рішенню.

При пересилці він був утрачений.

ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа, посилаючись на ст. 261 ч. 1 КАС України.

Згідно ст. 261 ч. 1 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судовим рішенням встановлено, що виконавчі документи було втрачено при пересилці.

Суд вважає, що ці обставини є поважними і строк для предявлення виконавчого документу до виконання підлягає поновленню.

Керуючись ст. 261 ч. 1 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення виконавчого листа по справі 2-а-430/2011 р. від 24.03.2011 року для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. Г. Зелінський
Справа № 622/1508/15-а
Суддя: Юхименко О. М.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1508/15-а
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.02.2016 року смт.Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого- судді Юхименко О.М.,

за участі секретаря - Озерської Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Золочівському районі Харківської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

зважаючи на відсутність часу, необхідного для повного викладення тексту постанови, відповідно до ст.160 КАС України суд проголошує його вступну та резолютивну частини

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 Олексіївни- задовольнити частково.

Визнати дії УПФУ в Золочівському районі Харківської області неправомірними.

Зобов'язати УПФУ в Золочівському районі Харківської області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії, відповідно до довідки про заробітну плату №05-11/600 від 23.11.2015 року у розмірі 80 відсотків від суми місячного заробітку з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку з 23 листопада 2015 року по день прийняття рішення.

Стягнути з УПФУ в Золочівському районі Харківської області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 487,20 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Повний текст постанови буде виготовлено 26.02.2016 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 641/1749/16-а
Суддя: Чайка І. В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/26/2016 Справа №641/1749/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

23.02.2016 року Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова, в якому просить визнати протиправними дії та рішення відповідача від 16.02.2016 року щодо відмови в перерахунку пенсії, зобов»язати відповідача здійснити з 02.02.2016 року перерахунок та виплату йому пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», виходячи з розрахунку 90 % від розміру його місячної заробітної плати, виплатити різницю в розмірі пенсії за минулий час (12 місяців).

Позовна заява відповідає вимогам ст. 104-106 КАС України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 99, 100, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити певні дії.

2. Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У разі якщо за результатами розгляду поданного відповідачем заперечнння суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

3. Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача або не пізніше п*яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

4. Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 641/1871/16-а
Суддя: Чайка І. В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/27/2016 Справа №641/1871/16-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

29 лютого 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Морозівської сільської ради Балаклійського району Харківської області про визнання недійсним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Морозівської сільської ради Балаклійського району Харківської області, в якому просить визнати недійсним та скасувати рішення Морозівської сільської ради Балаклійського району Харківської області від 29.12.2015 року «Про відміну рішення ІІ сесії VІІ скликання від 16.11.2015 року № 22/УІІ «Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельних ділянок ОСОБА_2

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105 107 КАС України, підсудний та підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст.104, 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Морозівської сільської ради Балаклійського району Харківської області про визнання недійсним та скасування рішення.

2.Закінчити підготовче провадження та призначити справу у судове засідання в Комінтернівському районному суді м. Харкова на 10 березня 2016 року на 09 год. 00 хв.

3.Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 10 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову).

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі, памятки про процесуальні права та обовязки направити сторонам по справі.

6.Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-936/11
Суддя: Оксененко В. А.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-936/11
Номер провадження 2-аво/643/7/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОКСЕНЕНКО В.А. розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Московського районного суду м.Харкова від 12.04.2011р., -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2010 року позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в в Московському районі м.Харкова про зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 12.04.2011р. позовні вимоги задоволені.

22.02.2016 року позивач надала суду заяву про виправлення описки в постанові суду від 12.04.2011 року, а саме в вступній та резолютивній частинах постанови вказано прізвище позивача «Нескромна» замість «Нескоромна».

Відповідно ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на очевидність описки та відсутність потреби заслуховувати осіб, які брали участь у справі, суд ухвалив розглядати питання про виправлення описки за у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вище викладене, суд, згідно ст. 169 КАС України, вважає за необхідне виправити описку в постанові Московського районного суду м. Харкова від 12.04.2011р.

Керуючись ст.169 КАС України:

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Московського районного суду м. Харкова від 12.04.2011р., а саме в вступній та резолютивній частинах постанови вважати вірним прізвище позивача «Нескоромна».

Ухвала є невідємним додатком до постанови Московського районного суду м.Харкова від 12.04.2011р. справа №2-а-936/11.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ В.А.ОКСЕНЕНКО
Справа № 644/1530/16-а
Суддя: Шевченко С. В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/1530/16-а
Провадження № 2-а/644/43/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова- Шевченко С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова, про визнання дій незаконними та зобовязання вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Позивач подала до суду адміністративний позов в якому просила про визнання дій незаконними та зобовязання вчинення дій.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, підсудний даному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для його повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Матеріали позовної заяви не потребують проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.107 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова, про визнання дій незаконними та зобовязання вчинення дій.

Призначити розгляд справи на 11 годину 45 годин 09 березня 2016 року.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до 09 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.В. Шевченко
Справа № 635/1587/16-а
Суддя: Караченцев І. В.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/1587/16-а
Провадження по справі № 2а/635/25/2016
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

11 лютого 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянув адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Харківському районі Харківської області про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень, щодо відмови в поновлені та виплати пенсії у відповідності з тим, що не виконано вимоги Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-VIII,-

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2016 року позивач звернулася до Харківського районного суду Харківської області із зазначеним позовом, яким просить визнати дії Управління пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області неправомірними в частині відмови позивачу виплати призначеної пенсії. Зобовязати Управління пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області поновити виплату призначеної пенсії, як працюючому судді та виплатити позивачу призначену пенсію починаючи з 01.06.2015 р.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення, залишення без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України суд застосовує скорочене провадження в адміністративній справі щодо зазначених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Харківському районі Харківської області про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень, щодо відмови в поновлені та виплати пенсії у відповідності з тим, що не виконано вимоги Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-VIII.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя розглядає справу у порядку скороченого провадження одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або заперечень проти позову.

У разі неподання заперечення проти позову справа розглядається протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, передбаченого п. 3 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

У разі подання заперечень проти позову справа розглядається не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.В. Караченцев
Справа № 635/1602/16-а
Суддя: Караченцев І. В.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/1602/16-а
Провадження по справі № 2а/635/26/2016
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

15 лютого 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянув адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управлення Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про визнання рішення незаконним, поновлення порушеного права шляхом зобовязання вчинити дії, передбачені Конституцією та законами України,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Харківського районного суду Харківської області із зазначеним позовом.

15 лютого 2016 року по вказаній адміністративній справі помилково відкрито провадження згідно ст.107 КАС України, відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України вказану адміністративну справу необхідно розглядати у скороченому провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення, залишення без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України суд застосовує скорочене провадження в адміністративній справі щодо зазначених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управлення Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про визнання рішення незаконним, поновлення порушеного права шляхом зобовязання вчинити дії, передбачені Конституцією та законами України.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя розглядає справу у порядку скороченого провадження одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або заперечень проти позову.

У разі неподання заперечення проти позову справа розглядається протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, передбаченого п. 3 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

У разі подання заперечень проти позову справа розглядається не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.В. Караченцев