overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 609/86/15-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м. Київ К/800/23010/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., провівши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Шумському районі Тернопільської області на постанову Шумського районного суду Тернопільської області від 26.02.2015р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шумському районі Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.05.2015р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Шумському районі Тернопільської області на постанову Шумського районного суду Тернопільської області від 26.02.2015р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2015р. в даній справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені процесуальні дії, передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

При дослідженні матеріалів справи встановлені підстави для попереднього розгляду справи відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії у справі.

Справу призначити до попереднього касаційного розгляду, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5 10 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 826/20410/14
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український Фінансовий світ» Гончарова С.І. про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 23 квітня 2015 року, на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року та постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 19 січня 2015 року про відмову в задоволенні позовних вимог.

18 січня 2016 року представник позивача звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 квітня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії судових рішень Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня, 3, 10 листопада, 17, 18, 24 грудня 2015 року які, на думку заявника підтверджують неоднакове застосування норм матеріального права судом касаційної інстанції, зокрема, положення статей 204, 205, 228 Цивільного кодексу України, Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

За таких обставин вважаю, що необхідно відкрити провадження у цій справі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 квітня 2015 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український Фінансовий світ» Гончарова С.І. про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Витребувати матеріали справи з окружного адміністративного суду м. Києва.

Апарату Верховного Суду України надіслати копію цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а окружному адміністративному суду м. Києва - копію цієї ухвали.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 826/6816/15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» до Інспекції, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Інспекція подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС, ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2015 року, якою постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року скасовано, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 червня 2015 року залишено в силі. Також заявник подав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду України від 21 січня 2016 року у задоволенні клопотання Інспекції про звільнення її від сплати судового збору відмовлено, а заяву Інспекції залишено без руху, оскільки у ній чітко не зазначено підставу для перегляду оскаржуваного рішення суду касаційної інстанції та її обґрунтування, норми матеріального права, які неоднаково застосовано судом касаційної інстанції в подібних правовідносинах, та не додано документ про сплату судового збору. Заявнику надано строк до 10 лютого 2016 року для усунення вказаних недоліків.

На виконання ухвали Верховного Суду України від Інспекції надійшла заява про усунення недоліків, в якій вона частково усуває вказані в ухвалі суду недоліки і просить продовжити строк для усунення недоліків щодо сплати судового збору посилаючись на обмежене фінансування державної установи.

За таких обставин клопотання Інспекції про продовження строку на усунення недоліків підлягає задоволенню.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві задовольнити та продовжити строк для усунення недоліків до 20 березня 2016 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 2а-3280/10/1970
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 липня 2015 року у справі за її позовом до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Головного управління Державного казначейства України при Міністерстві фінансів України, Апеляційного суду Тернопільської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 липня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Зазначеним судовим рішенням суд касаційної інстанції залишив без змін постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2014 року про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду України заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, які були усунуті.

Заява ОСОБА_1 про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238-2391 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії рішень суду касаційної інстанції, які, на думку заявника підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Головного управління Державного казначейства України при Міністерстві фінансів України, Апеляційного суду Тернопільської області про зобов'язання вчинити певні дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 липня 2015 року.

Витребувати справу з Тернопільського окружного адміністративного суду.

Копії цієї ухвали надіслати до Тернопільського окружного адміністративного суду та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 826/15823/14
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників (правонаступник Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників; далі - управління ДФС) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ Україна» до управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

20 січня 2016 року управління ДФС подало до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2015 року у вищезгаданій справі з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Ухвалою Верховного Суду України від 28 січня 2016 року заяву про перегляд судових рішень залишено без руху у зв'язку з несплатою заявником судового збору та надано строк для усунення її недоліків до 18 лютого 2016 року.

18 лютого 2016 року управління ДФС на усунення недоліків заяви про перегляд судових рішень подало клопотання звільнення від сплати судового збору з посиланням неотримання з Державного бюджету України на час подання заяви асигнувань для сплати цього збору.

Пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для податкових органів пільги щодо сплати такого збору, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів. Тому наведені у клопотанні управління ДФС доводи не можна вважати достатніми підставами для повного звільнення заявника - відповідача у справі - від сплати судового збору.

За таких обставин, оскільки до 18 лютого 2016 року зазначені в ухвалі суду від 28 січня 2016 року недоліки заяви управління ДФС не усунуло, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2015 року повернути заявнику.

Копію цієї ухвали разом з матеріалами заяви надіслати до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 804/17033/14
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український Центр Послуг» до ДПІ про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

1 грудня 2015 року ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 вересня 2015 року у вищезгаданій справі, заявивши при цьому клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду України від 7 грудня 2015 року у задоволенні зазначеного клопотання ДПІ відмовлено, заяву про перегляд судових рішень залишено без руху до 28 грудня 2015 року для усунення її недоліків.

28 грудня 2015 року ДПІ на усунення недоліків заяви подала зазначені в ухвалі суду судові рішення, а також заявила клопотання про продовження процесуального строку для сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду України від 11 січня 2016 року клопотання ДПІ задоволено та продовжено строк для усунення недоліків заяви до 22 лютого 2016 року.

22 лютого 2016 року ДПІ направила на адресу Верховного Суду України звернення щодо повторного розгляду клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Оскільки Верховний Суд України клопотання аналогічного змісту про звільнення ДПІ від сплати судового збору за подання цієї заяви вже розглянув, то таке питання повторному вирішенню не підлягає.

За таких обставин, оскільки до 22 лютого 2016 року зазначені в ухвалі суду від 7 грудня 2015 року недоліки заяви ДПІ не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 вересня 2015 року повернути заявнику.

Копію цієї ухвали разом з матеріалами заяви надіслати заявнику.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 826/15157/15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Каліакра» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

27 січня 2016 року ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2016 року у вищезгаданій справі.

Ухвалою Верховного Суду України від 3 лютого 2016 року заяву про перегляд судових рішень залишено без руху у зв'язку з несплатою заявником судового збору та відсутністю посилання у заяві на підставу визначену частиною першою статті 237 КАС, з якої Верховному Суду України слід переглянути оскаржувану ухвалу, у зв'язку з чим заявнику надано строк для усунення недоліків заяви до 19 лютого 2016 року.

19 лютого 2016 року ДПІ на усунення недоліків заяви про перегляд судових рішень подала клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на неотримання з Державного бюджету України на час подання заяви асигнувань для сплати цього збору.

Пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для податкових органів пільги щодо сплати такого збору, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів. Тому наведені у клопотанні управління ДФС доводи не можна вважати достатніми підставами для повного звільнення заявника - відповідача у справі - від сплати судового збору.

За таких обставин, оскільки до 19 лютого 2016 року зазначені в ухвалі суду від з лютого 2016 року недоліки заяви ДПІ не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2016 року повернути заявнику.

Копію цієї ухвали разом з матеріалами заяви надіслати до державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 2а-8912/09
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Техмашремонт» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області до Товариства про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2015 року у вищезгаданій справі з підстав, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Ухвалою Верховного Суду України заяву Товариства залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

На усунення недоліків Товариство надіслало заяву з доданими до неї документами.

Обґрунтовуючи підстави для перегляду оскаржуваної ухвали касаційного суду, Товариство надало копію постанови Верховного суду України від 28 листопада 2011 року та копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 16 липня 2014 року, 2 червня 2015 року, 20 жовтня 2014 року, 25 листопада 2014 року, 10 лютого 2015 року, 29 грудня 2014 року.

Заява про перегляд судового рішення подана із дотриманням вимог статей 238-2391 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області до публічного акціонерного товариства «Техмашремонт» про стягнення заборгованості для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2015 року.

Витребувати справу з Київського окружного адміністративного суду.

Копії цієї ухвали надіслати до Київського окружного адміністративного суду та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 2а-14726/11/2670
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімтехнологія» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

17 грудня 2015 року ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 вересня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 22 грудня 2015 року заяву залишив без руху, вказавши на недоліки та надав строк для їх усунення.

27 січня 2016 року, на виконання цієї ухвали, ДПІ надіслала заяву разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Підстави для задоволення клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору відсутні.

Оскільки наведені в ухвалі Верховного Суду України від 22 грудня 2015 року недоліки заяви ДПІ не усунула, тому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 вересня 2015 року повернути разом із доданими документами заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко