Справа № 802/243/16-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/243/16-а

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

03 березня 2016 р. Справа № 802/243/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс Михайло Богданович, перевіривши матеріали позовної заяви:

за позовом: керівника Калинівської місцевої прокуратури в інтересах управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський експериментальний завод деревинних матеріалів"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява керівника Калинівської місцевої прокуратури в інтересах управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі до Товариство з обмеженою відповідальністю "Калинівський експериментальний завод деревинних матеріалів" про стягнення заборгованості.

Ознайомившись з вказаною позовною заявою і доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

Частиною третьою статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI.

01.09.2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спати судового збору" від 22.05.2015 року № 484-VII, яким змінено ставки судового збору, в тому числі при зверненні до адміністративного суду, а також коло суб'єктів, які мають пільги щодо його сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, – у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В силу положень п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову майнового характеру, суб'єктом владних повноважень сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Так, Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2016 року визначена у розмірі 1378,00 грн.

Однак, в супереч вимогам Закону позивачем до матеріалів справи не додано доказів сплати судового збору.

Як встановлено з матеріалів справи, предметом спору є стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій. Вказаний адміністративний позов є позовом майнового характеру, що поданий суб'єктом владних повноважень, а тому позивачу належить сплатити судовий збір, у розмірі визначеному п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", а саме: 1378,00 грн.

За правилами визначеними ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Одночасно з поданням адміністративного позову, позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору на підставі ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Клопотання обґрунтоване тим, що станом на день звернення до суду Генеральній прокуратурі України не затверджено паспорт бюджетної програми, що унеможливлює сплату судового збору в установленому законом порядку.

Однак, мотиви клопотання оцінюються критично, враховуючи, що не затвердження паспорту бюджетної програми не є підставою для звільнення або відстрочення законодавчо встановленого обов'язку позивача зі сплати судового збору.

Такий висновок узгоджується із роз'ясненнями, що надані постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір" від 23.01.2015 № 2. У Постанові вказано, що обмежене фінансування бюджетної установи яка діє як суб'єкт владних повноважень, не є підставою для відстрочення сплати чи звільнення від сплати судового збору.

У зв'язку з наведеним, клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення в справі задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене вважаю, що позовну заяву управління керівника Калинівської місцевої прокуратури в інтересах управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків у спосіб сплати належної суми судового збору.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 185, 186, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву керівника Калинівської місцевої прокуратури в інтересах управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі до Товариство з обмеженою відповідальністю "Калинівський експериментальний завод деревинних матеріалів" про стягнення заборгованості залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

3. Копію даної ухвали направити позивачу для відома та виконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Богоніс Михайло Богданович