Справа № 323/950/16-а
Суддя: Шудрик А. А.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/950/16-а
Провадження №2-а/323/15/16
ПОСТАНОВА

іменем України

26.02.2016 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Шудрика А.А., при секретарі Безштанківській О.Д., розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про визнання протиправною відмову суб'єкта владних повноважень в поновленні пенсії, зобов'язання поновити виплату пенсії та виплатити належні суми пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить:

1) Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області щодо відмови в поновленні раніше призначеної пенсії за віком з 01 червня 2015 року.

2) Поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з 01 червня 2015 року.

3) Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області поновити мені виплату раніше призначеної пенсії за віком з 01 червня 2015 року , виплатити належні суми пенсії та у подальшому здійснювати її виплату.

4) Стягнути з Державного бюджету України на мою користь витрати на судовий збір.

Позивач у судове засіданні не зявилася, надавши заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнала, так як внаслідок внесення змін у ч.1 ст.37 ЗУ «Про державну службу» і тимчасово у період з 1 квітня 20015 року по 31 грудня 2015 року та з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року були припинені виплати пенсій державним службовцям, депутатам, прокурорам і суддям, які працюють. Тому підстав для задоволення позовних вимог не має.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 09.06.2011 року позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області та отримує пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України «Про державну службу», і що підтверджується копією протоколу №397 від 09.06.2011 року.

З 01 квітня 2015 року відповідач припинив виплату позивачу пенсії за віком з посиланням на вимоги Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року №213-УІІІ.

28 січня 2016 року позивач звернувся до УПФУ в Оріхівському районі з заявою про поновлення йому виплати пенсії за віком з 01 квітня 2015 року.

Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області листом від 03.02.2016 року за вих.№7/Ш-7 відмовило ОСОБА_3 у поновленні виплати пенсії з посиланням на те, що посада, на якій працює позивач, дає право на призначення пенсії у порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про державну службу».

Натомість, суд не може погодитися з таким рішенням суб'єкта владних повноважень, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Абзацом 2 частини 1 статті 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в редакції, чинній з 01 квітня 2015 року, встановлено, що тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року у період роботи особи (крім інвалідів І та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених законами України «Про статус народного депутата України», «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус судців», пенсії, призначені відповідно до цього Закону, не виплачуються.

Тобто, станом на 01 квітня 2015 року посада, на якій працює позивач, дійсно, давала право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про державну службу», у зв'язку з чим відповідачем з 01 квітня 2015 року було припинено виплату пенсії позивачу.

Разом з тим, пунктом 5 розділу III «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року №213-VIII передбачено, що у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Вказаний у пункті 5 розділу III «Прикінцеві положення» Закону №213-УІІІ закон щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах до 1 червня 2015 року не прийнятий, у зв'язку з чим з вказаної дати втратили чинність, зокрема, норми Закону України «Про державну службу» та Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо пенсійного забезпечення і відповідно пенсії/щомісячне довічне грошове утримання за цими Законами не призначаються.

З цього часу особам, які підпадають під дію вищезазначених спеціальних законів, за наявності права на пенсію, пенсія призначається лише відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Тому передбачені ч. 1 статті 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» правові підстави для невиплати позивачу пенсії, призначеної відповідно до цього Закону, відпали.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з 01 червня 2015 року виплата пенсії, призначеної позивачу відповідачем, підлягає поновленню у зв'язку з відсутністю підстав для її невиплати, тому пред'явлений позивачем адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

У зв'язку з задоволення позовних вимог позивача відповідно до ч.1 ст.94 КАС України суд понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в сумі 551,20 грн. стягує з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень.

Керуючись ст.ст.2,11,71,94,99,100,183-2,186 КАС України, ст.ст.19,21,22 Конституції України, ст.ст.46,47,ч.2 ст.49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», п.5 розділу III «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» №213-VIII від 02 березня 2015 року, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про визнання протиправною відмову суб'єкта владних повноважень в поновленні пенсії, зобов'язання поновити виплату пенсії та виплатити належні суми пенсії - задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області щодо відмови в поновленні виплати раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 за віком з 01 червня 2015 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області поновити ОСОБА_1 виплату раніше призначеної пенсії за віком з 01 червня 2015 року та виплатити належні суми пенсії.

Стягнути на користь ОСОБА_1 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів, які обчислюються з моменту отримання копії постанови стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, копія апеляційної скарги одночасно направляється особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Оріхівського районного суду: А.А.Шудрик