Справа № 2-а-1845/11
Суддя: Цвіркун О.С.
Дата ухвалення: 2011-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
__________________________________________________________________________________________
Справа № 2-а-1845/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Цвіркун О.С.,

при секретарі - Власюк О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Рівне про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернула(в)ся до Рівненського міського суду з

позовною заявою до BДАІ м. Рівне про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення просить скасувати постанову по справі проадміністративне правопорушення серії ВК1 № 021643 від 04.02.2011 року, винесену інспектором Якубовичем О.М. про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень.

Позивач в судовому засіданні пояснив, що позовні вимоги підтримує з підстав, зазначених в позові та просить суд задовольнити його позовні вимоги. Просить суд позов

задовольнити в повному обсязі.

Представник ВДАІ м. Рівне в судовому засіданні позов заперечив, вважаєпостанову законною та такою. що не підлягає скасуванню.

Заслухавши пояснення та доводи сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що 04 лютого 2011 року, інспектором ВДАІ м. Рівне, ОСОБА_3 було винесено Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 021643 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення п. 15.9 (г) ПДР України, відповідальність за що передбачено ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюються на публічно-правові справи: про накладення адміністративних стягнень, тобто ці справи підлягають розгляду у судах загальної юрисдикції у порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 5 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до ст. 288 КУпАП Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

П. 15.9 «г» ПДР зазначено, що зупинку заборонена: на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду та Т- подібних перехрестях, де я суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга.

Як вбачається з Постанови серії ВК1 № 021643 від 04.02.2011 року, ОСОБА_1, 04.02.2011 року, о 20 год. 40 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Рівне по вул.. Соборна - Млинівська, порушив правила зупинки - стоянки, зупинився транспортним засобом на перехресті, чим порушив п. 15.9 «г» ПДР.

Вина у вчиненому правопорушенні зафіксована в Постанові серії ВК1 №021643 від 04.02.2011 року. Протоколі про адміністративне правопорушення серії ВК1 №090848 від 04.02.2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 69 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експерта.

Згідно ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ВДАІ м. Рівне про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Цвіркун