Справа № 607/18563/15-а
Суддя: Братасюк В. М.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

О К Р Е М А У Х В А Л А
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
- головуючого-судді Братасюка В.М.,
- за участю секретаря Чичкевич О.І.
-представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Тернополі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -
В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Тернополі про:
Визнання дії ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Тернополі щодо не включення до заробітної плати, з якої обчислюється розмір пенсії державного службовця ОСОБА_1, сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань та індексації заробітної плати неправомірними.
Зобов'язання ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Тернополі з 01.10.2015 року здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 з урахуванням «інших виплат»: матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації зарплати у розмірі 80% заробітної плати, згідно довідки №523 від 24.11.2015року, виданої Тернопільським обласним центром соціальних служб для сімї, дітей та молоді з розшифровками інших виплат, з яких сплачені страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування та виплатити недоотриману пенсію з урахуванням раніше здійснених виплат.
Позивачка просила суд зобовязати субєкта владних повноважень, УПФ України в м. Тернополі, здійснити перерахунок отримуваної нею пенсії, з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань, та індексації заробітної плати, котрі не входять до структури заробітної плати, як надбавки, однак це суми, з яких було сплачено страхові внески.
Згідно ст. 125 Конституції України, найвищим судовим органом у системі судів загальної юрисдикції є Верховний Суд України.
За змістом ст. 235 КАС України, Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.
За правилами частини першої статті 244-2 КАС України ( в ред. від 12.02.2015 року), висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2частини першої статті 237 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.
До позовної заяви ОСОБА_1 долучено, як додаток, копію рішення Верховного Суду України від 28 травня 2013 року, у формі постанови у справі №21-97а13, згідно змісту якої найвищий судовий орган у системі судів загальної юрисдикції, ВСУ, дійшов правового висновку, що «отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати…..
Така правова позиція зі спірного питання вже була висловлена Верховним Судом України у постанові від 20 лютого 2012 року у справі № 21-430а11».
25 грудня 2015 року судом відкрите провадження за позовом ОСОБА_1 та розяснено відповідачу, як субєкту владних повноважень, обовязок надати до початку судового розгляду, у разі заперечення проти позову, усі матеріали, що були чи мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Достеменно будучи обізнаним про зміст рішення Верховного Суду України від 28 травня 2013 року, у формі постанови у справі №21-97а13, висновки якого, в силу статті 237 КАС України, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права, відповідач, УПФ України в м. Тернополі, на адресу суду направив письмове заперечення від 13.01.2016 року за №390/11, за підписом першого заступника начальника ОСОБА_3 Бензерук, вик. ОСОБА_4, ОСОБА_5, за змістом якого зазначив що «Допомога на оздоровлення, матеріальна допомога, грошові винагороди та суми індексації не відносяться до інших надбавок, тому вони не враховуються до заробітної плати, з якої обчислюється розмір пенсії державного службовця».
В судовому засіданні 16.01.2016 року представник УПФ України в м. Тернополі ОСОБА_4 під звукозапис повідомила суд, що викладений в запереченні висновок про те, що допомога на оздоровлення, матеріальна допомога, грошові винагороди та суми індексації не відносяться до інших надбавок, тому вони не враховуються до заробітної плати, з якої обчислюється розмір пенсії державного службовця, є «офіційною позицією УПФ України в м. Тернополі».
Таким чином суд зауважує, що відповідачем, ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Тернополі, як субєктом владних повноважень, свідомо ігнорується і не виконуються в своєї діяльності висновки Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладені у його постановах, прийнятих за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього КАС України.
Згідно ст. 166 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
На підставі ст. 166 КАС України, суд,
Довести до відома голови Пенсійного фонду України та начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області факт свідомого ігнорування та невиконання ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Тернополі, як субєктом владних повноважень, висновків Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладених у його постановах: від 28 травня 2013 року у справі №21-97а13 та від 20 лютого 2012 року у справі № 21-430а11, прийнятих за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього КАС України.
Про вжиті заходи повідомити Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області не пізніше як у місячний строк.
Окрему ухвалу може бути оскаржено особами, інтересів яких вона стосується, до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів.
Головуючий В.М.Братасюк