Справа № 379/193/16-а
Суддя: Бабоїд О. М.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/193/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Бабоїд О.М.,

за участю секретаря: Різник Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Таращанського ВП Миронівського (Рокитнянського) В ГУ НП в Київській області, третя особа Управління пенсійного фонду України в Таращанському районі про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади та зобовязання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищеназваним позовом, в якому просить визнати протиправним рішення відповідача щодо відмови у перерахунку та видачі довідки про заробітну плату за період виконання службових обовязків в зоні відчуження за період з 04.05.1986 року по 08.05.1986 року за його заявою від 22.12.2015 року. Зобовязати відповідача провести перерахунок та видати довідку з врахуванням: посадовий оклад ( 95 крб.) в подвійному розмірі з урахуванням зони небезпеки в кратних розмірах II зона небезпеки, кратність III; роботу у вихідний день ( 04.05.1986 року була неділя) з оплатою в подвійному розмірі з урахуванням кратності III; підвищення посадового окладу ( 95 крб.) на 15% за роботу в районі з підвищеною радіоактивністю. Звільнити від сплати судового збору відповідно до наданих пільг.

В судове засідання позивач не зявився, про день, час та місце розгляду справи належно повідомлений, проте надав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, не заперечує проти заміни первісного відповідача Таращанський ВП Миронівського (Рокитнянського) В ГУ НП в Київській області на належного відповідача Таращанський РВ ГУ МВС України в Київській області, оскільки ліквідація останнього ще не припинена.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи належно повідомлений, про причини неявки в судове засідання не повідомив, проте надав суду заперечення де зазначив наступне.

07.11.2015 року набрав чинності ЗУ «Про національну поліцію» від 02.07.2015 року на виконання якого КМУ прийнято Постанову № 641 від 02.09.2015 року «Про утворення національної поліції».

Також 16.09.2015 року КМУ прийнято Постанову № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ». Отже було утворено Головне управління Національної поліції в Київській області та ліквідовано Головне управління МВС України в Київській області, останнє знаходиться в стадії припинення в результаті ліквідації і станом на 29.02.2016 року відомостей до реєстру не внесено.

Даною постановою не передбачено правонаступництва Головним управління Національної поліції в Київській області Головного управління МВС України в Київській області.

Позивач в позові посилається на ряд документів, що адресовані Таращанському РВ і не мають відношення до Таращанського ВП

В звязку з викладеним просить суд замінити первісного відповідача Таращанський ВП Миронівського (Рокитнянського) В ГУ НП в Київській області на належного відповідача Таращанський РВ ГУ МВС України в Київській області.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився про день, час та місце розгляду справи належно повідомлений, про причини неявки в судове засідання не повідомив, проте на адресу суду надійшло заперечення, в якому позовні вимоги не визнав в повному обсязі та просить відмовити у їх задоволенні з підстав викладених у запереченні.

Суд встановив, що позивач ОСОБА_1 є пенсіонером і перебуває на обліку в УПФУ в Таращанському районі Київської області та отримує пенсію як особа, яка є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році першої категорії, також є інвалідом ІІ групи із захворюванням, повязаним з наслідками Чорнобильської катастрофи, що відповідачем та третьою особою не заперечується та підтверджується посвідченням серії А № 123789, перереєстрованого Київською облдержадміністрацією 23.12.1999 року та вкладкою до посвідчення.

Позивач у своїх вимогах посилається на те, що саме Таращанським РВ ГУ МВС України в Київській області йому видано довідку, яка не відповідає ряду законодавчих актів.

Даний позов предявлено до Таращанського ВП Миронівського (Рокитнянського) В ГУ НП в Київській області.

16.09.2015 року КМУ прийнято Постанову № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ». Отже було утворено Головне управління Національної поліції в Київській області та ліквідовано Головне управління МВС України в Київській області, останнє знаходиться в стадії припинення в результаті ліквідації і станом на 29.02.2016 року відомостей до реєстру не внесено.

Даною постановою не передбачено правонаступництва Головним управління Національної поліції в Київській області Головного управління МВС України в Київській області.

На даний час Таращанський РВ ГУ МВС України в Київській області є юридичною особою, має самостійний баланс, відкриті рахунки, гербову печатку, володіє, користується та розпоряджається закріпленим за ним майном.

Отже, позов предявлено не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом.

Частинами 1,4 ст. 52 КАС України передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, суд, за згодою позивача, вважає за необхідне допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем. Заміна не тягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Після заміни відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст. 52, КАС, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити первинного відповідача Таращанський ВП Миронівського (Рокитнянського) В ГУ НП в Київській області належним відповідачем Таращанським РВ ГУ МВС України в Київській області.

Призначити судове засідання на 09 березня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 09 березня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу направити сторонам по справі, відповідачу копію адміністратвиного позову та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_2