Справа № 813/4935/15
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року Справа № 813/4935/15

12 год. 15 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Приймак С.І.,

від позивача Кулак І.О., Островерха О.Ю.

від відповідача 1 Онисько З.М.,

від відповідача 2 Хмура Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ Сад» до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Державної фіскальної служби у Львівській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

Суть справи.

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ТБ Сад» (далі - позивач, ТОВ «ТБ Сад») з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (далі - відповідач 1, ДПІ у Франківському районі м. Львова), Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (далі - відповідач 2, Городоцька ОДПІ), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

- № від 07.05.2015 року відповідно до якого нараховано пеню за порушення строків розрахунків у сфері ЗЕД в сумі 82934,09 грн.;

- № від 07.05.2015 року, відповідно до якого нараховано 170,00 грн. штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства;

- № від 14.05.2015 року, відповідно до якого збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 212764425,00 грн.;

- № від 14.05.2015 року, відповідно до якого збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 194676385,50 грн.;

- № від 14.05.2015 року, відповідно до якого збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 340,00 грн.;

- № від 28.05.2015 року, відповідно до якого збільшено грошове зобов'язання із земельного податку з юридичних осіб в розмірі 953,78 грн.;

- № від 28.05.2015 року, відповідно до якого збільшеного грошове зобов'язання із земельного податку з юридичних осіб в розмірі 492,06 грн.;

- № від 12.08.2015 року, відповідно до якого збільшено грошове зобов'язання із земельного податку юридичних осіб в розмірі 831,36 грн.;

- № від 12.08.2015 року, відповідно до якого збільшено грошове зобов'язання із земельного податку з юридичних осіб в розмірі 461,74 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що висновки контролюючого органу викладені в акті перевірки позивача від 21.04.2015 року є необґрунтованими та безпідставними, а прийняті на його підставі податкові повідомлення-рішення є протиправними, як і податкові повідомлення-рішення прийняті за результатами адміністративного оскарження, та такі слід скасувати.

Зазначено, що контролюючим органом помилково резюмовано факт недотримання застосування позивачем у 2013 - 2014 роках фіксованого сільськогосподарського податку та спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість, а також щодо того, що ТОВ «ТБ Сад» мало частку поставок несільськогосподарської продукції сукупній вартості поставок за 2013 рік - 47 %, за 2014 рік - 91 % та перевищує 25 % всіх поставлених товарів, що свідчить про те, що впродовж вказаного періоду повинен був сплачувати податок на додану вартість на загальних підставах, чим порушено вимоги ст.ст. 301, 308 Податкового кодексу України (далі - ПК України). В той же час, беручи до уваги, що виявлення обставин, які, на думку перевіряючих, свідчать про недотримання ТОВ «ТБ Сад» положень ст. 301 ПК України, мало місце у квітні 2015 року, перехід товариства на загальну систему оподаткування згідно з вказаною нормою міг відбутися лише з травня 2015 року, тобто з виявлення факту порушення, а не з його, нібито, вчинення підприємством. Всупереч зазначеному, контролюючим органом здійснено нарахування податкових зобов'язань за вказаною нормою з 2013 року, тобто з моменту коли, з позиції податкового органу, розпочалося, нібито порушення, позивачем зазначених норм.

Крім того, на переконання позивача, висновки акту перевірки повною мірою ґрунтуються на відповідях селищних рад, на підставі яких констатовано відсутність господарських операцій позивача з його контрагентами щодо оренди та суборенди багаторічних насаджень. Податковими інспекторами під час перевірки жодним чином не досліджено факти збору сільськогосподарської продукції, поставки її на переробні підприємства, переробка продукції покупцями, випуск готової продукції, її часткова наявність на складах та подальшу реалізацію, в тому числі експорт.

Позивач поставляв ТОВ «Яблуневий дар» сільськогосподарську продукцію - яблука, в т.ч. зібрані та вирощені на садах у вказаних підприємств, та яке було об'єктом перевірки СДПІ з обслуговування великих платників у м. Львові, якою підтверджено реальність відповідних господарських операцій, а також їх товарність. З врахуванням викладеного висновки щодо відсутності постачання яблук та виготовлення з них продукції є недостовірними та базуються лише на інформації оперативного відділу ГУ ДФС у Львівській області щодо не підтвердження фактів оренди багаторічних насаджень, збору врожаю фруктів, їх транспортування. В той же час, контролюючим органом жодним чином не спростовано доводи позивача про реальність вирощування, збору та подальшої поставки сільськогосподарської продукції покупцям, не встановлено фактів прихованої закупівлі фруктів у інших виробників або посередників; для виявлення вказаних фактів не проведено зустрічних перевірок.

Таким чином, продукція вирощена на орендованих багаторічних насадженнях є сільськогосподарською продукцією в розумінні ПК України та відсутні будь-які підстави для визнання податкового зобов'язання з ПДВ таким, що підлягає обчисленню за правилами загального режиму, оскільки позивачем дотримано вимоги щодо питомої ваги сільськогосподарських товарів у загальному обсязі реалізації.

Контролюючим органом наведено повністю недостовірну інформацію, що згідно з відповідями голів сільських рад у 2013 - 2014 роках договори оренди між позивачем та його контрагентами не укладалися, оскільки такі відповіді не є первинними документами, крім того, такі спростовуються відповідними первинними документами долученими до матеріалів справи. Позивачем наголошено, що згідно з вимогами чинного законодавства саме документи фінансового господарського обліку повинні бути взятими до уваги під час проведення перевірки, а не сумнівні оперативні дані правоохоронних органів, які на даний момент не знайшли свого будь-якого підтвердження у судових рішеннях, як у даному випадку.

Щодо висновку про те, що ТОВ «Семікс» не могло надавати підприємству позивача послуги щодо догляду за садами та збору врожаю зазначено, що факт неможливості проведення зустрічної звірки не може бути підставою для висновків про відсутність господарських операцій. Крім того зазначено, що відносини між позивачем та вказаним підприємством мали не триваючий характер, а перебування підприємства в процесі припинення не свідчить про вчинення якихось неправомірних дій щодо дотримання податкової дисципліни для підприємства позивача.

Щодо взаємовідносин між позивачем та ТОВ «Альтера Захід» надано пояснення, що недотримання податкової дисципліни контрагентом позивача щодо відображення господарських операцій з позивачем може мати наслідки лише для ТОВ «Альтера Захід», а не для позивача. Зазначено, що контролюючому органу до перевірки надано усі належним чином оформлені первинні документи на підтвердження вказаних відносин, неврахування яких при перевірці є неправомірним.

Акцентовано увагу, що серед іншого акт перевірки містить ґрунтовні помилки в розрахунках та неточності у наведених даних, зокрема щодо описів маршрутів, всупереч наданим до перевірки товарно-транспортним накладним.

Позивачем зазначено, що укладення договору про переведення боргу та оплата коштів підприємством є цілком правомірним, здійсненим у порядку встановленому чинним законодавством. Таке, на переконання позивача не передбачає неприпустимості заміни сторони зобов'язаннями в зовнішньоекономічному договорі, не містить прямої заборони проведення операцій з переведення боргу за такими договором, більше того, така можливість передбачена ст. 520 Цивільного кодексу України.

Товар, за який позивачем проведено оплату коштів поставлений на адресу покупця (ТОВ «Яблуневий дар») за контрактом № 17/01-13 від 17.01.2013 року, тобто такий не оплачувався на умові відстрочення поставки, а відтак, порушення ст. 2 Закону України «Про порядок розрахунків в іноземній валюті» не мало місця. Жодних платежі за товар, який не поставлено на територію України чи за товар, який буде поставлений на умовах відстрочення поставки підприємство позивача не здійснювало; відсутній факт подвійної оплата за товар, адже ТОВ «Яблуневий дар» не здійснювало оплати, ним було укладено договір про переведення боргу.

З врахуванням викладеного, вважає висновки контролюючим органом здійснені без належного аналізу господарських операцій позивача з його контрагентами, без врахування належних первинних документів, що мало наслідком прийняття податкових повідомлень-рішень, які належить скасувати.

Представники позивача позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просили такі задовольнити.

Представник відповідача 1 проти позову заперечив повністю з підстав викладених у письмових запереченнях проти позову /Т.354, а.с.9-16/. Зазначив, що в ході перевірки ОУ ГУ ДФС у Львівській області надано копії документів та зібрано оперативну інформацію щодо ТОВ «Фруктерія» та ТОВ «Сади України-2012», яка свідчить про те, що дані товариства не орендували у фізичних осіб та юридичних осіб багаторічні насадження, не підтверджено укладання договорів оренди з сільськими радами та збирання урожаю яблук, подекуди встановлено відсутність земельних ділянок з яблуневими садами на які представлено договори оренди взагалі. Крім того, не підтверджено реальність послуг отриманих від ТОВ «Семикс» та ТОВ «Альтера Захід» по догляду за садами, збору сільськогосподарської продукції, транспортних послуг щодо транспортуванню сільськогосподарської продукції, перерахування коштів ТОВ «Яблуневий дар» в значних сумах за послуги, які фактично не надавались в період 2014 року, при наявності заборгованості за поставлені яблука. Крім того, під час проведення перевірки позивачем не надано митні декларації на підтвердження надходження товарів по зовнішньоекономічному контракту, висновок центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики щодо продовження термінів розрахунків по даному контракту, позовної заяви чи судового рішення про задоволення позову платника до нерезидента, документів щодо припинення зобов'язань між резидентом та нерезидентом шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, а також відповідної довідки Торгово-промислової палати України або іншої уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов договору, яка б підтверджувала дію форс-мажорних обставин. Крім того, позивачем за наявності протермінованої дебіторської заборгованості по нерезиденту фірмі «AGROEXIM»D.O.O (Республіка Сербія) в сумі 300000,00 євро не подано Декларацію про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України і знаходяться за її межами» станом на 01.01.2015 року. Щодо переведення боргу, зазначено, що боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою лише за згодою кредитора. Наслідками переведення боргу є вибуття первинного боржника із зобов'язання, вступ до зобов'язання нового боржника та збереження у повному обсязі змісту зобов'язання при зміні його суб'єктного складу.

Крім того, представником відповідача 1 з покликанням на пояснення по справі /Т.355, а.с.110-111/, зазначено, що після дослідження первинної документації, долученої до матеріалів справи, в видаткових накладних виписаних контрагенту ТОВ «Яблуневий Дар», відсутні посади, прізвища осіб відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції. Відтак, дані первинні документи підписані невстановленими особами та не відповідають статусу первинного документа. За результатами дослідження транспортної документації встановлено нереальність надання транспортних послуг автоперевізниками (ТОВ «Танк Транс», ТОВ «Транс сервіс 1»), оскільки час затрачений водіями вантажних автомобілів впродовж одного дня нереальний, зважаючи на те, що здійснювалось кілька перевезень товару, значною протяжністю маршруту від пункту відвантаження - адреси орендованих складів у ТОВ «Фруктерія, ТОВ «Сади України 2012, до пункту розвантаження - адреси покупців. З врахуванням аналізу транспортної документації, встановлено неможливість здійснення перевезень яблук, беручи до уваги відстані між населеними пунктами, необхідні відрізки часу на завантаження-розвантаження товару.

Крім того, акцентовано увагу на невідповідності господарських операцій відомостям зафіксованим у первинній документації, зокрема, у ТТН замість відтиску печатки вантажоодержувача стоїть відтиск печатки іншої юридичної особи; відсутні будь-які відмітки перевізників при прийняття товару до перевезення та подальшу здач його вантажоодержувачу, відомості про вантажно-розвантажувальні операції, відстані, які долає автомобіль під час перевезень, тощо.

З врахуванням викладеного вказані порушення податкового законодавства мали наслідком відповідні висновки контролюючого органу, зафіксовані в акті перевірки позивача від 21.04.2015 року та прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, які є обґрунтованими, прийнятими в межах компетенції контролюючого органу та слід залишити в силі.

Представник відповідача 2 проти позову заперечив з підстав, викладених у запереченні на позовну заяву /Т.354, а.с.154-155/. Зазначив, що твердження позивача викладені у позовній заяві не відповідають фактичним обставинам справи та жодним чином не спростовуються документами, долученими в ходів судового розгляду справи. Податкове повідомлення-рішення № від 28.05.2015 року, відповідно до якого збільшено грошове зобов'язання із земельного податку юридичних осіб в розмірі 492,06 грн. та податкове повідомлення-рішення № від 28.05.2015 року, відповідно до якого збільшено грошове зобов'язання із земельного податку юридичних осіб в сумі 831,36 грн. не створюють для позивача жодних прав та обов'язків, оскільки вважають відкликаними за результатами адміністративного оскарження. Відповідно до листів наданих відділом Держземагентства у Городоцькому районі Львівської області Головного управління Держземагентства у Львівській області на території Городоцького району у власності ТОВ «ТБ Сад» перебувають земельні ділянки загальною площею 43,0391 га. За результатами перевірки позивача встановлено, що позивач на момент оформлення матеріалів перевірок не подавав до органів податкової служби за місцем реєстрації земельних ділянок податкових декларацій з податку за землю за 2013 рік по 20.02.2014 року, що мало наслідком порушення відповідних норм ПК України та прийняття податкових повідомлень, які вважає обґрунтованими та просить залишити в силі.

Суд заслухав пояснення представників сторін, з'ясував обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, а також ті, які мають інше значення для вирішення справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідив докази у справі, та -

в с т а н о в и в :

ТОВ «ТБ Сад» зареєстроване як юридична особа 20.05.2010 року Львівським міським управлінням юстиції, та взяте на податковий облік ДПІ у Франківському районі м. Львова 21.05.2010 року. В період в якому проводилася перевірка позивач зареєстрований платником ПДВ, фіксованого сільськогосподарського податку, податку на доходи фізичних осіб /Т. 355, а.с.169/.

Відповідно до свідоцтва № 200056933 про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість зареєстровано з 01.08.2012 року.

Згідно з витягом № 251 з реєстру платників податку на додану вартість від 26.01.2015 року ТОВ «ТБ Сад» перереєстровано як сільськогосподарське підприємство, яке підпадає під дію спеціального режиму ПДВ у сфері сільського та лісового господарства, а також рибальства та визначені ст. 209 ПК України на основі відповідних КВЕД.

Державною податковою інспекцією у Франківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області проведено документальну планову виїзну перевірку в період з 02.03.2015 року по 14.04.2015 року з питань дотримання ТОВ «ТБ Сад» вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року про що складено акт № 282/13-05-22-02/37122702 від 21.04.2015 року /Т.355, а.с.168-233/.

Вказаним актом зафіксовано наступні порушення позивача:

- п. 209.6 ст. 209 ПК України, що призвело до завищення податкових зобов'язань в цілому по спеціальній декларації з ПДВ на загальну суму 690643828,00 грн., в т.ч. за липень 2013 року в сумі 17942433,00 грн., за серпень 2013 року - 28653792,00 грн., вересень 2013 року - 38063110,00 грн., жовтень 2013 року - 43203193,00 грн., листопад 2013 року - 64175590,00 грн., грудень 2013 року 45847382,00 грн., січень 2014 року - 974498 грн., лютий 2014 року - 9855,00 грн., березень 2014 року - 9855,00 грн., квітень 2014 - 15009855,00 грн., травень 2014 - 199935,00 грн., червень 2014 - 7060162,00 грн., липень 2014 року - 17003,00 грн., серпень 2014 року - 60385493,00 грн., вересень 2014 року - 91946329,00 грн., жовтень 2014 року - 99008872,00 грн., листопад 2014 року - 96716230,00 грн., грудень 2014 року - 83369237,00 грн., в т.ч.

· у порушення п.209.6 ст. 209 ПК України встановлено завищення податкового зобов'язання на загальну суму 508505305,00 грн. в частині подальшої реалізації:

1. на ТОВ «Яблуневий дар» на суму 493590670,00 грн.;

2. на ПАТ «Новоушицький консервний завод» за серпень 2014 року в сумі 14914635,00 грн.;

- п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 209.6 ст. 209 ПК України в результаті чого позивачем встановлено заниження податку на додану вартість по загальних деклараціях на загальну суму 129784257,00 грн.;

- п. 46.1, 46.2, 46.3 ст. 46, п. 48.3 ст. 48, пп. 48.5.1 п.48.5 ст. 48, п. 49.1, п. 49.2 п. 49.3 ст. 49, пп. 49.18.2 п.48.18 ст. 49, п. 152.9.1 п. 152.9 ст. 152 ПК України, а саме: неподання податкових декларацій з податку на прибуток за 2013-2014 роки;

- пп.14.1.56 п. 14.1 ст. 14, п. 135.1 ст. 135, п. 137.1 ст. 137, п. 301.1 ст. 301, пп. 308.6.2 п. 308.6 ст. 308, п. 309.1 ст. 309 ПК України, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 170211540,00 грн., в т.ч. за 2013 рік в сумі 119450487,00 грн. та 2014 рік в сумі 50761053,00 грн.;

- пп. 269.1.1 п. 269.1.2 п. 269.1 ст. 269, пп. 270.1.1 пп. 270.1.2 п. 270.1 ст. 270 ПК України в результаті чого встановлено заниження плати за землю на загальну суму 612,68 грн., в т.ч.: за 2013 рік в сумі 306,34 грн., за 2014 рік - 306,34 грн.;

- п. 285.1 ст. 285, п. 286.2, п. 286.3 ст. 286 ПК України, а саме: неподання податкових декларацій з податку за землю за 2013, 2014 роки;

- ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» № 185/94-ВР від 23.09.1994 року із змінами та доповненнями в частині ненадходження товару по імпортній операції від нерезидента «AGROEXIM» D.O.O (Республіка Сербія) по договору № 1 від 28.07.2014 року;

- ст. 9 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» № 15-93 від 19.02.1993 року, в частині неподання «Декларації про валютні цінності та майно, що належить резиденту України і знаходиться за її межами» станом на 01.01.2015 року /Т.355, а.с.233/.

На підставі вказаного акту перевірки 14.05.2015 року ДПІ у Франківському районі м. Львова прийнято податкові повідомлення-рішення, зокрема:

- № від 07.05.2015 року відповідно до якого нараховано пеню за порушення строків розрахунків у сфері ЗЕД в сумі 82934,09 грн.;

- № від 07.05.2015 року, відповідно до якого нараховано 170,00 грн. штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства;

- № від 14.05.2015 року, відповідно до якого збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 212764425,00 грн.;

- № від 14.05.2015 року, відповідно до якого збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 194676385,50 грн.;

- № від 14.05.2015 року, відповідно до якого збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 340,00 грн.;

- № , яким товариству зменшено від'ємне значення з податку на додану вартість в розмірі 135666,00 грн. (не оскаржується).

Крім цього Городоцькою ОДПІ прийнято податкові повідомлення-рішення:

- № від 28.05.2015 року, відповідно до якого збільшено грошове зобов'язання із земельного податку з юридичних осіб в розмірі 953,78 грн.;

- № від 28.05.2015 року, відповідно до якого збільшеного грошове зобов'язання із земельного податку з юридичних осіб в розмірі 492,06 грн.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями контролюючого органу. Позивач звернувся в порядку адміністративного оскарження із скаргою до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області.

Згідно з рішенням про результати розгляду скарги таку задоволено частково, а саме: скасовано податкове повідомлення-рішення №, яким товариству було зменшено від'ємне значення податку на додану вартість за липень 2013 року в розмірі 135666,00 грн., зменшено суми грошового зобов'язання із земельного податку із юридичних осіб, в іншій частині в задоволенні скарги відмовлено.

Вказане мало наслідком прийняття Городоцькою ОДПІ податкових повідомлень-рішень:

- № від 12.08.2015 року, відповідно до якого збільшено грошове зобов'язання із земельного податку юридичних осіб в розмірі 831,36 грн.;

- № від 12.08.2015 року, відповідно до якого збільшено грошове зобов'язання із земельного податку з юридичних осіб в розмірі 461,74 грн.

Вважаючи податкові повідомлення-рішення контролюючого органу безпідставними, протиправними та такими, що порушують права позивача, ТОВ «ТБ Сад» звернулося з даним позовом до суду.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів згідно з ч. 2 цієї ж статті можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Юрисдикція адміністративних судів відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Враховуючи підстави позову та заперечень, спір виник щодо реальності ведення господарських операцій між ТОВ «ТБ Сад» з його контрагентами «ТОВ «Яблуневий Дар», ТОВ «Новоушицький консервний завод» щодо реалізації продукції, вирощеної на орендованих/суборендованих багаторічних насадженнях ТОВ «Фруктерія», ТОВ «Сади України-2012», ПАТ «Луценко», для обслуговування яких залучено ТОВ «Альтера Захід», ТОВ «Семикс», щодо надання транспортних послуг ТОВ «Танк Транс», ПП «Ворк супорт», ТОВ «Транс сервіс-1», а також правомірності обчислення питомої ваги сільськогосподарської продукції в період 2013-2014 року щодо фіксованого сільськогосподарського податку та обов'язку сплати податку на додану вартість за загальними правилами, встановлення наявності/відсутності порушень Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» в результаті заміни сторони в зовнішньоекономічному зобов'язанні та правомірності нарахування пені за порушення термінів розрахунків ЗЕД по взаєморозрахунках з фірмою «AGROEXIM» D.O.O (Республіка Сербія).

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Згідно зі ст. 92 Основного Закону виключно законами України встановлюються система оподаткування, податки і збори.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються ПК України № 2755-VI від 02.12.2010 року (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України (далі - ПК України) № 2755-VI від 02.12.2010 року платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Нормою п. 209.13 ст. 209 ПК України сільськогосподарське підприємство - суб'єкт спеціального режиму оподаткування подає податкову декларацію у строки та в порядку, що встановлені для інших платників податку. Форма податкової декларації, яка подається сільськогосподарським підприємством - суб'єктом спеціального режиму оподаткування, затверджується відповідно до пункту 201.15 статті 201 цього Кодексу.

Резидент, який провадить підприємницьку діяльність у сфері сільського і лісового господарства та рибальства та відповідає критеріям, встановленим у пункті 209.6 цієї статті (далі - сільськогосподарське підприємство), може обрати спеціальний режим оподаткування.

Згідно із спеціальним режимом оподаткування сума податку на додану вартість, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів/послуг, не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається в розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, за рахунок яких сформовано податковий кредит, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей.

Зазначені суми податку на додану вартість акумулюються сільськогосподарськими підприємствами на спеціальних рахунках, відкритих в установах банків та/або в органах, які здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України. Для перерахування суми податку із рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість на спеціальний рахунок платника в установах банків та/або в органах, які здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію податкової та митної політики, не пізніше ніж за три робочі дні до закінчення граничного строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобов'язань, надсилає органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню. На підставі такого реєстру орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобов'язань, перераховує суми податку на спеціальний рахунок платника в установах банків та/або в органах, які здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (п. 209.1, 209.2 ст. 209 ПК України).

Відповідно до положень цієї ж статті ПК України якщо суб'єкт спеціального режиму оподаткування поставляє протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно несільськогосподарські товари/послуги, питома вага яких перевищує 25% вартості всіх поставлених товарів/послуг, то:

на таке підприємство не поширюється спеціальний режим оподаткування, встановлений ст. 209 Податкового кодексу. Таке підприємство зобов'язане визначити податкове зобов'язання з цього податку за підсумками звітного податкового періоду, в якому було допущено таке перевищення, і сплатити податок до бюджету в загальному порядку;

податковий орган виключає таке підприємство з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування та може повторно включити його до такого реєстру після закінчення наступних 12 послідовних звітних податкових періодів за наявності підстав, визначених ст. 209 цього Кодексу;

таке підприємство вважають платником зазначеного податку на загальних підставах з першого числа місяця, в якому було допущено таке перевищення.

Згідно з ст. 307 ПК України платники податку не є платниками таких податків і зборів:

а) податку на прибуток підприємств;

б) земельного податку (крім земельного податку за земельні ділянки, що не використовуються для ведення сільськогосподарського товаровиробництва);

в) збору за спеціальне використання води;

г) збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності (у частині провадження торговельної діяльності).

Податки і збори, не зазначені у п. 307.1 цієї статті, сплачуються платником податку в порядку і розмірах, установлених цим Кодексом, а єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - в порядку, визначеному Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Реєстрація сільськогосподарського товаровиробника платником податку скасовується:

у разі подання платником податку письмової заяви щодо добровільного зняття з такої реєстрації;

за рішенням контролюючого органу:

а) якщо такий платник податку ліквідується, у тому числі шляхом злиття, приєднання або перетворення;

б) у разі встановлення за результатами документальної перевірки недотримання платником податку положень статті 301 цієї глави. При цьому такий платник податку зобов'язаний перейти до сплати податків за загальною системою оподаткування починаючи з наступного місяця після місяця, у якому було встановлено таке порушення (п. 308.6 ст. 308 ПК України).

Так, доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування податком на прибуток, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно достатті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з:

- доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті;

- інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу (п. 135.1 ст. 135 ПК України)

Згідно з нормою п. 137.1 ст. 137 ПК України дохід від реалізації товарів визнається за датою переходу покупцеві права власності на такий товар.

Дохід від надання послуг та виконання робіт визнається за датою складення акта або іншого документа, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства, який підтверджує виконання робіт або надання послуг.

Згідно з підп. 14.1.178 п. 14.1 ст. 14 ПК України податок на додану вартість непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу.

Так, відповідно до п. 185.1 ст.185 ПК України об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

З метою оподаткування цим податком до операцій з ввезення товарів на митну територію України та вивезення товарів за межі митної території України прирівнюється поміщення товарів у будь-який митний режим, визначений Митним кодексом України.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб'єкти підприємницької діяльності можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підп.14.1.266 п. 14.1 ст. 14 цього Кодексу (п. 187.1 ст. 187 ПК України).

Відповідно до п. 188.1 ст. 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості (у разі здійснення контрольованих операцій - не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв'язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До складу договірної (контрактної) вартості не включаються суми неустойки (штрафів та/або пені), три проценти річних та інфляційні, що отримані платником податку внаслідок невиконання або неналежного виконання договірних зобов'язань.

До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються (за виключенням суми компенсації на покриття різниці між фактичними витратами та регульованими цінами (тарифами) у вигляді виробничої дотації з бюджету та/або суми відшкодування орендодавцю - бюджетній установі витрат на утримання наданого в оренду нерухомого майна, на комунальні послуги та на енергоносії), та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку.

У випадках, передбачених ст. 189 цього Кодексу, база оподаткування визначається з урахуванням положень ст. 189 цього Кодексу.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV від 16.07.1999 року (з наступними змінами та доповненнями) визначено, що господарська операція - це дія або подія, що викликає зміни у структурі активів і зобов'язань, власному капіталі підприємства. Із положень ч. 1, 3 ст. 9 вказаного Закону вбачається, що бухгалтерський облік полягає, зокрема, у складанні та прийнятті до обліку первинних документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій, складенні на їх підставі зведених облікових документів, систематизація інформації первинних документів на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відтак, господарські операції повинні підтверджуватися належними первинними документами і лише ті документи, які відповідають зазначеним вище вимогам, можуть бути визнані допустимими засобами доказування відповідної господарської операції.

Тому, аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту.

Закріплений у ч. 1 ст. 11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Предметом доказування відповідно до ч. 1 ст. 138 КАС України є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення, що в період, в якому виникли оскаржувані правовідносини, ТОВ «ТБ Сад» використовувало для вирощення сільськогосподарської продукції орендовані саджанці яблунь у ТОВ «Фруктерія», ТОВ «Сади України-2012», ПАТ «Луценко» на територіях Львівської, Київської, Закарпатської, Хмельницької, Дніпропетровської, Кіровоградської, Вінницької, Миколаївської та Одеської областей, відповідно до оренди та суборенди основних фондів. Зазначено, що для обслуговування вказаних багаторічних насаджень, садів, та збору врожаю позивачем залучено ТОВ «Семикс» та ТОВ «Альтера Захід». В подальшому позивачем здійснювалась реалізація сільськогосподарської продукції власного виробництва ТОВ «Яблуневий Дар» та ПАТ «Новоушицький консервний завод». З метою транспортування вказаної продукції від продавця до покупців залучено перевізників «ТОВ «Танк-Транс», ТОВ «Транс-Сервіс-1» та ТОВ «Ворк Супорт».

На підтвердження вказаного до матеріалів справи долучено:

- договори між ТОВ "Фруктерія" та ТОВ «ТБ Сад» укладені у 2013 році про передачу в суборенду багаторічних насаджень для здійснення господарської діяльності; акти приймання передачі до відповідних договорів /Т.3 а.с.1-182/;

- повідомлення Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця про взяття на облік платника єдиного внеску ТОВ "Фруктерія" з 22.06.2012 року /Т.3 а.с.183/;

- довідка АА №531460 з ЄДРПОУ щодо ТОВ "Фруктерія", згідно з якою, ідентифікаційний код: 38254098; правовий статус: юридична особа; директор: Горбатюк Богдан Іванович; місцезнаходження: м. Вінниця, вул.Київська,16/308; організаційно-правова форма: товариство з обмеженою відповідальністю; види діяльності за КВЕД-2010: вирощування ягід, горіхів, інших плодових дерев і чагарників, вирощування зерняткових і кісточкових фруктів, збирання дикорослих не деревних продуктів, надання допоміжних послуг у лісовому господарстві, діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами, оптова торгівля фруктами й овочами /Т.3 а.с.184/;

- витяг та виписка з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, витяг зі статуту із зазначенням дати державної реєстрації юридичної особи щодо ТОВ "Фруктерія" /Т.3 а.с.185-188/;

- довідка від 25.06.2012 року № 97267 про взяття на облік платника податків ТОВ "Фруктерія" /Т.3 а.с.189/;

- договори між ТОВ "Фруктерія" та ТОВ "ТБ Сад" укладені у 2013 році про передачу в суборенду багаторічних насаджень для здійснення господарської діяльності; акти приймання передачі до відповідних договорів /Т.3 а.с.190-223/.

- договори між ТОВ "Фруктерія" та ТОВ "ТБ Сад" укладені у 2013 році про передачу в суборенду багаторічних насаджень для здійснення господарської діяльності; акти приймання передачі до відповідних договорів /Т.4 а.с.1-177/;

- договори між ТОВ "Сади України-2012" та ТОВ "ТБ Сад" укладені у 2013 році про передачу в суборенду багаторічних насаджень для здійснення господарської діяльності; акти приймання передачі до відповідних договорів /Т.4 а.с.178-225/;

- виписка з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ "Сади України-2012" та повідомлення Управління Пенсійного фонду України у Вовчанському районі про взяття на облік платника єдиного внеску; статут ТОВ "Сади України-2012" /Т.5 а.с.20-34/;

- довідка АБ №604022 з ЄДРПОУ щодо ТОВ "Сади України-2012", згідно з якою, ідентифікаційний код: 38366592; правовий статус: юридична особа; керівник: Плужников Олексій Вікторович; місцезнаходження: Харківська область, Вовчанський район, с.Шабельне, вул.Шабелянська,4; організаційно-правова форма: товариство з обмеженою відповідальністю; види діяльності за КВЕД-2010: допоміжна діяльність у рослинництві, вирощування ягід, горіхів, інших плодових дерев і чагарників, вирощування інших багаторічних культур, відтворення рослин, оптова торгівля фруктами й овочами, оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням /Т.5 а.с.35/;

- договори оренди ТОВ "ТБ Сад" з іншими орендодавцями (не суборенда) укладені у 2013 році про передачу в оренду багаторічних насаджень для здійснення господарської діяльності; акти приймання передачі до відповідних договорів /Т.5 а.с.36-222/;

- реєстр виданих та отриманих податкових накладних ТОВ "ТБ Сад" за грудень 2013 року /Т.6 а.с.2-15/;

- податкові накладні отримані ТОВ "ТБ Сад" за листопад-грудень 213 року /Т.6 а.с.16-30/;

- реєстр отриманих податкових накладних за листопад 2013 року /Т.6 а.с.32-33/;

- витяг з Єдиного реєстру податкових накладних № 1 /Т.6 а.с.34/;

- податкові накладні отримані ТОВ "ТБ Сад" /Т.6 а.с.35-57/;

- реєстр отриманих податкових накладних за жовтень 2013 року /Т.6 а.с.59-60/;

- податкові накладні отримані ТОВ "ТБ Сад" /Т.6 а.с.61-82/;

- реєстр отриманих податкових накладних за вересень 2013 року /Т.6 а.с.84-85/;

- реєстр виданих ТОВ "ТБ Сад" податкових накладних за вересень 2015 року /Т.6 а.с.86-96/;

- податкові накладні отримані ТОВ "ТБ Сад" /Т.6 а.с.97-119/;

- реєстр отриманих податкових накладних за серпень 2013 року /Т.6 а.с.121-122/;

- реєстр виданих податкових накладних за серпень 2013 року /Т.6 а.с.123-130/;

- витяг з Єдиного реєстру податкових накладних № 1 на запит від 13.09.2013 року №1 /Т.6 а.с.131/;

- податкові накладні отримані ТОВ «ТБ Сад» /Т.6 а.с.132-153/;

- реєстр отриманих податкових накладних за липень 2013 року /Т.6 а.с.155-156/;

- витяг з Єдиного реєстру податкових накладних № 2 на запит від 16.08.2013 року №2 /Т.6 а.с.131/;

- реєстр виданих податкових накладних за липень 2013 року /Т.6 а.с.158-161/;

- податкові накладні отримані ТОВ "ТБ Сад" /Т.6 а.с.162-173/;

- податкові накладні отримані ТОВ "ТБ Сад" за липень 2013 року /Т.7 а.с.1-17/;

- реєстри отриманих податкових накладних у червні 2013 року /Т.7 а.с.19-31/;

- податкові накладні виписані на ТОВ "ТБ Сад" за квітень-травень 2013 року /Т.7 а.с.32-93/;

- податкові накладні отримані ТОВ "ТБ Сад" за червень 2013 року /Т.7 а.с.93-116/;

- реєстр отриманих податкових накладних у травні 2013 року /Т.7 а.с.118-119/;

- реєстр отриманих податкових накладних у квітні 2013 року /Т.7 а.с.127/;

- реєстр отриманих податкових накладних у березні 2013 року /Т.7 а.с.139-141/;

- податкові накладні отримані ТОВ "ТБ Сад" за січень-травень 2013 року /Т.7 а.с.120-138, 142-179/;

- оборотно-сальдова відомість по рахунку 64422 за період березень 2013 року /Т.7 а.с.180/;

- податкові накладні виписані ТОВ "ТБ Сад" за серпень 2013 року /Т.8 а.с.1-268/;

- податкова накладна виписана ТОВ "ТБ Сад" за серпень 2013 року на підтвердження надання в оренду сільськогосподарської техніки контрагенту ТОВ "Яблуневий дар" /Т.9 а.с.1-2/;

- податкова накладна виписана ТОВ "ТБ Сад" за липень 2013 року на підтвердження надання в оренду сільськогосподарської техніки контрагенту ТОВ "Яблуневий дар" /Т.9 а.с.114-115/;

- податкові накладні виписані ТОВ "ТБ Сад" за 2013 рік /Т.9 а.с.3-113, 116-242/;

- податкові накладні виписані ТОВ "ТБ Сад" за вересень 2013 року /Т.10 а.с.1-259/;

- податкові накладні виписані ТОВ "ТБ Сад" за вересень-жовтень 2013 року /Т.11 а.с.1-255/;

- податкові накладні виписані ТОВ "ТБ Сад" за жовтень 2013 року /Т.12 а.с.1-240/;

- податкова накладна виписана ТОВ ТБ "Сад" 31.10.2013 року на підтвердження надання в оренду сільськогосподарської техніки контрагенту ТОВ "Яблуневий дар" /Т.13 а.с.1/;

- податкові накладні виписані ТОВ "ТБ Сад" у жовтні 2013 року на підтвердження продажу яблук контрагентам /Т.13 а.с.2-126/;

- розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних за жовтень 2013 року /Т.13 а.с.127-234/;

- податкова накладна виписана ТОВ ТБ "Сад" від 30.11.2013 року на підтвердження надання в оренду сільськогосподарської техніки контрагенту ТОВ "Яблуневий дар" /Т.14 а.с.1/;

- податкові накладні виписані ТОВ "ТБ Сад" у листопаді 2013 року на підтвердження продажу яблук контрагентам /Т.14 а.с.2-218/;

- податкові накладні виписані ТОВ "ТБ Сад" у листопаді 2013 року на підтвердження продажу яблук контрагентам /Т.15 а.с.1-230/;

- податкові накладні виписані ТОВ "ТБ Сад" у грудні 2013 року на підтвердження продажу яблук контрагентам /Т.16 а.с.1-280/;

- податкові накладні виписані ТОВ "ТБ Сад" у вересні-жовтні 2013 року /Т.17 а.с.1-178/;

- податкові накладні виписані ТОВ "ТБ Сад" у вересні-жовтні 2013 року /Т.18 а.с.1-118/;

- податкові накладні виписані ТОВ "ТБ Сад" у жовтні 2013 року /Т.19 а.с.1-190/;

- податкові накладні виписані ТОВ "ТБ Сад" у жовтні 2013 року /Т.20 а.с.1-79/;

- розрахунки кількісних і вартісних показників до податкових накладних за жовтень 2013 року /Т.24 а.с.81-165/;

- податкові накладні виписані ТОВ "ТБ Сад" у жовтні 2013 року /Т.21 а.с.1-29/;

- податкова накладна виписана ТОВ ТБ "Сад" від 31.10.2013 року на підтвердження надання в оренду сільськогосподарської техніки контрагенту ТОВ "Яблуневий дар" /Т.21 а.с.31-32/;

- податкові накладні виписані ТОВ "ТБ Сад" у вересні 2013 року /Т.21 а.с.34-60/;

- розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних за листопад-грудень 2013 року /Т.21 а.с.65-67/;

- податкові накладні отримані ТОВ "ТБ Сад" за 2013 рік /Т.21 а.с.70-109, 142-179/;

- реєстр отриманих податкових накладних за листопад 2013 року /Т.21 а.с.111-116/;

- податкові накладні виписані ТОВ "ТБ Сад" у вересні 2013 року /Т.21 а.с.117-264/;

- податкові накладні виписані ТОВ "ТБ Сад" у жовтні-листопаді 2013 року /Т.22 а.с.1-14/;

- податкова накладна виписана ТОВ ТБ "Сад" від 30.11.2013 року на підтвердження надання в оренду сільськогосподарської техніки контрагенту ТОВ "Яблуневий дар" /Т.22 а.с.15-16/;

- реєстр отриманих ТОВ "Яблуневий дар" податкових накладних від ТОВ "ТБ Сад" у жовтні 2013 року /Т.22 а.с.18-33/;

- реєстр отриманих ТОВ "Яблуневий дар" податкових накладних від ТОВ "ТБ Сад" у грудні 2013 року /Т.22 а.с.34-39/;

- податкові накладні виписані ТОВ "ТБ Сад" у вересні-листопаді 2013 року /Т.22 а.с.40-264/;

- реєстр отриманих ТОВ "Яблуневий дар" податкових накладних від ТОВ "ТБ Сад" у січні 2013 року /Т.23 а.с.1-7/;

- податкові накладні виписані ТОВ "ТБ Сад" у вересні-жовтні 2012 року /Т.23 а.с.9-203/;

- реєстр отриманих ТОВ "Яблуневий дар" податкових накладних від ТОВ "ТБ Сад" у лютому 2013 року /Т.23 а.с.205-209/;

- податкові накладні виписані ТОВ "ТБ Сад" у жовтні-листопаді 2012 року /Т.27 а.с.211-247/;

- податкові накладні виписані ТОВ "ТБ Сад" у вересні-жовтні 2012 року /Т.24 а.с.1-88/;

- реєстр отриманих ТОВ "Яблуневий дар" податкових накладних від ТОВ "ТБ Сад" у квітні 2013 року /Т.24 а.с.90-93/;

- податкові накладні виписані ТОВ "ТБ Сад" у грудні 2012 року /Т.24 а.с.95-120/;

- податкова накладна виписана ТОВ "ТБ Сад" у жовтні 2012 року послуги по оренді трактора /Т.24 а.с.121/;

- податкові накладні виписані ТОВ "ТБ Сад" у жовтні 2012 року на підтвердження надання послуг по оренді трактора /Т.24 а.с.121, 259/;

- податкові накладні виписані ТОВ "ТБ Сад" у жовтні 2012 року /Т.24 а.с.122-238/;

- реєстр отриманих ТОВ "Яблуневий дар" податкових накладних від ТОВ "ТБ Сад" у червні 2013 року /Т.24 а.с.240-242/;

- податкові накладні виписані ТОВ "ТБ Сад" у червні 2013 року /Т.24 а.с.244-249/;

- податкова накладна виписана ТОВ ТБ "Сад" від 31.05.2013 року на підтвердження надання в оренду сільськогосподарської техніки контрагенту ТОВ "Яблуневий дар" /Т.24 а.с.251-252/;

- податкові накладні виписані ТОВ "ТБ Сад" у 2012-2013 роках на підтвердження надання послуг по суборенді нежитлового приміщення /Т.24 а.с.253-258/;

- податкові накладні виписані ТОВ "ТБ Сад" у 2012 році на підтвердження надання послуг по суборенді земельної ділянки /Т.24 а.с.260-266/;

- податкові накладні виписані ТОВ "ТБ Сад" у грудні 2012 року /Т.24 а.с.267-281/;

- податкові накладні виписані ТОВ "ТБ Сад" у грудні-жовтні 2012 року /Т.25 а.с.1-29/;

- реєстр отриманих ТОВ "Яблуневий дар" податкових накладних від ТОВ "ТБ Сад" у липні 2013 року /Т.25 а.с.31-33/;

- податкові накладні виписані ТОВ "ТБ Сад" у червні-липні 2013 року, грудні 2012 року /Т.25 а.с.34-224/;

- податкова накладна виписана ТОВ ТБ "Сад" від 30.06.2013 року на підтвердження надання в оренду сільськогосподарської техніки контрагенту ТОВ "Яблуневий дар" /Т.25 а.с.94-95/;

- податкова накладна виписана ТОВ ТБ "Сад" від 31.07.2013 року на підтвердження надання в оренду сільськогосподарської техніки контрагенту ТОВ "Яблуневий дар" /Т.25 а.с.106-107/;

- податкові накладні виписані ТОВ "ТБ Сад" у червні-липні 2013 року /Т.26 а.с.1-40/;

- податкова накладна виписана ТОВ ТБ "Сад" від 31.08.2013 року на підтвердження надання в оренду сільськогосподарської техніки контрагенту ТОВ "Яблуневий дар" /Т.26 а.с.33-34/;

- реєстр отриманих ТОВ "Яблуневий дар" податкових накладних від ТОВ "ТБ Сад" у вересні 2013 року /Т.26 а.с.41-47/;

- податкові накладні виписані ТОВ "ТБ Сад" у липні-серпні 2013 року /Т.26 а.с.48-240/;

- реєстри податкових накладних та податкові накладні отримані ТОВ "ТБ Сад" у 2012-2013 роках на підтвердження здійснення господарської діяльності /Т.27 а.с.1-220/;

- реєстри податкових накладних та податкові накладні отримані ТОВ "ТБ Сад" у 2012-2013 роках на підтвердження здійснення господарської діяльності /Т.28 а.с.1-38/;

- акти звірки розрахунків між ТОВ "ТБ Сад" та ТОВ "Яблуневий дар" за 2013 рік /Т.28 а.с.39-116/;

- видаткові накладні виписані ТОВ "ТБ Сад" за вересень 2013 року на підтвердження продажу яблук контрагентам /Т.28 а.с.117-185/;

- видаткові накладні виписані ТОВ "ТБ Сад" за серпень-вересень 2013 року на підтвердження продажу яблук контрагентам та заняття господарською діяльністю /Т.29 а.с.1-220/;

- видаткові накладні виписані ТОВ "ТБ Сад" за червень-серпень 2013 року на підтвердження продажу яблук контрагентам та заняття господарською діяльністю /Т.30 а.с.1-160/;

- акти надання послуг та акти здачі прийняття робіт підписані між ТОВ "Яблуневий дар" та ТОВ "ТБ Сад" у 2013 році /Т.30 а.с.72-78, 83/;

- видаткові накладні виписані ТОВ "ТБ Сад" за червень-серпень 2013 року на підтвердження продажу яблук контрагентам /Т.31 а.с.7-208, 214-281/;

- акти надання послуг підписані між ТОВ "Яблуневий дар" та ТОВ "ТБ Сад" щодо оренди сільськогосподарської техніки за жовтень, листопад 2013 року /Т.31 а.с.7, 213/;

- довіреності на отримання матеріальних цінностей від ТОВ "ТБ Сад" /Т.31 а.с.1-6, 209, 212/;

- видаткові накладні виписані ТОВ "ТБ Сад" за листопад-грудень 2013 року на підтвердження продажу яблук контрагентам /Т.32 а.с.1-319/;

- акт надання послуг підписаний між ТОВ "Яблуневий дар" та ТОВ "ТБ Сад" щодо оренди сільськогосподарської техніки за грудень 2013 року /Т.32 а.с.156/;

- акт надання послуг підписаний між Замовником ТБ ФрутСекюріті ТОВ та Виконавцем ТОВ "ТБ Сад" щодо оренди легкових автомобілів за грудень 2013 року /Т.32 а.с.157/;

- видаткові накладні виписані ТОВ "ТБ Сад" за червень-листопад 2013 року на підтвердження продажу яблук контрагентам /Т.32А а.с.35-210/;

- видаткові накладні виписані ТОВ "ТБ Сад" за серпень 2013 року на підтвердження заняття господарською діяльністю /Т.32А а.с.11-13/;

- акти надання послуг підписані між ТОВ "Яблуневий дар" та ТОВ "ТБ Сад" щодо оренди сільськогосподарської техніки за квітень, червень, липень, серпень, жовтень, листопад, грудень 2013 року /Т.32А а.с.23-34/;

- видаткові накладні виписані ТОВ "ТБ Сад" за жовтень-грудень 2013 року на підтвердження продажу яблук контрагентам /Т.33 а.с.1-104/;

- акти виконаних робіт підписані між ТОВ "Яблуневий дар" та ТОВ "ТБ Сад" за 2013 рік /Т.33 а.с.107-143/;

- видаткові накладні виписані ТОВ "ТБ Сад" за червень-серпень 2013 року на підтвердження продажу яблук контрагентам /Т.33 а.с.145-247/;

- видаткові накладні виписані ТОВ "ТБ Сад" за липень-грудень 2013 року на підтвердження продажу яблук контрагентам /Т.34 а.с.1-206/;

- видаткові накладні виписані ТОВ "ТБ Сад" за вересень-грудень 2013 року на підтвердження продажу яблук контрагентам /Т.35 а.с.1-267/;

- договори, бухгалтерські документи на доказ здійснення поточної господарської діяльності ТОВ "ТБ Сад" за 2013 рік /Т.36 а.с.1-99, 119-150/;

- акти здачі-прийняття робіт щодо оренди багаторічних насаджень за замовленням ТОВ "ТБ Сад" за 2013 рік /Т.36 а.с.100-118/;

- договори, бухгалтерські документи на доказ здійснення поточної господарської діяльності ТОВ "ТБ Сад" за 2013 рік /Т.37 а.с.1-152, 156-157, 228-240/;

- акти здачі-прийняття робіт щодо оренди багаторічних насаджень за замовленням ТОВ "ТБ Сад" за 2013 рік /Т.37 а.с.153-155, 158-227/;

- договори, бухгалтерські документи на доказ здійснення поточної господарської діяльності ТОВ "ТБ Сад" за 2013 рік /Т.38 а.с.1-85, 88-101, 103-138, 142-166/;

- акти здачі-прийняття робіт щодо оренди багаторічних насаджень за замовленням ТОВ "ТБ Сад" за 2013 рік /Т.38 а.с.86-87, 102, 139-141,167-271/;

- договори, бухгалтерські документи на доказ здійснення поточної господарської діяльності ТОВ "ТБ Сад" за 2013 рік /Т.39 а.с.1-180/;

- акти здачі-прийняття робіт щодо оренди багаторічних насаджень за замовленням ТОВ "ТБ Сад" за 2013 рік /Т.39 а.с.181-209/;

- акти на виконання робіт (транспортні послуги) за замовленнями ТОВ "ТБ Сад" за листопад-грудень 2013 року /Т.39 а.с.210-288/;

- акти здачі-прийняття робіт щодо оренди багаторічних насаджень за замовленням ТОВ "ТБ Сад" за 2013 рік /Т.40 а.с.108-253/;

- акти на виконання робіт (транспортні послуги) за замовленнями ТОВ "ТБ Сад" за грудень 2013 року /Т.40 а.с.1-98/;

- акти здачі-прийняття робіт щодо оренди багаторічних насаджень за замовленням ТОВ "ТБ Сад" за 2013 рік /Т.41 а.с.1-231/;

- видаткові накладні на підтвердження здійснення поточної господарської діяльності ТОВ "ТБ Сад" за 2013 рік /Т.41 а.с.234-237/;

- товарно-транспортні накладні на підтвердження відвантаження ТОВ "ТБ Сад" контрагентам сільськогосподарської продукції у липні 2013 року /Т.42 а.с.1-246, Т.43 а.с.1-245/;

- товарно-транспортні накладні на підтвердження відвантаження ТОВ "ТБ Сад" контрагентам сільськогосподарської продукції у вересні 2013 року /Т.44 а.с.1 - Т.71, а.с.210/;

- товарно-транспортні накладні на підтвердження відвантаження ТОВ "ТБ Сад" контрагентам сільськогосподарської продукції у жовтні 2013 року /Т.71 а.с.211 - Т.102, а.с.31/;

- товарно-транспортні накладні на підтвердження відвантаження ТОВ "ТБ Сад" контрагентам сільськогосподарської продукції у листопаді 2013 року /Т.102 а.с.32 - Т.130, а.с.188/;

- товарно-транспортні накладні на підтвердження відвантаження ТОВ "ТБ Сад" контрагентам сільськогосподарської продукції у грудні 2013 року /Т.130 а.с.214 - Т.152, а.с.305/;

- договори оренди багаторічних фруктових насаджень та акти прийому передачі до відповідних договорів укладені між ТОВ "ТБ Сад" (орендарем) та контрагентами у 2014 році /Т.153 а.с.4-295/;

- договори оренди багаторічних фруктових насаджень та акти прийому передачі до відповідних договорів укладені між ТОВ "ТБ Сад" (орендарем) та контрагентами у 2014 році /Т.154 а.с.1-145/;

- розрахунки коригування кількісних і вартісних показників від листопада 2013 року до податкових накладних поданих ТОВ "ТБ Сад" /Т.154 а.с.146-266/;

- розрахунки коригування кількісних і вартісних показників від жовтня-листопада 2013 року до податкових накладних поданих ТОВ "ТБ Сад" /Т.155 а.с.1-316/;

- розрахунки коригування кількісних і вартісних показників від січня-грудня 2013 року до податкових накладних поданих ТОВ "ТБ Сад" /Т.156 а.с.1-316/;

- реєстри отриманих податкових накладних у січні 2014 року /Т.157 а.с.1-6/;

- податкові накладні виписані ТОВ "ТБ Сад" у листопаді-грудні 2013 року на підтвердження продажу яблук контрагентам /Т.157 а.с.8-322/;

- податкові накладні виписані ТОВ "ТБ Сад" у листопаді-грудні 2013 року на підтвердження продажу яблук контрагентам /Т.158 а.с.1-65, 257-259/;

- реєстри отриманих податкових накладних у квітні 2014 року /Т.158 а.с.68-80/;

- розрахунки коригування кількісних і вартісних показників від грудня-листопада 2013 року до податкових накладних поданих ТОВ "ТБ Сад" /Т.158 а.с.82-240, 253, 267-327/;

- податкові накладні виписані ТОВ ТБ "Сад" від 31.12.2013 року, від 31.01.2014 року на підтвердження надання в оренду сільськогосподарської техніки контрагенту ТОВ "Яблуневий дар" /Т.158 а.с.242-243, /;

- податкові накладні виписані ТОВ "ТБ Сад" у червні-липні 2013 року на підтвердження продажу фруктів контрагентам /Т.158 а.с.244-248/;

- реєстри отриманих податкових накладних у лютому 2014 року /Т.158 а.с.261-265/;

- розрахунки коригування кількісних і вартісних показників від грудня-листопада 2013 року до податкових накладних поданих ТОВ "ТБ Сад" /Т.159 а.с.1-95, 108-282/;

- податкові накладні виписані ТОВ "ТБ Сад" у квітні 2014 року на підтвердження продажу фруктів контрагентам /Т.159 а.с.99-101, 104/;

- податкові накладні виписані ТОВ ТБ "Сад" від 30.04.2014 року, від 31.03.2014 року на підтвердження надання в оренду сільськогосподарської техніки контрагенту ТОВ "Яблуневий дар" /Т.159 а.с.103, 106-107/;

- реєстри отриманих податкових накладних у травні 2014 року /Т.159 а.с.285/;

- податкові накладні виписані ТОВ "ТБ Сад" у квітні 2014 року на підтвердження продажу фруктів контрагентам /Т.159 а.с.287-346/;

- податкові накладні виписані ТОВ "ТБ Сад" у квітні-жовтні 2014 року на підтвердження продажу фруктів контрагентам /Т.160 а.с.1-287/;

- податкові накладні виписані ТОВ ТБ "Сад" від 31.10.2014 року, від 31.07.2014 року на підтвердження надання в оренду сільськогосподарської техніки контрагенту ТОВ "Яблуневий дар" /Т.160 а.с.57, 248/;

- реєстри отриманих податкових накладних у січні 2015 року /Т.160 а.с.244-247/;

- податкові накладні виписані ТОВ "ТБ Сад" у жовтні-грудні 2014 року на підтвердження продажу фруктів контрагентам /Т.161 а.с.1-264/;

- реєстри отриманих податкових накладних у листопаді 2014 року /Т.161 а.с.216-217/;

- податкові накладні виписані ТОВ "ТБ Сад" у листопаді-грудні 2014 року на підтвердження продажу фруктів контрагентам /Т.162 а.с.1-255/;

- податкові накладні отримані ТОВ "ТБ Сад" від ТОВ "Яблуневий дар" у січні-жовтні 2014 року на підтвердження здійснення робіт: підготовка ґрунту під посадку, висадки саджанців, переорювання насаджень, догляд за садами, збір фруктів /Т.163 а.с.1-339/;

- податкові накладні отримані ТОВ "ТБ Сад" від ТОВ "Яблуневий дар" у жовтні-грудні 2014 року на підтвердження здійснення робіт: підготовка ґрунту під посадку, висадки саджанців, переорювання насаджень, догляд за садами, збір фруктів /Т.164 а.с.1-252/;

- акти коригування ціни між ТОВ "ТБ Сад" та ТОВ "Яблуневий дар" від 31.01.2014 року до договорів купівлі-продажу /Т.165 а.с.1-10/;

- податкові накладні виписані ТОВ "ТБ Сад" у серпні 2014 року на підтвердження продажу фруктів контрагентам /Т.165 а.с.11-257/;

- податкові накладні виписані ТОВ "ТБ Сад" у лютому-жовтні 2014 року на підтвердження продажу фруктів контрагентам /Т.166 а.с.1-259/;

- податкові накладні виписані ТОВ ТБ "Сад" від 01.07.2014 року, від 30.06.2014 року на підтвердження надання в оренду сільськогосподарської техніки контрагенту ТОВ "Яблуневий дар" /Т.166 а.с.38-39/;

- податкові накладні виписані ТОВ "ТБ Сад" у вересні-жовтні 2014 року на підтвердження продажу фруктів контрагентам /Т.167 а.с.1-302/;

- податкові накладні виписані ТОВ "ТБ Сад" у листопаді 2014 року на підтвердження продажу фруктів контрагентам /Т.168 а.с.1-356/;

- податкові накладні виписані ТОВ "ТБ Сад" у грудні-листопаді 2014 року на підтвердження продажу фруктів контрагентам /Т.169 а.с.1-162, 200-341/;

- податкова накладна виписана ТОВ ТБ "Сад" від 31.12.2014 року на підтвердження надання в оренду сільськогосподарської техніки контрагенту ТОВ "Яблуневий дар" /Т.169 а.с.161-162/;

- розрахунки коригування кількісних і вартісних показників від квітня-грудня 2014 року до податкових накладних поданих ТОВ "ТБ Сад" /Т.169 а.с.164-198/;

- податкові накладні виписані ТОВ "ТБ Сад" у листопаді 2014 року на підтвердження продажу фруктів контрагентам /Т.170 а.с.1-162/;

- податкові накладні отримані ТОВ "ТБ Сад" від контрагентів у жовтні-грудні 2014 року на підтвердження здійснення поточної господарської діяльності, в тому числі: ремонт сільськогосподарської техніки, підготовка ґрунту під посадку, висадки саджанців, переорювання насаджень, догляд за садами, збір фруктів /Т.170 а.с.163-272/;

- податкові накладні отримані ТОВ "ТБ Сад" від контрагентів у лютому 2013 року - серпні 2014 року на підтвердження здійснення поточної господарської діяльності, в тому числі: ремонт сільськогосподарської техніки, підготовка ґрунту під посадку, висадки саджанців, переорювання насаджень, догляд за садами, збір фруктів /Т.171 а.с.1-216/;

- реєстри отриманих податкових накладних у жовтні, листопаді, грудні 2014 року /Т.172 а.с.1-3, 30-40, 150-173/;

- податкові накладні отримані ТОВ "ТБ Сад" від контрагентів у листопаді-грудні 2014 року на підтвердження здійснення поточної господарської діяльності, в тому числі: ремонт сільськогосподарської техніки, підготовка ґрунту під посадку, висадки саджанців, переорювання насаджень, догляд за садами, збір фруктів /Т.172 а.с.4-29, 41-121, 122-149/;

- розрахунки коригування кількісних і вартісних показників від січня 2013 року до податкових накладних поданих ТОВ "ТБ Сад" /Т.172 а.с.122-149/;

- податкові накладні отримані ТОВ "ТБ Сад" від контрагентів у листопаді-грудні 2014 року за транспортні послуги /Т.172 а.с.179-250/;

- податкові накладні отримані ТОВ "ТБ Сад" від контрагентів у грудні 2014 року за транспортні послуги /Т.173 а.с.1-111/;

- податкові накладні отримані ТОВ "ТБ Сад" від контрагентів у лютому-жовтні 2014 року на підтвердження здійснення поточної господарської діяльності, зокрема, ремонт сільськогосподарської техніки /Т.173 а.с.112-128/;

- податкові накладні отримані ТОВ "ТБ Сад" від контрагентів у листопаді-грудні 2014 року на підтвердження здійснення поточної господарської діяльності, в тому числі: підготовка ґрунту під посадку, висадки саджанців, переорювання насаджень, догляд за садами, збір фруктів /Т.173 а.с.129-287/;

- оборотно-сальдові відомості по рахунку 64421 за грудень 2014 року /Т.174 а.с.1-9/;

- реєстри отриманих податкових накладних у лютому, грудні 2014 року /Т.174 а.с.10-14, 232-233/;

- податкові накладні отримані ТОВ "ТБ Сад" від контрагентів у січні-грудні 2014 року на підтвердження здійснення поточної господарської діяльності /Т.174 а.с.16-229, 234- 251/;

- податкові накладні отримані ТОВ "ТБ Сад" від контрагентів у листопаді 2013 року - лютому 2014 року на підтвердження здійснення поточної господарської діяльності /Т.175 а.с.1-2, 7-26/;

- реєстри отриманих податкових накладних у січні 2014 року /Т.175 а.с.4-5/;

- акти звіряння взаємних розрахунків між ТОВ "ТБ Сад" і ТОВ "Яблуневий дар" за період: грудень-січень 2014 року, лютий-квітень 2015 року /Т.175 а.с.27-262/;

- акти надання послуг та акти здачі прийняття робіт підписані між ТОВ "Яблуневий дар" та ТОВ "ТБ Сад" у серпні 2014 році /Т.176 а.с.5-9/;

- видаткові накладні виписані ТОВ "ТБ Сад" за липень-серпень 2014 року на підтвердження продажу яблук контрагентам /Т.176 а.с.10-252/;

- акти надання послуг підписані між контрагентами та ТОВ "ТБ Сад" у березні-листопаді 2014 році /Т.177 а.с.1-3, 26-27, 39-40, 42-43, 45, 58-64, 219-225/;

- видаткові накладні виписані ТОВ "ТБ Сад" за червень-листопад 2014 року на підтвердження продажу фруктів контрагентам та здійснення поточної господарської діяльності /Т.177 а.с.10-252/;

- акти надання послуг підписані між контрагентами та ТОВ "ТБ Сад" у вересні 2014 року /Т.178 а.с.158-160/;

- видаткові накладні виписані ТОВ "ТБ Сад" за вересень-жовтень 2014 року на підтвердження продажу фруктів ТОВ "Яблуневий дар" та здійснення поточної господарської діяльності /Т.178 а.с.1-239/;

- видаткові накладні виписані ТОВ "ТБ Сад" за серпень-листопад 2014 року на підтвердження продажу фруктів ТОВ "Яблуневий дар" /Т.179 а.с.1-244/;

- товарно-транспортні накладні на підтвердження відвантаження ТОВ "ТБ Сад" контрагентам сільськогосподарської продукції у серпні-жовтні 2014 року /Т.179 а.с.150, 213, 216, 218, 220, 223, 225, 227, 229, 232, 234, 237, 240, 242, 245/;

- видаткові накладні виписані ТОВ "ТБ Сад" за травень-вересень 2014 року на підтвердження продажу фруктів ТОВ "Яблуневий дар" /Т.180 а.с.1-245/;

- товарно-транспортні накладні на підтвердження відвантаження ТОВ "ТБ Сад" контрагентам сільськогосподарської продукції у серпні 2014 року /Т.180 а.с.4-188/;

- акти надання послуг підписані між ТОВ "Яблуневий дар" та ТОВ "ТБ Сад" у січень-грудень 2014 року /Т.180 а.с.190-206/;

- видаткові накладні виписані ТОВ "ТБ Сад" за серпень-грудень 2014 року на підтвердження продажу фруктів ТОВ "Яблуневий дар" /Т.181 а.с.1-97, 168-262/;

- акти приймання виконаних робіт підписані між ТОВ "ТБ Дар" та ТОВ "Яблуневий дар" на підтвердження здійснення поточної господарської діяльності за квітень-грудень 2014 року /Т.181 а.с.98-154/;

- видаткові накладні виписані ТОВ "ТБ Сад" за серпень-грудень 2014 року на підтвердження продажу фруктів ТОВ "Яблуневий дар" /Т.182 а.с.1-283/;

- видаткові накладні виписані ТОВ "ТБ Сад" за грудень 2014 року на підтвердження продажу фруктів ТОВ "Яблуневий дар" /Т.183 а.с.1-22, 47-186/;

- видаткові накладні отримані ТОВ "ТБ Сад" від контрагентів за листопад-грудень 2014 року на підтвердження здійснення поточної господарської діяльності /Т.183 а.с.203-253/;

- товарно-транспортні накладні на підтвердження відвантаження ТОВ "ТБ Сад" контрагентам сільськогосподарської продукції у липні 2014 року /Т.183 а.с.187-201/;

- акти надання послуг підписані між ТОВ "Яблуневий дар" та контрагентами за липень-грудень 2014 року /Т.183 а.с.29-37/;

- видаткові накладні отримані ТОВ "ТБ Сад" від контрагентів за червень-листопад 2014 року на підтвердження здійснення поточної господарської діяльності /Т.184 а.с.1-255/;

- видаткові накладні отримані ТОВ "ТБ Сад" від контрагентів за березень-червень 2014 року та інші бухгалтерські документи на підтвердження здійснення поточної господарської діяльності /Т.185 а.с.1-77, 78-96, 172-226/;

- акти надання послуг підписані між ТОВ "Сад" та контрагентами щодо оренди багаторічних насаджень за травень-грудень 2013 року /Т.185 а.с.98-170/;

- акти надання послуг підписані між ТОВ "Сад" та контрагентами щодо оренди багаторічних насаджень за травень-грудень 2013 року /Т.186 а.с.1-257/;

- видаткові накладні отримані ТОВ "ТБ Сад" від контрагентів за 2014 року та інші бухгалтерські документи на підтвердження здійснення поточної господарської діяльності /Т.186 а.с.23-65, 122-148, 190-230/;

- акти надання послуг підписані між ТОВ "Сад" та контрагентами щодо оренди багаторічних насаджень за квітень-червень 2014 року /Т.187 а.с.1-81/;

- видаткові накладні отримані ТОВ "ТБ Сад" від контрагентів за 2014 року та інші бухгалтерські документи на підтвердження здійснення поточної господарської діяльності /Т.187 а.с.172-255/;

- акти надання послуг підписані між ТОВ "Сад" та контрагентами щодо оренди багаторічних насаджень за -грудень 2014 року /Т.188 а.с.2,3, 11-13, 24-64, 94-130, 134-137, 151-192, 206-241, 262-280, 284-304/;

- акти здачі-приймання робіт підписані між ТОВ "Сад" та контрагентами щодо оренди багаторічних насаджень за травень-грудень 2013 року /Т.188 а.с.248-261, 309/;

- акти приймання робіт підписані ТОВ "ТБ Сад" з контрагентами за 2014 року та інші бухгалтерські документи на підтвердження здійснення поточної господарської діяльності /Т.188 а.с.1, 4-10, 14-23, 65-93, 131-132, 138-150, 193-205, 242-247, 281-283, 305-308, 310-335/;

- товарно-транспортні накладні на підтвердження відвантаження ТОВ "ТБ Сад" контрагентам сільськогосподарської продукції у червні 2013 року /Т.189 а.с.4-66/;

- товарно-транспортні накладні на підтвердження відвантаження ТОВ "ТБ Сад" контрагентам сільськогосподарської продукції у липні 2013 року /Т.189 а.с.80 - Т.192, а.с.124/;

- товарно-транспортні накладні на підтвердження відвантаження ТОВ "ТБ Сад" контрагентам сільськогосподарської продукції у серпні 2013 року /Т.192 а.с.125 - Т.225, а.с.277/;

- товарно-транспортні накладні на підтвердження відвантаження ТОВ "ТБ Сад" контрагентам сільськогосподарської продукції у вересні 2014 року /Т.226 а.с.1 - Т.243, а.с.298/;

- товарно-транспортні накладні на підтвердження відвантаження ТОВ "ТБ Сад" контрагентам сільськогосподарської продукції у жовтні 2014 року /Т.244 а.с.1 - Т. 258, а.с.278/;

- товарно-транспортні накладні на підтвердження відвантаження ТОВ "ТБ Сад" контрагентам сільськогосподарської продукції у серпні 2014 року /Т.259 а.с.16 - Т.265, а.с.197/;

- товарно-транспортні накладні на підтвердження відвантаження ТОВ "ТБ Сад" контрагентам сільськогосподарської продукції у вересні 2014 року /Т.267 а.с.1 - Т.288, а.с.107/;

- товарно-транспортні накладні на підтвердження відвантаження ТОВ "ТБ Сад" контрагентам сільськогосподарської продукції у жовтні 2014 року /Т.288 а.с.124 - Т.309, а.с.205/;

- товарно-транспортні накладні на підтвердження відвантаження ТОВ "ТБ Сад" контрагентам сільськогосподарської продукції у листопаді 2014 року /Т.310 а.с.1 - Т.327, а.с.62/;

- товарно-транспортні накладні на підтвердження відвантаження ТОВ "ТБ Сад" контрагентам сільськогосподарської продукції у липні 2013 року /Т.327 а.с.63 - Т. 328, а.с.143/;

- товарно-транспортні накладні на підтвердження відвантаження ТОВ "ТБ Сад" контрагентам сільськогосподарської продукції у листопаді 2014 року /Т.328 а.с.144 - Т.353, а.с.259/.

Слід зазначити, що застережень до первинної документації в частині форми та змісту, що мали б наслідком не визнання такої первинною в контексті ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» не висловлено як при перевірці, так і під час судових засідань.

В той же час, контролюючим органом заперечується реальність вказаних господарських операцій з огляду на наступне.

Для встановлення реальності здійснення операцій щодо вирощування та збору ТОВ «ТБ Сад» урожаю (яблук) на орендованих основних фондах у суб'єктів господарювання, в т.ч. ТОВ «Фруктерія», ТОВ «Сади України-2012», ПАТ «Луценко» на територіях інших областей скеровано запит № 4845/13-05-22-02-09 в ОУ ГУ ДФС у Львівській області від 13.03.2015 року. За результатами перевірки ОУ ГУ ДФС у Львівській області надано копії документів та зібрано оперативну інформацію щодо ТОВ «Фруктерія» та ТОВ «Сади-України-2012», яка свідчить про те, що дані товариства не орендували у фізичних та юридичних осіб багаторічні насадження, не підтверджено укладання договорів оренди з сільськими радами, зібрання урожаю яблук, встановлено відсутність земельних ділянок з яблуневими садами, на які представлено договори оренди/суборенди. Крім того, до перевірки працівниками ОУ ГУ ДФС у Львівській області надано пояснення, відібрані у голів сільських рад, згідно з якими встановлено, що ними не укладались вказані договори, а також надано пояснення сільських голів, в частині яких засвідчено про відсутність на території окремих сільських рад багаторічних насаджень взагалі.

З врахуванням викладеного, контролюючим органом констатовано відсутність факту збору, поставки сільськогосподарської продукції із орендованих у ТОВ «Фруктерія», ТОВ «Сади України-2012» у період 2013-2014 років, у зв'язку з тим, що вказані підприємства договорів із сільськими радами не укладали.

Суд зазначає, що ТОВ «ТБ САД» надано до перевірки та матеріалів справи відповідні договори оренди багаторічних насаджень, які у спірний період були чинними, за формою та змістом не суперечать вимогам закону, в судовому порядку недійсними не визнавались. Крім того, з наданих суду копій договорів оренди основних засобів, а також актів приймання-передачі до них, встановлено, що підписи посадових осіб сільської (селищної) рад засвідчені печатками відповідних органів місцевого самоврядування.

Крім того, до матеріалів справи долучено копії квитанцій до прибуткових касових ордерів виданих відповідними сільськими радами про сплату орендної плати ТОВ «Фруктерія» за відповідними договорами оренди/суборенди багаторічних насаджень. Слід зазначити, що на відповідних квитанціях проставлено відтиски гербових печаток та підписи посадових осіб сільських рад. Щодо платіжних доручень, то такі містять відмітки банківських установ про перерахунок коштів згідно з договорами оренди садів /Т.354, а.с.210-250, Т.355, а.с.1-44/.

Обгрунтованими є покликання представника позивача, що ним проведено оплату з ТОВ «Фруктерія» та ТОВ «Сади України-2012» за оренду земельних ділянок, що мало наслідком зміни майнового стану останнього, та підтверджується виписками з банківського рахунку позивача та оборотно-сальдовими відомостями по рах. 631 з вказаними контрагентами /Т.355, а.с.54-57, 58-64, а.с.65, 66-69, 7073, 74-77/.

Слід звернути увагу на те, що предметом вказаних договорів є основні засоби (багаторічні насадження). Відтак, до таких правовідносин застосовуються загальні положення Цивільного кодексу України про найм (оренду) речі, які не передбачають необхідності державної реєстрації права користування.

Додатково суд зазначає, що відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996 від 16.07.1999 року, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

З огляду на викладене, аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту а не на підставі довідок сільських рад.

Суд не бере до уваги пояснення голів сільських рад, оскільки вказані пояснення зафіксовані в процесуальних документах у межах кримінальної справи і є лише одним із засобів доказування в кримінальній справі, та не є належними документами, які встановлюють відповідні юридичні факти.

Разом з тим, у розумінні кримінально-процесуального законодавства України, належними засобами, які б підтверджували відповідні юридичні факти, зокрема, вину службових осіб у фальсифікації бухгалтерських чи інших документів, є відповідні судові рішення, що набрали законної сили, в той же час, інформація щодо винесення вироку у кримінальній справі, в межах якої відібрані пояснення вказаних осіб, на момент прийняття рішення відсутня.

Податковий орган, заперечуючи факт оренди (суборенди) багаторічних насаджень на територіях відповідних сільських рад, не надав суду доказів підроблення договорів оренди чи визнання їх недійсними у судовому порядку, чи вироків щодо службових осіб ТОВ «Фрутерія», ТОВ «Сади України-2012» за фактом підроблення документів.

З врахуванням викладеного, вищезазначені покликання контролюючого органу не знайшли свого документального підтвердження.

Щодо взаємовідносин ТОВ «ТБ Сад» та ПАТ «Луценко», представником позивача зазначено, що згідно з договором № 01/04-2 від 01.04.2013 року сади позивачем не використовувались, врожай не збирався і такі взаємовідносини не відображались у податковому та бухгалтерському обліку товариства, натомість позивачем було укладено договір № 15/08/45 від 01.07.2013 р., із ТОВ «Сади України-2012", згідно якого проводилась господарська діяльність, однак який в акті перевірки не відображено.

Жодних пояснень представником відповідача 1 щодо вказаного не надано.

В процесі судового розгляду представник позивача надав пояснення, що вирощену продукцію реалізовано ТОВ «Яблучний дар» та ПАТ «Новоушицький консервний завод», що не оспорювалось представниками відповідачів, та надано розрахунки на підтвердження того, що кількість реалізованих у 2014 році яблук на ТОВ «Яблуневий Дар» відповідно до договору купівлі-продажу № 07/SR/2014 від 02.06.2014 року /Т.5, а.с.223-224/, становила 867714797,44 грн. /Т.355, а.с.124, 174-195/, тобто на 145028 кг менше ніж зазначено в акті перевірки, реалізація відбулась на загальну суму ,66 грн., в т. ч. ПДВ 396433522,94 грн. (тобто загальна вартість яблук на 18949,66 грн., в т.ч. ПДВ на 3157,94 грн. більше, ніж за даними перевірки).

Крім того, представник позивача звернув увагу на відхилення між даними перевірки та наданими первинними документами щодо вартості поставлених позивачем яблук на ТОВ «Яблуневий Дар» та сумою податкових зобов'язань по цих поставках, зокрема:

- у серпні 2013 року зібрано яблук на орендованих площах у ТОВ «Фруктерія», ТОВ «Сади України-2012» на суму 109773036,00 грн., що на 16520364,00 грн. менше, ніж за даними перевірки, в т. ч. ПДВ 18295506,00 грн., що на 2753394,00 грн. менше, ніж за даними перевірки, що становить 65%, а не 73% в реалізації яблук на ТОВ «Яблуневий Дар» за серпень 2013 року, як це вказано у акті перевірки;

- у вересні 2013 року зібрано яблук на орендованих площах у ТОВ «Фруктерія», ТОВ «Сади України-2012» на суму 118481592,00 грн., що на 7991188,00 грн. менше, ніж за даними перевірки, в т. ч. ПДВ 19746932,00 грн., що на 1331865,00 грн. менше, ніж за даними перевірки, що становить 54%, а не 57% в реалізації на ТОВ «Яблуневий Дар» за вересень 2013 року, як це вказано у акті перевірки;

- у жовтні 2013 року зібрано яблук на орендованих площах у ТОВ «Фруктерія», ТОВ «Сади України-2012» на суму 54984792,00 грн., що на 7681340,00 грн. менше, ніж за даними перевірки, в т. ч ПДВ 9164132,00 грн., що на 1280223,00 грн. менше, ніж за даними перевірки, що становить 23%, а не 24% у реалізації яблук на ТОВ «Яблуневий Дар» за жовтень 2013 року, як це вказано у акті перевірки;

- у листопаді 2013 року зібрано яблук на орендованих площах у ТОВ «Фруктерія», ТОВ «Сади України-2012» на суму 118272642,00 грн., що на 65100239,00 грн. менше, ніж за даними перевірки, в т. ч. ПДВ 19712107,00 грн., що на 10850040,00 грн. менше, ніж за даними перевірки, що становить 49%, а не 48% у реалізації яблук на ТОВ «Яблуневий Дар» за листопад 2013 року), як це вказано у акті перевірки;

- у грудні 2013 року зібрано яблук на орендованих площах у ТОВ «Фруктерія», ТОВ «Сади України-2012» на суму 105005538,00 грн., що на 43158137,00 грн. менше, ніж за даними перевірки, в т. ч. ПДВ 17500923,00 грн., що на 7193023,00 грн. менше, ніж за даними перевірки, що становить 56%, а не 54% у реалізації яблук на ТОВ «Яблуневий Дар» за грудень 2013 року, як це вказано у акті перевірки /Т.355,а.с.124/.

Жодних пояснень чи спростувань представниками відповідачів щодо вказаного не надано.

Окрім того представник позивача стверджує, що у акті перевірки безпідставно не враховано коригування ціни яблук, що було проведено позивачем у січні 2014 року на загальну суму 25772432,04 грн., в т.ч. ПДВ 4295405,34 грн., в т.ч. коригування ціни яблук, що були зібрані на орендованих площах у ТОВ «Фруктерія», ТОВ «Сади України-2012» на загальну суму +13532010,96 грн., в т.ч. ПДВ +2255335,16 грн.

- у червні 2014 року позивач отримав аванс за яблука по договору № 07/SR/2014 від 02.06.14 року на загальну суму 42100050,00 грн., в т. ч. ПДВ 7016675,00 грн. Збір яблук у червні не проводився, тому податковий орган не міг встановити у червні 2014 року обсяг реалізації з площ, орендованих у ТОВ «Сади України-2012»;

- у серпні 2014 року позивач відвантажив яблука на ТОВ "Яблуневий Дар" на загальну суму 150343860,68 грн., в т. ч. ПДВ 25057310,11 грн. Податкове зобов'язання, що виникло при продажі яблук у червні, частково погашене авансом за червень 2014 р., а на решту були виписані накладні у серпні 2014 р. Таким чином, у серпні на орендованих у ТОВ «Сади України-2012» площах, що описані у акті перевірки і по яких були скеровані запити у сільські ради), зібрано яблук на суму 31105014,00 грн., що на 75354690,00 грн. менше, ніж за даними перевірки, в т. ч. ПДВ 5184169,00 грн., що на 12559115,00 грн. менше, ніж за даними перевірки, що становить 21%, а не 98% у реалізації яблук на ТОВ «Яблуневий Дар» за серпень 2014 року, як це вказано у акті перевірки /Т.355,а.с.124/.

Крім того, судом встановлено, що згідно з наданими до перевірки первинними документами ТОВ «ТБ Сад» виписано (оформлено) на ПАТ «Новоушицький консервний завод» податкові накладні на реалізацію яблук за серпень 2014 року на загальну суму 254301701,50 грн., в т. ч. ПДВ 42383616,92 грн.(в т. ч. зібраних на орендованих у ТОВ «Сади України-2012» площах, що описані у акті перевірки і по яких були скеровані запити у сільські ради), в сумі 144314694,00 грн., що на 54826884,00 грн. більше, ніж за даними перевірки, в т. ч. ПДВ 24052449,00 грн., що на 9137814,00 грн. більше, ніж за даними перевірки, що становить 57%, а не 35% у реалізації яблук на ПАТ «Новоушицький консервний завод» за серпень 2014 року, як це вказано у акті перевірки /Т.355,а.с.124, Т.355, а.с.174-195/.

Згідно з первинними документами, долученими до матеріалів справи, ТОВ «ТБ Сад» виписано (оформлено) на ТОВ «Яблуневий Дар» наступні податкові накладні на реалізацію яблук:

- у вересні 2014 року зібрано яблук на орендованих у ТОВ «Сади України-2012» площах, що описані у акті перевірки і щодо яких були скеровані запити, на суму 503974716,00 грн., що на 34628098,00 грн. менше, ніж за даними перевірки, в т. ч. ПДВ 83995786,00 грн., що на 5771350,00 грн. менше, ніж за даними перевірки, що становить 91%, а не 98% у реалізації яблук на ТОВ «Яблуневий Дар» за вересень 2014 року, як це вказано у акті перевірки;

- у жовтні 2014 року зібрано на орендованих у ТОВ «Сади України-2012» площах, що описані у акті перевірки і по яких були скеровані запити, на суму 50490162,00 грн., що на 543312546,00 грн. менше, ніж за даними перевірки, в т. ч. ПДВ 8415027,00 грн., що на 90552091,00 грн. менше, ніж за даними перевірки, що становить 8,5%, а не 100% у реалізації яблук на ТОВ «Яблуневий Дар» за жовтень 2014 року, як це вказано у акті перевірки;

- у листопаді 2014 року зібрано на орендованих у ТОВ «Сади України-2012» площах, що описані у акті перевірки і по яких були скеровані запити, на суму 214616922, 00 грн., що на 291975202,00 грн. менше, ніж за даними перевірки, в т. ч. ПДВ 35769487,00 грн., що на 48662534,00 грн. менше, ніж за даними перевірки, що становить 37%, а не 87% у реалізації яблук на ТОВ «Яблуневий Дар» за листопад 2014 року, як це вказано у акті перевірки;

- у грудні 2014 року зібрано на орендованих у ТОВ «Сади України-2012» площах, що описані у акті перевірки і по яких були скеровані запити, на суму 6893868,00 грн., що на 495070204,00 грн. менше, ніж за даними перевірки, в т. ч. ПДВ 1148978,00 грн., що на 82511701,00 грн. менше, ніж за даними перевірки, що становить 1,4%, а не 100% у реалізації яблук на ТОВ «Яблуневий Дар» за грудень 2014 року, як це вказано у акті перевірки /Т.355,а.с.124, 174-195/.

Представник позивача зазначив, що за період з 01.01.13 по 31.12.14 ТОВ «ТБ Сад» отримувало кошти від ПАТ «Новоушицький консервний завод» у розмірі 3650000,00 грн. Станом на 31.12.14 року у ТОВ «ТБ САД» по Д-ту рах. 361 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» наявною є заборгованість за ПАТ «Новоушицький консервний завод» у сумі 250651701,52 грн. за поставлену сільськогосподарську продукцію (яблука), однак, відповідач 1 у акті перевірки зазначив недостовірну інформацію про те, що товариством по вказаних поставках кошти не отримувались, що не відповідає дійсності /Т.355, а.с.195, а.с.125-128/.

Судом встановлено, що зміни в активах позивача в результаті господарських операцій з ТОВ «Яблуневий Дар», ПАТ «Новоушицький консервний завод» підтверджуються також відповідними соборотно-сальдовими відомостями та актами взаємозвірок розрахунків /Т.7, а.с.180, Т.28, а.с.39-116, Т. 174, а.с.1-9, Т.175, а.с.27-262/.

Крім вищевказаного, на переконання контролюючого органу, додатковим доказом того, що на земельних ділянках орендованих у ТОВ «Фруктерія», ТОВ «Сади України-2012» не могла проводитись діяльність по догляду за садами та збору врожаю свідчать надані до перевірки акти виконаних робіт (послуг) укладені з ТОВ «Семикс», ТОВ «Альтера Захід».

Так, контролюючим органом зазначено, що відповідно до акту перевірки № 1012/26-55-22-07/38348306 від 03.04.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Семикс» щодо підтвердження господарських відносин за період з 01.01.2014 року по 28.02.2014 року» встановлено відсутність вказаного підприємства за місцезнаходженням та непричетність посадових осіб до здійснення підприємницької діяльності; встановлено відсутність необхідних умов для ведення відповідної підприємницької діяльності, персоналу, будь-яких активів при значних обсягах реалізації товарів, робіт та послуг. З врахуванням викладеного, контролюючим органом констатовано, що представлені позивачем до перевірки податкові накладні, акти виконаних робіт та отримана від ДПІ оперативна інформація спростовують факти одержання послуг від ТОВ «Семикс» по догляду садів, вирощуванню та збору сільськогосподарської продукції, отже перераховані ТОВ «Семикс» кошти не пов'язані з веденням сільськогосподарської діяльності.

Однак, як встановлено доказами, долученими до матеріалами справи, ТОВ «ТБ Сад» мало господарські відносини із ТОВ «Семикс» лише протягом двох місяців 2013 року, а не у 2014 році, коли податковий орган намагався зробити зустрічну звірку, зокрема, датою податкових накладних значиться 31.08.2013 року, що стверджується контролюючим органом у акті перевірки позивача від 21.04.2015 року.

Слід зазначити, що контролюючим органом не доведено ані факту невідповідності первинних документів критеріям, визначеним ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ані недостовірності відомостей, вказаних у цих первинних документах. Також, відповідачами не доведено відсутності ділової мети чи мети отримання необґрунтованої податкової вигоди за результатами ведення господарської діяльності з вказаним контрагентом.

Щодо ТОВ «Альтера Захід» представником відповідача 1 надано пояснення, що проведеним аналізом баз ІС «Податковий блок» встановлено, що вказаним підприємством у податковому обліку, а саме: в реєстрах податкових накладних, в деклараціях з ПДВ, в роз шифровках податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів Додаток 5 не відображено взаєморозрахунків з позивачем, що, на переконання контролюючого органу, свідчить про відсутність послуг по обробці садів та збору врожаю сільськогосподарської продукції для ТОВ «ТБ Сад».

Як справедливо зазначив представник позивача включення взаємовідносин із платником податків та таке відображення в реєстрах податкових накладних, деклараціях з ПДВ, в розшифровках податкового кредиту в розрізі контрагентів є правом платника податків, а не його обов'язком. І таке не відображення у звітності ТОВ «Альтера Захід» взаємовідносин із ТОВ «ТБ Сад» несе негативні наслідки саме для цього платника податків та не може слугувати підставою для встановлення факту відсутності господарських відносин. Позивач, як платник податку, самостійно несе відповідальність за достовірність і своєчасність обчислення та внесення ним податку до бюджету відповідно до законодавства України і не може нести відповідальність за порушення контрагентом правил здійснення господарської діяльності та/або податкової дисципліни, у тому числі і щодо декларування чи сплати податкових зобов'язань. У разі якщо контрагентом були допущені порушення норм податкового чи норм іншого законодавства, це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи (аналогічна позиція викладена Вищим адміністративним судом України в ухвалі № К/9991/72122/12 від 04.02.2016 року).

Відсутність господарських відносин може бути встановлена виключно шляхом перевірки первинної фінансово-господарської документації, що в даному випадку податковим органом не взято до уваги. В разі наявності підстав вважати, що укладені правочини мають ознаки нікчемності, податковий орган зобов'язаний звернутись у суд з позовом про визнання таких угод нікчемними. Вказані ж в актах податкових органів недоліки, допущені суб'єктами господарювання при укладенні та виконанні договорів, не є підставою для визнання правочинів нікчемними, оскільки чинне законодавство не встановлює таких підстав нікчемності правочину. З даного приводу, судом встановлено, позивач до суду не звертався, а вказані правочини недійсними судом не визнавалися, що також є свідченням необґрунтованості позиції позивача. Також представниками відповідача не надано до суду вироку у кримінальній справі, яким би встановлювались обставини протиправної діяльності позивача, його контрагентів, їх посадових осіб, з яких можна було б встановити зв'язок та обізнаність відповідача щодо можливої протиправної діяльності певних підприємств та щодо можливої спрямованості певних угод на ухилення від сплати податків (вказана позиція узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України викладеною в ухвалі № К/800/19789/13 від 05.03.2015 року)

Щодо актів про неможливість проведення зустрічної звірки контрагентів позивача, як доказ нереальності здійснення господарських операцій та порушення податкового законодавства позивачем, такі є неналежними доказами вказаних фактів, оскільки акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання є службовим документом органів податкової служби. В акті про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання лише засвідчується факт неможливості її проведення без встановлення висновків стосовно документального підтвердження господарських відносин з платниками податків та зборів, підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснюються між ними, з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків (аналогічну позицію викладено в ухвалі Вищого адміністративного суду України в ухвалі від 27 січня 2016 року у справі К/800/63960/14). Такий акт не може містити факти порушень податкового законодавства з питань повноти нарахування і сплати податків, оскільки зустрічна звірка, якою могли бути встановлені такі факти, не відбулась.

Водночас, доказами у справі підтверджено, що контрагенти позивача на момент здійснення господарських операцій знаходилися на податковому обліку як платники ПДВ, їх свідоцтво про державну реєстрацію платника ПДВ на час здійснення господарських операцій з позивачем не були анульовані, правочини з цими суб'єктами господарювання, а також первинні бухгалтерські та податкові документи не визнані у встановленому чинним законодавством України порядку недійсними.

Серед іншого, контролюючим органом також висловлено сумніви щодо надання ТОВ «Танк Тран», ТОВ Транс сервіс-1», ПП «Ворк «Супорт» транспортних послуг.

Так, в акті перевірки зафіксовано, що до перевірки позивачем надано товарно-транспортні накладні (далі - ТТН). Однак, відповідно до отриманої від ДПІ у Личаківському районі м. Львова інформації «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Ворк Супорт» на підставі аналізу та опрацювання наявної податкової інформації за період з 01.02.2014 року по 12.03.2014 року для врахування в роботі» зафіксовано неможливість проведення такої, у зв'язку з тим, що відповідно до Ухвали Господарського суду Львівської області від 07.08.2014 року у справі № 914/1796/14 підприємство ліквідоване, провадження у справі про банкрутство припинено. З врахуванням викладеного неможливо встановити наявність будь-яких ресурсів, основних засобів, що дає змогу ставити під сумнів факт здійснення суб'єктом господарювання задекларованого виду діяльності. Таким чином, вказане підприємство не могло надавати транспортні послуги доставки сільськогосподарської продукції, оскільки основним видом діяльності такого значиться - оптова торгівля напоями та в зв'язку із відсутністю трудових ресурсів, основних засобів, в т.ч. транспортних.

Послуги перевезення ТОВ «Танк Транс», ТОВ «Транс сервіс-1» поставлено під сумнів, оскільки до перевірки ОУ ГУ ДФС у Львівській області надано інформацію проведення дослідження маршрутів та представлених до перевірки ТТН, в результаті чого встановлено нереальність надання транспортних послуг ТОВ «Танк Транс-1» у вказаних в ТТН обсягах, а саме: час затрачений водіями вантажних автомобілів впродовж одного дня нереальний, оскільки здійснювати кілька перевезень вантажу (яблук), із значною протяжністю маршруту від пункту навантаження - адреси орендованих садів у ТОВ «Фруктерія», ТОВ «Сади-України-2012» до пункту розвантаження - адреси покупців.

Суд зважає на вказані покликання представника відповідача 1, однак зазначає, що під час перевірки податковим органом не витребовувалися подорожні листи про перевезення типової форми № 2-ТН, в яких вказуються загальні технічні характеристики транспортних засобів, якими здійснювалися перевезення, пробіг автомобіля як загальний, так і з вантажем, загальні відстані між місцем знаходження постачальника і місцем знаходження покупця, середній час однієї поїздки (з врахуванням часу на відпочинок та завантаження/відвантаження), середня швидкість автомобіля. Також не витребовувалися накази про облікову політику по підприємству, якими визначено допустимі норми перевезення вантажів для транспорту повної маси без навантаження та з вантажем.

Таким чином, висновки податкового органу про нереальність надання транспортних послуг ТОВ «Танк-Транс», ТОВ «Транс-Сервіс-1», ТОВ «Ворк Супорт» не грунтуються на дослідженні первинного та аналітичного обліку вантажних перевезень.

Представник позивача на підтвердження операцій з перевезення долучив до матеріалів справи реєстри товарно-транспортних накладних, які є належним документальним підтвердженням факту перевезення сільськогосподарської продукції в обсягах, що відповідають обсягам задекларованої ТОВ «ТБ САД» як суб'єктом спеціального режиму оподаткування ПДВ питомої ваги вартості с/г продукції.

Суд вважає покликання представника позивача на те, що вказані реєстри не підписані особою, яка їх склала, недоречними, оскільки такі є витягами з спеціалізованої електронної бази даних бухгалтерського обліку.

Крім цього, поза увагою суд залишає покликання представника відповідача на нереальність господарських операцій з огляду на відсутність у контрагентів позивача необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності у зв'язку з відсутністю основних фондів, складських приміщень, трудових ресурсів, транспортних засобів, оскільки за умови відсутності законодавчого обмеження використання у господарській діяльності не лише власних основних засобів, а й здійснення діяльності шляхом використання орендованих основних фондів, залучення трудових ресурсів на підставі укладення цивільно-правових договорів.

Щодо розрахунку питомої ваги вартості сільськогосподарської продукції та неправомірного, на думку контролюючого органу, застосування позивачем впродовж 2013-2014 років фіксованого сільськогосподарського податку та спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість, судом встановлено наступне.

В акті перевірки на стор. 93-94 в таблицях № 3, № 4 наведено розрахунок питомої ваги вартості сільськогосподарської продукції (яблук), встановленої перевіркою та суми податкового зобов'язання з ПДВ встановлені перевіркою (із орендованих інших садів), та суми податкового зобов'язання з ПДВ (із орендованих садів у ТОВ «Фруктерія», ТОВ «Сади України-2012», ПАТ «Луценко») , та зроблено висновок, що відповідно до наданих до перевірки первинних документів, зібраної доказової бази встановлено відсутність вирощеної сільськогосподарської продукції, яка задекларована платником у поданих до ДПІ деклараціях (спеціальний режим оподаткування у сфері сільського господарства) становить менше 75%, що призвело до неправомірного застосування ТОВ «ТБ Сад» впродовж 2013-2014 років фіксованого сільськогосподарського податку та спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість. Таким чином, на переконання відповідача, перевіркою встановлено, що ТОВ «ТБ Сад» не має права бути суб'єктом спеціального режиму оподаткування.

Відповідно до п. 209.6 ст. 209 ПК України сільськогосподарським вважається підприємство, основною діяльністю якого є постачання вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих основних фондах, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів/послуг становить не менш як 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно.

Ця норма діє з урахуванням того, що:

- для новоутвореного сільськогосподарського підприємства, зареєстрованого як суб'єкт господарювання, який провадить господарську діяльність менше ніж 12 календарних місяців, така питома вага сільськогосподарських товарів/послуг розраховується за наслідками кожного окремого звітного податкового періоду;

- з метою розрахунку такої питомої ваги до складу основної діяльності сільськогосподарського підприємства не включаються оподатковувані операції з постачання основних фондів, що перебували у складі його основних фондів не менше ніж 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно, якщо такі операції не були постійними і не становили окремої підприємницької діяльності.

Згідно з п. 209.12. ст. 209 ПК України сільськогосподарське підприємство виключається з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування у разі, коли:

а) підприємство подає заяву про зняття його з реєстрації як суб'єкта спеціального режиму оподаткування та/або про його реєстрацію як платника зазначеного податку на загальних підставах;

б) підприємство підлягає реєстрації як платник податку на загальних підставах;

в) щодо підприємства прийняте рішення про припинення шляхом ліквідації або реорганізації.

За наявності підстав, визначених у підпунктах "а", "б" цього пункту, сільськогосподарське підприємство знімається з реєстрації як суб'єкт спеціального режиму оподаткування з одночасною реєстрацією як платник податку на загальних підставах.

Господарська діяльність - це діяльність особи, пов'язана із виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, доручення та агентськими договорами (п. 14.1.36 ПК України).

Слід зазначити, що до матеріалів справи долучено Висновок експерта за результатами економічного дослідження №7830/15-45 від 28.05.2015 року /Т.355, а.с.131-167/, згідно з яким висновки Акту перевірки в частині порушень ТОВ «ТБ САД» податкового законодавства як щодо реальності господарських опреацій, так і щодо визначення питомої ваги сільськогосподарської продукції спростовано.

У вказаному Висновку зазначено, що податкове законодавство встановлює вичерпні умови, при одночасному дотриманні яких сільськогосподарське підприємство має право використовувати спеціальний режим оподаткування, а саме:

- товари повинні бути вироблені на власних або орендованих основних фондах або на давальницьких умовах;

- питома вага вартості сільськогосподарської продукції повинна становити щонайменше 75%;

- розрахунок питомої ваги визначається від вартості поставлених всіх товарів та послуг, протягом попередніх 12 послідовних звітних періодів сукупно.

Так, експертом встановлено, що задекларована питома вага вартості сільськогосподарської продукції ТОВ «ТБ Сад» за 2013-2014 роки складала 99,97% та 99,96% відповідно. Таким чином, позивач мав усі підстави для обрання спеціального режиму оподаткування, передбаченого п. 209.2 ст. 209 ПК України.

Контролюючим органом при визначенні питомої ваги вартості сільськогосподарської продукції ТОВ «ТБ САД» безпідставно не було враховано продукцію, вирощену на орендованих ним багаторічних насадженнях, внаслідок чого відповідач прийшов до хибного висновку про відсутність у відповідача підстав для збереження ним статусу платника сільськогосподарського товаровиробника та необхідність визначення йому податкових зобов'язань із податку на додану вартість за правилами загального режиму.

Крім того, суд звертає особливу увагу на те, що відповідно до постанови Львівського окружного адміністративного суду від 02.10.2015 року у справі № 813/2820/15, що залишена без змін відповідно ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ САД» до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного Управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення №1 від 22.05.2015 року форми №6-РРС про виключення ТОВ «ТБ САД» з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість та з вимогою зобов'язати Державну податкову інспекцію у Франківському районі м. Львова Головного Управління ДФС у Львівській області поновити з 01.07.2013 року ТОВ "ТБ САД" в реєстрі суб'єктів спеціалізованого режиму оподаткування податком на додану вартість, позов ТОВ «ТБ Сад» задоволено повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд звертає увагу відповідачів на той факт, що ст. 209 ПК Ураїни регулює спеціальний режим оподаткування податком на додатну вартість, і правила цієї статті діють для визначення права підприємства застосовувати спеціальний режим оподаткування діяльності у сфері сільського та лісового господарства, а також рибальства податком на додану вартість і не можуть застосовуватись для регулювання фіксованого сільськогосподарського податку. Для визначення права підприємства застосовувати фіксований сільськогосподарський податок застосовується ст. 301, яка встановлює, що платником такого податку є сільськогосподарські товаровиробники, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній (звітний) податковий рік дорівнює або перевищує 75%. Доходи, що включаються до доходів сільськогосподарського товаровиробника, визначені п. 308.4 Податкового Кодексу України. Позивач подавав декларації з фіксованого сільськогосподарського податку за 2013 та 2014 роки та розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2012, 2013, 2014 роки, які прийняті податковим органом без застережень. Частка сільськогосподарського товаровиробництва відповідно становила 87,68% за 2013 рік, 98,23% за 2014 рік. Як справедливо зазначив представник позивача, у акті перевірки не наведено жодного розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва у 2012-2014 роках, які давали б підставу вважати, що позивач не виконав умову ст. 301 ПК України та не мав права застосовувати фіксований сільськогосподарський податок.

Згідно з ст. 307.1 ПК України платники фіксованого сільськогосподарського податку не є платниками податку на прибуток підприємства та земельного податку. Отже, контролюючий орган не мав підстав донараховувати позивачу земельний податок та податок на прибуток підприємства, а також визнавати порушенням неподання декларацій з прибутку підприємств за 2013 та 2014 роки та декларацій з податку на землю за 2013 та 2014 роки.

З врахуванням викладеного податкові повідомлення-рішення за вказаними платежами є протиправними та слід скасувати.

В той же час відповідно до підп.60.1.3 п. 60.1 ст. 60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо, зокрема, контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі.

У випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов'язання або податкового боргу (п. 60.4 ст. 60 ПК України).

Таким чином, на переконання суду обґрунтованими є твердження представника відповідача 2 про те, що відповідно до вищевказаного законодавчого положення податкові повідомлення-рішення № та № від 28.05.2015 року вважаються відкликаними з дня надходження до позивача податкових повідомлень-рішень № та № від 12.08.2015 року, та не створюють для позивача будь-яких обов'язків щодо сплати визначених у них сум грошових зобов'язань, а відтак в частині позовних вимог щодо скасування вказаних податкових повідомлень-рішень слід відмовити.

Окрім того, розрахунок валових доходів платника у акті перевірки задекларований в пункті 3.2.1 "Доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування", проте даний пункт у акті перевірки відсутній, в судових засіданнях не доведений, що свідчить про відсутність факту заниження валових доходів позивачем.

Також проведеною перевіркою ТОВ «ТБ Сад» з питань дотримання вимог валютного законодавства відповідачем 1 встановлено порушення ст. 2 Закону України № 185/94-ВР від 23 вересня 1994 року «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», із змінами та доповненнями (далі - Закон № 185) в частині ненадходження товару по імпортній операції від нерезидента - «АGRОЕХІМ» D.О.О (Республіка Сербія), а також ст. 9 Декрету Кабінету Міністрів України №15-93 від 19.02.1993 року «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», п. 3 Наказу Мінфіну України № 207 від 25.12.1995 року «Про затвердження Декларації про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України і знаходяться за її межами», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 18/1043 від 11.01.1996 року ТОВ «ТБ САД», при наявності протермінованої дебіторської заборгованості по нерезиденту - фірмі «АGRОЕХІМ» D.О.О (Республіка Сербія) в сумі 300000,00 євро не подано «Декларацію про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України і знаходяться за її межами» станом на 01.01.2015 року.

В ході судового розгляду встановлено, що 28.07.2014 року між ТОВ «Яблуневий дар» (Первісний платник), фірмою «АGRОЕХІМ» D.О.О (Республіка Сербія) та ТОВ «ТБ Сад» (Новий платник) укладено договір № 1 переведення боргу. Згідно з договором Новий платник прийняв на себе зобов'язання ТОВ «Яблуневий дар» по контракту № 17/01-13 від 17.01.2013 року, укладеному між фірмою «АGRОЕХІМ» D.0.0 (Белград, Республіка Сербія) і ТОВ «Яблуневий Дар» на поставку саджанців вишні та яблуні, в частині оплати вартості товару на загальну суму 187598,00 євро /Т.225-226/.

За Договором переведення боргу від 28.07.2014 № 1 ТОВ «ТБ Сад» 15.08.2014 року здійснено оплату в сумі 30000,00 євро. Відповідач 1 в акті перевірки вказує, що граничний термін розрахунків (надходження товару по імпорту) по даній оплаті - 13.11.2014 року; станом на 31.12.2014 протермінована дебіторська заборгованість складає - 30000,00 євро /Т.355, а.с.а.с.227/.

Законом № 185 встановлено порядок та механізм розрахунків при здійсненні суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності експортно-імпортних операцій у галузі зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ст. 2 Закону № 185 імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортуються, потребують висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

В той же час, ст. 2 Закону № 185 передбачено, що Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті.

Постановою Правління Національного банку України № 270 від 12.05.2014 року «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті», постановою Правління Національного банку України № 155 від 20.08.2014 року «Про врегулювання ситуації на валютному ринку України», постановою Правління Національного банку України № 734 від 20.11.2014 року «Про врегулювання ситуації на валютному ринку України» та постановою Правління Національного банку України № 758 від 01.12.2014 року «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України» визначено, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в ст. 1 та 2 Закону № 185, здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Також, ст. 4 Закону № 185 передбачено, що у разі прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, строки, передбачені ст.ст. 1 і 2 цього Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується. У разі прийняття судом рішення про задоволення позову пеня за порушення строків, передбачених ст.ст. 1 і 2 Закону № 185, не сплачується з дати прийняття позову до розгляду судом.

На думку відповідача, в ході перевірки ТОВ «ТБ Сад» не надано митні декларації на підтвердження надходження товарів по даному контракту, висновок центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики щодо продовження термінів розрахунків по даному контракту, позовної заяви або судового рішення про задоволення позову платника до нерезидент документів щодо припинення зобов'язань між резидентом та нерезидентом шляхом: зарахування зустрічних однорідних вимог, а також відповідної довідки Торгово-промислової палати України або іншої уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов договору, яка підтверджує дію форс-мажорних обставин.

Таким чином, на думку відповідача 1 відповідно до ст. 4 Закону № 185, позивачем вчинено порушення строків, передбачених статтею 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від вартості недопоставленого товару в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості у зв'язку із чим ДПІ у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області винесено податкове повідомлення-рішення № від 07.05.2015 року про нарахування пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, у сумі грошового зобов'язання - 82934,09 грн. згідно із ст. 4. Закону № 185.

Також, згідно, ст. 9 Декрету Кабінету Міністрів України №15-93 від 19.02.1993 року «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» валютні цінності та інше майно резидентів, яке перебуває за межами України, підлягає обов'язковому декларуванню у Національному банку України.

За невиконання резидентами вимог щодо строків декларування валютних цінностей та іншого майна передбачена відповідальність (штраф у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожний звітний період) згідно з п.п 2.7 п. 2 Постанови Правління НБУ № 49 від 08.02.2000 року «Про затвердження Положення про валютний контроль», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.04.2000 року за № 209/4430, п. 2 ст. 16 Декрету Кабінету Міністрів України № 15-93 від 19.02.1993 року «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», п. 3 Указу Президента України № 734/99 від 27.06.1999 року «Про врегулювання порядку одержання резидентами кредитів, позик в іноземній валюті від нерезидентів та застосування штрафних санкцій за порушення валютного законодавства».

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов до переконання про безпідставність висновку відповідача 1 щодо вчинення позивачем порушень закону в цій частині.

Суд звертає увагу, що переведення боргу регулюється ст. 520 - 524 Цивільного кодексу України. Боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора.

Наслідками переведення боргу є вибуття первинного боржника із зобов'язання, вступ до зобов'язання нового боржника та збереження у повному обсязі змісту зобов'язання при зміні суб'єктного його складу.

Стосовно правомірності проведення зовнішньоекономічних операцій, що здійснюються за договорами переведення боргу, слід враховувати, що чинне законодавство України не містить будь яких обмежень щодо можливості укладення таких договорів та здійснення згідно з ними відповідних розрахунків.

Суд погоджується із твердженням позивача про те, що ТОВ «ТБ САД» не повинно було отримувати такий товар від нерезидента - компанії «AGROEXIM» D.O.O. (Республіка Сербія) з огляду на наступне.

28 липня 2014 року між ТОВ «Яблуневий дар», ТОВ «ТБ САД» та фірмою «AGROEXIM» D.O.O. було укладено договір № 1 про переведення боргу, відповідно до умов якого ТОВ «ТБ САД» (новий платник) прийняло на себе обов'язок ТОВ «Яблуневий Дар» по Контракту № 17/01-13 від 17.01.2013 року укладеному між компанією «AGROEXIM» D.O.O. Бєлград, Сербія та ТОВ «Яблуневий Дар» Україна на поставку саджанців вишні та яблуні з Сербії та Боснії і Герцеговини в кількості 310000 штук в частині оплати Товару, який вже був поставлений на адресу ТОВ «Яблуневий Дар» /Т. 5, а.с.225-226/.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом.

Для належного виконання взятих на себе зобов'язань за вищезгаданим Договором про переведення боргу ТОВ «ТБ САД» перерахувало на адресу кредитора - компанії «AGROEXIM» D.O.O. 30000,00 євро /Т.355, а.с.227/.

Відповідно до ст. 520 Цивільного кодексу України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Як встановлено зі змісту Договору №1 про переведення боргу від 28 липня 2014 року Кредитор - компанія «AGROEXIM» D.O.O. (Кредитор) надав свою згоду на заміну боржника у зобов'язанні, що підтверджує законність дій позивача по оплаті Товару, який поставлений ТОВ «Яблуневий дар» /Т.5, а.с.225-226/.

Відповідно до ч. 2 ст. 377 Господарського кодексу України передбачено, що зовнішньоекономічна діяльність провадиться на принципах свободи її суб'єктів добровільно вступати у зовнішньоекономічні відносини, здійснювати їх у будь-яких формах, не заборонених законом, та рівності перед законом усіх суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності.

Загальні умови та порядок здійснення зовнішньоекономічної діяльності суб'єктами господарювання визначаються цим Кодексом, законом про зовнішньоекономічну діяльність та іншими нормативно-правовими актами (ч. 3 ст. 377 Господарського кодексу України).

Статтею 2 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» встановлено принципи здійснення зовнішньоекономічної діяльності, серед яких суб'єкту зовнішньоекономічної діяльності надано право здійснювати таку діяльність в будь-яких формах, які прямо не заборонені чинними законами України.

Суб'єкти зовнішньоекономічної діяльності мають право укладати будь-які зовнішньоекономічні договори (контракти), крім тих, укладення яких заборонено законодавством України. Аналогічні норми закріплені і у ч. 4 ст. 6 ЗУ «Про зовнішньоекономічну діяльність» якою передбачено, що суб'єкти зовнішньоекономічної діяльності мають право укладати будь-які зовнішньоекономічні договори (контракти), крім тих, укладення яких заборонено законодавством України (ч. 1 ст. 382 Господарського кодексу України).

Слід зазначити, що чинне законодавство не передбачає неприпустимість заміни сторони за зобов'язаннями в зовнішньоекономічному договорі, не містять прямої заборони проведення операцій з переведення боргу за такими договорами, більше того ст. 520 Цивільного кодексу передбачає таку можливість.

Аналогічної позиції дотримується і Вищий адміністративний суд України в ухвалі 11.05.2010 року по справі К-49295/09, в ухвалі від 10.12.2013 року у справі К/9991/40372/12, від 05.06.2014 року у справі № К/9991/8825/11.

Таким чином, висновок ДПІ у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС України у Львівській області щодо неприпустимості заміни сторони договору, переведення боргу не відповідають вимогам вищезазначеного законодавства, а прийняті на підставі вказаних висновків податкові повідомлення-рішення слід скасувати.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2. ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Судова практика вирішення податкових спорів виходить з презумпції добросовісності платника, тобто з презумпції економічної виправданості дій платника, що мають своїм наслідком отримання податкової вигоди, та достовірність відомостей у бухгалтерській та податковій звітності платника.

Слід зазначити, що позиція контролюючого органу щодо нереальності послуг з зазначеними вище контрагентами ТОВ «ТБ Сад» не знайшла свого підтвердження первинними та бухгалтерськими документами, наданими як до перевірки так і долучена до матеріалів справи, та відповідачами не підтверджено надання послуг іншими ніж вказані контрагенти.

Суд вважає за необхідне зазначити, що чинне законодавство не ставить умову виникнення податкових зобов'язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів, фактичного знаходження їх за місцем реєстрації та наявності чи відсутності основних фондів. Позивач не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх зобов'язань, адже, поняття «добросовісний платник», яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов'язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а саме, платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобов'язань. А відтак, за умови не встановлення податковим органом наявності замкнутої схеми руху коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальників для одержання товариством незаконної податкової вигоди, останнє не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу. Такий підхід узгоджується з судовою практикою Європейського Суду з прав людини, зокрема, з рішенням від 22 січня 2009 року у справі «БУЛВЕС» АД проти Болгарії» (заява № 3991/03).

Європейським Судом з прав людини у п. 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» визначив, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління».

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В розумінні ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, контролюючим органом під час розгляду адміністративної справи не наведено переконливих доводів щодо наявності в діях позивача ознак неправомірності, не надано доказів узгодженості дій позивача з недобросовісними платниками податків (постачальниками) з метою незаконного отримання податкової вигоди, відсутності ділової мети, одержання відповідних послуг та вирощування контрагентами іншими, ніж визначені в акті перевірки від 21.04.2015 року, що свідчить про безпідставність прийнятих податкових повідомлень-рішень відповідачів.

З врахуванням того, що податкові повідомлення-рішення № та № від 28.05.2015 року в контексті вищевказаних норм ПК України вважаються відкликаними та не створюють для позивача жодних обов'язків по сплаті визначених у ним сумах податкових зобов'язань в задоволенні вимог щодо їх скасування слід відмовити.

Щодо податкових повідомлень-рішень № , № від 07.05.2015 року, № , № та № від 14.05.2015 року, а також № та № 1 від 12.08.2015 року, з врахуванням вищевикладених положень, є протиправними та такі слід скасувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З врахуванням того, що при зверненні до суду з адміністративним позовом ТОВ «ТБ Сад» відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) сплачено 10 відсотків розміру ставки судового збору, а саме 487,20 грн. та, враховуючи задоволення судом 99,99% розміру позовних вимог, ТОВ «ТБ Сад» належить повернути судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 487,18 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 17-20, 50, 69-72, 86, 94, 136, 138, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області № від 07.05.2015 року.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області № від 07.05.2015 року.

4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області № від 14.05.2015 року.

5. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області № від 14.05.2015 року.

6. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області № від 14.05.2015 року.

7. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області № від 12.08.2015 року.

8. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області № від 12.08.2015 року.

9. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

10. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ Сад» (м. Львів вул. Академіка Єфремова,32А; ) судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 487,18 грн.

Постанова може бути оскаржена, згідно зі ст. 186 КАС України, протягом 10 днів з дня її проголошення чи отримання копії постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили, згідно зі ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 22.02.2016 року.

Суддя Кравців О.Р.