overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/325/16
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

03 березня 2016 року Житомир Справа № 806/325/16

Категорія 10.3.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.С. Токарева, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Радомишльської районної державної адміністрації, Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання видати посвідчення постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесеного до категорії 1 ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Радомишльської районної державної адміністрації, Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання видати посвідчення постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесеного до категорії 1.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 22 березня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 22 березня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 811/2327/13-а
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

03 березня 2016 року справа № 811/2327/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши матеріали справи за позовом малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Ельбор» (далі Підприємство) до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Головного управління Міністерства доходів та зборів України в Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до податкового органу про скасування податкових повідомлень-рішень від 27 червня 2013 року.

Ухвалою суду від 08 січня 2014 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 та інших осіб у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.205, 209 КК України, яка розглядається Подільським районним судом м.Києва (Том 2 а.с.89-90).

До суду надійшла інформація про хід розгляду кримінальної справи (Том 2 а.с.112).

А тому, відпала обставина, яка обумовлювала зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.156 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 814/33/16
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25.01.2016 р. Справа № 814/33/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О.Ф. розглянув клопотання про забезпечення позову в справі за

за позовомАрбітражного керуючого ОСОБА_1, вул. Світла, 8 (а/с 194 Миколаїв 54001),Миколаїв,54038

доГоловного спеціаліста відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2, вул.8 Березня, 107,Миколаїв,54020 Головного спеціаліста відділу з питань банкрутства Головного територіального управаління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3, вул. 8 Березня, 107,Миколаїв,54020 Заступника начальника відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_4, вул. 8 Березня, 107,Миколаїв,54020 Головного територіальне управління юстиції у Миколаївській області, вул. 8-березня, 107,Миколаїв,54020

прозаява про забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування розпорядження № 17 Головного територального управління юстиції в Миколаївській області.

25.01.2016 року до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову .

Питання про забезпечення адміністративного позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Керуючись статтями 117, 118, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову призначити на 26 січня 2016 р. о 09:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.

2. Сторін про дату та місце розгляду клопотання повідомити телефонограмою.

3. Увала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Ф. Середа
Справа № 814/351/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03.03.2016 р. № 814/351/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ ОСОБА_2,
треті особиОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ",
прозаява про забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом, в якому просила визнати неправомірним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) ін. номер 26881159 від 08.12.2015 р., інд. номер 26880848 від 08.12.2015р.

Разом з позовними вимогами позивачкою заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії оспорюваних рішень нотаріуса та заборони відчуження земельної ділянки та житлового будинку №3 по вул. Слобідська в м. Вознесенську.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного суду України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на наведене, суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання про забезпечення позову у попередньому судовому засіданні, призначеному на 04 березня 2016 року.

Разом з цим, суд звертає увагу позивача на те, що Законом України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову встановлена ставка судового збору у розмірі 0,3 розміру мінімальної заробітної плати, що у 2016 році дорівнює 413,40 грн.

Таким чином, для розгляду клопотання позивачу необхідно наданти документ про сплату судового збору за подання клопотання про забезпечення позову в сумі 413,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 118, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд клопотання про забезпечення позову у попередньому судовому засідання на 04 березня 2016 р. о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

2. Запропонувати позивачу надати у судове засідання документ про сплату судового збору у розмірі 413,40 грн.

3. Повідомити сторін про розгляд клопотання про забезпечення позову телефонограмою.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 815/860/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/860/16
У Х В А Л А

03 березня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднання Одесаагрогаз" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 19.02.2016р.,-

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду 01.03.2016р. надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднання Одесаагрогаз" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 19.02.2016р.

Даний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі передбачені ст.ст. 108-109 КАС України відсутні, а позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 815/860/16, яка розглядатиметься одноособово суддею Самойлюк Г.П.

Зобовязати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, у строк до 15 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду на 15 березня 2016 року о 10:00 в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зал судових засідань № 23.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити про бажання взяти участь у судовому засіданні чи повідомити про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П.Самойлюк
Справа № 815/778/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/778/16
У Х В А Л А

03 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: публічного акціонерного товариства «Північтранс»

до: державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

про: скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ПАТ «Північтранс» до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 26.01.2016 р. про збільшення суми грошового зобовязання із сплати ПДВ за основним платежем на суму 1 180 167, 00 грн. та за штрафними санкціями на суму 590 083, 50 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

На підставі поданого адміністративного позову суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити судове засідання для з'ясування фактичних обставин справи.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 121, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 815/778/16 за адміністративним позовом ПАТ «Північтранс» до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 26.01.2016 р.

Зобов'язати відповідача у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі але не пізніше 14.03.2016 р., заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано адміністративний позов.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 « 15» березня 2016 року о 14.15 годині.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Потоцькою Н.В. одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суд, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/914/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/914/16
УХВАЛА

03 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайводбуд-17» до Суворовського відділу держаної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування арешту з розрахункового рахунку № 7, який відкритий в АТ «ОСОБА_1 Аваль», -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайводбуд-17» до Суворовського відділу держаної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування арешту з розрахункового рахунку № 7, який відкритий в АТ «ОСОБА_1 Аваль».

03 березня 2016 року через канцелярію суду (вхід. № 5365/16) від представника позивача надійшло письмове клопотання про відкликання позову.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

При таких обставинах, в силу п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайводбуд-17» до Суворовського відділу держаної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування арешту з розрахункового рахунку № 7, який відкритий в АТ «ОСОБА_1 Аваль» - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 818/146/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 р. Справа № 818/146/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/146/16

за позовом ОСОБА_1

до Зарічного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_2,

про зобов'язання вчинити дії, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов'язати Зарічний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції внести зміни до актового запису про шлюб № 1194 від 14.08.2009 р., складеного Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, виправивши дату народження ОСОБА_1 на "ІНФОРМАЦІЯ_1", а місце народження - на "Ірак".

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 826/27210/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 березня 2016 року м. Київ № 826/27210/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві
про визнання недійсними та скасування декларації, наказу, свідоцтва
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі - відповідач), в якій просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення № 004959/17-01 від 10.12.2015.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.12.2015 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк до 28.01.2016 для усунення недоліків позовної заяви.

Підставами для залишення позовної заяви без руху стала невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб та оригіналу документу про сплату судового збору за позовні вимоги майнового характеру.

Копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.12.2015 про залишення позовної заяви без руху вручено позивачу 28.12.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 01.03.2016 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу позивача.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/296/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/296/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 березня 2016 року м. Київ № 826/296/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

садового товариства «Феодал»

до

Головного територіального управління юстиції у місті Києві

про

скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Садове товариство «Феодал» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у місті Києві про скасування рішення державного реєстратора від 02.11.2015 №1032 про залишення документів без розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.01.2016 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк до 19.02.2016 для усунення недоліків позовної заяви з дня набрання ухвалою про залишення позовної заяви без руху законної сили .

Підставами для залишення позовної заяви без руху стала невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.01.2016 про залишення позовної заяви без руху вручено представнику позивача 26.01.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 01.03.2016 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву садового товариства «Феодал» повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу позивача.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський