Справа № 811/564/13-а,
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

01 березня 2016 року справа №811/564/13-а,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяви приватного акціонерного товариства «Креатив» (далі Товариство) про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та зміну порядку виконання постанови суду,

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2013 року суд прийняв постанову, якою задовільнив позов Товариства до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення (Том 5 а.с.4-7).

Так, суд стягнув з Державного бюджету України на користь Товариства судові витрати у сумі 2294 грн.

Товариство подало заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у зв'язку з тим, що він виданий за межами згаданого строку (Том 5 а.с.33-34).

Водночас, Товариство просить змінити порядок виконання постанови у зв'зку з тим, що орган Державної казначейської служби України повідомив про неможливість виконання рішення суду (Том 3 а.с.41-42).

Ухвалою суду від 29 лютого 2016 року суд прийнято рішення про розгляд заяв в порядку письмового провадження (Том 5 а.с.50).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні заяв з таких підстав.

Встановлені судом обставини, що стали підставами звернення.

Так, рішення суду набрало законної сили 23 січня 2014 року після його перегляду та залишення без змін судом апеляційної інстанції (Том 5 а.с.26).

Справа надійшла до суду першої інстанції 19 лютого 2014 року (Том 5 а.с.29).

13 листопада 2015 року Товариство подало заяву про видачу виконавчого листа (Том 5 а.с.30).

Виконавчий лист видано 25 листопада 2015 року (Том 5 а.с.35).

У виконавчому листі зазначено, що строк пред'явлення його до виконання завершився 24 січня 2015 року.

Звернувшись до суду, Товариство не надало письмових доказів, які б доводили, що орган Державної казначейської служби України відмовив у виконанні постанови суду.

Юридична оцінка встановлених судом обставин справи.

Перш за все, приписами частини 1 статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що судове рішення пред'являється до виконання протягом року з дня набрання законної сили.

Отже, у виконавчому листі правильно зазначено граничний строк пред'явленя його до виконання.

Проаналізувавши обставини справи, суд робить висновок, що причиною видачі виконавчого листа за межами згаданого строку є звернення Товариства за його наданням за межами цього ж строку.

А тому, Товариство пропустило строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з причини, котра не може оцінюватися як поважна.

Таким чином, керуючись приписами статті 261 КАС України, суд відмовляє у задоволенні заяви про пропущення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Водночас, суд відмовляє у задоволенні і іншої заяви, оскільки Товариство не надало доказів неможливості виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.261, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити приватному акціонерному товариству «Креатив» у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Відмовити приватному акціонерному товариству «Креатив» у задоволенні заяви про зміни порядку виконання постанови суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1