Справа № 667/3294/15-а
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 667/3294/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Майдан С.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 03 грудня 2015 року по справі № 667/3294/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 03 грудня 2015 року по справі № 667/3294/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2016 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху та апелянту був наданий термін протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комсомольського районного суду м. Херсона від 03 грудня 2015 року із зазначенням поважних причин для такого поновлення та оригіналу документу про сплату судового збору.

Також, апелянту було розяснено, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору у належному розмірі, відповідно до ст. 108 КАС України скарга буде повернута скаржнику, при невиконанні вимог даної ухвали щодо надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Копія вказаної ухвали була відправлена на адресу апелянта вказану ним в апеляційній скарзі, що підтверджується наявним в матеріалах справи супровідним листом та отримана скаржником 22 січня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення копії зазначеної ухвали з відповідним підписом позивача.

Разом з тим, станом на 29 лютого 2016 року (з урахуванням наданого строку для усунення недоліків апеляційної скарги до 22.02.2016 року) скаржником не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2016 року про залишення поданої ним апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржник протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин для такого поновлення, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 03 грудня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя М.П. Коваль