overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/4570/12
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2012-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

08 червня 2012 р. Справа № 2а/0470/4570/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя - Юрков Е.О.

при секретарі - Кисельові К.П.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат»до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про скасування п.4 вимоги №04-32-05-15/3776 від 27.03.2012р. -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про скасування п.4 вимоги №04-32-05-15/3776 від 27.03.2012р. - задовольнити.

Визнати пункт 4 вимог Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області №04-32-05-15/3776 від 27.03.2012р. неправомірним та скасувати його.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде викладений 13.06.2012 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а/0470/5098/12
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2012-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

31 травня 2012 р. Справа № 2а/0470/5098/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юркова Е.О.

при секретарі - Кисельові К.П.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Приватного підприємства фірма «МГТ» до начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання рішення протиправним та скасування його,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства фірма «МГТ» до начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання рішення протиправним та скасування його - відмовити.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде викладений 05.06.2012 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а/0470/5068/12
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2012-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

19 червня 2012 р. Справа № 2а/0470/5068/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя - Юрков Е.О.

при секретарі - Кисельові К.П.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», представника позивача: ОСОБА_2 до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»відокремлений підрозділ «Держенергонагляд у Кримському регіоні»(Інспекція Держенергонагляду у Кримському регіоні) про визнання незаконною та скасування постанови № 259кр від 28.09.2011р., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», представника позивача: ОСОБА_2 до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» відокремлений підрозділ «Держенергонагляд у Кримському регіоні» (Інспекція Держенергонагляду у Кримському регіоні) про визнання незаконною та скасування постанови № 259кр від 28.09.2011р. відмовити.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде викладений 25.06.2012 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а/0470/4926/12
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2012-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

05 червня 2012 р. Справа № 2а/0470/4926/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя - Юрков Е.О.

при секретарі - Кисельові К.П.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Дніпродзержинський спецкомбінат»про зобовязання виконати вимогу №27/198 від 23.01.2012р. -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Дніпродзержинський спецкомбінат» про зобовязання виконати вимогу №27/198 від 23.01.2012р. - задовольнити.

Зобов'язати Комунальне підприємство «Дніпродзержинський спецкомбінат» виконати вимоги Дніпродзержинської об'єднаної державної фінансової інспекції від 23.01.2012 №27/198 на суму 393902 грн., а саме:

Відшкодувати покриття витрат сторонніх юридичних осіб в сумі 148063,01 грн., здійснені всупереч законодавства, в тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи;

Провести донарахування працівникам недоотриманих ними коштів на суму 73060,01 грн.

Провести перерахування та утримання з заробітної плати працівників на суму 145731,01 грн.

Провести коригування сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на суму 26615,87 грн.

Відшкодувати вартість понаднормативно списаного пального в сумі 432,10 грн.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде викладений 11.06.2012 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а/0470/4928/12
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2012-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

22 червня 2012 р. Справа № 2а/0470/4928/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юркова Е.О.

при секретарі - Кисельові К.П.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колібрі- ЛТД»до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Колібрі-ЛТД» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби від 20.04.2012р. № НОМЕР_1.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде викладений 27.06.2012 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а/0470/6107/12
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2012-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

26 червня 2012 р. Справа № 2а/0470/6107/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя - Юрков Е.О.

при секретарі - Кисельові К.П.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Комунального підприємства «Ритуал»про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Комунального підприємства «Ритуал» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Ритуал» () на користь управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заборгованість за рішенням про застосування фінансової санкції та пені № 322 від 15.05.2009р. в сумі 1012305,61 грн.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде викладений 27.06.2012 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а/0470/4700/12
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2012-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

12 червня 2012 р. Справа № 2а/0470/4700/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя - Юрков Е.О.

при секретарі - Кисельові К.П.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Криворізької міської ради Дніпропетровської області до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, третя особа: Криворізьке міське комунальне підприємство «Міськліфт» про звільнення активів з-під податкової застави -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Криворізької міської ради Дніпропетровської області до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, третя особа: Криворізьке міське комунальне підприємство «Міськліфт» про звільнення активів з-під податкової застави - задовольнити.

Зобов'язати Криворізьку центральну міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби звільнити з-під податкової застави активи, які знаходяться на балансі Криворізького міського комунального підприємства «Міськліфт» та є власністю Криворізької міської ради Дніпропетровської області.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде викладений 18.06.2012 року.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2а/0470/8965/12
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2012-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2012 р. Справа № 2а/0470/8965/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юркова Е.О.

при секретарі - Кисельові К.П.

за участю: представник відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брама ВК»про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брама ВК» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені відмовити.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде викладений 17.09.2012 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/1834/15-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/1834/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 лютого 2016 року Справа № 805/1834/15-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Феона» м. Маріуполь

до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про скасування фінансових санкцій у сумі 6442,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Феона», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування фінансових санкцій у сумі 6442,94 грн.

Ухвалою від 17 грудня 2015 року суд зупинив провадження по справі у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів у справі до 19 січня 2016 року.

19 січня 2016 року у зв’язку з неявкою представників сторін зупинення розгляду справи продовжено до 04 лютого 2016 року.

04 лютого 2016 у зв’язку з неявкою представників сторін зупинення розгляду справи продовжено до 18 лютого 2016 року

18 лютого 2016 у зв’язку з неявкою представників сторін зупинення розгляду справи продовжено до 25 лютого 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 808/316/16
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 лютого 2016 року Справа № 808/316/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН»

до: Запорізької митниці ДФС

про: визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови,

та вирішуючи питання про поновлення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛІОН» звернулось з адміністративним позовом до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування Рішення про коригування митної вартості товарів № 112050000/2015/ 000171/2 від 28.07.2015 та Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 11205000/2015/00352 від 28.07.2015.

08.02.2016 за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 25.02.2016.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 25.02.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 822/56/16
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

01 березня 2016 р. Справа № 822/56/16

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Хмельницького окружного адміністративного суду, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної судова адміністрація України

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з Хмельницького окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького окружного адміністративного суду, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 судова адміністрація України, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ст. 22 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Автоматизованою системою документообігу суду в порядку, встановленому ст. 15-1 КАС України, визначено головуючого суддю у цій справі ОСОБА_3.

Одночасно, до відкриття провадження у справі, позивачем подано заяву про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 18, п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницького окружного адміністративного суду, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної судова адміністрація України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Альчук Максим Петрович