Справа № 806/125/16
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року м.Житомир справа № 806/125/16

категорія 3.7.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сичової О.П.,

секретар судового засідання Мазур О.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Тягунової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання поважними причини остаточного розрахунку, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з даним позовом в якому просить:

- визнати поважними причини остаточного розрахунку за автомобіль ЗАЗ - "SENS", 2012 р.в., що належав інваліду війни ОСОБА_3, після його смерті, сином ОСОБА_1 6 листопада 2015 року;

- зобов"язати Департамент праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації передати автомобіль ЗАЗ - "SENS", 2012 р.в., що належав покійному батьку ОСОБА_3, у власність ОСОБА_1 у зв"язку зі сплатою ним залишкової вартості автомобіля згідно з довідкою- разхунком в сумі 47244,60 грн., визначеної рішенням колегії департаменту від 18 лютого 2015 року №1, затвердженої наказом департаменту від 18.02.2015 №7 та відсутністю будь - якої заборгованості за автомобіль.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно з рішенням колегії Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації він отримав дозвіл викупити автомобіль ЗАЗ - "SENS", який був виданий у 2012 році його батьку ОСОБА_3, як інваліду війни. Згідно з довідкою-рахунком він повинен був сплатити за автомобіль 47244,60 грн. в шестимісячний термін з часу смерті батька, тобто до 29.03.2015. У зв'язку з неплатоспроможністю АТ "Дельта Банк", позивач не зміг вчасно заплатити всю суму. Виплата була здійснена пізніше. Вважає що йому безпідставно відмовлено відповідачем у переоформленні на нього автомобіля модель "ЗАЗ -SENS", 2012 р.в.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача щодо задоволення позовних вимог заперечувала з підстав викладених у позовній заяві.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.

Встановлено, що рішенням колегії Головного управління праці та соціального захисту населення облдержадміністрації від 18.10.2012 № 30 та наказу від 19.10.2012 № 114 ОСОБА_3, як інвалід війни 1 групи, був забезпечений автомобілем "ЗАЗ SENS", 2012 року випуску, безоплатно, правом користування автомобілем на сина - ОСОБА_1.

Вказаний автомобіль був зареєстрований 10.11.2012 Радомишльським ВРЕР при УДАІ УМВС України в Житомирській області та видано свідоцтво на ім'я ОСОБА_3 про державну реєстрацію транспортного засобу Серія НОМЕР_1 з наданням права керування автомобілем сину, ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.

Департамент листом вих. № 4894/02 від 29 жовтня 2014 року повідомив членів сім'ї покійного інваліда про умови перереєстрації чи повернення автомобіля, який залишений без реагування.

12 січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації щодо питання оплати за отриманий його батьком автомобіль.

За рішенням колегії від 18 лютого 2015 року № 1, затвердженої наказом департаменту від 18.02.2015 № 7 ОСОБА_1 на його звернення надано довідку-рахунок про результати розрахунку ступеня зношення автомобіля.

Згідно з довідкою-рахунком позивач повинен був сплатити за автомобіль 47244,60 грн. (а.с. 8).

Однак, у встановлений законом шестимісячний термін з дати смерті власника автомобіля-батька позивача ОСОБА_1 не зміг сплатити вказану суму.

Із пояснень позивача вбачається , що значну частину коштів за автомобіль він планував взяти зі свого пенсійного карткового рахунку в Дельтабанку.Зокрема із виписки за операціями по картковому рахунку позивача в Дельтабанку видно , що в станом на 04.03.2015 року на рахунку позивача була сума 12449,44грн.,яку позивач не змін використати з обставин від нього не залежних. (а.с. 15).

В зв"язку з зазначеним позивач звернувся до суду з позовом в якому просив відстрочити плату за автомобіль. Постановою ЖОАС від 3 червня 2015 року продовжено позивачу шестимісячний строк для сплати податків і зборів за спірний автомобіль на шість місяців , тобто до 29 вересня 2015.Постановою ЖААС від 28 вересня 2015 року постанова ЖОАС від 3 червня 2015 року скасована ,ОСОБА_1 в задоволенні позову відмовлено.

Тільки після рішення апеляційного суду позивач 08 жовтня 2015 року перерахував на рахунок Головного управління державної казначейської служби України у Житомирській області 35000,00 грн. та 06 листопада 2015 року - 12244,60 грн. (а.с.9).

Сплативши всі кошти за автомобіль позивач знову звернувся з заявою до департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської ОДА з проханням переоформити на нього спірний автомобіль .До заяви додав копії квитанцій про сплату повної вартості автомобіля у сумі 47244,60 грн.(а.с.16)

Відповідач листом від 02.12.2015 № 6451/11-4 відхилив клопотання позивача зазначивши, що в разі незгоди з прийнятим рішенням він має право звернутися до суду. (а с.17-18).

Надаючи правову оцінку правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України від 6 жовтня 2005 року №2961-IV "Про реабілітацію інвалідів в Україні" (далі - Закон України №2961-IV) держава гарантує розробку, виробництво технічних та інших засобів реабілітації та закупівлю спеціального автотранспорту, виробів медичного призначення та забезпечення ними інвалідів, дітей-інвалідів для соціальної адаптації, полегшення умов праці і побуту, спілкування інвалідів, дітей-інвалідів, поширює інформацію про таку продукцію.

Частиною 9 статті 26 Закону України №2961-IV передбачено, що перелік технічних та інших засобів реабілітації, порядок забезпечення ними інвалідів, дітей-інвалідів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 2 ст. 38 Закону України від 21 березня 1991 року №875-XII "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" після смерті інваліда, дитини-інваліда автомобіль, виданий безоплатно чи на пільгових умовах, у тому числі визнаний гуманітарною допомогою, за бажанням членів його сім'ї може бути переданий у їх власність безоплатно у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Технічні та інші засоби реабілітації можуть бути залишені у власності членів сім'ї померлого інваліда, дитини-інваліда в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Правила забезпечення легковими автомобілями інвалідів, які мають право на їх отримання безоплатно або на пільгових умовах врегульовано Порядком забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19 липня 2006 року №999 (далі - Порядок №999 у редакції чинній на момент виникнення спірних відносин).

Абзацом шостим пункту 16 Порядку №999 встановлено, що іншому члену сім'ї померлого інваліда, який зареєстрований за місцем реєстрації інваліда, автомобіль, строк експлуатації якого менше ніж 10 років, залишається у разі сплати ним протягом шести місяців з дня смерті інваліда до державного бюджету на рахунки, відкриті в органах казначейства, а членом сім'ї померлого інваліда внаслідок трудового каліцтва - на рахунки відповідних управлінь виконавчої дирекції вартості автомобіля з урахуванням розрахункової суми для викупу автомобіля та суми, сплаченої за нього інвалідом.

Абзацом сьомим пункту 16 Порядку №999 визначено, що розрахункова сума для викупу автомобіля визначається головним управлінням соціального захисту або управлінням виконавчої дирекції з урахуванням зносу автомобіля 0,84 відсотка за кожний повний місяць або 10 відсотків за кожний повний рік. Під час розрахунку неповний місяць користування автомобілем (незалежно від кількості днів) зараховується як повний місяць. За результатами розрахунку складається довідка-рахунок за формою, що затверджується Мінсоцполітики.

Відповідно до абзацу восьмого пункту 16 Порядку №999 в іншому разі автомобіль, строк експлуатації якого менше ніж 10 років, повертається (вилучається) головному, районному управлінню соціального захисту або управлінню виконавчої дирекції у повному комплекті.

Згідно з положеннями абзацу одинадцятого пункту 41 Порядку №999 повернутий (вилучений) автомобіль головне управління соціального захисту здає підприємству, що здійснює заготівлю та переробку металобрухту, або видає в порядку черговості інваліду, яий перебуває на обліку.

Не передбачено чинним законодавством можливості поновлення чи продовження строку для подачі до управлінь соціального захисту або управлінь виконавчої дирекції заяви про викуп автомобіля, а також строку для викупу автомобіля зі сплатою відповідних податків і зборів після смерті інваліда.

Навпаки, пунктом 16 Порядку №999 передбачено, якщо автомобіль не було викуплено протягом визначеного порядком строку, то він повертається (вилучається) головному, районному управлінню соціального захисту або управлінню виконавчої дирекції у повному комплекті.

Департаментом праці та соціального захисту населення Житомирської ОДА надавалась позивачу відповідна довідка-рахунок розрахункової суми для викупу автомобіля марки ЗАЗ - "SENS", 2012 року випуску, яка складає 47244 грн 60 коп.

Посилання позивача на перешкоди в оплаті визначеної суми через введення тимчасової адміністрації та припинення виплати коштів з рахунку в обслуговуючому його банку судом до уваги не приймаються з огляду на те , що Порядком забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19 липня 2006 року №999, не передбачено можливості продовження встановленого шестимісячного строку з дня смерті інваліда для сплати до бюджету розрахункової суми.

Крім того, постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 03.06.2015 по справі №806/1779/15 було продовжено ОСОБА_1 шестимісячний строк для сплати податків і зборів за автомобіль ЗАЗ - "SENS", 2012 року випуску, яким був забезпечений інвалід ОСОБА_3, на шість місяців, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач не скористався наданим йому додатковим шестимісячним строком для сплати податків і зборів за автомобіль ЗАЗ - "SENS", 2012 року випуску ,а здійснив оплату лише 08.10.2015 та 06.11.201, тобто після скасування вищезазначеної постанови Житомирського окружного адміністративного суду .

За таких обставин суд не може визнати поважною причину остаточного розрахунку пози чача за спірний автомобіль 6 листопада 2015 року.

Крім того з огляду на те , що діючим законодавством не передбачено можливості продовження встановленого шестимісячного строку з дня смерті інваліда для сплати до бюджету розрахункової суми , а Департаментом праці та соціального захисту населення Житомирської ОДА надавалась можливість позивачу викупити автомобіль, однак такою можливістю позивач своєчасно не скористався суд відмовляє у задоволенні адміністративного позову.

Питання щодо повернення сплачених до бюджету коштів за спірний автомобьіль позивач має право вирішити в установленому законом порядку.

У відповідності із ч.2 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 27.01.2016 було відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення в адміністративній справі №806/125/16.

За таких обставин, суд дійшов висновку про стягнення з позивача відстроченого судового збору у сумі 551,20 грн.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

У задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету 551,20 грн. судового збору сплата якого відстрочена ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду по справі №806/125/16 від 27 січня 2016 року.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Сичова

Повний текст постанови виготовлено: 29 лютого 2016 р.