overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 199/8889/15(2а/199/170/15)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року справа № 199/8889/15(2а/199/170/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А. перевіривши на предмет відповідності вимогам закону апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що не перешкоджає відкриттю провадження по справі.

Передбачені ст. 190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 190, ч. 1 ст. 197 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2015 року.

Справу призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі: головуючого судді - Шальєвої В.А.,

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А. ,

в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, кім.504, на 02 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Шальєва
Справа № 821/132/16
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

02 березня 2016 р. Справа № 821/132/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Бериславське Автотранспортне підприемство 16537" на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 09.02.2016 р. по справі № 821/132/16

позивач ОСОБА_1

відповідач Державний реєстратор сектору державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Бериславського районного управління юстиції Херсонської області Єманець Д.С. , Державний реєстратор сектору державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Бериславського районного управління юстиції Херсонської області Болотенко О.І.

3-тя особа Відкрите акціонерне товариство "Бериславське АТП-16537" про визнання бездіяльності протиправною,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Бериславське Автотранспортне підприемство 16537" на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 09.02.2016 р. по справі № 821/132/16 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора сектору державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців,легалізації громадських формувань Бериславського районного управління юстиції Херсонської області Єманець Д.С. , Державного реєстратора сектору державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Бериславського районного управління юстиції Херсонської області Болотенко О.І. , 3-тя особа: Відкрите акціонерне товариство "Бериславське АТП-16537" про визнання бездіяльності протиправною.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Ступакова
Справа № 815/89/16
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

02 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/89/16

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О. А.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06 січня 2016 р. по справі № 815/89/16

позивач управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області

відповідач Приватне сільськогосподарське підприємство "Агропродукт"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06 січня 2016 р. позов управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агропродукт" про стягнення заборгованості залишено без руху.

На зазначену ухвалу суду управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`вязку з несплатою судового збору.

Згідно поштового повідомлення управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 09 лютого 2016 р..

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2016 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Бойко А.В.
Справа № 826/13403/15
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Вівдиченко Т.Р.

Суддів: Борисюк Л.П.

Собків Я.М.

За участю секретаря: Стеценко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Вівдиченко Т.Р.

Судді: Борисюк Л.П.

Собків Я.М.

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Борисюк Л.П.

Собків Я.М.
Справа № 537/3175/15-а
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2016 р.Справа № 537/3175/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 19.11.2015р. по справі № 537/3175/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про зобов'язання розглянути заяву про перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 04.03.2016 року.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - залишити без задоволення.

Постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 19.11.2015р. по справі № 537/3175/15-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Сіренко О.І.
Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.
Справа № 808/8265/15
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8265/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"02" березня 2016 р.

справа № 808/8265/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши апеляційну скаргу Запорізької митниці Державної фіскальної служби України

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 р. у справі № 808/8265/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСОР"

до Запорізької митниці Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови у прийнятті митної декларації,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №808/8265/15 з апеляційною скаргою Запорізької митниці Державної фіскальної служби України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2016 року апеляційну скаргу Запорізької митниці Державної фіскальної служби України було залишено без руху, надано строк для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору.

На виконання вимог суду апелянт надав клопотання про відстрочення сплати судового збору та документи, які підтверджують відсутність коштів для сплати судового збору на момент звернення до суду.

Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду та доступу до правосуддя, беручи до уваги обгрунтованість наданого відповідачем клопотання та підтвердження викладеної в ньому інформації належними та допустими доказами, суд вважає за необхідне відстрочити сплату судового збору до закінчення перегляду справи в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст.ст.88, 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Запорізької митниці Державної фіскальної служби України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 р. у справі №808/8265/15.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Заперечення на апеляційну скаргу (відповідно до ст. 191 КАС України) можуть бути подані до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в строк до 16.03.2016 року.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білак
Справа № 825/3748/15-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/3748/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Падій В.В. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Шутовської І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу і зобов`язання вчинити певні дії

Керуючись ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 січня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Н.В. Безименна

Судді В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.
Справа № 209/631/15-а(2-а/209/49/15)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 лютого 2016 рокусправа № 209/631/15-а 2-а/209/49/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 квітня 2015 року у справі № 209/631/15-а (2-а/209/49/15) за позовом Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Дніпродзержинську ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 квітня 2015 року у справі № 209/631/15-а (2-а/209/49/15) була залишена без руху. Апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: заявнику апеляційної скарги необхідно було надати докази сплати судового збору та копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що позивачка копію ухвали суду апеляційної інстанції від 11.11.2015 року отримала 12 лютого 2016 року.

До теперішнього часу, на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду жодних документів від апелянта на усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло. Крім того, заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків станом на 29 лютого 2016 року теж не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.108, ст.189 КАС України, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 квітня 2015 року у справі № 209/631/15-а (2-а/209/49/15) - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя: Н.П. Баранник
Справа № 712/10074/15-а
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Аліменка В.О., секретаря судового засідання Самсонової М.М., за участі позивача ОСОБА_2, представника відповідача Ільященко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 жовтня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про скасування рішення, зобов`язання прийняти рішення про призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 жовтня 2015 р. - задовольнити частково.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 жовтня 2015 р. в частині задоволення позовних вимог щодо визначення ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання судді в розмірі 80 % грошового утримання судді Придніпровського районного суду м. Черкаси згідно довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області від 02.10.2015 р. № 3159-04/15 - скасувати, у задоволені позовних вимог в цій частині - відмовити.

В іншій частині постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 жовтня 2015 р.- залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

В.О. Аліменко

.

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Епель О.В.

Кобаль М.І.
Справа № 826/20352/15
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 196 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2016 р. о 10:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гром Л.М.
Справа № 826/13490/15
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя доповідач Гром Л.М.

У Х В А Л А

01 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2016 року у справі за позовом Державного підприємства «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2016 року позов ДП «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» задоволено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, ДПІ у Солом’янському районі Головного управління ДФС у місті Києві звернулася з апеляційною скаргою до Київського апеляційного адміністративного суду.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у якому відповідач посилається на те, що у зв’язку зі звільненням органів ДПІ від сплати судового збору на підставі пункту 18 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» (у редакції до 1 вересня 2015 року) кошти на сплату такого збору бюджетом ДПІ на 2015 рік передбачені не були.

Такі доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів ДПІ пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов’язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже підстав для звільнення ДПІ від сплати судового збору немає.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи обставини викладені в апеляційній скарзі, а також те, що зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати за подання апеляційної скарги є правом суду, а не його обов’язком, а апелянт, в свою чергу, не надав суду жодного доказу на підтвердження його клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання апелянта задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 88, 187, 189, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у місті Києві про звільнення від сплати судового збору – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Л.М. Гром