Справа № 808/8427/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року о/об 11 год. 50 хв.Справа № 808/8427/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі міжрегіонального Головного Управління ДФС про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

за участю:

представника позивача - Рибалко О.В.

(довіреність № 1/05-р від 30.12.2015) паспорт серія НОМЕР_2

представника позивача - Курило О.В.

(довіреність № 1/05-1-К від 01.12.2015) паспорт серія НОМЕР_3

представника відповідача - Лисенко О.В.

(довіреність № 59/28-04-10-017 від 28.07.2015) паспорт серія НОМЕР_4

представника відповідача - Харченко Р.В.

(довіреність № 78/28-04-10-017 від 31.08.2015), -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» (далі - позивач) до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі міжрегіонального Головного Управління ДФС (далі - відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС по зменшенню в інтегрованій картці Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» переплати по авансовим внескам з податку на прибуток на суму 79600535,00 грн. (сімдесят дев'ять мільйонів шістсот тисяч п'ятсот тридцять п'ять гривень 00 коп.);

- зобов'язати Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС відобразити в інтегрованій картці Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» переплату по авансовим внескам з податку на прибуток на суму 209881754,00 грн. (двісті дев'ять мільйонів вісімсот вісімдесят одна тисяча сімсот п'ятдесят чотири гривні 00 коп.) станом на 30 вересня 2015 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на 30 вересня 2015 року за даними позивача переплата з авансових внесків з податку на прибуток складає 209 881 754,00 грн., а відповідно до акту звіряння № 2510-20 від 05 жовтня 2015 року станом на 30 вересня 2015 року за даними відповідача переплата з авансових внесків з податку на прибуток складає лише 130 281 219,00 грн. Позивач вважає, що сума сплачених підприємством авансових внесків (1/12) з податку на прибуток (код платежу 11024000) за 2013 рік у розмірі 209 881 754,00 грн. повинна бути відображена у повному обсязі в акті звіряння № 2510-20 від 05 жовтня 2015 року, як позитивне сальдо, оскільки така сума була сплачена Публічним акціонерним товариством «Запоріжтрансформатор», як авансовий внесок з податку на прибуток у 2013 році і залишилась не використаною у зменшення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств за 2013 та 2014 роки. Разом з тим, зазначає, що дії відповідача по зменшенню в інтегрованій картці Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» переплати по авансовим внескам з податку на прибуток на суму 79 600 535 грн., підлягають визнанню протиправними, відповідача повинно бути зобов'язано відобразити в інтегрованій картці Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» переплату по авансовим внескам з податку на прибуток на суму 209 881 754,00 грн. станом на 30 вересня 2015 року.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Відповідачі в судовому засідання проти позову заперечили з підстав викладених у письмових запереченнях вх. №53508 від 02 грудня 2015 року, зазначивши, що кошти сплачені Публічним акціонерним товариством «Запоріжтрансформатор» на підставі пункту 57.1 та пункту статті 57 та підпункту 153.3.2 статті 153 Податкового кодексу України, на час фактичної їх сплати надходили до бюджету у відповідності з нормами податкового законодавства, а відтак - такі кошти не можуть вважатися надміру сплаченими коштами, оскільки відповідно до підпункту 14.1.115 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу надміру сплачені грошові зобов'язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату. Відповідач зазначає, що ані Податковим кодексом, ані Порядком № 765 не передбачено право Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» на відображення сплачених сум узгоджених грошових зобов'язань з авансових внесків з податку на прибуток в інтегрованій картці платника як переплати. При цьому, Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі міжрегіонального Головного Управління ДФС не заперечує наявність права Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» на зменшення сум податкових зобов'язань з податку на прибуток у наступних податкових періодах на суми перевищення таких внесків над сумою податкового зобов'язання звітного періоду.

В судовому засіданні представники відповідача проти позову заперечили та просили відмовити у його задоволенні у повному обсязі.

Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) 19 січня 2016 року сторонам проголошено вступну та резолютивну частину постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Відповідно до статті 41 КАС України, у судовому засіданні здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу «Камертон».

Вислухавши пояснення представників позивача та представників відповідача, вивчивши наявні матеріали та фактичні обставини справи, перевіривши їх наявними у справі доказами, суд з'ясував наступне.

Відповідно до Свідоцтва серія А01 №526942 про державну реєстрацію юридичної особи, Публічне акціонерне товариство «Запоріжтрансформатор» 13 червня 2011 року зареєстроване, як юридична особа за адресою: 69600, Запорізька область, м. Запоріжжя, Дніпропетровське шосе, буд 3, ідентифікаційний код 00213428.

03 березня 2014 року Публічним акціонерним товариством «Запоріжтрансформатор» подано податкову декларацію з податку на прибуток за 2013 рік реєстраційний номер , в якій підприємством задекларовано:

- податок на прибуток у розмірі 79 600 535 грн.;

- нараховані та сплачені в 2013 році авансові внески з податку на прибуток, передбачені п. 57.1 статті 57 Податкового кодексу України у розмірі 209 881 754 грн.;

- нараховані та сплачені авансові внески у зв'язку із виплатою дивідендів у звітному 2013 році на суму 131 141 284 грн.;

- залишок авансових внесків у зв'язку із виплатою дивідендів у минулих періодах, не врахований у зменшення податку на прибуток у розмірі 89 228 591 грн.

За даними акту звіряння № 923-20 від 22 травня 2014 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів підтверджено станом на 31 березня 2014 року наявність в інтегрованій картці ПАТ «Запоріжтрансформатор» переплати по авансовим внескам з податку на прибуток приватних підприємств (код податку 11024000) у сумі 209 881 754 грн.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи станом на 30 вересня 2015 року переплата з авансових внесків з податку на прибуток складає 209 881 754,00 грн., а відповідно до акту звіряння № 2510-20 від 05 жовтня 2015 року станом на 30 вересня 2015 року за даними відповідача переплата з авансових внесків з податку на прибуток складає лише 130 281 219,00 грн.

Не погоджуючись з такими діями контролюючого органу Публічне акціонерне товариство «Запоріжтрансформатор» звернулося до суду з адміністративним позовом до суду.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та представників відповідача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

За правилами абзацу 1 пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Платники податку на прибуток (крім новостворених, виробників сільськогосподарської продукції, неприбуткових установ (організацій) та платників податків, у яких доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за останній річний звітний податковий період не перевищують 10 мільйонів гривень) щомісяця сплачують авансовий внесок з податку на прибуток у порядку і в строки, які встановлені для місячного податкового періоду, у розмірі не менше 1/12 нарахованої до сплати суми податку за попередній звітний (податковий) рік без подання податкової декларації (абзац 4 пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України).

Так, абзаци 5,6 пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України встановлюють, що на суму сплачених авансових внесків з податку на прибуток при виплаті дивідендів відповідно до пункту 153.3 статті 153 цього Кодексу (в тому числі за наслідками попередніх звітних (податкових) періодів) зменшується сума авансових внесків з податку на прибуток, визначених цим пунктом; якщо сума авансових внесків з податку на прибуток, сплачена при виплаті дивідендів відповідно до пункту 153.3 статті 153 цього Кодексу, перевищує суму авансових внесків з податку на прибуток, визначених цим пунктом, сума перевищення зараховується у зменшення авансових внесків, визначених цим пунктом, у наступних звітних місяцях до повного її погашення.

Згідно з абзацом 11 пункту 57.1 статті 57 Кодексу у складі річної податкової декларації платником податку подається розрахунок щомісячних авансових внесків, які мають сплачуватися у наступні дванадцять місяців. Визначена в розрахунку сума авансових внесків вважається узгодженою сумою грошових зобов'язань.

Підпунктом 153.3.3 статті 153 Податкового кодексу України передбачено, що платник податку - емітент корпоративних прав, державне некорпоратизоване, казенне чи комунальне підприємство зменшує суму нарахованого податку звітного періоду на суму авансового внеску, попередньо сплаченого протягом такого звітного тріоду у зв'язку з нарахуванням дивідендів згідно з підпунктом 153.3.2 цього пункту.

В силу підпункту 153.3.2 пункту 153.3 статті 153 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених підпунктом 153.3.5 цього пункту, емітент корпоративних прав, який приймає рішення про виплату дивідендів своїм акціонерам (власникам), нараховує та вносить до бюджету авансовий внесок із податку в розмірі ставки, встановленої п. 151.1 ст.151 цього Кодексу, нарахованої на суму дивідендів, що фактично виплачуються, без зменшення суми такої виплати на суму такого податку. Зазначений авансовий внесок вноситься до бюджету до/або одночасно з виплатою дивідендів.

За визначенням підпункту 153.3.4 пункту 153.3 статті 153 Податкового кодексу України у разі якщо сума авансового внеску, попередньо сплаченого протягом звітного періоду, перевищує суму податкових зобов'язань підприємства - емітента корпоративних прав за податком на прибуток такого звітного періоду, сума такого перевищення переноситься у зменшення податкових зобов'язань наступного податкового періоду, а при отриманні від'ємного значення об'єкта оподаткування такого наступного періоду - на зменшення податкових зобов'язань майбутніх податкових періодів.

Авансовий внесок із податку, сплачений у зв'язку з нарахуванням/сплатою дивідендів, є невід'ємною частиною податку на прибуток та не може розцінюватися як податок, який справляється при репатріації дивідендів (їх сплаті на користь нерезидентів) відповідно до норм статті 160 цього Кодексу або чинних міжнародних договорів України (підпункт 153.3.8 пункту 153.3 статті 153 Податкового кодексу України).

Тобто з урахуванням вищевикладеного можна зробити висновок, що у разі якщо сума авансових внесків з податку на прибуток, сплачена при виплаті дивідендів відповідно до пункту 153.3 статті 153 Податкового кодексу України, перевищує суму авансових внесків з податку на прибуток, визначених пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, сума перевищення зараховується у зменшення авансових внесків, визначених цим пунктом, у наступних звітних місяцях до повного її погашення. ~

Так відповідно до матеріалів адміністративної справи, судом встановлено, що Публічним акціонерним товариством «Запоріжтрансформатор» у 2013 році прийнято рішення про виплату дивідендів за 2012 рік та нараховано та сплачено до бюджету авансових внесків з податку на прибуток (при виплаті дивідендів) у сумі 131141284 грн., а також відобразило зазначену суму у рядках 13.3, додатка ЗП та у рядку 20 АВ податкової декларації.

Залишок авансових внесків у зв'язку із виплатою дивідендів у минулих періодах, не врахований у зменшення податку на прибуток у розмірі 89 228 591 грн., підприємство відобразило у рядку 13.4 таблиці 1 додатка ЗП до рядка 13 податкової декларації.

Позивач зменшив суму нарахованого податку звітного періоду, зазначеного у рядку 11 декларації про прибуток підприємства за 2013 рік, на суму авансового внеску, попередньо сплаченого протягом такого звітного періоду у зв'язку з нарахуванням дивідендів, а саме на суму 1 330 557 грн., яка була відображена у рядку 13.5.1 додатка ЗП Декларації на підставі підпункту 153.3.3 пункту 153.3 статті 153 Податкового кодексу України.

Публічне акціонерне товариство «Запоріжтрансформатор» відобразило суму нарахованого податку звітного періоду у розмірі 79 600 535 грн. у рядку 13.5.1 додатка ЗП декларації, а суму перевищення 140 769 340 грн. (220 369 875 грн. - 79 600 535 грн.) відобразило у рядку 13.5.2 додатка ЗП декларації, керуючись підпунктом 153.3.4 пункту 153.3 статті 153 Податкового кодексу України.

Суд зазначає, що додаток ЗП до рядка 13 податкової декларації з податку на прибуток підприємства передбачає зменшення податку на прибуток як на суму авансового внеску у зв'язку із виплатою дивідендів (рядок 13.5.1 додатка ЗП), так і на суму щомісячних авансових внесків, нарахованих відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України (рядок 13.7 додатка ЗП).

Таким чином, у додатку ЗП до рядка 13 податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2013 рік позивачем зменшено податок на прибуток як на суму авансового внеску у зв'язку із виплатою дивідендів у розмірі 79 600 535 грн. (рядок 13.5.1 додатка ЗП), так і на суму щомісячних авансових внесків, нарахованих відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, у розмірі 209 881 754 грн. (рядок 13.7 додатка ЗП), усього на суму 289 482 289 грн. (рядок 13 додатка ЗП), в результаті цього була задекларована переплата з податку на прибуток (рядок 14 декларації) у сумі 209 881 754 грн.

Суд звертає увагу на те, що дії відповідача аналізуються судом на предмет їх правомірності та відповідності вимогам чинного законодавства України станом на момент вчинення цих дій та обсягу доказів та інших фактичних обставин, які існували на цей момент.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням вище викладеного, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності дійшов висновку що дії Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» відповідають положенням чинного податкового законодавства України, а зменшення податковим органом переплати по авансовим внескам з податку на прибуток є протиправним.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись статтями 2, 4, 7 - 12, 14, 71, 86, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС по зменшенню в інтегрованій картці Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» переплати по авансовим внескам з податку на прибуток на суму 79600535,00 грн. (сімдесят дев'ять мільйонів шістсот тисяч п'ятсот тридцять п'ять гривень 00 коп.);

Зобов'язати Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС відобразити в інтегрованій картці Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» переплату по авансовим внескам з податку на прибуток на суму 209881754,00 грн. (двісті дев'ять мільйонів вісімсот вісімдесят одна тисяча сімсот п'ятдесят чотири гривні 00 коп.) станом на 30 вересня 2015 року.

Судові витрати у розмірі 2436,00 грн. (дві тисячі чотириста тридцять шість гривень 00 копійок) стягнути з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі міжрегіонального Головного Управління ДФС на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор».

Постанова набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами встановленими статтями 185-186 КАС України.

Суддя Д.В. Татаринов