Справа № 2-а-5270/11
Суддя: Горбенко С. А.
Дата ухвалення: 2011-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ІМЕНЕМ У K P А Ї Н И
21.09.2011р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНСПЕКТОРА ДІЮ ВДАІ З ОАТ ОСОБА_2 АЙСЬК А ТА РАЙОНУ ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
12.09.2011р. ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи свої вимоги тим. що в серпні 2011 р. в телефонному режимі старшим державним виконавцем відділу ДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5 він був повідомлений про те, що на примусовому виконанні у відділі ДВС знаходиться постанова в справі про адміністративне правопорушення серії BEI № 080930 від 30.03.2011 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, а саме за порушення п. 2.4 «а» Правил дорожнього руху України, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 425 гри. Дану постанову винесено на підставі протоколу серії BEI № 095666 від 30.03.2011 р.. який було складено без його участі. Вважає, що оскаржуваної постановою на нього неправомірно накладено адміністративне стягнення та вважає її незаконною. Стверджує, що вказаного порушення Правил дорожнього руху України він не порушував, так як
30.03.2011р. о 21.00 год. він взагалі не керував автомобілем, так як в період часу з 18.00 год. 29.03.2011 р. по 08.00 год. 31.03.2011 р. перебував в дворі будинку за місцем свого мешкання. В зв'язку з викладеним просить поновити йому строк звернення до суду та скасувати вказану постанову.
В судове засідання позивач не з'явився, але надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав заяву з клопотанням слухати справу в його відсутності, позов визнає.
Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як стверджує позивач, про складання відносно нього протоколу серії BEI № 080930 від 30.03.2011 р. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 2.4 «а» ГІДР, та винесення на його підставі постанови про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гри., він дізнався лише в серпні 2011 р. в телефонному режимі від старшого державного
виконавця ВДВС Первомайського МРУЮ ОСОБА_5 Тому не мав можливості оскаржити вищевказану постанову в установлений законом строк.
Враховуючи викладене, суд вважає викладені позивачем обставини достатніми для поновлення йому строку звернення до суду.
Згідно п. 2.4 «а» ПДР на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також передати для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.
Однак, з постанов Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.04.2011 р. вбачається, що ОСОБА_1 30.03.2011 р. автомобілем НОМЕР_1 не керував.
Згідно ст. 71 КАСУ обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення накладається на відповідача, однак останній не зміг спростувати пояснення позивача, тому суд вважає, що винесена інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ м. Первомайська та району ОСОБА_6 постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 є протиправною.
Враховуючи, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, працівник ДПС доказів його вини не надав, тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КУпАГІ.
Керуючись ст. ст. 6, 8-11. 70, 71, 86. 87, 98, 158-163 КАС України, суд -
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.
Постанову BEI № 080930 інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м. Первомайська та району ОСОБА_6 від 30.03.2011 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КУпАП - скасувати.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: