Справа № 2-а-4189/11
Суддя: Горбенко С. А.
Дата ухвалення: 2011-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А ї Н И

08.07.2011 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНСПЕКТОРА ДПС ВДАІ З ОАТ М. ПЕРВОМАЙСЬКА ТА РАЙОНУ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

14.06.2011 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.06.2 011 р. об 11 год. ЗО хв. він керував автомобілем «Форд» державний номер НОМЕР_1 на вул. Одеській в м. Первомайську, при цьому ніяких порушень Правил дорожнього руху не скоював. Однак був зупинений інспектором ВДАїІ за порушення п. 14.6 Правил дорожнього руху, а саме: нібито здійснив обгін транспортного засобу, який рухався у попутному напрямку, і здійснив виїзд на зустрічну смугу руху ближче 50 м до пішохідного переходу. Стверджує, що порушень п. 14.6 ГІДР не допускав, так як здійснив об'їзд транспортного засобу та не ближче 50 м до пішохідного переходу. Однак, відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 085441 від 08.06.2011 р. та на підставі даного протоколу було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 гри.

В судове засідання позивач не з'явився, але надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, повідомлення про причину неявки від нього не надійшло.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.Згідно п. 14.6 «в» ПДР обгін заборонено ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м поза населеним пунктом. З протоколу про адміністративне правопорушення ВЕ1 № 085441 від 08.06.2011 р. вбачається, що 08.06.2011 р. на вул. Одеська м. Первомайська ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Форд» д/н НОМЕР_1 та здійснив обгін транспортного засобу, який рухався в попутному напрямку, та здійснив виїзд на зустрічну смугу ближче ніж 50 м до пішохідного переходу, чим порушив п. 14.6 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Під час складання протоколу позивач стверджував, що даного правопорушення не допускав, так як здійснив об'їзд транспортного засобу і не ближче ніж 50 м до пішохідного переходу, а дальше.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, працівник ВДАІ доказів його вини не надав, тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за відсутністю з діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Згідно ст. 71 КАСУ обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення накладається на відповідача, однак останній не зміг спростувати пояснення позивача, тому суд вважає, що винесена інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ м.

Первомайська та району ОСОБА_2 постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 є

протиправною.

Керуючись ст. ст. 6, 8-11, 70, 71, 86, 87, 98, 158-163

КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИ В :

Позов задовольнити.

Постанову ВЕ № 2754 57 інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м.

Первомайська та району ОСОБА_2 від 08.06.2011 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП

-скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: