Справа № 686/12487/15-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Головуючий у 1-й інстанції: Колієв С.А.
Суддя-доповідач: Білоус О.В.
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Білоуса О.В.
суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.
секретаря судового засідання: Марцісь Ю.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження питання про ухвалення додаткового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про перерахунок пенсії,
ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до ГУ ПФУ в Хмельницькій області про перерахунок пенсії. Позовні вимоги були мотивовано тим, що 01 січня 2015 року Головним управлінням ПФУ у м. Хмельницькому йому було призначено пенсію по інвалідності (2 група інвалідності) відповідно до Закону України « Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у розмірі 60% відсотків від суми грошового забезпечення (заробітної плати). При обчисленні розміру пенсії були враховані лише його посадовий оклад, оклад за військове звання, відсоткову надбавку за вислугу років, середньомісячну суму щомісячних додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці перед звільненням (надбавка за роботу з таємними документами, надбавку за високі досягнення у праці та щомісячна премія). Водночас премії до державних, професійних свят та ювілейних дат, а також інші виплати такі як матеріальна допомога на оздоровлення до відпусток, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань до такого розрахунку включені не були. Вважаючи такі дії неправомірними, просив визнати їх протиправними, та зобов'язати провести перерахунок пенсії з урахуванням вказаних виплат.
Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.09.2015 року у задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.
Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.12.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про перерахунок пенсії скасовано.
Прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови включити до грошового забезпечення при обчисленні ОСОБА_2 пенсії суми премій до державних, професійних свят та ювілейних дат, а також інших виплат: матеріальної допомоги на оздоровлення до відпусток та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області нарахувати та виплачувати ОСОБА_2 пенсію з 05 червня 2015 року у розмірі 60%, включивши до грошового забезпечення з якого нараховується пенсія, суми премій до державних, професійних свят та ювілейних дат, а також інших виплат: матеріальної допомоги на оздоровлення до відпусток та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, відповідно до довідок Головного управління ДФС у Хмельницькій області №131/10/22-01-05 від 03.06.2015 року та №4559/П/22-01-05-14 від 01.12.2015 року.
Однак, Вінницьким апеляційним адміністративним судом не вирішено питання про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області нарахувати та виплачувати ОСОБА_2 пенсію з 05 червня 2015 року у розмірі 60%, включивши до грошового забезпечення з якого нараховується пенсія, окрім іншого суму індексації, відповідно до довідок Головного управління ДФС у Хмельницькій області №131/10/22-01-05 від 03.06.2015 року та №4559/П/22-01-05-14 від 01.12.2015 року.
Ухвалою суду від 15 лютого 2016 року з власної ініціативи суду призначено судове засідання з розгляду питання про прийняття додаткового рішення у справі.
Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Аналогічні положення закріплені в постанові Пленуму Вищого адміністративного України "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20 травня 2013 року № 7, де в пункті 17 також зазначено, що за правилами статті 168 КАС України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених частиною першою статті 168 КАС України.
Таке судове рішення він ухвалює в тому провадженні (письмовому, скороченому, розгляді справи в судовому засіданні тощо), в якому й ухвалювалось основне судове рішення. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.
Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.
Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.
Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.
Як вбачається зі змісту постанови, прийнятої 23.12.2015 року за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2, суд апеляційної інстанції повно та всебічно розглянувши всі обставини справи та надавши їм правову оцінку, вирішив питання стосовно включення до грошового забезпечення з якого нараховується пенсія позивачу, суми індексації, відповідно до довідок Головного управління ДФС у Хмельницькій області №131/10/22-01-05 від 03.06.2015 року та №4559/П/22-01-05-14 від 01.12.2015 року. Водночас, висвітливши вказане питання в описовій та мотивувальних частинах постанови, суд апеляційної інстанції не зазначив про включення вказаної суми індексації до грошового забезпечення з якого нараховується пенсія позивачу в резолютивній частині постанови.
З врахуванням викладеного, зважаючи на те, що за результатами розгляду апеляційної скарги суд дійшов висновку про правомірність та обгрунтованості вимог позивача в повному обсязі, судова колегія вважає за необхідне включити суми індексації до грошового забезпечення з якого нараховується пенсія відповідно до довідок Головного управління ДФС у Хмельницькій області №131/10/22-01-05 від 03.06.2015 року та №4559/П/22-01-05-14 від 01.12.2015 року.
Керуючись ст.ст. 160, 168, 195, 196, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області нарахувати та виплачувати ОСОБА_2 пенсію з 05 червня 2015 року у розмірі 60%, включивши до грошового забезпечення з якого нараховується пенсія, суми індексації, відповідно до довідок Головного управління ДФС у Хмельницькій області №131/10/22-01-05 від 03.06.2015 року та №4559/П/22-01-05-14 від 01.12.2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Білоус О.В.

Судді Курко О. П.

Совгира Д. І.