Справа № 2а-263/08/0970
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" лютого 2016 р. № 2a-263/08/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого - Гундяка В.Д.,

суддів: Матуляка Я.П., Григорука О.Б.,

при секретарі Хомі О.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - Івано-Франківської обласної державної адміністрації ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву позивача в частині зобовязання відповідача подати звіт про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Івано-Франківської обласної державної адміністрації, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, визнання дій та рішень протиправними та зобов'язання вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

13.03.2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про розяснення постанови, внесення виправлень до виконавчих листів, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-263/08/0970 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Івано-Франківської обласної державної адміністрації, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, визнання дій та рішень протиправними та зобов'язання вчинення дій.

06.01.2016 року позивач подала заяву про внесення змін до заяви від 13.03.2013 року. Зокрема просила замінити відповідача по справі Головне управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації його правонаступником Департаментом будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації; розяснити рішення суду від 14.09.2011 року; зобовязати Івано-Франківську обласну державну адміністрацію подати до суду звіт про виконання судового рішення від 14.09.2011 року; виправити помилки у виконавчих листах, допущених при їх оформленні.

Ухвалою суду від16.02.2016 року відповідача по справі Головне управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації замінено його правонаступником Департаментом будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації.

22.02.2016 року представник позивача подав заяву про внесення змін до заяви від 13.03.2013 року, в якій просив замінити відповідача по справі Головне управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації його правонаступником Департаментом будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації; зобовязати Івано-Франківську обласну державну адміністрацію подати до суду звіт про виконання судового рішення від 14.09.2011 року; виправити помилки у виконавчих листах, допущених при їх оформленні.

В судовому засіданні представник позивача змінену заяву в частині зобов'язання відповідача подати до суду звіту про виконання судового рішення від 14.09.2011 року у справі підтримав.

Представник відповідача - Івано-Франківської обласної державної адміністрації проти задоволення заяви позивача в цій частині заперечила.

Представники відповідачів - Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації та виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, що підтверджується наявними в матеріалах справи телефонограмами.

Згідно з положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву в частині зобов'язання відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення від 14.09.2011 року та дослідивши відповідні докази, вислухавши пояснення представників заявника та відповідача - Івано-Франківської обласної державної адміністрації, суд вважає, що заява в даній частині до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.09.2011 року, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2012 року, позов ОСОБА_3 до Головного управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Івано-Франківської обласної державної адміністрації, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, визнання дій та рішень протиправними та зобов'язання вчинення дій задоволено частково.

Відповідно до частини першої статті 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Цій нормі кореспондує положення абзацу сьомого пункту 4 частини першої статті 163 КАС України згідно з яким у резолютивній частині постанови суду зазначається встановлений судом строк для подання субєктом владних повноважень відповідачем до суду звіт про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може виключно під час прийняття постанови у справі.

Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Аналогічна позиція висловлена Вищим адміністративним судом України в листі від 09.01.2013 р. за №28/12/13-13.

Таким чином, оскільки позивач звернувся із клопотанням про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення вже після прийняття постанови у справі, а нормами КАС України не передбачено такої можливості, то в задоволенні заяви в цій частині ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись статтею 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

в задоволенні заяви в частині зобовязання відповідача подати звіт про виконання рішення суду відмовити.

Згідно ст.254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її оголошення.

Головуючий Гундяк В. Д.

Судді: Матуляк Я.П.

ОСОБА_4

Ухвала складена в повному обсязі 25.02.2016.