Справа № 813/5861/15
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

02 березня 2016 р.Справа № 876/949/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Бруновської Н.В. та Кузьмича С.М.,

з участю секретаря судового засідання - Гнатик А.З.,

а також сторін (їх представників):

від позивача - ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання представника ОСОБА_2, діючої за дорученням від імені та в інтересах Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» ОСОБА_3, про розгляд в режимі відеоконференції справи за позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, спонукання до вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И Л А:

21.10.2015р. позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому, із урахуванням поданої під час розгляду справи заяви про збільшення розміру позовних вимог, просив визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ «Комерційний банк /КБ/ «Актив-Банк» ОСОБА_5 щодо ненадання відповіді на вимогу позивача про включення його вимог на підставі рішення Галицького районного суду м.Львова від 20.02.2015р. у справі № 461/14530/14-ц на загальну суму 9235 євро у четверту чергу реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Актив-Банк»; зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Актив-Банк» ОСОБА_3 внести пропозицію щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Актив-Банк» на підставі рішення Галицького районного суду м.Львова від 20.02.2015р. у справі № 461/14530/14-ц, яке набрало законної сили в частині включення до нього вимоги ОСОБА_4 на загальну суму 9235 євро; зобовязати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі його виконавчої дирекції прийняти рішення про затвердження змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Актив-Банк» в частині включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Актив-Банк» вимогу ОСОБА_4 на загальну суму 9235 євро на підставі рішення Галицького районного суду м.Львова від 20.02.2015р. у справі № 461/14530/14-ц (а.с.5-9, 49-50).

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 15.01.2016р. у задоволенні заявленого позову відмовлено (а.с.145-150).

Не погодившись із винесеною судом постановою, її оскаржив представника ОСОБА_1, діючий за дорученням від імені та в інтересах ОСОБА_4, який покликаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить постанову суду скасувати та прийняти нове рішення, яким заявлений позов задоволити (а.с.155-159).

29.02.2016р. на адресу апеляційного суду надійшло письмове клопотання представника ОСОБА_2, діючої за дорученням від імені та в інтересах Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Актив-Банк» ОСОБА_3, в якому останній просить винести ухвалу про участь відповідача в судових засіданнях у режимі відеоконференції (а.с.168-170).

Вказане клопотання мотивовано неможливістю прибуття до апеляційного суду; вказане неприбуття зумовлене великою відстанню (місце праці розташовано в м.Києві), відсутністю часу і коштів на переїзд.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, заперечення представника позивача, перевіривши матеріали справи та заявлене клопотання в межах наведених у ньому доводів, колегія суддів дійшла висновку, що заявлене клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Із змісту заявленого клопотання та поштового конверту слідує, що заявлене клопотання скеровано до апеляційного суду із порушенням встановленого ч.2 ст.122-1 КАС України строку.

Зокрема, вказане клопотання надіслано до апеляційного суду 25.02.2016р., судове засідання по справі призначено на 02.03.2016р., тобто, клопотання скеровано за шість днів до дня проведення судового засідання.

Окрім цього, спірне клопотання поступило до адресата лише 29.02.2016р., що унеможливлює його розгляд у строк, не пізніш як за п'ять днів до дня проведення судового засідання.

За таких умов строки скерування клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції заявником (відповідачем та його представником) не дотримані, що обєктивно унеможливлює його задоволення.

Також наведені у заявленому клопотання причини розгляду справи в режимі відеоконференції не можна вважати поважними і обєктивними, що унеможливлюють розгляд справи в судовому засіданні.

З урахуванням наведених міркувань колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст.122-1 КАС України та приходить до висновку про те, що у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ч.ч.1-3 ст.122-1, ч.ч.3 і 7 ст.160, ст.ст.196, 205, 206, 211, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2, діючої за дорученням від імені та в інтересах Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» ОСОБА_3, про розгляд в режимі відеоконференції адміністративної справи № 813/5861/15, відмовити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: Н.В.Бруновська

ОСОБА_6