Справа № 813/7175/13а
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року Справа № 876/686/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Глушка І.В., Макарика В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за позовом Львівського комунального автотранспортного підприємства № 1 до Державної інспекції сільського господарства у Львівській області про скасування приписів за апеляційною скаргою Львівського комунального автотранспортного підприємства № 1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року,

В С Т А Н О В И В :

Львівське комунальне автотранспортне підприємство № 1 звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної інспекції сільського господарства у Львівській області про визнання протиправними та скасування приписів № 1090 від 20 серпня 2013 року та № 1089 від 20 серпня 2013 року.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Із таким судовим рішенням не погодилося Львівське комунальне автотранспортне підприємства № 1 та подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати постанову та прийняти нову - про задоволення позову. Апелянт, зокрема, зазначив, що відповідачем було проведено перевірку безпідставно без дотримання вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Висновки Державної інспекції сільського господарства у Львівській області щодо порушень позивачем земельного законодавства не відповідають дійсності. Зокрема, приміщення, що розташовані по вул. Пасіки Галицькі, 7 в м. Львові передані позивачу у тимасове користування відповідно до рішення виконавчого комітету Львівської міської ради № 608 від 31 серпня 2012 року «Про забезпечення тимчасового розміщення автобусів ЛК АТП 31 на вул. Пасіки Галицькі 7». На підставі цього рішення було підписано договір про співпрацю № 03-10 від 3 жовтня 2012 року з ЛКП «Шляхово-ремонтне підприємство Личаківського району». Ці приміщення не знаходяться на балансі позивача і земельною ділянкою позивач не володіє. Отже оскаржувані приписи є незаконними.

Представник апелянта у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи.

Представник Державної інспекції сільського господарства у Львівській області у судовому засіданні заперечив щодо задоволення апеляційної скарги та пояснив, що оскаржувана постанова суду є законною і обґрунтованою.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що 15 серпня 2013 року державним інспектором сільського господарства управління з контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Львівській області Маланич М.М. проведено перевірку Львівського комунального автотранспортного підприємства № 1 щодо стану дотримання вимог земельного законодавства. За результатами перевірки складено акт від 20.08.2013 року, згідно якого земельні ділянки у м. Львові на вул. Пасіки Галицькі, 7 та вул. Грунтова, 1б, орієнтованими площами 1,5093 га та 0,5230 га, знаходяться у фактичному користуванні ЛК АТП №1. На даних земельних ділянках розташовано об'єкти нерухомого майна, що перебувають на балансі підприємства. Однак, документи, що посвідчують право користування вищевказаними земельними ділянками не оформлені, чим порушено вимоги ст. ст. 120, 125, 126 Земельного кодексу України.

20 серпня 2013 року Державним інспектором сільського господарства управління з контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Львівській області Маланич М.М. винесено приписи № 1090 та № 1089, якими зобов'язано Львівське комунальне автотранспортне підприємство № 1 усунути порушення встановлені в акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 20.08.2013 року, зокрема оформити документи на право користування земельними ділянками по вул. Грунтова, 1б та по вул. Пасіки Галицькі, 7, усунути порушення вимог земельного законодавства в 30-ти денний термін та про виконання припису повідомити до 19.09.2013 року.

Як встановлено ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За правилами ч. 2 ст. 188 Земельного кодексу України порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

Правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, визначаються Законом України «Про державний контроль за використанням та охороною земель».

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі. Державний контроль за дотриманням вимог законодавства України про охорону земель здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються зокрема шляхом проведення перевірок (ч. 4 ст. 9 Закону).

Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень.

Також, як встановлено ч. 1 ст. 144 Земельного кодексу України, у разі виявлення порушення земельного законодавства державний інспектор сільського господарства, державний інспектор з охорони довкілля складає протокол про порушення та видає особі, яка допустила порушення, вказівку про його усунення у 30-денний строк. Якщо особа, яка допустила порушення земельного законодавства, не виконала протягом зазначеного строку вказівки державного інспектора щодо припинення порушення земельного законодавства, державний інспектор сільського господарства, державний інспектор з охорони довкілля відповідно до закону накладає на таку особу адміністративне стягнення та повторно видає вказівку про припинення правопорушення чи усунення його наслідків у 30-денний строк.

Порядком планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, затвердженим наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25 лютого 2013 року №132, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 березня 2013 року за № 412/22944 (далі - Порядок № 132), визначає процедуру планування та здійснення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, які використовуються ними у процесі ведення господарської діяльності, визначає організаційні заходи, які необхідно здійснити перед початком проведення перевірок, загальні вимоги до їх здійснення, а також вимоги до оформлення матеріалів за результатами проведених перевірок.

Відповідно до п. 3.1 Порядку № 132 позаплановим заходом є захід державного нагляду (контролю), який не передбачений планом роботи інспекційного органу.

Згідно п. 3.2 Порядку № 132 підставами для здійснення позапланового заходу є: подання суб'єктом господарювання письмової заяви до інспекційного органу про проведення перевірки за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання; перевірка виконання суб'єктами господарювання приписів чи інших розпорядчих документів інспекційного органу щодо усунення порушень вимог земельного законодавства, виданих за результатами раніше проведених планових та позапланових заходів; отримання заяв, скарг чи звернень фізичних та юридичних осіб, у яких міститься інформація про порушення суб'єктом господарювання вимог земельного законодавства (із обов'язковим зазначенням суті порушення). Позаплановий захід у таких випадках проводиться за наявності згоди Державної інспекції сільського господарства України на його проведення; неподання у встановлений термін суб'єктами господарювання документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів.

Відповідно до п. 3.3 Порядку № 132 під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у направленні на проведення планової/позапланової перевірки, форма якого наведена у додатку 1 до цього Порядку.

Як передбачено п. 3.6 Порядку № 132, перед здійсненням позапланового заходу інспекційний орган інформує у разі можливості суб'єкта господарювання про його проведення. Повідомлення про проведення позапланового заходу направляється з використанням засобів факсимільного зв'язку або про його проведення повідомляється телефоном. У разі неможливості своєчасного повідомлення суб'єкта господарювання про проведення позапланового заходу (через обмежені строки на його проведення, відсутність телефонного та факсимільного зв'язку, інформації про номери телефонів та місцезнаходження/місце проживання) захід проводиться без попереднього повідомлення суб'єкта господарювання.

За результатами здійснення планових та позапланових заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, які використовуються ними у процесі ведення господарської діяльності, державні інспектори складають акт перевірки згідно з уніфікованою формою акта перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства (п. 5.3 Порядку № 132).

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» у разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу. Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства.

Враховуючи викладене, відповідем було поведено перевірку позивача у відповідності до норм чинного законодавства і в межах компетенції було складено приписи для усунення встановлених перевіркою порушень.

Зазначені в апеляційній скарзі порушення порядку проведення перевірки не можна визнати безумовною підставою для скасування рішень відповідача, прийнятих за наслідками їх проведення, оскільки ці недоліки не можуть нівелювати факт встановлених правопорушень, які виявлені під час перевірки, та вплинути на результат встановленого правопорушення.

Щодо правильності висновків інспекції, викладених в акті, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Як встановлено ст. 125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Матеріалами справи підтверджено і не заперечується самим позивачем, що він є власником нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Львів, вул. Грунтова, 1а (а.с. 41-48).

Разом з тим, доказів оформлення відповідних правовстановлюючих документів, що дають право користуваня земельною ділянкою, якою позивач фактично користується, суду не надано.

При цьому колегія суддів апеляційного суду вважає, що звернення підприємства до Львівської міської ради і заявою про надання дозволу на виконання технічної документації на земельну ділянку по вул. Грунтовій, 1б в м. Львові не звільняє позивача від обов'язку оформити такі документи, адже обов'язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку.

Враховуючи викладене, оскаржуваний припис Державної інспекції сільського господарства у Львівській області № 1090 від 20 серпня 2013 року є законним і підстав для його скасування немає.

Разом з тим, апеляційний суд погоджується з доводами апелянта про протиправність припису № 1089, яким позивача зобов'язано усунути порушення вимог земельного законодавства при користуванні земельною ділянкою по вул. Пасіки Галицькі, 7, оскільки висновки відповідача про користування позивачем цією земельною ділянкою без правовстановлюючих документів не відповідають дійсності.

Так, згідно рішення виконавчого комітету Львівської міської ради № 608 від 31 серпня 2012 року Львівському комунальному автотранспортному підприємству № 1 було дозволено тимчасово розміщувати автобуси на території Львівського комунального підприємства «Шляхово-ремонтне підприємство Личаківського району» на вул. Пасіки Галицькі, 7 у м. Львові та використовувати для службових потреб частину службових приміщень, що знаходяться у господарському віданні Львівського комунального підприємства «Шляхово-ремонтне підприємство Личаківського району» (а.с. 13).

Жодних доказів перебування нерухомого майна, розташованого за цією адресою, на балансі позивача немає.

Отже, власником об'єктів нерухомості позивач не являється, а йому лише тимчасово надано можливість згідно договору про співпрацю від 3 жовтня 2012 року розміщувати автобуси на належній іншому підприємству ділянці.

При цьому такий обсяг прав прав позивача не відповідає інституту оренди.

Отже, зазначені в приписі порушення з боку позивача відсутні, а тому оскаржуваний припис є незаконним і його слід скасувати.

Відповідно до ст. 159 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 1 та 4 ч. 1 ст. 202 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та приймає нову, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції ухвалено судове рішення з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, апеляційну скаргу слід задовольнити частково та скасувати оскаржувану постанову, прийнявши нову про часткове задоволення позову.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Львівського комунального автотранспортного підприємства № 1 задовольнити частково.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року у справі № 813/7175/13а скасувати та прийняти нову, якою позовні вимоги Львівського комунального автотранспортного підприємства № 1 задовольнити частково. Визнати протиправним та скасувати припис Державної інспекції сільського господарства у Львівській області від 20 серпня 2013 року реєстраційний номер 1089.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Большакова

Судді І.В. Глушко

В.Я. Макарик

Повний текст виготовлено 23 лютого 2016 року.