Справа № 813/5293/14
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року Справа № 876/9329/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Глушка І.В., Макарика В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних та управляючих систем» про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Державного підприємства «Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних та управляючих систем» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова (далі - УПФУ в Личаківському районі) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних та управляючих систем» (далі ДП «Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних та управляючих систем») про стягнення 85456,10 грн. заборгованості.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2014 року адміністративний позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з Державного підприємства «Науково - дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем» на користь управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова заборгованість в сумі 85456 (вісімдесят пять тисяч чотириста пятдесят шість) грн. 10 коп.

Не погодившись з цим рішенням суду, його оскаржило ДП «Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних та управляючих систем», подавши апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та неповне зясування всіх обставин справи, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що представником позивача не доведено і не представлено жодних доказів про те, що перелічені в оскаржуваному судовому рішенні повідомлення про суму витрат на виплату пенсій науковим працівникам були отримані відповідачем.

Позивач подав заперечення на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що оскаржувана постанова Львівського окружного адміністративного суду є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування немає.

У судовому засіданні представник апелянта ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної скарги та просив задовольнити її з підстав, що у ній наведені.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що ДП «Науково - дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем» зареєстрований як юридична особа 20.02.1992 року з присвоєнням ідентифікаційного коду юридичної особи 04728690 (а.с. 138) та зареєстроване в УПФ України у Личаківському районі м. Львова як платник внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

УПФ України у Личаківському районі м. Львова направлялися ДП «Науково - дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем» повідомлення та повідомлення - уточнені про відшкодування позивачу витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за січень-червень 2014 року (а.с. 5-16).

Згідно поданих розрахунків загальна сума боргу за січень-червень 2014 року становить 85456,10 грн. (а.с. 5). Оскільки відповідач у добровільному порядку не відшкодував вищевказану суму заборгованості, позивач звернувся з позовною заявою до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач зобовязаний профінансувати різницю між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» від 13 грудня 1991 року №1977-ХІІ (далі - Закон №1977-ХІІ) різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується: для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету; для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом; для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Порядком фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 року №372 (далі - Порядок) передбачено, що за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Відповідно до пункту 5 вказаного Порядку розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення.

Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Відповідно до пункту 8 вказаного Порядку, у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.

Як вірно зазначено судом пепршої інстанції, факт понесення органами ПФ України витрат на виплату наукових пенсій підтверджено долученими до матеріалів справи довідками управління з виплати пенсій за період січень-червень 2014 року (а.с. 29-70).

УПФ України у Личаківському районі м. Львова надсилав ДП «Науково - дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем» повідомлення та повідомлення - уточнюючі про розмір суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за період січень - червень 2014 року (а.с. 6-14), що підтверджується копіями повідомлень про вручення поштових відправлень з відміткою про отримання та копією реєстру відправлених листів № 124 від 23.07.2014 року (а.с. 15-17); вказані повідомлення в т.ч. містять інформацію про різницю між згаданими видами пенсії, 50% різниці між сумами пенсій, а також про частку від цієї суми (як у відсотках, так і в коштах), яку відповідач повинен відшкодувати за рік.

Враховуючи наведене, безпідставними є посилання апелянта на те, що представником позивача не доведено і не представлено жодних доказів про те, що перелічені в оскаржуваному судовому рішенні повідомлення про суму витрат на виплату пенсій науковим працівникам були отримані відповідачем.

Згідно з розрахунком суми заборгованості ДП «Науково - дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем» по відшкодуванню витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за період січень-червень 2014 року така становить 85456,10 грн.

Крім того, судом першої інстанції враховано, що рішення про призначення позивачем пенсії науковим (науково-педагогічним) працівникам ДП «Науково - дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем», як і повідомлення про суми пенсії відповідачем не оскаржувалися, докази протилежного у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що у відповідача наявний обов'язок по відшкодовуванню Управлінню різниці між сумою пенсій, призначених згідно Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів і сума витрат, яку відповідач повинен відшкодувати Управлінню становить 85456,10 грн.

Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а постанова відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. ст. 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Державного підприємства «Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних та управляючих систем» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2014 року у справі № 813/5293/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Большакова

Судді І.В. Глушко

ОСОБА_2

Повний текст виготовлено 29 лютого 2016 року