Справа № 808/6456/15
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/6456/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року

Справа № 808/6456/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Сіпаки А.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Заводському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Енерго-Стандарт» про стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача суму податкової заборгованості у розмірі 15 320 754 грн. 58 коп., оскільки відповідач не сплатив її у добровільному порядку.

В процесі розгляду адміністративної справи позивачем надано заяву про уточнення позовних вимог, яка відповідає вимогам законодавства та прийнята судом до розгляду. Згідно нової редакції адміністративного позову, позивач просить суд:

Сторони про дату та час судового засідання були повідомлені відповідно до вимог КАС України.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника в порядку письмового провадження.

Відповідач до суду не з’явився. У попередні засідання відповідач надсилав клопотання про зупинення провадження для надання додаткових доказів по справі, однак протягом розгляду справи, докази ним надані не були.

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ст. 41 КАС України суд під час розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін на підставі наявних в справі доказів.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що податковим органом проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «Буд-Енерго-Стандарт» з питання дотримання вимог діючого податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 по 31.12.2012.

Перевірка розпочата з 11.02.2013 тривалістю 20 робочих днів. Термін перевірки подовжувався на 5 робочих днів, починаючи з 15.03.2013, згідно наказу №118 від 14.03.2013.

Підставою донарахування сум податку на прибуток у розмірі 6290030,94 грн. та податку на додану вартість у розмірі 6316047,00 грн., відповідач в акті планової документальної перевірки №280/1/2200/37221276 від 22.04.2013 зазначив відсутність у позивача первинних документів та документів податкового і бухгалтерського обліку.

Представником позивача надано Розрахунок заборгованості TOB «Буд-Енерго-Стандарт», станом на 25.08.2015, згідно якого: загальна заборгованість до бюджету станом на 25.08.2015 - 15 328 677, 20 грн., а сума боргу до стягнення становить 15 302 849,07 грн. З яких:

- сума боргу до бюджету з податку на додану вартість складає 7 912 643, 00 грн., до стягнення становить 7 895 058,75 грн.: за основним платежем - 6 316 047, 00 грн., залишок несплаченої пені - 0, 00 грн., штрафні санкції - 1 579 011, 75 грн.

- сума боргу до бюджету по податку на прибуток складає 7 407 790,32 грн., до стягнення становить 7 407 790,32 грн.: за основним платежем - 6 289 709, 68 грн., залишок несплаченої пені - 0, 00 грн., штрафні санкції - 1 118 080, 64 грн.

Податковий борг з податку на додану вартість виник в результаті наступних нарахувань.

Податковий борг з податку на прибуток виник в результаті наступних нарахувань.

У зв'язку з наявністю переплати в обліковій картці платника у розмірі 321,26 грн., борг склав 6 289 709,68 грн.

Згідно з ст. 15 Податкового кодексу України від 02.12.2010, № 2755-VІ Платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно п.п. 14.1.265 п.14.1 ст.14 ПК штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. 57.3 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов’язаний сплатити нараховану суму грошового зобов’язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення – рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку – фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Підпунктом 59.1. ст. 59 Податкового кодексу визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Підпунктом 59.3. ст. 59 ПК визначено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога від 14.04.2015 № 162-25 була направлена відповідачу згідно законодавства.

Наведені обставини свідчать про порушення відповідачем п.п. 16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України № 2755-V1 від 02.12.2010, обов'язків платника податків, що передбачають сплату належних сум податків та зборів у встановлені законами строки, шкодить поповненню прибуткової частини бюджету, перешкоджає проведенню державної фінансової політики в частині розподілення бюджетних коштів, що тягне недостатнє фінансування державою бюджетної сфери, ефективному проведенню державної соціальної політики в напрямку захисту малозабезпечених верств населення, тобто завдає істотної шкоди державі.

Оскільки до цього часу від відповідача сума податкового боргу до державного бюджету не надходила, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 17, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака