Справа № 821/253/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

02 березня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/253/16
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кузьменко Н.А., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції про зняття арешту з частини нерухомого майна та заборону його відчуження понад суми боргових зобовязань, -

встановив:

01 березня 2016 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго» до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції з позовними вимогами про зняття арешту з частини нерухомого майна та заборону його відчуження понад суми боргових зобовязань, а саме:

- нежитлової будівлі, адміністративна будівля корпусу №4, що розташована за адресою: Херсонська області, м. Нова Каховка, пр. Перемоги,7-а;

- нежитлова будівля, адміністративний корпус, що розташований за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Горького,9-д;

- комплекс нежитлових будівель та споруд (кувальний цех), що розташований за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Горького,9-г;

- комплекс нежитлових будівель та споруд (адміністративно-побутовий корпус гаражів), що розташований за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Перемоги,7-о;

- земельна ділянка, кадастровий номер :12:054:0032, розташована за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Перемоги, 7-н;

- комплекс нежитлових будівель та споруд, розташованих за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Перемоги, 7-м;

- комплекс нежитлових будівель та споруд, розташований за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Перемоги, 7-л;

- нежитлова будівля поліклініки, розташованої за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Перемоги, 7-к;

- нежитлова будівля, клуб розташований за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Перемоги, 7-з;

- нежитлова будівля механічно-заготівельного цеху, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Горького, 9-ж;

- нежитлова будівля цеху збірки вузлів, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Горького, 9-з;

- земельна ділянка, кадастровий номер №:12:054:0023, розташована за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Горького, 9-к;

- комплекс центральних складів, розташованих за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 9;

- адміністративно-лабораторна будівля, розташована по вул. Кірова,14 в м. Херсоні;

- нежитлові приміщення третього поверху, адміністративної будівлі, розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Кірова, 14-а.

Згідно п. 5 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною 1 статті 99 КАС України, встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно положень ч. 3 ст. 99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно положень ч. 1, 2 ст.181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Судом встановлено, що постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12 липня 2013 року ЗВП№15939801накладено арешт на рухоме та нерухоме майно боржника ТОВ «Південенерго».

03 листопада 2015 року позивач звернувся до начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 з листом №408, в якому повідомив про накладення арешту на все майно товариства постановою від 12 липня 2013 року.

Отже, в будь-якому разі про існування спірної постанови та про порушення нею своїх прав та інтересів, через накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, позивач знав 03 листопада 2015 року (лист №408 від 03.11.2015 підписано директором товариства ОСОБА_2), але до суду звернувся 26 лютого 2016 року (відповідно до штемпеля відділення поштового звязку на конверті).

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

За приписами 181 КАС України строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тут йдеться не про те, коли особа з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням, а про те, коли вона дізналася або повинна була дізнатися про ці рішення, дії чи бездіяльність.

Таким чином, позивачем пропущено десятиденний строк звернення до суду, передбачений ст. 181 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі, однак в даному випадку позивач не заявила такого клопотання .

Окремо суд звертає увагу на ч.4 ст.102 КАС України, за якою правила даної статті не поширюються на строки звернення до адміністративного суду.

Дотримання строків звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.

Виходячи з вищевикладеного, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Представник позивача, як на поважну причину пропуску строку звернення до суду, посилається на відсутність виконавчих дій з 2013 року по 2015 рік та на не виконання виконавчою службою обовязків передбачених чинним законодавством. Втім така підстава є не переконливою, оскільки невиконання відповідачами дій по примусовому виконанню зведеного виконавчого провадження може бути підставою для оскарження такої бездіяльності, але ніяк не поважною причиною для пропущення строку звернення до адміністративного суд за правилами ст.181 КАС України.

Жодних належних доказів, які заважали одночасно з поданням до начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 листа №408 від 03.11.2015 року подати до суду адміністративний позов про зняття арешту з частини нерухомого майна та заборону його відчуження понад суми боргових зобовязань представник позивача суду не надав.

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Плахтєєв та Плахтєєва проти України» (заява №20347/03, §35) визначено, що «…пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. У такій формі в цьому пункті втілено "право на суд", одним з аспектів якого є право доступу, тобто право на порушення провадження в суді за цивільним позовом ... Однак це право не є абсолютним. Воно може підлягати законним обмеженням, таким, наприклад, як передбачені законом строки давності…».

В питаннях повязаних із застосуванням строків давності Європейський суд з прав людини висловив свою позицію в справі «ОСОБА_3 проти України» (Заява N 21722/11 остаточне рішення від 27 травня 2013 року, §137), вказавши, що «… строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними ... Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.»

Відповідно до вимог п. 9 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно ч.3 ст.155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Вивчивши позовну заяву, додані до неї матеріали, враховуючи, що позивач пропустив десятиденний строк подання позовної заяви, суддя дійшов висновку, що підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними не має.

Керуючись ст. 99, 100, 155, 160, 165, 181 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції про зняття арешту з частини нерухомого майна та заборону його відчуження понад суми боргових зобовязань - залишити без розгляду.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма додатками до нього надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її отримання.

Суддя Кузьменко Н.А.

кат. 11.5.