overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 464/1125/16-а
Суддя: Теслюк Д. Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/1125/16-а
пр.№ 2-а/464/91/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.02.2016 року

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у м. Львові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частин постанови суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення постанови у повному обсязі до п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 160-163,167 КАС України,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у м. Львові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення від 24 січня 2016 року серії ПС 2№ 711645 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КУпАП скасувати.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Суддя Теслюк Д.Ю.
Справа № 2а-2/11
Суддя: Гулкевич О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2/11
Провадження № 2-а/456/6/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

"25" лютого 2016 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Гулкевича О. В.

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Деснянського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у м.Києві, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення певних дій,

в с т а н о в и в :

відповідно до вимог ст.ст.160,167 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину постанови. Повний текст постанови буде виготовлений в строк до пяти днів.

Керуючись ст.ст.71,159-163,167 КАС України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вибір місця проживання в Україні», суд

п о с т а н о в и в :

позов задовольнити.

Встановити відсутність компетенції Деснянського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у місті Києві вирішувати питання набрання законної сили судовим рішенням.

Зобов'язати Деснянський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у місті Києві вчинити певні дії, а саме:

-анулювати у формах А на імя: ОСОБА_1 13.08.1963р. народження, ОСОБА_3 16.10.1986р. народження, ОСОБА_2 12.12.1988р. народження (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1) відтиски штампів "Знятий з реєстраційного обліку", датовані: 21.03.2007р., 17.04.2007 р.;

-анулювати у поквартирній карточці на квартиру АДРЕСА_2 записи загальною кількістю дев'ять, а саме: три записи «вип. по рішенню суду 08.02.05»; три записи «вип. по рішенню суду 17.04.07»; три записи «вип. 21.03.07»;

-анулювати відтиск штампу «Знятий з реєстраційного обліку» в адресних листках вибуття з датами: складання - 31 грудня 2008 року, зняття з реєстраційного обліку - 21 березня 2007 року, на імя ОСОБА_1 13.08.1963р. народження, ОСОБА_3 16.10.1986р. народження, ОСОБА_2 12.12.1988р. народження за адресою: АДРЕСА_3.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАСУ апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий-суддя ОСОБА_5
Справа № 458/305/15-а
Суддя: Строна Т. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/305/15-а 2-а/458/2/2016
УХВАЛА

26 лютого 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді Строни Т.Г., за участю секретаря Сербін Г.Б., розглянувши в м.Турці адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил,

встановив:

Ухвалою суду від 28.05.2015 року було зупинено провадження в даній справі до закінчення розслідування кримінального провадження за № 0000071, занесеного до ЄРДР 04.02.2015 року за ст. 358 КК України (підроблення документів, печаток, штампів, бланків, їх використання).

На даний час кримінальне провадження № 0000071 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України розглянуто Старосамбірським районним судом Львівської області із винесенням 09.02.2016 року ухвали про закриття кримінального провадження у звязку із дійовим каяттям.

Ухвала Старосамбірського районного суду від 09.02.2016 року набрала законної сили 17.02.2016 року та надійшла до Турківського районного суду 25.02.2016 року.

Відповідно до ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Отже, обставини що були підставою зупинення провадження по справі відпали, а тому, враховуючи наведене вище, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

поновити провадження в даній справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 березня 2016 року на 16:30 год.

Повторити виклик сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча -
Справа № 465/7909/15-а
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження у справі
09.12.2015 р. м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова- Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Західуніверсал плюс» до Львівської міської ради, Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправними та скасування розпоряджень органу владних повноважень і зобов’язання вчинити дії,-
Представник позивача звернувся з адміністративним позовом в суд до відповідачів про визнання протиправними та скасування розпоряджень органу владних повноважень і зобов’язання вчинити дії.
Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.105, 106 КАС України, є підсудна Франківському районному суду м.Львова.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.
Керуючись ст.107 КАС України, -
Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західуніверсал плюс» до Львівської міської ради, Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправними та скасування розпоряджень органу владних повноважень і зобов’язання вчинити дії.
Призначити у справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1 "в") в залі суду 27.01.2016 року о 09 год. 30 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання учасників судового процесу повідомити телефонограмами.
Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 465/618/16-а
Суддя: Козюренко Р. С.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"26" лютого 2016 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові про визнання незаконною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

заявником при подачі позову до суду не було дотримано вимог ст. 106 КАС України, а відтак ухвалою суду від 09.02.2016 року позов залишений без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків.

Позивачу було надано строк тривалістю 5 днів з дня отримання ухвали від 09.02.2016 року для усунення наведених недоліків, яку останній отримав 15.02.2016 року.

Позивачем надіслано на адресу суду уточнення на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху. Однак такі недоліки у повній мірі так і не усунуто, зокрема, судовий збір не сплачено, лише зазначено, що судовий збір при поданні позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення не сплачується.

Разом з тим, ч.1 ст.87 КАС України визначено, що до судових витрат належить судовий збір та витрати, повязані з розглядом справи. Законом, що регулює порядок сплати та розмір судового збору є Закон України «Про судовий збір», ст.5 якого визначає пільги щодо сплати судового збору. Зазначений перелік є вичерпним та не передбачає звільнення від сплати судового збору при поданні скарги на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності. Крім цього, Закон України «Про судовий збір» прийнятий у часі пізніше, порівняно із нормою ст.288 КУпАП, а отже підлягають застосуванню саме норми вказаного Закону.

За таких обставин, адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови слід повернути позивачу.

Відповідно ч.6 ст.108 КАС України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З наведених міркувань та керуючись ст.108 КАС України,

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові про визнання незаконною та скасування постанови - слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Козюренко Р.С.
Справа № 2-а-1261/11
Суддя: Князева Н. В.
Дата ухвалення: 2011-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-а-1261/11
Номер провадження 2-а/3194/11
У Х В А Л А

19 травня 2011 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до начальника відділу роз'яснювальної роботи з питань пенсійного забезпечення Департаменту пенсійного забезпечення Міністерства праці та соціальної політики України ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України адміністративні справи, у яких однією із сторін є посадова чи службова особа органу державної влади, іншого державного органу, підсудні окружним адміністративним судам.

Отже, позов Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не підсудний, що тягне за собою наслідки передбачені п.6 ч.З ст. 108 КАС України.

Керуючись п. 6 ч. З ст.108 КАС України,

У ХВ А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до начальника відділу роз'яснювальної роботи з питань пенсійного забезпечення Департаменту пенсійного забезпечення Міністерства праці та соціальної політики України ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2 сплачений ним в доход держави судовий збір у розмірі 3 (три) гривні 40 копійок (повідомлення №1/62 Інгулецького відділення № 7857 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від 10 травня 2011 року).

Виконання ухвали в частині повернення судового збору покласти на органи Державного Казначейства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятш днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 367/820/16-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/820/16-а
Провадження по справі № 2-а/367/66/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, Третя особа: ОСОБА_2 про скасування висновку органу опіки та піклування,-

встановив:

01 лютого 2016 року позивач звернулася до Ірпінського міського суду Київської області в порядку адміністративного судочинства з даним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку суд вважає необхідним проведення судового засідання.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України при підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали адміністративного позову.

Згідно з ч. 2 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись статтею 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, Третя особа: ОСОБА_2 про скасування висновку органу опіки та піклування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 02 березня 2016 року на 15:00 годину.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/647/16-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/647/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, представника ГО «Діамант» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій незаконними,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначений вище адміністративний позов про визнання дій незаконними.

Предявлений адміністративний позов ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 28.01.2016 року був залишений без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 106 КАС України.

Для усунення цих недоліків позивачу був установлений 5-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху позовної заяви, але належним чином недоліки усунуті не були.

22.02.2016 року через канцелярію суду до суду надійшло клопотання в порядку усунення недоліків, проте позивачем недоліки усунуті не в повній мірі, оскільки не зазначено якою саме просить визнати бездіяльність ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1, представника ГО «Діамант» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї додатками надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 802/4197/15-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

м. Вінниця

09 лютого 2016 р. Справа № 802/4197/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулася Бершадська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою від 31.12.2015 відкрите провадження в зазначеній справі.

Судом встановлено, що позивач просить стягнути з відповідача податковий борг із транспортного податку. Поряд і з цим відповідно до положень ст. 267 Податкового кодексу України платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування.

Отже, транспортний податок підлягає стягненню з ОСОБА_1 як з фізичної особи, а не фізичної особи-підприємця.

Згідно з ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулися не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до заяви представника позивача про розгляд справи за його відсутності останній не заперечує проти заміни первинного відповідача належним.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни неналежного відповідача належним.

Керуючись ст.ст. 52, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 на належного - фізичну особу ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановляння.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович
Справа № 803/191/16
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 12.2
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 лютого 2016 року Справа № 803/191/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А. Я, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу з 30 травня 2014 року по 29 травня 2015 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову подати суду до 4 березня 2016 року письмові заперечення та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обовязки, а відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя А. Я. Ксензюк
Справа № 803/3751/15
Суддя: Александрова Марія Ананіївна
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 10.3
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі

26 лютого 2016 року Справа № 803/3751/15

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Александрова М.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними і скасування рішення і наказу та визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними і скасування рішення і наказу та визнання протиправними дій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними і скасування рішення і наказу та визнання протиправними дій.

Зобов`язати відповідачів до 09 березня 2016 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься колегією у складі трьох суддів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, а відповідачам - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя М.А. Александрова