Справа № 820/11727/15
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування додаткових доказів

25.02.2016р. № 820/11727/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Ділбарян А.О.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представник відповідача 1 - не прибув, представник відповідача 2 - не прибув,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_3, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області про визнання протиправним (протиправним) і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд, визнати незаконним (протиправним) і скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 23 жовтня 2015 року; зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції Харківської області провести державну реєстрацію припинення обтяження: арешту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1.

Судом поставлено на обговорення питання щодо витребування у Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області копії реєстраційної справи, щодо об'єкту обтяження нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 та у Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_3, пояснення, в чому саме різняться відомості щодо підстави виникнення обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно ( інформація з реєстру прав №46197900 від 23.10.2015 року) та резолютивній частині ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2015 року (по справі №641 /6793/ 14-ц) та пояснення, в чому саме різняться відомості щодо суб'єктів обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень .

Представники позивача не заперечував проти витребування доказів.

Відповідач 1 - Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 та відповідач 2 - Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції Харківської області у судове засідання не прибули , належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи , про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи без їх присутності не надали.

Суд, на підставі ст. 128 КАС України вважає за можливе вирішити питання про витребування доказів без участі відповідачів Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_3, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області.

З'ясувавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 2 ст. 69 КАС України закріплено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи.

Згідно ч.1, 4, 5 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення , крім випадків , встановлених статтею 72 цього Кодексу. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі не виконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до ч.2 ст. 150 КАС України суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів , у зв'язку з чим у справі оголосити перерву.

Керуючись положеннями статей 69, 71, 79, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1.Витребувати у Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, у строк до 24.03.2016 року, належним чином засвідчену копію реєстраційної справи, щодо об'єкту обтяження нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1.

2.Витребувати у Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_3, у строк до 24.03.2016 року, пояснення:

- в чому саме різняться відомості щодо підстави виникнення обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно ( інформація з реєстру прав №46197900 від 23.10.2015 року) та резолютивній частині ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2015 року (по справі №641 /6793/ 14-ц).

- в чому саме різняться відомості щодо суб'єктів обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень .

3. У зв'язку з витребуванням доказів оголосити перерву у судовому засіданні до 24.03.2016 року о 11:30 год.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 26.02.2016 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.