Справа № 802/2711/15-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/2711/15-а

Головуючий у 1-й інстанції:Крапівницька Н.Л.

Суддя-доповідач: Білоус О.В.

24 лютого 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білоуса О.В.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

за участю:

секретаря судового засідання: Марцісь Ю.А.,

представника позивача - Колісніченко Г.П.

представника позивача - Савіченко Л.В.

представника відповідача - Юрлової Л.І.

представника відповідача - Мизюк В.І.

представника третьої особи - Шишковської А.Б.

представника третьої особи - Кривешко І.В.

третьої особи - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "АТП Кривешко" на додаткову постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Колісніченко" до Вінницької обласної державної адміністрації, Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації, треті особи - Приватне підприємство "АТП Кривешко", фізична особа - підприємець ОСОБА_8 про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

ПП «Колісніченко» звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Вінницької обласної державної адміністрації; Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації; треті особи: приватне підприємство «АТП Кривешко», фізична особа-підприємець ОСОБА_8 про визнання протиправним та скасування рішення засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньо обласних, міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, оформлене протоколом №6 від 24 липня 2015 року, в частині визначення переможця конкурсу приватного підприємства «АТП Кривешко» по об'єкту конкурсу №68, №69; визнання протиправним і скасування наказу Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації №66 від 12.08.2015 «Про введення в дію рішення обласного конкурсного комітету, оформленого протоколом від 24.07.2015 №6 щодо визначення переможців конкурсу та скасування укладених між Департаментом житлово-комунального господарства, енергетики Вінницької ОДА та приватним підприємство «АТП Кривешко» договорів №82, №83 від 27.08.2015 року.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 01.12.2015 року позов задоволено. Додатковою постановою від 28.12.2015 року ухвалено додаткове рішення, яким визнано протиправним та скасовано рішення засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування від 24 липня 2015 року (Протокол № 6 від 24.07.2015 року) в частині:

- визнання переможцем приватного підприємства ПП «АТП Кривешко» по об'єкту конкурсу №68: Вінниця АС-2-Хмільник АС, Хмільник АС-Чудинівці, рейси 87-92,49х-52х,53х-56х, 39х-40х,69х-72х;

- визнання переможцем приватного підприємства ПП «АТП Кривешко» та зайняття другого місця ФОП ОСОБА_8 по об'єкту конкурсу №69 Хмільник АС - Вінниця АС-2, Хмільник АС - Сулківці ч/з В.Митник, рейси 31-36.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, третя особа - ПП «АТП Кривешко» подало апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати додаткову постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28.12.2015 року, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись при цьому на неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи та порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

В судовому засіданні представник третьої особи - приватного підприємства «АТП Кривешко» вимоги апеляційної скарги підтримав в повному обсязі за обставин, викладених в скарзі, просив суд скасувати додаткову постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28.12.2015 року та ухвалити нове про відмову в задоволенні заяви ПП "Колісніченко" про ухвалення додаткового судового рішення.

Представник відповідача - Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримала.

Представники позивача в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечували та просили суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а додаткову постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28.12.2015 року без змін, як таку, що прийнята у повній відповідності нормам матеріального та процесуального права.

Третя особа - ОСОБА_8 в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги також заперечував та просив залишити додаткову постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28.12.2015 року без змін.

Представник відповідача - Вінницької обласної державної адміністрації в судове засідання 24.02.2016 року не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання. Жодних заяв чи клопотань до судового засідання не надіслав. Водночас, як вбачається з наданих у попередніх судових засіданнях пояснень, Вінницька обласна державна адміністратція, вимоги апеляційної скарги підтримує в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана додаткова постанова - скасуванню, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції ПП "Колісніченко" звернулося до суду із даним позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньо обласних, міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, оформлене протоколом №6 від 24 липня 2015 року, в частині визначення переможця конкурсу приватного підприємства «АТП Кривешко» по об'єкту конкурсу №68, №69;

- визнати протиправним і скасувати наказ Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації №66 від 12.08.2015 року «Про введення в дію рішення обласного конкурсного комітету, оформленого протоколом від 24.07.2015 року №6 щодо визначення переможців конкурсу та скасування укладених між Департаментом житлово-комунального господарства, енергетики Вінницької ОДА та приватним підприємство «АТП Кривешко» договорів №82, №83 від 27.08.15р.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 01.12.2015 року позов задоволено. При ухваленні постанови суд першої інстанції дійшов висновку, що конкурсний комітет під проведення конкурсу діяв всупереч Закону України №2344-III «Про автомобільний транспорт» та Порядку, а конкурс проведено без дотримання процедури проведення конкурсу, а тому дії відповідача є неправомірними, а рішення прийняте за результатами конкурсу не законне. Таким чином, суд першої інстанції встановив, що відповідач не навів доказів, що обґрунтовують його заперечення.

22.12.2015 року позивачем було подано заяву про ухвалення додаткового рішення з тих підстав, що судом першої інстанції неповністю зазначено в резолютивній частині постанови про ухвалення рішення щодо однієї з позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази в судовому засіданні, а саме задоволивши вимогу щодо визнання протиправним та скасування рішення засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних, міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування від 24.07.2015 року, оформлене протоколом № 6, не вказав про визнання протиправним та скасування рішення в частині визнання переможцем по об'єкту конкурсу № 68 ПП "АТП "Кривешко" та визнання протиправним та скасування рішення в частині визнання переможцем по об'єкту конкурсу № 69 ПП "АТП "Кривешко" та зайняття другого місця ФОП ОСОБА_8

Додатковою постановою від 28.12.2015 року заява позивача про ухвалення додаткового рішення стосовно вищевказаних питань була задоволена.

Колегія суддів не погоджується із такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Тобто, суд перевіривши доводи заяви та докази, що їх підтверджують, може прийняти додаткову постанову.

Як вбачається з матеріалів справи постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 01.12.2015 року задоволено позовні ПП "Колісніченко":

- визнано протиправним та скасувано рішення засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування від 24.07.2015 р., оформлене протоколом №6 в частині: об'єкт конкурсу №68 Вінниця АС-2-Хмільник АС, Хмільник АС-Чудинівці, рейси 87-92, 49х-52х, 53х-56х, 39х-40х, 69х-72х та об'єкт конкурсу №69 Хмільник АС- Вінниця АС-2, Хмільник АС-Сулківці ч/з В.Митник, рейси 31-36;

- визнано протиправним і скасовано наказ Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації №66 від 12.08.2015 "Про введення в дію рішення обласного конкурсного комітету, оформленого протоколом від 24.07.2015 року №6 щодо визначення переможців конкурсу;

- визнано не чинним та скасовано укладені між Департаментом житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації та приватним підприємством "АТП Кривешко" договори №82, №83 від 27.08.2015 про організацію перевезення пасажирів на внутрішньообласному міжміському та приміському автобусному маршруті загального користування.

В даному випадку, судом першої інстанції в ході розгляду даної справи були встановлені та дослідженні всі обставини справи, і враховуючи зміст позовних вимог, прийнято повне та обгрунтоване рішення в межах останніх.

Аналізуючи змість резолютивної частини постанови суду першої інстанції від 01.12.2015 року, судова колегія вважає, що приймаючи додаткову постанову від 28.12.2015 року судом першої інстанції фактично вирішується питання, які вже було вирішені під час розгляду справи 01.12.2015 року, оскільки факт визнання протиправним та скасування рішення засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування від 24.07.2015 р., оформлене протоколом №6 в частині: об'єкт конкурсу №68 Вінниця АС-2-Хмільник АС, Хмільник АС-Чудинівці, рейси 87-92, 49х-52х, 53х-56х, 39х-40х, 69х-72х та об'єкт конкурсу №69 Хмільник АС- Вінниця АС-2, Хмільник АС-Сулківці ч/з В.Митник, рейси 31-36, автоматично позбавляє ПП "АТП "Кривешко" статусу переможця вказаного конкурсу, а ФОП ОСОБА_8 статусу особи, що посіла друге місце.

В даному випадку, судова колегія апеляційної інстанції, вважає, що суд першої інстанції додатковою постановою від 28.12.2015 року практично продублював власні висновки викладені в постанові від 01.12.2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Згідно пп. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, тобто прийнята додаткова постанова не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Приватного підприємства "АТП Кривешко" задовольнити повністю.

Додаткову постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Колісніченко" до Вінницької обласної державної адміністрації, Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації, треті особи - Приватне підприємство "АТП Кривешко", фізична особа - підприємець ОСОБА_8 про визнання протиправним та скасування рішення скасувати.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 29 лютого 2016 року.

Головуючий Білоус О.В.

Судді Курко О. П. Совгира Д. І.