Справа № 461/2841/15а
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року Справа № 876/6705/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.

суддів: Большакової О.О., Макарика В.Я.

за участю секретаря судового засідання: Гнідець Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області на постанову Галицького районного суду м. Львова від 28.04.2015 р. по справі за позовом Виконавчого комітету Львівської міської ради до Головного управління юстиції у Львівській області, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій незаконними та скасування постанови,-

встановив:

11.03.2015 року позивач - Виконавчий комітет Львівської міської ради звернувся до Головного управління юстиції у Львівській області, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання незаконними дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на адресу Львівської міської ради надійшов лист начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області від 11.02.2015 р. № 09.01-01-45/200/ВЗ-1153 з постановою про відкриття виконавчого провадження від 10.02.2015 р. ВП № 46381233.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби від 10.02.2015 р. ВП № 46381233 Шестаком О.В. відкрито виконавче провадження з виконанням виконавчого листа №461/4945/14-ц виданого 17.12.2014 р. Галицьким районним судом м.Львова про стягнення з Львівської міської ради на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 сплаченого судового збору у розмірі 1167 грн. та надано строк для виконання до 17.02.2015 р.

З даною постановою Виконавчий комітет Львівської міської ради не погоджується, оскільки така, на думку позивача, винесена з порушенням ч.5 ст.25 та ст.52 Закону України «Про виконавче провадження», а тому просить суд позов задовольнити.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 28.04.2015 р. адміністративний позов задоволено частково. Скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.02.2015 р. ВП №46381233 виданого головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Шестака О.В. В решті позовних вимог відмовлено.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що згідно ч.2 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

У пункті 3 Постанови КМ України від 03.08.2011 р. № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» розяснено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства з попереднім інформуванням Мінфіну та у порядку черговості надходження виконавчих документів.

Отже, як випливає з вищенаведеного, державним виконавцем, при винесенні оскаржуваної постанови та вчиненні виконавчих дій, було допущено порушення згаданих норм Закону, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду відповідач - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з помилковим застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід задовольнити частково, оскаржувану постанову скасувати, а провадження у справі - закрити, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч.2 ст.4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

В силу ч.2 ст.82 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 р. № 606-XIV, боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.ч. 1-2 ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

В силу ч.1 ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

В контексті вищевикладених процесуальних норм колегією суддів встановлено, що постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області від 10.02.2015 р. ВП № 46381233, відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 461/4945/14-ц, виданого 17.12.2014 р. Галицьким районним судом м.Львова про стягнення з Львівської міської ради на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 сплачений судовий збір у розмірі 1167 грн. та надано боржнику строк для самостійного виконання рішення до 17.02.2015 р.

Тобто, в даному випадку Галицьким районним судом м.Львова було видано виконавчий лист № 461/4945/14-ц на підставі судового рішення, що було прийнято в порядку цивільного судочинства. Тому, відповідно до ч.1 ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.157 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

З огляду на викладене, Виконавчому комітету Львівської міської ради слід роз'яснити, що позивач має право звернутися для вирішення спірних правовідносин до суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч.3 ст. 160 КАС України, ст.ст. 157, 195, 198, 203, 205, 206, 254 КАС України, суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області задовольнити частково, а постанову Галицького районного суду м. Львова від 28.04.2015 р. по справі № 461/2841/15-а - скасувати.

Провадження у справі № 461/2841/15-а за позовом Виконавчого комітету Львівської міської ради до Головного управління юстиції у Львівській області, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій незаконними та скасування постанови - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя І.В. Глушко

Судді О.О. Большакова

В.Я. Макарик

Ухвала складена в повному обсязі 01.03.2016 року.