Справа № 804/7066/15
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2016 р. справа 804/7066/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Головко О.В. Баранник Н.П.

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2015 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про скасування наказу та поновлення на роботі; третя особа Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.06.2015 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, в якому просить визнати протиправним і скасувати наказ №888о/с від 18.05.2015 в частині звільнення з органів внутрішніх справ та поновити на роботі (ас1).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2015 провадження у справі зупинено до вирішення Конституційним Судом України конституційного подання 47 народних депутатів щодо відповідності Конституції України положень частин 3, 6 статті 1, частин 1-4, 8 статті 3, пункту 2 частини 5 статті 5, пункту 2 Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про очищення влади» (ас141).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить дану ухвалу скасувати. Посилається на те, що відповідно до пункту 4 частини 2 статті 3 Закону України «Про очищення влади», заборона, передбачена частиною 3 статті 1 цього Закону, застосовується до осіб, які обіймали посаду в період з 21.11.2013 по 22.02.2014 керівника, заступника керівника територіального (регіонального) органу прокуратури України, Служби безпеки України, Міністерства внутрішніх справ України, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову та/або митну політику, податкової міліції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах у місті Києві та не були звільнені в цей період за власним бажанням.

Посада першого заступника начальника УМВС України на Придніпровській залізниці начальника слідчого відділу, з якої його звільнено, не відноситься до посади заступника керівника територіального (регіонального) органу Міністерства внутрішніх справ України.

Закон України «Про очищення влади» на нього не розповсюджується, а тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі (ас145).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Наказом МВС України №888о/с від 18.05.2015 позивача звільнено з органів внутрішніх справ з посади першого заступника начальника УМВС України на Придніпровській залізниці начальника слідчого відділу на підставі частини 3 статті 1, пункту 8 частини 1 статті 3 Закону України «Про очищення влади» (ас14).

Відповідно до частини 3 статті 1 Закону України «Про очищення влади», протягом десяти років з дня набрання чинності цим Законом посади, щодо яких здійснюється очищення влади (люстрація), не можуть обіймати особи, зазначені у частинах 1, 2, 4 та 8 статті 3 цього Закону, а також особи, які не подали в строк, визначений цим Законом, заяви, передбачені частиною 1 статті 4 цього Закону.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 3 Закону України «Про очищення влади», заборона, передбачена частиною 3 статті 1 цього Закону, застосовується до осіб, які обіймали сукупно не менше одного року посади в період з 25.02.2010 по 22.02.2014 керівника, заступника керівника територіального (регіонального) органу прокуратури України, Служби безпеки України, Міністерства внутрішніх справ України, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову та/або митну політику, податкової міліції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Згідно інформації офіційного сайту Конституційного Суду України, справа за конституційним поданням 47 народних депутатів щодо відповідності Конституції України положень частин 3, 6 статті 1, частин 1-4, 8 статті 3, пункту 2 частини 5 статті 5, пункту 2 Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про очищення влади» знаходиться на розгляді Конституційного Суду України.

Відповідно до статті 69 Закону України «Про Конституційний Суд України», рішення і висновки Конституційного Суду України рівною мірою є обовязковими до виконання.

Оскільки Конституційний Суд України надасть висновки відповідають чи не відповідають Конституції України положення Закону України «Про очищення влади», на підставі яких позивача звільнено з органів внутрішніх справ, колегія суддів погоджується з висновком окружного суду про неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного судочинства.

Доводи апеляційної скарги є помилковими. На стадії вирішення питання зупинення провадження у справі не розглядаються позовні вимоги по суті та не дається оцінка правомірності чи неправомірності дій субєкта владних повноважень.

Керуючись пунктом 1 статті 199, статтями 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2015 про зупинення провадження у справі без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Вступну та резолютивну частини ухвали проголошено 25.02.2016.

В повному обсязі ухвала складена 26.02.2016.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Н.П. Баранник