Справа № 812/789/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/789/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Борзаниці С.В.,

суддів Тихонова І.В.

Шембелян В.С.

за участі секретаря Жданової Г.Є.,

за участю

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідачів Форощук С.А.,

третьої особи не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства доходів і зборів України, Луганської митниці ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_5, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та коштів у відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 (далі за текстом - Позивач) до Міністерства доходів і зборів України (далі за текстом - Відповідач №1), Луганської митниці ДФС (далі за текстом - Відповідач №2), в якому позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства доходів і зборів України від 15.05.2015 № 497-о Про звільнення ОСОБА_2 з посади начальника митного поста «Сєвєродонецьк» Луганської митниці Міндоходів;

- визнати протиправним та скасувати наказ Луганської митниці Міндоходів від 16.06.2015 № 172-о Про звільнення ОСОБА_2 з посади начальника митного поста «Сєвєродонецьк» Луганської митниці Міндоходів;

- поновити ОСОБА_2 на посаді начальника митного поста «Сєвєродонецьк» Луганської митниці ДФС;

- стягнути з Луганської митниці ДФС на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 3194,60 грн. та моральну шкоду в сумі 10000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач послався на наступне. 01.07.2015 представником позивача отримано рекомендованим листом наказ Луганської митниці Міндоходів від 16.06.2015 № 172-о, яким було звільнено позивача з посади начальника митного поста «Сєвєродонецьк» Луганської митниці Міндоходів, у зв'язку з реорганізацією Луганської митниці Міндоходів, відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України. Підставою для звільнення став наказ Міністерства доходів і зборів України від 15.05.2015 року № 497-о. Позивач вважає зазначені накази протиправними та такими, що підлягають скасуванню, з огляду на наступне.

Розпорядженням КМУ від 09.07.2014 № 630-р «Про утворення комісії з реорганізації Міністерства доходів і зборів» утворено комісію з реорганізації Міністерства доходів і зборів, затверджено головою комісії за посадою голова Державної фіскальної служби - Білоуса Ігоря Олеговича.

02.02.2015 Позивачем отримано попередження про наступне вивільнення у зв'язку з реорганізацією Луганської митниці Міндоходів шляхом приєднання до Луганської митниці ДФС відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України. В попередженні Позивачу було запропонована посада державного інспектора митного посту «Дьоміно-Олександрівка» Луганської митниці ДФС, яка за функціональними правами та обов'язками є значно нижчою з раніше займаною посадою. Тому Позивач зазначає, що він відмовився від запропонованої в попередженні посади, оскільки вважав, що згідно ст. 49-2 КЗпП йому повинно бути запропоновано інші вакантні посади в Луганській митниці ДФС за відповідною професією чи спеціальністю.

Позивач також зазначив, що розпорядженням КМУ від 18.02.2015 № 106-р «Про закриття пунктів пропуску через державний кордон» було закрито пункт пропуску «Дьоміно-Олександрівка».

З 06.04.2015 по 17.04.2015 Позивач перебував в стані тимчасової непрацездатності.

16.04.2015 ОСОБА_2 звернувся до заступника Голови комісії з реорганізації Луганської митниці Міндоходів із заявою про надання відпустки без збереження заробітної плати. Листом від 22.04.2015 № 1194/10/12-70-04 Луганської митниці Міндоходів було відмовлено позивачу в наданні безоплатної відпустки. Позивачем було оскаржено зазначені дії Луганської митниці Міндоходів в судовому порядку.

16.04.2015 посадовими особами Луганської митниці Міндоходів було складено акт, який на думку Позивача було завідомо сфабриковано, про відмову ОСОБА_2 прибути для ознайомлення з переліком наявних в Луганській митниці ДФС вакантних посад після закінчення тимчасової непрацездатності.

Позивач зазначив, що на підставі вищевказаного акту заступник Голови комісії з реорганізації Луганської митниці Міндоходів, в період тимчасової непрацездатності позивача, вніс Голові комісії з реорганізації Міндоходів подання від 24.04.2015 про звільнення ОСОБА_2 з посади начальника митного поста «Сєвєродонецьк».

ОСОБА_2 посилається на те, що зазначене подання в подальшому стало підставою для видачі наказу Міністерства доходів і зборів від 15.05.2015 № 497-0 «Про звільнення ОСОБА_2», який в свою чергу став підставою для видання наказу Луганської митниці Міндоходів від 16.06.2015 № 172-о «Про звільнення ОСОБА_2».

Таким чином, Позивач вважає, що протиправні дії заступника Голови комісії з реорганізації Луганської митниці Міндоходів ОСОБА_29 та члена комісії ОСОБА_28 щодо складання завідомо неправдивого акту від 16.04.2015 та подання від 24.04.2015 про звільнення ОСОБА_2 потягли за собою протиправне звільнення позивача із займаної посади. Зазначені дії посадових осіб було оскаржено Позивачем до прокуратури Луганської області.

Позивач вважає, що наказ Міністерства доходів і зборів від 15.05.2015 № 497-о «Про звільнення ОСОБА_2», який підписаний Головою комісію з реорганізації Міністерства доходів і зборів - Білоусом І.О. є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

Розпорядженням КМУ від 24.02.2015 № 120-р Білоуса І.О. відсторонено від виконання повноважень голови ДФС України до завершення службового розслідування, розпорядженням КМУ від 24.02.2015 №123-р на час проведення службового розслідування виконання обов'язків Голови ДФС України тимчасово покладено на Мокляка М.М.

Розпорядженнями КМУ від 23.03.2015 № 232-р прийнято відставку Голови ДФС України Білоуса І.О., № 233-р звільнено ОСОБА_11 з посади першого заступника Голови ДФС, № 234-р звільнено ОСОБА_12 з посади заступника Голови ДФС України.

Розпорядженням КМУ від 23.03.2015 № 235-р виконання обов'язків Голови ДФС України було тимчасово покладено на директора Координаційно-моніторингового департаменту зазначеної Служби Мокляка М.В., до призначення в установленому порядку Голови ДФС України.

Розпорядженням КМУ від 05.05.2015 № 424-р головою ДФС України було призначено Насірова Р.М.

Таким чином, Позивач вважає, що оскільки 23.03.2015 було прийнято відставку Голови ДФС України Білоуса І.О., а з 05.05.2015 повноваження Голови ДФС України виконував ОСОБА_15, то повноваження Голови комісії з реорганізації Міністерства доходів і зборів з 05.05.2015 було покладено також на ОСОБА_15

За таких обставин, Позивач вважає оскаржуваний наказ Міністерства доходів і зборів України від 15.05.2015 № 497-о «Про звільнення ОСОБА_2» протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки його підписано Білоусом І.О., який станом на 15.05.2015 не мав правових підстав та відповідних повноважень для цього. Крім цього, наказ було видано в період тимчасової непрацездатності Позивача.

Позивач вважає, що наказ Луганської митниці Міндоходів від 16.06.2015 № 172-о «Про звільнення ОСОБА_2» також підлягає скасуванню як такий, що був виданий на підставі протиправного наказу Міністерства доходів і зборів України від 15.05.2015 № 497-о «Про звільнення ОСОБА_2».

Також Позивач вважає, що його звільнення в зв'язку із реорганізацією та скороченням чисельності працівників Луганської митниці Міндоходів відбулося з порушенням норм КЗпП України, оскільки в результаті реорганізації Луганської митниці Міндоходів не відбувалось скорочення штатної одиниці (посади) начальника митного поста «Сєвєродонецьк» в територіальному органі Державної фіскальної служби України - Луганській митниці ДФС, яку займав позивач на момент звільнення.

При звільненні Позивача не враховувалось його переважне право на залишення на роботі, а саме: більш висока кваліфікація і продуктивність праці, тому наказ Луганської митниці Міндоходів від 16.06.2015 № 172-о «Про звільнення ОСОБА_2» є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки виданий з порушенням норм ст. 42 КЗпП України. Також не враховано тривалий безперервний стаж роботи в митних органах, постійне підвищення кваліфікації, сумлінне виконання службових обов'язків, відсутність дисциплінарних стягнень та відсутність в сім'ї Позивача інших працівників з самостійним заробітком.

Враховуючи період перебування Позивача в стані тимчасової непрацездатності з 06.04.2015 до моменту звільнення, середня заробітна плата повинна обчислюватися виходячи з виплат за два місяці роботи, що передували стану непрацездатності, тобто лютий - березень 2015. Таким чином, Позивач вважає, що з Луганської митниці Міндоходів підлягає стягненню середній заробіток за час вимушеного прогулу в період з 16.06.2015 по день пред'явлення позову до суду - 31.07.2015.

ОСОБА_2 також посилається на те, що протиправне звільнення його з роботи призвело до втрати нормальних життєвих зв'язків, йому було завдано душевні страждання, в зв'язку з чим просив стягнути з Луганської митниці Міндоходів вартісний еквівалент завданої йому моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн. На підставі викладеного Позивач просив задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі. В ході судового розгляду справи Позивач уточнював свої позовні вимоги, в обґрунтування яких посилався на наступне. 22.07.2015 орган державної влади - Луганську митницю Міндоходів було припинено, як юридичну особу. Враховуючи, що попереднє місце роботи позивача зберіглось в Луганської митниці ДФС, тому ОСОБА_2 слід поновити на посаді начальника митного поста «Сєвєродонецьк» Луганської митниці ДФС.

Окрім того, Позивач зазначив, що Луганська митниця ДФС є правонаступником Луганської митниці Міндоходів, а тому з Луганської митниці ДФС підлягає стягненню на користь Позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період 16.06.2015 по 13.10.2015 в сумі 8369,40 грн. та моральна шкода в розмірі 10000 грн.

На підставі викладеного Позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства доходів і зборів України від 15.05.2015 № 497-о Про звільнення ОСОБА_2 з посади начальника митного поста «Сєвєродонецьк» Луганської митниці Міндоходів;

- визнати протиправним та скасувати наказ Луганської митниці Міндоходів від 16.06.2015 № 172-о Про звільнення ОСОБА_2 з посади начальника митного поста «Сєвєродонецьк» Луганської митниці Міндоходів;

- поновити ОСОБА_2 на посаді начальника митного поста «Сєвєродонецьк» Луганської митниці ДФС;

- стягнути з Луганської митниці ДФС на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 8369,40 грн. та моральну шкоду в сумі 10000,00 грн.

Представник відповідачів у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував з наступних підстав. Наказом Луганської митниці Міндоходів від 16.06.2015 № 172-о начальник митного поста «Сєвєродонецьк» ОСОБА_2 вважається звільненим із займаною посади у зв'язку з реорганізацією Луганської митниці Міндоходів відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Підставою видання Наказу № 172-о послужив наказ Міністерства доходів і зборів від 15.05.2015 № 497-о про звільнення ОСОБА_2 з посади начальника митного поста «Сєвєродонецьк» Луганської митниці Міндоходів у перший робочий день після закінчення тимчасової непрацездатності, у зв'язку з реорганізацією Луганської митниці Міндоходів.

Відповідно до наказу Луганської митниці Міндоходів від 31.01.2015 № 9 «Про зміну в організації виробництва і праці, скорочення чисельності та можливе вивільнення працівників» з 02.02.2015 розпочата процедура вивільнення працівників Луганської митниці Міндоходів.

П.п. 2.2, 2.3 наказу № 9 від 31.01.2015 на відділ персоналу покладений обов'язок забезпечити попередження під підпис працівників митниці, посади яких віднесені до номенклатури посад Міністерства доходів і зборів України, про можливе наступне вивільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і таці та скорочення чисельності працівників митниці відповідно до наказу Міністерства доходів і зборів України від 23.09.2014 № 2113-о «Про уповноваження голів комісій». За відмови працівників від переведення на іншу посаду в Луганській митниці ДФС звільнити їх відповідно до чинного законодавства України.

Щодо посилання Позивача на неврахування рівня кваліфікації посадових осіб Луганської митниці Міндоходів Відповідач зазначив, що враховуючи зміни в структурі та функціях митного поста «Сєвєродонецьк», адміністрацією митниці було прийнято рішення ініціювати перед головою ДФС України питання щодо призначення на посаду начальника митного поста «Сєвєродонецьк» Луганської митниці ДФС Грибанова О.С., який у період з 26 по 30 січня 2015 року проходив стажування на зазначеній посаді, має стаж роботи в митних органах більш 14 років, спеціальне звання «Радник податкової та митної справи III рангу» та відповідну кваліфікацію.

Також представник Відповідачів посилається на те, що ОСОБА_2 було запропоновано продовжити трудові відносини з Луганською митницею ДФС на посаді, віднесеній до номенклатури посад начальника митниці, а саме: державного інспектора митного поста «Дьоміно-Олександрівка» Луганської митниці ДФС, а також письмово попереджено про наступне вивільнення із займаної посади відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України у разі відмови від продовження трудових відносин через 2 місяці після підписання попередження. Згідно із письмовим попередженням від 02.02.2015 ОСОБА_2 із запропонованою посадою не погодився.

16.04.2015 Позивач, будучи тимчасово непрацездатним, прибув до адміністрації Луганської митниці Міндоходів. На пропозиції прибути для ознайомлення з переліком наявних в Луганській митниці ДФС вакантних посад після закінчення строку тимчасової непрацездатності відповів категоричною відмовою, підтверджувати свою відмову письмово не забажав, у зв'язку з чим було складено відповідний акт.

Відсторонення від виконання повноважень та подальша відставка Білоуса І.О. були здійснені за посадою Голови державної фіскальної служби України, жодного розпорядження щодо відсторонення або звільнення Білоуса І.О. від обов'язків голови комісії з реорганізації міністерства доходів і зборів України на час видання Наказу № 497-о прийнято не було. Лише 02.06.2015 виконання обов'язків Голови Комісії з реорганізації Міністерства доходів і зборів було покладено на ОСОБА_17 відповідно до наказу Міністерства доходів і зборів України від 02.06.2015 № 58.

Розпорядженням КМУ від 26.08.2015 № 867-р «Про внесення змін до п.1 розпорядження КМУ від 09.07.2014 № 630» головою комісії з реорганізації Міністерства доходів і зборів затверджено Голову ДФС Насірова Р.М., Білоус І.О. увільнений від виконання цих обов'язків.

Представник Відповідачів зазначає, що на час видання наказу № 497-о розпорядження КМУ від 09.07.2014 № 630-р «Про утворення комісії з реорганізації Міністерства доходів і зборів», згідно з яким Білоус І.О. затверджений головою комісії з реорганізації Міністерства доходів і зборів, було чинним, питань щодо внесення змін, скасування та визнання протиправним розпорядження КМУ від 09.07.2014 № 630-р саме на час видання оскаржуваного Наказу № 497-о ініційовано не було, у зв'язку з чим видання головою комісії з реорганізації Луганської митниці Міндоходів Білоусом І.О. наказу від 15.05.2015 № 497-о про звільнення ОСОБА_2 здійснено законно.

Наказ Луганської митниці Міндоходів про фактичне звільнення ОСОБА_2 був виданий у перший робочий день ОСОБА_2 після закриття листка непрацездатності - 16.06.2015, а відтак, при звільненні Позивача не було порушено вимоги ч.3 ст. 40 КЗпП України.

Позивачем не наведено достатніх доказів щодо прийняття додаткових зусиль для організації свого життя та не доведено наявність причинно-наслідкового зв'язку між звільненням та негативними змінами в житті, не доведена наявність моральних страждань та втрата нормальних життєвих зав'язків, відтак, представник Відповідачів вважає не обґрунтованим розмір зазначеної Позивачем моральної шкоди та зазначає про відсутність підстав для її відшкодування. На підставі викладеного в задоволенні позовних вимог просив відмовити в повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно п. 4 ч. 1 статті 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38, 39), з ініціативи власника або уповноваженого ним органу (статті 40, 41) або на вимогу профспілкового чи іншого уповноваженого на представництво трудовим колективом органу (стаття 45);

Пунктом 1 частини 1 статті 40 КЗпП України встановлено, що трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників

Частинами 2 та 3 статті 40 КЗпП України передбачено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності (крім звільнення за пунктом 5 цієї статті), а також у період перебування працівника у відпустці. Це правило не поширюється на випадок повної ліквідації підприємства, установи, організації.

Статтею 42 КЗпП України визначені умови переважного права на залишення на роботі при вивільненні працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці.

Статтею 49-2 КЗпП України визначено, що про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці.

При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством.

Одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. У разі якщо вивільнення є масовим відповідно до статті 48 Закону України "Про зайнятість населення", власник або уповноважений ним орган доводить до відома державної служби зайнятості про заплановане вивільнення працівників.

Пунктом 15 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 р. N 1074, визначені наступні положення.

У разі припинення органу виконавчої влади Кабінет Міністрів України утворює відповідну комісію, затверджує її голову та визначає строк проведення реорганізації або ліквідації.

Головою комісії з припинення органу виконавчої влади затверджується керівник або заступник керівника органу виконавчої влади, що припиняється.

У разі звільнення керівника органу виконавчої влади, що припиняється, та його заступників головою комісії з припинення органу виконавчої влади затверджується керівник утвореного органу виконавчої влади або органу виконавчої влади, до якого перейшли права та обов'язки органу виконавчої влади, що припиняється, або його заступник

Рішення Кабінету Міністрів України про утворення зазначеної комісії надсилається Секретаріатом Кабінету Міністрів України органові виконавчої влади, що припиняється, Мінфіну, Мінекономрозвитку, ДПС, Казначейству, Укрдержархіву та іншим заінтересованим центральним органам виконавчої влади.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 № 630-р утворена комісія з реорганізації Міністерства доходів і зборів. Затверджений головою комісії Голова Державної фіскальної служби Білоус Ігор Олегович.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 24.02.2015 № 120-р відсторонено Білоуса Ігоря Олеговича від виконання повноважень за посадою Голови Державної фіскальної служби України до завершення службового розслідування.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 24.02.2015 № 123-р у зв'язку з відстороненням Голови Державної фіскальної служби України від виконання повноважень за посадою до завершення службового розслідування покласти тимчасово, на час проведення службового розслідування, виконання обов'язків Голови Державної фіскальної служби України на директора Координаційно-моніторингового департаменту цієї Служби Мокляка Максима Володимировича.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 23.03.2015 № 232-р прийнята відставка Голови Державної фіскальної служби Білоуса Ігоря Олеговича відповідно до абзацу другого частини другої статті 31 Закону України «Про державну службу».

Відповідно до наказу Міністерства доходів і зборів України № 58 від 02.06.2015 Романчук Н.А. визнана такою, що приступила до виконання обов'язків Голови комісії з реорганізації Міністерства доходів і зборів.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 26.08.2015 № 867-р на часткову зміну абзацу другого пункту 1 розпорядження Кабінету Міністрів України від 09 липня 2014 року № 630 «Про утворення комісії з реорганізації Міністерства доходів і зборів» затвердити головою комісії з реорганізації Міністерства доходів і зборів Голову Державної фіскальної служби Насірова Романа Михайловича, увільнивши від виконання цих обов'язків Білоуса Ігоря Олеговича.

Поданням про звільнення з посади ОСОБА_2 в.о. начальника митного поста «Сєвєродонецьк» Луганської митниці Міндоходів встановлені наступні обставини.

ОСОБА_2 з 02.01.2003 працює в митній службі. З 11 червня 2012 року призначений на посаду головного інспектора сектору митного оформлення №3 митного поста «Червона Могила» Луганської митниці у порядку переведення зі Львівської митниці. З 04 червня 2013 року призначений виконуючим обов'язки начальника митного поста «Сєвєродонецьк» Луганської митниці Міндоходів у порядку переведення з Луганської митниці за результатами стажування на цій посаді.

У зв'язку з реорганізацією Луганської митниці Міндоходів, при якій мають місце зміни в організації виробництва і праці (зміна функцій, утворення нових та ліквідація окремих підрозділів), а також скорочення чисельності і штату працівників, ОСОБА_2 06 лютого 2015 року був попереджений про зазначені зміни, йому було запропоновано продовжити трудові відносини з Луганською митницею ДФС на посаді, віднесеній до номенклатури посад начальника митниці, а саме: державного інспектора митного поста «Дьоміно-Олександрівка» Луганської митниці ДФС, а також попереджено про наступне вивільнення із займаної посади відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України у разі відмови від продовження трудових відносин через 2 місяці після підписання попередження. ОСОБА_2 від продовження трудових відносин з Луганською митницею ДФС відмовився.

16 квітня 2015 року ОСОБА_18, який перебував у стані тимчасової непрацездатності з 06 квітня 2015 року, особисто прибув та звернувся до адміністрації Луганської митниці Міндоходів із заявою про надання йому з 20 по 21 квітня 2015 року 2-х днів щорічної відпустки, не використаних у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю під час щорічної відпустки. При цьому повідомив, що 17 квітня 2015 року планує закрити листок тимчасової непрацездатності. На пропозиції прибути для ознайомлення з переліком наявних в Луганській митниці ДФС вакантних посад після закінчення стану тимчасової непрацездатності відповів категоричною відмовою. Повідомив, що з переліком вакансій ознайомлюватись не бажає, погоджуватися з жодною вакантною посадою не планує, підтверджувати свою відмову письмово не хоче і взагалі підписувати жодних документів не буде. За даним фактом складено акт.

За заявою ОСОБА_2, після отримання інформації про закінчення з 18 квітня 2015 року стану тимчасової непрацездатності, з 20 по 21 квітня 2015 року йому була оформлена відпустка на 2 дні щорічної відпустки, не використаних у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю під час щорічної відпустки. 21 квітня 2015 року Луганською митницею рекомендованим листом з повідомленням про вручення отримана заява ОСОБА_19 від 16 квітня 2015 року про надання йому відпустки без збереження заробітної плати з 22 квітня 2015 року на підставі п. 18 ст. 25 Закону України «Про відпустки» та наказу Антитерористичного центру при СБУ «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та території її проведення» від 07.10.2014 № 33/6/а. У телефонному режимі ОСОБА_19 було запропоновано наступного дня - 22 квітня 2015 року по закінченні щорічної відпустки прибути на засідання комісії з реорганізації Луганської митниці Міндоходів. Вранці 22 квітня 2015 року ОСОБА_19 повідомив про своє перебування на стаціонарному лікуванні з 22 квітня 2015 року. Рекомендованим листом з повідомленням про вручення Луганської митниці Міндоходів від 22 квітня 2015 року № 1194/10/12-70-04 ОСОБА_2 було повідомлено про відмову в наданні йому відпустки без збереження заробітної плати з 22 квітня 2015 року на підставі п. 18 ст. 25 Закону України «Про відпустки» та наказу Антитерористичного центру при СБУ «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та території її проведення» від 07.10.2014 № 33/6/а.

Враховуючи вище викладене, просили розглянути питання щодо звільнення ОСОБА_2, в.о. начальника митного поста «Сєвєродонецьк» Луганської митниці Міндоходів, із займаної посади у зв'язку зі змінами в організації виробництва і праці відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України після закінчення тимчасової непрацездатності (Т№1, а.с.10-11).

Згідно Попередження ОСОБА_2 від 02.02.2015 останньому повідомили, що Луганська митниця Міндоходів реорганізована шляхом приєднання до Луганської митниці ДФС. При цьому мають місце зміни в організації виробництва і праці , а також скорочення чисельності і штату працівників. Враховуючи вимоги ч. 4 статті 36 КЗпП України, запропонували продовжити трудові відносини з Луганською митницею ДФС на посаді державного інспектора митного посту «Дьоміно-Олександрівка» з посадовим окладом згідно зі штатним розписом митниці.

З попередженням ОСОБА_19 ознайомлений 06.02.2015 та висловив свою незгоду із запропонованою посадою (Т№1, а.с.12).

Згідно Акту від 16.04.2015 за підписом заступника Голови комісії з реорганізації Луганської митниці Міндоходів ОСОБА_29 та члена комісії з реорганізації Луганської митниці Міндоходів Н.В. ОСОБА_28 зафіксовані наступні події.

Вказаним актом засвідчено, що ОСОБА_2, в.о. начальника митного поста «Сєвєродонецьк» Луганської митниці Міндоходів, який перебував у стані тимчасової непрацездатності з 06 квітня 2015 року, особисто прибув 16 квітня 2015 року та звернувся до адміністрації Луганської митниці Міндоходів із заявою про надання йому з 20 по 21 квітня 2015 року 2-х днів щорічної відпустки, не використаних у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю під час щорічної відпустки. При цьому повідомив, що 17 квітня 2015 року планує закрити листок тимчасової непрацездатності. На пропозиції прибути для ознайомлення з переліком наявних в Луганській митниці ДФС вакантних посад після закінчення стану тимчасової непрацездатності відповів категоричною відмовою. Повідомив, що з переліком вакансій ознайомлюватись не бажає, погоджуватися з жодною вакантною посадою не планує, підтверджувати свою відмову письмово не хоче і взагалі підписувати жодних документів не буде (Т№1, а.с.13).

Листом від 24.04.2015 № 1223/9/12-70-04 за підписом заступника Голови комісії з реорганізації Луганської митниці Міндоходів ОСОБА_29 на ім'я Голови комісії з реорганізації Міністерства доходів і зборів України Білоуса І.О. останнього просили розглянути питання щодо звільнення в.о. начальника митного поста «Сєвєродонецьк» Луганської митниці Міндоходів ОСОБА_2 з займаної посади у звязку із змінами в організації виробництва і праці, скороченням чисельності та штату працівників відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України (Т№1, а.с.14).

Згідно наказу за підписом Голови комісії з реорганізації Міндоходів І.О. Білоуса від 15 травня 2015 року за № 497-о звільнено ОСОБА_2 з посади начальника митного поста «Сєвєродонецьк» Луганської митниці Міндоходів у перший робочий день після закінчення тимчасової непрацездатності у зв'язку з реорганізацією Луганської митниці Міндоходів, п. 1 ст. 40 КЗпП України (Т№1, а.с.15).

Згідно наказу за підписом Голови комісії з реорганізації Луганської митниці Міндоходів А.В. Радченка від 15 червня 2015 року за № 172-о наказано вважати звільненим ОСОБА_2 начальника митного поста «Сєвєродонецьк», 16.06.2015 з займаної посади у зв'язку з реорганізацією Луганської митниці Міндоходів відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України (Т№1, а.с.17).

Наказом Міністерства доходів і зборів України № 32 від 13.11.2014 розпочата реорганізація Луганської митниці Міндоходів, утворена комісія з реорганізації Луганської митниці Міндоходів та призначений її керівник (Т№2, а.с.14).

Наказом Державної фіскальної служби України № 331 від 27.11.2014 були ліквідовані 8 (вісім) митних постів Луганської митниці ДФС: «Луганськ-центральний», «Свердловськ», «Красний Луч», «Алчевськ», «Ізварине», «Червона Могила», «Червонопартизанськ», «Довжанський» (Т№2, а.с.15).

Зазначеним Наказом створений 1 (один) митний пост Луганської митниці ДФС: «Луганськ-східний» (Т№2, а.с.15). Керівнику Луганської митниці ДФС наказано врахувати зміни, внесені цим наказом, при підготовці структури та штатного розпису Луганської митниці ДФС; забезпечити дотримання законодавства України про працю при здійсненні заходів на виконання цього наказу; розробити та затвердити в установленому порядку положення про створені митні пости та при необхідності внести зміни до положень про митні пости, які залишаються діяти (Т№2, а.с.17).

Відповідно до Переліку змін №1 до структури Луганської митниці Міндоходів введена загальна штатна чисельність у кількості 438 осіб (Т№2, а.с.19-22).

Відповідно до Переліку змін №1 до структури Луганської митниці ДФС виводиться із структури штатна чисельність у кількості 415 осіб (Т№1, а.с.96-97).

Відповідно до Переліку №1 змін до штатного розпису Луганської митниці ДФС станом на квітень 2015 року була затверджена кількість штатних одиниць у розмірі 365, було виведено 6 штатних одиниць, введена 1 штатна одиниця та підлягала затвердженню з урахуванням змін 360 штатних одиниць (Т№2, а.с.24).

Відповідно до інформації Луганської митниці ДФС станом на 02.02.2015 були вакантними в загальній чисельності 361 посада (Т№2, а.с.27-42).

Відповідно до наказу Луганської митниці Міністерства доходів і зборів України № 9 від 31.01.2015 «Про зміну в організації виробництва і праці, скорочення чисельності та можливе наступне вивільнення працівників митниці», підписаного Головою комісії з реорганізації Луганської митниці Міндоходів, розпочата процедура вивільнення працівників Луганської митниці Міндоходів з 02 лютого 2015 року.

Відділу персоналу наказано:

- забезпечити дотримання законодавства про працю відповідно до вимог статті 492 КЗпП України та попередження працівників митниці про можливе наступне вивільнення у зв'язку зі змінами в організації виробництва і праці та скороченням чисельності працівників митниці;

- забезпечити попередження під підпис працівників митниці, посади яких віднесені до номенклатури посад Міністерства доходів і зборів України, про можливе наступне вивільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці та скороченням чисельності працівників митниці відповідно до наказу Міністерства доходів і зборів України від 23.09.2014 № 2113-о «Про уповноваження голів комісій»;

- за відмови працівників від переведення на іншу посаду в Луганській митниці ДФС звільнити їх відповідно до чинного законодавства України;

- повідомити Старобільський районний центр зайнятості про можливе наступне вивільнення працівників митниці в установленому законодавством України порядку;

- здійснити заходи щодо забезпечення дотримання чинного законодавства України при вивільненні працівників Луганської митниці Міндоходів в порядку переведення до Луганської митниці ДФС (Т№1, а.с.100-101).

Відповідно до листа прокуратури Луганської області від 31.07.2015 за № 19-148 вих-15 на адресу Державної служби України з питань праці направлено звернення ОСОБА_2 щодо правомірності дій посадових осіб Луганської митниці Міндоходів (Т№2, а.с.43).

Листом Головного управління Держпраці у Луганській області від 21.12.2015 № 11-06/864 ОСОБА_2 направлена відповідь щодо розгляду його звернення до прокуратури Луганської області. Вказаним листом встановлені наступні обставини.

Луганською митницею Міндоходів складено наказ від 31.01.2015 №9 «Про зміну в організації виробництва і праці, скорочення чисельності та можливе наступне вивільнення працівників митниці», а 06.02.2015 працівників попереджено про наступне вивільнення.

Згідно акту від 16.04.2015 Ви відмовились ознайомитись з наявними вакансіями в Луганській митниці ДФС для продовження роботи. Встановити, що відомості, вказані в акті від 16.04.2015 є неправдивими, як Ви запевняєте, не вважається можливим у зв'язку з відсутністю повноважень щодо проведення експертизи документів.

Наявність Вашого членства у профспілковій організації підприємства не встановлено.

Згідно наказу Міністерства доходів і зборів України від 15.05.2015 № 497-о, підписаного головою Комісії з реорганізації Міндоходів І.О.Білоус, наказано звільнити Вас з посади начальника митного поста «Сєвєродонецьк» Луганської митниці Міндоходів у перший робочий день після закінчення тимчасової непрацездатності у зв'язку з реорганізацією Луганської митниці Міндоходів, п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Вас звільнено у зв'язку з реорганізацією Луганської митниці Міндоходів, п. 1 ст. 40 КЗпП України після закінчення періоду тимчасової непрацездатності 16.06.2015, наказ від 16.06.2015 № 172-2 Луганської митниці Міндоходів.

Таким чином, на підставі документів, наданих Вами до скарги, встановлено, що скорочення чисельності штату працівників Луганської митниці Міндоходів у зв'язку з реорганізацією проведено з дотриманням трудового законодавства.

Вас попереджено про наступне вивільнення за 2 місяці, запропонована робота на інших посадах, звільнення проведено тільки після закінчення періоду тимчасової непрацездатності, що відповідає вимогам статті 49-2 КЗпП України (Т№2, а.с.105-106).

Висновком службової перевірки інформації, викладеній у заяві колишнього працівника Луганської митниці Міндоходів ОСОБА_2 щодо можливого порушення норм чинного законодавства України посадовими особами Луганської митниці ДФС встановлені наступні обставини.

03.12.2015 до ВВБ при ГУ ДФС у Луганській області ГУВБ ДФС України з прокуратури Луганської області надійшла заява ОСОБА_2 від 24.11.2015 щодо неправомірних на його думку дій посадових осіб Луганської митниці ДФС.

У зазначеній заяві ОСОБА_2 вказує, що заступник Голови комісії з реорганізації Луганської митниці Міндоходів ОСОБА_29 та член комісії з реорганізації Луганської митниці Міндоходів ОСОБА_28 склали (на його думку) завідомо неправдивий акт про його відмову від прибуття для ознайомлення з переліком наявних в Луганській митниці ДФС вакантних посад.

Під час перевірки були опитані ОСОБА_2, колишній член комісії з реорганізації Луганської митниці Міндоходів ОСОБА_28, колишній головний державний інспектор юридичного сектору Луганської митниці ДФС Форощук С.А. Опитати колишнього заступника голови комісії з реорганізації Луганської митниці Міндоходів ОСОБА_29 на момент проведення перевірки не представилось можливим по причині перебування ОСОБА_29 у щорічній відпустці, а в подальшому в стані тимчасової непрацездатності.

ОСОБА_2 пояснив, що під час розмови 16.04.2015 з ОСОБА_29 та ОСОБА_28 йому було запропоновано після виходу з лікарняного прибути до Луганської митниці з метою ознайомлення з наявними вакантними посадами, на що він погодився. Питання щодо складання Акту з його слів не порушувалося, від приїзду до Луганської митниці з метою ознайомлення з вакантними посадами він не відмовлявся.

Опитані ОСОБА_28 та ОСОБА_25 наполягали, що ОСОБА_28 пропонувала ОСОБА_2 прибути до Луганської митниці для ознайомлення з наявними вакантними посадами, на що ОСОБА_2 в категоричній формі відмовився від вказаної пропозиції ОСОБА_28

За результатами перевірки на момент її проведення порушень з боку посадових осіб Луганської митниці не виявлено (Т№2, а.с.123-127).

Допитана в якості свідка ОСОБА_28 пояснила, що станом на квітень 2015 року вона була членом комісії з реорганізації Луганської митниці Міндоходів.

16.04.2015 до Луганської митниці, яка знаходилася в м. Старобільську, прибув ОСОБА_2 та подав заяву про надання йому відпустки. Це питання вони намагалися вирішити за участю заступника Голови комісії з реорганізації Луганської митниці Міндоходів ОСОБА_29 Крім того, ОСОБА_28 запропонувала після закінчення лікування розглянути питання щодо ознайомлення ОСОБА_2 з переліком усіх вакантних посад, які станом на квітень 2015 року були в наявності у Луганській митниці ДФС. На цю пропозицію ОСОБА_2 відповів категоричною відмовою, пояснив, що не бажає ознайомлюватися з вакантними посадами в Луганській митниці ДФС, після чого покинув приміщення митниці. За результатами розмови та відмови ОСОБА_2 від ознайомлення з переліком усіх вакантних посад на Луганській митниці ДФС вона разом з ОСОБА_29 склали акт, узгодили його зміст щодо тих обставин, які мали місце.

Відносно посилань Позивача на протиправність наказу Міністерства доходів і зборів України від 15.05.2015 № 497-о «Про звільнення ОСОБА_2», оскільки його підписано Білоусом І.О., який станом на 15.05.2015 не мав правових підстав та відповідних повноважень для цього, суд зазначає наступне.

Пунктом 15 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 р. N 1074 (далі за текстом - Порядок), чітко визначено, що у разі припинення органу виконавчої влади Кабінет Міністрів України утворює відповідну комісію, затверджує її голову та визначає строк проведення реорганізації або ліквідації.

Головою комісії з припинення органу виконавчої влади затверджується керівник або заступник керівника органу виконавчої влади, що припиняється.

У разі звільнення керівника органу виконавчої влади, що припиняється, та його заступників головою комісії з припинення органу виконавчої влади затверджується керівник утвореного органу виконавчої влади або органу виконавчої влади, до якого перейшли права та обов'язки органу виконавчої влади, що припиняється, або його заступник

Таким чином, абзацом 2 пункту 15 Порядку прямо визначено, що головою комісії затверджується керівник органу виконавчої влади, що припиняється. Тобто, при даних спірних відносинах, якщо б реалізовувалися положення абзацу 2 пункту 15 Порядку, головою комісії повинен би був призначений керівник Міністерства доходів і зборів України як органу, що припиняється.

Однак відповідно до змісту розпорядження Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 № 630-р головою комісії був затверджений Голова Державної фіскальної служби України Білоус Ігор Олегович як керівник органу виконавчої влади, до якого перейшли права та обов'язки органу виконавчої влади, що припиняється, - Міністерства доходів і зборів України. У зв'язку з чим неможливо до спірних правовідносин застосовувати положення абзацу 3 пункту 15 Порядку.

У зв'язку з чим посилання представника Позивача на порушення Відповідачем №1 п. 15 Порядку є помилковим, оскільки цим пунктом не регулюються правовідносини щодо визначення Голови комісії з припинення органу виконавчої влади при зміні керівника органу виконавчої влади, до якого перейшли права та обов'язки органу виконавчої влади, що припиняється. Як наслідок, висновок представника Позивача про те, що з 05.05.2015 повноваження Голови комісії з реорганізації Міністерства доходів і зборів було покладено на Насірова Р.М., є таким, який не відповідає нормам діючого законодавства.

Абзацом 1 пункту 15 Порядку прямо визначено, що саме Кабінет Міністрів України утворює відповідну комісію, затверджує її голову та визначає строк проведення реорганізації або ліквідації.

Іншого повноважного органу, який би мав право затверджувати голову комісії з реорганізації Міністерства доходів і зборів, Порядком не передбачено.

Наказом Міністерства доходів і зборів України № 58 від 02.06.2015 ОСОБА_17 визнана такою, що приступила до виконання обов'язків Голови комісії з реорганізації Міністерства доходів і зборів.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 26.08.2015 № 867-р головою комісії з реорганізації Міністерства доходів і зборів був затверджений голова Державної фіскальної служби Насіров Р.М., Білоус Ігор Олегович був увільнений від виконання цих обов'язків.

Аналізом положень Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади встановлено, що в ньому відсутні норми, які б встановлювали автоматичне складання повноважень Голови комісії з припинення органу виконавчої влади у зв'язку з припиненням у конкретної особи повноважень керівника органу виконавчої влади, до якого перейшли права та обов'язки органу виконавчої влади, що припиняється, та який вже призначений на посаду Голови комісії.

Таким чином, прийняття головою комісії з реорганізації Міністерства доходів і зборів України Білоусом І.О. наказу від 15.05.2015 № 497-о про звільнення ОСОБА_2 мало місце до 02.06.2015, тобто в період виконання останнім своїх повноважень як голови комісії без порушень положень Порядку.

Посилання представника Позивача на ті обставини, що наказ від 15.05.2015 № 497-о про звільнення ОСОБА_2 був виданий в період тимчасової непрацездатності Позивача як на підставу для скасування цього наказу є незмістовними, оскільки відповідно до змісту наказу звільнення повинно було відбутися у перший робочий день після закінчення тимчасової непрацездатності у зв'язку з реорганізацією Луганської митниці Міндоходів за п. 1 ст. 40 КЗпП України. Як встановлено в судовому засіданні, саме після закінчення тимчасової непрацездатності Позивача його було звільнено без порушень положень ч. 3 ст. 40 КЗпП України.

Відносно посилань Позивача на порушення Відповідачем норм ч. 4 ст. 36 КЗпП України, оскільки на його думку було відсутнє скорочення чисельності та штату працівників митного поста «Сєвєродонецьк», внаслідок чого Позивача було незаконно звільнено відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України, суд зазначає наступне.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 № 630-р утворена комісія з реорганізації Міністерства доходів і зборів України.

Наказом Міністерства доходів і зборів України № 32 від 13.11.2014 розпочата реорганізація Луганської митниці Міндоходів, утворена комісія з реорганізації Луганської митниці Міндоходів та призначений її керівник.

Наказом Державної фіскальної служби України № 331 від 27.11.2014 були ліквідовані 8 (вісім) митних постів Луганської митниці ДФС та створений 1 (один) митний пост.

Відповідно до Переліку змін №1 до структури Луганської митниці Міндоходів введена загальна штатна чисельність у кількості 438 осіб (Т№2, а.с.19-22).

Відповідно до Переліку змін №1 до структури Луганської митниці ДФС виводиться із структури штатна чисельність у кількості 415 осіб (Т№1, а.с.96-97).

Відповідно до Переліку №1 змін до штатного розпису Луганської митниці ДФС станом на квітень 2015 року була затверджена кількість штатних одиниць у розмірі 365, було виведено 6 штатних одиниць, введена 1 штатна одиниця та підлягала затвердженню з урахуванням змін 360 штатних одиниць (Т№2, а.с.24).

Відповідно до інформації Луганської митниці ДФС станом на 02.02.2015 були вакантними в загальній чисельності 361 посада (Т№2, а.с.27-42).

Відповідно до наказу Луганської митниці Міністерства доходів і зборів України № 9 від 31.01.2015 «Про зміну в організації виробництва і праці, скорочення чисельності та можливе наступне вивільнення працівників митниці», підписаного Головою комісії з реорганізації Луганської митниці Міндоходів, розпочата процедура вивільнення працівників Луганської митниці Міндоходів з 02 лютого 2015 року.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що у складі Луганської митниці Міндоходів при її реорганізації мали місце зміни в організації виробництва і праці, що підтверджується порівняльним аналізом Положення про митний пост «Сєвєродонецьк» Луганської митниці Міндоходів (Т№1, а.с.159-180) та Тимчасового Положення про митний пост «Сєвєродонецьк» Луганської митниці ДФС (Т№1, а.с.133-157), внаслідок якого вбачається збільшення кількості відділів митного оформлення та функцій самого митного поста.

Також в судовому засіданні достовірно встановлений факт скорочення чисельності і штату працівників при реорганізації Луганської митниці Міндоходів, що підтверджується фактом ліквідації 8 (восьми) митних постів Луганської митниці ДФС та створення 1 (одного) митного поста. Тобто, при реорганізації мало місце скорочення посад керівників митних постів. Також мало місце скорочення загальної чисельності працівників Луганської митниці Міндоходів, що підтверджується переліками змін до штатного розпису Луганської митниці Міндоходів та Луганської митниці ДФС: в Луганській митниці Міндоходів була штатна чисельність працівників - 438, в Луганській митниці ДФС штатна чисельність працівників - 361.

При цьому в судовому засіданні було достовірно встановлено, що окремої процедури реорганізації митного поста «Сєвєродонецьк» Луганської митниці Міндоходів не проводилося, голова ліквідаційної комісії цього митного поста не призначався. Наказом Міністерства доходів і зборів України № 32 від 13.11.2014 була розпочата реорганізація Луганської митниці Міндоходів, в рамках проведення якої проводилася реорганізація відносно працівників митного поста «Сєвєродонецьк» як одного з митних постів, які входять у склад Луганської митниці.

Як наслідок, посилання представника Позивача на ті обставини, що штатна чисельність митного поста «Сєвєродонецьк» збільшувалася та були відсутні підстави для застосування відносно Позивача положень ч. 4 ст. 36, п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України є необґрунтованими, вибірковими та такими, які не відповідають фактичним обставинам справи.

Посилання представника Позивача на порушення відносно ОСОБА_2 положень статей 40 та 49-2 КЗпП в частині не пропонування усіх вакантних посад, а лише однієї, є незмістовними з наступних підстав.

Частиною 3 статті 49-2 КЗпП України встановлений власника або уповноваженого ним органу запропонувати працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації.

Тобто, цією нормою не встановлений обов'язок пропонувати працівникові іншу роботу на ті же самій посаді.

Цією ж нормою (ч. 3 ст. 49-2 КЗпП) передбачено, що лише при відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно.

Тобто, вказаною нормою передбачений обов'язок запропонувати працівникові роботу за відповідною професією чи спеціальністю.

В судовому засіданні встановлено, що Позивачу 06.02.2015 була запропонована посада державного інспектора сектору митного оформлення МП «Дьоміно-Олександрівка». Аналізом посадової інструкції державного інспектора сектору митного оформлення МП «Дьоміно-Олександрівка» (Т.№2, а.с.72-75) та біографічних даних Позивача було встановлено, що йому була запропонована посада, яка відповідає його спеціальності та професії.

З урахуванням факту скорочення керівників митних постів в Луганській митниці на 7 (сім) одиниць та відсутності законодавчо встановленого обов'язку пропонувати працівникові іншу роботу на тій же самій посаді, Відповідачем 2 не було допущено порушень відносно Позивача, коли 06.02.2015 йому пропонували посаду державного інспектора сектору митного оформлення МП «Дьоміно-Олександрівка», а не посаду начальника митного поста «Сєвєродонецьк» Луганської митниці ДФС України. Позивач скористався своїм правом, передбаченим ч. 3 ст. 49-2 КЗпП України, відмовитися від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві.

Судом також встановлено, що Позивач особисто прибув 16 квітня 2015 року до адміністрації Луганської митниці Міндоходів щодо вирішення питання надання йому відпустки. Між Позивачем та заступником Голови комісії з реорганізації Луганської митниці Міндоходів ОСОБА_29 та членом комісії з реорганізації Луганської митниці Міндоходів Н.В. ОСОБА_28 відбулася розмова, в ході якої ОСОБА_2 було запропоновано після завершення лікарняного прибути до Луганської митниці для ознайомлення з наявними вакантними посадами.

Позивач стверджує, що він не відмовлявся від ознайомлення з наявними вакантними посадами, а акт був складений пізніше.

Допитана в якості свідка ОСОБА_28 пояснила, що дійсно 16 квітня 2015 року ОСОБА_2 був в адміністрації Луганської митниці, йому пропонували після лікарняного прийти та ознайомитися з усіма вакансіями, однак він в категоричній формі відмовився від усіх посад. За фактом відмови був складений акт.

Представник Відповідачів Форощук С.А. також пояснила, що в силу професійних обов'язків чула розмову ОСОБА_28 з Позивачем, якому пропонувалося прийти та ознайомитися з усіма вакантними посадами. Однак ОСОБА_2 категорично відмовився від усіх посад.

Таким чином, суд повинен надати оцінку акту від 16.04.2015 на предмет його відповідності фактичним обставинам та можливості застосування як належного доказу по справі.

Оцінюючи достовірність та належність вказаного документу, суд виходить з наступного.

Позивач з приводу процедури складання акту від 16.04.2015 звертався зі скаргами до прокуратури Луганської області, яка направила її на розгляд Державної служби України з питань праці та ВВБ при ГУ ДФС у Луганській області.

Висновками Головного управління Держпраці у Луганській області та ВВБ при ГУ ДФС у Луганській області порушень з боку працівників, які складали акт від 16.04.2015, відносно ОСОБА_2 не встановлено.

Судом були вжиті вичерпні заходи щодо перевірки змісту, який зазначений в акті: допитані особи, які його складали (допитати в якості свідка ОСОБА_29 не виявилося можливості внаслідок хвороби та перебування останньої на лікуванні), були витребувані усі документи щодо скарг Позивача на процедуру складання акту від 16.04.2015.

Позиція Позивача, викладена в позовній заяві відносно протиправності цього акту та наявності складу злочину в діях посадових осіб, які його складали, не підтверджена фактичними даними: за зверненнями Позивача компетентними органами не відкрите кримінальне провадження відносно ОСОБА_29 та ОСОБА_28, Головне управління Держпраці у Луганській області після перевірки скарги ОСОБА_2 не встановило порушень трудового законодавства, за результатами перевірки ВВБ при ГУ ДФС у Луганській області також не виявило порушень з боку осіб, які складали спірний акт.

Позиція Позивача щодо невідповідності спірного акту загальним вимогам щодо створення документів, передбачених постановою КМУ від 30.11.2011 № 1242 та наказом Держспоживчстандарту України від 07.04.2003 № 55 є незмістовною, оскільки сам акт має обов'язкові реквізити, такі як дату, місце складання, посаду та прізвища посадових осіб, які складали документ, та виклад обставин, які фіксує вказаний акт. Наявність вказаних реквізитів дозволяють перевірити достовірність викладених в акті обставин.

Аналізуючи зібрані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про достовірність відомостей, викладених в акті від 16.04.2015., яким зафіксований факт відмови Позивача від ознайомлення з вакантними посадами, які були наявні в Луганській митниці ДФС.

Оскільки Позивач відмовився 06.02.2015 від посади державного інспектора сектору митного оформлення МП «Дьоміно-Олександрівка» та 16.04.2015 відмовився від ознайомлення з усією рештою вакантних посад в Луганській митниці ДФС, у Відповідача 2 були в наявності передбачені законодавством підстави для вжиття заходів зі звільнення Позивача за ініціативою власника або уповноваженого ним органу, оскільки документи відносно ОСОБА_2 були спрямовані до Голови комісії з реорганізації Міндоходів вже 24.04.2015, тобто після 06.02.2015 та 16.04.2015. Саме звільнення Позивача мало місце після використання ним відпусток та лікарняних, відсутність порушень трудового законодавства з цього приводу також зафіксовано висновками Головного управління Держпраці у Луганській області.

Як наслідок, з урахуванням встановлених обставин, у Відповідача 2 були відсутні підстави для застосування положень ч. 1 ст. 42 КЗпП України відносно Позивача стосовно застосування переважного права на залишення на роботі, оскільки останній не виявив бажання надалі проходити службу в Луганській митниці ДФС.

Також з урахуванням встановлених обставин відсутні підстави відносно ОСОБА_2 для застосування положень ст. 244-2 КАС України, оскільки Відповідачем 2 були вжиті заходи щодо пропонування усіх наявних вакантних посад в Луганській митниці ДФС, однак Позивач відмовився від ознайомлення з їх переліком.

Оскільки в судовому засіданні не було встановлено порушень з боку Відповідачів відносно Позивача при його звільненні, відсутні підстави для визначення сум у відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до статті 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на наведене, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених позовних вимог,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Міністерства доходів і зборів України, Луганської митниці ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства доходів і зборів України від 15.05.2015 №497-о «Про звільнення ОСОБА_2 з посади начальника митного поста «Сєвєродонецьк» Луганської митниці Міндоходів; визнання протиправним та скасування наказу Луганської митниці Міндоходів від 16.06.2015 №172-о «Про звільнення ОСОБА_2 з посади начальника митного поста «Сєвєродонецьк» Луганської митниці Міндоходів»; поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника митного поста «Сєвєродонецьк» Луганської митниці ДФС; стягнення з Луганської митниці ДФС на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу та коштів у відшкодування моральної шкоди в сумі 10 000 грн. відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено та підписано 19 лютого 2016 року.

Головуючий суддя С.В. Борзаниця
Суддя Суддя І.В. Тихонов В.С. Шембелян