Справа № 2а/0470/9547/11
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2011-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

06.09.2011 29.08.2011
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2011 р. Справа № 2а/0470/9547/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Юркова Е.О., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «ІНТЕЛМАШ»() про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська звернулася з позовом до суду, в якому просить припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «ІНТЕЛМАШ» ().

В обґрунтування позову ДПІ зазначила, що ТОВ «НВП «ІНТЕЛМАШ» () перебуває на обліку в ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська як платник податків та інших обов'язковий платежів, проте подавало декларації та документи податкової звітності останній раз 18.12.2009 р., станом на 08.06.2011 р. підприємство податного боргу не має.

Представник позивача в позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутністю.

На адресу відповідача судом було направлено копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі та інформацію про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі. Проте конверт 13.08.2011 року повернувся з поштового відділення з відміткою «за зазначеною адресою адресат не розшукано».

Як вбачається з матеріалів справи, конверт відповідачу було направлено за адресою, вказаною у наданій Довідці з Головного управління статистики у Дніпропетровській області від 16.06.2011 року за №18-11/1862.

Згідно ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

У строк встановлений ч. 3 ст. 183-2 КАС України, заперечень проти позиву або заяви про визнання позову до суду відповідач не надав.

Згідно пункту 2 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Суд, вивчивши наявні в справі докази та оцінивши їх у сукупності вважає необхідним задовольнити позов повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «НВП «ІНТЕЛМАШ» () зареєстровано рішенням Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 20.04.2005 року за № 0010675 та перебуває на обліку в ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська як платник податків та інших обов'язкових платежів з 20.04.2005 р. за № 5509.

Згідно листа №17286/10/24-013 від 08.06.2011 р. ДПІ Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська станом на 08.06.2011 р по підприємству ТОВ «НВП «ІНТЕЛМАШ» () податковий борг відсутній.

Згідно листа №16983/10/28-2 від 07.06.2011 р. ДПІ Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська згідно АРМу «Бест-Звіт for ORACLE» остання податкова звітність підприємства ТОВ «НВП «ІНТЕЛМАШ» подана 18.12.2009р.- декларація з податку на додану вартість за листопад 2009 рік.

Також позивачем надано розпорядження начальника ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська від 13.07.2011 року № 92-р про звернення з відповідним позовом до суду.

Відповідно до п.п. 16.1.2, 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобовязаний вести у встановленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, повязані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до ч.2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»від 15.05.2003 р., підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 11.10 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації № 979 від 22.12.2010 р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.12.2010 р. за N 1439/18734, якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом, та у разі неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів податкової звітності, керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків - про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про винесення судового рішення щодо припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Підпунктом 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено право органів державної податкової служби у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

З урахуванням сукупності викладених обставин, враховуючи вимоги чинного законодавства суд доходить висновку про задоволення позову.

Відповідно до п.3 ч.І ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст. 256 КАС України негайно також виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.

Відповідно до положень, закріплених ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 20 Податкового кодексу України, ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 160-163, 167, 183-2, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровську задовольнити.

Припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «ІНТЕЛМАШ» ().

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 15.05.2003 № 755-IV направити дану постанову державному реєстратору за місцем реєстрації юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи.

Постанову суду про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «ІНТЕЛМАШ» допустити до негайного виконання.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя < (підпис) > < Список > < Список > < Список > ОСОБА_1 < Текст >