Справа № 800/135/16
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року м. Київ справа № 800/135/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Вищої Ради Юстиції про визнання бездіяльності протиправною,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2016 року позивач повторно звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовом до Вищої Ради Юстиції, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Вищої Ради Юстиції щодо несвоєчасного розгляду його заяви про звільнення з посади судді Апеляційного суду Донецької області у зв'язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи : 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як установлено, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.01.2016 (№800/83/16, реєстраційний № ЄДРСР 55260031) позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої Ради Юстиції про визнання протиправною бездіяльності Вищої Ради Юстиції щодо несвоєчасного розгляду його заяви про звільнення з посади судді Апеляційного суду Донецької області у зв'язку з поданням заяви про відставку залишено без розгляду у зв'язку з пропуском звернення до адміністративного суду.

Проте, ОСОБА_1 повторно звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Вищої Ради Юстиції про визнання протиправною бездіяльності Вищої Ради Юстиції щодо несвоєчасного розгляду його заяви про звільнення з посади судді Апеляційного суду Донецької області у зв'язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є така, що набрала законної сили ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском звернення до адміністративного суду.

Аналогічна правова позиція висловлена, зокрема, в постанові Верховного Суду України від 02.02.2016 у справі № 800/266/15.

Враховуючи те, що позовну заяву ОСОБА_1 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.01.2016 залишено без розгляду, у зв'язку з пропуском звернення до адміністративного суду, то у відкритті провадження у адміністративній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 17, 109, 160, 165, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої Ради Юстиції про визнання бездіяльності протиправною.

Ухвалу може бути переглянуто Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя К.В. Конюшко