Справа № 814/4261/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

16 лютого 2016 року Справа № 814/4261/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Кафанової Г.Г., пр. позивача ОСОБА_1, пр. відповідача Чернявського В.О. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1, Миколаївська область, 55200

доПервомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Дзержинського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213

провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.08.2015р. №. від 18.08.2015р. № ,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Первомайської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішення від 18.08.2015 року № , № .

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що господарські операції, укладені позивачем з ТОВ «Прод-Тор» вчиненні реально, що підтверджується первинними документами, позивач не допускав порушення норм Податкового Кодексу України, тому податкові повідомлення-рішення необхідно скасувати, як протиправні.

Відповідач проти позову заперечує, просить відмовити у позові, оскільки відповідачем правомірно прийняті податкові повідомлення-рішення, в зв'язку з встановленням нереальності господарських операцій позивача з ТОВ «Прод-Тор».

Заслухав пояснення представників сторін, дослідив матеріали справи суд дійшов висновку:

Актом № 461/172/НОМЕР_1 від 04.08.2015 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_3 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства під час здійснення фінансово-господарських операцій з ТОВ «Прод-Тор» за період з 01.01.2015 по 31.05.2015 року встановлено порушення п.198.1,п.198.3 ст.198 ПК України, щодо заниження суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість в сумі 416 477 грн. і завищення суми від'ємного значення на суму 35 976 грн. внаслідок завищення податкового кредиту з податку на додану вартість в сумі 452 453 грн.

На підставі акта перевірки відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення 18.08.2015 року № , , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 416 477 грн. та 208 238,50 грн. штрафні санкції, № , яким зменшено суму від'ємного значення з податку на додану вартість в сумі 35 976 грн.

В акті перевірки зазначено, що відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002955 від 07.05.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України у злочинній схемі легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом задіяно ТОВ «Прод-ТОР», керівником якого є ОСОБА_4, який в період здійснення фінансово-господарських операцій з 29.05.2014 року знаходився під вартою та до цього часу знаходиться в Стрижавській виправній колонії №81 ( по іншій кримінальній справі). Допит ОСОБА_4 свідчить, що він факсиміле власного підпису не виготовляв, довіреностей на здійснення будь-яких дій не надавав, до реєстрації, діяльності ТОВ «Прод-Тор» ніякого відношення не має та інформацією стосовно цього підприємства не володіє. Ніяких первинних документів ТОВ «Прод-ТОР» не підписував.

Позивач надав суду договір поставки, укладений позивачем з ТОВ « Прод- Тор» від 30.03.2015 в особі директора ОСОБА_4, за умовами якого позивач придбав сою. Також надав видаткові накладні від 31.03.2015, 20.04.2015, 23.04.2015, податкові накладні, товарно- транспортні накладні. Всі документи від імені ТОВ «Прод-Тор» підписані ОСОБА_4

Відповідно до ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

При цьому, будь-які документи мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції, якщо вона спричинила реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового Кодексу України

Відповідно до п.198.1,п.198.2, п.198.3, п.198.6 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.. Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами.

Матеріали справи містять допит ОСОБА_4 директора ТОВ «Прод-Тор», який заперечує свою участь у створенні та діяльності ТОВ «Прод-Тор», у підписанні будь-яких первинних документів.

Постанова Верховного Суду від 05.03.2012 № 21-421а11, від 22.09.2015 № 21-887а15 містить правовий висновок, відповідно до якого податкові накладні, які стали підставою для формування податкового кредиту, виписані від імені осіб, які заперечують свою участь у створенні та діяльності контрагентів платника податків, зокрема й у підписанні будь-яких первинних документів, не можуть вважатись належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, а тому віднесення відображених у них сум ПДВ до податкового кредиту є безпідставним.

Відповідно до ст.224-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Оскільки позивачем податковий кредит сформований на підставі податкових накладних підписаних від ТОВ «Прод-Тор» ОСОБА_4, який в цей період (березень, квітень 2015 року) перебував у виправній колонії. Згідно довідки колонії його ніхто не відвідував та його допит свідчить, що він ніякого відношення до ТОВ «Прод -Тор» немає, тому податкові повідомлення-рішення прийняті правомірно, а позов задоволенню не підлягає.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 11, 71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Гордієнко

Повний текст постанови складено відповідно до частини 3 статті 160 КАС України та підписано суддею 22.02.2016р.