Справа № 749/1033/15-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 749/1033/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Чигвінцев М.С.
Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Беспалов О.О.

Епель О.В.

за участю секретаря судового засідання: Строй Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, у порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційну скаргу відповідача - управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області про скасування рішення, зобов'язання призначити та виплатити щомісячне грошове утримання судді у відставці,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року позивач, ОСОБА_3, звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом у якому просив:

- скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області №18 від 14 жовтня 2015 року;

- зобов'язати управління пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області призначити та виплатити щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі, передбаченому ч. 3 ст. 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд».

Постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2015 року адміністративний позов - задоволено.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову - відмовити. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що постанова суду першої інстанції була прийнята з порушенням норм матеріального та процесуально права, із неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року зупинено апеляційне провадження у справі №749/1033/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області про скасування рішення, зобов'язання призначити та виплатити щомісячне грошове утримання судді у відставці.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне поновити зупинене провадження, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження в адміністративній справі №749/1033/15-а та продовжити провадження у справі зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст. ст. 160, 156, 196, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити апеляційне провадження у справі №749/1033/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області про скасування рішення, зобов'язання призначити та виплатити щомісячне грошове утримання судді у відставці.

Продовжити провадження у справі зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді О.О. Беспалов,

О.В. Епель,