Справа № 154/1180/15, 2а-154/20/15
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року Справа № 876/9631/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Рибачука А.І.,

за участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19 червня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Володимирі-Волинському та Володимир-Волинському районі Волинської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в:

УПФ України в м. Володимирі-Волинському та Володимир-Волинському районі Волинської області 08.04.2015 року звернулося в суд з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу.

Постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19 червня 2015 року позов задоволено. Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області Коритнюка Р.О. щодо винесення постанови про накладення штрафу від 13.03.2015 року ВП №43461310. Скасовано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області Коритнюка Р.О. від 13.03.2015 року ВП №43461310 про накладення штрафу на управління Пенсійного фонду України в м. Володимирі-Волинському та Володимир-Волинському районі Волинської області в розмірі 630,00 гривень.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати і залишити позовну заяву без розгляду, закрити провадження у справі. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що судом першої інстанції були недостатньо досліджені докази та обставини справи, рішення постановлено з порушенням норм матеріального права. Зазначає, що оскільки ОСОБА_3 не була залучена до справи, вона буда позбавлена прав та обов'язків передбачених ст.49, 51 КАС України. Вказує, що позивачем рішення виконано не в повному обсязі, а тому штраф накладено правомірно.

Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до ч.1 ст.41, ч.4 ст.196 КАС України суд розглядає справу за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, на основі наявних у справі доказів, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2011 року зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Володимирі-Волинську та Володимир-Волинському району починаючи з 01 січня 2010 року здійснювати нарахування та виплату ОСОБА_1 передбаченого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» підвищення до пенсії, як дитині війни, у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, обчислюючи виходячи з вимог ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області від 13 березень 2015 року за невиконання рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2011 року за яким боржник зобов'язаний вчинити певні дії або утримана від їх вчинення без поважних причин накладено штраф в розмірі 630,00 грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що підвищення надбавки ОСОБА_1 як дитині війни згідно рішення суду в сумі 3019,20 грн. за період з 01.01.2010 року по 30.06.2011 рік виплачено позивачем додатковими відомостями 22.06.2011 року та згідно довідки розрахунку виплата надбавки як дитині війни згідно рішення суду з 01.07.2011 року по 31.10.2011 рік проводилась щомісячно разом з пенсією на загальну суму 723,60 грн., таким чином постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2011 року було виконано.

Колегія суддів не заперечуючи зазначених обставин не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, вважаючи, що він не відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Згідно ч.1 ст.89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Як зазначено вище постановою від 13 березень 2015 року за невиконання рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2011 року на позивача було накладено штраф в розмірі 630,00 грн.

Судом першої інстанції зазначено, що постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2011 року було виконано, а саме за період з 01.01.2010 року по 30.06.2011 року виплачено 3019,20 грн. та за період з 01.07.2011 року по 31.10.2011 року виплачено 723,60 грн.

Ця обставина підтверджується постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2015 року у справі №154/2857/14-а, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України №К/800/19767/15 від 25 червня 2015 року, що в порядку ч.2 ст.255 КАС України, не може оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

З цієї підстави старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області постановою ВП №43461310 від 22 травня 2015 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-а-1875/09 виданого 23 травня 2014 року закінчено.

Однак щодо згаданої постанови ВП №43461310 від 13 березня 2015 року про накладення штрафу, начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області прийнято постанову ВП №43461310 від 22 травня 2015 року про скасування процесуального документу, якою скасовано документ «Постанова про накладення штрафу» від 13.03.2015 року, що видав Коритнюк Роман Олегович при примусовому виконанні.

Дана постанова обґрунтована тим, що боржник виконав свої зобов'язання самостійно, а підстави для накладення штрафу на боржника відсутні.

Таким чином колегія суддів вважає, що приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції неповно з'ясував всі обставини, що мають значення для справи, так як на момент винесення даного рішення, постанову ВП №43461310 від 13 березня 2015 року про накладення штрафу, було скасовано, відповідно відсутній предмет адміністративного позову.

Згідно ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до п.1 ст.202 КАС України підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів приходить до висновку про неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи, доводи апеляційної скарги висновки суду частково спростовують, а тому така підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198 п.3, 202, 205 ч.2, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19 червня 2015 року у справі №154/1180/15 скасувати і прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову управління Пенсійного фонду України в м. Володимирі-Волинському та Володимир-Волинському районі Волинської області відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

На постанову може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, а в разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складання постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя Д.М. Старунський

Судді В.М. Багрій

А.І. Рибачук

Постанова у повному обсязі складена 01.03.2016 року.