Справа № 804/9696/15
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2016 рокусправа № 804/9696/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Туркіної Л.П. Коршуна А.О.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представник відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛІКАТЧИК"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛІКАТЧИК" до Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування постанов та розпоряджень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю "СІЛІКАТЧИК" відмовлено.

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що ТОВ Сілікатчик, як правонаступник ЗАТ Сілікатчик, до дати опублікування інформації про скасування реєстрації випуску цінних паперів та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску цінних паперів зобовязане розкривати на фондовому ринку інформацію.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЛІКАТЧИК" подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне зясування судом обставин справи, порушення норм матеріального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Посилається на те, що позивач на даний час є Товариством з обмеженою відповідальністю, не є акціонерним товариством, тобто не є емітентом цінних паперів і не здійснює професійну діяльність на ринку цінних паперів. Отже, на нього протиправно покладено обовязок щодо п.4 ст. 40 ЗУ «Про цінні папери та фондовий ринок».

В запереченнях на апеляційну скаргу зазначено, що на теперішній час випуск акцій ЗАТ Сілікатчик не скасований, правонаступником ЗАТ Сілікатчик,, є ТОВ Сілікатчик, яке як правонаступник не здійснило розкриття шляхом розміщення в загальнодоступній базі даних річної інформації за 2014 рік, що є порушенням п.4 ст. 40 ЗУ «Про цінні папери та фондовий ринок».

Представник позивача в судовому засіданні вважав, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового про задоволення позовних вимог. Надав пояснення аналогічні, викладеним в апеляційній скарзі.

Представник відповідача зазначив, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому підлягає залишенню без змін. Надав пояснення аналогічні, викладеним в запереченнях проти апеляційної скарги.

Дослідивши доводи, викладені у апеляційній скарзі, матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлено, що ЗАТ Сілікатчик було перетворене в ТОВ Сілікатчик. ЗАТ «Сілікатчик» було припинено 22.07.2005 року, а ТОВ «Сілікатчик» було створено 29.07.2005 шляхом реорганізації ЗАТ «Сілікатчик». ТОВ Сілікатчик засноване шляхом реорганізації (перетворення) з ЗАТ Сілікатчик. Однак, ЗАТ Сілікатчик (до перетворення) було здійснено випуск цінних паперів.

16.06.2015 року у відношенні ТОВ Сілікатчик складено акт № 561-ДН-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів. Згідно вказаного акту Товариством Сілікатчик не розкрило шляхом розміщення на власному веб-сайті/сторінці в мережі Інтернет річну інформацію за 2014 рік, що є порушенням вимог п. 4 ст. 40 ЗУ Про цінні папери та фондовий ринок та п. 4 гл.4 р. ІІ Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням НКЦПФР від 03.12.2013 року № 2826 (далі Положення № 2826).

16.06.2015 року у відношенні ТОВ Сілікатчик складено акт № 562-ДН-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів. Згідно вказаного акту ТОВ Сілікатчик» не розкрило шляхом подання до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку річну інформацію за 2014 рік, що є порушенням вимог п.4 ст. 40 ЗУ Про цінні папери та фондовий ринок та п. 4 гл.4 р. ІІ Положення № 2826.

16.06.2015 року у відношенні ТОВ Сілікатчик складено акт № 563-ДН-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів. Згідно вказаного акту ТОВ Сілікатчик» не розкрило шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку річну інформацію за 2014 рік, що є порушенням вимог ст.ст. 39,40 ЗУ Про цінні папери та фондовий ринок та п. 4 гл.4 р. ІІ Положення № 2826.

16.06.2015 року у відношенні ТОВ Сілікатчик складено акт № 564-ДН-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів. Згідно вказаного акту ТОВ Сілікатчик» не розкрило шляхом опублікування в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Комісії річну інформацію за 2014 рік, що є порушенням вимог ст. 40 ЗУ Про цінні папери та фондовий ринок та п. 4 гл.4 р. ІІ Положення № 2826.

07.07.2015 року за результатами розгляду акту про правопорушення на ринку цінних паперів № 561-ДН-1-Е від 16.06.2015 року, складеного у відношенні ТОВ Сілікатчик, відповідачем прийнято постанову № 388-ДН-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, якою до ТОВ Сілікатчик застосовано санкцію у виді попередження.

07.07.2015 року за результатами розгляду акту про правопорушення на ринку цінних паперів № 562-ДН-1-Е від 16.06.2015 року, складеного у відношенні ТОВ Сілікатчик, відповідачем прийнято постанову № 389-ДН-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, якою до ТОВ Сілікатчик застосовано санкцію у виді штрафу у розмірі 1 700,00 грн.

07.07.2015 року за результатами розгляду акту про правопорушення на ринку цінних паперів № 563-ДН-1-Е від 16.06.2015 року, складеного у відношенні ТОВ Сілікатчик, відповідачем прийнято постанову № 390-ДН-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, якою до ТОВ Сілікатчик застосовано санкцію у виді попередження.

07.07.2015 року за результатами розгляду акту про правопорушення на ринку цінних паперів № 564-ДН-1-Е від 16.06.2015 року, складеного у відношенні ТОВ Сілікатчик, відповідачем прийнято постанову №391-ДН-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, якою до ТОВ Сілікатчик застосовано санкцію у виді штрафу у розмірі 1 700,00 грн.

07.07.2015 року Дніпровським територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку були прийняті розпорядження №№242-ДН-1-Е, 243-ДН-1-Е, 244-ДН-1-Е, 245-ДН-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до даних правовідносин суд першої інстанції правильно застосував норми Закону України Про цінні папери та фондовий ринок.

Згідно ч. 2 ст. 2 Закону України Про цінні папери та фондовий ринок передбачено, що емітент це юридична особа, у тому числі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_3 Крим або міська рада, а також держава в особі уповноважених нею органів державної влади чи міжнародна фінансова організація, які від свого імені розміщують емісійні цінні папери та беруть на себе зобов'язання за ними перед їх власниками.

Частиною 1 статті 39 вказаного Закону встановлено, що розкриття інформації на фондовому ринку здійснюється емітентами цінних паперів шляхом: розміщення її в загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів; опублікування її в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; подання її до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Емітенти цінних паперів зобов'язані розкривати інформацію відповідно до вимог, в обсязі та строки, встановлені цим Законом та нормативно-правовими актами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Додаткові вимоги до розкриття інформації емітентами цінних паперів встановлюються Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до ч.1 ст. 40 Закону України Про цінні папери та фондовий ринок визначається, що регулярна інформація про емітента це річна та квартальна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка розкривається на фондовому ринку, в тому числі шляхом подання до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Положення «Про затвердження Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів» № 2826 від 03.12.2013р. регулює склад, порядок і строки розкриття на фондовому ринку регулярної (квартальної, річної), особливої інформації, інформації про іпотечні цінні папери, сертифікати фонду операцій з нерухомістю, інформації в повідомленні про проведення загальних зборів (далі - Інформація) емітентами цінних паперів та подання її до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - Комісія), інформації, що міститься в проспекті емісії (інформації про випуск іпотечних сертифікатів (далі - інформація про випуск) цінних паперів та звіті про результати розміщення (звіті про підсумки випуску іпотечних сертифікатів (далі - підсумки випуску) цінних паперів емітентами цінних паперів, а також регулює строки (терміни) та перелік оприлюднення публічними акціонерними товариствами інформації, що підлягає оприлюдненню відповідно до вимог законодавства, на власному веб-сайті (веб-сторінці).

Відповідно до п.1 гл. 4 р. ІІ Положення № 2826 передбачено, що обов'язок здійснювати розкриття регулярної річної інформації поширюється на осіб, які станом на 31 грудня звітного року є емітентами.

Обов'язок розкриття регулярної річної інформації припиняється з дати опублікування інформації про скасування реєстрації випуску цінних паперів та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску цінних паперів відповідно до нормативно-правового акта Комісії, що регулює порядок скасування реєстрації випуску цінних паперів, за умови відсутності інших підстав, передбачених законодавством, для виникнення такого обов'язку.

Пунктом 4 глави 4 розділу ІІ Положення № 2826 передбачено, що розкриття регулярної річної інформації має здійснюватись шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, опублікування в офіційному друкованому виданні, розміщення на сторінці в мережі Інтернет та подання до Комісії.

Розкриття регулярної річної інформації здійснюється у такі терміни: розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії - у термін не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; опублікування у офіційному друкованому виданні - у термін не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; розміщення на сторінці в мережі Інтернет - у термін не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; подання до Комісії - не пізніше 1 червня року, наступного за звітним.

Емітенти цінних паперів до моменту подання регулярної річної інформації до Комісії розміщують її на сторінці в мережі Інтернет.

Отже, висновки суду першої інстанції, що підставами для винесення вищевказаних постанов та розпоряджень став факт порушення позивачем вимог Закону України Про цінні папери та фондовий ринок, Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, яке затверджене рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 03.12.2013 року № 2826 в частині розкриття регулярної річної інформації, є вірними.

Відповідальність за виявлені порушення на ринку цінних паперів визначена ст. 11 ЗУ Про державне регулювання ринків цінних паперів в Україні.

З урахуванням вищевикладеного суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у звязку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, статтями 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛІКАТЧИК" - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛІКАТЧИК" до Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування постанов та розпоряджень залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна

Суддя: А.О. Коршун