Справа № 826/22242/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 лютого 2016 року № 826/22242/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу в письмовому провадженні

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство №7"

до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Сергеєва

Олександра Олександровича,

Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві

третя особа ТОВ «Бастен» (правонаступник ТОВ «Пасдорсервіс»)

Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Хрещатик»

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельне підприємство № 7» (надалі - Позивач) звернулось до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергеєва Олександра Олександровича (надалі - Відповідач 1) та Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (надалі - Відповідач 2), треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Пасдорсервіс» (надалі - третя особа 1), Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Хрещатик» (надалі - третя особа 2) про скасування рішення Відповідача 1 про державну реєстрацію права власності на нежитлові будівлі, а саме, виробничу базу, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Бутлерова, 4 загальною площею 4 098,40 кв.м. за Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Хрещатик» та зобов'язання Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві поновити запис про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Пасдорсервіс» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Бастен») на нежитлові будівлі, а саме, виробничу базу, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Бутлерова, 4, загальною площею 4 098,40 кв.м.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що у Відповідача 1 були відсутні правові підстави проводити державну реєстрацію права власності на об'єкти нерухомого майна, а саме, виробничу базу, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Бутлерова, 4 загальною площею 4 098,40 кв.м. за Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Хрещатик», оскільки на момент здійснення Відповідачем 1 державної реєстрації права власності на спірний об'єкт нерухомості були наявними записи про заборону відчуження вказаного майна в Єдиному реєстрі заборон, що є перешкодою для проведення оскаржуваних дій приватного нотаріуса.

На адресу суду від Представника Позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності Позивача в письмовому провадженні.

Представник Відповідачів в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про судовий розгляд справи, відповідно до вимог статей 35, 37 Кодексу адміністративного судочинства України. Позиції щодо позовних вимог суду не надали.

Відповідачем 1 не надано суду письмових заперечень на позовну заяву та не надав матеріали реєстраційної справи.

На адресу суду надійшли заперечення на позовну заяву від Відповідача 2, в яких останній проти позовних вимог заперечує в повному обсязі. В обґрунтування заперечень Відповідач 2 зазначає, що позовні вимоги не стосуються дій чи бездіяльності реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві та не порушують її інтересів, оскільки рішення про державну реєстрацію виносив приватний нотаріус, тому просимо прийняти рішення в частині скасування вказаного рішення згідно вимог чинного законодавства з врахуванням викладеного вище пояснення у справі та відмовити в задоволенні позовних вимог прописаних в п. 2 позовної заяви щодо зобов'язання реєстраційної служби Головного управління юстиції ум. Києві поновити запис про державної реєстрації прав власності ТОВ «Пасдорсервіс» (правонаступник ТОВ «Бастен») на нежитлові будівлі, а саме, виробничу базу, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бутлерова, 4 загальною площею 4 098,40 кв.м.

Представником третьої особи 1 було подано клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представником третьої особи 2 проти позовних вимог заперечує в повному обсязі.

Враховуючи, що в судове засідання не прибули представники Позивача, Відповідачів та третьої особи 1, судом було прийнято рішення про розгляд справи в письмову провадженні на підставі частини шостої статті 128 КАС України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козярик Н.С. 29.12.2010 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне підприємство № 7» був складений акт про протест простого векселя серії АА № 1049610, складеного 22 грудня 2010 року в м. Києві Товариством з обмеженою відповідальністю «Бастен» (яке згодом змінило своє найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Пасдорсервіс») зі строком платежу «за пред'явленням» на суму 1 500 000,00 (один мільйон п'ятсот тисяч гривень, 00 коп.) грн.

З наданих до суду матеріалів справи вбачається, що 29.12.2010 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козярик Н.С. на простому векселі серії АА № 1049610 був вчинений виконавчий напис про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бастен» 1 500 000,00 (один мільйон п'ятсот тисяч гривень, 00 коп.) грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне підприємство № 7».

Як зазначено Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельне підприємство № 7» та підтверджується матеріалами справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельне підприємство № 7» звернулось до Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві з заявою про відкриття виконавчого провадження та проханням накласти арешт на все майно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бастен» (03037, м. Київ, вул. М. Кривоноса, 19, , п/р 001 в АБ «Київська Русь», МФО 319092) правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Пасдорсервіс» включаючи виробничу базу, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Бутлерова, 4, загальною площею 4098,40 кв.м., яка складається з виробничого корпусу (літ. А, А) площею 2871,70 кв.м., виробничої бази (літ. В) площею 410,50 кв.м., кисневої станції (літ. Е) площею 244,80 кв.м., прохідної бази (літ. Ж) площею 23,60 кв.м., складу закритого (літ. Г) площею 406,40 кв.м., складу балонів (літ. Д) площею 38,20 кв.м., блоку складських приміщень (літ. З, Л) площею 103,20 кв.м., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Бастен» (03037, м. Київ, вул. М. Кривоноса, 19, , п/р 001 в АБ «Київська Русь», МФО 319092) на праві власності.

Відповідно до витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за номером 29905651 від 30.12.2010 року в межах відкритого виконавчого провадження №23519301 постановою Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві було накладено арешт на все майно боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Бастен» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Пасдорсервіс»), в тому числі на виробничу базу що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Бутлерова, 4, загальною площею 4098,40 кв.м.

Відомості про накладення арешту в межах даного виконавчого провадження були внесені до Єдиного реєстру обтяжень нерухомого майна, що підтверджується матеріалами справи.

З огляду на наявні матеріали справи та не спростовані доводи Позивача на сьогоднішній день заборгованість Товариством з обмеженою відповідальністю «Бастен» не погашена, а виконавче провадження не закрито.

Як зазначено Позивачем, що не було спростовано Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельне підприємство № 7» стало відомо, що об'єкт обтяження набуло на праві приватної власності Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» в результаті проведених електронних торгів.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 26986201 від 18.09.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергеєвим Олександром Олександровичем було внесено запис про право власності № 7044054 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним номером 15889145 від 18.09.2014 року, яким проведено державну реєстрацію права власності Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» на об'єкт нерухомості - виробничу базу, за адресою: м. Київ, вул. Академіка Бутлерова, 4, загальною площею 4 098,40 кв.м.

Реєстрація права власності на об'єкт відбулась в межах виконавчого провадження №36421105 відкритого Державною виконавчою службою України (Відділ примусового виконання рішення) на виконання наказу Господарського суду м. Києва № 22/472 від 06.11.2012 року щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пасдорсервіс» та Приватного підприємства «Вір» на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» заборгованості в сумі 39 946 044,86 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно, а саме виробничу базу, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Бутлерова, 4 загальною площею 4 098,40 кв.м.

Протоколом № 5 від 26.08.2014 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» визнано покупцем предмета іпотеки - виробничої бази, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Бутлерова, 4, загальною площею4 098,40 кв.м.

На підставі протоколу № 5 від 26.08.2014 року відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України в особі головного державного виконавця Бойко О.М. було видано Акт № 141/1 державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 12.09.2014 року.

Даний Акт № 141/1 державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 12.09.2014 року став підставою для реєстрації права власності на нерухоме майно та видачі свідоцтва про право власності.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також, норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про часткове обґрунтування позовних вимог виходячи з наступного.

Правовідносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень врегульовані Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 №1952-IV (надалі - Закон №1952-IV).

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону №1952-IV, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державній реєстрації, відповідно до ч. 4 ст. 15 Закону №1952-IV, підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Частина 1 ст. 15 Закону №1952-IV встановлює, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

В той же час, ч. 1 ст. 9 Закону №1952-IV, державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Згідно ч. 9 ст. 15 Закону № 1952-IV, державна реєстрація прав, їх обтяжень у результаті вчинення нотаріальної дії (надання відмови в ній) проводиться одночасно з вчиненням такої дії.

Відповідно до ч. 5 ст. 3 Закону №1952-IV, державна реєстрація прав власності, реєстрація яких проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчиняється така дія. Державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію.

У відповідності до ст. 3 Закону України «Про нотаріат» державна реєстрація прав власності, реєстрація яких проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчиняється така дія. Державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію; Державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт.

Державний реєстратор: 2) приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав; Нотаріус як спеціальний суб'єкт здійснює функції державного реєстратора, крім передбачених пунктами 4 і 6 частини другої статті 9 Закону України «Про нотаріат».

Відповідно до п. 1 Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 року № 656/5 прилюдні торги - це продаж майна, за яким його власником стає покупець, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну.

Згідно п. 2 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 №868, нотаріус проводить державну реєстрацію права власності на нерухоме майно або на об'єкт незавершеного будівництва виключно у випадку вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном.

Відповідно до п. 2.1. глави 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року при підготовці до посвідчення правочинів про відчуження або заставу нерухомого майна нотаріусом перевіряється відсутність заборони відчуження або арешту майна за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з пунктом 5 статті 24 Закону № 1952-IV у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону.

Відповідно до статті 57 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Про виконавче провадження» арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем, зокрема, шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку про те, що наявність в Реєстрі запису про заборону відчуження майна є перешкодою для здійснення державним реєстратором реєстраційних дій до того часу, поки таке обтяження не буде зняте. Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 11 листопада 2014 року (справа № 21-357а14).

Водночас, на спірне майно - виробничу базу, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Бутлерова, 4, загальною площею 4 098,40 кв.м. було накладено наступні арешти: арешт накладений відповідно до постанови про арешт майна від 13.12.2013 року в межах виконавчого провадження № 40977859 відкритого державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Вказані обставини підтверджуються Інформаційною довідкою Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна.

Тобто, державну реєстрацію права власності на спірні об'єкти нерухомого майна за Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Хрещатик» було проведено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергеєвим Олександром Олександровичем внесено запис про право власності № 7044054 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним номером 15889145 від 18.09.2014 року, коли у Єдиному реєстрі заборон були наявний запис про заборону відчуження майна, що в свою чергу є перешкодою для проведення реєстрації права власності.

Підстави для відмови в державній реєстрації перелічені в статті 24 Закону N 1952-IV, якщо: 1) заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) об'єкт нерухомого майна розміщений на території іншого органу державної реєстрації прав; 3) із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа; 4) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують; 5) заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону: 5 1) заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 5 2) заяву про державну реєстрацію речових прав, похідних від права власності, подано за відсутності державної реєстрації права власності, крім випадків, установлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; 5 3) під час подання заяви про державну реєстрацію права власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини), що виникло на підставі документа, за яким правонабувач набуває також право власності на земельну ділянку, не подано заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку; 5 4) після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення; 5 5) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 5 6) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка не є державним кадастровим реєстратором або державним виконавцем; 6) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Проаналізувавши наведені норми матеріального права, Суд приходить до висновку, що наявність в Єдиному реєстрі заборон запису про заборону щодо майна є перешкодою для здійснення державним реєстратором реєстраційних дій щодо цього майна до того часу, поки таке обтяження не буде зняте.

З аналізу матеріалів справи та норм права Суд приходить до висновку, що Відповідач 1 згідно норм законодавства повинен був відмовити в реєстрації за третьою особою 2 права власності на спірне майно, оскільки на час вчинення реєстраційних дій в Єдиному реєстрі був наявний запис про арешт спірного майна, проте, Відповідачем 1 вчинено дії по реєстрації права власності, що суперечить вимогам законодавства.

Аналогічна позиція викладене в Ухвалі Вищого адміністративного суду України від 29.01.2015 р. по справі N К/800/37285/14.

Суд звертає увагу, що Відповідачем 2 надано суду додаткові пояснення з додатками, з яких вбачається, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергеєвим Олександром Олександровичем станом на 21.12.2015 року не передано до відділу архівної роботи Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві реєстраційної справи згідно заяви за №8202861 від 18.09.2014 р. на зберігання.

Пунктом 2 Порядку N 868, передбачено, що Державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) проводять орган державної реєстрації прав та нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно (далі - нотаріус). Орган державної реєстрації прав проводить: державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно за місцем розташування такого майна; державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно незалежно від місця розташування такого майна; облік безхазяйного нерухомого майна за місцем розташування такого майна. Якщо нерухоме майно розміщене в межах території, на якій діють два і більше органів державної реєстрації прав, державна реєстрація речових прав, облік безхазяйного нерухомого майна проводяться одним з таких органів, що обрані заінтересованою особою або уповноваженою нею особою (далі - заявник). Нотаріус, яким вчинено нотаріальну дію з нерухомим майном, проводить державну реєстрацію прав, набутих виключно у результаті вчинення такої дії. У разі коли у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном виникають речові права, що є похідними від права власності, за відсутності державної реєстрації права власності на таке майно у Державному реєстрі прав нотаріус, яким вчиняється нотаріальна дія, одночасно проводить державну реєстрацію права власності на таке майно та державну реєстрацію речового права, що є похідним від нього.

У відповідності до п. 2.1, 2.6 Порядку N 3502/5, для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав заявник подає органу державної реєстрації прав, державним реєстратором якого було проведено державну реєстрацію прав, або нотаріусу, яким проведено державну реєстрацію прав, заяву та документи, визначені цим Порядком.

У разі ліквідації державної нотаріальної контори, зупинення або припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса заява подається до органу державної реєстрації прав за місцем розташування нерухомого майна.

Заява подається щодо кожного об'єкта нерухомого майна окремо.

Для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що позовні вимоги Позивача в частині щодо скасування рішення Відповідача 1 про державну реєстрацію права власності на нежитлові будівлі, а саме виробничу базу, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Бутлерова, 4 загальною площею 4 098,40 кв.м. за Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Хрещатик» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В частині щодо визнання зобов'язання Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві поновити запис про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Пасдорсервіс» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Бастен») на нежитлові будівлі, а саме, виробничу базу, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Акаеміка Бутлерова, 4, загальною площею 4 098,40 кв.м., Суд зазначає наступне.

Внесення записів до Державного реєстру прав передбачені нормами ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а саме: Записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Пунктом 2 Порядку N 868, передбачено, що Державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) проводять орган державної реєстрації прав та нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно (далі - нотаріус). Орган державної реєстрації прав проводить: державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно за місцем розташування такого майна; державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно незалежно від місця розташування такого майна; облік безхазяйного нерухомого майна за місцем розташування такого майна. Якщо нерухоме майно розміщене в межах території, на якій діють два і більше органів державної реєстрації прав, державна реєстрація речових прав, облік безхазяйного нерухомого майна проводяться одним з таких органів, що обрані заінтересованою особою або уповноваженою нею особою (далі - заявник). Нотаріус, яким вчинено нотаріальну дію з нерухомим майном, проводить державну реєстрацію прав, набутих виключно у результаті вчинення такої дії. У разі коли у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном виникають речові права, що є похідними від права власності, за відсутності державної реєстрації права власності на таке майно у Державному реєстрі прав нотаріус, яким вчиняється нотаріальна дія, одночасно проводить державну реєстрацію права власності на таке майно та державну реєстрацію речового права, що є похідним від нього.

У відповідності до п. 2.1, 2.6 Порядку N 3502/5, для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав заявник подає органу державної реєстрації прав, державним реєстратором якого було проведено державну реєстрацію прав, або нотаріусу, яким проведено державну реєстрацію прав, заяву та документи, визначені цим Порядком.

У разі ліквідації державної нотаріальної контори, зупинення або припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса заява подається до органу державної реєстрації прав за місцем розташування нерухомого майна.

Заява подається щодо кожного об'єкта нерухомого майна окремо.

Для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що зобов'язання Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві поновити запис про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Пасдорсервіс» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Бастен») на нежитлові будівлі, а саме, виробничу базу, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Бутлерова, 4, загальною площею 4 098,40 кв.м. не підлягає задоволенню, оскільки законодавчо прямо передбачені дії посадових осіб реєстраційної служби (нотаріусу) у випадку скасування судом певних рішень про реєстрацію, зокрема, речових прав.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищезазначені факти, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 128, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергеєва Олександра Олександровича про державну реєстрацію права власності на нежитлові будівлі, а саме, виробничу базу, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Бутлерова, 4 загальною площею 4 098,40 кв.м. за Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Хрещатик».

3. В іншій частині позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.Б. Федорчук