overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/12172/12
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2012-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2012 р. Справа № 2а/0470/12172/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя - Юрков Е.О.

при секретарі - Осавуляк О.А.

за участю: представник позивача - ОСОБА_1

представник відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Царская тропа», поданого представником позивача: директором ТОВ «Царская Тропа»ОСОБА_3 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області та до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Царская тропа», поданого представником позивача: директором ТОВ «Царская Тропа» ОСОБА_3 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області та до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування постанови задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 протиправними та скасувати постанову від 04.09.2012 року в рамках виконавчого провадження №33955626 про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 316917,88 гривень в рамках виконавчого провадження з примусового виконання Наказу №5005/3546/2011 виданого 31.08.2011 року Господарським судом Дніпропетровської області.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Царская тропа» суму судового збору в розмірі 2236 грн. по меморіальному ордеру № ПН 1535З від 11.10.2012р.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде викладений 03.12.2012 року.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 2а/0470/13825/12
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2012-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2012 р. Справа № 2а/0470/13825/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юркова Е.О.

при секретарі - Сапяні С.А.

за участю: представник позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Новомосковського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно виплаченої допомоги по безробіттю та вартість навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Новомосковського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно виплаченої допомоги по безробіттю та вартість навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Новомосковського міскрайонного центру зайнятості безпідставно виплачену їй за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, допомогу по безробіттю в сумі 1495,65 грн., вартість навчання в сумі 1726,65 грн. та компенсаційні витрати на проїзд до навчального закладу в сумі 578 грн. на р/р №2827, ГУДКУ у Дніпропетровській області, код платежу - 50040100, МФО 805012, ЄДРПОУ - 20306617.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде викладений 17.12.2012 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/12073/15
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2015 р. Справа № 804/12073/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекціяї у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Технолюксбудсервіс" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2015 року Державна податкова інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Технолюксбудсервіс" про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/12073/15 за позовом Державної податкової інспекціяї у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Технолюксбудсервіс" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Павловський Д.П. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/146/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про ззупинення провадження

01 березня 2016 року Справа № 805/146/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Кудрі В.Г.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника третьої особи 1 ОСОБА_6,

представника третьої особи 2 ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Марїнської міської ради

до Управління Державної казначейської служби України у Марїнському районі, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Фінансове управління Марїнської райдержадміністрації, третя особа без самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача ОСОБА_8 адміністрацію міста Марїнка та села Побєда

про зобовязання вчинити певні дії та визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В

Марїнська міська рада звернулася з позовом до Управління Державної казначейської служби України у Марїнському районі, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Фінансове управління Марїнської райдержадміністрації, третя особа без самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача ОСОБА_8 адміністрація міста Марїнки та села Побєда про зобовязання вчинити певні дії та визнання дій протиправними.

Представники позивача надали клопотання про зупинення провадження по справі для надання доказів.

Представники відповідача у судовому засіданні не заперечували проти зупинення провадження по справі для надання доказів.

Представники третіх осіб у судовому засіданні не заперечували проти зупинення провадження по справі для надання доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 09 березня 2016 року для надання доказів.

Керуючись ст. ст. 58, 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №805/146/16-а за позовом Марїнської міської ради до Управління Державної казначейської служби України у Марїнському районі, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Фінансове управління Марїнської райдержадміністрації, третя особа без самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача ОСОБА_8 адміністрація міста Марїнки та села Побєда про зобовязання вчинити певні дії та визнання дій протиправними до 09 березня 2016 року до 11 години 30 хвилин для надання доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/4941/15-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 лютого 2016 року Справа № 805/4941/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Кудрі В.Г.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Інститут керамічного машинобудування Кераммаш

до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Головного управління ДФС у Донецькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень від 10 листопада 2015 року №, №,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Інститут керамічного машинобудування Кераммаш звернулося з позовом до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 10 листопада 2015 року №, №.

01.02.2016 провадження по справі зупинено до 25 лютого 2016 року до 10 години 30 хвилин для надання доказів.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХ ВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №805/4941/15-а за позовом Приватного акціонерного товариства Інститут керамічного машинобудування Кераммаш до до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 10 листопада 2015 року №, №.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 804/4084/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
23 квітня 2015 р. Справа № 804/4084/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЦарікової О.В.,
секретаря судового засіданняБезрученко К.В.,
представника позивача Мотова В.О.,
представника відповідача: Гагарського А.П.,
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст. ст. 94, 158 - 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Присудити з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Новопавлівський гранітний кар'єр» судові витрати з оплати судового збору у розмірі 182, 70 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 28 квітня 2015 року.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 804/12032/15
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2015 р. Справа № 804/12032/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковськ та Новомосковському районі Дніпропетровської області до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Вільне-2002" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковськ та Новомосковському районі Дніпропетровської області звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Вільне-2002" про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/12032/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковськ та Новомосковському районі Дніпропетровської області до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Вільне-2002" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Павловський Д.П. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/11245/12
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2012-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2012 р. Справа № 2а/0470/11245/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юркова Е.О.

при секретарі - Осавуляк О.А.

за участю: позивач - ОСОБА_1

представник позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби в Дніпропетровській області, виконуючої обовязки начальника Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби в Дніпропетровській області, виконуючої обовязки начальника Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування рішення задовольнити частково.

Визнати дії працівників Державної податкової служби в Дніпропетровській області, що виразились при вилучені у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 спиртних напоїв в не наданні документів на вилучення, без пред'явлення службових посвідчень особи працівників Державної податкової служби - протиправними.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконуючої обовязки начальника Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування фінансових санкцій №040121 від 12.09.2012 року відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде викладений 07.11.2012 року.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2а-0870/7147/11
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2011-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-0870/7147/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 грудня 2011 року

Справа № 2а-0870/7147/11

провадження 2а-0870/7147/11

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді А.В. Сіпаки,

при секретарі судового засідання А.А. Глінському

розглянувши матеріали адміністративної справи

за заявою Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області до Якимівської районної санітарно – епідеміологічної станції про перегляд рішення суду від 28.09.2009 у справі №27/40/07-АП за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області до Якимівської районної санітарно – епідеміологічної станції про стягнення економічних санкцій в зв’язку з нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся суду із зазначеною заявою.

Ухвалою суду від 31.10.2011 зупинено провадження у справі на термін встановлений судом, а саме до 29.12.2011, для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв’язку з вищевикладеним провадження у справі слід поновити, та призначити судове засідання.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 2а-0870/7147/11 поновити.

2. Призначити судове засідання на 29 грудня 2011 року о 10 год. 00 хв., яке буде проводитися у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

3. У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сіпака

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

29 грудня 2011 року 10:00