Справа № 808/14/16
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/14/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 лютого 2016 року

Справа № 808/14/16

Провадження:

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., за участю секретаря Резніченко А.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інсайт Капітал"

про: стягнення штрафу за порушення законодавства на ринку цінних паперів,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реформація - Капітал" (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 340,00 грн.

Ухвалою суду від 06.01.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/14/16, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 20.01.2016.

Ухвалою від 20.01.2016 провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, для надання додаткових доказів до 24.02.2016.

В судове засідання 24.02.2016 представники сторін не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином

24.02.2016 від позивача надійшло клопотання про відкликання вищезазначеної позовної заяви та залишення її без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що у судове засідання представники сторін не з'явилась, на підставі вищевказаної норми, суд не вирішив розглянути заяву представника позивача у порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання позивача про відмову від позову, суд визнав його таким, що не суперечить діючому законодавству та не порушує чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси і приймається судом.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі у разі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та закрити провадження у справі.

Крім того, у вищевказаній заяві про відмову від позову позивач просить суд повернути сплачений ним судовий збір. Вирішуючи вказане клопотання суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 89 КАС України, судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі повернення позовної заяви, заяви за нововиявленими обставинами або скарги, відмови у відкритті провадження у справі, а також у разі залишення позовної заяви, заяви за нововиявленими обставинами або скарги без розгляду (крім випадку, якщо такі заяви залишено без розгляду внаслідок повторного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами та доповненнями, далі - Закон України № 3674-VI), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на те, що позивачем подано заяву про відмову від позову і вона прийнята судом до розгляду та враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд не знаходить підстав для повернення позивачу судового збору.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №808/14/16 за позовною заявою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реформація - Капітал" про стягнення штрафу за порушення законодавства на ринку цінних паперів, - закрити.

У задоволенні клопотання Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про повернення судового збору, - відмовити.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Нечипуренко