Справа № 705/6731/15-а
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №705/6731/15-а Головуючий у 1- й інстанції Годік Л.С. Суддя - доповідач: Карпушова О.В.
У Х В А Л А

02 березня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Аліменко В.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у судовому рішенні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

03.02.2016 року Київським апеляційним адміністративним судом розглянуто апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

18.02.2016 року позивачем подано заяву про виправлення описки, мотивуючи тим, що він як суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області, 11.03.2014 року, звернувся з заявою до Вищої ради юстиції та Верховної Ради України про відставку з посади судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області, що і зазначено в абзацах №1 та №2 описової частини постанови (сторінка 1), але в абзаці №12 описової частини (сторінка 2 перший абзац знизу) помилково вказано - «Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі керувався Законом України «Про судоустрій та статус суддів у редакції станом на 06.02.2015 р. та виходив з того, що позивач набув право на відставку 12.03.2014 року, на день подання ним до Вищої ради юстиції заяви про відставку».

В абзаці № 2 мотивувальної частини постанови (сторінка3) помилково зазначено «Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законом України «Про судоустрій та статус суддів» від 07.07.2010р. №2453- VI у редакції від 01.01.2015 р.(чинна станом на 06.02.2015р.), а не у відновленій редакції рішенням Конституційного Суду України № 3-рп-2013 від 03.06.2013 року.(чинна станом на 11.03.2014 р.)

В абзаці № 10 мотивувальної частини постанови (сторінка 3 перший абзац знизу) також помилково зазначено «У ч.1,2,3 ст. 138 Закону №2453-//І у редакції від 01.01.2015 р.(чинна станом на 06.02.2015р., тобто на момент звернення позивача з заявою до ВР України), а не ст. 138 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 07.07.2010р. № 2453-//І у відновленій редакції рішенням Конституційного Суду України № 3-рп-2013 від 03.06.2013 року.(чинна станом на 11.03.2014 р., тобто на момент звернення позивача з заявою до ВР України), оскільки звернувся з заявою до Вищої ради юстиції та Верховної Ради України про відставку з посади судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області 11.03.2014 року, а не 06.02.2015р, як вказано в постанові, що і зазначено в абзацах №1 та №2 описової частини постанови.

В результаті даної описки в абзаці №11 мотивувальної частини постанови (сторінка 4 другий абзац зверзу) помилково зазначено що «Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 60 відсотків утримання судді....», а не в розмірі 80 відсотків утримання судді....

В абзацах № 13 та 15 мотивувальної частини постанови (сторінка 4 четвертий та шостий абзаци зверху) також вказано станом на 12.03.2014 р. та виникло 12.03.2014 р., а не 11.03.2014 року.

В абзаці № 16 мотивувальної частини постанови (сторінка 4 перший абзац знизу) - помилково вказано дату мого звернення до відповідача з заявою про призначення мені щомісячного довічного грошове утримання 06.08.2015 р. замість 11.12.2015 р.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про виправлення описок у судовому рішенні підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності із ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 як суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся з заявою до Вищої ради юстиції та Верховної Ради України про відставку з посади судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області 11.03.2014 року, що і зазначено в абзацах №1 та №2 описової частини постанови (сторінка 1), але в абзаці №12 описової частини (сторінка 2 перший абзац знизу) помилково вказано - «Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі керувався Законом України «Про судоустрій та статус суддів у редакції станом на 06.02.2015 р. та виходив з того, що позивач набув право на відставку 12.03.2014 року, на день подання ним до Вищої ради юстиції заяви про відставку».

В абзаці № 2 мотивувальної частини постанови (сторінка3) помилково зазначено «Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законом України «Про судоустрій та статус суддів» від 07.07.2010р. №2453- VI у редакції від 01.01.2015 р.(чинна станом на 06.02.2015р.), а не у відновленій редакції рішенням Конституційного Суду України № 3-рп-2013 від 03.06.2013 року (чинна станом на 11.03.2014 р.)

В абзаці № 10 мотивувальної частини постанови (сторінка 3 перший абзац знизу) помилково зазначено «У ч.1,2,3 ст. 138 Закону №2453-//І у редакції від 01.01.2015 р.(чинна станом на 06.02.2015р., тобто на момент звернення позивача з заявою до ВР України), а не ст. 138 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 07.07.2010р. № 2453-//І у відновленій редакції рішенням Конституційного Суду України № 3-рп-2013 від 03.06.2013 року.(чинна станом на 11.03.2014 р., тобто на момент звернення позивача з заявою до ВР України), оскільки звернувся з заявою до Вищої ради юстиції та Верховної Ради України про відставку з посади судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області 11.03.2014 року, а не 06.02.2015р.

В наслідок даної описки в абзаці №11 мотивувальної частини постанови (сторінка 4 другий абзац зверзу) помилково зазначено що «Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 60 відсотків утримання судді....», а не «Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків утримання судді....»

В абзацах № 13 та 15 мотивувальної частини постанови (сторінка 4 четвертий та шостий абзаци зверху) також вказано станом на 12.03.2014 р. та виникло 12.03.2014 р., а не 11.03.2014 року.

В абзаці № 16 мотивувальної частини постанови (сторінка 4 перший абзац знизу) - помилково вказано дату звернення позивача до відповідача з заявою про призначення щомісячного довічного грошове утримання 06.08.2015 р. замість 11.12.2015 р.

Разом з тим, при перевірці матеріалів справи, колегією суддів виявлено описку в абзаці № 6 резолютивної частини повного тексту постанови, а саме на відміну від постанови (вступної та резолютивної частини) пропущено слова «У задоволені решти позовних вимог - відмовити».

Таким чином, у повному тексті ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 судом допущені описки, які апеляційним судом виправляються.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки у повному тексті ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року у справі № 705/6731/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Вважати правильним у повному тексті ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року у справі № 705/6731/15-а наступне:

абзац №12 описової частини (сторінка 2) - «Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі керувався Законом України «Про судоустрій та статус суддів у редакції станом на 11.03.2014 р. та виходив з того, що позивач набув право на відставку 11.03.2014 року, на день подання ним до Вищої ради юстиції заяви про відставку, а тому норми Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 р. № 213-VІІІ не підлягають застосуванню до спірних правовідносин, а також з того, що позивач має право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 82 % від грошового утримання судді».

абзаці № 2 мотивувальної частини постанови (сторінка 3) -«Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законом України «Про судоустрій та статус суддів» від 07.07.2010р. №2453- VI у відновленій редакції рішенням Конституційного Суду України № 3-рп-2013 від 03.06.2013 року (чинна станом на 11.03.2014 р.) (далі - Закон № 2453-VI), Постановою Правління Пенсійного фонду України «Про затвердження Порядку подання документів для призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України» від 25.01.2008 р. № 3-1 (далі - Порядок № 3-1)».

абзац № 10 мотивувальної частини постанови (сторінка 3) - «У ч.1,2,3 ст. 138 Закону № 2453-//І у відновленій редакції рішенням Конституційного Суду України № 3-рп-2013 від 03.06.2013 року (чинна станом на 11.03.2014 р., тобто на момент звернення позивача з заявою до ВР України), передбачено, що судді, які вийшли у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 роки, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», виплачується пенсія на умовах, передбачених Законом України «Про державну службу», або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання. До досягнення віку, встановленого першим реченням цієї частини, право на пенсію за віком або щомісячне довічне грошове утримання мають чоловіки 1955 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 60 років - які народилися по 31 грудня 1952 року; 60 років 6 місяців - які народилися з 1 січня 1953 року по 31 грудня 1953 року; 61 рік - які народилися з 1 січня 1954 року по 31 грудня 1954 року; 61 рік 6 місяців - які народилися з 1 січня 1955 року по 31 грудня 1955 року.»

абзац №12 мотивувальної частини постанови (сторінка 3) - «Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, який працює на відповідній посаді».

абзац № 14 мотивувальної частини постанови (сторінка 4) - «Отже, законодавством, яке діяло станом на 11.03.2014 р., чітко регламентовано право судді, звільненого з посади у відставку, на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці».

абзац 16 мотивувальної частини постанови (сторінка 4) - «При цьому, доводи апелянта про те, що відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 р. № 213, з 01 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне утримання призначаються, зокрема відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів вважає не обґрунтованими і безпідставними, оскільки, як було зазначено вище, право позивача на щомісячне довічне грошове утримання суддів виникло 11.03.2014 р. (в день подачі заяви про відставку), а Закон, на який посилається апелянт, був прийнятий 02.03.2015 р. і набув чинності лише 01.04.2015 р., а тому, не підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

абзац № 17 мотивувальної частини постанови (сторінка 4 ) - «Більш того, апеляційний суд відзначає, що й у редакції Закону України «Про судоустрій і статус суддів», яка була чинною на момент звернення позивача до відповідача із заявою про призначення йому щомісячного довічного грошового утримання судді, тобто 11.12.2015 р., та в редакції Закону України «Про судоустрій і статус суддів», яка діє на теперішній час, регламентовано право судді у відставці на отримання вказаного утримання; дана норма у встановленому законом порядку не скасована та, відповідно, є чинною і підлягає виконанню».

абзац № 6 резолютивної частини (сторінка 5) -«Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області призначити та виплачувати з 11 грудня 2015 року ОСОБА_2 щомісячне довічне грошове утримання. У задоволені решти позовних вимог - відмовити».

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

В.О. Аліменко

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Епель О.В.

Аліменко В.О.