Справа № 810/2591/15
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/2591/15 Суддя доповідач Шостак О.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши апеляційну скаргу Державного реєстратора Реєстраційної служби Сквирського районного управління юстиції Київської області Іванець Василя Васильовича на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чубинецький Колос» до Реєстраційної служби Сквирського районного управління юстиції у Київській області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО ЛАЙФ ПЛЮС», ОСОБА_3, Державний реєстратор Реєстраційної служби Сквирського районного управління юстиції Київської області Іванець Василя Васильовича про визнання протиправною та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Державним реєстратором подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Якщо в апеляційній скарзі наводяться нові докази, які не були надані суду першої інстанції, то у ній зазначається причина, з якої ці докази не були надані.

Крім того, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, як вбачається з додатків до апеляційної скарги, до неї було долучено копію, а не оригінал квитанції про сплату судового збору.

За наведених обставин, прихожу до висновку, що подана апеляційна скарга не може бути прийнятою до розгляду, та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно з приписами частини третьої ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного реєстратора Реєстраційної служби Сквирського районного управління юстиції Київської області Іванець Василя Васильовича - залишити без руху, та надати десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог суду до зазначеного вище строку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.О.Шостак