Справа № 825/334/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/334/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Чернігівська міська рада про скасування рішення про державну реєстрацію земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 17.02.2016 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської області та просить скасувати рішення відповідача про державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером 741010000:02:025:6143.

Ухвалою суду від 19.02.2016 до участі в справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - ОСОБА_6.

В судовому засіданні 01.03.2016 встановлено, що третя особа ОСОБА_6 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Одночасно зясовано, що 15.01.2016 ОСОБА_7 звернулась до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 із заявою про прийняття спадщини батька ОСОБА_6

Враховуючи встановлені обставини, представник Чернігівської міської ради заявив клопотання про зупинення провадження по справі до прийняття ОСОБА_7 спадщини померлого та набуття нею правонаступництва.

Представники позивача вирішення даного питання залишили на розсуд суду.

Представник відповідача вирішення даного питання залишив на розсуд суду

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника Чернігівської міської ради має бути задоволене, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника.

Враховуючи, що заявлені ОСОБА_5 позовні вимоги безпосередньо стосуються прав та законних інтересів померлої третьої особи, - ОСОБА_6, а також те, що на момент розгляду справи в судовому засіданні спадкоємець ОСОБА_7 не вступила в спадщину батька та не набула статусу правонаступника, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявленого представником Чернігівської міської ради клопотання та необхідності зупинення провадження у справі .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Чернігівська міська рада про скасування рішення про державну реєстрацію земельної ділянки зупинити до встановлення правонаступника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - ОСОБА_6.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна