Справа № 2а/0570/3577/2011
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

29 лютого 2016 р. Справа №2а/0570/3577/2011

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а/0570/3577/2011 за позовом ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області до Державного підприємства Шахта ім. Ю.О. Гагаріна про стягнення пені, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2011 року відмовлено у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області до Державного підприємства шахта ім. Ю.О. Гагаріна про стягнення пені за прострочення сплати страхових внесків.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області до Державного підприємства Шахта ім. Ю.О. Гагаріна про стягнення пені, - залишено без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2011 року залишено без змін.

Постановою Вищого адміністративного суду від 19 вересня 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області задоволено.

Стягнуто з Державного підприємства Шахта ім. Ю.О. Гагаріна на користь ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області пеню у розмірі 226 309,81 грн.

Відомості, наявні в програмному забезпеченні Діловодство спеціалізованого суду та Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2а/0570/3577/2011 за позовом ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області до Державного підприємства Шахта ім. Ю.О. Гагаріна про стягнення пені.

05 лютого 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Микитівському районі м. Горлівка про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а/0570/3577/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області до Державного підприємства Шахта ім. Ю.О. Гагаріна про стягнення пені.

Заявлені вимоги ґрунтуються підставою проведення АТО на території Донецької області у звязку з чим оригінали виконавчих листів були втрачені на тимчасово окупованій території.

Ухвалою від 08 лютого 2016 року відкрито провадження з відновлення втраченого провадження.

Ухвалою від 29 лютого 2016 року частково відновлене повністю втрачене провадження в частині документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом в межах адміністративної справи № 2а/0570/3577/2011 та наявних у програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», а також копій документів, наданих представником позивача зокрема: ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2011 року про залишення позовної заяви без руху, ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2011 року про відкриття провадження по справі, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2011 року, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2011 року про призначення справи до розгляду, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2011 року, постанова Вищого адміністративного суду від 19 вересня 2013 року та позовна заява по справі.

Представник позивача надіслав клопотання до суду у якому просить розглянути заяву в письмовому провадженні.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням вимог ст.ст. 41, 122, 128 КАС України, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду заяви у письмовому провадженні за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає клопотання про видачу дублікату виконавчого листа у справі таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист може видати його дублікат.

З огляду вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 185, 186, 254, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а/0570/3577/2011 за позовом ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області до Державного підприємства Шахта ім. Ю.О. Гагаріна про стягнення пені - задовольнити.

ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області дублікат виконавчого листа по адміністративній справі № 2а/0570/3577/2011 за позовом ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області до Державного підприємства Шахта ім. Ю.О. Гагаріна про стягнення пені.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.