Справа № 438/1830/14-а
Суддя: Пещук Р. Й.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/1830/14-а
Провадження 2-ар/438/4/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2014 року Бориславський міський суд Львівської області
в складі: головуючого – судді Пещука Р.Й.
при секретарі Наминанік О.С.
розглянувши заяву Бориславської міської ради Львівської області про роз»яснення постанови Бориславського міського суду Львівської області від 11.07.2011р. та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ком-Еко-Борислав 2010» до Бориславської міської ради, Державної податкової інспекції в м. Бориславі про визнання протиправним та скасування рішення від 28.01.2011р. № 87, зобов»язання вирішити у встановленому законом порядку питання щодо погодження та затвердження містобудівного обґрунтування розміщення сміттєзбирального заводу та полігону для зберігання відходів в м. Бориславі, -
Постановою Бориславського міського суду від 11.07.2011р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ком-Еко-Борислав 2010», визнано протиправним та скасовано рішення Бориславської міської ради Львівської області № 87 від 28.01.2011р., зобов»язано Бориславську міську раду Львівської області вирішити у встановленому законом порядку питання щодо погодження та затвердження ТОВ «Ком-Еко-Боорислав 2010» містобудівного обґрунтування розміщення сміттєсортувального заводу та полігону для зберігання відходів в м. Борислав. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014р. згадана постанова залишена без змін.
17.12.2014р. Бориславська міська рада звернулася до суду із заявою про роз»яснення судового рішення та просить роз»яснити яким чином Бориславська міська рада має виконати згадану постанову, а саме як та керуючись якими нормами Бориславська міська рада Львівської області має виконати вищезазначену постанову в частині визнання протиправним та скасування рішення Бориславської міської ради Львівської області від 28.01.2011р. № 87 та як та керуючись якими нормами Бориславська міська рада Львівської області має виконати вищезазначену постанову в частині зобов»язання вирішити у встановленому порядку питання щодо погодження та затвердження містобудівного обґрунтування розміщення сміттєсортувального заводу та полігону для зберігання відходів в м. Борислав.
Належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви представник заявника в судове засідання не з»явився, суд вважає, що заяву слід розглянути в його відсутності.
Оглянувши матеріали справи, перевіривши доводи заяви про роз»яснення рішення, слід прийти до висновку, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з таких підстав.
Роз»яснення рішення суду – це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз»ясніє своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Відповідно до положень вищезазначеної норми, особа, яка ініціювала роз»яснення повинна вказати в заяві, зокрема: що саме у резолютивній частині рішення є для неї незрозумілим; які у неї є свої варіанти тлумачення цього рішення; як саме невизначеність або нечіткість резолютивної частини рішення може вплинути на ефективність його виконання.
Між тим, у поданій Бориславською міською радою заяві ставиться питання про роз»яснення рішення лише тому, що їй незрозуміло які саме дії їй необхідно виконати для виконання постанови Бориславського міського суду від 11.07.2011р. та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014р. та керуючись якими нормами.
При цьому заявник не вказує в чому полягає незрозумілість рішення або що викликає труднощі у його виконанні.
Бориславський міський суд вважає, що резолютивна частина постанови Бориславського міського суду від 11.07.2011р. є чіткою та повністю зрозумілою, що унеможливлює неоднакове тлумачення висновків суду та не може стати причиною ускладнення чи неможливості виконання судового рішення.
Крім цього, суд звертає увагу Бориславської міської ради на те, що Бориславський міський суд не вправі роз»яснювати рішення інших судів, а саме ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду, як про це просить в заяві Бориславська міська рада.
З врахуванням викладеного слід прийти до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз»яснення судового рішення.
Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -
Відмовити у задоволенні заяви Бориславської міської ради Львівської області про роз»яснення постанови Бориславського міського суду Львівської області від 11.07.2011р. та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ком-Еко-Борислав 2010» до Бориславської міської ради, Державної податкової інспекції в м. Бориславі про визнання протиправним та скасування рішення від 28.01.2011р. № 87, зобов»язання вирішити у встановленому законом порядку питання щодо погодження та та затвердження містобудівного обґрунтування розміщення сміттєзбирального заводу та полігону для зберігання відходів в м. Бориславі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.