Справа № 817/3215/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/3215/15

16 лютого 2016 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б. розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки у постанові Рівненського окружного адміністративного суду від 27.11.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області , Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про зобов'язання вчинення певних дій та стягнення середнього заробітку

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області , Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про зобов'язання вчинення певних дій та стягнення середнього заробітку.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 27.11.2015, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016, апеляційні скарги ОСОБА_1 та Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області задоволено частково.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 27.11.2015 скасувано в частині зобов'язання Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області здійснити нарахування ОСОБА_1 - середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 06.02.2012 по 22.10.2015 в розмірі 424181 грн. 87 коп., компенсації за невикористану відпустку в період 2015 року в розмірі 17707 грн. 71 коп., одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 20133 грн. 00 коп.; середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні за період з 22.10.2015 по 27.10.2015 в розмірі 11689 грн. 92 коп. та в частині стягнення середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні за період з 22.10.2015 по 27.10.2015 в розмірі 11689 грн. 92 коп. та прийнято в цій частині нову постанову - про відмову в позові.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 27.11.2015 в частині стягнення компенсації за невикористану відпустку за 2015 рік в розмірі 17707 грн. 71 коп. та в частині відмови у задоволенні позову про стягнення компенсації за 2012 рік скасувано та прийнято нову.

Стягнуто з Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку за 2012 рік та 2015 рік в розмірі 28507 грн. 44 коп.

В решті постанову суду залишити без змін.

04.02.2016 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у поставнові Рівненського окружного адміністративного суду від 27.11.2015.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 05.02.2016 призначено судове засідання для вирішення питання про внесення виправлень у судове рішення.

Представники сторін у судове засідання не зявилися, хоча про день, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити у порядку письмового провадження Уразі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час та місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, розгляд питання про внесення виправлень у судове рішення можливий за відсутності представників сторін, у порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що при написанні повного тексту постанови суду від 27.11.2015 було допущено описку, а саме:

- у четвертому абзаці на сторінці 7 постанови Рівненського окружного адімністративного суду зазначено: "також задоволенню підлягає позовна вимога про зобов'язання нарахувати та стягнути на користь позивача суми середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку при звільнені за період з 22.10.2015 по 27.10.2015 у розмірі 11689,92 грн.". В даному абзаці допущено описку у періоді, а саме: "по 27.10.2015" замість "по 27.11.2015", при цьому сума нарахування не змінюється, оскільки врахований період для нарахування саме - 27.11.2015.

- у першому та другому абзаці на восьмій сторінці постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 27.11.2015 допущена таж сама описка у періоді, а саме "... по 27.10.2015..." необхідно виправити на "...27.11.2015..." при цьому сума нарахування не змінюється, оскільки врахований період для нарахування по 27.11.2015.

За приписами частини 1 статті 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дана стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому, під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

За таких обставин, описку, допущену у постанові від 27.111.2015, слід виправити.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті постанови, описку, допущену в постанові суду від "27" листопада 2015 р. по справі №817/3215/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області , Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про зобов'язання вчинення певних дій та стягнення середнього заробітку, а саме:

Виправити описку допущену в четвертому абзаці на сторінці 7 постанови шляхом викладення його у такій редакції - "Також задоволенню підлягає позовна вимога про зобовязання нарахувати та стягнути на користь позивача суми середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні за період з 22.10.2015 по 27.11.2015 у розмірі 11689 грн. 92 коп., оскільки на час розгляду справи, як пояснив представник відповідача 2, така сума не була виплачена позивачу";

Виправити описку допущену в першому та другому абзаці на 8 сторінці постанови шляхом викладення їх у такій редакції - "Зобовязати Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області здійснити нарахування ОСОБА_1: грошового забезпечення (середнього заробітку) за час вимушеного прогулу за період з 06.02.2012 по 22.10.2015 у розмірі 424181 грн. 87 коп.; компенсації за невикористану відпустку в період 2015 року у розмірі 17707 грн. 71 коп.; одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 20133 грн. 00 коп.; середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні за період з 22.10.2015 по 27.11.2015 у розмірі 11689 грн. 92 коп.

Стягнути з Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області на користь ОСОБА_1 суму грошового забезпечення (середнього заробітку) за час вимушеного прогулу за період з 06.02.2012 по 22.10.2015 у розмірі 424181 грн. 87 коп.; суму компенсації за невикористану відпустку в період 2015 року у розмірі 17707 грн. 71 коп.; суму одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 20133 грн. 00 коп.; суму середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні за період з 22.10.2015 по 27.11.2015 у розмірі 11689 грн. 92 коп.".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.