Справа № 441/141/13- а
Суддя: Перетятько О. В.
Дата ухвалення: 2013-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 441/141/13- а
У Х В А Л А

21.01.2013 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Кліцьківської сільської ради, Городоцького району, Львівської області, Сільського голови с.Кліцько, про визнання неправомірним і скасування рішення та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

17.01.2013р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах ОСОБА_2 до Кліцьківської сільської ради, Городоцького району, Львівської області, Сільського голови с.Кліцько, про визнання неправомірним і скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

Позов поданий до суду, без додержання вимог ст. 106 КАС України.

Так, для того, щоб оформити право власності на належне нерухоме майно, особа повинна подати уповноваженому органу оригінали правовстановлюючих документів, на підставі яких це майно виникло чи було набуто у власність до того.

Зокрема, для оформлення права власності заявнику слід подати, на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані об'єкти нерухомого майна:

- акт про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети;

- акт комісії про прийняття об'єкта і введення його в експлуатацію;

- рішення уповноваженого органу про затвердження акта прийняття в експлуатацію обєкта;

Попри це, позивач не долучив до матеріалів справи відповідного рішення Кліцьківської сільської ради, Городоцького району, Львівської області, яким надано дозвіл на будівництво житлового будинку №17, по вул. Річна, Городоцького району, Львівської області; Державного акту на право власності на земельну ділянку на якій розташований житловий будинок №17, по вул. Річна, Городоцького району, Львівської області; акту комісії про прийняття об'єкта і введення його в експлуатацію.

Окрім цього, в позовній заяві не конкретизовано позовні вимоги, оскільки в описовій частині йдеться про дозвіл на приватизацію Ѕ частини будинковолодіння, натомість в резолютивній позивач просить про надання дозволу на видачу рішення про оформлення права власності на Ѕ частину будинковолодіння.

Так, виходячи із змісту ч.1, 2 ст.331 ЦК України, ч.1 ст.182 ЦК Українн, п.8 Тимчасовогно положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. №7/5, право власності на новостворене нерухоме майно виникає у особи, яка створила це майно, після закінчення будівництва обєкта нерухомості, введення його в експлуатацію, отримання свідоцтва про право власності та реєстрацію права власності.

Проте, у позовній заяві, позивач вимагаючи про оформлення права власності на Ѕ частину будинковолодіння, що по вул. Річна, 17, Городоцького району, Львівської області, не надав документів, що підтверджують закінчення будівництва даного обєкта нерухомості, насамперед не долучено підтверджуючих документів про введення його в експлуатацію, підтвердження права власності на це майно.

При відкритті провадження, важливим є розмежування справ між адміністративною та цивільною юрисдикцією у тих випадках, коли відповідачем є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства

За вимогами п.1 ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Із змісту позову вбачається, що позивачем одночасно закладено вимоги про визнання неправомірним та скасування рішення виконавчого комітету Кліцьківської сільської ради №48 від 27.11.2012р. Про розгляд заяви гр..ОСОБА_1 на дозвіл видачі свідоцтва про право власності житлового будинку в с.Кліцько по вул. Річна, 17 гр.ОСОБА_2С., та про зобовязання виконавчого комітету Кліцьківської сільської ради прийняти рішення, яким надати дозвіл на видачу рішення про оформлення права власності на Ѕ частину будинковолодіння, що по вул. Річна, 17, Городоцького району, Львівської області, ОСОБА_2, що перебуває в спільній сумісній власності з ОСОБА_3

Таким чином, позивачами заявлено вимогу до виконавчого комітету Кліцьківської сільської ради, Городоцького району, Львівської області, що не передбачена ч.2 ст.17 КАС України.

Оскільки, друга вимога стосується оформлення права власності, що є спором майнового характеру, спірні правовідносини, в порядку КАС України розглядатися неможуть.

Наведене, є підставою до залишення позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Кліцьківської сільської ради, Городоцького району, Львівської області, Сільського голови с.Кліцько, про визнання неправомірним і скасування рішення та зобовязання вчинити дії, без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків такого.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Кліцьківської сільської ради, Городоцького району, Львівської області, Сільського голови с.Кліцько, про визнання неправомірним і скасування рішення та зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позову, що відмічені в описовій частині ухвали, а в противному вважати такий неподаним та повернути.

Суддя ОСОБА_4