Справа № 820/15006/14
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 лютого 2016 р.Справа № 820/15006/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Водолажської Н.С. , Калиновського В.А.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2014р. по справі №820/15006/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова

до Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2014 року задоволено адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова до Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" про стягнення заборгованості.

Стягнуто з Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" (61052, м. Харків, пров. Свердлова, буд.1, р/р 0032 в філії Ленінське відділення Промінвестбанк в м. Харкові, МФО 351544, ) на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова (61022, м. Харків, майдан Свободи, буд.5, під'їзд 4 поверх 6, р/р 96 ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823, ) заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначених відповідно до ч.2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "б" -"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 33186 (тридцять три тисячі сто вісімдесят шість) гривень 12 коп.

На зазначену постанову суду Акціонерним товариством закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та наданий для усунення недоліків тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, шляхом направлення до суду клопотання про поновлення строку та пояснень з приводу поважності його пропуску та доказів сплати судового збору у розмірі 493 грн. 90 коп.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія вищезазначеної ухвали була отримана Акціонерним товариством закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" 01.02.2016 року.

15.02.2016 року від Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2014р. по справі №820/15006/14 та наддав квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 493 грн. 90 коп.

Керуючись положеннями ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України), колегія суддів вважає за можливе розглянути питання про поновлення строку на звернення із апеляційною скаргою в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяв та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Згідно з частиною восьмою статті 183-2 КАС України, строк для подання апеляційної скарги на постанову за результатами скороченого провадження обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Частиною третьою статті 167 КАС України передбачено, що особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді.

Як вбачається з матеріалів справи, справа було розглянута судом першої інстанції в порядку скороченого провадження. Копію оскаржуваної постанови направлено засобами поштового зв'язку на юридичну адресу Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803" (61052, м.Харків, пров. Свердлова, 1). Згідно запису співробітників пошитого відділення, поштовий конверт повернуто із зазначенням підстав неможливості вручення - "за закінченням терміну зберігання" (а.с.33-37). Тобто, копію оскаржуваного рішення не було вручено відповідачу з незалежних від суду обставин.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що копію оскаржуваної постанови отримано представником відповідача лише 19.01.2016 року, що підтверджується особистим підписом посадової особи на відповідному клопотанні (а.с. 39). Доказів, які б підтверджували факт отримання відповідачем копії оскаржуваної постанови раніше, матеріали справи не містять.

Згідно із ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а згідно ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

Відповідно до ст. 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З урахуванням викладеного, виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження було пропущено з поважних причин, тому надана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100-102, 160, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803" про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2014р. по справі №820/15006/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова до Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803" про стягнення заборгованості поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бенедик А.П.
Судді(підпис) (підпис)Водолажська Н.С. Калиновський В.А.