Справа № 805/5160/15-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Смагар С.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року справа №805/5160/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією в складі

головуючого судді Гайдара А.В.

суддів Василенко Л.А.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 р. у справі № 805/5160/15-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» до Головного управління Державної фіскальної служби в Донецькій області про визнання недійсною індивідуальної податкової консультації та зобовязання надати нову індивідуальну податкову консультацію з урахуванням висновків суду, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року у справі № 805/5160/15-а позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське до Головного управління Державної фіскальної служби в Донецькій області про визнання індивідуальної податкової консультації Головного управління Державної фіскальної служби в Донецькій області, яка викладена в листі від 15 грудня 2015 року № 12201/10/05-99-15-04-13-4, недійсною та зобовязання Головного управління Державної фіскальної служби в Донецькій області надати в межах компетенції нову індивідуальну податкову консультацію з урахуванням висновків суду на запит позивача від 10 грудня 2015 року за вихідним № 3557/1 задоволено повністю. Визнано недійсною індивідуальну податкову консультацію Головного управління Державної фіскальної служби в Донецькій області, яка викладена в листі від 15 грудня 2015 року № 12201/10/05-99-15-04-13-4. Зобовязано Головне управління Державної фіскальної служби в Донецькій області надати в межах компетенції нову індивідуальну податкову консультацію з урахуванням висновків суду на запит Публічного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське від 10 грудня 2015 року за вихідним № 3557/1. Стягнуто з Головного управління Державної фіскальної служби в Донецькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Публічного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218 грн. (арк.справи 43,44)

Відповідач не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції через порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. (арк.справи 47-53).

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд апеляційної скарги проводиться в порядку письмового провадження.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги та встановила наступне.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач - Публічне акціонерне товариство Шахтоуправління Покровське зареєстроване як юридична особа, включене до ЄДРПОУ за номером 13498562 від 25 грудня 1991 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 27 лютого 2013 року серії АА № 532721.

Відповідно до пунктів 52.1-52.3 статті 52 Податкового кодексу України за зверненням платників податків контролюючі органи надають їм безоплатно консультації з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом. Податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію. За вибором платника податків консультація надається в усній, письмовій або електронній формі. Консультація, надана в письмовій або електронній формі, обов'язково повинна містити опис питань, що порушуються платником податків, з урахуванням фактичних обставин, вказаних у зверненні платника податків, обґрунтування застосування норм законодавства та висновок з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства.

Відповідно до пункту 53.3 статті 53 Податкового кодексу України платник податків може оскаржити до суду наказ про затвердження узагальнюючої податкової консультації або надану йому індивідуальну податкову консультацію як правовий акт індивідуальної дії, викладені в письмовій або електронній формі, які, на думку такого платника податків, суперечать нормам або змісту відповідного податку чи збору.

11 грудня 2015 року позивачем до відповідача направлений лист-запит від 10 грудня 2015 року за вихідним № 3557/1 про надання індивідуальної податкової консультації в письмовій формі з питання: чи є газ метан вугільного родовища, який вилучається системою дегазації шахти для забезпечення безпеки праці при видобутку камяного вугілля та який використовується на когенераційній установці, обєктом обчислення рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин газу (метана) вугільних родовищ в розумінні статті 252 Податкового кодексу України (надалі ПК України). (арк.. справи 12-14)

16 грудня 2015 року позивач на свій запит від 10 грудня 2015 року за вихідним № 3557/1 від відповідача отримав спірну індивідуальну податкову консультацію, яка викладена в листі від 15 грудня 2015 року № 12201/10/05-99-15-04-13-4 (арк.. справи 15-18).

Відповідно до підпункту 19-1.1.28 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України контролюючі органи надають консультації відповідно до ПК України, законодавства з питань сплати єдиного внеску та інформаційно-довідкові послуги з питань оподаткування й іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з пунктом 14.1.172 статті 14 ПК України податкова консультація - допомога контролюючого органу конкретному платнику податків стосовно практичного використання конкретної норми закону або нормативно-правового акта з питань адміністрування нарахування та сплати податків чи зборів, контроль за справлянням яких покладено на такий контролюючий орган. Згідно зі статтею 52 ПК України податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію.

Колегією суддів встановлено, що в податковій консультації відповідачем зазначено наступне: відповідно до підпункту 252.1.1 пункту 252.1 статті 252 Податкового кодексу України (надалі - ПКУ) платниками рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин є субєкти господарювання, у тому числі громадяни України, які набули права користування обєктом (ділянкою) надр на підставі отриманих спеціальних дозволів на користування надрами в межах конкретних ділянок надр з метою провадження господарської діяльності з видобування корисних копалин, у тому числі під час геологічного вивчення (або геологічного вивчення з подальшою дослідно-промисловою розробкою) в межах зазначених у таких спеціальних дозволах обєктах (ділянках) надр.

Пунктами 2 та 8 постанови Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615 Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами визначено, що дозволи надаються органом з питань надання дозволу переможцям аукціонів з їх продажу та без проведення аукціонів за певних умов. За даними відповідача за позивачем обліковується дозвіл від 24 листопада 2008 року № 4784 терміном дії 20 років до 24 листопада 2028 року, в якому визначено наступні види корисних копалин: основна - вугілля кам'яне, супутна германій та газ природний вугільних шахт (метан).

Колегією суддів встановлено, що господарська діяльність з видобутку корисних копалин здійснюється позивачем тільки відносно вугілля камяного, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 27 лютого 2013 року серії АА № 532721. З метою забезпечення безпеки гірничих робіт за газовим фактором у відповідності з Гірничим законом України, правилами безпеки у вугільних шахтах, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 22 березня 2010 року № 62 та СОУ 10.1.00174088.001-2004 Дегазація вугільних шахт. Вимоги до способів та схеми дегазації в природних умовах позивача неможливо забезпечити засобами вентиляції вміст метану у повітрі в межах встановлених законодавством норм та обовязкове застосування дегазації. Тобто вилучення газу (метану) є виробничим процесом з видобутку корисної копалини вугілля. Дегазація не є та не може вважатися самостійною операцією з видобутку окремої корисної копалини, як і не може вважатися окремим видом послуг. Витрати з дегазації є невідємним елементом собівартості вугільної продукції. З цих причин проведення заходів з дегазації не вважається господарською діяльністю з видобутку корисних копалин газу (метану) вугільних родовищ.

Також колегією суддів встановлено, що відповідач в податковій консультації зазначив, що поняття господарська операція включає всі види діяльності, що здійснює гірничодобувне підприємство, в які також входить і видобуток супутної корисної копалини - газу (метану).

Відповідно до пункту 252.3 статті 252 ПКУ обєктом оподаткування рентною платою за користування надрами для видобування корисних копалин є обсяг товарної продукції видобутої корисної копалини, яка є результатом господарської діяльності з видобутку корисних копалин. Вилучення газу (метану) не відноситься до господарської діяльності з видобутку корисних копалин, газ (метан) не є товарною продукцією і позивач не здійснює його реалізацію. Тому обєкт оподаткування рентною платою по газу (метану) у позивача відсутній.

Щодо розрахунку вартості видобутої корисної копалини відповідач зазначив, що обчислення розрахункової вартості відповідного виду товарної продукції гірничого підприємства видобутої корисної копалини (мінеральної сировини) при видобутку вуглеводної сировини обраховується лише за фактичними цінами реалізації.

Норма підпункту 252.7.2 пункту 252.7 статті 252 ПКУ встановлює, що вартість відповідного виду товарної продукції видобутої корисної копалини обчислюється на базових умовах поставки (склад готової продукції) по більшій із наступних її величин: 1) за фактичними цінами реалізації видобутої корисної копалини, 2) за розрахунковою вартістю видобутої корисної копали, крім вуглеводневої сировини.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що позивач не реалізує газ (метан), тому в нього відсутній сам факт реалізації, що не дає підстав застосовувати для розрахунку рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин газу (метану) вугільних родовищ фактичну ціну реалізації газу природного, встановлену пунктом 252.8 статті 252 ПКУ. Застосування розрахункової вартості нормами Податкового кодексу України не передбачено. Відповідно до конвенції ООН про зміну клімату, метан належить до газів, які суттєво впливають на створення парникового ефекту. Утилізація газу (метану) на когенераційній установці дозволить позивачу значно зменшити викиди в атмосферу парникового газу метану та надасть можливість використовувати газ (метан) для виробництва електроенергії. Виробництво електроенергії на когенераційній установці не відноситься до господарської діяльності позивача з видобутку корисних копалин, а є самостійним видом господарської діяльності згідно з ліцензією від 23 грудня 2011року № 578437.

Таким чином, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що спірна податкова консультація відповідача суперечить нормам Податкового кодексу України та порушує права та інтереси позивача як платника податків, відповідач не довів правомірність податкової консультації в порядку частини 2 статті 71 КАС України, та позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Стосовно розподілу судових витрат при вирішенні даної справи у суді апеляційної інстанції колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Відповідачем (суб'єктом владних повноважень) при поданні апеляційної скарги не сплачений судовий збір, тому він підлягає стягненню з відповідача у розмірі 1378 грн.

З урахуванням вищевикладеного суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив рішення з додержанням норм процесуального права, тому підстави для скасування постанови відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195,197, п.1 ч.1 ст. 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 р. у справі № 805/5160/15-а залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 р. у справі № 805/5160/15-а - залишити без змін.

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби в Донецькій області (ІН 39406028, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень до спеціального фонду Державного бюджету України за наступними реквізитами: рахунок 1059, код ЄДО?РПОУ 37944338, МФО банку 834016, отримувач Краматор.УК/м.Краматорськ/22030001, банк- ГУДКСУ у Донецькій області, призначення платежу судовий збір, код класифікації доходів 22030001.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: А.В. Гайдар

Судді: Л.А. Василенко

ОСОБА_2