overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-0870/7147/11
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2011-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-0870/7147/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 грудня 2011 року

Справа № 2а-0870/7147/11

провадження 2а-0870/7147/11

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сіпаки А.В.

при секретарі судового засідання Глінському А.А.

розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження

за заявою Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області до Якимівської районної санітарно – епідеміологічної станції про перегляд рішення суду від 28.09.2009 у справі №27/40/07-АП за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області до Якимівської районної санітарно – епідеміологічної станції про стягнення економічних санкцій в зв’язку з нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся суду із зазначеною заявою.

Представником відповідача надіслано клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів по справі.

Керуючись приписами ст. 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, зупинити провадження у справі.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 2а-0870/7147/11 до 12 січня 2012 року до 16 год. 00 хв.

3. Про дату наступного засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

12 січня 2012 року 16:00
Справа № 815/3457/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/3457/15

Справа № 815/3457/15

УХВАЛА

29 лютого 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/3457/15, -

В С Т А Н О В И В:

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, у зв’язку з витребуванням доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, які з’явились до судового засідання, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/3457/15 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/3457/15 до 16 березня 2016 року до 15:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 2а-0870/7147/11
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2013-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-0870/7147/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 січня 2013 року

Справа № 2а-0870/7147/11

провадження 2а-0870/7147/11

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді А.В. Сіпаки,

при секретарі судового засідання А.А. Глінському

розглянувши матеріали адміністративної справи

за заявою Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області до Якимівської районної санітарно – епідеміологічної станції про перегляд рішення суду від 28.09.2009 у справі №27/40/07-АП за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області до Якимівської районної санітарно – епідеміологічної станції про стягнення економічних санкцій в зв’язку з нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся суду із зазначеною заявою.

Ухвалою суду від 25.12.2012 зупинено провадження у справі на термін встановлений судом, а саме до 23.01.2013, для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв’язку з вищевикладеним провадження у справі слід поновити, та призначити судове засідання.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 2а-0870/7147/11 поновити.

2. Призначити судове засідання на 23 січня 2013 року о 14 год. 00 хв., яке буде проводитися у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

3. У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сіпака

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

23 січня 2013 року 14:00
Справа № 809/218/16
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" березня 2016 р. Справа № 809/218/16

м. Івано-Франківськ категорія 9

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ "Український професійний банк" ОСОБА_3 про про визнання дій та рішення №338554 від 15.04.2015 протиправними та зобов"язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ "Український професійний банк" ОСОБА_3 про про визнання дій та рішення №338554 від 15.04.2015 протиправними та зобов"язання до вчинення дій.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна ОСОБА_4 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ "Український професійний банк" ОСОБА_3 про про визнання дій та рішення №338554 від 15.04.2015 протиправними та зобов"язання до вчинення дій.

2. Призначити судовий розгляд справи на "14" березня 2016 р. о 09:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Матуляк Я.П., в приміщенні ОСОБА_4 окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, третій поверх, каб. 311.

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "14" березня 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ "Український професійний банк" ОСОБА_3 у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті нею до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матуляк Я.П.
Справа № 815/528/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/528/16
УХВАЛА

29 лютого 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Гунько О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача та третьої особи ОСОБА_2 (за довіреністями),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Веста» до державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, третя особа державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.01.2016 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна товариства з обмеженою відповідальністю «Веста» до державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, третя особа державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.01.2016 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

У судовому засіданні 29 лютого 2016 року представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження по справі до наступного судового засідання для представлення суду додаткових доказів. Представник відповідача та третьої особи стосовно зупинення провадження по справі не заперечував.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Веста» до державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, третя особа державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.01.2016 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 до 11 березня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 11 березня 2016 року 09 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 810/336/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/336/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

29 лютого 2016 року 810/336/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши позовну заяву Державної фіскальної служби України до товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Нафтопродукт" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

2 лютого 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулася Державна фіскальна служба України (далі - ДФС України) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Нафтопродукт" про стягнення штрафних санкцій.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 4 лютого 2016 р. позовну заяву залишено без руху та зобов'язано ДФС України усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині у строк до 29 лютого 2016 р., шляхом подання до суду доказів сплати судового збору.

29 лютого 2016 р. до суду надійшло клопотання ДФС України про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви вх. № 3582.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку щодо можливості продовження строку усунення недоліків позовної заяви ДФС України.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Державній фіскальній службі України, визначений ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 4 лютого 2016 р., до 15 березня 2016 року.

2. Копію даної ухвали направити Державній фіскальній службі України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 806/292/16
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про відкриття провадження у справі)

29 лютого 2016 року Житомир Справа № 806/292/16

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.П. Сичова, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Житомирського обласного військового комісаріата про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити виплату одноразової допомоги ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Житомирського обласного військового комісаріата про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити виплату одноразової допомоги.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15:30 15 березня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, колегією суду.

У разі заперечення проти позову зобов`язати відповідача до 15 березня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сичова
Справа № 809/839/14
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" березня 2016 р. Справа № 809/839/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Григорука О.Б.

при секретарі Пиріг Х.І.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представник відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання щодо поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Комунального підприємства "Комунгосп" Долинської міської ради про стягнення штрафу у сумі 8500 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулося до суду з позовом до Комунального підприємства "Комунгосп" Долинської міської ради про стягнення штрафу у сумі 8500 грн.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.05.2014 зупинено провадження до набрання законної сили судовим рішенням по справі №809/1251/14.

16.02.2016 позивачем подано до суду заяву про поновлення провадження по даній справі у зв'язку з переглядом постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.06.2014 по справі №809/1251/14 судом апеляційної інстанції.

Так, згідно ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду постанова суду по справі №809/1251/14 набрала законної сили 01.02.2016.

Положенням ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на даний час, обставини, що були підставою зупинення провадження у даній справі відпали, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити.

На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст. 156, ст. ст. 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в справі за позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Комунального підприємства "Комунгосп" Долинської міської ради про стягнення штрафу у сумі 8500 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Григорук О.Б.
Справа № 811/680/13-а
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2013-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

17 квітня 2013 року Справа № 811/680/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17 Кафілінос ОСОБА_18 ОСОБА_19 ОСОБА_20 ОСОБА_21 ОСОБА_22 ОСОБА_23 ОСОБА_24 ОСОБА_25 ОСОБА_26 ОСОБА_26 ОСОБА_27 ОСОБА_28 ОСОБА_29 ОСОБА_30 ОСОБА_31 ОСОБА_32 ОСОБА_33 ОСОБА_34 ОСОБА_35 ОСОБА_36 ОСОБА_37 ОСОБА_1 ОСОБА_38 ОСОБА_39 ОСОБА_40 ОСОБА_41 ОСОБА_42 ОСОБА_43 ОСОБА_44 ОСОБА_45 до ОСОБА_46 комітету Кіровоградської міської ради за участю третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Сканія» та об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Острівське» про припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_46 комітету Кіровоградської міської ради за участю третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Сканія» та обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Острівське» про припинення підприємницької діяльності.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_46 комітет Кіровоградської міської ради являється неналежним відповідачем, тоді як відповідачем повинен бути ОСОБА_47 реєстратор виконавчого комітету Кіровоградської міської ради.

Статтею 52 КАС України передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За наведених підстав, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача ОСОБА_46 комітет Кіровоградської міської ради на належного відповідача ОСОБА_47 реєстратор виконавчого комітету Кіровоградської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_46 комітет Кіровоградської міської ради на належного відповідача ОСОБА_47 реєстратор виконавчого комітету Кіровоградської міської ради.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 26 квітня 2013 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_48

адміністративного суду ОСОБА_48
Справа № 2а-0870/7147/11
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2012-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-0870/7147/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 січня 2012 року

Справа № 2а-0870/7147/11

провадження 2а-0870/7147/11

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді А.В. Сіпаки,

при секретарі судового засідання А.А. Глінському

розглянувши матеріали адміністративної справи

за заявою Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області до Якимівської районної санітарно – епідеміологічної станції про перегляд рішення суду від 28.09.2009 у справі №27/40/07-АП за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області до Якимівської районної санітарно – епідеміологічної станції про стягнення економічних санкцій в зв’язку з нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся суду із зазначеною заявою.

Ухвалою суду від 29.12.2011 зупинено провадження у справі на термін встановлений судом, а саме до 12.01.2012, для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв’язку з вищевикладеним провадження у справі слід поновити, та призначити судове засідання.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 2а-0870/7147/11 поновити.

2. Призначити судове засідання на 12 січня 2012 року о 16 год. 00 хв., яке буде проводитися у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

3. У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сіпака

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

12 січня 2012 року 16:00