Справа № 820/11646/15
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

29 лютого 2016 р. Справа № 820/11646/15

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

суддів - Мельникова Р.В., Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання - Ділбарян А.О.,

за участю: позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3 прокуратури України - ОСОБА_4,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, ОСОБА_3 прокуратури України, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: керівник Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про скасування рішення та наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, визнати протиправним та скасувати рішення від 30.10.2015 року ОСОБА_1 конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників щодо затвердження за результатами проведених співбесід рейтингового списку кандидатів та зайняття посад в Лисичанській місцевій прокуратурі Луганської області (п.1.1) та про затвердження списку кандидатів для подання ОСОБА_3 прокурору України рекомендацій про призначення керівником Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області (п. 2.1); скасувати наказ ОСОБА_3 прокуратури України про призначення з 15.12.2015 року керівником Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_5.

Ухвалою суду від 03.02.2016 року залучено до участі у справ, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: керівника Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Через канцелярію суду від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: керівника Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_5 - ОСОБА_6, надійшло клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, в якому останній просить суд, провести судові засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області, в зв'язку з чим просив відкласти розгляд справи.

У судове засідання третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: керівник Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_5, не прибув.

Представник відповідача ОСОБА_1 конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, у судове засідання не прибув, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.128 КАС України - неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Таким чином, відповідно до ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе, розглянути подане представником третьої особи клопотання, без участі представника відповідача та третьої особи.

В ході судового засідання судом поставлено на обговорення клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Позивач в судовому засідання заперечував проти задоволення клопотання.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 прокуратури України при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 122-1 КАСУ, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.3 ст. 122-1 КАСУ питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника третьої особи про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 122-1 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: керівника Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, ОСОБА_3 прокуратури України, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: керівник Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про скасування рішення та наказу .

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на 23.03.2016 року о 16:30 годині у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою : м. Харків, вул. Мар"їнська, 18 "Б-3", зал № 1.

Забезпечити участь у судовому засіданні третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: керівника Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_5, яке відбудеться 23.03.2016 року о 16:30 годині в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області ( вул. Радянська, б. 38, м. Лисичанськ, Луганська область, 93100).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 01 березня 2016 року.

Головуючий суддя Мар'єнко Л.М.

Судді Мельников Р.В.

ОСОБА_7