overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/3878/15-а
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

03 березня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3878/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кузьменко Н.А.,

при секретарі Багненко Т.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРСУС ОЕ" до Херсонської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування картки відмови № 508030303/2015/00004 від 12.12.2015 р. та рішення про коригування митної вартості товарів № 508030303/2015/000005/2 від 12.12.2015 р., -

встановив:

30 грудня 2015 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРСУС ОЕ" до Херсонської митниці Державної фіскальної служби з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування картки відмови № 508030303/2015/00004 від 12.12.2015 р. та рішення про коригування митної вартості товарів № 508030303/2015/000005/2 від 12.12.2015 р.

Ухвалою суду від 22 лютого 2016 року зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі №821/3878/15-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 825/246/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2016 року Чернігів Справа № 825/246/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О. за участі секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові

про стягнення заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

02.02.2016 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про стягнення недоплаченого заробітку.

03.03.2016 представник позивача через канцелярію суду надав заяву про зупинення провадження у справі у звязку необхідністю надання додаткових доказів по справі, а також просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи за наявності поважних причин за обґрунтованим клопотанням сторони, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи, що обставини предмету спору у даній справі повязані із необхідністю заслухати обґрунтовані пояснення сторін та отриманням додаткових письмових доказів, в порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі № 825/246/16 із встановленням терміну до 30.03.2016 об 10:00.

Керуючись ст. 41, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представник позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 825/246/16 із встановленням терміну до 30.03.2016 об 10:00.

Витребувати від Архівного відділу (трудовий архів) Чернігівської міської ради, Головного управління Державної фіскальної служби України в Чернігівській області наявну інформацію щодо виплаченої заробітної плати та її складових (посадовий оклад, оклад за спеціальне звання, надбавка за особливі умови праці) ОСОБА_2 з 01.12.1996 по 31.03.2001, який проходив службу в підрозділі податкової міліції Державної податкової інспекції у м. Чернігові на посадах оперуповноваженого та слідчого.

Копію ухвали суду надіслати Архівному відділу (трудовий архів) Чернігівської міської ради, Головному управлінню Державної фіскальної служби України в Чернігівській області для виконання.

Розяснити, що у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 820/11258/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 листопада 2015 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Комунального підприємства "Харківське ремонтно-будівельне підприємство" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулось Комунальне підприємство "Харківське ремонтно-будівельне підприємство" з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 26.10.2015 року.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Харківське ремонтно-будівельне підприємство" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 01.12.2015 року о 14:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 821/191/16
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/191/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/191/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області до публічного акціонерного товариства "Скадовське ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить стягнути з публічного акціонерного товариства "Скадовське ремонтно-транспортне підприємство" заборгованоість з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за січень 2016 року в розмірі 1823,95 грн.

Ухвалою від 16.02.2016 р. позовна заява залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не надано суду документ, який підтверджує сплату судового збору. Строк для усунення недоліків позовної заяви встановлено до 01.03.2016 р.

Станом на 02.03.2016 р. приписи ухвали суду позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У свою чергу, згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України,

ухвалила:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області до публічного акціонерного товариства "Скадовське ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 808/8142/14(ДО/808/1066/14)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 грудня 2015 року справа № 808/8142/14(ДО/808/1066/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року у справі № 808/8142/14(ДО/808/1066/14) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Краматорського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 26 січня 2016 року о 15:00 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Сафронової С.В. (головуючий), суддів - Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки.

Направити відповідачу копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова
Справа № 822/3237/15
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3237/15
У Х В А Л А

02 березня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду В.В. Матущак, розглянувши заяву ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Теофіпольської районної державної адміністрації про визнання дій нечинними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.10.2015 адміністративний ОСОБА_1 до Теофіпольської РДА задоволено частково. Визнано неправомірними дії Теофіпольської районної державної адміністрації при заміні посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії на посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 3 категорії. Зобов`язано Теофіпольську районну державну адміністрацію вчинити дії, а саме: видати ОСОБА_1 посвідчення 2 категорії на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 №288 від 05.11.1986. Постановлено стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди. У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова набрала законної сили 16.11.15 та по даній справі видано виконавчий лист.

01.03.2016 на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про визнання Департаменту соціального захисту населення Хмельницької ОДА стороною по даній справі.

Керуючись ст. 158-163 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Теофіпольської районної державної адміністрації про визнання дій нечинними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії на 11.03.2016 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Викликати в судове засідання представника Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/В.В. Матущак
"Згідно з оригіналом" Суддя В.В. Матущак
Справа № 823/1959/15
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

03 березня 2016 року справа № 823/1959/15

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, легалізації обєднань громадян ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Черкаській області у адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах ОСОБА_1 управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Черкасах ОСОБА_1 управління ДФС у Черкаській області подала позов, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи підприємця ОСОБА_2, посилаючись на неподання відповідачем до органу державної податкової служби звітності більше одного року.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю, а саме: припинено підприємницьку діяльність фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (18003, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Судом встановлено, що в описовій та резолютивній частинах постанови допущена описка в частині зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача, а саме: замість реєстраційного номеру облікової картки платника податків НОМЕР_2 помилково зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Виправити допущену в постанові Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 823/1959/15 від 23.10.2015 описку, зазначивши в її описовій та резолютивній частинах замість реєстраційного номеру облікової картки платника податків НОМЕР_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 808/7605/15
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року справа № 808/7605/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 р. по справі № 808/7605/15

за позовом Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області

до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в особі державного виконавця Зюбрицького А.В.,

третя особа: ОСОБА_1

про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 15 березня 2016 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 826/26875/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Обслуговуючого кооперативу «Ясногірський К»

до

Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві

про

скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив «Ясногірський К» звернувсь до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, в якій просить суд скасувати рішення № 33 від 11.11.2015.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.12.2015 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк до 28.01.2016 для усунення недоліків позовної заяви.

Підставами для залишення позовної заяви без руху стала невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали оригіналу документу про сплату судового збору за позовні вимоги немайнового характеру в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.12.2015 про залишення позовної заяви без руху вручено позивачу 28.12.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 01.03.2016 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву обслуговуючого кооперативу «Ясногірський К» повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу позивача.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 808/8261/15
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8261/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"29" лютого 2016 р.

справа № 808/8261/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Одеської митниці ДФС

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.11.2015 р. у справі № 808/8261/15

за позовом Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006"

до Одеської митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, і відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеській митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.11.2015 р. у справі № 808/8261/15.

Призначити справу № 808/8261/15 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 10:00 год. 06 квітня 2016 року.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Панченко О.М., суддів - Чередниченко В.Є. Коршуна А.О.

Надіслати позивачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати позивачу у строк до 06 квітня 2016 р. надати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі: забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко