Справа № 2а-0370/2546/11
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 р. Справа № 876/10903/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Андрушківа І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 10 липня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

13.09.2011 року Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк» звернулося до суду з позовом до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області, в якому просило визнати нечинним та скасувати податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 17.05.2011 року якими визначено суму податкового зобовязання за платежем податок на прибуток банківських організацій у сумі 5476748,85 грн. та 4000,00 грн.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що нарахування фінансових санкцій у вигляді пені та штрафів, які передбачені Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", за порушення строків сплати узгодженого податкового зобов'язання, яке виникло у період дії мораторію, та погашення боргу до дати його закінчення є неправомірним і таким, що суперечить вимогам Закону. Податковий борг позивача виник у період призначення тимчасової адміністрації у ПАТ "Західінкомбанк" та дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, а на момент його закінчення 12 лютого 2010 року податковий борг з податку на прибуток відсутній, оскільки погашений згідно з декларацією з податку на прибуток за 2009 рік від 09 лютого 2010 року.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 10 липня 2013 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 17.05.2011 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 про застосування до Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» штрафу в розмірі 5476748,85 грн. і 4000,00 грн.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що якби у позивача існував борг з податку на прибуток, то обов'язок з його сплати виник би лише після закінчення мораторію, а отже, у податкового органу відсутні підстави для нарахування позивачеві фінансових санкцій у вигляді штрафу за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на прибуток.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Луцька обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області подала апеляційну скаргу, в якій просила оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, 01 жовтня 2009 року ПАТ "Західінкомбанк" зареєстроване виконавчим комітетом Луцької міської ради як суб'єкт господарювання, що стверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 9894924 від 06 травня 2011 року(а.с.38), довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АА № 034665/250(а.с.36).

На підставі статті 76 ПК України Луцькою ОДПІ проведено камеральну (невиїзну документальну) перевірку платника податку на прибуток ПАТ "Західінкомбанк" з питань своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань з податку на прибуток.

За результатами вказаної перевірки складено акт № 2441/15-1/19233095 від 26 квітня 2011 року відповідно до висновків якого позивачем порушено вимоги пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (Закон № 2181-III), який діяв на момент вчинення правопорушення, та пунктів 57.1, 57.3 статті 57 Податкового Кодексу України, в результаті чого платником протягом граничних строків несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов'язання з податку на прибуток за період з 20 травня 2009 року по 19 лютого 2010 року. З акта перевірки вбачається, що ПАТ "Західінкомбанк" сплачено до бюджету 20000,00 грн. із затримкою до 90 календарних днів; 10953497,70 грн. сплачено із затримкою від 90 до 275 календарних днів (а.с.10).

17 травня 2011 року Луцькою ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1, яким зобов'язано позивача сплатити штраф за ставкою 50 відсотків у сумі 5476748,85 грн. за платежем - податок на прибуток банківських організацій за сплату узгодженої суми податкового зобов'язання із затримкою від 90 до 275 календарних днів (а.с.8), та податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2, яким зобов'язано позивача сплатити штраф за ставкою 20 відсотків у сумі 4000,00 грн. за платежем - податок на прибуток банківських організацій за сплату узгодженої суми податкового зобов'язання із затримкою до 90 календарних днів (а.с.6).

25 травня 2011 року позивачем оскаржено податкові повідомлення-рішення до Державної податкової адміністрації у Волинській області (ДПА у Волинській області) (а.с.12), однак, рішенням ДПА у Волинській області від 15 червня 2011 року № 2593/10/25-006 про результати розгляду первинної скарги податкові повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від 17 травня 2011 року залишено без змін, а скаргу позивача - без задоволення (а.с.13-17). Скаргу позивача від 23 червня 2011 року (а.с.18) рішенням Державної податкової адміністрації України від 29 серпня 2011 року № 15665/6/25-0215 про результати розгляду повторної скарги залишено без задоволення, а податкові повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від 17 травня 2011 року та рішення ДПА у Волинській області від 15 червня 2011 року, прийняте за результатами розгляду первинної скарги, - без змін (а.с.20-22).

Приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції прийшов до висновку про протиправність прийнятих відповідачем податкових повідомлень-рішень.

Колегія суддів погоджується з обґрунтованістю такого висновку суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність» Національний банк України під час здійснення тимчасової адміністрації має право повністю або частково на строк не більше ніж три місяці ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів банку.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність» протягом дії мораторію не нараховуються неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань перед кредиторами та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до частини п'ятої статті 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність» з моменту закінчення дії мораторію на задоволення вимог кредиторів фінансові санкції у вигляді пені та штрафів, які передбачені Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» за невиконання чи неналежне виконання банком зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) нараховуються на суми заборгованостей, які обліковуються на дату закінчення дії мораторію.

Як встановлено судом першої інстанції, постановою Правління Національного банку України від 12 лютого 2009 року № 68 призначено тимчасову адміністрацію в товариство з обмеженою відповідальністю комерційний банк "Західінкомбанк" (м.Луцьк) строком на один рік з 13 лютого 2009 року до 12 лютого 2010 року та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на шість місяців - з 13 лютого по 12 серпня 2009 року, а постановою від 05 серпня 2009 року № 450 продовжено мораторій на задоволення вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю комерційного банку "Західінкомбанк" строком на шість місяців - з 13 серпня 2009 року до 12 лютого 2010 року (а.с.82-84).

ПАТ "Західінкомбанк" створене внаслідок реорганізації шляхом перетворення товариства з обмеженою відповідальністю комерційного банку "Західінкомбанк" (ТзОВ КБ "Західінкомбанк") в ПАТ "Західінкомбанк", яке є повним правонаступником всіх прав та обов'язків ТзОВ КБ "Західінкомбанк", що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи - ПАТ "Західінкомбанк" серії А01 №152919 та копією Статуту товариства (а.с.39, 40).

З розрахунку штрафних санкцій (додаток № 1 до акта перевірки від 26 квітня 2011 року) слідує, що узгоджений податковий борг з податку на прибуток, згідно з поданими позивачем деклараціями з податку на прибуток, виник у позивача у період з 20 травня по 19 листопада 2009 року, тобто в період дії мораторію (а.с.11).

Станом на 12 лютого 2010 року - день закінчення мораторію - в ПАТ "Західінкомбанк" відсутні будь-які несплачені борги з податку на прибуток, а існувала переплата у розмірі 1613375,00 грн.

Таким чином, у податкового органу відсутні підстави для нарахування штрафних санкцій за порушення банком строків сплати податкового зобов'язання протягом дії мораторію, а на момент закінчення дії мораторію позивачем податковий борг був погашений.

Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, яка викладена в постанові від 10.12.2013 у справі №21-224а13.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 10 липня 2013 року у справі № 2а/0370/2546/11 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: О.Б. Заверуха

Судді: О.М. Гінда

ОСОБА_1