Справа № 826/22457/15
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

01 березня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддів за участю секретаря представника позивачаБорисюк Л.П., Петрика І.Й., Собківа Я.М. Приходько К.М. Балицького І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрім» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрім» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби головного управління юстиції у м. Києві Вертай Людмили Михайлівни про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення від 19.08.2015 № 409/26-54-11-01-68, скасування запису, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2015 року ТОВ «Експрім» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві, Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби головного управління юстиції у м. Києві Вертай Л.М. в якому просило:

- визнати протиправними дії ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві по направленню (надсиланню) державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби головного управління юстиції у місті Києві повідомлення (форми №18-ОПП) від 09.07.2015 №3257/9/26-54-11-01-50/1171 щодо ТОВ «Експрім» () «Про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням»;

- визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві від 19.08.2015 №409/26-54-11-01-68 (вихідний №19420/10/26-54-11-01-50) про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Експрім» ();

- скасувати з моменту внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису від 18.08.2015 №8000979 «внесення інформації щодо відсутності за вказаною адресою» стосовно ТОВ «Експрім» (), внесений державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби головного управління юстиції у місті Києві Вертай Л.М.;

- зобов'язати ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві поновити реєстрацію платника ПДВ ТОВ «Експрім» () датою попередньої реєстрації платником ПДВ (15.07.1999) шляхом внесення до Реєстру платників ПДВ відповідного запису;

- зобов'язати ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві поновити облікові дані та записи рахунків інтегрованої картки ТОВ «Експрім» () в системі електронного адміністрування ПДВ (СЕА) щодо суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, які були наявні станом на 19.08.2015 - до прийняття рішення від 19.08.2015 №409/26-54-11-01-68 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві з направлення (надсилання) державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби головного управління юстиції у місті Києві повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (форми №18-ОПП) від 09.07.2015 №3257/9/26-54-11-01-50/1171 щодо ТОВ «Експрім» ().

Скасовано запис від 18.08.2015 №8000979 «внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою» стосовно ТОВ «Експрім» (), внесений державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби головного територіального управління юстиції у місті Києві Вертай Л.М.

Визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві від 19.08.2015 №409/26-54-11-01-68 (вихідний №19420/10/26-54-11-01-50) про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Експрім» ().

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи в частині відмови в задоволенні позову, в зв'язку з чим просить в цій частині скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, який з'явився в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, на адресу начальника оперативного управління ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві направлено запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків від 08.06.2015 №2450/26-54-15-10-22 щодо ТОВ «Експрім».

Згідно з довідкою про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків від 07.07.2015 №4156, посадовими особами ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві встановлено, що ТОВ «Експрім», яке зареєстроване за адресою місто Київ, вулиця Вишгородська, будинок 34/1, квартира 25, фактично знаходиться за іншою адресою, а саме: місто Київ, вулиця Мурманська, офіс 3.

На підставі викладеного, ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві прийнято рішення про доцільність направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою №18-ОПП від 09.07.2015 №1170, у зав'язку з чим, відповідачем сформовано повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням від 09.07.2015 №3257/9/26-54-11-01-50/1171.

В подальшому, державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби головного управління юстиції у місті Києві направлено на адресу ТОВ «Експрім» (місто Київ, вулиця Вишгородська, будинок 34/1, квартира 25) повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу від 13.07.2015, яким позивача зобов'язано протягом місяця підтвердити реєстраційні відомості про ТОВ «Експрім».

Вказане повідомлення, у відповідності до наявних у матеріалах справи копій конверту та довідки про причини повернення (досилання), повернуто у зв'язку із закінченням встановленого строку зберігання, з огляду на що, державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби головного управління юстиції у місті Києві Вертай Л.М. внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 18.08.2015 №8000979 «Внесення інформації щодо відсутності за вказаною адресою» стосовно ТОВ «Експрім».

Враховуючи наявні у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості щодо ТОВ «Експрім» від 18.08.2015 №8000979, ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві прийнято рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Експрім» від 19.08.2015 №409/26-54-11-01-68 (вихідний №19420/10/26-54-11-01-50), яким на підставі положень підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України анульовано реєстрацію ТОВ «Експрім», як платника податку на додану вартість з 19.08.2015.

Вважаючи свої права та охоронювані законом інтереси порушеними внаслідок вказаних дій та рішень відповідачів, позивач звернувся з позовом до суду.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що податковим органом не вжито всіх необхідних заходів для встановлення місцезнаходження позивача, Крім того, при внесенні в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність підтвердження відомостей про позивача, державний реєстратор діяв всупереч норм Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

З таким висновком суду колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 розділу V Податкового кодексу України, анулювання реєстрації особи як платника ПДВ відбувається у разі, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наявний запис про: відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання); відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Порядок внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу визначено статтею 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Згідно з нормами цієї статті, зазначені записи вносяться до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за ініціативою державного реєстратора або за ініціативою органу державної податкової служби.

Відповідно до частини одинадцятої статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

У разі ненадходження в установлений строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом 5 робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.

У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

З системного аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців міститься інформація щодо місцезнаходження юридичної особи. Підставами для внесення відомостей про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням є: ненадання реєстраційної картки державному реєстратору про підтвердження відомостей про юридичну особу (ініціатива державного реєстратора) або ініціатива податкового органу.

Пунктом 12 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» встановлено, що у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.

У разі надходження (поштовим відправленням або в електронному вигляді в порядку взаємообміну) державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

З матеріалів справи вбачається, що державним реєстратором 13.07.2015 сформовано повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, на підставі повідомлення державної податкової інспекції №18 ОПП «Про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням».

Відповідно до п.п. 12.2-12.5 Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів» від 09.12.2011 №1588 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2011 р. за №1562/20300), що підрозділами органу державної податкової служби при призначенні чи проведенні будь-якого виду перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обов'язків працівниками органів державної податкової служби здійснюється або може здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків. За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб.

У разі неможливості вручення платнику податків довідки, свідоцтва, листа чи будь-якого іншого документа, направленого органом державної податкової служби, у зв'язку з відсутністю платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) замість акта перевірки місцезнаходження (місця проживання) платника податків оформляється довідка про неможливість вручення документа платнику податків із зазначенням причин та додаванням відповідних документів (за наявності). Заміна акта довідкою не проводиться, якщо іншими нормативно-правовими актами передбачено складання акта.

Акт перевірки місцезнаходження платника податків або довідка про неможливість вручення документа платнику податків не складається працівниками органів державної податкової служби, якщо до Єдиного державного реєстру внесено запис про відсутність платника податків за місцезнаходженням.

Щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та нез'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ органу державної податкової служби, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою.

Якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. №18 ОПП.

Отже, обов'язковою передумовою направлення податковим органом до державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням за формою №18 ОПП є попереднє проведення підрозділами податковою міліції заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи.

Крім того, положеннями розділу ІV Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 17.05.2010 №336 (далі - Порядок №336) визначені дії підрозділів податкової міліції при отриманні запитів на встановлення місцезнаходження платника податків.

Так, згідно з пунктом 4.2 Порядку №336, підрозділ податкової міліції при прийнятті рішення про організацію заходів із встановлення місцезнаходження платника податків обов'язково здійснює вихід за його адресою.

У разі незнаходження за адресою платника податків необхідно: якщо платник податків зареєстрований за адресою жилого приміщення (квартири), опитати власника такого приміщення (квартири) (за згодою) щодо місцезнаходження за вказаною адресою платника податків, а також місцезнаходження посадових осіб платника податків, та оформити відповідно такі заходи (пояснення або рапорт); якщо платник податків зареєстрований за адресою приміщення, в якому розташовано виробництво, офіси тощо, необхідно опитати власника приміщення-орендодавця (за згодою) щодо оренди та місцезнаходження платника податків, вказаного у запиті (пояснення або рапорт).

У разі встановлення, що засновники та посадові особи не пов'язані з утворенням та господарською діяльністю платника податків, підрозділ податкової міліції готує та передає керівнику органу ДПС службову записку та матеріали відповідно до вимог п. 2.3.1 Порядку взаємодії структурних підрозділів органів державної податкової служби під час підготовки та супроводження справ у судах і ведення претензійно-позовної роботи, затвердженого наказом ДПА України від 22.02.2008 №106 «Про організацію роботи юридичних підрозділів в органах державної податкової служби», із змінами.

За даними адресного бюро Міністерства внутрішніх справ України встановлюються місця реєстрації фізичних осіб та всіх посадових осіб, засновників платника податків (заходи оформити довідкою або рапортом) (пункт 4.3 Порядку №336).

За необхідності співробітник податкової міліції звертається із письмовим запитом до відповідного структурного підрозділу органів ДПС про отримання інформації щодо джерел доходів засновників і керівників платника податків (пункт 4.4 Порядку №336).

За встановленими адресами здійснюються виїзди та опитуються засновники і керівники платника податків (за згодою) щодо фактичного місцезнаходження платника податків та документів фінансово-господарської діяльності (заходи оформити поясненням або рапортом) (пункт 4.5 Порядку №336).

У випадку реєстрації посадових осіб платника податків за межами області, оперативний працівник протягом п'яти робочих днів з часу отримання запиту готує та направляє до регіонального підрозділу податкової міліції запит про проведення опитування щодо створення та діяльності платника податків (пункт 4.6 Порядку №336).

Проводяться інші заходи, які не суперечать чинному законодавству, з метою встановлення місцезнаходження платника податків (пункт 4.7 Порядку №336).

Кожний проведений захід оформлюється документально (довідкою або рапортом) (пункт 4.8 Порядку №336).

Податковим органом на обґрунтування правомірності оскаржуваного рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Експрім» від 19.08.2015 №409/26-54-11-01-68 надано суду копії запиту на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків від 08.06.2015 №2450/26-54-15-10-22 та довідки про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків від 07.07.2015 №4156.

Проте, на підтвердження виконання всіх дій, передбачених процедурою встановлення місцезнаходження (місця проживання) платників податків, у відповідності до вищенаведених приписів Порядку №1588 та Порядку №336, на підставі яких направлено відповідне повідомлення до державного реєстратора, податковим органом не надано доказів вжиття відповідним підрозділом податкової міліції заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження позивача.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що податковим органом не доведено факту дотримання процедури та вжиття необхідних заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження позивача, а, відтак, не підтверджено наявності законодавчо обґрунтованих передумов для надсилання повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (форма №18-ОПП) державному реєстратору для вжиття заходів, передбачених абзацом 2 частини 14 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» щодо ТОВ «Експрім».

Як зазначено позивачем, ТОВ «Експрім» зареєстровано в 1999 році та постійно знаходиться за адресою: 04114, АДРЕСА_1, на підтвердження чого позивачем надано суду копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, договору оренди, листування із відповідачем (із доказами отримання поштової кореспонденції), нотаріально посвідчених заяв мешканців будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 тощо.

Зазначені докази позивача відповідачами не спростовано.

З матеріалів справи вбачається, що повідомлення державного реєстратора про необхідність ТОВ «Експрім» подати реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу датовано 13.07.2015.

Відповідне підтвердження відомостей з боку позивача відбулось 14.07.2015, що підтверджується описом документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Підтвердження відомостей про юридичну особу» від 14.07.2015 та записом в Єдиному державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 14.07.2015 №700979.

Таким чином, позивачем виконано свій обов'язок, визначений статтею 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», а тому оскаржуваний запис від 18.08.2015 №8000979 «внесення інформації щодо відсутності за вказаною адресою» стосовно ТОВ «Експрім» підлягає скасуванню.

Враховуючи встановлені судами обставини щодо безпідставності надіслання державною податковою інспекцією державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, безпідставність запису державного реєстратора від 18.08.2015 №8000979, рішення податкового органу від 19.08.2015 №409/26-54-11-01-68 (вихідний №19420/10/26-54-11-01-50) про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Експрім» () не може вважатись обґрунтованим, а відтак останнє підлягає скасуванню.

Щодо стосується інших позовних вимог, колегія суддів зважає на наступне.

Згідно з пунктом 5.10 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 14.11.2014 №1130, передбачено, що підставою для внесення до Реєстру змін щодо скасування анулювання реєстрації, що відбулось за ініціативою контролюючого органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення контролюючого органу про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляється до Державної фіскальної служби України для внесення відповідних змін до Реєстру.

У разі скасування рішення про анулювання реєстрації, якщо інше не визначено судовим рішенням, контролюючий орган вносить до Реєстру запис про реєстрацію платника ПДВ із урахуванням таких особливостей:

1) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації в особи відсутня наступна (повторна) реєстрація, дата реєстрації платником ПДВ не змінюється;

2) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації особа зареєстрована платником ПДВ повторно, дата реєстрації платником ПДВ відповідає даті попередньої реєстрації платником ПДВ;

3) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації особа зареєстрована як платник єдиного податку, умова сплати якого не передбачає сплати податку на додану вартість, дата реєстрації платником ПДВ не змінюється, дата анулювання реєстрації відповідає даті, що передує дню переходу особи до застосування відповідної ставки єдиного податку, а причина анулювання - підпункту «в» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу. Анулювання реєстрації проводиться за заявою про анулювання реєстрації платника ПДВ або за рішенням контролюючого органу;

4) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації в особи є анульованою наступна (повторна) реєстрація, дата реєстрації платником ПДВ відповідає даті попередньої реєстрації платником ПДВ, а дата та причина анулювання реєстрації - даті та причині анулювання повторної реєстрації.

Отже, чинним законодавством України чітко визначено процедуру дій контролюючого органу на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, та яким захищено права платника податків від неправомірних дій та рішень державної податкової інспекції з анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Таким чином, позовні вимоги про поновлення реєстрації платника ПДВ ТОВ «Експрім» датою попередньої реєстрації (15.07.1999) шляхом внесення запису до Реєстру платників ПДВ не підлягають задоволенню, оскільки в цій частині право платника податків захищене скасуванням рішення ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві від 19.08.2015 №409/26-54-11-01-68 (вихідний №19420/10/26-54-11-01-50) про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Експрім».

Крім цього, як вірно зазначено судом першої інстанції, позивачем в обґрунтування позовної вимоги про зобов'язання ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві поновити облікові дані та записи рахунків інтегрованої картки ТОВ «Експрім» (код за ) в системі електронного адміністрування ПДВ (СЕА) щодо суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, які були наявні станом на 19.08.2015 - до прийняття рішення від 19.08.2015 №409/26-54-11-01-68 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, не надано податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (наявні станом на 19.08.2015), які, за твердженням позивача, слід відобразити в облікових даних останнього. Тобто, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт наявного порушеного права у вказаній частині, а відтак, позовні вимоги в зазначеній частині задоволенню не підлягають.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрім» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Л.П. Борисюк І.Й. Петрик Я.М. Собків

Повний текст ухвали складено та підписано - 02.03.2016

Головуючий суддя Борисюк Л.П.

Судді: Петрик І.Й.

Собків Я.М.