Справа № П/811/2871/15
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/2871/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 лютого 2016 року

справа № П/811/2871/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кіровоградської митниці ДФС України на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромтара" до Кіровоградської митниці ДФС України про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпромтара" звернулось з адміністративним позовом до Кіровоградської митниці ДФС України в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кіровоградської митниці ДФС України про коригування митної вартості товарів № 901000006/2015/000091/2 від 31.07.2015 року;

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Кіровоградської митниці ДФС України про коригування митної вартості товарів № 901000006/2015/000091/2 від 31.07.2015 року.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій вказує на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Представники сторін, які беруть участь у справі в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 та ст. 41 КАС України не перешкоджає розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю “Укрпромтара” та Gitre srl укладено контракт № 534 15 від 01 липня 2015 року про поставку металевих ручок (а.с.12-16). На виконання досягнутих домовленостей згідно укладеного контракту продавцем проводиться поставка продукції з подальшим розмитненням позивачем та реалізацією на території України.

При митному оформленні товарів, які ввозились на територію України, а саме: металеві ручки з зачепами для використання у побуті для металевих відер, згідно накладних, ТОВ “Укрпромтара” самостійно було визначено митну вартість за основним методом - ціною договору (контракту), та заявлено показник в митній декларації № 901050000/2015/006128 від 31.07.2015 року. Митна вартість пред'явлених до митного оформлення товарів була визначена декларантом за основним методом на загальну суму 7642.03 у валюті EUR за курсом НБУ в гривневому еквіваленті.

Посадові особи Кіровоградської митниці ДФС вказали на недостатність документів для визначення митної вартості товарів за основним методом та визначили митну вартість за другорядним методом - ціною договору щодо подібних товарів, оскільки наявна інформація по операціях з подібними товарами, які продаються на експорт в Україну з тієї ж країни і час експорту яких збігається з часом експорту оцінюваних товарів та є максимально наближеними до нього. Підставою для визначення митної вартості є цінова інформація щодо імпортних операцій Єдиної автоматизованої інформаційної системи Державної митної служби України.

Так, в рішенні про коригування митної вартості товарів від 31.07.2015 за № 901000006/2015/000091/2 посадовою особою митниці зазначено про те, що консультацію між декларантом та митним органом проведено. В ході консультації декларантом не надано додаткову цінову інформацію (а.с.38).

Надаючи правову оцінку рішенню суду першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду, виходить з наступного.

Відповідно до ст. 49 МК України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 52 МК України заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою. Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов'язані: 1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з органом доходів і зборів; 2) подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об'єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; 3) нести всі додаткові витрати, пов'язані з коригуванням митної вартості або наданням органу доходів і зборів додаткової інформації.

У випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення. Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п'ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об'єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування (частини 1, 2 ст. 53 МК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 53 МК України у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов'язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов'язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов'язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Згідно ч. 1 ст. 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 МК України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється, згідно ч. 1 ст. 57 МК України, за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).

Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між органом доходів і зборів та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій орган доходів і зборів та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.

Кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу (стаття 57 МК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 58 МК України метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов'язковою при її обчисленні.

Таким чином, основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), і єдиною підставою його незастосування є те, що використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірно та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов'язковою при її обчисленні.

Під час проведення митного контролю, одночасно з поданням митної декларації, митному органу було подано всі необхідні документи, які підтверджують ціну товару, зазначену в митній декларації.

Як вбачається з рахунків-фактури (інвойсів) від 20.07.2015 року № 787/15 вартість придбаного товару згідно контракту від 01.07.2015 року складає 7 642,03 EUR (а.с.16).

Згідно митної декларації від 31.07.2015 року № 901050000/2015/006181 вищевказана вартість товару повністю співпадає з ціною товару, вказану як у контракті від 01.07.2015 року № 534 15 так і у рахуну-фактурі (інвойсі) від 20.07.2015 року № 787/15 та платіжному доручення від 10.07.2015 р.

Митне оформлення товару здійснювалося шляхом подання митному органу декларантом документів, що підтверджують заявлену митну вартість товарів, зокрема, Інвойсі за номерами відповідно: 787/15, митної декларації та інших документів, надання яких передбачене Митним кодексом України.

Встановлено, що під час здійснення митного контролю та митного оформлення товарів підрозділом митного оформлення – митним постом “Кіровоград – центральний” за результати попереднього аналізу, було сформовано запит від 31.07.2015 року № 997/11-70-61-26 з питань вирішення складного випадку визначення митної вартості та направлено його до спеціалізованого підрозділу – відділу адміністрування митних платежів та МТР (далі ВАМП та МТР).

В ході опрацювання запиту посадовою особою ВАМП та МТР було встановлено, що подані до митного оформлення документи містять розбіжності, а саме: вартість партії, товару, зазначена у інвойсі від 20.07.2015 року № 787/15, не відповідає вартості, зазначеній у декларації країни експорту від 25.07.2015 року; у контракті не зазначено пункт поставки товару, хоча у інвойсі зазначена інформація присутня. Відповідно до вимог п.3 ст. 53 МКУ декларанту було запропоновано надати додаткові документи протягом 10 календарних днів для підтвердження заявленої митної вартості товарів.

Додаткових документів декларантом не надано. Враховуючи, наявні розбіжності та те, що декларантом не було надано підтверджуючих документів, було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 31.07.2015 року № 901000006/2015/000091/2.

Для цілей визначення митної вартості товару, цінову інформацію про ідентичні або подібні товари в розумінні ст. 59, 60 та з урахуванням положень ст. 61 Митного кодексу України експортовані в Україну в максимально наближений до дати експорт товару в Україну термін та оформлені за ціною договору як у органу фіскальної служби, так і у декларанта, не виявлено. Для визначення митної вартості товару за МВВ згідно ст. 62 та 63 МК України необхідна інформація як у органу фіскальної служби, так і у декларанта, відсутня. У відповідності до положень ст. 54, 55 МК України, на підставі інформації, яка міститься в ПІК “Інформаційно-пошукова система обробки та аналізу цінової інформації при визначенні митної вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України” бази даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи, митну вартість товару визначено згідно ст. 64 МК України за резервним методом, на рівні – 3,525 євро за кг. Представник відповідача зазначив, що у зв’язку з прийнятим рішенням про коригування митної вартості товарів за митною декларацією від 31.07.2015 року № 901050000/2015/006128, у митному оформленні зазначеної митної декларації було відмовлено.

Однак, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що позивачем було надано митному органу усі документи, що підтверджували заявлену митну вартість.

Також, колегія суддів апеляційного суду погоджується з судом першої інстанццї, що митним органом в своєму рішенні про коригування заявленої митної вартості товарів та картці відмови в прийнятті митної декларації, жодним чином не було обґрунтовано із посиланням на подані декларантом документи неможливість застосування як першого, так і жодного із другорядних методів визначення митної вартості товару.

Відповідно до ст. 49 МК України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Тобто визначальною для визначення митної вартості є ціна, що фактично сплачена за товар.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення оскаржуваного рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської митниці ДФС України – залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромтара" до Кіровоградської митниці ДФС України про скасування рішення – залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Шлай