Справа № 2а-957/10/1370
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2010-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Львів

29.03.2010 р. № 2а-957/10/1370

Нікопольська ОДПІ
до ПП "Портер"
про про стягнення заборгованості ,

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Крутько О.В., при секретарі судового засідання Васильків О.С., вирішив адміністративну справу

за позовом Нікопольської об»єднаної державної податкової інспекції

до Приватного підприємства «Портер»

про стягнення боргу

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 29.03.2010 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з ПП «Портер»заборгованості до державного бюджету у розмірі 12420 грн. (р/р 0029, код платежу НОМЕР_1, отримувач ВДКУ у м. Нікополь ОКПО 23929847, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012 штрафні санкції в сумі 6120 грн., р/р 0029, код платежу НОМЕР_2, отримувач ВДКУ у м. Нікополь ОКПО 23929847, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012 штрафні санкції в сумі 6300 грн.), посилаючись на акт перевірки № 04070303/2303 від 19.12.2008 р., порушення відповідачем п.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та ч.1 ст. 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».

Представник позивача в судове засідання не з»явився, позивач подав клопотання № 12048/10/10-024 від 24.03.2010 р. про розгляд справи без участі його представника, яке судом задоволено.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про розгляд справи повідомлений, про що свідчить долучена до справи копія реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції за 12.03.2010 р., заперечень проти позовних вимог не надав.

З матеріалів справи вбачається, що ПП «Портер»є юридичною особою (включене до ЄДРЮОФОП (і.к. 30338416), відокремленим підрозділом якої є Нікопольська філія ПП «Портер».

12 грудня 2008 р. працівниками ДПІ у Дніпропетровській області проведено перевірку господарської одиниці залу гральних автоматів, що розташований за адресою: м. Апостолово, Привокзальна площа,2, суб»єкта господарської діяльності НФПП «Портер» (м. Нікополь, вул. Електрометалургів,29), про що складено акт (реєстр. № 04070303/2303 19.12.2008 р.).

Під час перевірки виявлено проведення розрахункової операції без застосування РРО та без видачі відповідного розрахункового документу на суму 10 грн.; здійснення діяльності в сфері грального бізнесу без наявності відповідних торгових патентів на 18 гральних автоматів та не розміщення їх у доступному для обзору місці; використання на момент перевірки 18-ти гральних автоматів з грошовим виграшем, якими не реалізуються фіскальні функції РРО; підключення до електромережі та робочий стан даних гральних автоматів; встановлено порушення ст. 3 п.1,п. 2 Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(зі змінами та доповненнями); абз.2 п.6 Постанови КМУ від 07.02.2001 р. № 121 «Про терміни переведення СПД на облік РО у готівковій та безготівковій формі із застосуванням РРО»(зі змінами та доповненнями); п.п. 9-31 вимог щодо реалізації фіскальних функцій гральними автоматами, відповідно до додатку № 4 до протокольного рішення Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним та грошовим обігом»від 27.06.2002 р. № 13; ст. 3 ч.1 ст. 7 Закону України від 23.03.1996 р. № 98/96-ВР «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»(зі змінами та доповненнями).

Керівник та представник суб»єкта господарювання з актом були ознайомлені, примірник акту отримали, зауважень до акту не представлено.

На підставі акту перевірки позивачем винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0/4854 від 30.01.2009 р. на суму 6300 грн., № /0/4855 від 30.01.2009 р. на суму 6120 грн., які направлені відповідачу (повідомлення про вручення № 786143).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задоволити з огляду на наступне:

Згідно ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР (надалі Закон № 265/95) суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, зокрема, проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 № 121 встановлено терміни переведення суб»єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій, зокрема, використання гральних автоматів до 31.12.2006 р.

У звязку з цим з 1 січня 2007 року у субєктів господарювання, що надають послуги у сфері грального бізнесу, виникає обовязок застосовувати гральні автомати, що виконують фіскальні функції.

Рішенням Державної комісії з питань впровадження електронних систем № 13 від 27.06.2002 р. (додаток 4 до протокольного рішення Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом) передбачені вимоги щодо реалізації фіскальних функцій гральними автоматами.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 1 липня 2008 року № 430 Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції (наказ втратив чинність згідно з наказом Державної податкової адміністрації України від 10 вересня 2008 року № 581) до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій було включено компютерно-касову систему Фіскал, яка призначена для фіскалізації гральних автоматів.

Статтею 17 Закону № 265/95 встановлено відповідальність субєктів господарювання за недотримання порядку використання РРО у вигляді застосування фінансових санкцій. Суми фінансових санкцій, які визначені статтею 17 даного закону підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій (ст. 25).

Згідно ст. 5 (п.1) Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»№ 98/96-ВР від 23.03.1996 р. патентуванню підлягають операції з надання послуг у сфері грального бізнесу, які здійснюються суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами.

Статтею 8 вказаного закону встановлена відповідальність за порушення його вимог у вигляді накладення на суб»єктів господарювання штрафів. Відповідно до п.4 Заключних положень вказаного закону суми штрафів, що стягуються державним податковим органом, підлягають перерахуванню до бюджету місцевого самоврядування (місцевого бюджету) за місцем плати за торговий патент.

Позивачем документально підтверджено порушення відповідачем вищевказаних норм законодавчих актів, а саме, як вказано вище в акті перевірки № 04070303/2303 19.12.2008 р. зафіксовано проведення у господарській одиниці, що належить НФ ПП «Портер», розрахункових операцій без застосування РРО та без видачі відповідних розрахункових документів; здійснення діяльності в сфері грального бізнесу без наявності відповідних торгових патентів; використання підключених гральних автоматів з грошовим виграшем, якими не реалізуються фіскальні функції РРО.

Відповідач документально не спростував заявлених вимог, не підтвердив вжиття ним заходів щодо виконання вимог законодавчих актів щодо переведення гральних автоматів у фіскальний режим роботи, в судове засідання упоноваженого представника не направив, будь-яких письмових пояснень не надав.

Згідно ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позовні вимоги є документально обґрунтованими, рішення Нікопольської ОДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0/4854 від 30.01.2009 р. на суму 6300 грн., № /0/4855 від 30.01.2009 р. на суму 6120 грн. винесені на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано.., тому, позовні вимоги про стягнення з ПП «Портер»штрафних санкцій на загальну суму 12420 грн. підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 71, 86, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити. Стягнути з Приватного підприємства «Портер»на р/р 0029, код платежу НОМЕР_1, отримувач ВДКУ у м. Нікополь ОКПО 23929847, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012 штрафні санкції в сумі 6120 грн. та на р/р 0029, код платежу НОМЕР_2, отримувач ВДКУ у м. Нікополь ОКПО 23929847, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012 штрафні санкції в сумі 6300 грн.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Крутько Олена Василівна