overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 328/135/14-а
Суддя: Ушатий І. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 328/135/14-а
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2016 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа.

Підстав для повернення заяви, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

В виконавчому листі № 328/135/14-а боржником вказано Управління пенсійного фонду України в м.Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області.

В зв`язку з тим, що заявник просить поновити строк предявлення до виконання дубліката виконавчого документа, вважаю за доцільне залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України в м.Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області.

Керуючись ст. 261 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул.Володимирська (Леніна) 28 на 07.03.2016 року на 10.00 год.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України в м.Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.03.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 461/1107/16-а
Суддя: Государський А. В.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1107/16-а
Провадження № 2-а/461/194/16
про залишення позовної заяви без руху
16 лютого 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Государський А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Капрала поліції роти №3 батальону №2 Управління патрульної поліції у м.Львові МВС України Петренка Віталія Олександровича про скасування постанови,
Позивач звернулася в суд з позовною заявою до Капрала поліції роти №3 батальону №2 Управління патрульної поліції у м.Львові МВС України Петренка Віталія Олександровича про скасування постанови, з підстав, викладених у позові.
Як вбачається з поданої заяви, така не відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано документів про сплату судового збору за подання позовної заяви, що має немайновий характер, позивачем, який не звільнений від оплати такого.
Таким чиною, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.105, 106 КАС України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Капрала поліції роти №3 батальону №2 Управління патрульної поліції у м.Львові МВС України Петренка Віталія Олександровича про скасування постанови, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків до 04 березня 2016 року включно.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано особою, яка подала заяву, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя А.В. Государський
Справа № 461/1086/16-а
Суддя: Государський А. В.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1086/16-а
Провадження № 2-а/461/188/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 лютого 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Государський А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Націонельної поліції у Львівській області про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до Головного управління Націонельної поліції у Львівській області про скасування постанови, з підстав, викладених у позові.

Як вбачається з поданої заяви, така не відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано документів про сплату судового збору за подання позовної заяви, що має немайновий характер, позивачем, який не звільнений від оплати такого.

Таким чиною, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.105, 106 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Націонельної поліції у Львівській області про скасування постанови, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків до 04 березня 2016 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано особою, яка подала заяву, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Государський
Справа № 461/10094/15-а
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/461/169/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючої судді Зубачик Н.Б.

при секретарі Пелех О.А.,

з участю

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правилта закриття провадження у справі -

в с т а н о в и в:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на пять днів.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позову - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 461/11486/15-а
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/461/64/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2016 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючої судді Зубачик Н.Б.

при секретарі Пелех О.А.,

з участю

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним розпорядження та його скасування -

в с т а н о в и в:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на пять днів.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 461/1322/16-а
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1322/16-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

26 лютого 2016 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області про скасування постанови.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 03 березня 2016 року на 15.45 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі суду письмових заперечень на позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зобовязати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази на обґрунтування доводів на які посилаються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 444/215/16-а
Суддя: Мікула В. Є.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/215/16-а
Провадження № 2-а/444/22/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Петришин М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Посадової особи Інспектора 5 роти 2 батальйону поліції УПП у м. Львові ДПП ОСОБА_2, Управління патрульної служби МВС України у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВТАНОВИВ :

Дана справа є складною, у звязку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 268, 283, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Посадової особи Інспектора 5 роти 2 батальйону поліції УПП у м. Львові ДПП ОСОБА_2, Управління патрульної служби МВС України у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення- відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Є. Мікула
Справа № 444/417/16-а
Суддя: Мікула В. Є.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/417/16-а
Провадження № 2-а/444/32/2016
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 лютого 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

У Жовківський районний суд Львівської області надійшла скарга ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви, приходжу до переконання, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Зокрема, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Однак, в позовній заяві не зазначено номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти позивача. У разів їх відсутності, не зазначено, що номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти - відсутні.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі

Однак, в позовній заяві не зазначено відповідача, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти відповідача. У разів їх відсутності, не зазначено, що номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти - відсутні.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

А від так, приходжу до переконання, що матеріалами справи за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 ч. 1 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 /п»ять/ днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог судді про усунення недоліків в наданий строк, відповідно до вимог ст. 108 КАС України, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 446/191/16-а
Суддя: Котормус Т. І.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/191/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Ременівської сільської ради Камянка-Бузького району Львівської області про визнання незаконною бездіяльності субєкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Ременівської сільської ради Камянка-Бузького району Львівської області про визнання незаконною бездіяльності субєкта владних повноважень. Ухвалою Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області суду від 01.02.2016 р. позовна заява залишена без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копія ухвали Кам'янка-Бузького районного суду Львівсьокї області отримана адресатом ОСОБА_1 06.02.2016 р.

Відповідно п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене та те, що зазначені в ухвалі недоліки не були усунуті, дану заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 до Ременівської сільської ради Камянка-Бузького району Львівської області про визнання незаконною бездіяльності субєкта владних повноважень вважати неподаною і повернути позивачу. Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Котормус Т.І.
Справа № 463/429/16-а
Суддя: Шеремета Г. І.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №463/429/16-а
Провадження №2-а/463/66/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 лютого 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції про перекваліфікування порушення правил дорожнього руху, визнання відсутності поліса таким, як поліс є, ліквідацію штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, просить перекваліфікувати порушення правил дорожнього руху «як вїзд на заборонений знак», а відсутність поліса визнати таким, як поліс є. Кім того, просить ліквідувати штраф 455 грн., а за можливості надати йому попередження за вїзд на заборонений знак, або надати мінімальний штраф 255 грн.

Як передбачено ч. 4 ст.105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи не вчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Згідно п.4 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Беручи до уваги зміст позовних вимог викладений у позовній заяві , вважаю, що такий не відповідає вимогам ч.4 ст. 105 КАС України.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У звязку з чим, позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду адміністративного позову з вимогами визначеними згідно ч. 4 ст.105 КАС України та викласти обставини справи, якими обґрунтовуються такі позовні вимоги.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції про перекваліфікування порушення правил дорожнього руху, визнання відсутності поліса таким, як поліс є, ліквідацію штрафу - залишити без руху, надавши йому строк до 09.03.2016 р. для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

На ухвалу суду може бути подана Апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду з дотриманням порядку та строків, що передбачені ст.ст. 185187 КАС України.

Суддя Г.І. Шеремета
Справа № 448/1346/15-а
Суддя: Борисенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/1346/15-а
Провадження № 2-а/448/6/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:

головуючого судді Борисенко В.В.

з участю секретаря Рушеляк Г.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мостиська справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Львівської митниці ДФС України з участю третьої особи начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини постанови, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши її складання в повному обсязі строком на пять днів відповідно до вимог ч.3 ст. 160 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.18, 69, 71, 86, 159 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задоволити.

Скасувати постанову начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_4 № 2886/20909/15 від 11.12.2015 року щодо визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.470 МК України, у виді штрафу розміром 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500 грн., а провадження у справі про порушення митних правил закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова, враховуючи рішення Конституційного Суду України від 08.04.2015 року №3-рп/2015, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду (м. Львів, вул. Саксаганського, 13) через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а в разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_5

Повний текст постанови буде виготовлено до 19.02.2016 року.
Справа № 463/921/16-а
Суддя: Грицко Р. Р.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 463/921/16-а
Провадження № 2-а/463/82/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 лютого 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Львова про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції м.Львова про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній адміністративній справі.

Особам, що беруть участь у справі, вручити копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Справу № 463/921/16-а (№ 2-а/463/82/16) за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції м.Львова про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду на 16 год.00 хв. 15 березня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Р.Грицко