overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2270/7501/11
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2011-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/7501/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Шевчука О.П. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Хмельницької обласної організації всеукраїнського громадсько-патріотичного об'єднання "Український вибір" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому звернулась з позовом до Хмельницької обласної організації всеукраїнського громадсько-патріотичного об'єднання "Український вибір" про припинення юридичної особи з підстав неподання ним податкової звітності більше одного року.

Відповідно до ч.2 ст. 38 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осібпідприємців підставами для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Згідно акту № 27/15-1 від 18.02.2011 року, складеного працівниками Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, відповідач з 28.07.2009 року по даний час не подає звітності до податкового органу. Заборгованість по податках та обовязкових платежах до бюджетів у відповідача відсутня.

Згідно п.7 ст. 59 Господарського кодексу України скасування державної реєстрації позбавляє субєкта господарювання статусу юридичної особи і є підставою для вилучення його з державного реєстру.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Керуючись ч.2 ст. 38 ЗУ Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, п.7 ст. 59 ГКУ, ст.ст.158 - 163, ст. 183-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити юридичну особу - Хмельницьку обласну організацію всеукраїнське громадсько-патріотичне об'єднання "Український вибір", ідентифікаційний код 33332422.

Копію постанови надіслати сторонам і Державному реєстратору виконавчого комітету Хмельницької міської ради. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 820/865/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/865/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 лютого 2016 р. Справа № 820/865/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА-ТРАНС"

до

Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції

про

скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд скасувати рішення № 1055 від 07.10.2015 року ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - товариства з обмеженої відповідальністю "Оптіма-Транс" (код ЄДРПОУ 36953912) зі збереженням податкового кредиту.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 22 березня 2016 року о 10:30 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 22.03.2016 у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Витребувати у відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації громадських формувань Харківське міського управління юстиції: належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Транс" (код ЄДРПОУ 36953912) та для огляду у судовому засіданні її оригінал.

Витребувати від ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області повідомлення за формою № 18-ОПП про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Транс".

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 825/339/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/339/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 лютого 2016 року Чернігів Справа № 825/339/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметал-Чернігів" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.02.2016 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду, а саме для надання доказу сплати судового збору в розмірі, передбаченому ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 19.02.2016 позивач отримав 22.02.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах справи. При цьому, у встановлений строк, з урахуванням часу для поштового обігу, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

На підставі встановленого, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметал-Чернігів" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Копію ухвали суду та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 826/2775/16
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2775/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2016 року м. Київ № 826/2775/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовною заявою Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва до дочірнього підприємства "Ефкон-Технологія" про стягнення з відповідача заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 23 лютого 2016 року надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва (далі - позивач) до дочірнього підприємства "Ефкон-Технологія" (далі - відповідач) про стягнення з відповідача заборгованості.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання суб’єктом владних повноважень до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру справляється судовий збір у розмірі: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", із 01 січня 2016 року установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1378,00 грн.

Поряд з цим, у ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Заявлене позивачем клопотання про звільнення його від сплати судового збору судом залишено без задоволення у зв'язку з невмотивованістю. Зокрема, до вказаного клопотання не додано доказів на підставлення обставин, якими воно обґрунтовано.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва до дочірнього підприємства "Ефкон-Технологія" про стягнення з відповідача заборгованості.

Копію ухвали направити (вручити) позивачу (його уповноваженому представнику) та надати йому для усунення виявлених недоліків п’ятиденний строк із дня одержання копії ухвали, роз’яснивши, що позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України, та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя В.М. Данилишин
Справа № 820/247/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залучення у справі третьої особи

29.02.2016 р. справа № 820/247/16

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Харківського районного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, -

встановив:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про визнання протиправними та скасування рішень відповідача від 30.12.2015 р. № 27712430 про державну реєстрацію припинення обтяження (арешту) та від 04.01.2016 р. № 27751591 про державну реєстрацію припинення іпотеки на нерухоме майно та зобов'язати відповідача поновити його порушене право.

Представником позивача через канцелярію суду надано клопотання про залучення у справі в якості третьої особи - ОСОБА_3, так як рішення у справі може вплинути на її права. свободи та інтереси, що на думку суду підлягає задоволенню, як обгрунтоване та таке, що узгоджується з приписами ст. 53 КАСУ, що підлягає вирішенню у письмовому провадженні, згідно до приписів ч. 6 ст. 128 КАСУ.

Керуючись положеннями ст. ст. 53, 128, 133, 160, 165 КАСУ, суд,-

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Залучити в адміністративній справі № 820/247/16 в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Кандаурова, буд. 76.

Справу призначити до судового розгляду 23.03.2016 року о 10:30 год., про що повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 825/343/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Чернігів Справа № 825/343/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду С.Л. Клопот перевіривши матеріали адміністративного позову Виробничо-комерційного товариста з обмеженою відповідальністю "Човак і С" до Чернігівської об'єднаної державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.02.2016 позовну заяву Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Човак і С" було залишено без руху у звязку з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України .

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, як що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Човак і С" до Чернігівської об'єднаної державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення вважати неподаною та повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати Виробничо-комерційному товариству з обмеженою відповідальністю "Човак і С".

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяОСОБА_1
Справа № 820/509/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/509/16

Справа №820/509/16

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 лютого 2016 р.

м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Полюс" про надання дозволу на проведення позапланової перевірки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: надати дозвіл Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Гарант Полюс" (код ЄДРПОУ 39400403).

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 19.02.2016 року, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення.

До теперішнього часу позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Полюс" про надання дозволу на проведення позапланової перевірки - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Тітов О.М..
Справа № 826/2586/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2016 року м. Київ № 826/2586/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
до третя особаУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/2586/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 17 травня 2016 року о 15:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/3003/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3003/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2016 року м. Київ № 826/3003/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Буйфіш Холдінгс"

до

Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві

про

визнання протиправною та скасування постанови ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Буйфіш Холдінгс" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови від 16.02.2016 № 33/16/10/26-48/1602/02/2.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз’яснено їхні процесуальні права і обов’язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/3003/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 28 квітня 2016 року о 10:20 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/1893/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

29 лютого 2016 року м. Київ № 826/1893/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі Махинько Ю.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомКиївської міської організації Політичної партії "Об'єднання "Самопоміч"
доЦентральної виборчої комісії
провизнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
за участі:

представників позивача - Яговенко І.О., Недашківський Є.П., Шевченко О.Л.,

представників відповідача - Васильченко О.Ю., Рахнянський Б.Ю.

На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 29 лютого 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Київська міська організація Політичної партії "Обєднання "Самопоміч" звернулось з позовом до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 12 лютого 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового розгляду.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та ту обставину, що судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 24, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х ВА Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/1893/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 22 березня 2016 року о 17 год. 30 хв. за адресою: вул. Петра Болбочана, 8, 1-й корпус, 1 поверх, зал судового засідання №38.

2. Справа буде розглядатися у судовому засіданні у складі колегії суддів під головуванням судді Погрібніченка І.М.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя І.М. Погрібніченко