Справа № 815/667/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/667/16
УХВАЛА

02 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління МВС України в Одеській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною невиплату грошового забезпечення, вчинення певних дій, зобовязання перерахувати грошове забезпечення, зобовязання видати грошове забезпечення, стягнення середнього заробітку за час затримки, стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління МВС України в Одеській області, Міністерства внутрішніх справ України, в якому позивач просив суд:

- зобовязати Головне управління Національної поліції в Одеській області вчинити певні дії,

- визнати протиправною невиплату грошового забезпечення Головним управлінням Національної поліції в Одеській області;

- зобовязати Головне управління Національної поліції в Одеській області негайно видати грошове забезпечення в розмірі 56273,50 грн. (4501, 88 грн.);

- стягнути з Головного управління МВС України в Одеській області моральну шкоду у розмірі 25000 грн.,

- стягнути з МВС України моральну шкоду у розмірі 25000 грн.,

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області

Ухвалою суду від 18 лютого 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, в звязку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.106 КАС України. Позивачу був наданий 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду від 18 лютого 2016 року отримано позивачем 24.02.2016 року.

29.02.2016 року на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху надано до суду уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління МВС України в Одеській області, Міністерства внутрішніх справ України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним невиплату грошового забезпечення керуючись ст.ст. 117, 116, 233 КЗпП України, а також нормами Конституції України, де права громадян не можуть попиратися. Задовольнити ОСОБА_1, заяву про визнання протиправним не виплату грошового забезпечення, моральної та матеріальної шкоди в повному обсязі;

- вчинити певні дії, визнати протиправним невиплату грошового забезпечення, та зобовязати видати грошове забезпечення, стягнути моральної та матеріальної шкоду, з Головне управління Національної поліції в Одеській області, грошові кошти в розмірі 56273 (п'ятдесят шість тисяч двісті сімдесят три гривни, п'ятдесят копійок), моральної та матеріальної шкоди в розмірі 25 тисяч гривен, на користь позивача. А також стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, на користь ОСОБА_1.

- вчинити певні дії, визнати протиправним невиплату грошового забезпечення, та зобовязати МВС України перерахувати нараховане грошове забезпечення, на адресу Головне управління Національної поліції в Одеській області, грошові кошти в розмірі 56273 (п'ятдесят шість тисяч двісті сімдесят три гривни, п'ятдесят копійок) та стягнути з МВС України 25 тисяч гривен за моральну та матеріальну шкоду за затримку грошового забезпечення, на користь ОСОБА_1.

- вчинити певні дії, визнати протиправним невиплату грошового забезпечення, стягнути моральної та матеріальної шкоду, з ГУМВС України в Одеській області, 25 тисяч гривен, на користь ОСОБА_1.

Відповідно до п.п.3,4,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В ухвалі суду від 18.02.2016 року позивачу зазначалось, що адміністративний позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки позивач просить суд зобовязати Головне управління Національної поліції в Одеській області вчинити певні дії, однак не конкретизує, які саме, у разі задоволення адміністративного позову, суд має зобовязати відповідача вчинити дії.

Проте, позивачем не усунуто вказаний недолік позовної заяви та в прохальній частині адміністративного позову позивач знову викладає одну із позовних вимог: «вчинити певні дії».

Також, в ухвалі суду від 18.02.2016 року позивачу зазначено, що згідно з приписами п.3, п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі (п.3); зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п.4).

Однак, позивачем п.1 позовних вимог викладено без ідентифікації відповідача, відносно якого заявлено позовну вимогу.

Відтак, позивач не усунув вказані в ухвалі суду недоліки позовної заяви.

В постанові Верховного суду України від 13.01.2015 року № 21-593а14 зазначено, що колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України погоджується з рішенням судді про повернення позовної заяви, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.106,108, 160, 165 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління МВС України в Одеській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною невиплату грошового забезпечення, вчинення певних дій, зобовязання перерахувати грошове забезпечення, зобовязання видати грошове забезпечення, стягнення середнього заробітку за час затримки, стягнення моральної та матеріальної шкоди повернути позивачеві, розяснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А.Вовченко