overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 185/7430/15-а
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/7430/15-а
Провадження № 2-аво/185/6/16
У Х В А Л А

21 січня 2016 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Чичман І.В.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними щодо відмови зарахування періоду роботи для зарахування спеціального стажу та зобовязання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В :

15.09.2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними щодо відмови зарахування періоду роботи для зарахування спеціального стажу та зобовязання вчинити дії, позовні вимоги було задоволено.

20.01.2016 року позивач подав заяву про виправлення описки в постанові суду від 15.09.2015 р. Мотивуючи заяву тим, що в постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.09.2015 р. допущено помилку невірно вказано період відпрацювання на шахті ім. Леніна ВАТ « Кизелвугілля» з 29.06.1987 р. по 01.11.1987 р. , а необхідно вказати період « 29.06.1987 р. по 01.11.1988 р.».

Суд дослідивши матеріали справи приходить до такого.

15.09.2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними щодо відмови зарахування періоду роботи для зарахування спеціального стажу та зобовязання вчинити дії було винесено постанову.

В постанові суду неправильно вказано період відпрацювання на шахті ім. Леніна ВАТ « Кизелвугілля» з 29.06.1987 р. по 01.11.1987 р.

Відповідно до копії трудової книжки період роботи позивача на шахті ім. Леніна ВАТ « Кизелвугілля» зазначено з 29.06.1987 р. по 01.11.1988 р. (а.с.6-8).

Вказана описка підлягає виправленню .

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України суд , -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2015 року , яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними щодо відмови зарахування періоду роботи для зарахування спеціального стажу та зобовязання вчинити дії було винесено постанову Управлінням Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області вказавши період відпрацювання на шахті ім. Леніна ВАТ « Кизелвугілля» з 29.06.1987 р. по 01.11.1988 р.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 214/1140/16-а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/1140/16-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

01 березня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій та рішень субєкта власних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись статтею 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій та рішень субєкта власних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

2.Повідомити відповідачеві, що заперечення проти позову та необхідні документи чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій доданих до неї документів.

3.Розяснити відповідачеві, що у відповідності до частини 4 статті 1832 КАС України справу в порядку скороченого провадження розглядається суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 214/380/16-а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/380/16-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

26 січня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3, до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись статтею 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3, до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

2.Повідомити відповідачеві, що заперечення проти позову та необхідні документи чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій доданих до неї документів.

3.Розяснити відповідачеві, що у відповідності до частини 4 статті 1832 КАС України справу в порядку скороченого провадження розглядається суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 214/1096/16-а
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/1096/16-а
У Х В А Л А

іменем України

29 лютого 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 106, 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії.

Пропоную відповідачу протягом 10 днів з дня одержання ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Крім того, відповідачі можуть подати необхідні документи або заяву про визнання позову.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута у порядку скороченого провадження у відповідності до ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М.Прасолов
Справа № 214/1100/16-а
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/1100/16-а
У Х В А Л А

іменем України

29 лютого 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про визнання відмови у призначення пенсії протиправною, покладення зобовязання призначити та виплатити пенсію, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, в якому просить: визнати відмову відповідача у призначення пенсії протиправною; зобовязати відповідача призначити та виплатити пенсію з 09.09.2015 року.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 106, 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про визнання відмови у призначення пенсії протиправною, покладення зобовязання призначити та виплатити пенсію.

Пропоную відповідачу протягом 10 днів з дня одержання ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Крім того, відповідачі можуть подати необхідні документи або заяву про визнання позову.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута у порядку скороченого провадження у відповідності до ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М.Прасолов
Справа № 340/104/16-а
Суддя: Данилюк М. П.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 340/104/16-а
Номер провадження №2-а/340/12/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового розгляду

01.03.2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити нарахування надбавки до пенсії непрацюючим інвалідам, які мають на утриманні непрацездатних членів сім'ї та виплатити всю недоотриману суму надбавки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із вищезазначеною адміністративною позовною заявою до управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, встановлених цим Кодексом для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження на даний час немає.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по позовних вимогах у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити нарахування надбавки до пенсії непрацюючим інвалідам, які мають на утриманні непрацездатних членів сім'ї та виплатити всю недоотриману суму надбавки.

Призначити попереднє судове засідання на 14.03.2016 року о 09:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина, вул. Жабєвська, 76.

Відповідач зобовязаний в строк до 14.03.2016 року подати письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Справа буде слухатися судом у складі: головуючого-судді Данилюк М.П., з участю секретаря Фурманюк В.М.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: М. П. Данилюк
Справа № 2а-1116/2010
Суддя: Мельник І. І.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 2а-1116/2010
Номер провадження 6-а/341/4/16
УХВАЛА

02 березня 2016 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І., приймаючи від ОСОБА_1 заяву про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання, -

встановив:

Заява про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання подана і оформлена з додержанням порядку, встановленому КАС України.

Керуючись ст. 261 КАС України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання призначити до розгляду у судове засідання в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 10 березня 2016 року о 08 год. 20 хв.

В судове засідання викликати заявника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення або протягом п"яти днів з дня її отримання

Суддя:ОСОБА_2Мельник
Справа № 342/133/16-а
Суддя: Ничик Г.І.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 342/133/16-а
Провадження № 2-а/342/5/2016
УХВАЛА

02 березня 2016 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Котиківської сільської ради про визнання протиправними дій та рішень відповідача; скасування рішень Котиківської сільської ради та зобовязання відповідача вжити заходів на прийняття рішення,

В С Т А Н О В И В :

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Котиківської сільської ради про визнання протиправними дій та рішень відповідача; скасування рішень Котиківської сільської ради та зобовязання відповідача вжити заходів на прийняття рішення визначено суддю Ничик Г.І.

Представником позивача ОСОБА_1 згідно довіреності від 23 лютого 2016 р., посвідченої приватним нотаріусом Городенківського районного нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованої в реєстрі за № 257, яка подана до суду 01.03.2016 р., є ОСОБА_3. Останній був засуджений за ч.1 ст.377 КК України - погрози насильством щодо суддів в звязку з їх діяльністю, де ОСОБА_4 була однією із потерпілих. Крім того, ОСОБА_3 неодноразово в направлених до суду листах, заявах, скаргах образливо висловлювався в адресу судді Ничик Г.І.

Відповідно до ст. 8 Загальної декларації прав людини кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом.

Ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею ст. 27 КАС України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

З метою уникнення обставин, які можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді щодо сторони, інтереси якої представляє ОСОБА_3, приходжу до переконання, що по справі слід заявити самовідвід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27, 30 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заявляю самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Котиківської сільської ради про визнання протиправними дій та рішень відповідача; скасування рішень Котиківської сільської ради та зобовязання відповідача вжити заходів на прийняття рішення.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 344/17487/15-а
Суддя: Домбровська Г. В.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/641/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Івано-Франківського міського центру зайнятості про визнання дій неправомірними, скасування наказу та зобовязання до проведення нарахування з врахуванням індексації та виплати допомоги по безробіттю за період з 23.04.2013року по 21.07.2013р., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Івано-Франківського міського центру зайнятості про визнання дій неправомірними, скасування наказу та зобовязання до проведення нарахування з врахуванням індексації та виплати допомоги по безробіттю за період з 23.04.2013року по 21.07.2013р.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає вимогам статті 105 та 106 КАС України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження, станом на даний час немає.

Вищезазначене є достатнім для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. 107, 165 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського міського центру зайнятості про визнання дій неправомірними, скасування наказу та зобовязання до проведення нарахування з врахуванням індексації та виплати допомоги по безробіттю за період з 23.04.2013року по 21.07.2013р.

Призначити справу до судового розгляду на 29 січня 2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області в залі № 15 по вул. Грюнвальдській, 11 в м. Івано-Франківську.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Запропонувати Відповідачу, у випадку невизнання адміністративного позову, до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення, а також надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 344/17566/15-а
Суддя: Ковалюк І. П.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/642/15
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Ковалюк І.П., вивчивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Івано-Франківська ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст. 105, 106 КАС України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Івано-Франківська ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд адміністративного позову призначити до судового розгляду на 27 січня 2016 року о 13 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, 1 поверх, зал №1).

Зобов'язати відповідача надати протокол про адміністративне правопорушення, який став підставою для винесення оскаржуваної постанови.

Запропонувати відповідачу до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя І.П. Ковалюк
Справа № 344/1943/16-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/1943/16-а
Провадження № 2-а/344/149/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону УПП м. Івано-Франківська рядового поліції ОСОБА_3, Управління патрульної поліції м. Івано-Франківська про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася в суд з адміністративним позовом до інспектора роти № 2 батальйону УПП м. Івано-Франківська рядового поліції ОСОБА_3, Управління патрульної поліції м. Івано-Франківська про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 лютого 2016 року дану заяву залишено без руху.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивач отримав копію ухвали про залишення позову без руху 19 лютого 2016 року. Станом на 17 год. 15 хв. (закінчення роботи суду) 01 березня 2016 року недоліки не усунуто, жодних заяв від адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до суду не надійшло.

З огляду на викладене, суддя дійшла висновку, що позовну заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 слід повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає позивачу повторно звернутись до суду.

Керуючись ст. ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону УПП м. Івано-Франківська рядового поліції ОСОБА_3, Управління патрульної поліції м. Івано-Франківська про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Бабій О.М.