Справа № 727/8527/15-а
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/8527/15-а
Провадження № 2-а/727/166/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.,

при секретарі Москалюк О.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю представника позивачки ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м.Чернівці про зобовязання призначити пенсію за віком, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом про зобовязання призначити пенсію за віком до відповідача ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м.Чернівці, посилаючись на те, що відповідач неправильно нараховує їй пенсію.

В обґрунтування позову позивач вказує, що увесь її страховий стаж складає 59 років 9 місяців та 29 днів. 30.01.2006 року вона була звільнена з посади медсестри інфекційного відділення обласної лікарні за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію по медичному стажу. Однак, пенсію вона не отримувала з 27.04.2006 року у звязку з працевлаштуванням та її пенсійна справа була закрита з 27.04.2006 року. Тому вважає, що пенсія їй повинна бути нарахована відповідачем з моменту фактичного виходу на пенсію за віком (з 20.08.2013 року). Проте відповідач не нарахував їй пенсію за віком, а здійснив перерахунок пенсії за вислугою.

Позивачка стверджує, що неодноразово зверталась до відповідача з вимогою нарахувати їй пенсію за віком, однак у вересні 2015 року отримала від відповідача листа №14662/10, в якому ОСОБА_4 Пенсійного Фонду України в м.Чернівцях вказують, що ними було проведено відповідний перерахунок пенсії, нараховано позивачці відповідні доплати та фактично виконано постанову Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27.05.2014 року.

Таким чином вважає, що відповідачем порушено право позивачки на справедливу пенсію.

На основі викладеного просить зобовязати відповідача - ОСОБА_4 Пенсійного Фонду України в м.Чернівцях призначити пенсію позивачу ОСОБА_1 за віком з 20.08.2013 року та провести всі розрахунки компенсації.

В судовому засіданні позивач та її представник вимоги адміністративного позову підтримали в повному обсязі та просили позов задовольнити. Окрім того позивачка вказала, що після виходу на пенсію в січні 2006 року, вона отримувала пенсію всього декілька місяців, після чого знову працевлаштувалась і виплати пенсії припинились. У 2013 році вона знову звернулась до відповідача з заявою про призначення їй пенсії за віком, однак працівники відповідача порадили їй написати заяву про «перенесення» пенсії з 2006 року на 2013 рік, а не про «призначення» пенсії та таким чином її було позбавлено гарантованих законом прав на пенсійне забезпечення, а тому вважає, що пільгова пенсія за віком призначена їй всупереч її інтересам. При цьому не заперечувала фактичне виконання постанови Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27.05.2014 року відповідачем.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечувала проти задоволення позову ОСОБА_1, вважаючи його безпідставним, та надала суду письмові заперечення на позов.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 23.10.1984 року по 08.10.1986 років позивачка була зарахована на посаду палатної медичної сестри венерологічного відділення. 03.11.1986 року була прийнята на посаду медичної сестри палатної 2-го інфекційного відділення. 01.07.1997 року переведена до медсестринного блоку СНІД інфекційного відділення. 30.01.2006 року звільнена з займаної посади за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію по медичному стажу. Відмовившись в подальшому від отримання пенсійних виплат, 27.04.2006 року позивачка знову зарахована на посаду медичної сестри палатного інфекційного відділення (блок СНІДу). 01.12.2010 року переведена на 0, 75 ставки медсестри палатного інфекційного відділення. 15.03.2011 року переведена на 0,5 ставки на посаду медсестри (палатного блоку СНІД) та на 0,5 ставки на посаду медсестри (палатної) інфекційного відділення. 01.06.2011 року переведена на 1,0 ставки медсестри палатного блоку СНІД, що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком стажу та чого не заперечували сторони.

06.02.2014 року позивачка звернулась до Шевченківського районного суду м.Чернівці з позовом до відповідача - ОСОБА_4 Пенсійного Фонду України в м.Чернівцях про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити перерахунок пенсії. Постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27.05.2014 року адміністративний позов позивачки задоволено та визнано неправомірними дії ОСОБА_4 пенсійного фонду України у місті Чернівці щодо відмови в зарахуванні ОСОБА_1 періоду роботи з 01.01.2004 року по 21.08.2013 року, а саме: з 01.01.2004 по 30.01.2006 року медсестринного блоку СНІД інфекційного відділення та з 27.04.2006 по 21.08.2013 рік медичної сестри палатного інфекційного відділення (блок СНІДу); зобов'язано управління Пенсійного фонду України в місті Чернівці провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з врахуванням стажу роботи у період з 01.01.2004р. по 30.01.2006р. та з 27.04.2006р. по 21.08.2013 рік в подвійному розмірі, з врахуванням розміру заробітної плати за останні 2 роки за періоди з 21.08.2011 року по 21.08.2013 рік; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях здійснити ОСОБА_1 виплату недоплачених сум пенсії з урахуванням проведених виплат з 01.09.2013 року (а.с.37-40). Вказана постанова суду набрала законної сили 28.08.2014 року.

З листа ОСОБА_4 Пенсійного Фонду України в м.Чернівцях від 31.08.2015 року №14662/10 вбачається, що перевіркою матеріалів пенсійної справи позивачки виявлено повне виконання постанови Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27.05.2014 року та нараховано позивачці відповідні доплати (а.с.10). Зазначені обставини не заперечувала в судовому засіданні сама позивачка.

При цьому, згідно постанови Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27.05.2014 року судом було встановлено, що 21.08.2013 року позивачка звернулась до УПФУ в м.Чернівцях з заявою про призначення (перерахунок) пенсії за віком і як вбачається з повідомлення та листа УПФУ в м.Чернівцях позивачку 05.09.2013 року переведено на пенсію за віком на пільгових умовах по списку №2 відповідно до ЗУ "Про пенсійне забезпечення".

Особисте написання даної заяви від 21.08.2013 року, згідно якої позивачка просила перенести пенсію з одного виду на інший (вид пенсії - за віком, список №2) - не заперечувала в судовому засіданні сама позивачка.

При цьому, будь-якої іншої заяви з цього приводу до УПФУ в м.Чернівцях - позивачка не писала, що підтвердили самі сторони.

Так, ст. 10 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст. 6 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що особам, які мають одночасно право на різні державні пенсії, призначається одна пенсія за їх вибором.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

З аналізу наведених норм слідує, що переведенням з одного виду пенсії на інший є зміна виду пенсії, що визначені ст. 9 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

В даному випадку переведення з одного виду пенсії на інший відсутнє, оскільки пенсія за віком на пільгових умовах, призначена відповідно до п. «ж» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», та вказана пенсія відповідно до ст. 17 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є різновидами пенсії за віком, зі зменшенням загального пенсійного віку.

Оскільки позивач з серпня 2013 року отримує пенсію за віком на пільгових умовах, яка є різновидом пенсії за віком, підстави для призначення чи переведення позивачки на пенсію за віком відповідно до ст. 17 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відсутні.

Чинним законодавством передбачено детальну процедуру призначення пенсії чи переведення на інший вид пенсії, зокрема шляхом подання відповідної заяви та пакету документів до неї, однак позивачкою не надано доказів на підтвердження вказаних обставин. Окрім того, будь-яких заяв з даного приводу до УПФУ в м.Чернівцях - позивачкою не подавалось. А постанова Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27.05.2014 року - виконана в повному об'ємі, що підтвердили самі сторони.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 19, 22, 58, 64 Конституції України, ст.ст. 69, 71, 76, 86, 159, 161, 163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м.Чернівці про зобовязання призначити пенсію за віком - відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ :