Справа № 569/1747/16-а
Суддя: Кучина Н.Г.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 569/1747/16-а

25 лютого 2016 року

Рівненський міський суд

під головуванням судді Кучиної Н.Г.

з участю секретаря судового засідання Собчуку А.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання неправомірними дій суб"єкта владних повноважень, зобов"язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання неправомірними дій суб"єкта владних повноважень, зобов"язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник відповідача заявила письмове клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання неправомірними дій суб"єкта владних повноважень, зобов"язання вчинити певні дії без розгляду, оскільки для звернення до адміністративного суду (відповідно до ст. 99 КАС України) за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Рахує, що позивач безпідставно пропустив строк для звернення до адміністративного суду. Про порушення своїх прав ОСОБА_1 мав можливість дізнатися ще до моменту призначення пенсії, а саме з 17.03.2015 року, проте позов в свою чергу подав лише 11.02.2016 року, поважних причин пропуску строків, позивачем не повідомлено.

Позивач залишив вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд клопотання задоволити, позовну заяву залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання неправомірними дій суб"єкта владних повноважень, зобов"язання вчинити певні дії без розгляду підлягає до задоволення

Судом встановлено, що 12.02.2016р. до Рівненського міського суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання неправомірними дій суб"єкта владних повноважень, зобов"язання вчинити певні дії.

Для звернення до адміністративного суду, відповідно до ст. 99 КАС України, за захистом прав, свобод та інтересів особи, встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд рахує, що позивач безпідставно пропустив строк для звернення до адміністративного суду, про ймовірне порушення своїх прав ОСОБА_1 мав можливість дізнатися, ще до моменту призначення пенсії, а саме з 17.03.2015 року, проте позов в свою чергу подав лише 12.02.2016 року, поважних причин пропуску строків, позивачем не повідомлено.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала, ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Визнаючи початок перебігу строку звернення з даним адміністративним позовом, суд виходить з того, що пенсія ОСОБА_1 є періодичною виплатою, яка позивачем, отримується кожного місяця, а тому про порушення своїх прав щодо недоплати, позивач повинен був дізнатись кожного місяця під час її регулярного отримання, оскільки заявив вимогу про захист свого права із 01.04.2015 року.

За таких обставин, суд враховуючи дату звернення позивача до суду з адміністративним позовом (12.02.2016), шестимісячний строк на звернення до суду за позовом та період, за який позивач просить суд захистити його права, рахує , що права ОСОБА_1 можуть бути захищені, розглядатись в судовому засіданні, лише в межах такого шестимісячного строку, та за таких обставин суд рахує, що позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання неправомірними дій суб"єкта владних повноважень, зобов"язання вчинити певні дії слід залишити без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

За вказаних обставин, зважаючи на відсутність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.100, 107 КАС України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання неправомірними дій суб"єкта владних повноважень, зобов"язання вчинити певні дії залишити без розгляду у звязку з пропущенням строків звернення до адміністративного суду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма додатками до неї повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.Г. Кучина