Справа № 2а/0570/12013/2012
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження з відновлення

втраченого провадження в адміністративній справі

25 лютого 2016 р. Справа №2а/0570/12013/2012

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченко Олега Миколайовича ознайомившись з листом Вищого адміністративного суду України від 27.01.2016 року №К/9991/79670/12 про витребування справи №2а/0570/12013/2012 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Горлівської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішення № від 01.06.2012 року та № від 17.08.2012 року

ВСТАНОВИВ:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов лист Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2016 року про витребування з Донецького окружного адміністративного суду справи №2а/0570/12013/2012 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Горлівської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішення № від 01.06.2012 року та № від 17.08.2012 року.

Відомості, наявні в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №2а/0570/12013/2012 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Горлівської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішення № від 01.06.2012 року та № від 17.08.2012 року .

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року позов задоволено. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року постанову залишено без змін.

Справа №2а/0570/12013/2012 у звязку з незаконним захопленням будівлі Донецького окружного адміністративного суду справа вважається втраченою.

Ухвалою від 05 лютого 2016 року суд відкрив провадження з відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі №2а/0570/12013/2012 та призначив судове засідання. Зазначеною ухвалою суд зобовязав представників сторін надати суду всі наявні матеріали адміністративної справи №2а/0570/12013/2012 (зокрема, позов з додатком, копії заяв, клопотань, заперечень, пояснень, ухвал, постанов, скарг, листів тощо) та інші відомості, що стосуються справи.

Розділом VII Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений порядок відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі.

Відповідно до частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом. Частиною 1 статті 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Як встановлено частиною 1 статті 275 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 278 Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Як зазначалось раніше, суд зобовязував сторін надати суду всі наявні матеріали адміністративної справи №2а/0570/12013/2012 (зокрема, позов з додатком, копії заяв, клопотань, заперечень, пояснень, ухвал, постанов, скарг, листів тощо) та інші відомості, що стосуються справи, однак до теперішнього часу на адресу суду жодного документу по справі надано не було.

Позивач згідно витягу є ЄДРПОУ зареєстрований на території тимчасово не підконтрольній українській владі (в зоні проведення АТО).

Відповідно до листа Донецької дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» від 27 листопада 2014 року №7/1-2314, приймання поштових відправлень на/з територію(ї) Донецької та Луганської областей припинено.

Суд зазначає, що інформації стосовно адреси ОСОБА_1 на яку б можливо було надіслати процесуальні судові документи засобом поштового звязку або засобом електронного звязку суду не відомо, отже відсутня можливість витребування наявних матеріалів справи.

Представник відповідача надав через канцелярію суду клопотання відповідно до якого просив суд справу розглянути в порядку письмового провадження та повідомив, що надати документи, що стосується справи не є можливим через те, що Горлівська ОДПІ не має доступу до цих документів у звязку з тим, що вони залишились у приміщеннях на території не неконтрольованій Українській владі.

Відповідно до частини 2 статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Таким чином, для точного та повного відновлення втраченого судового провадження по справі №2а/0570/12013/2012 для мети касаційного перегляду ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.11.2012 року та постанови Донецького окружного адміністративного суду від 18.10.2012 року недостатньо лише роздрукованих з програмного забезпечення «Діловодство спеціалізованого суду» процесуальних документів Донецького окружного адміністративного суду.

Згідно з частиною 3 статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і розяснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку щодо закриття провадження з відновлення повністю втраченого судового провадження по справі №2а/0570/12013/2012.

Також суд розяснює сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження з відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а/0570/12013/2012 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Горлівської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішення № від 01.06.2012 року та № від 17.08.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кониченко О.М.