Справа № 712/5687/15-а
Суддя: Кончина О. І.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/5687/15-а
Провадження № 2-а/712/3/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року Соснівський районний суд м Черкаси в складі:

головуючого судді Кончиної О.І.

при секретарі Тимошенко Д.А., Науменко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Черкаської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона володіє земельною ділянкою площею 294,9 м2 на підставі рішення виконавчого комітету Черкаської міської Ради народних депутатів від 21 липня 1998 року, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю від 30 вересня 1998 року. Земельна ділянка розташована на території Черкаської міської ради по АДРЕСА_1. Землю передано для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

09.12.2014 р. Черкаською міською радою було прийнято рішення № 2-589 про передачу громадянину ОСОБА_5 земельної ділянки в оренду строком на 5 років без права викупу для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Передана в оренду спірна земельна ділянка є проїздом сусідів та доступом до власних земельних ділянок. Передання проїзду фактично позбавляє можливості користуватися належною їм приватною власністю.

Вважає, що оскільки Черкаська міська рада володіла земельною ділянкою, що призначена для проїзду, вона не мала права передавати її в оренду без врахування інтересів осіб, які її використовують та просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Черкаської міської ради від 09.12.2014 року № 2-589 «По передачу громадянину ОСОБА_5 земельної ділянки в оренду по АДРЕСА_2».

В судовому засіданні представник позивача та позивач позов підтримали в повному обсязі, просили задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала та пояснила, що ОСОБА_5 звернувся з заявою, була зроблена перевірка щодо можливості надання земельної ділянки в оренду, були отримані позитивні висновки в ніяких обмежень управління архітектури та містобудування не виявило. Вважає, що рішення прийнято законно, а тому немає підстав для його скасуваня.

Треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 просили задовольнити позовну заяву у зв'язку з порушенням їхніх прав.

Представник ОСОБА_5 проти задоволення позову заперечував та пояснив, що ОСОБА_5 звернувся до міської ради з заявою щодо передачі йому в оренду земельної ділянки, ним було отримано позитивні висновки, ніяких обмежень щодо передачі земельної ділянки виявлено не було, крім того не було зафіксовано по документах, що на даній земельній ділянці існує в»їзд . Вважає, що ОСОБА_5 нічиї права не порушуються, також додав, що останній сумлінно сплачує орендну плату.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що позивач володіє земельною ділянкою площею 294,9 м2 на підставі рішення виконавчого комітету Черкаської міської Ради народних депутатів від 21 липня 1998 року, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю від 30 вересня 1998 року. Земельна ділянка розташована на території Черкаської міської ради по АДРЕСА_1.

09.12.2014 р. Черкаською міською радою було прийнято рішення № 2-589 про передачу громадянину ОСОБА_5 земельної ділянки в оренду строком на 5 років без права викупу для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Відповідно до плану зовнішніх меж земельної ділянкою , що розташована у м. Черкаси суміжними землекористувачами є ОСОБА_2, власник земельної ділянки по АДРЕСА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 власники земельної ділянки по АДРЕСА_4., ОСОБА_6 власник земельної ділянки по АДРЕСА_3 , проїзд без номера.

ОСОБА_5 на земельній ділянці вистроїв паркан, який загорожує в»їзд сусіднім землекористувачам.

Згідно з висновком управління планування та архітектури департаменту архітектури, містобудування та інспектування від 04.09.2013 року № 6392-з на земельну ділянку по АДРЕСА_2 наявні містобудівні обмеження та обтяження землекористування, пов'язані із реалізацією генерального плану міста, а саме: передбачена реконструкція садибної забудови під блоковану житлову забудову. Земельна ділянка надається за умови вільного доступу до існуючих інженерних споруд.

Статтею 6 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно зі ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У відповідності до ст. 18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких з однієї сторони є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 01 квітня 2010 року у справі № 1-6/2010 положення пункту 1 частини першої статті 17 КАС України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на «спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень. З наведеного вбачається, що даний спір слід розглядати згідно Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 ст. 317 ЦК України передбачено, що зміст права власності становлять права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Абзацом 3 ст. 13 Конституції України передбачено, що власність зобов'язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 93 ЗК України, право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об'єднанням і організаціям, а також іноземним державам. Не підлягають передачі в оренду земельні ділянки, штучно створені у межах прибережної захисної смуги чи смуги відведення, на землях лісогосподарського призначення та природно-заповідного фонду, розташованих у прибережній захисній смузі водних об'єктів, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ч. 1 ст. 393 ЦК України, правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Із наданого до суду плану зовнішніх меж земельної ділянки встановлено, що земельна ділянка належна Черкаській міській раді та надана в оренду ОСОБА_5 призначена для проїзду.

У зв'язку з цим під час прийняття рішення від 09.12.2014 року № 2-589 «Про передачу громадянину ОСОБА_5 земельної ділянки в оренду по АДРЕСА_2» Черкаською міською радою було порушено права позивача та третіх осіб щодо можливості користування земельною ділянкою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 8, 9, 17, 159-163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення- задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Черкаської міської ради від 09.12.2014 року № 2-589 «Про передачу громадянину ОСОБА_5 земельної ділянки в оренду по АДРЕСА_2».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий О.І. Кончина