overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/392/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/392/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 лютого 2016 року Чернігів Справа № 825/392/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал - Центр" до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчитнити певні дії , -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій відповідача щодо внесення до Державної митної служби України подання щодо виключення місця доставки за адресою м. Чернігів, вул.. Жабинського, 2в з Переліку місць доставки та внесення до нього змін в єдину автоматизовану інформаційну систему митних органів України; зобов’язання відповідача внести до Державної митної служби України подання щодо включення місця доставки за адресою м. Чернігів, вул.. Жабинського, 2в до Переліку місць доставки та внесення до нього змін в єдину автоматизовану інформаційну систему митних органів України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається із матеріалів справи до позовної заяви позивачем не додано копії позовної заяви та копії документів, що приєднуються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів в справі, також до позовної заяви додано копію квитанції про сплату судового збору, а не оригінал, як того вимагає ст. 106 КАС України.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 106. ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал-Центр» до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 825/398/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року м. Чернігів Справа № 825/398/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ніжині Чернігівської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Темп", ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Темп" ОСОБА_1 про стягнення платежів, що підлягають капіталізації,

В С Т А Н О В И В:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ніжині Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Темп", ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Темп" ОСОБА_1 про стягнення платежів, що підлягають капіталізації.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин, слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ніжині Чернігівської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Темп", ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Темп" ОСОБА_1 про стягнення платежів, що підлягають капіталізації.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 12 на 10:30 год. 16 березня 2016 року

3. Запропонувати відповідачам в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 825/300/16
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року м. Чернігів Справа № 825/300/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І.. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 до Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» про скасування постанов та зняття арешту,- ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2016 р. позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху у звязку з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України та надано час для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позивачем усунуто та адміністративний позов приведено у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити до розгляду.

Щодо клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд зазначає, що враховуючи недостатність повідомлених доказів, питання дотримання строку звернення до суду буде вирішено судом в ході розгляду справи.

У зв'язку із цим, керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 до Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» про скасування постанов та зняття арешту.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 (каб. № 28) на 10:00 годину "03" березня 2016 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу та третім особам.

4. Зобовязати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.о позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 825/374/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/374/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 лютого 2016 року Чернігів Справа № 825/374/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба" про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій , -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви належного документа, який свідчив би про сплату судового збору в розмірі, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір», позивачем не надано. Відповідно до ст.. 5 Закону України «Про судовий збір» Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області не належить до осіб, що мають пільги щодо сплати судового збору. Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення в справі не підлягає задоволенню, оскільки ним не наведено ґрунтовних підстав, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України для відстрочення сплати судового збору.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 106. ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба» про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 825/397/16
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року Чернігів Справа № 825/397/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д`яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити дії.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона подана у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.
Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити дії.
Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Д`якова В.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 20, на 10:00 год. 14 березня 2016 року
Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов`язати надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.
Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обов`язки направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Д`яков
Справа № 826/26600/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 лютого 2016 року м. Київ № 826/26600/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про відкликання адміністративного позову по справі:

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Печерського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві

про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.12.2015 р. суддею Добрянською Я.І. відкрито провадження в адміністративній справі №826/26600/15 та призначено справу до судового розгляду на 25.02.2016 р.

Водночас 28.12.2015 р. та 19.01.2015 р. представником позивача та позивачем відповідно скеровано до суду клопотання про відкликання адміністративного позову по справі №826/26600/15 у зв"язку із тим, що обставини, котрі були підставою для звернення до суду із цим позовом відпали.

Так, зокрема, як стало відомо позивачу із листа ДМС України від 10.12.2015 р. №6-7243/3-15, Печерським районним відділом Головного управління ДМС України в м. Києві скасовано зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання позивача про відкликання адміністративного позову по справі №826/26600/15 та залишення його без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 155, п. 16 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про відкликання адміністративного позову по справі №826/26600/15 - задовольнити.

2. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 825/391/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року м. Чернігів Справа № 825/391/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування рішення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин, слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 12 на 09:30 год. 16 березня 2016 року.

3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 826/1906/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

25 лютого 2016 року м. Київ № 826/1906/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
до третя особаКиївської міської митниці Головного управління Державної фіскальної служби України Державний інспектор Київської міської митниці ГУ ДФС України Сагайдак О.М.
про визнання протиправними дій,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської митниці Головного управління Державної фіскальної служби України, третя особа: Державний інспектор Київської міської митниці ГУ ДФС України Сагайдак О.М. про визнання протиправними дій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/1906/16.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/1906/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 17 травня 2016 року о 11:20 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/13789/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірія Р.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ПІДПРИЄМСТВА З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ "АМІК УКРАЇНА" про скасування заходів реагування в адміністративній справі

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до ПІДПРИЄМСТВА З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ "АМІК УКРАЇНА" про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.12 ст. 183-2 КАС України, особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

04.02.2016 року до суду надійшла заява ПІДПРИЄМСТВА З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ "АМІК УКРАЇНА" про скасування заходів реагування, що застосовані постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.11.2015 року.

Судом викликано сторін для розгляду вказаного клопотання в судовому засіданні на 19.02.2016 року.

У судове засідання 19.02.2016 року сторони, які були належним чином повідомлені про судове засідання не прибули, суд ухвалив продовжити розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, після винесення судом постанови від 13.11.2015 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області було проведено перевірку додержання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб, за наслідком чого складено акт від 27.11.2015 року № 49. Вказаним актом порушень законодавства встановлено не було.

Таким чином, виявлені під час попередньої перевірки порушення на підставі акту перевірки додержання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту від 30.06.2015 №69, які стали підставою для застосування, згідно з постановою суду від 13.11.2015 року, заходів реагування, - усунуто.

За таких обставин, суд зазначає, що обставини, які слугували та були підставою для вжиття заходів реагування усунуті, що підтверджується актом від 27.11.2015 року № 49, що складений Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 160, 165, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ПІДПРИЄМСТВА З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ "АМІК УКРАЇНА" задовольнити.

3. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій