Справа № 638/2633/14-а
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 р.Справа № 638/2633/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Яковенка М.М.

Суддів: Лях О.П., Старосуда М.І.

секретарі судового засідання Резніченко Ю.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Качалов О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2015 року по справі № 638/2633/14-а за позовомОСОБА_2 до Харківського обласного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Харківської обласної державної адміністрації, Головного спеціаліста-юристконсульта фінансово-економічного відділу Харківського обласного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Харківської обласної державної адміністрації Качалов О.М., Директора Харківського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді "Довіра" Щербак Алли Гаврилівни, Харківського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді "Довіра", Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Дзержинського району м. Харкова, Директора центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Дзержинського району м. Харкова Петровського Олександра Миколайовича про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Дзержинськогорайонного суду м. Харкова з позовом в якому, з урахуванням уточнених вимог просив суд:

- визнати дії Харківського обласного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Харківської обласної державної адміністрації, заступника директора Харківського обласного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Харківської обласної державної адміністрації Тимошенко Поліни Борисівни, головного спеціаліста-юрисконсульта фінансово- економічного відділу Харківського обласного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Харківської області державної адміністрації Качалова Олексія Миколайовича, Харківського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді «Довіра», директора Харківського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді «Довіра» ЩербакАлли Гаврилівни, центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Дзержинського району м. Харкова, директора центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Дзержинського району м. Харкова Петровського Олександра Миколайовичау здійсненні виїзду 12 липня 2013 року на адресу фактичного проживання позивача: АДРЕСА_1 незаконними.

- визнати дії Харківського обласного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Харківської обласної державноїадміністрації, заступника директора Харківського обласного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Харківської обласної державної адміністрації Тимошенко Поліни Борисівни, головного спеціаліста-юрисконсульта фінансово- економічного відділу Харківського обласного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Харківської обласної державної адміністрації Качалова Олексія Миколайовича, Харківського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді «Довіра», директора Харківського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді «Довіра» Щербж Алли Гаврилівни, центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Дзержинського району м. Харкова, директора центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Дзержинського району м. Харкова Петровського Олександра Миколайовича у здійсненні виїзду 12 липня 2013 року на адресу тещі позивача: Харків, вул. Гвардійців Залізничників, буд. 33 незаконними.

- визнати дії Харківського обласного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Харківської обласної державної адміністрації, заступника директора Харківського обласного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Харківської обласної державної адміністрації Тимошенко Поліни Борисівни, головного спеціаліста-юрисконсульта фінансово- економічного відділу Харківського обласного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Харківської обласної державної адміністрації Качалова Олексія Миколайовича, Харківського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді «Довіра», директора Харківського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді «Довіра» Щербак Алли Гаврилівни, центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Дзержинського району м. Харкова, директора центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Дзержинського району м. Харкова Петровського Олександра Миколайовича в складанні рішення спільної комісії щодо перевірки наявності складних життєвих обставин в сім'ї ОСОБА_1 від 12.07.2013 незаконними.

- зобов'язати Харківський обласний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Харківської обласної державної адміністрації, заступника директора Харківського обласного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Харківської обласної державної адміністрації Тимошенко Поліну Борисівну, головного спеціаліста-юрисконсульта фінансово- економічного відділу Харківського обласного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Харківської обласної державної адміністрації Качалова Олексія Миколайовича, Харківський міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді «Довіра», директора Харківського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді «Довіра» Щербак Аллу Гаврилівну, центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Дзержинського району м. Харкова, директора центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Дзержинського району м. Харкова Петровського Олександра Миколайовича скасувати рішенняспільної комісії щодо перевірки наявності складних життєвих обставин в сім'ї ОСОБА_1 від 12.07.2013 року.

- визнати дії Харківського обласного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Харківської обласної державної адміністрації, заступника директора Харківського обласного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Харківської обласної державної адміністрації Тимошенко Поліни Борисівни, головного спеціаліста-юрисконсульта фінансово- економічного відділу Харківського обласного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Харківської обласної державної адміністрації Качалова Олексія Миколайовича, Харківського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді «Довіра», директора Харківського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді «Довіра» Щербак Алли Гаврилівни, центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Дзержинського району м. Харкова, директора центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Дзержинського району м. Харкова Петровського Олександра Миколайовича у внесенні в рішення спільної комісії щодо перевірки наявності складних життєвих обставин в сім'ї ОСОБА_1 від 12.07.2013 р. запису: 1. Достатніх підстав для взяття сім'ї ОСОБА_1 під соціальний супровід комісією не встановлено. 2. Проблем сім'ї ОСОБА_1, які можливо було б вирішити в рамках соціального супроводу не виявлено. 3. За даних обставин вирішення питання взяття сім'ї ОСОБА_1 під соціальний супровід вважати недоцільним, незаконними.

- зобов'язати Харківський обласний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Харківської обласної державної адміністрації, заступника директора Харківського обласного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Харківської обласної державної адміністрації Тимошенко Поліну Борисівну, головного спеціаліста-юрисконсульта фінансово- економічного відділу Харківського обласного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Харківської обласної державної адміністрації Качалова Олексія Миколайовича, Харківський міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді «Довіра», директора Харківського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді «Довіра» Щербак Аллу Гаврилівну, центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Дзержинського району м. Харкова, директора центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Дзержинського району м. Харкова Петровського Олександра Миколайовича скасувати запис: 1. Достатніх пісдтаав для взяття сім'ї ОСОБА_1 під соціальний супровід комісією не встановлено. 2. Проблем сім'ї ОСОБА_1, які можливо було б вирішити в рамках соціального супроводу не виявлено. 3. За даних обставин вирішення питання взяття сім'ї ОСОБА_1 під соціальний супровід вважати недоцільним, зроблений ними в рішенні спільної комісії щодо перевірки наявності складних життєвих обставин в сім'ї ОСОБА_1 від 12.07.2013.

- визнати бездіяльність та відмову Харківського обласного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Харківської обласної державної адміністрації у наданні завірених копій актів соціального - інспектування №№ 842, 843 від 12.07.2013 на інформаційний запит від 30.09.2013 незаконною та не правовою.

- визнати дії Харківського обласного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Харківської обласної державної адміністрації, заступника директора Харківського обласного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Харківської обласної державної адміністрації Тимошенко Поліни Борисівни в прийнятті наказу від 12.07.2013 № 99 «Про створення спільної комісії та організації виїзду з метою перевірки наявності складних життєвих обставин в сім'ї ОСОБА_1 незаконними.

- зобов'язати Харківський обласний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Харківської обласної державної адміністрації, заступника директора Харківського обласного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Харківської обласної державної адміністрації Тимошенко Поліну Борисівну скасувати наказ від 12.07.2013 № 99 «Про створення спільної комісії та організації виїзду з метою перевірки наявності складних життєвих обставин в сім'ї ОСОБА_1

- визнати дії центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Дзержинського району м. Харкова, директора центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Дзержинського району м. Харкова Петровського Олександра Миколайовича у підробці підпису ОСОБА_7 та підробці напису ОСОБА_7 в акті соціального інспектування № 843 від 12.07.2013 незаконними.

- визнати дії центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Дзержинського району м. Харкова, директора центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Дзержинського району м. Харкова Петровського Олександра Миколайовича у внесенні в акт соціального інспектування № 843 від 12.07.2013 запису: «зі слів матері має тимчасові приробітки, надаючи юридичні послуги незаконними.

- визнати дії центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Дзержинського району м. Харкова, директора центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Дзержинського району м. Харкова Петровського Олександра Миколайовича у внесенні в графу акту соціального інспектування № 843 від 12.07.2013 «фактично проживає» 1 особа незаконними.

- визнати дії центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Дзержинського району м. Харкова, директора центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Дзержинського району м. Харкова Петровського Олександра Миколайовича у внесенні в пункт 1.5. акту соціального інспектування № 843 від 12.07.2013 запису «зі слів бабусі у кімнаті проживає вся рожина. Але в ході огляду не виявлено: - речей, що характерні для догляду за 2-х річною дитиною; - підгузників та учнівського приладдя; змінної білизни та сезонного одягу для дітей. Все вищенаведене свідчить, що діти в даному помешканні не проживають, що підтверджується свідченнями сусідів» незаконними.

- визнати дії центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Дзержинського району м. Харкова, директора центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Дзержинського району м. Харкова Петровського Олександра Миколайовича у здійсненні огляду кімнати комунальної квартири № 29, будинку № 68, міста Харкова 12 липня 2013 року незаконними.

- визнати дії центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Дзержинського району м. Харкова, директора центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Дзержинського району м. Харкова Петровського Олександра Миколайовича у внесені в пункт 1.8. акту соціального інспектування № 843 від 12.07.2013 запису «Вході соц. інспектування встановлено, що у сім'ї ОСОБА_1 проблеми, пов'язані із забезпеченням житловою площею. Зважаючи на те, що дане питання не може бути вирішено у рамках соц. супроводу, його здійснення буде недоцільним» незаконними.

- визнати бездіяльність центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Дзержинського району м. Харкова, директора центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Дзержинського району м. Харкова Петровського Олександра Миколайовича у прийнятті наказу про здійснення соціального інспектування багатодітної, малозабезпеченої сім'ї 12 липня 2013 року та у визначенні відповідального за здійснення соціального інспектування багатодітної, малозабезпеченої сім'ї 12 липня 2013 року за двома адресами: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2 незаконною.

- визнати бездіяльність Харківського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді «Довіра», директора Харківського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді «Довіра» Щербак Алли Гаврилівни у прийнятті наказу про здійснення соціального інспектування багатодітної, малозабезпеченої сім'ї 12 липня 2013 року та у визначенні відповідального за здійснення соціального інспектування багатодітної, малозабезпеченої сім'ї 12 липня 2013 року за двома адресами: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2 незаконною.

- визнати бездіяльність Харківського обласного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Харківської обласної державної адміністрації, заступника директора Харківського обласного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Харківської обласної державної адміністрації Тимошенко Поліни Борисівни у прийнятті наказу про здійснення соціального інспектування багатодітної, малозабезпеченої сім'ї 12 липня 2013 року та у визначенні відповідального за здійснення соціального інспектування багатодітної, малозабезпеченої сім'ї 12 липня 2013 року за двома адресами: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2 незаконною.

- зобов'язати центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Дзержинського району м. Харкова, директора центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Дзержинського району м. Харкова Петровського Олександра Миколайовича скасувати запис «зі слів матері має тимчасові приробітки, надаючи юридичні послуги незаконними зроблений в акті соціального інспектування № 843 від 12.07.2013.

- зобов'язати центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Дзержинського району м. Харкова, директора центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Дзержинського району м. Харкова Петровського Олександра Миколайовича скасувати запис, внесений в графу акту соціального інспектування № 843 від 12.07.2013 «фактично проживав» 1 особа.

- зобов'язати центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Дзержинського району м. Харкова, директора центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Дзержинського району м. Харкова Петровського Олександра Миколайовича скасувати запис, внесений в пункт 1.5. акту соціального інспектування № 843 від 12.07.2013 «зі слів бабусі у кімнаті проживає вся родина. Але в ході огляду не виявлено: - речей, що характерні для догляду за 2-х річною дитиною; - підгузників та учнівського приладдя; змінної білизни та сезонного одягу для дітей. Все вищенаведене свідчить, що діти в даному помешканні не проживають, що підтверджується свідченнями сусідів».

- зобов'язати центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Дзержинського району м. Харкова, директора центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Дзержинського району м. Харкова Петровського Олександра Миколайовича скасувати запис, внесений в пункт 1.8. акту соціального інспектування № 843 від 12.07.2013 «Вході соц. інспектування встановлено, що у сім'ї ОСОБА_1 проблеми, пов'язані із забезпеченням житловою площею. Зважаючи на те, що дане питання не може бути вирішено у рамках соц. супроводу, його здійснення буде недоцільним».

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2015 року відмовлено в задоволенні позову (а.с.4, 5-13 т.2).

Позивач не погодившись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість, прийняття з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2015 року та прийняти нову, якою задовольнити позов у повному обсязі.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу позивач посилається на те, щопорушення відповідачами ЗУ «Про доступ до публічної інформації», Порядку здійснення центрами соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді соціального інспектування сімей, дітей та молоді, які перебувають у складних життєвих обставинах», незаконні дії відповідачів мали для позивача негативні наслідки, в зв'язку з чим позивач не отримав соціальні послуги, не знаходився під соціальним супроводом, його складні життєві обставини відповідачами не долалися, його родинні стосунки з тещою з вини відповідачів були припинені, замість отримання соціального захисту він отримав від відповідачів хвилювання за своє майбутнє. Вказує на те, що спірні накази є протиправними, відвідування відповідачами його сім'ї та його тещі було здійснено протиправно. Засвідчені в актах відомості є такими, що не відповідають дійсності, а внесення до актів таких даних є протиправним. (а.с.17-24 т.2).

Позивач підтримав апеляційну скаргу та наполягав на її задоволенні.

Представник відповідача заперечував проти апеляційної скарги та наполягав на залишенні її без задоволення.

Інші представники сторін в судове засідання не з'явились, хоча були повідомленні про дату, час та місце розгляду справи.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до посвідчення серії АБ №466818, ОСОБА_1 відноситься до соціальної категорії ветеранів війни - учасник бойових дій, а тому користується відповідними пільгами, в тому числі щодо сплати судового збору. На підставі п.13) ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються:учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав. З огляду на наведені положення норм, враховуючи характер спірних правовідносин, колегія суддів вважає безпідставними доводи представника відповідача щодо необхідності залишення апеляційної скарги без руху та необхідності сплати позивачем судового збору.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, щона виконання доручення першого заступника директора Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації Бабенко Т.Б., наданого в листі № КО-884/01-44/34 від 11.07.2013 року,

наказом в.о. директора Харківського обласного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Харківської обласної державної адміністрації № 99 від 12.07.2013 року, створена Комісія щодо перевірки наявності складних життєвих обставин в сім'ї ОСОБА_1 для здійснення 12.07.2013 року виїзду керівників та спеціалістів Харківського ОЦСССДМ, Харківського МЦСССДМ «Довіра», РЦСССДМ Дзержинського району м. Харкова з метою вивчення можливості взяття, сім'ї ОСОБА_1 під соціальний супровід у складі: голова комісії - Тимошенко П.Б., заступник директора Харківського ОЦСССДМ; членів комісії: Полянський О.О., начальник відділу методичного забезпечення соціальної роботи Харківського ОЦСССДМ; Качалов О.М., головний спеціаліст-юрисконсульт фінансово-економічного відділу Харківського ОЦСССДМ; до участі у виїзді в якості членів комісії були залучені : Щербак А.Г., директор Харківського МЦСССДМ "Довіра" (за згодою); Петровський О.М., директор РЦСССДМ Дзержинського району м. Харкова (за згодою); Король О.О., провідний спеціаліст-юрисконсульт відділу соціальної роботи Харківського МЦСССДМ "Довіра" (за згодою).

Комісія повинна здійснити виїзд за адресою реєстрації місця проживання та адресою можливого перебування сім'ї ОСОБА_1 по місцю проживання його тещі. Директору РЦСССДМ Дзержинського району м. Харкова Петровському О.М. на підставі підпункту 2.1 Порядку здійснення центрами соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді соціального інспектування сімей, дітей та молоді, які перебувають у складних життєвих обставинах, та пункту 2 Порядку взаємодії суб'єктів соціальної роботи із сім'ями, які опинилися у складних життєве обставинах, рекомендовано: створити комісію для здійснення соціального інспектування сім'ї ОСОБА_1 з працівників РЦСССДМ Дзержинського району м. Харкова; одночасно з проведенням виїзду організувати проведення соціального інспектування сім'ї ОСОБА_1; за результатами виїзду та соціального інспектування винести відповідне рішення щодо можливості взяття сім'ї ОСОБА_1 під соціальний супровід. ( а.с. 22, 29 ).

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до Положення про Харківський ОЦСССДМ Харківської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови Харківської обласної державної адміністрації № 674 від 22.11.2012 року, до компетенції вказаного Центру не входить проведення соціального інспектування сімей, дітей та молоді, які перебувають у складних життєвих обставина. Вказані дії входять до компетенції ЦСССДМ Дзержинського району м. Харкова, відповідно до пп. 2.1 Положення про ЦСССДМ Дзержинського району м. Харкова, затвердженого рішення Харківської міської ради № 80/10 від 22.12.2010 року. Таким чином, надана позивачу ОСОБА_1, на його звернення, Харківським ОЦСССДМ Харківської обласної державної адміністрації інформація є вичерпною та також, що надана у межах компетенції вказаного Центру.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Закон, що визначає організаційні і правові засади соціальної роботи з сім'ями, дітьми та молоддю, є Закон України «Про соціальну роботу з сім'ями, дітьми та молоддю» 21 червня 2001 року N 2558-III (надалі - Закон).

Так, положеннями цього Закону встановлено, що управління у сфері соціальної роботи з сім'ями, дітьми та молоддю здійснюють центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики з питань сім'ї та дітей, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань сім'ї та дітей. Зазначені органи, є суб'єктами соціальної роботи з сім'ями, дітьми та молоддю.

Здійснення соціальної роботи з сім'ями, дітьми та молоддю покладається на:

республіканський (Автономної Республіки Крим), обласні, Київський та Севастопольський міські, районні, міські, районні у містах, селищні та сільські центри соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді;спеціалізовані формування, що створюються районними, міськими, районними у містах, селищними і сільськими центрами соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді.

Центри соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді утворюються, реорганізуються і ліквідуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, належать до сфери їх управління і підпорядковуються відповідно органу виконавчої влади чи виконавчому органу міської, селищної, сільської ради. Загальне положення про центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді (573-2013-п) затверджує Кабінет Міністрів України.

Належною формою реалізації своїх повноважень такими суб'єктами із застосуванням комплексних заходів є соціальне обслуговування сімей, дітей та молоді, соціальна профілактика серед сімей, дітей та молоді, соціальна реабілітація сімей, дітей та молоді, соціальне інспектування у сфері соціальної роботи з сім'ями, дітьми та молоддю.

Під час здійснення своїх повноважень, зазначені органи наділені відповідними правами та обов'язками, які визначені ст.13 Закону.

Так, суб'єкти соціальної роботи з сім'ями, дітьми та молоддю мають право:

вносити до органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування пропозиції щодо вдосконалення соціальної роботи з сім'ями, дітьми та молоддю, брати участь у їх реалізації; укладати в установленому порядку договори з підприємствами, установами та організаціями, у тому числі іноземними, про виконання ними робіт, що спрямовані на виконання завдань, передбачених статтею 12 цього Закону, та сприяють підвищенню ефективності соціальної роботи з сім'ями, дітьми та молоддю; створювати спеціалізовані формування, займатися благодійництвом у порядку, визначеному законодавством; одержувати від підприємств, установ та організацій усіх форм власності інформацію з питань соціальної роботи з сім'ями, дітьми та молоддю; проводити на підприємствах, в установах та організаціях соціологічні дослідження з проблем сімей, дітей та молоді; представляти інтереси сімей, дітей та молоді в їх відносинах з підприємствами, установами, організаціями, а також вживати вичерпних заходів щодо забезпечення доступу до безоплатної правової допомоги на підставах та в порядку, встановлених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Суб'єкти соціальної роботи з сім'ями, дітьми та молоддю зобов'язані:

сумлінно здійснювати соціальну роботу з сім'ями, які перебувають у складних життєвих ситуаціях, дітьми та молоддю; керуватися у своїй діяльності основними принципами здійснення соціальної роботи з сім'ями, дітьми та молоддю; поважати гідність громадян; не допускати негуманних і дискримінаційних дій щодо об'єктів соціальної роботи з сім'ями, дітьми та молоддю; зберігати в таємниці інформацію, отриману в процесі виконання своїх обов'язків.

Порядок, що визначає етапи та умови здійснення центрами соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді (далі - центр) соціального інспектування сімей, дітей та молоді, стосовно яких є інформація про перебування у складних життєвих обставинах, є Порядок здійснення центрами соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді соціального інспектування сімей, дітей та молоді, які перебувають у складних життєвих обставинах, затвердженого наказом Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту № 1480 від 27.05.2010 року (Порядок).

Так, об'єктами соціального інспектування є сім'ї, діти та молодь, які перебувають у складних життєвих обставинах (далі - особи).

1.3. Соціальне інспектування передбачає заходи, спрямовані наз'ясування факту наявності у осіб складних життєвих обставин; вивчення причин, що призвели до виникнення складних життєвих обставин, які особи не можуть подолати самостійно; оцінку потреб та визначення необхідності у здійсненні соціального обслуговування осіб; з'ясування можливості та здатності осіб до самостійної життєдіяльності; вжиття негайних заходів для усунення реальної загрози життю і здоров'ю осіб, які не можуть захистити себе від насильства або жорстокого поводження; забезпечення прав осіб на отримання своєчасної допомоги; контроль за дотриманням державних стандартів і нормативів усфері соціальної роботи.

2.1. Соціальне інспектування здійснюється у разі: особистого звернення осіб, які перебувають у складних життєвих обставинах; звернення громадян, яким стало відомо про осіб, які перебувають у складних життєвих обставинах; надходження повідомлень від суб'єктів соціальної роботи з сім'ями, дітьми та молоддю, закладів, підприємств, установ чи організацій різних форм власності про осіб, які перебувають у складних життєвих обставинах; необхідності здійснення оцінки результатів проведеної соціальної роботи з особами.

2.2. Соціальне інспектування здійснюється центрами. Наказом центру визначаються склад комісії для здійснення соціального інспектування, спеціаліст, відповідальний за його здійснення, та дата проведення.

Окрім спеціалістів центру, до складу комісії для здійснення соціального інспектування у разі потреби залучаються за згодою представники служби у справах дітей, управлінь (відділів) у справах сім'ї, молоді та спорту, управлінь (відділів) освіти і науки, управлінь (відділів) охорони здоров'я районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, виконавчих органів міських рад, закладів охорони здоров'я, закладів освіти, органів праці та соціального захисту населення, органів внутрішніх справ та органів місцевого самоврядування, житлово-комунальних господарств, інших підприємств, установ, об'єднань громадян, благодійних, релігійних організацій, фізичні особи, про що зазначається у наказі.

2.3. Під час здійснення соціального інспектування використовуються такі методи: обстеження, спостереження, інтерв'ю, бесіда, анкетування, тестування.

3.1. Соціальне інспектування передбачає такі етапи:відвідування осіб за місцем фактичного проживання;збір додаткової інформації про осіб щодо умов їх життєдіяльності, причин та факторів, які обумовили виникнення складних життєвих обставин, засобів та можливостей для їх подолання;аналіз потреб осіб, підготовка рекомендацій щодо здійснення подальшої роботи з ними.

4.1. Відвідування осіб за місцем фактичного проживання передбачає обстеження умов їх проживання та з'ясування наявності складних життєвих обставин, про що спеціалістом центру заповнюється розділ I акта соціального інспектування (додаток 1).

Якщо під час відвідування інформація про наявність складних життєвих обставин осіб не підтверджується, соціальне інспектування закінчується, про що зазначається у пункті 1.8 розділу I акту соціального інспектування.

У випадку, коли членам комісії відмовлено в доступі до жилого приміщення, про це зазначається у пункті 1.10 розділу I акту соціального інспектування, але це не є підставою для припинення соціального інспектування. Спеціаліст центру, відповідальний за його здійснення, з'ясовує умови життєдіяльності осіб шляхом залучення до збору інформації їх близького соціального оточення та суб'єктів соціальної роботи з сім'ями, дітьми та молоддю.

Якщо в ході відвідування та аналізу зібраної інформації про осібвиявлено факти, що свідчать про наявність складних життєвих обставин, спеціалістом центру, відповідальним за здійснення соціального інспектування, з'ясовуються причини їх виникнення, надаються рекомендації щодо їх подолання, визначається необхідність залучення інших суб'єктів соціальної роботи з сім'ями, дітьми та молоддю до вирішення проблем осіб, надання їм соціальних послуг, здійснення соціального супроводу чи інших заходів щодо захисту їх прав.

Під часздійснення соціального інспектування для збору додаткової інформації про осіб спеціаліст центру додатково обмінюється інформацією з іншими суб'єктами соціальної роботи з сім'ями, дітьми та молоддю, готує запити і клопотання, відвідує підприємства, установи, організації, заклади тощо.

Після проведеної роботи спеціалістом центру, відповідальним за здійснення соціального інспектування, заповнюється розділ II акта соціального інспектування.

На підтвердження викладених фактів до акта соціального інспектування можуть додаватися копії відповідних документів - клопотань, довідок, листів тощо.

4.2. Акт соціального інспектування складається в одному примірнику та реєструється у журналі реєстрації актів соціального інспектування за формою згідно з додатком 2 не пізніше дня, наступного за днем закінчення соціального інспектування.

Перелік видів результатів соціального інспектування перелічені у п.5.1 Порядку, як можливий результат окрім інших, є взяття під соціальний супровід.

5.3. При здійсненні соціального інспектування не допускається розголошення одержаних відомостей про особисте життя осіб.

Як було встановлено судом першої інстанції, відповідно до п. 6 Положення про Департамент соціального захисту населення Харківської ОДА, затвердженого розпорядженням голови Харківської ОДА № 35 від 11.02.2013 року, Департамент соціального захисту населення Харківської ОДА спрямовує та координує діяльність Харківського ОЦСССДМ.

Відповідно до Наказу директора центра соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Дзержинського району м. Харкова Петровського О.М. № 756 від 11.07.2013 року, згідно до Порядку № 1480, була створена комісія для проведення соціального інспектування сім'ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул.. 23 Серпня 68/29, з визначенням дати проведення - 12.07.2013 року. ( а.с. 257 ).

Як зазначалось,наказ № 99 від 12.07.2013 року був виданий на виконання доручення першого заступника директора Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, яке було надано відповідно до Положення про зазначений Департамент, затверджене розпорядженням голови Харківської ОДА № 35 від 11.02.2013 року, відповідно до якого Департамент соціального захисту населення Харківської ОДА спрямовує та координує діяльність обласного ЦСССДМ.

Відповідно до зазначеного доручення Харківський ОЦСССДМ мав створити певну комісію для вивчення фактів, викладених в зверненні позивача, та можливості взяття сім'ї позивача під соціальний супровід.

Як правильно зазначив суд, в компетенцію обласного ЦСССДМ не входить створення комісії для здійснення соціального інспектування. Тому була створена спільна комісія для перевірки наявності складних життєвих обставин в сім'ї позивача ОСОБА_1 та рекомендовано Дзержинському районному у м. Харкові ЦСССДМ одночасно провести соціальне інспектування, що повністю відповідає повноваженням зазначених центрів СССДМ та не суперечить законодавству.

Мета створення спільної комісії - встановлення одночасно з комісією соціального інспектування факту наявності складних життєвих обставин в сім'ї позивача ОСОБА_1 та забезпечення в подальшому здійснення обласним ЦСССДМ координації та інформаційно-методичного забезпечення дій районного центру СССДМ в ході направлення отриманих даних на розгляд дорадчого органу та взяття сім'ї позивача під соціальний супровід.

На виконання вказаних наказів, спільної комісією 12.07.2013 року, здійснено виїзд за місцем реєстрації родини позивача ОСОБА_1, за результатами вказаного соціального інспектування родини позивача ОСОБА_1, членами комісії був складений відповідний акт № 843 від 12.07.2013 року. У вказаному акті були зазначені обставини фактичних умов життя родини позивача, які були об'єктивно встановлені під час інспектування вказаного житлового приміщення та зі слів матері позивача та сусідів. Встановлені обставини належним чином внесені в акт, їх правильність посвідчена підписами посадових осіб та матір'ю позивача. З вказаним актом мати позивача ознайомилась та посвідчила його своїм підписом, без будь - яких письмових застережень. При цьому, зі слів матері позивача, встановлено, що основна проблема в родині ОСОБА_1 є необхідність поліпшення житлових умов родини, що й було вказано у відповідному акті, з зазначенням того, що вирішення вказаного питання не може бути вирішено у рамках соціального супроводу, тому його здійснення буде недоцільним. ( а.с.а.с. 42, 117, 164-166 ).

Крім того, суд першої інстанції для з'ясуванняспірних питань та для перевірки доводів позивача, в тому числі щодо підробки підпису та підробці напису ОСОБА_7 в акті соціального інспектування № 843 від 12.07.2013, за клопотанням останнього по справі була призначена судово - почеркознавча експертиза, однак позивач не надав необхідні вихідні данні для експертного дослідження, а згодом зовсім відмовився від проведення вказаних експертних досліджень. ( а.с. 261-262, 263-266, 267, 268 ). Тобто, належних доказів наведених позивачем доводів взагалі нічим не підтверджено.

Колегія суддів не приймає до уваги твердження позивача з приводу того, що співвідповідачі не мали право на проведення повторного соціального інспектування умов життя його родини, після того, як 01.07.2013 року таке інспектування було проведено, та вважає його необґрунтованим з наступних підстав.

Встановлено, що 01.07.2013 року співробітниками РЦСССДМ Дзержинського району м. Харкова був здійснений виїзд за місцем реєстрації родини позивача ОСОБА_1, однак встановити фактичні обставини та умови життя родини позивача, не вдалось, так як родина ОСОБА_1 за вказаною адресою на час перевірки була відсутня, житлове приміщення було закрито, хоча позивач і заздалегідь був повідомлений про проведення вказаної перевірки. За вказаними обставинами був складений відповідний акт № 555 від 01.07.2013 року. ( а.с. 30 ).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що проведене 12.07.2013 року соціальне інспектування умов життя родини позивача, не є повторним, так як 01.07.2013 року інспектування фактично проведено не було.

Суд також не приймає до уваги твердження позивача ОСОБА_1 з приводу того, що співвідповідачі неправомірно провели 12.07.2013 року соціальне інспектування умов життя його родини за адресою мешкання матері його дружини (тещі), про що був складений відповідний акт № 842, та вважає його необґрунтованим з наступних підстав.

В судовому засіданні з копії акту № 842 від 12.07.2013 року вбачається, що акт складено за результатами соціального інспектування умов життя родини позивача, за місцем реєстрації його родини, а не за місцем мешкання матері його дружини. ( а.с.а.с. 200 -201 ).

Крім того, як було встановлено судом першої інстанції під час судового розгляду з пояснень співвідповідачів, що 12.07.2013 року соціальне інспектування в житлі матері дружини позивача ОСОБА_2 не проводили, так як взагалі в будинок не заходили. За вказаною адресою прибули, для з'ясування питання у родичів позивача, з приводу місця знаходження його родини на день проведення інспектування, так як його родина за місцем реєстрації була відсутня.Те, що діти можуть знаходитись за місцем мешкання їх баби, в судовому засіданні також було підтверджено позивачем ОСОБА_1

Таким чином, в даному випадку, дії співвідповідачів є правомірними та такими, що не порушують законні права та інтереси як самого позивача так і інших осіб.

Колегія суддів також не приймає до уваги доводи позивача-апелянта з приводу того, що 12.07.2013 року, за місцем мешкання його родини, директором ЦССССДМ Дзержинського району м. Харкова Петровським О.М. був неправомірно здійсненний огляд кімнати комунальної квартири, так яксудом першої інстанції в судовому засіданні встановлено, що при вказаних обставинах, відповідачами проводилось інспектування соціальних умов життя родини позивача в присутності та за згодою мешканки квартири - матері позивача, шляхом отримання інформації від матері позивача та сусідів, візуального, дистанційного огляду стану житлового приміщення, наявність в місцях загального користування тих чи інших дитячих речей, що в розумінні визначення вказаного поняття, не є фізичним оглядом житлового приміщення.

Крім того, відповідно до рішення спільної комісії щодо перевірки наявності складних життєвих обставин в сім'їОСОБА_2. від 12.07.2013 року за результатами виїзду спільної комісії соціального інспектування родини позивача ОСОБА_1, яке мало місце 12.07.2013 року, було прийнято рішення про не встановлення підстав для взяття сім'їОСОБА_2. під соціальний супровід, так як проблем, які можливо було б вирішити в рамках соціального супроводу не виявлено. ( а.с. 31 ).

Як встановлено в судовому засіданні, вказане рішення спільної комісії було прийнято на підставі результатів виїзду спільної комісії соціального інспектування родини позивача ОСОБА_1, яке мало місце 12.07.2013 року, з урахуванням даних які містяться у відповідних актах та які, як зазначалось судом, є об'єктивними та такими, що відповідають дійсним обставинам та умовам життя родини позивача ОСОБА_1. З огляду на наведене, колегія суддів також приходить до висновку про відсутність підстав для визнання дій співвідповідачів незаконними та зобов'язання останніх скасувати викладені в актах відповідні записи, а так само і саме рішення.

Як правильно зазначив суд першої інстанції, вищевказані вимоги позивача, щодо скасування викладених в рішенні відповідних записів, а так само і скасування самого рішення, є такими, що виключають одне одного, так як взаємно вступають в протиріччя між собою.

Щодо позовних вимог з приводу визнання бездіяльності ХСЦСССДМ «Довіра», директора вказаного центру Щербак А.Г. в частині прийнятті наказу про здійснення соціального інспектування сім'ї ОСОБА_1 12.07.2013 року та у визначенні відповідального за здійснення соціального інспектування сім'ї 12.07.2013 року за місцем реєстрації родини позивача ОСОБА_1 та за місцем мешкання матері його дружини, незаконними, то вони теж не підлягають задоволенню.

Відвідання сім'ї ОСОБА_1, яке мало місце 12.07.2013 року, здійснювалосьдиректором ХМЦСССДМ «Довіра» Щербак А.Г., як представником ХМЦСССДМ «Довіра», в складі комісії, створеної наказомХарківського обласного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Харківської обласної державної адміністрації № 99 від 12.07.2013 року.

Метою діяльності вищезазначеної комісії було перевірка фактів вказаних у зверненні позивача ОСОБА_1 та вивчення можливості взяття зазначеної сім'ї під соціальний супровід, тобто мало на меті збір інформації для підтвердження або спростування зазначених ОСОБА_1 фактів.Тому директор ХМЦСССДМ «Довіра» Щербак А.Г., за вказаних обставин, діяв в межах своїх повноважень.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання бездіяльності та відмови Харківського ОЦСССДМ у наданні позивачу завірених копій актів соціального інспектування умов життя його родини, колегія суддів вважає безпідставними.

Судом першої інстанції під час судового розгляду встановлено, що позивач ОСОБА_1 30.09.2013 року звернувся з письмовим запитом до Харківського ОЦСССДМ Харківської обласної державної адміністрації з приводу надання йому звірених копій актів соціального інспектування умов життя його родини за №№ 842, 843 від 12.07.2013 року. ( а.с. 35 ).

На вказаний запит, адміністрація Харківського ОЦСССДМ Харківської обласної державної адміністрації позивачу ОСОБА_1 надала письмові відповіді за № С-19 від 02.08.2013 року та за № С-32 від 03.10.2013 року, відповідно до яких в наданні ОСОБА_1 копій вказаних документів було відмовлено, у зв'язку з тим, що відповідно до свого положення Харківський ОЦСССДМ Харківської обласної державної адміністрації не здійснює соціальне інспектування та відповідно не складає акти про їх здійснення, тому не володіє і не зобов'язаний, відповідно до своєї компетенції, володіти вказаною інформацією, так як не є її розпорядником. ( а.с.а.с. 36, 48 ). Тобто. Вданому випадку на думку колегії суддів зазначеною особою. Не було допущено порушень вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації», з огляду на не можливість надати те, чого у такої особи немає. Відповідь на таке звернення позивача, останньому була надана.

Відповідно до Положення про Харківський ОЦСССДМ Харківської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови Харківської обласної державної адміністрації № 674 від 22.11.2012 року, дійсно до компетенції вказаного Центру не входить проведення соціального інспектування сімей, дітей та молоді, які перебувають у складних життєвих обставина. Вказані дії входять до компетенції ЦСССДМ Дзержинського району м. Харкова, відповідно до пп. 2.1 Положення про ЦСССДМ Дзержинського району м. Харкова, затвердженого рішення Харківської міської ради № 80/10 від 22.12.2010 року. Таким чином, надана позивачу ОСОБА_1, на його звернення, Харківським ОЦСССДМ Харківської обласної державної адміністрації інформація є вичерпною та також, що надана у межах компетенції вказаного Центру. ( а.с.а.с. 187, 188-191, 192-198 ).

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що відповідачі під час прийняття спірних наказів, вчинення дій щодо здійснення та проведення перевірки, складанні актів із фіксуванням фактичних обставин, які були встановлені під час такої перевірки, діяли на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачено вищенаведеними правовими актами, що регулюють спірні правовідносини.Колегія суддів також не встановила,що співвідповідачі при вирішенні питань стосовно соціального супроводу родини позивача ОСОБА_1 допустили такі порушення.

За таких обставин, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Жодні доводи апелянта не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції рішення.

Керуючись ст. ст.2, 11, 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 211-212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів, - з дня складення в повному обсязі, яка буде складена 29 лютого 2016 року.

Головуючий суддя (підпис)Яковенко М.М.
Судді(підпис) (підпис) Старосуд М.І. Лях О.П.