Справа № 814/2471/15
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/2471/15
Категорія: 5.2.2 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:
Судді доповідача - Потапчука В.О.
суддів - Жук С.І.
при секретарі - Алексєєвої Н.М.
за участю представника позивача - Гавриловця Д.М.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі питання про винесення додаткової ухвали по справі за апеляційною скаргою Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства фірми «Юнікс Трейд Ко» до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення № 504070000/2015/000029/2 від 30.06.2015 року,-
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року залишено без задоволення апеляційну скаргу Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року залишено без змін.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Аналогічні положення закріплені в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" № 7 від 20.05.2013, в пункті 17 якої зазначено: "За правилами статті 168 КАС України, суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених частиною першою зазначеної статті. Таке судове рішення суд ухвалює в тому провадженні (письмовому, скороченому, розгляді справи в судовому засіданні тощо), в якому й ухвалювалось основне судове рішення. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.
Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.
Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.
Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення."
Враховуючи що ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року не вирішено питання про судові витрати, колегія суддів вважає необхідним винесення додаткової ухвали, якою зобовязати Миколаївську митницю Державної фіскальної служби України сплатити судовий збір до Державного бюджету України за подання апеляційної скарги у сумі 2009,70 грн.
Керуючись ст. ст. 168,206 КАС України колегія суддів,-
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Суддя-доповідач: Потапчук В.О.

Судді: Жук С.І.

Семенюк Г.В.