Справа № 2а-15200/11
Суддя: Дараган Л. В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 29.02.2016
Провадження № 6-а/320/22/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря: Данчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, розташованого в м. Мелітополі Запорізької області, заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про визнання дій протиправними, зобов'язання нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 липня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про визнання дій протиправними, зобов'язання нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» було задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 підвищеної на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком згідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18 листопада 2004 року. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18 листопада 2004 року та ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 30 грудня 2010 року по 19 червня 2011 року, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Зазначена постанова набрала чинності.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій вона просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання заявник не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання представник заінтересованої особи не з'явився, однак надав письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, в задоволенні заявлених вимог просить відмовити, посилаючись на те, що заявлені вимоги безпідставні та необґрунтовані, жодних доказів на підтвердження поважності причин, з яких заявник пропустила строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, останньою не зазначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши доводи заяви, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про можливість задоволення даної заяви, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 липня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про визнання дій протиправними, зобов'язання нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» було задоволено частково.

Разом із цим, зазначена постанова суду набрала чинності лише після розгляду Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області, за результатами якого 20 вересня 2013 року була постановлена ухвала про залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 липня 2011 року без змін.

Таким чином, вивчивши доводи заявника, суд вважає їх обґрунтованими та визнає причини пропуску пред'явлення виконавчого документа до виконання поважними, оскільки дійсно заявник пропустила зазначений строк з поважних причин, в зв'язку з тривалим перебігом апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, а також враховуючи, що, оскільки судове рішення, на підставі якого має бути виданий виконавчий лист, не виконано і не втратило своєї законної сили, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 165, 261 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа за постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 2-а-15200/11 від 20 липня 2011 року, ухваленою за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про визнання дій протиправними, зобов'язання нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», до виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: