overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 725/6956/14-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 725/6956/14-а

02 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сторчак В. Ю., розглянувши клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду міста Чернівці від 16 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про визнання неправомірним рішення відповідача щодо припинення виплати пенсії за вислугу років та зобов'язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Першотравневого районного суду міста Чернівці від 16 вересня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Разом з тим, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки цей строк пропущено з поважних причин.

У відповідності до частин 1, 2 статті 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи те, що апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду міста Чернівці від 16 вересня 2015 року, відповідно до статті 102 КАС України, суд призначає дане клопотання до розгляду в порядку письмового провадження, про що належить повідомити сторони.

Враховуючи зазначене, керуючись ч.2 ст.102, ст.ст. 165, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду міста Чернівці від 16 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про визнання неправомірним рішення відповідача щодо припинення виплати пенсії за вислугу років та зобов'язати вчинити певні дії, в порядку письмового провадження на 17 березня 2016 року в приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.
Справа № 806/17/16
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г..
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"02" березня 2016 р. Справа № 806/17/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "25" січня 2016 р. у справі за позовом Приватного підприємтсва фірми "Санітас" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про скасування податкового повідомлення - рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016 року апеляційну скаргу Житомирської ОДПІ залишено без руху з підстав відсутності документу про сплату судового збору на суму 1339,80 грн.

Строк на усунення недоліків встановлено до 04.03.2016 року.

Проте помилково копію ухвали від 16.02.2016 року направлено позивачу, а не Житомирській ОДПІ.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Оскільки судом помилково не направлено на виконання копії ухвали від 16.02.2016 року, суд вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків до 18.03.2016 року.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити Житомирській об'єднаній державній податковіф інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області строк до "18" березня 2016 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Приватне підприємтсво фірма "Санітас" вул. Київська ,7/4, кв.1,м.Житомир,10014

3- відповідачу/відповідачам: Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014

4-третій особі: - ,
Справа № 295/15811/15-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кузнєцов Д.В.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"02" березня 2016 р. Справа № 295/15811/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "05" січня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання провести нарахування та виплату призначеної пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року прийнято апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до свого провадження і відкрито по ній апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду на "02" березня 2016 р.

При розгляді справи було оголошено перерву у зв'язку з витребовуванням додаткових доказів на "16" березня 2016 р. о 15:00

Колегією суддів встановлено, що для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення необхідно витребувати додаткові докази, а саме складових грошового забезпечення відповідно до довідки №849/1 від 29.02.2016 за 24 місяці з зазначенням їх виплат помісячно.

Керуючись ст. ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова відомості про суми нарахованих та виплачених доходів громадянину ОСОБА_3 за період з серпня 2011 року по липень 2013 року, а саме грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, щомісячної додаткової грошової винагороди з зазначенням цих виплат щомісячно за 24 місяці та з зазначенням утриманого з цих виплат єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Зазначені відомості прошу надати суду до 14 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- Житомирський військовий інститут ім. С.П.Корольова проспект Миру, 22, м.Житомир
Справа № 802/3967/15-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

03 березня 2016 р. Справа № 802/3967/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Альчука Максима Петровича, розглянувши адміністративну справу:

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 28.12.15, було зупинено провадження у даній справі до завершення касаційного розгляду адміністративної справи № 802/1844/15-а за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення за касаційною скаргою ФОП ОСОБА_1

Згідно відомостей автоматизованої системи документообігу суду ухвалою Вищого адміністративного суду від 16.02.2016 року касаційну скаргу ФОП ОСОБА_1 у справі № 802/1844/15-а задоволено.

Отже, касаційний розгляд вказаної адміністративної справи завершився, у зв'язку з чим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі № 802/3967/15-а.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі № 802/3967/15-а.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення поновити.

Призначити судовий розгляд на "10" березня 2016 р. о 16:00 в залі судових засідань № 2 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Брацлавська, 14 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 807/147/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

03 березня 2016 рокум. Ужгород№ 807/147/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу

2. Призначити справу до судового розгляду 25 березня 2016 року на 09:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Повторно запропонувати відповідачу в строк до 25 березня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

4. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № П/811/47/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

03 березня 2016 року справа №П/811/47/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши матеріали справи за позовом підприємства «Спецформа Кіровоградської обласної організації інвалідів «Союзу організації інвалідів України»» (далі Підприємство) до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до податкового органу про скасування податкових повідомлень-рішень від 13 вересня 2013 року.

Ухвалою суду від 19 лютого 2014 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 та інших осіб у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.205, 209 КК України, яка розглядається Подільським районним судом м.Києва (а.с.164-165).

До суду надійшла інформація про хід розгляду кримінальної справи.

А тому, відпала обставина, яка обумовлювала зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.156 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 815/875/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/875/16
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

02 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі Філії Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» - «Херсонський суднобудівний-судноремонтний завод ім.Комінтерну» до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про скасування пунктів 3,4,12 Припису №3 від 13.11.2015р.,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі Філії Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» - «Херсонський суднобудівний-судноремонтний завод ім.Комінтерну» звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд скасувати пункти 3,4,12 Припису Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря №3 від 13.11.2015р.

Розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі Філії Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» - «Херсонський суднобудівний-судноремонтний завод ім.Комінтерну», суд дійшов висновку, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відповідно до ст.107 КАС України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС України, та запропонувати відповідачу у строк до 10.03.2016р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 107,110,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі Філії Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» - «Херсонський суднобудівний-судноремонтний завод ім.Комінтерну» до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про скасування пунктів 3,4,12 Припису №3 від 13.11.2015р.

2. Запропонувати позивачу у строк до 10.03.2016р. подати до суду належні докази на підтвердження та обґрунтування заявлених позовних вимог.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 10.03.2016р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги (номер факсу ОСОБА_1 окружного адміністративного суду ).

4. Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному у додатку до позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 815/518/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/518/16
УХВАЛА

03 березня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/518/16, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю Кей-колект про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, для уточнення позовних вимог.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/518/16 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/518/16 до 29 березня 2016 року до 11:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/6367/14
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6367/14
УХВАЛА

03 березня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ВПА-ЮГ до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 18.07.2014 року та № НОМЕР_2 від 18.07.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 03.03.2016 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у звязку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні та необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача та про зупинення провадження у справі до 17 березня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 17 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 820/954/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/954/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

03.03.2016р. № 820/954/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Багатопрофільної фірми "ТЕХНОКОР" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Багатопрофільної фірми "ТЕХНОКОР" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Багатопрофільної фірми "ТЕХНОКОР" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.