Справа № 2а-7260/11
Суддя: КучеренкоН Н. В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 25.02.2016
Справа № 2а-7260/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«25» лютого 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кучеренко Н.В.

при секретарі Левандовській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Запорізькій області про заміну способу і порядку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 березня 2011 року, залишеною без змін Дніпропетровським апеляційним судом від 11 квітня 2013 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області щодо не нарахування та не виплати пенсії ОСОБА_1, підвищеної на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком згідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195- ІV від 18.11.2004 року. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195- ІV від 18.11.2004 року та частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період, починаючи з 12 листопада 2010 року та виплачувати до внесення змін у законодавство або зміни правового статусу особи позивача. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

16 лютого 2016 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Запорізькій області про заміну способу і порядку виконання судового рішення. Подання обґрунтовано тим, що виконати рішення суду у повному обсязі неможливо в звязку з відсутністю відповідних асигнувань. Крім того, в резолютивній частині виконавчого листа № 2а-7260/2011 зазначено тільки необхідність виконати дії, зобовязального характеру, без зазначення конкретної суми до стягнення з боржника на користь стягувача, що унеможливлює виконання вказаного рішення суду. Також, аналізуючи норми діючого законодавства зазначив, що ДКС України в межах відповідних бюджетних призначень здійснюється списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень, а в даному випадку наявні передбачені законом обставини, що виключають здійснення виконавчого провадження органом державної виконавчої служби. Тому просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду.

В судове засідання представник заінтересованої особи Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області не зявилась, від неї надійшла заява про розгляд подання за її відсутності, просить здійснити процесуальне правонаступництво, оскільки відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області перейменоване на Мелітопольське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, а також відмовити в задоволенні подання з підстав викладених в письмових запереченнях, згідно яких чинним законодавством чітко визначено, що умовою звернення з поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення є відсутність коштів на рахунку. Після отримання постанови державного виконавця про примусове виконання виконавчого листа по справі № 2а-7260/11 управління повідомило про здійснення перерахунку пенсії та неможливість провести відповідні виплати. Неможливість провести відповідні виплати обґрунтована тим, що відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» фінансування витрат, повязаних з реалізацією закону, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету. Кошти на виплату пенсій враховуються у Державному бюджеті України на відповідний рік у розмірах, визначених відповідно до чинного законодавства. Відповідно до частин першої та другої статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобовязання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобовязань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушеннями бюджетного законодавства (п. п. 20, 29 ст. 116 Бюджетного кодексу України). Оскільки кошти на виплату сум за рішеннями суду не забезпечені в Державному бюджеті України на відповідний рік, тому неможливо здійснити виплату за рішенням суду. Таким чином, саме відсутність бюджетного фінансування робить неможливим виконання рішення суду. Також, в поданні державного виконавця вказано, що необхідно змінити спосіб і порядок виконання з зобовязання на стягнення з зазначеннями суми. Але, по суті це являється не заміною способу виконання, а зміною предмету позову, оскільки неможливо змінювати спосіб виконання рішення суду шляхом безспірного списання коштів з рахунку боржника, вказавши при цьому суму, розмір якої не встановлений судами при розгляді справи по суті. У розумінні ст. 263 КАС України під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті. Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень та Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 встановлено особливості виконання судових рішень, а саме органи Державної казначейської служби за судовими рішеннями про стягнення надходжень бюджету здійснюють безспірне списання коштів державного та місцевого бюджетів, до складу яких не входять кошти Пенсійного фонду України. У разі потреби орган Державної казначейської служби звертається до органу, що контролює справляння бюджету, за інформацією про підтвердження зарахування коштів до державного та місцевого бюджетів, на яких обліковується надходження бюджету, кодів бюджетної класифікації. Видатки, необхідні для виконання судових рішень про перерахунок та виплату пенсій Дітям війни не передбачені бюджетною програмою за відповідним кодом класифікації видатків (КПКВК 2506020 та 2506000) дотація на виплату пенсій, надбавок та підвищень до пенсії, призначених за різними пенсійними програмами), згідно з якою Пенсійному фонду України на 2012,2013 роки були виділені бюджетні асигнування, головним розпорядником коштів за цією програмою є Міністерство соціальної політики України. Отже, в разі відсутності відповідних призначень, виконання рішення суду про стягнення коштів, здійснюється за рахунок коштів, передбачених згідно з бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Крім того, 23 вересня 2014 року набрав чинності порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2014 року №440 (далі - Порядок 440). Згідно п.1 Порядку 440, цей Порядок визначає механізм обліку виконавчих документів та судових рішень, передбачених пунктом 3 розділом II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, інвентаризації та погашення заборгованості за ними. Відповідно до п.19, 20 Порядку 440 бюджетні асигнування на погашення заборгованості визначаються законом про Державний бюджет України на відповідний рік. Погашення заборгованості здійснюється Державною казначейською службою в межах бюджетних асигнувань, визначених законом про Державний бюджет України на відповідний рік, за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду на підставі рішень, поданих органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, згідно з Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845.

Заявник та заінтересована особа ОСОБА_1 не зявились, однак їх неявка відповідно до ч.2 ст. 263 КАС України, не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, в звязку з неявкою сторні, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заявника, які зазначені ним в поданій заяві, заперечення представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, виходить з наступного.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області перейменоване на Мелітопольське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. Державна реєстрація шляхом злиття.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Підставою для процесуального правонаступництва є зокрема є припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу перетворення.

Процесуальне правонаступництво суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процессу в тому числі і на стадії виконання судового рішення в адміністративній справі.

Так, згідно ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним допустити зміну сторони її правонаступником, а саме замість управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області вважати Мелітопольське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Вирішуючи питання щодо заміни способу і порядку виконання судового рішення, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 263 КАС України за наявності обставин, що утруднюють виконання судового рішення сторони виконавчого провадження можуть звернутись до адміністративного суду, що видав виконавчий документ з заявою про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

В провадженні відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Запорізькій області на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист № 2а-7260/2011, виданий 18 грудня 2015 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195- ІV від 18.11.2004 року та частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період, починаючи з 12 листопада 2010 року та виплачувати до внесення змін у законодавство або зміни правового статусу особи позивача.

06 січня 2016 року за вказаним виконавчим документом у відповідності до ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Під час проведення виконавчих дій боржником проведений відповідний перерахунок пенсії, у результаті якого сума заборгованості управління становить 1 439 грн. 64 коп.

Судом встановлено, що неправомірними були дії, саме управління, яке порушило право позивача на отримання доплати до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а, отже, саме, відповідач повинен вчинити певні дії задля відновлення порушених прав позивача.

Зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення не має на меті зміну сторони у справі, а є лише процесуальним питанням щодо виконання судового рішення, не змінюючи при цьому його змісту. При цьому, порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження.

Отже, підстави для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення -відсутні. Та обставина, що до теперішнього часу рішення суду не виконано, внаслідок відсутності бюджетних призначень на виплату пенсії, не може бути підставою для зміни порядку та способу його виконання.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Запорізькій області про заміну способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 55, 263, 264 КАС України,

У Х В А Л И В:

Допустити зміну сторони адміністративного процесу (сторони виконавчого провадження), управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області її правонаступником - Мелітопольське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

Відмовити в задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Запорізькій області про заміну способу і порядку виконання судового рішення повністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної заяви протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ: Н.В.Кучеренко