Справа № 822/5396/15
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 822/5396/15

01 березня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року в задоволенні вищевказаного адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року вищезазначену апеляційну скаргу позивача було залишено без руху.

26 січня 2016 року на адресу суду на виконання вимог даної ухвали надійшла заява (вх.850/16) від позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року.

Ухвалою від 03 лютого 2016 року суд апеляційної інстанції призначив судове засідання з розгляду вказаної заяви на 16 лютого 2016 року.

У відповідності до ч.3 статті 24 КАС України зазначено, що перегляд судових рішень в адміністративних справах в апеляційному порядку здійснюється колегією у складі трьох суддів.

Відповідно до положень ч.1 статті 26 КАС України визначено, що склад суду під час розгляду справи і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом.

Враховуючи неможливість сформувати колегію суддів для розгляду даної справи 16 лютого 2016 року, у зв'язку з відсутністю члена постійно діючої колегія суддів в визначену дату, на підставі наказу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року "Про надання додаткової відпустки", розгляд даної адміністративної справи було відкладено на 01 березня 2016 року з додатковим повідомленням сторін у відповідності до положень КАС України.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце розгляду заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду Хмельницької області від 21 вересня 2015 року повідомлені належним чином.

За змістом ч.2 п.2 ст.102 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вказане, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості розгляду питання про поновлення строку апеляційного оскарження за відсутності сторін.

Згідно з частиною 6 статті 12, частиною 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в заяві, колегія суддів вважає, що наявні всі підстави для поновлення апелянту строку апеляційного оскарження на постанову суду першої інстанції, з огляду на таке.

Згідно з частиною 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як встановлено з матеріалів справи, Хмельницьким окружним адміністративним судом 21 вересня 2015 року було прийнято оскаржувану постанову.

В заяві від 26 січня 2015 року позивач просить суд поновити строк оскарження зазначеного рішення, оскільки копію постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року отримав лише 14 грудня 2015 року в приміщенні суду, про що свідчить відмітка в матеріалах справи.

Апеляційна скарга позивачем подана до суду 17 грудня 2015 року (а.с.48), тобто в межах 10-денного терміну, встановленого частиною 2 статті 186 КАС України.

Аналізуючи вказані обставини по справі щодо поновлення строку позивачеві на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 3 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити про те, що відповідно до ч. 2 ст. 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначено, що суди при розгляді справ використовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16 грудня 1992 р.).

У Рішенні у справі "Белле проти Франції" від 4 грудня 1995 року Європейський суд з прав людини зазначив, що "стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми та їх застосування не повинні перешкоджати учасникам провадження використовувати доступні засоби захисту (Рішення у справі "Мельник проти України" від 28 березня 2006 року).

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року.

У відповідності до норм КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

При цьому за змістом ч.1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, доказування поважності причин пропуску строку апеляційного оскаржування є обов'язком, в даному випадку, скаржника, якщо він наполягає на поновленні цього строку. А суд у відповідності до положень ч.3 ст.86 КАС України має оцінити належність, допустимість та достовірність поданого ним доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Частиною 1 ст. 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, а процесуальний строк звернення до суду з апеляційною скаргою - поновленню.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду була складена в повному обсязі протягом трьох днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М. Матохнюк Д.Б.