Справа № 2-а-5315/11
Суддя: Горбенко С. А.
Дата ухвалення: 2011-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УKРАЇНИ

06.10.2011р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДА1 З ОАТ М. ПЕРВОМАЙСЬКА МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про скасування постанови про адміністративне правопорушення. -

В С Т А Н О В И В :

19.09.2011р. ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.09.2011 р. о 09 год. 05 хв. він керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Гагаріна в м. Первомайську, при цьому ніяких порушень Правил дорожнього руху не скоював. Однак, був зупинений інспектором ДПС за порушення н. 3.34 дод. 1 Правил дорожнього руху, а саме: нібито здійснив стоянку автомобіля в зоні дії дорожнього знаку 3.34 дод. 1 ГІДР «Зупинка та стоянка заборонена». В звязку з цим. відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення серії BEI № 228607 від 11.09.2011 та на підставі даного протоколу було винесено постанову серії BEI № 047299 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. Стверджує, що порушення п. 3.34 дод. 1 ПДР не допускав, так як здійснив вимушену зупинку, в звязку з несправністю автомобіля.

В судове засідання позивач не зявився, але надав заяву з проханням слухати справу в його відсутність, вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав заяву з проханням слухати справу в його відсутність. Позов не визнає.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно розділу 33 п. 3.34 ПДР. забороняється зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

З протоколу про адміністративне правопорушення BEI № 226607 від

11.09.2011р. вбачається, що 11.09.2011 р. в м. Первомайську на вул. Гагаріна ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 та здійснив зупинку га стоянку автомобіля в зоні дії дорожнього знаку 3.34 дод. 1 ПДР України «Зупинка та стоянка заборонена», чим порушив п. 3.34 дод. 1 ПДР. тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Під час складання протоколу позивач стверджував, що даного правопорушення не допускав.

Враховуючи, що ОСОБА_2 своєї вини не визнав, працівник ВДАІ доказів його вини не надав, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАГІ.

Згідно ст. 71 КАСУ обовязок щодо доказування правомірності свого рішення накладається на відповідача, однак останній не зміг спростувати пояснення позивача, тому суд вважає, що винесена інспектором з ОДР ВДАІ з ОАТ м. Первомайська ОСОБА_3 постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 є протиправною.

Керуючись ст. ст. 6. 8-11. 70. 71, 86, 87. 98. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову BEI № 047299 інспектора з ОДР ВДАІ з ОАТ м. Первомайська ОСОБА_3 від 11.09.2011 р. про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП- скасувати. Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: