Справа № 805/6031/13-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/6031/13-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про часткове відновлення повністю втраченого

провадження в адміністративній справі

18 лютого 2016 р. Справа №805/6031/13-а

В С Т А Н О В И В:

Внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року невідомими особами під загрозою застосування зброї двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративна справа № 805/6031/13-а була втрачена.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 січня 2016 року відкрито провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 805/6031/13-а та зобов’язано представників сторін надати суду всі документи, що були надані суду під час розгляду адміністративної справи № 805/6031/13-а, а також всі судові рішення (ухвали, постанови) по даній справі.

Сторони у судове засідання не з’явились, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

За приписами ч.1 ст.273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Частиною 2 ст.279 КАС України встановлено, що у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Від Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС на виконання вимог ухвали суду від 29 січня 2016 року, через канцелярію суду отримано наступні копії документів:

- копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі № 805/6031/13-а від 29 квітня 2013 року на 1 арк.;

- копія адміністративного позову № 13/04/230 від 25.04.2013 року по адміністративній справі № на 1 арк.;

- копія ухвали про витребування доказів по адміністративній справі № 805/6031/13-а від 11 червня 2013 року на 2 арк.;

- копія постанови Донецького окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 805/6031/13-а від 31 липня 2013 року на 7 арк.;

- копія апеляційної скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2013 року по адміністративній справі № 805/6031/13-а на 8 арк.;

- копія ухвали про відкриття апеляційного провадження по адміністративній справі № 805/6031/13-а від 20 серпня 2013 року на 1 арк.;

- копія ухвали про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду по адміністративній справі № 805/6031/13-а від 20 серпня 2013 року на 1 арк.;

- копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2013 року по адміністративній справі № 805/6031/13-а про залишення апеляційної скарги СДПІ з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів без задоволення на 5 арк.;

- копія касаційної скарги № 6197/10/10 від 25.09.2013 року на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2013 року та на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2013 року на 8 арк.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю “Метінвест – Шіппінг” на виконання вимог ухвали суду від 29 січня 2016 року, через канцелярію суду отримано наступні копії документів:

- копія постанови Донецького окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 805/6031/13-а від 31 липня 2013 року на 9 арк.;

- копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2013 року по адміністративній справі № 805/6031/13-а про залишення апеляційної скарги СДПІ з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів без задоволення на 6 арк.;

- копія статуту (нова редакція) Товариства з обмеженою відповідальністю “Метінвест – Шіппінг” 2014 рік;

- копія витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань Товариства з обмеженою відповідальністю “Метінвест – Шіппінг” станом на 16.01.2016 року.

Також для відновлення повністю втраченого провадження по справі № 805/6031/13-а судом використанні електронні копії процесуальних документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом та Донецьким апеляційним адміністративним судом наявних у програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», зокрема: ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі № 805/6031/13-а від 29 квітня 2013 року, ухвала про зупинення провадження в справі № 805/6031/13-а від 23 травня 2013 року, ухвала про поновлення провадження в справі № 805/6031/13-а від 30 травня 2013 року, ухвала про зупинення провадження в справі № 805/6031/13-а від 30 травня 2013 року, ухвала про витребування доказів в справі № 805/6031/13-а від 11 червня 2013 року, ухвала про зупинення провадження в справі № 805/6031/13-а від 11 червня 2013 року, ухвала про поновлення провадження в справі № 805/6031/13-а від 11 червня 2013 року, ухвала про витребування доказів в справі № 805/6031/13-а від 19 червня 2013 року, ухвала про поновлення провадження в справі № 805/6031/13-а від 19 червня 2013 року, ухвала про зупинення провадження у справі № 805/6031/13-а від 19 червня 2013 року, ухвала про зупинення провадження у справі № 805/6031/13-а від 09 липня 2013 року, ухвала про поновлення провадження у справі № 805/6031/13-а від 09 липня 2013 року, ухвала про поновлення провадження у справі № 805/6031/13-а від 26 липня 2013 року, постанова суду по справі № 805/6031/13-а від 31 липня 2013 року, ухвала про відкриття апеляційного провадження у справі № 805/6031/13-а від 20 серпня 2013 року, ухвала про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду у справі № 805/6031/13-а від 20 серпня 2013 року та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2013 року про залишення апеляційної скарги СДПІ з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2013 року по справі № 805/6031/13-а без задоволення.

Досліджені судом процесуальні документи свідчать, що 29 квітня 2013 року було відкрито провадження у справі № 805/6031/13-а, справа призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2013 року. Справа розглянута 31 липня 2013 року у відкритому судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі № 805/6031/13-а, у межах процесуальних документів та документів наданих сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України суд

У Х В А Л И В:

- ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі № 805/6031/13-а від 29 квітня 2013 року;

- ухвали про зупинення провадження в справі № 805/6031/13-а від 23 травня 2013 року;

- ухвали про поновлення провадження в справі № 805/6031/13-а від 30 травня 2013 року;

- ухвали про зупинення провадження в справі № 805/6031/13-а від 30 травня 2013 року;

- ухвали про витребування доказів в справі № 805/6031/13-а від 11 червня 2013 року;

- ухвали про зупинення провадження в справі № 805/6031/13-а від 11 червня 2013 року;

- ухвали про поновлення провадження в справі № 805/6031/13-а від 11 червня 2013 року;

- ухвали про витребування доказів в справі № 805/6031/13-а від 19 червня 2013 року;

- ухвали про поновлення провадження в справі № 805/6031/13-а від 19 червня 2013 року;

- ухвали про зупинення провадження у справі № 805/6031/13-а від 19 червня 2013 року;

- ухвали про зупинення провадження у справі № 805/6031/13-а від 09 липня 2013 року;

- ухвали про поновлення провадження у справі № 805/6031/13-а від 09 липня 2013 року;

- ухвали про поновлення провадження у справі № 805/6031/13-а від 26 липня 2013 року;

- постанови суду по справі № 805/6031/13-а від 31 липня 2013 року;

- ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі № 805/6031/13-а від 20 серпня 2013 року;

- ухвали про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду у справі № 805/6031/13-а від 20 серпня 2013 року;

- ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2013 року про залишення апеляційної скарги СДПІ з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2013 року по справі № 805/6031/13-а без задоволення.

Відновити втрачене судове провадження в частині доказів, наданих представником Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС, а саме:

- копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі № 805/6031/13-а від 29 квітня 2013 року на 1 арк.;

- копії адміністративного позову № 13/04/230 від 25.04.2013 року по адміністративній справі № на 1 арк.;

- копії ухвали про витребування доказів по адміністративній справі № 805/6031/13-а від 11 червня 2013 року на 2 арк.;

- копії постанови Донецького окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 805/6031/13-а від 31 липня 2013 року на 7 арк.;

- копії апеляційної скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2013 року по адміністративній справі № 805/6031/13-а на 8 арк.;

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження по адміністративній справі № 805/6031/13-а від 20 серпня 2013 року на 1 арк.;

- копії ухвали про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду по адміністративній справі № 805/6031/13-а від 20 серпня 2013 року на 1 арк.;

- копії ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2013 року по адміністративній справі № 805/6031/13-а про залишення апеляційної скарги СДПІ з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів без задоволення на 5 арк.;

- копії касаційної скарги № 6197/10/10 від 25.09.2013 року на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2013 року та на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2013 року на 8 арк.

Відновити втрачене судове провадження в частині доказів, наданих представником Товариства з обмеженою відповідальністю “Метінвест – Шіппінг”, а саме:

- копії постанови Донецького окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 805/6031/13-а від 31 липня 2013 року на 9 арк.;

- копії ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2013 року по адміністративній справі № 805/6031/13-а про залишення апеляційної скарги СДПІ з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів без задоволення на 6 арк.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабіч С.І.