Справа № 816/67/16
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 816/67/16Суддя-доповідач Подобайло З.Г.
УХВАЛА

25 лютого 2016 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.01.2016р. по справі № 816/67/16

за позовом ОСОБА_2

до Начальник Головного управління ветеринарної медицини в Полтавській області Аранчій Сергій Васильович , Головне управління ветеринарної медицини в Полтавській області

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 р. року відкрито апеляційне провадження по справі № 816/67/16, розгляд справи призначено у судове засідання на 03.03.16 р. о 11:30 год.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2016 р. року задоволено клопотання ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції . Доручено Шишацькому районому суду Полтавській області забезпечити проведення судового засідання 03.03.2016 р. о 11:30 год. у режимі відеоконференції , в якій братиме участь ОСОБА_2, позивача у справі. Визнано участь ОСОБА_2 в якості позивача та апелянта у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі № 816/67/16 у судовому засіданні, призначеному на 03.03.2016 р. о 11:30 год. та у разі оголошення перерви, у наступних судових засіданнях, копія якої надіслана ОСОБА_2

24.02.2016р. до канцелярії Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла від ОСОБА_2 заява-клопотання про прийняття ухвали щодо його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Шишацького районого суду Полтавській області .

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно ч. 3 ст. 122-1 КАС України, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Виходячи з вищезазначених положень закону, колегія суддів дійшла висновку, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони або за власною ініціативою.

Матеріали справи свідчать, що ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2016 р. року вже вирішено клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та доручено Шишацькому районому суду Полтавській області забезпечити проведення судового засідання 03.03.2016 р. о 11:30 год. у режимі відеоконференції , в якій братиме участь ОСОБА_2, позивача у справі.

Повторне прийняття ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено приписами ст.122-1 КАС України.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання від 24.02.2016р. про призначення розгляду справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 41, 122-1, 128, 197 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В. Григоров А.М.