Справа № 818/24/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 р. Справа №818/24/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Гордієнко Є.Є.,

представника позивача - Сєдова В.І.,

представника відповідача - Лешанової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/24/16

за позовом Київського державного авіаційного підприємства "Універсал-Авіа"

до Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Київське державне авіаційне підприємство "Універсал-Авіа" (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції (далі - відповідач, Зарічний ВДВС Сумського МУЮ), в якому просить суд визнати протиправними дії Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції щодо відмови в скасуванні арешту автотранспорту, та зобов'язати скасувати арешти накладений на транспортний засіб УАЗ-452, державний номер 06-14 СІА, номер кузова 240898 Сумського державного авіаційного підприємства "Універсал-Авіа".

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що наказом Міністерства Інфраструктури України № 650 від 30.08.2013 прийнято рішення про припинення діяльності Київського державного авіаційного підприємства "Універсал-Авіа" шляхом його ліквідації. У процесі ліквідаційної процедури стало відомо, що Київське державне Авіаційне підприємство Універсал-Авіа" є правонаступником всіх прав та обов'язків раніше ліквідованого Сумського державного авіаційного підприємства "Універсал-авіа". При зверненні до МРЄО ДАІ м. Суми позивачу стало відомо, що на транспортний засіб УАЗ-452 двигун №30304725, номер кузова 240898 Державний номер 06-14 СІА у червні 2005 року був накладений арешт Зарічним ВДВС СМУЮ, який на даний час ліквідовано, а його правонаступником є Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції.

Позивач зазначає, що при ліквідації Сумського державного авіаційного підприємства "Універсал-авіа" вищевказаний арешт відповідачем не було скасовано, що суперечить приписам ч. 2 статті 67 Закону України "Про виконавче провадження".

Позивач звернувся до ДВС Сумського міського управління юстиції з вимогою щодо скасування арешту, накладеного на майнові активи Сумського державного авіаційного підприємства Універсал-Авіа", проте листом від 14.12.2015 Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції йому відмовлено у скасуванні арештів у зв'язку зі знищенням документів.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти позову, вважаючи їх необґрунтованими, зазначила, що у відповідача відсутні будь -які документи щодо арешту майна позивача.

Заслухавши доводи представників сторін по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що Наказом Державної служби України з нагляду за забезпеченням безпеки авіації від 18.11.2005 № 869 (а.с. 45) Сумське державне авіаційне підприємство "Універсал-Авіа" реорганізоване шляхом приєднання його до складу Київського державного авіаційного підприємства "Універсал-Авіа" та встановлено, що Київське державне авіаційне підприємство "Універсал-Авіа" є правонаступником усіх майнових прав та обов'язків реорганізованого підприємства.

Майно Сумського державного авіаційного підприємства "Універсал-Авіа" було передане Київському державному авіаційному підприємству "Універсал-Авіа" згідно акту прийому-передачі державного майна від 12.01.2006 (а.с. 42-44).

Також, судом встановлено, що Сумське державне авіаційне підприємство "Універсал-Авіа" () було припинено за рішенням засновників, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис № 4003609 від 07.11.2013, що підтверджується витягом з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 07.11.2013 № 17525778 (а.с. 25).

Юридичною особою-правонаступником Сумського державного авіаційного підприємства "Універсал-Авіа" () є Київське державне авіаційне підприємство "Універсал-Авіа" (), що підтверджується витягом з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 02.12.2015 № 214865178 (а.с. 22-24).

16.06.2005 на транспортний засіб УАЗ-452 двигун № 30304725, номер кузова 240898 державний номер 06-14 СІА, який належав Сумському державному авіаційному підприємству "Універсал-Авіа", Зарічним ВДВС СМУЮ був накладений арешт, що підтверджується карткою арешту АМТ (а.с. 7).

04.12.2015 позивач звернувся до заступника начальника Сумського МУЮ із листом № 1/п-15 (а.с. 8), в якому просив надати довідку про наявність або відсутність обтяжень та обмежень на автотранспорт Сумського державного авіаційного підприємства "Універсал-Авіа".

Заступник начальника Сумського МУЮ надав позивачу відповідь від 14.12.2015 № 55/1515696 (а.с. 9), в якій зазначив, що відповідно до Інструкції з діловодства в органах Державної виконавчої служби порядок роботи з документами в органах ДВС до 2007 року здійснювався без застосування автоматизованої системи. Перевірити наявність обтяжень, накладених в 2005 році Зарічним ВДВС СМУЮ на транспортні засоби Сумського державного підприємства "Універсал-Авіа" () та наявність підстав для їх звільнення з-під арешту не має можливості. Оскільки згідно п. 9.8 Порядку роботи з документами в органами Державної виконавчої служби термін зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень становить 3 роки. Книги обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцю та алфавітні покажчики до 2012 року знищені за закінченням терміну збереження (а.с. 9).

Задовольняючи позовні вимоги в частині зобов'язання Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції звільнити з під арешту транспортний засіб УАЗ-452, державний номер 06-14 СІА, номер кузова 240898, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до картки арешту АМТ зареєстровано обтяження - арешт транспортного засобу УАЗ-452 двигун № 30304725, номер кузова 240898 державний номер 06-14 СІА, який належав Сумському державному авіаційному підприємству "Універсал-Авіа") (а.с. 7).

Частинами 1,2 ст. 321 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, а особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Суд зазначає, що згідно баз даних ЄДРВП, Сумське державне авіаційне підприємство "Універсал-Авіа" у Зарічному відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції боржником не перебуває, що підтверджується листом Зарічного Відділу ДВС Сумського МУЮ (а.с. 9).

Крім того, в матеріалах справи наявна довідка ДПІ у м.Сумах від 12.01.2012 про відсутність заборгованості по податках та зборах

Відповідно до ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд зазначає, що відповідачем не надано жодних доказів щодо відкриття виконавчих проваджень, а відповідно і діючих постанов про накладення арешту на нерухоме майно позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що позовні вимоги щодо зобов'язання Зарічний відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції звільнити з під арешту транспортний засіб УАЗ-452, державний номер 06-14 СІА, номер кузова 240898 підлягають задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними дій Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції що до відмови в скасуванні арешту автотранспорту, суд виходить з того, що обраний позивачем спосіб захисту (відновлення) порушеного права не може в повному обсязі захистити права позивача, так як належним способом захисту є саме зобов'язання Зарічний відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції звільнити з під арешту транспортний засіб УАЗ-452, державний номер 06-14 СІА, номер кузова 240898, а тому позовні вимоги в зазначеній частині позову не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Київського державного авіаційного підприємства "Універсал-Авіа" до Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Зобов'язати Зарічний відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції звільнити з під арешту транспортний засіб УАЗ-452, державний номер 06-14 СІА, номер кузова 240898.

В задоволенні інших позовних вимог-відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складений та підписаний 26.02.2016.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук