Справа № 806/3488/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Кривенди О.В., Маринченка В.Л., -
розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 (далі - Представник позивача) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирської області про визнання дій протиправними та стягнення коштів,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 15 грудня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 8 вересня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року про відмову у задоволенні позову.

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, Представник позивача подав заяву про її перегляд Верховним Судом України з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції частини статті 33 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-XII «Про державну службу» (далі - Закон № 3723-XII), що, на думку заявника, підтверджується рішенням суду касаційної інстанції від 17 грудня 2015 року.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмету спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Як убачається зі змісту заяви і тексту судового рішення, яке оспорюється, суд касаційної інстанції погодився з висновком апеляційного суду про те, що надбавка за вислугу років виплачувалась ОСОБА_4 на підставі статті 15 Закону України від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» як посадовій особі державної податкової служби, якій присвоєно спеціальне звання «Радник податкової служби ІІІ рангу». Оскільки за статтею 25 Закону № 3723-XII посада начальника міжрайонної податкової інспекції до жодної категорії державних службовців не відносилася, позивач не мав права на отримання надбавки за вислугу років як державний службовець.

В ухвалі від 17 грудня 2015 року Вищий адміністративний суд України погодився з рішеннями судів попередніх інстанцій про задоволення позову щодо нарахування та виплати при звільненні надбавки за спеціальне звання, доплати за ранг державного службовця, надбавки та винагороди за вислугу років, середнього заробітку за час затримки розрахунку, виходячи з того, що відповідач неправомірно їх не виплачував у встановленому законом розмірі.

З наведеного випливає, що на підтвердження неоднаковості у правозастосуванні додане судове рішення, яке ухвалене частково за інших фактичних обставин. Такі обставини унеможливлюють прийняття рішення про допуск справи до провадження Верховного Суду України.

З огляду на викладене, керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирської області про визнання дій протиправними та стягнення коштів про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2015 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О.В. Кривенда

В.Л. Маринченко