Справа № 816/80/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

23 лютого 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/80/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Носенка М.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Діамант ЛТД" до Державної екологічної інспекції в Полтавській області про визнання дій неправомірними та визнання нечинною претензії, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2016 року ТОВ "Фірма Діамант ЛТД" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції в Полтавській області про визнання дій неправомірними визнання нечинною претензії від 23 грудня 2015 року № 56/02-08.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

За змістом пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує претензію Державної екологічної інспекції в Полтавській області до ТОВ "Фірма Діамант ЛТД" від 23 грудня 2015 року № 56/02-08 та дії щодо її пред'явлення позивачу.

Відповідно пункту 11 частини 6 Положення про державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України 04 листопада 2011 року № 429 (далі за текстом - Положення), відповідач має право розраховувати розмір заподіяних збитків та пред'являти претензії, а приписами пункту 17 частини 6 зазначеного Положення передбачено, що Державна екологічна інспекція в Полтавській області має право вживати у встановленому законом порядку заходи досудового врегулювання спорів.

Згідно пункту "ґ" статті 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" та пункту 6.17 Положення відповідачем складена претензія від 23 грудня 2015 року № 56/02-08 з пропозицією про добровільне відшкодування підприємством завданої шкоди.

Зазначена претензія є формою досудового врегулювання спорів, носить характер пропозиції добровільного відшкодування заподіяних збитків та не містить приписів обов'язкових до виконання, а також не породжує юридичних наслідків для позивача.

Відтак, претензія від 23 грудня 2015 року № 56/02-08 не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, а дії відповідача щодо її направлення позивачу є процесуальною дією досудового вирішення спору.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до пункту "е" статті 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" відповідач має право надавати обов'язкові до виконання приписи щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства з питань, що належать до його компетенції, та здійснення контролю за їх виконанням.

Таким чином, рішенням суб'єкта владних повноважень в досліджених правовідносинах є припис Держекоінспекції, невиконання якого потягне за собою негативні наслідки для позивача.

Відтак, даний позов не підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Згідно пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі закрити

Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення до суду з цією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 29 лютого 2016 року.

Суддя С.С. Бойко