Справа № 826/28174/15
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді: Ганечко О.М.

суддів: Коротких А.Ю.,Хрімлі О.Г.,

при секретарі: Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.01.16 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про поновлення на роботі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.01.16 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про поновлення на роботі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Представник апелянта підтримала апеляційну скаргу, просила її задовольнити. Ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.

Відповідно до ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач просить поновити його на посаді заступника начальника Головного Управління Держгеокадастру у Закарпатській області, та стягнути на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Наказом № 1139-то від 21.09.2015 року позивача було звільнено за угодою сторін, відповідно до п. 1 ст. 36 КЗпП України.

Наказ йому було оголошено 23.09.2015 року, згідно наказу № 53-к від 21.09.2015 року.

Суд першої інстанції, залишаючи позовну заяву без розгляду, виходив з того, що позивач пропустив строк звернення до суду з адміністративним позовом, а доводи позивача про те, що причини пропуску строку звернення до суду є поважними, оскільки позивач звертався з даним позовом до суду в порядку цивільного судочинства, є безпідставними, з чим погоджується колегія суддів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється місячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд, на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів, не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду, як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду із позовом 28 грудня 2015 року, та просить поновити його на роботі та стягнути з відповідача 9417,78 грн., за час вимушеного прогулу, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, передбаченого ст. 99 КАС України.

Крім того, судом встановлено, що позивач звертався до суду з аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 28.10.15 року позов у справі 760/19346/15-ц залишено без руху.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 21.12.15 року у справі 760/19346/15-ц провадження закрито.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що доводи позивача про поважність пропуску строку на звернення до суду є безпідставними, оскільки звернення позивача з позовом в порядку цивільного судочинства не перешкоджало звернутись до адміністративного суду у встановленому порядку, в передбачений строк звернення до суду з даним предметом позову, а тому такі причини не можуть бути поважними.

Також, колегія суддів зазначає, що судом не встановлено інших поважних причин пропуску зазначеного строку, у зв'язку з чим суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, позивач звернувся з пропуском строку звернення до адміністративного суду, визначеного ч. 3 ст. 99 КАС України, а також був наділений правом і не позбавлений можливості на звернення до адміністративного суду з даним позовом в межах строків, передбачених КАС України.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, не спростовують висновки суду першої інстанції, тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.01.16 року є такою, що прийнята з дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст. 99,100, 160, 167, 195, 198, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.01.16 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Ганечко

Судді: А.Ю. Коротких

О.Г. Хрімлі

.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.