Справа № 815/350/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/350/16
УХВАЛА

29 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 4 066 гривень 60 копійок,-

В С Т А Н О В И В:

26.01.2016 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій позивач просить:

- стягнути з ФОП ОСОБА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 заборгованість перед бюджетом у сумі 4 066 гривень 60 копійок на наступні реквізити: бюджетна класифікація 18050400; бюджетний рахунок 0005; отримувач УК у м. Одесі/Київський р-н/18050400; код ЄДРПОУ отримувача 8016923; банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області; МФО банку отримувача 828011; призначення платежу -*;147;784715650;стягнення заборгованості в межах виконавчого провадження;;;.

Ухвалою суду від 27.01.2016 року адміністративний позов залишено без руху у звязку із несплатою судового збору і ненаданням до суду доказів в обґрунтування адміністративного позову та встановлено 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

11.02.2016 року до Одеського окружного адміністративного суду через канцелярію надійшло клопотання представника позивача про продовження строку на виконання ухвали суду від 27.01.2016 року, оскільки вказана ухвала відповідно до проставленої на ній резолюції фактично була розписана до виконання 09.02.2016 року. На підтвердження зазначених обставин позивачем до клопотання додано копію ухвали суду від 27.01.2016 року з проставленою на ній резолюцією.

Ухвалою суду від 12.02.2016 року клопотання представника позивача задоволено та продовжено строк для усунення недоліків адміністративного позову.

25.02.2016 за вхідним № 4634/16 представником позивача до суду надано клопотання про відстрочення сплати судового збору, а також на виконання ухвали від 27.01.2016 року надано до суду доказ в обґрунтування адміністративного позову копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на 02.08.2011 року.

Представник позивача в обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору зазначив, що згідно з тимчасовим кошторисом на І квартал 2016 року не передбачено фінансування сплати судового збору, факт засвідчує службова записка сектору фінансово-економічної роботи та бухгалтерського обліку № 680/11 від 18.02.2016 року, копія якої додається.

Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року. Відповідно до ст. 8 вказаного Закону: враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судовому збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зазначене положення закону кореспондується з приписами ч. 1 ст. 88 КАС України, а саме: суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду. При цьому, клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в позовній заяві, яка подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Розглянувши вказане клопотання позивача та наведені доводи, суддя дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення позивача від сплати судового збору, а так само не є вказані аргументи підставою для відстрочення його сплати. Таку ж позицію викладено у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2016 року № 2 «Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Також, слід зазначити, що надана до суду копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на 02.08.2011 року не може бути належним доказом, відповідно до приписів ст. ст. 69, 70 КАС України.

Відтак, позивачем не виконано ухвалу суду від 27.01.2016 року та не надано до суду документу про сплату судового збору, відповідно до приписів Закону України «Про судовий збір».

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного та згідно із приписами КАС України адміністративний позов державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 4 066 гривень 60 копійок підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 108, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Адміністративний позов державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 4 066 гривень 60 копійок повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя С.М. Корой