Справа № 804/316/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 р. Справа № 804/316/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук-Борисенко Н. В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Тернівського районного центру зайнятості м. Кривого Рогу до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
13 січня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся Тернівський районний центр зайнятості м. Кривого Рогу (далі - позивач) з позовом до ОСОБА_2 ( далі - відповідач, ОСОБА_2) про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 7827, 78 грн.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що ОСОБА_2 перебував на обліку в Тернівському районному центрі зайнятості м. Кривого Рогу як шукаючий роботу з 21.07.2014 та отримував допомогу по безробіттю. Позивачем було проведено звірку даних обміну з ДПА по відповідачу та встановлено, що ОСОБА_2 в період перебування на обліку в Тернівському центрі зайнятості м. Кривого Рогу, як безробітній, навчався в Криворізькому професійному будівельному ліцеї з 01.09.2014 та був відрахований 20.03.2015 за власним бажанням. Згідно з довідкою дохід ОСОБА_2 за період з 25.02.2015 по 19.08.2015 становить 7827, 78 грн.
Позивач стверджує, що відповідачем порушено умови договору, у зв'язку з чим він повинен повернути кошти витрачені на професійне навчання у сумі 7827, 78 грн.
Ухвалою суду від 14 січня 2016 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
У судове засідання сторони не з'явились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.
Від представника позивача надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.
Відповідач заперечень на позовну заяву не надав. Ухвалу про відкриття провадження у справі направлено на адресу відповідача, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
На підставі положень частини 6 статті 128 КАС України суд ухвалив рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Суд, вивчивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, вважає необхідним задовольнити даний адміністративний позов повністю з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, ОСОБА_2 перебував на обліку в Тернівському районному центрі зайнятості м. Кривого Рогу як шукаючий роботу з 21.07.2014 по 18.08.2015 та отримував допомогу по безробіттю
Відповідно до Порядку розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Державної податкової адміністрації України від 13 лютого 2009 року № 60/62 з метою забезпечення цільового та ефективного використання коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття позивачем проведено звірку даних обміну з ДПА по відповідачу та встановлено, що він в період перебування па обліку в Тернівського районного центру зайнятості м. Кривого Рогу, як безробітний, навчався в Криворізькому професійному будівельному ліцеї з 01.09.2014 та був відрахований з 20.03.2015.
Професійне навчання зареєстрованих безробітних - професійна підготовка, перепідготовка та підвищення кваліфікації здійснюється відповідно до Закону України "Про зайнятість населення".
Наказом № 8 «В-УДЗ» від 20.03.2015 ОСОБА_2 з 20.03.2015 відрахований за власним бажанням. Відповідно до довідки дохід ОСОБА_2 за період з 25.02.2015 по 19.08.2015 становить 7827, 78 грн.
Відповідно до п. 2.1.2 договору територіальний орган має право на відшкодування безробітним суми витрат на професійне навчання, проїзд до місця розташування навчального закладу та у зворотному напрямку, проживання у період навчання, у разі припинення ним професійного навчання без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю).
Згідно з п. 3.1.1. договору у разі припинення професійного навчання без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) безробітний відшкодовує територіальному органу, який уклав з ним договір на професійне навчання, суму витрат на професійне навчання, проїзд до розташування навчального закладу та у зворотному напрямку, проживання у період навчання. Якщо безробітний відмовляється добровільно повернути кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку.
Відповідачем порушено умови договору, у зв'язку з чим він повинен повернути кошти витрачені на професійне навчання у сумі 7827, 78 грн.
Відповідачу було направлено наказ № 8 «В-УДЗ» від 20.03.2015 «Про відшкодування коштів на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття» та лист «Про відшкодування коштів», але відповідачем кошти у зазначений термін не відшкодовані.
Відповідно до пункту 3 статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», у разі припинення навчання без поважних причин або відмови працювати за професією (спеціальністю), набутою в результаті професійного навчання з громадянина стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання. Якщо громадянин відмовляється добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку.
У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову.
Керуючись ст.ст. 122, 128, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний Тернівського районного центру зайнятості м. Кривого Рогу до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Тернівського районного центру зайнятості м. Кривого Рогу 7827, 78 грн.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 23.02.2016 р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді Н.В. Захарчук-Борисенко Н.В. Захарчук-Борисенко В.В.Кухар