Справа № 820/6402/15
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 р.Справа № 820/6402/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2015р. по справі № 820/6402/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазресурс"

до Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазресурс" (далі за текстом - ТОВ "Укрнафтогазресурс", позивач), звернувся до суду з адміністративним позовом до Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі за текстом - Красноградська ОДПІ, відповідач), в якому просив суд скасувати податкові повідомлення-рішення від 26.01.2015 р. № форми «Р», яким донараховано податкове зобов'язання по податку на додатну вартість у сумі 1086554,00 грн. (у тому числі за основним платежем 724369,00 грн. та за штрафними (фінансовими санкціями 362185грн), № форми «Р», яким донараховано податкове зобов'язання по податку на прибуток у сумі 140100,00 грн. (у тому числі за основним платежем 93400,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 46700 грн., форми "С" від 22.04.2015 року №, яким донараховано штрафні санкції за порушення норм з регулювання обігу готівки у сумі 5000,00 грн., від 29.01.2015 р. № форми «П», яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 3525655 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2015 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі. Скасовано податкові повідомлення-рішення Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області від 26.01.2015 року № та №, від 22.04.2015 року №, від 29.01.2015 №.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме вимог п.138.4, п.138.8, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139, ст.150, п.198.1, п.198.3, п.198.4 ст.198 Податкового кодексу України, п.2.6 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 р. №637, ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що зазначена апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазресурс" пройшов передбачену законодавством процедуру державної реєстрації, набув правового статусу суб'єкта господарювання - юридичної особи, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, код - 35314646.

На обліку як платник податків підприємство перебуває у Красноградській ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області.

На підставі наказу від 17.11.2014 р. №556, виданого Красноградською ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області та затвердженого плану-графіку, відповідачем проведена планова виїзна документальна перевірка товариства з обмеженою "Укрнафтогазресурс", код ЄДРПОУ - 35314646, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 р. по 31.10.1013 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.10.2013 року.

Результати перевірки оформлені актом №1/20-16-22-31/35314646 від 06 січня 2015 року. (т.1 а.с.13-102).

За висновками перевірки, встановлено порушення:

1) п.138.4, п.138.8, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139, ст.150 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755 - ІV (із змінами і доповненнями), в результаті чого встановлено: завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2013 рік на 3525655 грн.; завищення податку на прибуток за 2013 рік в сумі 93400 грн.;

2) пп.198.1, п.198.3, п.198.4 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755 - ІV (із змінами і доповненнями), що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 724369 грн., в тому числі: за січень 2013 року на 23333 грн., за лютий 2013 р. на суму 65161 грн., березень 2013 р. на суму 150915 грн., квітень 2013 р. на суму 25130 грн., травень 2013 р. на суму 8796 грн., червень 2013 р. на суму 1225 грн., липень 2013 р. на суму 140000 грн., серпень 2013 р. на суму 57259 грн., вересень 2013 на суму 39378 грн., жовтень 2013 р. на суму 58308 грн., листопад 2013 р. на суму 90326 грн., грудень 2013 р. на суму 64538 грн.;

3) п.2.6 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 №637 із змінами та доповненнями, а саме: неоприбуткування готівкових коштів в касу підприємства за 10.10.2013 р. у сумі 1000 грн.

З посиланням на вказаний вище акт перевірки, Красноградською ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області прийнято спірні податкові повідомлення-рішення:

- № від 26.01.2015 року, яким ТОВ "Укрнафтогазресурс" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 140100,00 грн., з яких 93400,00 грн. - основний платіж, 46700,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції. (т. 1, а.с.108);

- № від 26.01.2015 року, яким ТОВ "Укрнафтогазресурс" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 1086554,00 грн., з яких 724369,00 грн. - основний платіж, 362185,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції. (т. 1, а.с.110);

- № від 29.01.2015 року, яким ТОВ "Укрнафтогазресурс" зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 3525655 грн. (т. 1, а.с.112);

- № від 22.04.2015 року, яким до ТОВ "Укрнафтогазресурс" застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 5000,00 грн. (т. 1, а.с.107).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з незаконності та необґрунтованості оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для встановлених контролюючим органом в ході перевірки порушень, а саме: завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2013 рік на 3525655 грн., завищення податку на прибуток за 2013 рік в сумі 93400 грн. та заниження податку на додану вартість на загальну суму 724369 грн. за період з січня по грудень 2013 року, стали фінансово-господарські відносини позивача з контрагентами ТОВ "Гатіора", ТОВ "Велар-Д", ТОВ "Украктив ХХІ", ТОВ "Оліс-12", ТОВ "Укртрейдінвест", ПП "Полтава-Проект-Монтаж" з придбання товарів та послуг.

Колегія суддів зазначає, що згідно вимог пп.14.1.27 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України під витратами розуміється сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Відповідно до пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України господарською діяльністю є діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Відповідно до п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

За приписами п. 138.4 ст. 138 Податкового кодексу України передбачено, що витрати, які формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

При цьому, не враховуються при визначенні оподатковуваного прибутку в силу положень пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Тобто, платник податків має право віднести будь-які витрати до складу витрат за умови їх здійснення в межах своєї господарської діяльності, документального підтвердження відповідних витрат шляхом оформлення первинних документів відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з безпосереднім придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

З наведеного вбачається, що умовою для виникнення у платника податку права на формування податкового кредиту є придбання платником податків товарів (послуг) для використання їх в своїй господарській діяльності. Підставою для виникнення такого права є податкова накладна, виписана контрагентом платника податків, який зареєстрований як платник податку на додану вартість

Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні.

Згідно положень ч. 1 ст. 9 вказаного закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Отже, право на віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту, а також право на формування витрат виникає у разі реального здійснення операцій, підтверджених первинними документами, складеними відповідно до вимог чинного законодавства.

Колегією суддів встановлено, що між ТОВ "Укрнафтогазресурс" та ТОВ "Гатіора", , фінансово-господарські відносини протягом перевіреного періоду відбувались на підставі договорів оренди бурильних труб №130913 від 13.09.2013 р. (т.2, а.с.17), №8/21/08/1 від 09.09.2013 р. (т.2, а.с.19), №12/09-13 від 12.09.2013 р. (т.2, а.с.21), №01/10/13 від 01.10.2013 р. (т.2, а.с.23), №25/10/13 від 25.10.2013 р. (т.2, а.с.25), №05/11/13 від 05.11.2013 р. (т.2, а.с.27), згідно яких орендодавець (ТОВ "Гатіора") передає, а орендар (ТОВ "Укрнафтогазресурс") приймає в строкове платне користування бурильні труби ТБПК 73х9, 19, загальна довжина, вага та кількість яких вказується в акті прийому-передачі.

На підтвердження виконання умов вказаних договорів позивачем надано до суду акти прийому-передачі товару (т.2, а.с.18, 20, 22, 24, 26, 28); акти про виконання робіт (т.1, а.с.250, т. 2, а.с.1-16), податкові накладні (т.2, а.с.29-48).

Транспортування орендованих труб підтверджується подорожніми листами вантажного автомобіля (т. 9, а.с. 69-76).

Вищевказані орендовані бурильні труби були використані підприємством під час капітального ремонту свердловини №8 Семенцівського родовища, що підтверджується актами приймання-передачі виконаних робіт (т. 9, а.с. 63-68).

Також між позивачем та ТОВ "Велар-Д" () 08.07.2013 року укладено договір №1708 на поставку мінеральних добрив та засобів захисту рослин (т.1, а.с.157), за умовами якого продавець (ТОВ "Велар-Д") зобов'язується поставити, а покупець (ТОВ "Укрнафтогазресурс") оплатити та прийняти добрива, засоби захисту рослин, тощо, надалі - товар, зазначений у додатках: додаткових угодах, видаткових накладних та рахунках-фактурах на кожну партію товару, які є його невід'ємною частиною, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити кожну партію товару.

На підтвердження реальності вчинення договорів позивачем надано копії податкових накладних (т.1, а.с. 158-193), видаткових накладних (т.1, а.с. 196-210, 218-219, 233-249).

Фізичне переміщення товару від продавця до покупця підтверджується подорожніми листами вантажного автомобіля (т.9, а.с. 77-92).

Використання товару в межах власної господарської діяльності позивача підтверджується актами списання матеріалів, актами використання мінеральних добрив та засобів захисту рослин, а також матеріальних звітів про рух матеріальних ресурсів підприємства ТОВ "Укрнафтогазресурс" за липень, червень, серпень, травень, квітень, березень 2013 року. (т.1, а.с. 194-195, 211-212, 216-217, 220-221, 226-227, 231-232).

Також між позивачем - ТОВ "Украфтогазресурс" та ТОВ "Украктив ХХІ" () укладено договір на поставку житлових вагонів-будинків та комплектуючих (т.1, а.с. 130-131).

Придбання товару підтверджується видатковими накладними (т.1, а.с. 125-127) та податковими накладними (т.1, а.с. 133-135).

Вказані житлові вагони-будинки та комплектуючі були використані в господарській діяльності позивача при капітальному ремонті свердловини №82 Солохівського родовища та свердловини №26 Свидницького ГКР, про що свідчать надані позивачем до матеріалів справи акти приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів (т. 1, а.с. 128-129), товарний звіт (т. 1, а.с. 124), договори підряду по капітальному ремонту свердловини №82 Солохівського родовища та свердловини №26 Свидницького ГКР, специфікації (технічні описи і переліки обладнання підрядника), подорожній лист вантажного автомобіля (т. 9, а.с. 103-117).

Колегією суддів також встановлено, що позивач, ТОВ "Укрнафтогазресурс", за договором поставки №28/02/13 від 28.02.2013 придбав у ТОВ "Оліс-12" року запасні частини: двигун ГАЗ 53 першої комплектації в кількості 1 шт.; роздавальну коробку КрАЗ 250 в кількості 1 шт., плунжер насоса 3ПН-70 в кількості 6 шт.; двигун ЯМЗ 238 М2 в кількості 1 шт.; корінь стріли КС 35-785А в кількості 1 шт. (т.1, а.с.143).

На підтвердження реальності вказаної господарської операції платник податків надав до суду видаткову накладну від 28.02.2013 р. на суму 374463,00 грн. (у т.ч. ПДВ 62410,50 грн.) та податкову накладну №8 від 28.02.2013 р. (т.1, а.с.137,142).

Вищевказані запчастини придбані для автотранспортних засобів підприємства, що підтверджується товарним звітом за лютий 2013 р., актами списання, накладними на внутрішнє переміщення товару та комплектуючих до нього (т.1, а.с.136, 138-141, т. 9, а.с. 118-124).

Також протягом перевіреного контролюючим органом періоду, між ТОВ "Укрнафтогазресурс" та ТОВ "Укртрейдінвест" (код ЄДРПОУ 3662420) 10.09.2013 р. укладено договір поставки товарів №1009 разом зі специфікаціями до договору, за яким позивач отримав теплотехнічне обладнання та комплектуючих до нього (т.1, а.с.149-152).

На підтвердження виконання умов вказаного договору позивачем до матеріалів справи надано податкові накладні (т.1, а.с.153-156), видаткові накладні (т. 9, а.с. 126-128, 130, 133-134, 135).

Транспортування придбаного товару за договором поставки товарів №1009 від 10.09.2013 року підтверджується подорожнім листом вантажного автомобіля (т. 9, а.с. 131)

З метою доведення використання товару в межах господарської діяльності підприємства, позивачем надано до суду накладну на внутрішнє переміщення товару, акт списання, товарний звіт (т. 1, а.с. 144-145, 148).

З матеріалів справи також вбачається, що ТОВ "Укрнафтогазресурс" згідно договору від 13.02.2013 р. №007 отримано від ПП "Полтава-Проект-Монтаж" транспортні послуги з перевезення товарів за маршрутом м. Горностаївка - м. Красноград. (т. 2, а.с. 52).

На підтвердження реального вчинення господарських операцій за вказаним договором позивачем надано акт виконаних робіт, податкову накладну №108 від 14.02.20103 р. (т. 2, а.с. 51, 53).

Колегія суддів зазначає, що згідно з п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Таким чином, відображення господарської операції у податковому обліку повинно здійснюватись відповідно до її реального економічного змісту на підставі первинних документів бухгалтерського обліку.

Дослідивши надані позивачем до матеріалів справи первинні документи на відповідність вимог чинного законодавства, колегія суддів зазначає, що у відповідності до ч.2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», у вказаних документах наявні необхідні реквізити, що надає таким документам юридичної сили й доказовості.

Отже, надані позивачем до перевірки та до суду документи є належно оформленими первинними документами для підтвердження факту правомірності формування податкового кредиту з ПДВ та витрат.

Колегією суддів не встановлено, що на час видачі податкових накладних контрагенти позивача не були зареєстровані в установленому законом порядку чи не знаходилися на обліку в податковому органі або не мали статус платника ПДВ.

Відповідачем не надано до суду доказів фактичної відсутності операцій по придбанню позивачем товарів та послуг у ТОВ "Гатіора", ТОВ "Велар-Д", ТОВ "Украктив ХХІ", ТОВ "Оліс-12", ТОВ "Укртрейдінвест", ПП "Полтава-Проект-Монтаж".

Таким чином, діяльність позивача відповідає умовам укладених договорів та видам господарської діяльності, свідчить про наявність господарських цілей при здійсненні операцій з метою отримання прибутку, а формування податкового кредиту та витрат обумовлено придбанням товару та послуг з метою їх використання в межах господарської діяльності та за наявності в платника належно оформлених первинних документів.

Щодо посилання відповідача на наявність податкової інформації, а саме матеріалів зустрічних звірок контрагентів позивача ТОВ "Гатіора", ТОВ "Велар-Д", ТОВ "Украктив ХХІ", ТОВ "Оліс-12", ТОВ "Укртрейдінвест", ПП "Полтава-Проект-Монтаж", колегія суддів вважає, що обставини, зазначені в актах зустрічних звірок контрагентів, не можуть бути належними та допустимими доказами порушення позивачем чинного законодавства в розумінні статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відомості, які відображені у них, не можуть бути безперечним доказом неправомірності дій позивача та фіктивності його контрагентів. Оскільки юридична відповідальність має індивідуальний характер, то позивач, на думку колегії суддів, не може нести відповідальність за можливі протиправні дії інших юридичних осіб. Крім того, порушення контрагентами позивача вимог законодавства про порядок здійснення господарської діяльності не може бути підставою для висновку щодо безтоварності відповідних господарських операцій.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що право позивача на податковий кредит та витрат за перевірений період підтверджене належними доказами, а тому висновок відповідача про порушення позивачем правил ведення податкового обліку з податку на додану вартість та податку на прибуток за перевірений період по взаємовідносинах з ТОВ "Гатіора", ТОВ "Велар-Д", ТОВ "Украктив ХХІ", ТОВ "Оліс-12", ТОВ "Укртрейдінвест", ПП "Полтава-Проект-Монтаж" є необґрунтованим. З тих же підстав необґрунтованим є висновок відповідача щодо завищення від'ємного значення з податку на прибуток в розмірі 3525655 грн., оскільки всі витрати за господарськими операціями з вищевказаними контрагентами, є документально підтвердженими.

Наступним порушенням, встановленим в ході проведеної перевірки, є порушення ТОВ "Укрнафтогазресурс" п.2.6 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 №637. Вказане порушення стало підставою для застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 5000 грн. відповідно до податкового повідомлення-рішення від 22.04.2015 року №.

Так, в акті перевірки зазначено, що ТОВ "Укрнафтогазресурс" неоприбутковано готівкові кошті в касу підприємства за 10.10.2013 року в сумі 1000 грн., чим порушено п.2.6 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні".

Відповідно до п.2.6 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 №637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Між тим, обґрунтовуючи вказане порушення, контролюючий орган не навів підстав для такого висновку, не надав первинних документів або інших доказів, що свідчать про встановлені порушення порядку ведення касових операцій.

Згідно письмових пояснень представника відповідача, в ході перевірки встановлено, що в касовій книзі підприємства відсутня інформація щодо оприбуткування готівки згідно прибуткового касового ордеру за 10.10.2013 року в сумі 1000,00 грн.

Разом з тим в акті перевірки зазначено, що надходження та видача готівки в ТОВ "Укрнафтогазресурс" обліковуються у касових книгах, які ведуться в електронній формі за допомогою комп'ютерного засобу відповідно до Положення № 637. За перевірений період дані касових книг підприємства щодо прийняття та видачі готівкових коштів відповідають даним прибуткових та видаткових касових ордерів (типові форми відповідно КО-1 і КО-2 відповідають даним касових документів). У прибуткових і видаткових касових ордерах та платіжних відомостях проставлені дати, номери, суми, зазначені підстави для їх виписки, в наявності підписи службових осіб і одержувачів коштів, печаток, штампів, розписів про отримання готівки.

Отже, підстави для висновку про порушення позивачем вимог п.2.6 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" відсутні.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до положень Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 20.08.2015 № 727, акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (ч. 3 розділу ІІ Порядку). Факти виявлених порушень законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та повною мірою з посиланням на первинні документи, регістри податкового та бухгалтерського обліку, фінансової та іншої звітності, інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, ведення/складання яких передбачено законодавством, або отримані від інших суб'єктів господарювання, органів державної влади, у тому числі іноземних держав, правоохоронних органів, а також податкову інформацію, що підтверджують наявність зазначених фактів (ч. 5 розділу ІІ Порядку). Вказане дозволяє стверджувати, що будь-який висновок акта перевірки органу державної податкової служби щодо оцінки повноти та своєчасності виконання платником податків зобов'язань перед бюджетом має ґрунтуватись на відповідних доказах, отриманих у ході перевірки.

Натомість, в акті перевірки №1/20-16-22-31/35314646 від 06 січня 2016 року відповідачем не наведено жодних належних та допустимих доказів в обґрунтування порушення позивачем порядку ведення касових операцій у національній валюті України та правомірності застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій.

Представником позивача в письмових поясненнях зазначено, що в касовій книзі за 10.10.2013 року не обліковується прибуткових ордерів на суму 1000 грн. або видаткових ордерів на суму 1000 грн, а дані касової книги підприємства щодо прийняття та видачі готівкових коштів відповідають даним прибуткових та видаткових касових ордерів. На підтвердження вказаного позивачем надано до матеріалів справи копію касової книги за 10.10.2013 року та прибуткових і видаткових касових ордерів за 10.10.2013 року.

Згідно зі ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не було надано належних та допустимих доказів про порушення ТОВ "Укрнафтогазресурс" вимог законодавства про порядок ведення касових операцій у національній валюті України, тому податкове повідомлення-рішення від 22.04.2015 року № про нарахування позивачу штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 5000 грн. є протиправним.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За викладених обставин, переглянувши постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті рішення суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Законом України "Про судовий збір", в редакції після 1 вересня 2015 року податковий орган не звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Ухвалою судді апеляційної інстанції від 29.01.2016 року апелянту було відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду у розмірі 5359,20 грн. до моменту прийняття судового рішення.

В силу положень ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи, що судове рішення прийняте не на користь особи, що подала апеляційну скаргу суб'єкта владних повноважень, якому було відстрочено сплату судового збору у розмірі 5359,20 грн. до ухвалення судового рішення за наслідками апеляційного перегляду, колегія суддів приходить до висновку про необхідність такого стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2015р. по справі № 820/6402/15 залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області (63304, Харківська область, м.Красноград, вул. Короленко,85, ) судовий збір у розмірі 5359 грн. 20 коп. (п'ять тисяч триста п'ятдесят дев'ять гривен 20 копійок) до спеціального фонду Державного бюджету України - отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 1011, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.
Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Шевцова Н.В.
Повний текст ухвали виготовлений 29.02.2016 р.