Справа № 379/165/16-а
Суддя: Бабоїд О. М.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/165/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2016 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Бабоїд О.М.,

за участю секретаря: Різник Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Станишівської сільської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання виплачувати заробітну плату протягом шести місяців,- ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

В судовому засіданні позивач та його представник уточнили позовні вимоги і просять визнати незаконним та скасувати рішення Станишівської сільської ради від 28.12.2015 року № 22-04- VII щодо відмови виплати ОСОБА_1 середньої заробітної плати протягом шести місяців у відповідності з вимогами ч.2 ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад». Стягнути з Станишівської сільської ради на користь ОСОБА_1 шість середньомісячних заробітних плат, яку він одержував на посаді сільського голови с. Станишівка Таращанського району Київської області, на період працевлаштування, починаючи з 12. 11.2015 року, відповідно до ч.2 ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад». Стягнути з Станишівської сільської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, що складаються з 551, 20 грн сплаченого судового збору та 650 грн сплачених витрат за надання правової допомоги.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі і просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що позивач в 2006 році, перед обранням його сільським головою, ніде не працював, а тому відповідно до ч.1 ст.33 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад» немає права на виплату шести середніх місячних заробітних плат. Так, в трудовій книжці в нього відсутній запис про роботу та звільнення перед обранням його сільським головою в 2006 році, а для виплати середньомісячної зарплати протягом шести місяців обовязковою умовою є запис в трудовій книзі про звільнення з роботи в звязку з обранням на виборну посаду.

Суд встановив, що 26 березня 2006 року позивач ОСОБА_1 на місцевих виборах, що проводилися в Україні був обраний сільським головою Станишівської сільської ради V скликання відповідно до рішення першої сесії Станишівської сільської ради № 02-01 -V від 14.04.2006 року.

14.04.2006року ним було прийнято присягу посадової особи місцевого самоврядування та присвоєно 9 ранг V категорії і в подальшому 16.07.2009 року йому присвоєно 8 ранг IV категорії посадової особи місцевого самоврядування.

До даних виборів позивач займався підприємницькою діяльністю, а тому після обрання його сільським головою він відповідно до антикорупційного законодавства України припинив підприємницьку діяльність.

31.10.2010 року на наступних місцевих виборах позивач повторно обраний сільським головою Станишівської сільської ради VI скликання відповідно до рішення першої сесії Станишівської сільської ради № 02-01-VI від 16.11.2010 року. На момент його обрання сільським головою 31.10.2010 року він працював сільським головою згідно попередніх виборів.

09.11.2015 року позивач звільнений з посади в зв'язку з закінченням строку повноважень на підставі п. 1 ст. 42 3акону України «Про місцеве самоврядування».

Частина 2 ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» передбачає, що депутату місцевої ради, який працював у раді на постійній основі, після закінчення таких повноважень надається попередня робота (посада), а за її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою депутата, на іншому підприємстві, установі, організації.

Норма аналогічного змісту передбачена також ст. 118 КЗпП України, де вказано, що працівникам, звільненим від роботи внаслідок обрання їх на виборні посади в державних органах, а також у партійних, профспілкових, комсомольських, кооперативних та інших громадських організаціях, надається після закінчення їх повноважень за виборною посадою попередня робота (посада), а при її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою працівника, на іншому підприємстві, в установі, організації.

Відповідно до довідки №48/02-24 від 24.02.2016 року виданої Станишівською сільською радою станом на 24 лютого 2016 року вакантних місць немає.

В зв'язку з неможливістю знайти роботу позивач з 12.11.2015 року перебуває на обліку у Таращанському районному центрі зайнятості, як безробітний. Виплата допомоги по безробіттю йому не виплачується, що стверджується довідкою №156 від 25.02.2016 року виданою Таращанським РЦЗ.

Абзацом 2 ч. 2 ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» передбачено, що у разі неможливості надання відповідної роботи (посади) на період працевлаштування за колишнім депутатом місцевої ради зберігається, але не більше шести місяців, середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді в раді, що виплачується з відповідного місцевого бюджету.

Отже, відповідно до результатів виборів позивач не може працевлаштуватися на попередній роботі, що підтверджує його право на отримання заробітної плати на період працевлаштування.

Відповідно до запису від 16.11.2010 року в трудовій книжці ОСОБА_1, до обрання його на посаду сільського голови в 2010 році, він працював сільським головою Станишівської сільської ради У скликання, тобто попередня робота позивача до обрання його в 2010 році сільським головою, була в Станишівській сільській раді сільським головою.

Згідно ч. 5 ст.12 Закону України «Про місцеве самоврядування» на сільських, селищних, міських голів поширюються повноваження та гарантії депутатів рад, передбачені законом про статус депутатів рад, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, законодавець гарантує колишньому депутату міської ради збереження середньої заробітної плати, яку він одержував на виборній посаді лише за умови неможливості надання йому попередньої роботи і виключно на період його працевлаштування, але не більше шести місяців. При цьому обов'язок запропонувати звільненим від роботи внаслідок обрання їх на виборні посади роботу (посаду) за згодою працівника, на іншому підприємстві, в установі, організації в разі відсутності можливості працевлаштувати на попередній або рівнозначній посаді покладається саме на роботодавця. За змістом Закону збереження протягом шести місяців середнього заробітку не звільняє адміністрацію установи, де працював депутат міської ради, вжити заходи до його працевлаштування.

02.12.2015 року позивач звернувся до Станишівської сільської ради з заявою про проведення йому виплат середньомісячної зарплати відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону «Про статус депутатів місцевих рад».

Рішенням Станишівської сільської ради від 28.12.2015 року № 22-04-VIIпозивачу було відмовлено в проведенні виплат шести середньомісячних заробітних плат з тих підстав, що до обрання його на виборну посаду у раді в 2006 році він був приватним підприємцем. А приватний підприємець є самозайнятою особою і не працює за трудовим договором, тому на неї не поширюються положення абзацу другого частини другої ст.33 Закону України "По статус депутатів місцевих рад".

Середньоденна заробітна плата сільського голови становить 226,62 грн, що стверджується довідкою Станишівської сільської ради № 47-02-24 від 24.02.2016 року.

Статтею 19 Конституції України прямо унормовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією га законами України.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державно влади, органів місцевою самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що дії відповідача щодо відмови позивачу у виплаті середньої заробітної плати протягом шести місяців є незаконними, які порушують його гарантії, передбачені ч.2 ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Таким чином, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Позовні вимоги підлягають задоволенню, починаючи з 12.11.2015 року, тобто з дня постановки позивача на облік в центрі зайнятості.

Указані обставини встановлено з пояснень сторін, матеріалів справи, досліджених в судовому засіданні.

Судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн та оплаті правової допомоги в розмірі 650 грн підлягають стягненню з місцевого бюджету.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 6, 9, 17, 41, 71, 87, 94, 99, 100, 158-163, 185- 186 КАС України, ст.. 33 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад», ст.. 12 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Станишівської сільської ради від 28.12.2015 року № 22-04-VII про відмову в виплаті ОСОБА_1 середньої заробітної плати у відповідності до вимог ч.2 ст.33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Стягнути з Станишівської сільської ради на користь ОСОБА_1 середньоденну заробітну плату в розмірі 226,62 грн, починаючи з 12.11.2015 року до його працевлаштування, але не більше шести місяців.

Стягнути з місцевого бюджету на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 650 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Таращанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

ГоловуючийОСОБА_2