Справа № 805/4620/15-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Олішевська В.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року справа №805/4620/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

ОСОБА_2

при секретарі судового засідання Святодух О.Б.,

за участю представників по справі:

від позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 (за довіреністю)

від відповідача1: ОСОБА_5, (за довіреністю)

від відовідача2: не зявився,

від третьої особи: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного від 10 грудня 2015 року у справі № 805/4620/15-а (головуючий І інстанції Олішевська В.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігос УА" до Державної фіскальної служби України, Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області про визнання протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо відмови в реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної № 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Лігос УА від 11.08.2015 року, вважати податкову накладну № 1 від 11.08.2015 року на суму 9016666,67 грн., виписану Товариством з обмеженою відповідальністю Лігас УА прийнятою та зареєстрованою у єдиному реєстр податкових накладних 01.09.2015 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року залучено до участі у якості другого відповідача ОСОБА_6 фіскальну службу України.

Постановою Донецького окружного адміністративного від 10 грудня 2015 року позов задоволено, внаслідок чого визнано протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо відмови в реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної №1 від 11.08.2015 року; вважати податкову накладну №1 від 11.08.2015 року на суму 9016666,67 грн., виписану, прийнятою та зареєстровану у Єдиному державному реєстрі податкових накладних 01.09.2015 року.

В апеляційній скарзі відповідач 2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач 2 посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Відповідач зазначив, що податкова накладна не пройшла реєстрацію в ЕРПН. Згідно архіву електронної звітності підприємство отримало квитанцію № 1 від 01.09.2015 року та згідно результатів обробки: «Документ не прийнято, При необхідності виправте документ та відправте його знову». Вимоги до оформлення податкових накладних, їх видачі та внесення до Єдиного реєстру податкових накладних встановлені статтею 201 Податкового кодексу України та Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних.

Представник відовідача2 та третьої особи у судове засідання не зявились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомленні належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, представників позивача та відповідача1, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивач зареєстрований в якості юридичної особи 21.03.2013 року, перебуває на податковому обліку в Маріупольській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.

Між позивачем та Маріупольською ОДПІ ГУ ДФС (Іллічівське відділення) у Донецькій області укладено договір № 1 про визнання електронних документів від 28.07.2015 року.

Позивачем (виконавець) з ДП «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» було укладено договір № 653-В-ОДФ-15 від 25.06.2015 року на виконання робіт з будівництва обєкту: ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Будівництво обєкту «Причал № 1-з для генеральних вантажів на Андросівському молу зі сполученнями ДП «Одеський морський торговельний порт».

Згідно до вимог п. 4.1 розділу 4 вищезазначеного договору Одеська філія ДП «АМПУ» 11.08.2015 р. перерахувало позивачеві аванс у розмірі 54100000 грн., що підтверджується відповідною банківською випискою.

На суму отриманого авансу позивачем складена податкова накладна № 1 від 11.08.2015 року, відповідно до якої продавцем зазначено ТОВ «Лігас УА», покупцем ДП «Адміністрація морських портів України» Одеська філія ДП «АМПУ» на суму 54100000,00грн. у тому числі ПДВ 9016666,67 грн.

Позивачем до Державної податкової служби України в електронному вигляді було направлено для реєстрації податкову накладну № 1 від 11.08.2015 року, що підтверджується квитанцією № 1 від 01.09.2015 року, від 02.09.2015 року, від 03.09.2015 року, від 04.09.2015 року, від 08.09.2015 року, від 10.09.2015 року, від 20.09.2015 року.

У наведених квитанціях зазначено: «Дата виписування податкової накладної:11.08.2015. Номер податкової накладної: 1. Документ доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України. Документ не прийнято. При необхідності виправте документ та відправте його знову. Виявлені помилки: Документ не може бути прийнятий Зверніться до ДПІ за місцем реєстрації для зясування причини помилки. Відправник: Єдине вікно подання електронної звітності ДФС України версія 2.2.6.60».

Позивач листом № 30/15 від 03.09.2015 року та № 32/15 від 10.09.2015 року звернувся до Іллічівського відділення Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області у яких просив повідомити про причини відмови в реєстрації податкової накладної № 1 від 11.08.2015 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Доказів надання відповіді на наведені звернення відповідачами не надано. Причини відмови в реєстрації податкової накладної № 1 від 11.08.2015 року в Єдиному реєстрі податкових накладних позивачеві не повідомлені.

Наведені обставини сторонами не оспорюються.

Відповідно до вимог п. 201.1. ст. 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: порядковий номер податкової накладної; дата виписування податкової накладної; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи продавця, зареєстрованої як платник податку; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; ціна постачання без урахування податку; ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; вид цивільно-правового договору; код товару згідно з УКТ ЗЕД (для під акцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

За приписами пункту 201.4 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається у день виникнення податкових зобовязань продавця.

Пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов'язань.

Відповідно до п.201.10статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Платник податку має право зареєструвати податкову накладну та/або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу.

Якщо сума, визначена відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов'язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Як вбачається з Витягу з системи електронного адміністрування ПДВ від 01.09.2015р. сума податку, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, становить 9 096 883,19 грн.

Податкова накладна №1 від 11.08.2015р. була виписана позивачем на суму ПДВ 9 016 666,67 грн. Тобто, загальна сума податку згідно спірної податкової накладної не перевищує суму, обчислену згідно пункту 200 1.3 статті 200 1 Податкового Кодексу України.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. N 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, згідно до п.9 якого причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: 1) наявність помилок під час заповнення податкової накладної; 2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; 3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; 4) порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 Податкового кодексу України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); 5) порушення вимог, установлених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що законодавством визначений чіткий та вичерпний перелік причин відмови у прийнятті податкової накладної. Реєстрація податкової накладної в реєстрі є обов'язком постачальника товарів чи послуг. Цьому обов'язку кореспондує обов'язок податкового органу прийняти та зареєструвати на дану платником податку-продавцем податкову накладну в реєстрі.

У квитанціях про неприйняття податкової накладної до реєстрації у якості причини відмови було зазначено «Виявлені помилки: Документ не може бути прийнятий Зверніться до ДПІ за місцем реєстрації для зґясування причин помилки».

Як вбачається з матеріалів справи, позивач листами № 30/15 від 03.09.2015 року та №32/15 від 10.09.2015 року звертався до Іллічівського відділення Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області у яких просив повідомити про причини відмови в реєстрації податкової накладної № 1 від 11.08.2015 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак, причини відмови в реєстрації податкової накладної позивачеві не повідомлені.

Під час судового розгляду справи як в суді першої інстанції, так і під час апеляційного провадження, відповідачами також не було наведено підстав, передбачених чинним законодавством, для відмови у прийнятті спірної податкової накладної.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного від 10 грудня 2016 року у справі №805/4620/15-а- залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного від 10 грудня 2016 року у справі №805/4620/15-а - залишити без змін.

Стягнути з Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області, за рахунок бюджетних асигнувань на користь Державного бюджету України (отримувач коштів Краматор.УК/м.Краматорськ/22030001; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області; код банку отримувача 834016; ОКПО 37944338; розрахунковий рахунок: 1059; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу Судовий збір) судовий збір в розмірі 1339 (одна тисяча триста тридцять девять)грн.80 коп.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 02 березня 2016 року.

Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 02 березня 2016 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А.Блохін

ОСОБА_2