Справа № 2-а-2055/11
Суддя: Гонтар А. Л.
Дата ухвалення: 2011-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2055/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківки Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькоїобласті про визнання дії субєкта владних повноважень незаконними і зобовязати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 01 лютого 2011 року звернувся до Дружківського міського суду з адміністративним позовом до УДАІ ГУМВС України в Донецької області про визнання дії субєкта владних повноважень незаконними і зобовязати вчинити певні дії.

В своєму позові він зазначив, що постановою інспектора ВДАІ м.Дружківка ОСОБА_3 від 27.12.2010 року його було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 500 гривень. Вважає постанову необґрунтованою, оскільки правопорушення він не здійснив.

Позивач в судове засідання зявився, на задоволенні своїх позовних вимог наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання зявився, позовні вимоги не визнав, та пояснив, що позивач здійснив порушення Правил дорожнього руху, що підтверджується відео фіксацією. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача,суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З постанови про адміністративне правопорушення вбачається, що 27.12.2010 року 27.12.2010 року інспектором ДПС м. Дружківка ОСОБА_3 складено протокол, згідно якого ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом DEWOO Lanos реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по лівої смузі при наявні вільної правої на дорозі, що має дві смуги для руху в одному напрямку на автодорозі Олексіїво-Дружківка-Дружківка, за що передбачена відповідальність згідно ст.. 122 ч 2 КпАП України (а.с. 11).

Відповідно до вказаної протоколу, було складено постанову та ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч 2 КУпАП України у вигляді штрафу у розмірі 500 грн.

З протоколу про адміністартивне правопорушення вибачається, що ОСОБА_1 не погодився з тим, що скоїв порушення правил дорожнього руху та адміністративне правопорушення.

Відповідно з ч.2 ст.. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкту владних повноважень, обовязок по доказуванню правомірності свого рішення, дії або бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Представник відповідача не доказав суду, того, що позивачем було порушено правила дорожнього руху та були підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позивач не погодився із порушенням, свідків допитано не було.

Представник відповідача посилається, як на доказ на запис відіофіксаціі, але він не вказує, яким засобом було зафіксовано правопорушення, документи, які підтверджують те, що правопорушення зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису. Що даний засіб, знаходиться на обліку в ДПС ВДАІ.

З урахуванням наведеного суд вважає, що докази на підтвердження обґрунтованості складання постанови про адміністративне правопорушення субєктом владних повноважень не надані, при складані протоколу порушені вимоги закону, а тому дії інспектора ДАІ по складанню постанови та притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є неправомірними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-12, 71, 86, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.. 259,287,288,289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В : Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецької області про визнання дії субєкта владних повноважень незаконними і зобовязати вчинити певні дії задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора ДПС ВДАІ м.Дружківка в Донецької області ОСОБА_3 щодо складання постанови серії АН № 720392 від 27 грудня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Провадження по адміністратівної справі закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гонтар