Справа № 825/151/16
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м. Чернігів Справа № 825/151/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» про закриття провадження у справі №825/151/16 за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Красносільське - Молоко» до Борзнянської районної державної адміністрації, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова», Відділ Держгеокадастру в Борзнянському районі Чернігівської області про визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2016 Дочірнє підприємство «Красносільське - Молоко» звернулось до суду з адміністративним позовом до Борзнянської районної державної адміністрації, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» (далі СТОВ «Дружба-Нова»), Відділ Держгеокадастру в Борзнянському районі Чернігівської області про визнання протиправним та скасування розпорядження Борзнянської районної державної адміністрації від 15.09.2015 №361 «Про затвердження СТОВ «Дружба-Нова» технічної документації із землеустрою та надання в оренду невитребуваних земельних часток (паїв) колишнього КСП « 13 річчя Жовтня» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Красносільської сільської ради».

Представником третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - СТОВ «Дружба-Нова» до суду подано клопотання про закриття провадження у справі №825/151/16 у звязку із неналежністю її розгляду в порядку адміністративного судочинства України.

В обґрунтування вищевказаного клопотання представник третьої особи зазначив, що позивач просить суд визнати протиправним та скасувати розпорядження Борзнянської районної державної адміністрації від 15.09.2015 №361 «Про затвердження СТОВ «Дружба-Нова» технічної документації із землеустрою та надання в оренду невитребуваних земельних часток (паїв) колишнього КСП « 13 річчя Жовтня» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Красносільської сільської ради», яке має ненормативний характер та яке вичерпало свою дію після його реалізації (на підставі оскаржуваного розпорядження СТОВ «Дружба-Нова», у передбаченому чинним законодавством України порядку, укладено договори оренди земельних ділянок та зареєстровано право оренди у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно). Таким чином, вважає, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок в оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - СТОВ «Дружба-Нова» про закриття провадження у справі заперечував у повному обсязі та просив у його задоволенні відмовити.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав клопотання представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - СТОВ «Дружба-Нова» про закриття провадження у справі та просив його задовольнити, а провадження у справі закрити.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділу Держгеокадастру в Борзнянському районі Чернігівської області у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши клопотання представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - СТОВ «Дружба-Нова» про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи та заслухавши учасників судового процесу, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вищевказаного клопотання, з огляду на наступне.

Так, з матеріалів справи вбачається, що розпорядженням Борзнянської районної державної адміністрації від 15.09.2015 №361 «Про затвердження СТОВ «Дружба-Нова» технічної документації із землеустрою та надання в оренду невитребуваних земельних часток (паїв) колишнього КСП « 13 річчя Жовтня» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Красносільської сільської ради» було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок невитребуваних паїв (на місцевості) з метою надання в оренду СТОВ «Дружба-Нова» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Красносільської сільської ради та надано СТОВ «Дружба-Нова» в оренду строком на 10 років, до 2025 року включно, земельні ділянки не витребуваних земельних часток (паїв) загальною площею 114,3076 га ріллі, з кадастровими номерами згідно додатку, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Красносільської сільської ради (а.с.14-16).

На підставі вищевказаного розпорядження СТОВ «Дружба-Нова», у визначеному чинним законодавством України порядку, частково укладені договори оренди земельних ділянок (а.с 14-16) та зареєстровані права оренди у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с.56-127).

Разом з тим, позивач, як у адміністративному позові, так і під час розгляду справи у суді посилався на те, що земельні ділянки передані в оренду СТОВ «Дружба-Нова», згідно розпорядження Борзнянської районної державної адміністрації від 15.09.2015 №361, розпорядженням Борзнянської районної державної адміністрації від 22.01.2013 № 8 «Про затвердження ДП «Красносільске-Молоко» технічних документацій із землеустрою та надання в оренду не витребуваних земельних часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Красносільської сільської ради» передані в оренду Дочірньому підприємству «Красносільське - Молоко» строком на 10 років, до 2022 року включно.

На підставі вищевказаного розпорядження ДП «Красносільске-Молоко», у визначеному чинним законодавством України порядку, укладено договір оренди землі від 13.01.2014 (а.с.9-11).

Крім того, позивачем до суду надана інформація Державного земельного кадастру про права власності та речові права на земельні ділянки, відповідно до якої вищевказані земельні ділянки перебувають у власності фізичних осіб та передані в оренду юридичним особам (а.с.130-217).

У свою чергу, позивач, оскаржуючи розпорядження Борзнянської районної державної адміністрації від 15.09.2015 №361, стверджує про порушення його прав, як землекористувача зазначених земельних ділянок.

Тобто, оскаржуючи розпорядження відповідача, яке за змістом є ненормативним актом, що вичерпує свою дію після його реалізації (укладення договорів оренди), фактично оспорює цивільне право третьої особи щодо користування спірною земельною ділянкою.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно - правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» визначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини 1 статті 3 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Відповідно до статті 2 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об'єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Статтею 5 ЗК України передбачено, що земельне законодавство базується, в тому числі, на принципі забезпечення рівності права власності на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Статтею 80 ЗК України установлено, що суб'єктами права власності на землю є: громадяни та юридичні особи - на землі приватної власності, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності та держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності.

Виходячи з положень статей 13, 14 Конституції України, статей 177, 181, 324 глави 30 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статті 148 Господарського кодексу України земля та земельні ділянки є об'єктами цивільних прав, а держава та територіальні громади через свої органи беруть участь у земельних відносинах з метою реалізації цивільних та інших прав у приватноправових відносинах, тобто прав власників земельних ділянок.

У свою чергу, з положень статей 13, 14, 140, 142, 143 Конституції України, статей 11, 16, 167, 169, 374 ЦК України, статей 80, 84, 123, 124, 127, 128 ЗК України випливає, що органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування у правовідносинах щодо розпорядження земельними ділянками державної та комунальної власності (наданні земельних ділянок громадянам та юридичним особам у власність або в користування, відчуженні земельних ділянок державної або комунальної власності, укладенні, зміні, розірванні договорів купівлі-продажу, ренти, оренди земельної ділянки та інших договорів щодо земельних ділянок, встановленні сервітуту, суперфіцію, емфітевзису, в тому числі прийнятті державними органами та органами місцевого самоврядування відповідних рішень) діють як органи, через які держава або територіальна громада реалізують повноваження власника земельних ділянок.

Реалізуючи відповідні повноваження, державні органи або органи місцевого самоврядування вступають з юридичними та фізичними особами у цивільні та господарські правовідносини. Отже, у таких відносинах держава або територіальні громади є рівними учасниками земельних відносин з іншими юридичними особами, фізичними особами та з суб'єктами підприємницької діяльності.

Відносини, пов'язані з набуттям та реалізацією громадянами, юридичними особами прав на земельні ділянки та з цивільним оборотом земельних ділянок ґрунтуються на засадах рівності сторін і є цивільно-правовими.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Аналогічна правова позиція з цього приводу неодноразово викладена в постановах Верховного Суду України від 11.11.2014 у справі № 21-493а14, від 17.02.2015 у справі № 21-551а14 та від 24.02.2015 у справі № 21-34а15.

Відповідно до частини 1 статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» про закриття провадження у справі №825/151/16 та розяснити позивачу, що наведений спір належить розглядати в порядку господарського судочинства за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» про закриття провадження у справі №825/151/16 - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства «Красносільське Молоко» до Борзнянської районної державної адміністрації, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова», Відділ Держгеокадастру в Борзнянському районі Чернігівської області про визнання протиправним та скасування розпорядження - закрити.

Порядок оскарження ухвали суду, передбачений статтями 185-186 КАС України.

Суддя В.В. Падій