Справа № 185/9931/15-а
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/9931/15-а
Провадження № 2-а/185/484/15
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Вільнянського Відділу Державної Автомобільної Інспекції УМВС України в Запоріжській області в особі старшого інспектора сектору АТІ Вільнянського Відділу Державної Автомобільної Інспекції УМВС України в Запоріжській області ОСОБА_2 про порушення прав , свобод та інтересів у сфері публічно- правових відносин, внаслідок винесення постанови інспектора ВДАІ м. Вільнянська УМВД України в Запоріжській області від 26.08.2015 року по ст.. 121 ч.1 КУпАП України в відношенні ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Вільнянського Відділу Державної Автомобільної Інспекції УМВС України в Запоріжській області в особі старшого інспектора сектору АТІ Вільнянського Відділу Державної Автомобільної Інспекції УМВС України в Запоріжській області ОСОБА_2 в якій просить про порушення прав , свобод та інтересів у сфері публічно- правових відносин, внаслідок винесення постанови інспектора ВДАІ м. Вільнянська УМВД України в Запоріжській області від 26.08.2015 року по ст.. 121 ч.1 КУпАП України в відношенні ОСОБА_1 .

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Тобто, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру в розмірі 487,20 грн. на рахунок отримувач коштів УДКСУ у місті Павлоградікод отримувача (код за ЄДРПОУ) 37936856,банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області , код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 0032, код класифікації доходів бюджету 22030001.

При цьому, порядок та спосіб оплати судового збору за подання адміністративних позовів врегульовано саме Законом України Про судовий збір, який є спеціальним у даних правовідносинах.

Згідно приписів ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, вважаю за необхідне позов залишити без руху та надати пятиденний строк, який обліковується з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду уточненого адміністративного позову у кількості осіб, які беруть участь у справі, з вірним визначенням відповідача, та сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106,108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вільнянського Відділу Державної Автомобільної Інспекції УМВС України в Запоріжській області в особі старшого інспектора сектору АТІ Вільнянського Відділу Державної Автомобільної Інспекції УМВС України в Запоріжській області ОСОБА_2 про порушення прав , свобод та інтересів у сфері публічно- правових відносин, внаслідок винесення постанови інспектора ВДАІ м. Вільнянська УМВД України в Запоріжській області від 26.08.2015 року по ст.. 121 ч.1 КУпАП України в відношенні ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати пятиденний строк, який обліковується з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви

Розяснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позов повертається заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя: В. А. Гаврилов