overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 333/8790/15-а (2-а/333/208/15)
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2016 рокусправа № 333/8790/15-а (2-а/333/208/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя суду від 15 січня 2016 року у справі № 333/8790/15-а (2-а/333/26/16) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про зобов'язання призначення щомісячного довічного грошового утримання,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2016 року апеляційну скаргу заявника залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених судом недоліків, зокрема, апелянту протягом семи днів з моменту отримання ухвали суду запропоновано надати квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Вказану ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху отримано апелянтом 11.02.2016 року.

За таких обставин, останнім днем для усунення виявлених судом недоліків є 18.02.2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частина 3 статті 108 КАС України передбачає, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

А відтак, оскільки до теперішнього часу виявлені судом недоліки апеляційної скарги не усунуті, остання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя суду від 15 січня 2016 року у справі № 333/8790/15-а (2-а/333/26/16) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про зобов'язання призначення щомісячного довічного грошового утримання- повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту постановлення.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 804/19218/14
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2016 рокусправа № 804/19218/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Коршуна А.О. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника третьої особи: Косенка Володимира Миколайовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Хоміч Оксани Михайлівни, Компанії "Хагворт Менеджмент Лімітед" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Кошляк Наталії Едуардівни, Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Хоміч Оксана Михайлівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Компанія "Хагворт Менеджмент Лімітед" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч. 3 ч. 7 ст. 160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Хоміч Оксана Михайлівна, Компанії "Хагворт Менеджмент Лімітед" - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Кошляк Наталії Едуардівн , Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Хоміч Оксана Михайлівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Компанія "Хагворт Менеджмент Лімітед" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - скасувати.

Провадження у справі закрити.

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2014 року - скасувати.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: Л.П. Туркіна
Справа № 812/335/15
Суддя: Ляшенко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"26" лютого 2016 р. справа № 812/335/15

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Ляшенко Д.В., розглянувши апеляційну скаргу Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 р. у справі № 812/335/15 (головуючий І інстанції Борзаниця С.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Краситель» до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.04.2015 № ,-

В С Т А Н О В И В:

"26" лютого 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 812/335/15 та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 812/335/15 до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2016 р. об 10:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: Д.В. Ляшенко
Справа № П/811/1439/15
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2016 р. справа № П/811/1439/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 р. по справі № П/811/1439/15

за позовом ОСОБА_2

до державного реєстратора реєстраційної служби Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області Демецької Тетяни Миколаївни

за участю третіх осіб: приватного натаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Задніпряного Олега Анатолійовича, ОСОБА_1

про визнання протиправним рішення

в с т а н о в и в:

Заявник, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції у даній справі, подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі заявником також заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції у даній справі, але враховуючи дату отримання заявником копії ухвали суду першої інстанції, встановлений ст. 186 КАС України строк апеляційного оскарження не пропущено, тому відсутні підстави для розгляду заявленого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

Подана заявником апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу, відповідачу та третій особі надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 10 березня 2016 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 204/999/15-а (2-а/204/2/16)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2016 р. справа № 204/999/15-а (2-а/204/2/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2016 р. по справі № 204/999/15-а (2-а/204/2/16)

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради

треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

про визнання нечинним рішення

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу та третім особам надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 10 березня 2016 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 326/2108/15-а(2а/326/50/2015)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"24" лютого 2016 р.справа № 326/2108/15-а(2а/326/50/2015)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області на постанову Приморського районного суду Запорізької області від 25 грудня 2015 р. у справі № 326/2108/15-а(2а/326/50/2015) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі про відновлення виплати пенсії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Приморського районного суду Запорізької області від 25 грудня 2015 р. позовні вимоги задоволено.

13 січня 2016 року відповідач, не погодившись з постановою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано десятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.

Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області 26 січня 2016 року уповноваженим представником відповідача підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи дату отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, строк, наданий судом для усунення недоліків, сплинув 05 лютого 2016 року.

Станом на "24" лютого 2016 р. недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області на постанову Приморського районного суду Запорізької області від 25 грудня 2015 р. у справі № 326/2108/15-а(2а/326/50/2015) необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області на постанову Приморського районного суду Запорізької області від 25 грудня 2015 р. у справі № 326/2108/15-а(2а/326/50/2015) - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 804/15510/15
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 р. позовні вимоги задоволено.

04 січня 2016 року відповідач, не погодившись з постановою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2016 року апеляційна скарга Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишена без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано десятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.

Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області 03 лютого 2016 року уповноваженим представником відповідача підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи дату отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, строк, наданий судом для усунення недоліків, сплинув 15 лютого 2016 року.

Станом на "24" лютого 2016 р. недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, –

у х в а л и в :

Роз’яснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.О. Круговий
Справа № П/811/3048/15
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/3048/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 лютого 2016 року

справа № П/811/3048/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. розглянувши клопотання Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області про відкликання апеляційної скарги на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року по справі № П/811/3048/14 за позовом Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області до Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" про стягнення в дохід державного бюджету коштів,-

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" в дохід державного бюджету збитки в сумі 3720,77 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2016 року апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

11 лютого 2016 року Державною фінансовою інспекцією в Кіровоградській області подано клопотання про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 193 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Зважаючи на те, що розгляд апеляційної скарги не відбувався, клопотання апелянта підлягає задоволенню.

Керуючись статті 193 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року по справі № П/811/3048/14 за позовом Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області до Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" про стягнення в дохід державного бюджету коштів – повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В.Шлай
Справа № 812/1723/15
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"26" лютого 2016 р. справа № 812/1723/15

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Блохін А.А., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтопромторг" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 січня 2016 р. у справі № 812/1723/15 (головуючий І інстанції Ковальова Т.І.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтопромторг" до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

"26" лютого 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 812/1723/15 та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 812/1723/15 до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2016 р. об 10:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: А.А. Блохін
Справа № 804/12416/14
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2016 рокусправа № 804/12416/14
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Туркіної Л.П. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

представника позивача: Буря Я.В.,

представника відповідача: Донцова Є.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, правонаступником якої є Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТОФИС" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 27.06.2012р.,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, керуючись ч. 3, ч.7 ст. 160 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, правонаступником якої є Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТОФИС" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 27.06.2012р. - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна

Суддя: С.В. Чабаненко