Справа № 303/112/16а,2а/303/19/16
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року Справа № 876/1028/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Шинкар Т.І.,

з участю секретаря судового засідання Богдан А.О.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу представника громадянина Афганістану ОСОБА_3 ОСОБА_1 на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 січня 2016 року у справі за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Афганістану ОСОБА_3 про примусове видворення, -

ВСТАНОВИВ:

Мукачівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянина Афганістану ОСОБА_3, в якому просив примусово видворити відповідача за межі території України до країни походження.

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 січня 2016 року позов задоволено.

Постанова мотивована тим, що встановлені обставини справи, а саме відсутність у громадянина Афганістану ОСОБА_3 родичів на території України, власного житла, постійного джерела існування, неодноразових затримань відповідача при спробі незаконно перетнути кордон України з метою виїзду до країн Європейського Союзу, на думку суду, свідчать про те, що відповідач незаконно потрапивши на територію України, тривалий час перебуває на території України та не має наміру залишитися в Україні, використовуючи цю країну для незаконного транзитного пересування з метою потрапити до країн Європейського Союзу, зокрема, до Німеччини, чого відповідач не заперечив. Тому суд дійшов висновку, що відповідач порушив вимоги ст. ст. 4, 9, 16 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», в зв'язку з чим на підставі ст. ст.29, 30 цього Закону суд вважає, що його слід примусово видворити з України до країни походження.

Постанову в апеляційному порядку оскаржив представник відповідача, вважає, що, приймаючи її, суд порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що відповідно до ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» для прийняття судом рішення про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства є попереднє прийняття відповідним компетентним органом рішення про примусове видворення, чого у спірному випадку позивач не зробив, тому його позов є безпідставним. Також апелянт зазначає, що суд першої інстанції безпідставно не врахував ситуацію в країні походження відповідача - Афганістані та не встановив наявності чи відсутності у відповідача обґрунтованого побоювання загрози його життю та здоров'ю у випадку повернення в країну походження.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Як встановив суд та підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом від 11.01.2016 року про адміністративне затримання, 11.01.2016 року о 22 год. 15 хв. на території Косинської сільської ради Берегівського району Закарпатської області на напрямку 242 прикордонного знаку, в 5 м до лінії державного кордону України з Угорщиною, інспектори Відділу прикордонної служби «Косине» затримали, зокрема, громадянина Афганістану ОСОБА_3, який спільно із своїми співвітчизниками намагався незаконно поза пунктом пропуску перетнути державний кордон з України в Угорщину без документів, що посвідчують особу.

В подальшому відповідача було затримано в адміністративному порядку на термін до 3 діб з метою встановлення особи і з'ясування обставин правопорушення та поміщено в пункт тимчасового тримання Мукачівського прикордонного загону.

12.01.2016 року, як зазначено вище, Мукачівський прикордонний загін звернувся до суду з даним адміністративним позовом про примусове видворення громадянина Афганістану ОСОБА_3 за межі території України до країни походження.

Колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Правовим актом, який визначає порядок вирішення питань, пов'язаних з в'їздом в Україну або виїздом з України іноземців та осіб без громадянства є Закон України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».

Відповідно до ч. 1 ст. 26 цього Закону іноземець або особа без громадянства можуть бути примусово повернуті в країну походження або третю країну, якщо їх дії порушують законодавство про правовий статус іноземців та осіб без громадянства або суперечать інтересам забезпечення національної безпеки України чи охорони громадського порядку, або якщо це необхідно для охорони здоров'я, захисту прав і законних інтересів громадян України за рішенням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органу Служби безпеки України або органу охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України), з подальшим повідомленням протягом 24 годин прокурору про підстави прийняття такого рішення. У рішенні про примусове повернення зазначається строк, протягом якого іноземець або особа без громадянства повинні виїхати з України. Зазначений строк не повинен перевищувати 30 днів з дня прийняття рішення.

Відповідно до ст. 30 цього Закону, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органи охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України) або органи Служби безпеки України можуть лише на підставі винесеної за їх позовом постанови адміністративного суду примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо вони не виконали в установлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення або якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення, крім випадків затримання іноземця або особи без громадянства за незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України та їх передачі прикордонним органам суміжної держави.

Таким чином, відповідно до змісту наведених норм примусовому видворенню іноземця чи особи без громадянства повинні передувати дві обов'язкові обставини - прийняття рішення відповідним компетентним органом про примусове видворення та ухилення від виїзду після прийняття рішення про повернення або наявність обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення.

При цьому, колегія суддів зазначає, що обов'язковість попереднього прийняття уповноваженим органом державної влади України рішення про примусове повернення має на меті, зокрема, надання особі, щодо якої таке прийнято, строку та можливості добровільно покинути територію України.

А факт ухилення від виїзду після прийняття цього рішення може бути встановлено та підтверджено лише після закінчення строку, наданого іноземцю чи особі без громадянства.

Однак, як встановив суд і не спростовано позивачем, Мукачівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України після затримання громадянина Афганістану ОСОБА_3 не приймав рішення про його примусове видворення із наданням строку добровільного виконання цього рішення.

Тобто позивачем не дотримано встановленого законодавством порядку видворення іноземців і осіб без громадянства з території України.

Таким чином, оскільки рішення про примусове видворення відповідача позивач не приймав, колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції не було правових підстав для задоволення позову Мукачівського прикордонного загону про примусове видворення громадянина Афганістану ОСОБА_3 за межі території України до країни походження.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, оскільки вона прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи і суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. ст. 207, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника громадянина Афганістану ОСОБА_3 ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 січня 2016 року у справі № 303/112/16-а за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Афганістану ОСОБА_3 про примусове видворення - скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий О.М. Довгополов

Судді Л.Я. Гудим

Т.І. Шинкар

Постанова складена в повному обсязі 25.02.2016 року