overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/1099/15-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/1099/15-a

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі – Луцька ОДПІ)

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015

у справі № 803/1099/15-а (876/6885/15)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Нафтова Компанія “Аветра”

до Луцької ОДПІ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Луцькою ОДПІ касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.12.2015 касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення наведених у цій ухвалі недоліків до 25.01.2016.

У зазначений строк заявник касаційної скарги надіслав до суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору в необхідному розмірі.

Відповідно до частини другої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області.

2. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 803/1099/15-а (876/6885/15) з Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 821/2650/15-а
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 лютого 2016 р. К/800/54790/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року

у справі № 821/2650/15-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південмлин"

до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області,

Головного управління Державного казначейства України у Херсонській області

про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість та стягнення пені за прострочення бюджетного відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Новокаховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року у справі № 821/2650/15-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з неподанням документа про сплату судового збору та встановлено скаржнику строк до 02 лютого 2016 року для усунення наведених недоліків.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з тим, що майновий стан скаржника не дозволяє виділити кошти на його сплату.

Розглянувши заявлене клопотання з урахуванням частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

За таких обставин, скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 18 березня 2016 року.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року у справі № 821/2650/15-а.

2. Продовжити Новокаховській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області строк для усунення недоліків до 18 березня 2016 року.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 826/16666/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (далі – ДПІ)

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 15.09.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2015

за позовом публічного акціонерного товариства “Укрнафта”

до ДПІ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

При поданні ДПІ касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.12.2015 касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення наведених у цій ухвалі недоліків до 15.01.2016.

У зазначений строк заявник касаційної скарги надіслав до суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору в необхідному розмірі.

Відповідно до частини другої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень задоволенню не підлягає у зв’язку з його необґрунтованістю.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області.

2. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № П/811/1831/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 лютого 2016 року м. Київ К/800/2413/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2016 року касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 11 лютого 2016 року.

Оскільки у встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Повернути касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду з касаційною скаргою.

Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя Вищого

адміністративного С.Е. Острович

суду України
Справа № 2а-3945/11/2070
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Київ Н/800/124/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1.)

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.03.2015

у справі № 2а-3945/11/2070

за позовом ФОП ОСОБА_1

до державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

При поданні ФОП ОСОБА_1 заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.03.2015 заявником не було дотримано вимог статті 247, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.12.2015 заяву про перегляд за нововиявленими обставинами було залишено без руху та надано строк для усунення наведених у цій ухвалі недоліків терміном 30 днів з моменту отримання ухвали.

У зазначений строк ФОП ОСОБА_1 надіслав до суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору в необхідному розмірі, надав обґрунтоване клопотання про поновлення строку звернення з даною заявою.

Враховуючи викладене Вищий адміністративний суд України вважає, що строк звернення з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 248-250 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити, поновивши строк подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

2. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Витребувати матеріали справи № 2а-3945/11/2070 з Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 2а-0870/7093/11
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року м. Київ К/9991/62087/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2012

у справі №2а-0870/7093/11

за позовом ОСОБА_1

до Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції запорізької області

про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14.11.2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2012.

Суддя-доповідач вважає за можливе здійснити розгляд даної справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та призначити дану справу до розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи у письмовому провадженні призначити на 22.02.2016 о 12.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 2а-11900/12/2670
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2016 року м. Київ К/800/52431/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.10.2012

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2015

у справі № 2а-11900/12/2670

за позовом Спільного Українсько-американського підприємства у формі ТОВ "Інтернешенел Телеком'юнікейшен Компані"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.10.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2015.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17.12.2015 відмовлено Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.10.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2015. Вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору) та надано строк для усунення вказаних недоліків до 17.01.2016.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12.01.2016 ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві вдруге відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.10.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2015.

На даний час ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві не виконано вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху: документу про сплату судового збору не надано/не надіслано.

Викладене вище є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до вимог пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.10.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2015 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Вищого

адміністративного Н.Г. Пилипчук

суду України
Справа № 814/3221/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2016 року м. Київ К/800/4370/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до Баштанської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність, стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

Також, до поданої касаційної скарги в порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України не додано копію рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 09 березня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 803/586/15-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2016 року м. Київ № К/800/49834/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної фіскальної служби України

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 17.04.2015

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015

у справі № 803/586/15-а (876/5881/15)

за позовом Державної фіскальної служби України

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Міжрегіональні ресурси"

про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Державною фіскальною службою України касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.11.2015 касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення наведених у цій ухвалі недоліків до 25.12.2015.

У зазначений строк заявник касаційної скарги надіслав до суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору в необхідному розмірі.

Відповідно до частини другої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України.

2. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 803/586/15-а (876/5881/15) з Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 815/5758/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5758/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 лютого 2016 року м. Київ № К/800/4680/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій ім. Горького» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій ім. Горького» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії та скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій ім. Горького» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця».

2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/5758/15.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

4. Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Е. Острович