Справа № 821/233/16
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/233/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Хом'якової В.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Херсонської міської ради, Херсонського управління МВС України в Херсонській області про накладення штрафу,

встановив:

Заявники звернулися до суду із вказаною заявою, у якій просять суд накласти штраф у сумі п'ятдесят тисяч гривень на Херсонську міську раду та Херсонське міське управління МВС України в Херсонській області за невиконання рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015 .

Обґрунтовуючи свою правову позицію, ОСОБА_1, ОСОБА_2 зазначили, що з 2011 року вони постійно листувалися з державними органами стосовно ситуації яка склалась навколо торгівлі з рук у невстановлених місцях м. Херсона, але ці їх звернення до будь-яких дієвих наслідків не привели. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.12.15 по справі № 821/1713/15-а був частково задоволений адміністративний позов ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 до Херсонського міського управління Управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Херсонської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, суд зобов'язав посадових осіб Херсонської міської ради, відповідальних за припинення стихійної торгівлі на вулицях м. Херсона, вжити практичних дієвих заходів по боротьбі з незаконною торгівлею з рук у невстановлених місцях м.Херсона, а саме: на бульварі Мирному (по всій вулиці), по вул.К.Маркса (Потьомкінській) в районі центрального ринку, по вул.Маяковського (в районі будівель Суворовського РВ міліції та будівлі суду), по проспекту Ушакова (в районі зупинок магазину ЦУМу, обласної лікарні) і вул.Бєлінського (в районі центрального ринку); зобов'язав посадових осіб Херсонського міського управління УМВС України в Херсонській області в повній мірі застосовувати щоденно заходи адміністративного та іншого передбаченого законодавством України впливу, стосовно незаконної торгівлі з рук у невстановлених місцях м.Херсона, а саме: на бульварі Мирному (по всій вулиці), по вул.К.Маркса (Потьомкінській) в районі центрального ринку, по вул.Маяковського (в районі будівель Суворовського РВ міліції та будівлі суду), по проспекту Ушакова (в районі зупинок магазину ЦУМу, обласної лікарні) і вул. Бєлінського (в районі центрального ринку).

Також суд зобовязав голову Херсонську міської ради, керівника Херсонського міського управління УМВС України в Херсонській області подати до суду у двомісячний строк звіт про виконання судового рішення.

Позивачі зазначають про невиконання судового рішення відповідачами та просять суд накласти штраф у сумі п'ятдесят тисяч гривень на Херсонську міську раду та Херсонське міське управління МВС України в Херсонській області за невиконання рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015 року.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши дану заяву, суд приходить до висновку, що остання подана до суду заявниками в порядку ст. 267 КАС України, оскільки в ній фактично останні просять застосувати положення вказаної статті про накладення штрафу за невиконання рішення суду.

Розглянувши подану заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення даної заяви з огляду на наступне.

Статтею 267 КАС України встановлено повноваження суду щодо здійснення контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах з метою забезпечення їх повного, правильного і своєчасного виконання.

Зокрема ч. 9 ст. 267 КАС України визначено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Тобто, вищезазначеною нормою встановлено право позивача скористатись можливістю звернення із заявою, у випадку невиконання рішення суду, про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Дане право позивач реалізовує шляхом подання заяви у встановленій формі до суду.

У такій заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; номер адміністративної справи; відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання; інформація про хід виконавчого провадження; документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дня її підписання. Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

Згідно ч. 9 статті 267 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

В даному разі заявники подали до суду дану заяву про накладення штрафу за невиконання рішення суду з порушенням вимог, визначених статтею 267 КАС України, а саме заявниками не зазначено номеру адміністративної справи, в межах якої заявник просить застосувати накладення штрафу за невиконання рішення суду, відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження, інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання, інформація про хід виконавчого провадження, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви.

За подання даної заяви до суду, судовий збір заявниками не сплачено. Суд звертає увагу заявників, що розміри ставок судового збору за подання даної заяви до адміністративного суду встановлені Законом України "Про судовий збір" (від 08.07.2011, № 3674-VI, із наступними змінами та доповненнями) та складають, відповідно 0,3 розміру мінімальної заробітної плати. Ст. 5 Закону № 3674-VI визначено вичерпний перелік пільг щодо сплати судового збору, зокрема звільняються від сплати судового збору інваліди І та ІІ групи. Заявником, ОСОБА_1 у заяві вказано, що він є інвалідом 2 групи, однак доказів на підтвердження такого не надано. Одночасно, суд зазначає, що відповідно до п. 6 ч.6 Закону № 3674-VI у разі, якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Серед іншого, до заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду. В даному разі заявники не додали до заяви таких доказів надсилання відповідачам.

Пунктом 2 ст. 267 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат. В той же час суд звертає увагу позивачів, що звіт про виконання судового рішення відповідачі повинні подавати до Одеського апеляційного адміністративного суду, який зобов'язав подати звіт про виконання судового рішення.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність повернути вказану заяву про накладення штрафу заявникам.

Керуючись ч. 9 ст. 267 КАС України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Херсонської міської ради, Херсонського управління МВС України в Херсонській області про накладення штрафу разом з доданими документами повернути заявникам.

Копію ухвали надіслати заявникам.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Хом'якова В.В.