Справа № 495/8067/14-а
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/8067/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2016 м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Мамончик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за уточненим адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест» до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_40 ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86 про визнання протиправними та скасування рішень,

В с т а н о в и в:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест» звернулось до суду з позовом до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору про визнання протиправними та скасування рішень, вказуючи що Затоківською селищною радою Білгород-Дністровської міської ради Одеської області 22 вересня 2014 року були прийняті рішення щодо надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального дачного будівництва фізичним особам, які залучені до участі у цій справі в якості третіх осіб, а 29 грудня 2014 року були прийняті рішення, якими затверджено вказані проекти землеустрою. Ці рішення позивач вважає такими, що прийняті з порушенням норм діючого законодавства, тобто такими, що підлягають скасуванню, оскільки раніше, рішенням Затоківської селищної ради №218 від 04.06.2008 року «Про затвердження ТОВ «Укрбудінвест» містобудівного обґрунтування для розміщення пляжно-розважального комплексу у Лиманському районі смт. Затока, було затверджено містобудівне обґрунтування ТОВ «Укрбудінвест» саме на земельну ділянку, щодо якої фізичним особам - третім особам у даній справі, надано дозволи на складання проекту землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки у власність для індивідуального дачного будівництва та затверджено ці проекти. Крім того, як вказує позивач, під час прийняття оспорюваних ним рішень, на спірну земельну ділянку були накладені арешти, що також свідчить про неправомірність вказаних рішень Затоківської селищної ради. також вказує, що при виділенні спірних земельних ділянок, які виділені фізичним особам для індивідуального дачного будівництва, не було змінено цільове призначення виділенних земельних ділянок, які, згідно Генерального плану смт. Затока, є землями рекреації . На підставі викладеного позивач просить суд визнати протиправними та скасувати оспрювані ним рішення Затоківської селищної ради від 22.09.2014 року та від 29.12.2014 року.

Представник позивача у судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги уточненого позову, просила суд його задовольнити з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача - Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був сповіщений телефонограмою, яка була прийнята секретарем селищної ради ОСОБА_73, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надавав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 ОСОБА_87 у судовому засіданні з позовом не погодилась та просила суд відмовити у його задоволенні, мотивуючи це наступним. По-перше, зазначила, що вважає цей спір таким, що підлягає розгляду у порядку цивільного, а не адміністративного судочинства, також звернула увагу суду на той факт, що у висновку експертизи, яка була проведена у ході розгляду даної справи, відсутній підпис експерта щодо попереджння його про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, що робить цей доказ недопустимим. Крім того, вказала, що вважає позовні вимоги позивача недоведеними та необгрунтованими, та просила суд відмовити у задовленні позову.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_88, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86 у судове засідання не зявились, раніше надали на адрес суду заяви, згідно яких просили суд справу розглянути без їх присутності, просили суд відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, надавши правову оцінку кожному доказу окремо та в їх сукупності, заслухавши доводи сторін, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області №746 від 25.12.2007 року за результатами розгляду листа TOB «Укрбудінвест» та протоколу сумісного засідання постійних комісій Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 21.12.2007 pоку, а саме комісії по земельним питанням, будівництву, екологічної безпеки та комісії з розвитку смт. Затока туризму, бізнесу, використання рекреаційних ресурсів, приватизації, громадського харчування, торгівлі та побуту, позивачу - TOB «Укрбудінвест» було надано згоду на розробку містобудівного обґрунтування земельної ділянки площею 4,4 га у довгострокову оренду терміном на 23 роки для розміщення пляжно-розважального комплексу в Лиманському районі смт. Затока..

04.06.2008 року Рішенням Виконавчого комітету Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області № 219 зазначене містобудівельне обґрунтування було затверджене. 16.05.2012 року рішенням Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області №824 вищевказане рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області №219 від 04.06.2008 року було скасовано.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси по справі №1522/12731/12 від 11.02.2014 року рішення Виконавчого комітету Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області №824 від 16.05.2012 року було визнано протиправним та скасовано. Ця постанова не була оскаржена та набрала законної сили 24.02.2014 року. При розгляді даної справи, Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05 липня 2012 року у справі №1522/12731/12 про забезпечення позову було замінено спосіб забезпечення позову та зобов'язано не вчиняти будь-які дії будь-яким особам, включаючи Затоківську селищну раду Білгород-Дністровської міської Одеської області, Виконавчий комітет Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області щодо земельної ділянки площею 4,437 га, яка розташована в Лиманському районі, смт Затока, м. Білгород-Дністровського, Одеської області, яка згідно розробленого містобудівного обґрунтування на розміщення пляжно-розважального комплексу пансіонату Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест» з північного заходу межує з земельною ділянкою, наданою в користування Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест». Станом на день прийняття відповідачем оскаржуваним позивачем рішень вказана ухвала про забезпечення позову не була оскаржена та не була скасована, що також підтверджується відповідями Приморського районного суду м. Одеса №с-02//№1522/12731/12 від 22.12.2014 року та від 25.02.2015 року. (т. 1 а.с.215)

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.09.2014 року у справі № 495/6508/14-а також було забезпечено адміністративний позов ТОВ «Укрбудінвест» та заборонено Затоківській селищній раді Білгород-Дністровької ради Одеської області, Виконавчому комітету Затоківської селищної ради Білгород-Дністровької ради Одеської області, Державному підприємству Український державний науково-дослідний інститут проектування «Діпромісто» імені ОСОБА_89, або будь-яким іншим особам вносити будь-які зміни та/чи доповнення до проекту внесення змін до проекту «Генеральний план смт. Затока Одеської області» відносно земельної ділянки площею 4,437 га в Ліманському районі смт. Затока м. Білгород-Дністровського, Одеської області біля пансіонату Клубний комплекс «Променад» або її частини, яка згідно розробленого містобудівного обгрунтування на розміщення пляжно-розважального комплексу пансіонату Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест» з північного заходу межує з земельною ділянкою, наданою в користування Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест».

На підставі вказаних ухвал про забезпечення позову були відкриті відповідні виконавчі провадження (Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП№33301702 від 07.07.2012 року т.1 а.с.13 та Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №45934915 від 25.12.2014 року т. 2.а.с. 67)).

Ці ухвали були направлені на адресу відповідача та отримані відповідачем - Затоківською селищною радою Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, що підтверджується відповідними матеріалами справи (т. 1 а.с. 12, 15, 16,26,27, 28, 29). Тобто, відповідачу по справі було відомо про існування вказаних ухвал, що і не заперечувалось сторонами у судових засіданнях.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експртизи «Київської незалежної судово-експертної установи» № 1516 від 07.12.2015 року, земельні ділянки, щодо яких рішеннями Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 22.09.2014 року надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального дачного будівництва в Лиманському районі смт. Затока м. Білгород-Дністровського Одеської області та рішеннями Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 29.12.2014 року (а також згідно додатку до рішення №2745, №2746, №2747 від 29.12.2014 року т. 2 а.с. 56, 58, 60), затверджено проект щодо відведення земельних ділянок та передано у власність, входять до земельної ділянки площею 4,437 га., яка розташована у Лиманському районі смт. Затока м. Білгород-Дністровського Одеської області, яка, згідно розробленого містобудівного обгрунтування на розміщення пляжно-розважального комплексу пансіонату ТОВ «Укрбудінвест», затвердженого рішенням виконавчого комітету Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 04.06.2008 року.

Згідно ч. 2 статті 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Таким чином, відповідач - Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради Одеської області прийняла оскаржувані позивачем рішення, будучі повідомленою та обізнаною про існування двох заборон на вчинення будь-яких дій зі спірними земельними ділянками.

Представником позивача ТОВ «Укрбудінвест» до матеріалів справи був долучений висновок експертів за результатами проведення судової експертизи з питань землеустрою № 15444/15-41/22256-22258/15-41 від 01.12.2015 року, яка була проведена у рамках кримінального провадження № 0001104 (т. 3.а.с. 15-31). На вирішення цієї експертизи були поставлені наступні питання :

- Чи відповідає розроблена технічна документація на земельні ділянки та її затвердження вимогам земельного законодвства та іншим нормативним документам?;

- Чи змінено та затверджено цільове призначення земельних ділянок відповідно до вимог земельного законодаства та інших нормативних документів з питань землеустрою та землекористування?

Згідно вказаного висновку, (т.3 а.с. 29-30) спірні земельні ділянки передані фізичним особам для індивідуального дачного будівництва, однак, згідно Генерального плану смт. Затока, розробленого ДП УДНДІПМ від 25.02.2005 року № 1461, земельні ділянки, рішення щодо яких оскаржуються позивачем, заплановані для рекреаційних установ та центрів загально-рекреаційного обслуговування, за основним цільовим призначенням належать до категорії земель рекреаційного призначення. Тобто, основе цільове призначення (категорія) спірних земельних ділянок, за розробленими проектами землеустрою щодо їх відведення, не змінено.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» основним видом містобудівної документації на місцевому рівні є генеральний план населеного пункту. У складі генерального плану населеного пункту може розроблятися план зонування території цього населеного пункту.

Відповідно до частини 1 статті 25 вказаного закону Режим забудови територій, визначених для містобудівних потреб, встановлюється у генеральних планах населених пунктів.

Режим забудови територій, визначених для містобудівних потреб, обов'язковий для врахування під час розроблення землевпорядної документації (частина 2 статті 25 Закону).

При вирішенні спірного питання, суд виходить з того, що відповідно приписів статті 1 Закону України від 05.11.2009 № 1704-VI "Про будівельні норми" будівельні норми - затверджений суб'єктом нормування підзаконний нормативний акт технічного характеру, що містить обов'язкові вимоги у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Відповідно до пунктів 3.38, 3.39, 3.40 ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», затверджених Наказом Держкоммістобудування України від 17.04.1992 № 44 (надалі - ДБН 360-92 ) території дачних і садівницьких товариств і об'єднань в залежності від їх розміщення розділяються на дачні і садівницькі поселення та райони. Дачні і садівницькі поселення розміщуються за межами населених пунктів.

Будівництво нових дачних та садівницьких районів в межах міських населених пунктів не допускається.

Будівництво нових дачних та садівницьких поселень на територіях, де діють планувальні обмеження, встановлені чинним законодавством, санітарними нормами та правилами, а також на резервних позаміських територіях, які передбачені містобудівною планувальною документацією для подальшого розвитку міст та поселень, інженерної і транспортної інфраструктури, не допускається.

Селища міського типу яким є смт. Затока входять до групи малих міст ( таб. 1.1. пункт 1.6 ДБН 360-92).

Як вбачається із вищевказаного висновку, земельні ділянки передані спірним рішенням відповідача у власність низці громадянами для індивідуального дачного будівництва здійснені за рахунок земель рекреаційного призначення, запланованих для територій рекреаційних установ та центрів загально-рекреаційного обслуговування.

Вказане свідчить про порушення відповідачем приписів статті 88 ВК України, статті 60 ЗК України, статей 17,25 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», норм ДБН 360-92, а також про порушення частини 5 ст.24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності", відповідно до якої інформація про наявність на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці земель державної та комунальної власності, не наданих у користування, що можуть бути використані під забудову, про наявність обмежень і обтяжень земельних ділянок, містобудівні умови та обмеження в містобудівному і державному земельному кадастрах і така інформація, ураховуючи приписи Закону України "Про інформацію" та «Про доступ до публічної інформації» , є публічною та повинна відповідати дійсності.

В іншому випадку такі дії відповідача штучно створюють перешкоди для необмеженого кола громадян, які бажають отримати безоплатно у власність земельні ділянки з метою здійснення дачного будівництва на рівноправних засадах, проте не подавали такі зави з огляду, що вони мали статус земельних ділянок комунальної власності, які не можуть бути використані під вищезазначений вид будівництва.

Тобто, відповідачем - Затоківською селищно радою Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, земельні ділянки були відведені із порушенням вказаних норм діючого законодавства,та без урахування діючого на момент прийняття рішень Генерального плану смт. Затока.

Крім того, Згідно Регламенту Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, а саме п. 4.2.4,розпорядження селищного голови про скликання чергової сесії доводиться до відома депутатів і населення не пізніше ніж за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках не пізніше ніж за день до сесії, із зазаченням часу скликання, місця проведення та питань, що планується внести на розгляд ради. Згідно п. 7.1 Регламенту, рішення ради набирають силу з моменту їх прийняття якщо не встановлений інший порядок їх введення в ді., та в 10-денний термін доводяться до відома виконавців. До відома виборців рішення доводяться через депутатів та засоби масової інформації.

Однак, у порушення Регламенту Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ані розпорядження селищного голови, ані прийняті на сесії рішення не були оприлюдені на ні офіційному сайті Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ні у засобах масової інформації.

Приймаючи спірне рішення стосовно затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність низці громадян для ведення дачного будівництва, Затоківська Селищна рада мала перевірити наявність правових підстав для прийняття такого рішення з урахуванням правового статусу земельної ділянки, в тому числі з огляду на наявність вищенаведених обмежень.

Недотримання селищною радою зазначених вимог дає підстави для визнання спірного рішення стосовно надання згоди на розробку проекту відведення та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок незаконними та їх скасування, оскільки вони прийняті без урахування норм права, що підлягали застосуванню при прийнятті рішень.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Тобто під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім зазначеним вимогам, у тому числі, чи прийняті вони обґрунтовано.

Відповідно до статті 1 ЗК України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом статті 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання. Цим же законом визначено виключну компетенцію сільських, селищних, міських рад.

Приймаючи до уваги вище наведе, а саме факт того, що оспорювані позивачем рішення були прийняті за навності заборон на вчинення будь-яких дій будь-яким особам щодо спірної ділянки, які, станом на момент прийнятті відповідачем спірних рішень не були оскаржені або скасовані; також приймаючи до уваги те, що цільове призначення земельних ділянок, згода на розробку проетку землеустрою була надана відповідачем, - індивідуальне дачне будівництво, а згідно Генерального плану смт. Затока це є землі рекреації, тобто цільове призначення спірних земельних ділянок відпоідаем не було змінено у встановленому діючим законодавством порядку, також, приймаючи до уваги те, що оспорювані рішення прийняті з порушенням Регламенту Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є доведеними матеріалами справи, обгрутованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а також ч. 4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Під час оцінки оскаржуваних позивачем рішень, суд враховує приписи ст..2 КАС України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють не лише чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а й обґрунтовано, добросовісно, розсудливо та безсторонньо, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Суд, оцінюючи належність та допустимість, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги позивача ТОВ «Укрбудінвест» знайшли своє доведення та підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19 Конституції України, ст. 1 Земельного кодексу України, Законом України « «Про регулювання містобудівної діяльності», Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 2,11, 14, 70, 71, 72, 158,159, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест» до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_88, ОСОБА_42, ОСОБА_42 ОСОБА_90, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86 про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 22.09.2014 року, якими надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального дачного будівництва в Лиманському районі смт. Затока м. Білгород- Дністровський Одеської області, зокрема:

1)рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 22.09.2014 року №2231;

2)рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 22.09.2014 року №2258;

3)рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 22.09.2014 року №2259;

4)рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 22.09.2014 року №2267;

5)рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 22.09.2014 року №2268;

6)рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 22.09.2014 року №2269;

7)рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 22.09.2014 року №2270;

8)рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 22.09.2014 року №2271;

9)рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 22.09.2014 року №2272;

10)рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 22.09.2014 року №2277;

11)рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 22.09.2014 року №2278;

12)рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 22.09.2014 року №2279;

13)рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 22.09.2014 року №2280;

14)рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 22.09.2014 року №2281;

15)рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 22.09.2014 року №2282;

16)рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 22.09.2014 року №2283;

17)рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 22.09.2014 року №2284;

18)рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 22.09.2014 року №2285;

19)рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 22.09.2014 року №2286;

20)рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 22.09.2014 року №2287;

21)рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 22.09.2014 року №2288;

22)рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 22.09.2014 року №2289;

23)рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 22.09.2014 року №2290;

24)рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 22.09.2014 року №2291;

25)рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 22.09.2014 року №2292;

26)рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 22.09.2014 року №2293;

27)рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 22.09.2014 року №2294;

28)рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 22.09.2014 року №2295;

29)рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 22.09.2014 року №2296;

30)рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 22.09.2014 року №2297;

31)рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 22.09.2014 року №2298;

32)рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 22.09.2014 року №2299;

33)рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 22.09.2014 року №2300;

34)рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 22.09.2014 року №2301;

35)рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 22.09.2014 року'№2302;

36)рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 22.09.2014 року №2304;

37)рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 22.09.2014 року №2306;

38)рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 22.09.2014 року №2307;

39) рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 22.09.2014 року №2308;

40) рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 22.09.2014 року №2310;

41) рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 22.09.2014 року №2311;

42)рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 22.09.2014 року №2312;

43)рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 22.09.2014 року №2313;

44)рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 22.09.2014 року №2314;

45)рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 22.09.2014 року №2315;

46)рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 22.09.2014 року №2316;

47)рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 22.09.2014 року №2317;

48)рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 22.09.2014 року №2319;

49)рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 22.09.2014 року №2320;

50)рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 22.09.2014 року №2321;

51)рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 22.09.2014 року №2322;

52)рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 22.09.2014 року №2323;

53)рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 22.09.2014 року №2324;

54)рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 22.09.2014 року №2325;

55)рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 22.09.2014 року №2326;

56)рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 22.09.2014 року №2327;

57)рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 22.09.2014 року №2328;

58)рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 22.09.2014 року №2329;

59)рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 22.09.2014 року №2330;

60)рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області^від 22.09.2014 року №2331;

61)рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 22.09.2014 року №2332;

62)рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 22.09.2014 року №2412;

63)рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 22.09.2014 року №2422;

64)рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 22.09.2014 року №2425;

65)рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 22.09.2014 року №2429;

66)рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 22.09.2014 року №2433;

67)рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 22.09.2014 року №2438;

68)рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 22.09.2014 року №2442;

69)рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 22.09.2014 року №2444;

70)рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 22.09.2014 року №2453;

71)рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 22.09.2014 року №2472;

72)рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 22.09.2014 року №2475;

73)рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 22.09.2014 року №2476;

74)рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 22.09.2014 року №2477;

75)рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 22.09.2014 року №2507;

76)рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 22.09.2014 року №2508;

77)рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 22.09.2014 року №2526;

78)рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 22.09.2014 року №2527;

79)рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 22.09.2014 року №2528;

80)рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 22.09.2014 року №2533;

81)рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 22.09.2014 року №2535;

82)рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 22.09.2014 року №2549;

83)рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області ВІД 22.09.2014 року №2550;

84)рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 22.09.2014 року №2551;

85)рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 22.09.2014 року №2552.

2. Визнати протиправним та скасувати Рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 29.12.2014 року, якими було затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок:

рішення Затоківської селищної Одеської області від 29.12.2014 року №2745;

рішення Затоківської селищної Одеської області від 29.12.2014 року №2746;

рішення Затоківської селищної Одеської області від 29.12.2014 року №2747;

рішення Затоківської селищної Одеської області від 29.12.2014 року №2748.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

СУДДЯ :