Справа № 624/6/16-а
Суддя: Куст Н. М.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/6/16-а
№ провадження 2-а/624/2/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Кегичівка 01 березня 2016 року

Кегичівський районний суд Харківської області, як місцевий адміністративний суд, у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Лебідь Л.В., позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Кегичівському районі Харківської області про поновлення строку позовної давності, визнання неправомірними дій щодо обрахунку пільгового стажу, який дає право на достроковий вихід на пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства до Управління Пенсійного фонду України в Кегичівському районі Харківської області з позовом про поновлення строку позовної давності, визнання дій Управління Пенсійного фонду України у Кегичівському районі Харківської області, щодо обрахунку пільгового стажу, який дає право на достроковий вихід на пенсію неправомірними, зобовязати відповідача призначити пенсію на пільгових умовах, зарахувавши пільговий стаж роботи тракториста машиніста у період з 1978 р. по 1980 р., з 1982 р. по 1985 р., з 1988 р. по 1991 р., з 1993 р. по 1995 р., відповідно до пункту «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 в своєму позові та його представник ОСОБА_2, в судовому засіданні зазначають, що у лютому 2015 року позивач звернувся до УПФУ у Кегичівському районі Харківської області про призначення пенсії на пільгових умовах у звязку з тим, що з 1977 р. по 1992 р., з 1993 р. по 1995 р., з 1999 р. по 2002 р. працював трактористом машиністом колгоспу «Більшовик», пізніше реорганізованого КСП «Власівське», СТОВ «Власівське». Відповідно до п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Але отримав відмову, так як при обрахунку пільгового стажу, деякі періоди роботи тракториста машиніста не знайшли свого документального підтвердження. У трудовій книжці взагалі не зазначено, що позивач працював трактористом машиністом та помилково зроблено запис, що працював механізатором у період з 1977 р. по 1992 р. Інші записи в цьому ж господарстві трактористом машиністом взагалі відсутні. Відповідно до архівної довідки від 08 липня 2014 року №151/01-38 по СТОВ «Власівське» у книгах обліку праці і розрахунків зазначається, що позивач працював трактористом у 1997 р., у 1986 р.-1987 р., з 1999 р. по 2002 р., за період роботи з 1978 р. по 1980 р., з 1982 р. по 1985 р., за 1991 р., з 1993 р. по 1995 р. посада не вказана, з 1988 р. по 1990 р. працював за посадою механізатор, у 1992 р., з 1996 р. по 1998 р. працював за професією обліковець. Згідно з архівною довідкою від 08 липня 2014 р. №179/01-38 був прийнятий на посаду тракториста у СТОВ «Власівське» 25 березня 2000 р. та звільнений з 01 листопада 2003 р. В архівній довідці від 11 березня 2015 р. №4 ПП «Автосервіс» у книгах обліку нарахування заробітної плати значиться позивач трактористом у період з 01 лютого 2002 р. по 01 листопада 2002 р. Розбіжності записів у трудовій книжці та у книгах обліку праці і розрахунків не дають змоги підтвердити періоди роботи трактористом машиністом з 1978 р. по 1980 р., з 1982 р. по 1985 р., з 1988 р. по 1991 р., з 1993 р. по 1995 р. Тому рішенням комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Харківській області від 27 березня 2015 р. підтверджено стаж роботи на посаді тракториста лише у 1977 р., та у період з 1986 р. по 1987 р., з 1999 р. по 23 вересня 2002 р. Вказав, що рішення комісії головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оскаржено не було.

Позивач та його представник просять позовну заяву задовольнити, крім того вважають, що строк позовної давності не порушений, не підтримали цей пункт позову.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні, зазначає, що при обрахунку пільгового стажу позивачеві, деякі періоди роботи трактористом машиністом не знайшли свого документального підтвердження, тому йому було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах. Ним також не було оскаржено рішення про результати розгляду заяви комісії Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області.

Свідок ОСОБА_4, вказала, що з 1988 року працювала на вказаному підприємстві бухгалтером, економістом, потім головним економістом, знає, що позивач працював постійно у тракторній бригаді, за винятком часу коли у 1992 році був переведений на полегшену роботу, але на жнива пішов, як тракторист в цьому році і працював по 1996 рік, після цього, працював обліковцем, трактористом.

Свідок ОСОБА_5 вказав, що працював на підприємстві з 1988 року по 2002 рік трактористом, образу після школи, після стажування. Коли ще ходив до школи, знав, що ОСОБА_1 працював трактористом. Крім того, зазначає, що 1992 році, у звязку із хворобою позивача був переведений на полегшені роботи, але в цьому ж році пішов на жнива і працював на тракторі до 1996 року, потім обліковцем та знову трактористом.

Заслухавши доводи позивача, його представника, відповідача та свідків, дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1, мешканець с. Власівка Кегичівського району Харківської області звернувся до Управління Пенсійного фонду України у Кегичівському районі Харківської області, з приводу призначення йому пенсії на пільгових умовах.

Офіційну відповідь отримав за вих. №287/02-15 від 29 лютого 2016 року, раніше вона йому не надавалась, про, що також зазначила представник відповідача.

Відповідно до вказаного листа ОСОБА_1 повідомлено, що підстав для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, згідно із п.в ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» немає, у звязку з тим, що недостатньо стажу роботи на посаді тракториста.

Відповідно до рішення комісії головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області підтверджено стаж роботи ОСОБА_1В у 1977 р., у період з 1986 р. по 1987 р., з 1999 р. по 23 вересня 2002 р. за професією тракторист.

Відповідно до записів в трудової книжці на імя ОСОБА_1, серії УКР №0774654, заповненої з 10 квітня 1986 року, зазначена освіта - середня, а в графі професія відомості відсутні.

Стосовно ж відомостей про роботу в трудовій книжці вказано наступне:

- 03 липня 1977 р. прийнятий в члени колгоспу «Більшовик» Кегичівського району Харківської області.

- 16 березня 1998 р. звільнений за власним бажанням із членів КСП «Власівське» Кегичівського району Харківської області. Примітка Колгосп «Більшовик» перейменований в КСП «Власівське».

- 03 листопада 1977 р. прийняти на роботу механізатором КСП «Власівське», 1992 р. переведений обліковцем тракторної бригади (за станом здоровя).

- 16 березня 1998 р. звільнений із займаної посади, у звязку із переходом на іншу роботу.

Всі вищенаведені записи щодо відомостей про роботу позивача містяться в трудовій книжці на двох сторінках. Будь - яких виправлень та доповнень не мають.

Відповідно до копій книг обліку праці і розрахунків зазначена робота на посадах: 1977 р. тракторист, 1988 р. механізатор, 1992 р. обліковець тракторної бригади, період 1996 р. 1998 обліковець, 1999 р. 2002 р. тракторист.

Згідно з пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058 до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди пенсії за віком на пільгових умовах призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення». Право на призначення пенсій на пільгових умовах та в пільгових розмірах визначено статтями 13, 14, 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року №1788.

Нормами чинного законодавства чітко визначений порядок підтвердження пільгового стажу роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Положеннями пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що право на пенсію на пільгових умовах мають трактористи - машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них менше 20 років на зазначеній роботі.

Пунктом 11 Порядку підтвердження періодів роботи передбачено, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 №18-1 (далі - Порядок №18-1), для підтвердження стажу роботи заявник подає до управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах за місцем проживання (реєстрації) документи, в тому числі заявник може подавати інші документи, які можуть підтверджувати виконання робіт, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» (далі - Порядок № 637) встановлено правило, згідно якого при призначенні пільгових пенсій необхідне надання довідок встановленого зразка з метою підтвердження відомостей, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, і видаються підприємством, на якому особа працювала або правонаступником (пункт 20 Порядку). У разі відсутності правонаступника, підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Позивач зазначає, що він постійно працював трактористом, хоча у 1992 року у звязку із хворобою був переведений на полегшені роботи, але на жнива пішов трактористом і працював так до 1996 року, потім обліковцем та знову трактористом.

Проте, даний факт спростовується записами наявними в трудовій книжці, копія якої наявна в матеріалах справи і, що 1992 року переведений позивач обліковцем тракторної бригади за станом здоровя.

Згідно зі статтею 62 Закону № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів.

Суд не може прийняти до уваги показання свідків, оскільки трудовий стаж підтверджується трудовою книжкою, яка згідно ст.62 Закону №1788-ХІІ є основним документом, крім того свідки зазначили, що працювали на згаданому підприємстві з 1988 року.

Пунктом 18 Порядку № 637 встановлено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Судом встановлено місце роботи свідків, але документів, що підтверджують відповідний стаж і умови роботи у вказані ними періоди не надано (Ухвала ВАСУ від 13 січня 2016 р. №К/800/2917/15).

Управління Пенсійного фонду України в Кегичівському районі відмовило позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за нормами пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у звязку із тим, що недостатньо стажу роботи на посаді тракториста.

Відповідно до ч. 4 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

Судом також не вбачається, що позивачем порушені строки звернення до суду, оскільки офіційний лист він отримав 29 лютого 2016 р. за вих. №287/02-15, і раніше він йому не надавався. Крім того, позивач цей пункт позову не підтримав.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України. А тому у разі відмови у задоволенні позову судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 160, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кегичівському районі Харківської області про визнання неправомірними дій, щодо обрахунку пільгового стажу, який дає право на достроковий вихід на пенсію відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Кегичівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення даної постанови, з одночасним направленням копії апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.М. Куст