overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-8529/10
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-8529/10
УХВАЛА

27 грудня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми про стягнення допомоги

Встановив:

Позивач звернувся із вказаним позовом і просив зобов'язати відповідача перерахувати і сплатити в повному обсязі, як дитині війни, недоплачене щомісячне підвищення до пенсії виходячи з розміру 30% мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2006 року по дату винесення рішення по справі з урахуванням проведених виплат. Крім того позивач просив зобов'язати відповідача призначити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни». Тобто позивачем заявлялися вимоги по щомісячним платежам. Однак позовна заява не відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

Заявлена вимога розповсюджувалась на майбутнє, і відповідно до ст. 106 КАС України позивач повинен був зазначити доказ порушення права у майбутньому до часу винесення постанови. Позивачем не викладені обставини в обґрунтування позову і докази на їх підтвердження як того вимагає положення ст. 106 КАС України.

Ухвалою від 07.12.2010 року зазначена вище позовна заява була залишена без руху, а позивачу запропоновано в строк до 21 грудня 2010 року усунути вказані в ухвалі недоліки, надати суду належно оформлену позовну заяву з копією та копіями документів доданих до неї для відповідача.

До цього часу недоліки позовної заяви не усунуті, а надана позивачем 17.12.2010 року заява про усунення недоліків, усуненням недоліків не являється.

У зв'язку з цим заяву треба вважати неподаною, повернувши її після закінчення строку на оскарження.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про стягнення допомоги, вважати неподаною і повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги, з подачею копії до апеляційного суду.

Суддя
Справа № 2-а-8532/10
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-8532/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання ордеру на житлове приміщення дійсним та визнання наймачем житлового приміщення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Сумської міської ради та просить визнати ордер на кімнату № 29 в гуртожитку за адресою: м. Суми, вул. Супруна, 13, дійсним, та визнати його наймачем цієї кімнати.

Відповідно д ч. 1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно- правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Позивач звернувся до суду з позовом щодо вирішення спору з приводу захисту прав на житлове приміщення.

Ч. 1 ст. 15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, які виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших право відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Виходячи з зазначеного спір, з яким позивач звернувся до суду, має розглядатись в порядку цивільного судочинства, як передбачено ч. 1 ст. 15 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до Сумської міської ради про визнання ордеру на житлове приміщення дійсним та визнання наймачем житлового приміщення і роз'яснити йому, що він має право звернутись до суду з відповідним позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.П. Сидоренко
Справа № 2-а-8872/10
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-8872/10
УХВАЛА

27 грудня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Глухівського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2010 року позивач звернувся до суду з позовом і просить скасувати постанову інспектора Глухівського ВДАІ ОСОБА_2 , серії ВМ №1045966 від 29.11.2010 року.

В супереч положенням ст. 289 КпАП України позов поданий з пропуском десятиденного строку звернення до суду. У позові міститься клопотання про поновлення строку звернення до суду з тих мотивів, що про постанову позивач дізнався 09.12.2010 року у виконавчій службі. Втім таке клопотання не підлягає задоволенню, оскільки на оскаржуваній постанові міститься особистий підпис позивача про отримання примірнику 29.11.2009 року. Таким чином підстав для поновлення строку немає.

Керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Глухівського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду.

СУДДЯ В.Г. Костенко
Справа № 2-а-5592/10
Суддя: Собина О. І.
Дата ухвалення: 2010-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-5592/10
УХВАЛА

30 серпня 2010 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Собина О.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС із ЗС УДАІ Сумської області прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання нечинною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом і просив постановити рішення, яким скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем проживання ( перебування , знаходження ) позивача.

Позивач в своїй позовній заяві зазначив про те. що мешкає за адресою АДРЕСА_1. В той же час, як вбачається з довідки адресного бюро ГУМВС України в Сумській області позивач зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, 3.

Таким чином, даний позов не підлягає розгляду в Зарічному районному суді м. Суми, а підлягає розгляду в Сумському районному суді за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем проживання позивача.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.2ст.19. п.6 ч. 3 ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС із ЗС УДАІ Сумської області прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання нечинною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу, у звязку з непідсудністю справи Зарічному районному суду м. Суми .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги з одночасним надісланням копії до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ СОБИНА О.І.
Справа № 2-а-5197/10
Суддя: Собина О. І.
Дата ухвалення: 2010-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-5197/10
УХВАЛА

20 липня 2010 року м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Собина О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Київ ОСОБА_2. про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Київ ОСОБА_2. про скасування постанови.

Ухвалою судді від 27.05.2010 року позовна заява була залишена без руху в звязку з її недоліками та був наданий достатній термін для їх усунення.

Оскільки, позивач недоліки не усунув, а саме не зазначив місце знаходження відповідача позовну заяву належить вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Київ ОСОБА_2 про скасування постанови вважати неподаною та повернути.

Розяснити позивачу, що він має право знову звернутися до суду з такою ж заявою на загальних підставах, після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подасться протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає , до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ Собина О.І.
Справа № 2-а-5197/10
Суддя: Собина О. І.
Дата ухвалення: 2010-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-5197/10
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

27 травня 2010 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Собина О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Київ ОСОБА_2. про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Київ ОСОБА_2. про скасування постанови

Дослідивши позовну заяву та долучені до неї матеріали, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.. 106 КАС України, а саме: не зазначена адреса відповідача по справі, що унеможливлює його виклик в судове засідання, крім того позивач просить вжити заходів по забезпеченню позову, але з тексту заяви не зрозуміло, які саме заходи необхідно вжити.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Київ ОСОБА_2. про скасування постанови залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 25.06.2010 року усунути зазначені недоліки, про що повідомити його та розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка їі подає, до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ Собина О.І.
Справа № 2-а-8497/10
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-8497/10
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 1038 грн.. Однак позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, в супереч яким в позовній заяві не викладені обставини у обгрунтування позову. Так не вказано з чого складається сума 1038 грн., час виникнення підстав для стягнення суми. У позові обґрунтовані вимоги тільки на суму 761,70 грн. Наявні недоліки є істотними і перешкоджають відкриттю провадження у справі.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки. Приведену у відповідність позовну заяву надати суду, копією вручити відповідачу.

Роз'яснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про , залишити без руху, запропонувавши до 28 грудня 2010 року усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя
Справа № 2-а-8497/10
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-8497/10
УХВАЛА

21 грудня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів

Встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просить стягнути з відповідача 1038 грн.

20.12.2010 року від позивача надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Позивачем до відкриття провадження по адміністративній справі подано заяву про відкликання позову. Тому вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ч. 2 п. 3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги, з подачею копії до апеляційного суду.

Суддя
Справа № 2-а-5671/10
Суддя: Собина О. І.
Дата ухвалення: 2010-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5671/2010р.
УХВАЛА ІМЕНЕМУКРАЇНИ

7 грудня 2010 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Собини О.І. при секретарі - Біріній Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ІДПС БДПС ст.лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і просив постановити рішення, яким скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Справа призначалась до слухання на 24.11.2010 року та на 07.12.2010 року позивач про день та час слухання справи попереджений належним чином, від отримання повістки особисто про слухання справи на 07.12.2010 року відмовився про що було складено відповідний акт а судова повістка була надіслана йому поштою. В судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, з заявою про слухання справи в його відсутність не звертався.

Сторони в судове засідання не зявились, про день та місце розгляду справи повідомлені, у звязку з чим, відповідно до положень ч.1 ст.41 КАС України , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи в його відсутність суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись п.4 ч.1 ст.155 , 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ІДПС БДПС ст.лейтенанта міліції ОСОБА_2 скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду у звязку з неявкою в судове засідання позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного

суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її

проголошення апеляційної скарги з одночасним надісланням копії до суду апеляційної

інстанції.

суддя СОБИНА О.І.
Справа № 592/1634/16-а
Суддя: Косолап М. М.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/1634/16-а
Провадження №2-а/592/43/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 лютого 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення державної соціальної допомоги,

в с т а н о в и в:

17.02.2016 р. Управління соціального захисту населення Сумської міської ради звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним адміністративним позовом та просить суд: стягнути з відповідача на його користь суму надміру виплаченої соціальної допомоги у розмірі 2175 грн. 80 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Ковпаківським районним судом м. Суми відсутні.

Керуючись ст.ст. 106 107, 110, 111 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення державної соціальної допомоги.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 17 березня 2016 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 16 з участю сторін.

Запропонувати відповідачу у строк до 17 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 592/1976/16-а
Суддя: Труханова Л. М.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/1976/16-а
Провадження №2-а/592/63/16
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ОСОБА_1 ДО СУДОВОГО

РОЗГЛЯДУ

26 лютого 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова., розг лянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Сумській області про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Сум надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Сумській області про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити дії.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України .

До заяви додані її копії та копії документів відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м.Сум.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі №592/1976/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Сумській області про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити дії (рядок стратистичного звіту 87)

Призначити по справі судовий розгляд на 13-00 годин 22.03.2016 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Труханова

Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі (стаття 49, 51 КАС України ):

1 ОСОБА_3, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обовязки.

2.Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

ОСОБА_3, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України ( ст.51 КАС України).

Суддя Л.М. Труханова