overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/2386/16-а
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/2386/16-а
Номер провадження: 2-а/161/172/16
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті ЛуцькуВолинської області про визнання протиправною відмову у виплаті пенсії державного службовця, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в даній частині адміністративного позову, встановлені в КАС України, відсутні.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті ЛуцькуВолинської області про визнання протиправною відмову у виплаті пенсії державного службовця.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову можуть бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечень у встановлений строк, справу буде розглянуто судом за наявними у ній матеріалами не пізніше трьох днів.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та зобовязання направити відповідачу.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 161/2379/16-а
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/2379/16-а
Провадження № 2-а/161/171/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 лютого 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Луцьку Волинської області, про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Луцьку Волинської області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 01 квітня 2016 10:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 6 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Суддя Крупінська С. С.
Справа № 161/273/16-а
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 161/273/16-а
Номер провадження 2-а/161/69/16
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП м. Луцька сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора роти № 3 батальйону УПП м. Луцька сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

На адресу суду від позивача надійшла письмова заява про залишення без розгляду поданого до суду позову.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо, надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП м. Луцька сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику

особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти

днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 162/52/16-а
Суддя: Хомич В. І.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/52/16-а
Номер провадження 2-а/162/24/2016
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням

судді Хомича В. І.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання неправомірними дій відповідача, зобовязання здійснити перерахунок пенсії та її виплату,-

ВСТАНОВИВ :

03 лютого 2016 року провадження у даній справі було відкрито та призначено до судового розгляду на 16 лютого 2016 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи, що сторони по справі заявили клопотання про розгляд адміністративного позову без їх участі, її розгляд відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України може бути проведено в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 122 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання неправомірними дій відповідача, зобовязання здійснити перерахунок пенсії та її виплатупроводити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 161/2500/16-а
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/2500/16-а
Провадження № 2-а/161/178/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 лютого 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Луцьку рядовий поліції ОСОБА_2, про скасування постанови від 18 лютого 2016 року у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Луцьку рядовий поліції ОСОБА_2 про скасування постанови від 18 лютого 2016 року у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 01 квітня 2016 12:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 6 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Суддя Крупінська С. С.
Справа № 162/94/16-а
Суддя: Хомич В. І.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

Справа №162/94/16-а

Номер провадження 2-а/162/37/2016

29 лютого 2016 року смт.Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

встановив:

Відповідно до вимог статей 18, 19, 20 КАС позовна заява підсудна Любешівському районному суду та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС, при її поданні дотримані положення частини 1 статті 107 КАС та Закону України "Про судовий збір".

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи суть заявлених вимог та спірних правовідносин, на підставі статті 183-2 КАС вважаю за доцільне застосувати скорочене провадження у справі.

Керуючись статтями 107, 183-2 КАС, суддя,-

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Копію цієї ухвали з інформацією про їх процесуальні права та обовязки невідкладно направити сторонам, а відповідачу, крім цього, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати суду заяву про визнання позову або заперечення проти позову та всі матеріали, що були взяті до уваги при вчиненні дій (допущення бездіяльності), з приводу яких було подано позов. У разі неподання заперечень, документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази, справа може бути вирішена на підставі поданих позивачем доказів з врахуванням положень статей 71, 183-2 КАС.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 162/65/16-а
Суддя: Труш В. О.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №162/65/16-а
Номер провадження 2-а/162/27/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2016 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді за участю секретаря позивача представника позивача відповідача Труша В.О., Будько О.М., ОСОБА_3, ОСОБА_4, Кушнерука В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Кушнерука Віктора Романовича про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Кушнерука Віктора Романовича від 26 січня 2016 року №3 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 96 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 4250 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Любешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: /підпис/ В.О.Труш

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду В.О.Труш
Справа № 165/167/16-а
Суддя: Ушаков М. М.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/167/16-а
Провадження № 2-а/165/18/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 лютого 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську про визнання незаконними дій Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

встановив:

26 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську про визнання незаконними дій Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

29 січня 2016 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську про визнання незаконними дій Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську та зобов'язання провести перерахунок пенсії повторно автоматизованим розподілом судової справи між суддями розпреділено до розгляду судді Ушакову М.М.

29 лютого 2016 року суддя Нововолинського міського суду Ушаков М.М. подав до суду заяву про самовідвід у даній справі. Свою заяву обґрунтував тим, що він не може брати участі у розгляді цієї справи оскільки існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді оскільки тривалий час особисто знайомий з позивачем ОСОБА_1

Дослідивши заяву про самовідвід судді Ушакова М.М., матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку що заява про самовідвід судді Ушакова М.М. підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді цивільної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у об'єктивності та неупередженості судді.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку, що заяву судді Ушакова М.М. про самовідвід слід задоволити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.27 КАС України,

ухвалив:

Задоволити заяву про самовідвід судді Ушакова М.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську про визнання незаконними дій Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську про визнання незаконними дій Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську та зобов'язання провести перерахунок пенсії для розгляду іншому судді Нововолинського міського суду Волинської області в порядку встановленому ст.15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ушаков.
Справа № 273/1417/15-а
Суддя: Михалюк О. П.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1417/15-а
Провадження № 2-асз/273/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської областіМихалюк О. П. розглянувши розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору ,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2015 року до суду надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника голови Баранівської районної ради Житомирської області ОСОБА_2, начальника управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 02.09.2015 року вказану адміністративну справу залишено без руху , надано строк для усунення недоліків.

08.09.2015 року вищезазначену позовну заяву повернуто ОСОБА_1 в звязку з не усуненням недоліків.

Позивачкою при поданні заяви до суду сплачено судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп., що підтверджується квитанцією про сплату судового збору № 187 від 07.09.2015 року на рахунок № 0037, код отримувача 37573026, код класифікації доходів бюджету 22030001 , банк отримувач 811039 через ТВБВ № 10005/062.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви без розгляду.

Тому заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160 , 165 КАС України,п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в Баранівському районі Житомирської області повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 487 ( чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. на рахунок № 0037, код отримувача 37573026, код класифікації доходів бюджету 22030001 , банк отримувач 811039 через ТВБВ № 10005/062 по квитанції від 07.09.2015 року № 187.

Копію ухвали надати ОСОБА_1 для пред'явлення у управління Державної казначейської служби України в Баранівському районі Житомирської області, а також оригінал квитанції .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Михалюк
Справа № 295/2197/16-а
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/2197/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Полонця С.М.,

секретаря с/з - Зубрицької Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора взводу роти ДПС Головного управління національної поліції в Житомирській області Гуменюка Івана Олексійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови, пов'язаної з потребою обґрунтування висновків суду, суд вважає за необхідне оголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст.18, 86, 104, 128, 159, 162, 163, 167, 171-2 КАС України ст. ст. 122, 251, 256, 283, 287, 288, 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до інспектора взводу роти ДПС Головного управління національної поліції в Житомирській області Гуменюка Івана Олексійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, відмовити.

Залишити постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №381231 від 28 січня 2016 року, без змін.

Постанову може бути оскаржено до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира в порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.254 КАС України.

Суддя:
Справа № 295/13668/15-а
Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області про зобовязати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2015 року Богунським районним судом м. Житомира по адміністративній справі № 13668/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області про зобовязати вчинити певні дії, винесено ухвалу про повернення позовної заяви для подачі до належного суду.

30 вересня 2015 року за заявою ОСОБА_2 було винесено ухвалу про повернення сплаченого судового збору.

29 січня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 30.09.2015 року, мотивуючи свою заяву тим, що в ухвалі невірно вказано дату сплати судового збору, а саме: 09.09.2015 рік, замість 09.09.15 рік.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в ухвалі допущено описку.

Таким чином, суд вважає за доцільне, за своєю ініціативою виправити допущену в ухвалі описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 30.09.2016 року по цивільній справі №295/13668/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області про зобовязати вчинити певні дії, шляхом викладення частини резолютивної частини ухвалив наступній редакції, а саме:

«Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір в загальній сумі 243 грн. 60 коп. відповідно доквитанції № 175 від 09.09.2015 року.»

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі через Богунський районний суд апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ф. Слюсарчук
Справа № 296/556/16-а
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/556/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача та третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Корольовської районної ради міста Житомира, третя особа: голова Корольовської районної ради м. Житомира - ОСОБА_4 про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 8-11, 70, 71, 86, 87, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Корольовський районний суд м. Житомира, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Корольовської районної ради міста Житомира про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогул - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 296/1772/16-а
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/1772/16-а
У Х В А Л А

іменем України

29 лютого 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Адмінкомісії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адмінкомісії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 10:00 13.04.2016, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський