Справа № 2-а-452/10
Суддя: Філатова Л. Б.
Дата ухвалення: 2010-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-452/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: Головуючого - судді Філатової Л.Б.,

секретаря Гиляка О.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кіровоградської роти ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Кіровоградської роти ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії В А № 093662 від 26.01.2010 року, винесену інспектором ДПС Кіровоградської роти ОСОБА_2 відносно нього. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26.01.2010 року інспектором ДПС Кіровоградської роти ОСОБА_2 відносно нього винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення В А №093662, якою на нього накладено стягнення в розмірі 425 гривень за адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, в якій зазначено, що 26.01.2010 року о 9 год. 55 хв. він керував транспортним засобом «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі Олександрівка-Кіровоград, 45 км. та здійснив обгін автомобіля Волга на ділянці дороги з обмеженою видимістю, чим порушив п.14.6 ПДР. Вважає, вище вказану постанову необгрунтованою та такою, що не відповідає нормам ст.ст. 245, 268, 276, 280 КУПАП, а також при розгляді справи не були з»ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що саме в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність. Зазначає, що п. 11.1 ПДР передбачено, що кількість смуг на проїзній частині для руху не рейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними. Вказує, що на зазначеній в оскаржуваній постанові ділянці дороги дорожня розмітка відсутня. Виїжджаючи з населеного пункту, я рухався за автомобілем Волга 2410 приблизно 1980 року випуску, який рухався не впевнено зі швидкістю до 40 км./год., чим спричинив перешкоду руху і тому він був вимушений здійснити обгін, жодних порушень ПДР не було допущено. Вважає, що у його діях відсутній склад правопорушення. Поросив скасувати складену відносно нього постанову про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 адміністративний позов підтримав, при викладенні пояснень посилався на обставини зазначені в адміністративному позові, просив позов задовольнити та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА№ 093662 від 26.01.2010 року.

Відповідач - інспектор ДПС Кіровоградської роти ОСОБА_2 та представник відповідача - УДАІ УМВС України в Кіровоградській області в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не відомі, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до п.4 ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності, на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, шо справа підлягає закриттю в зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. При цьому суд виходить з наступного:

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи. 26.01.2010

року відносно ОСОБА_1 інспектором ДПС Кіровоградської роти ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП, в якому зазначено, що водій ОСОБА_1 26.01.2010 року о 9 годині 55 хвилин керував транспортним засобом «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі Олександрівка-Кіровоград, 45 км. Та здійснив обгін автомобіля Волга на ділянці дороги з обмеженою видимістю, чим порушив п.14.6 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП (а.с.3).

На підставі вказаного протоколу інспектором ДПС Кіровоградської роти ОСОБА_3 від 26.01.2010 року була винесена постанова, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с.4).

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачі в судове засідання не з»явились, але із протоколу про адміністративне правопорушення серії В А № 093830 та постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 093662 вбачається, що відсутній склад правопорушенню, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а саме: відсутні докази на підтвердження вчинення правопорушення ОСОБА_1, суд вважає, що провадження у даній справі слід закрита, застосувавши ст. 247 КУпАП.

На підставі ст. ст. 99, 160, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст 247, 288, 289, 293 Кодексу про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДЕ'. Кіровоградської роти ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про адміністративне правопорушен:-: -задовольнити в повному обсязі.

Постанову серії ВА № 093662 від 26.01.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КупАП скасувати, провадження у даній справі закрити.

На постанову суду протягом 10 днів з дня складання її у повному обсязі може бути подана заява про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського апеляційного адміністративного суду через Ново заводський районний суд м. Чернігова.

Суддя Л.Б. Філатова