Справа № 815/788/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/788/16
УХВАЛА

29 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області про скасування арешту та розшуку автомобіля,-

В С Т А Н О В И В:

24.02.2016 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, в якій позивач просить:

- задовольнити адміністративний позов у повному обсязі;

- скасувати арешт та розшук на автомобіль Mitsubishi Galant, державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності громадянину України ОСОБА_1 (паспорт серія КК 702603, виданий Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області 17.10.2001 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2);

- виключити з Державного реєстру обтяжень на нерухоме майно заборону на відчуження всього рухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 6 КАС України визначено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо така особа вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Зі змісту наведених норм законодавства випливає, що до суду можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, якими на думку позивача порушено його права, свободи або інтереси.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві має зазначатися зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У відповідності до ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивач просить суд скасувати арешт та розшук на автомобіль Mitsubishi Galant, державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності громадянину України ОСОБА_1 (паспорт серія КК 702603, виданий Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області 17.10.2001 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), проте у прохальній частині адміністративного позову не вказує повну назву рішення субєкта владних повноважень, яке просить скасувати; не зазначає орган, який ухвалив дане рішення та дату ухвалення рішення.

Щодо позовної вимоги - виключити з Державного реєстру обтяжень на нерухоме майно заборону на відчуження всього рухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_1, слід зазначити, що позивач звертаючись до суду із вказаною вимогою не зазначив відповідно до яких приписів і якого закону можливе задоволення даної позовної вимоги.

При цьому, суд звертає увагу, що для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи протягом розумного строку позовна вимога має бути чіткою та містити вичерпний перелік реквізитів рішення субєкта владних повноважень, що оскаржується.

Згідно з ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачем до позовної заяви додано фотокопію заяви від 10.12.2015 року однак, зазначена фотокопія виготовлена занадто поганої якості, що унеможливлює її читання та встановлення обставин по справі для забезпечення повного та обєктивного її розгляду.

Також, з метою всебічного, своєчасного та об'єктивного розгляду справи, суд звертає увагу позивача щодо визначення ним кола осіб на права та обовязки яких може вплинути судове рішення та можливості заявлення їх у позовній заяві у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом оформлення позовної заяви, відповідно до приписів КАС України та наданням до суду чіткої копії заяви від 10.12.2015 року, для забезпечення можливості отримання з неї достовірної інформації.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області про скасування арешту та розшуку автомобіля - слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 105, 107,108, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області про скасування арешту та розшуку автомобіля залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків у 5-денний строк з дня отримання ухвали суду та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя С.М. Корой