Справа № 2-а-35/10
Суддя: Тулик І. І.
Дата ухвалення: 2010-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-35/10
Номер провадження 2-а-35/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Тулик І.І,

при секретарі - Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до

ДПС Закарпатського УДАІ УМВС України в Закарпатській області

про

визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, яку мотивовано тим, що постановою №027607 від 27 листопада 2009 року його притягнуто до адміністративної відповідальності. З постановою він не погоджується, оскільки, як він вважає, винесена вона з порушенням норм права, а тому підлягає скасуванню. Так, 12 листопада 2009 року він рухався на особистому автомобілі Форд Фюжн по трасі Мукачево-Рогатин. На 100 км. дороги був зупинений посадовою особою відповідача - інспектором Хустського о/в ДПС прапорщиком міліції ОСОБА_2, після чого на позивача було складено протокол та винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП. Вважає, що постанова прийнята з порушенням чинного законодавства, не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності доказів, оскільки рухаючись по автодорозі за межами міста Тячів у напрямку міста Рахів ОСОБА_1 помітив, що попереду нього різко загальмував вантажний автомобіль, який помітив автомобіль ДПС. Зменшивши швидкість руху, шофер дав можливість обігнати себе, у зв'язку з чим позивач провів його об'їзд, задля недопущення аварійної ситуації, оскільки позаду нього рухалася колона автомобілів зі швидкістю 80 км/год. Співробітник ДАІ, який знаходився біля патрульного, наказав позивачу зупинитися, що позивач і зробив. На підставі припущень був складений протокол, про те, що позивач нібито здійснив обгін транспортного засобу в частині обгону попутного транспорту по суцільній лінії дорожньої розмітки. Фактично його автомобіль здійснив маневр об'їзду транспортного засобу без виїзду на зустрічну смугу, який зменшив швидкість руху та почав зупиняти транспортний засіб. Швидкість руху автомобіля, що рухався попереду, була зменшена раптово. Щоб уникнути екстреного гальмування та зіткнення з цим транспортним засобом, керуючи своїм автомобілем, виконав маневр об'їзду. У протоколі про адміністративне правопорушення ним було зроблено запис про відмову від надання пояснень, оскільки інспектором вони не брались до уваги. Зазначає, що у протоколі немає підпису свідків, а свідка ОСОБА_3, який був пасажиром автомобіля позивача, було відмовлено зазначити у протоколі. Крім того, розгляд справи на місці, без підготовки та надання позивачу часу для звернення за правовою допомогою, подання документів, інших доказів по справі, не тільки порушило його права але й призвело до того, що було не встановлено всіх обставин справи. За таких умов, вважає, що у його діях немає складу правопорушення, у якому він визнаний винним, тому просить визнати протиправною та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та наполягав на задоволенні позову.

Представник ДПС Закарпатського УДАІ УМВС України в Закарпатській області в судове засідання двічі не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки представника суду не відома.

Заслухавши позивача та дослідивши наявні у справі докази суд приходить до наступного висновку.

З частини 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що до адміністративної відповідальності притягається водій, у чому числі за порушення вимог дорожньої розмітки.

У відповідності до ст. 280 КУпАП вбачається, що орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи винна особа у вчиненні правопорушення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення даної справи.

З постанови АО 027607 від 27.11.2009 року слідує, що 27.11.2009 року о 11 год.35 хв. на 100 км автодороги Мукачево-Рогатин, керуючи автомобілем Форд Фюжн д.н. НОМЕР_1, обігнав попутній транспорт на суцільній лінії дорожньої розмітки.

При винесенні даної постанови не взято до уваги пояснень ОСОБА_1, інших обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Як було встановлено, ОСОБА_1, 27.11.209 року о 11 год. 35 хв., діяв у відповідності до п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України, у відповідності до якого водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, оскільки після того, як автомобіль, що рухався попереду нього, різко загальмував, а тому, для уникнення аварійної ситуації (позаду нього рухалися автомобілі з великою швидкістю), виконав маневр об'їзду, при цьому суцільної смуги не було.

Отже, інспектором ДПС було порушено вимоги ст. 280 КУпАП, зокрема: не з'ясовано, чи є у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також не з'ясовані інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем в судове засідання не надано суду обґрунтованих доказів вини позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. У протоколу, на підставі якого була винесена оскаржувана постанова, не зазначено свідків, що могло б стати доказом вини ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні. Всі ці обставини дають суду підстави для скасування постанови серії АО №027607 від 27.11.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

Керуючись ст.22, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 9, 11, 17, 86, 159, 160 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову серії АО №027607 від 27 листопада 2009 року по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Рахівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Тулик І.І.