Справа № 477/2815/15-а
Суддя: Саукова А. А.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 477/2815/15-а
Провадження № 2-а/477/4/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Саукової А.А.,

при секретарі судового засідання Варламовій Т.О.,

за участю

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача Мурованої Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив визнати протиправними дії командування військової частини НОМЕР_1 відносно безпідставної відмови у виплаті польового забезпечення ( оплати службового відрядження) за 2013 рік та зобов`язати командування військової частини НОМЕР_1 сплатити йому заборгованість по сплаті службового відрядження в сумі 5194, 37грн. Зазначив, що працює у військовій частині НОМЕР_1 водієм автотранспортних засобів 3 класу а/м КАМАЗ 54112, за 2013 рік йому нараховано, але не виплачено 2963,13грн. польового забезпечення (оплати службового відрядження), у зв`язку з чим просить зобов`язати відповідача сплатити йому зазначену заборгованість з урахуванням інфляційних втрат.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що з 2007 року прийнятий на роботу у в/ч НОМЕР_1 , де працює і по теперішній час. І в минулі роки, і в теперішній час він неодноразово перебував у відрядженнях. Оплата за відрядження завжди проводилась протягом року, однак не пізніше січня наступного року, який йшов за тим, коли він перебував у відрядженнях, в тому числі і за відрядження протягом 2014-2015р.р. Однак, за відрядження, яке тривало з квітня по червень 2013 року він не отримав оплату ані в 2013 році, ані на початку 2014 року і по сьогоднішній день. Про те, що йому ці кошти не виплатять, він знав на початку 2014 року, але сподівався на здійснення цих виплат пізніше, однак, не отримавши виплат, звернувся до суду. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила про пропуск позивачем строку позовної давності та, крім того, пояснила, що, дійсно, до 2013 року оплата за відрядження проводилась своєчасно, до кінця поточного року. В 2013 році залишились несплаченими суми відряджень у зв`язку зі зміною на законодавчому рівні системи таких виплат. Відповідач ще у 2013 році дізнався про те, що йому не сплачені кошти за відрядження, однак у передбачений законом строк до суду не звертався. Також зауважила, що індексація на кошти за відрядження не може нараховуватись, оскілки ці виплати не носять постійного характеру.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 99, 100 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними. Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Як слідує з пояснень позивача та з матеріалів справи, несплаченими є сума польового забезпечення за 2013 рік. Як зазначив позивач, про те, що йому не сплачено зазначену суму, йому стало відомо ще у 2013 році, однак він надіявся на виплату цих коштів протягом 2014-2015 р.р., тому до суду не звертався.

Як вбачається з матеріалів справи, з адміністративним позовом позивач звернувся до суду лише 14 грудня 2015 року, тобто, з пропуском строку звернення до суду, передбаченого ст. 99 КАС України.

Будь-яких доказів, які б підтверджували поважність пропуску строку позовної давності суду не надано. Не заявляв про такі обставини і позивач в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про пропуск позивачем встановленого строку звернення до адміністративного суду та відсутність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, у зв`язку з чим позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі ст. 155 КАС України.

Керуючись ст..ст. 99,100,155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.А. Саукова