overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/1400/16-а
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2016 р.Справа № 640/1400/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 11.02.2016р. по справі №640/1400/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції у м. Харкові , Інспектора роти №6 батальйону №3 УПП в м.Харкові лейтенанта поліції Хабалашвілі Івана Тарієловича

про визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 11.02.2016р. відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Харкові , Інспектора роти №6 батальйону №3 УПП в м.Харкові лейтенанта поліції Хабалашвілі Івана Тарієловича про визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 11.02.2016р. по справі №640/1400/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Харкові , Інспектора роти №6 батальйону №3 УПП в м.Харкові лейтенанта поліції Хабалашвілі Івана Тарієловича про визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бенедик А.П.
Справа № 826/18634/15
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А. Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2016 року Справа № 826/18634/15

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Нагорної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника підприємства з іноземними інвестиціями «ГЛЕНКОР ГРЕЙН УКРАЇНА» Ємельяненко Тетяни Іллівни про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛЕНКОР ГРЕЙН УКРАЇНА» до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись ст. ст. 156, 195, 196, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника підприємства з іноземними інвестиціями «ГЛЕНКОР ГРЕЙН УКРАЇНА» Ємельяненко Тетяни Іллівни про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Витребувати у Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників додаткові письмові пояснення щодо товарності господарських операцій, вчинених між підприємством з іноземними інвестиціями «ГЛЕНКОР ГРЕЙН УКРАЇНА» і приватним підприємством «Ан Транс», а саме щодо переміщення товару, вчинення розрахунків між контрагентами та використання товару в господарській діяльності позивача.

Апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛЕНКОР ГРЕЙН УКРАЇНА» до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - зупинити до 23.03.2016 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в частині щодо зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, а в іншій частині ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Кобаль М.І.

Карпушова О.В.
Справа № 815/5730/15
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/5730/15

Категорія: 9.4 Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е. В.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Домусчі С.Д.,

- Кравець О.О.,

за участю: секретар судового засідання - Курманова І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційні скарги ОСОБА_2, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправними дій, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправними дій - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання законної сили безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів.

Головуючий суддя: М.П. Коваль

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.О. Кравець
Справа № 816/5150/13-а
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2016 р. Справа № 816/5150/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Київського районного суду м. Полтави від 02.02.2016р. по справі №816/5150/13-а

за позовом Полтавського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1

до Полтавського обласного військового комісаріату третя особа Міністерство оборони України

про стягнення одноразової грошової допомоги у разі інвалідності військовослужбовця,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П. від 02.03.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Київського районного суду м. Полтави від 02.02.2016р. по справі №816/5150/13-а за позовом Полтавського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 до Полтавського обласного військового комісаріату третя особа Міністерство оборони України про стягнення одноразової грошової допомоги у разі інвалідності військовослужбовця.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Київського районного суду м. Полтави від 02.02.2016р. по справі №816/5150/13-а за позовом Полтавського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 до Полтавського обласного військового комісаріату третя особа Міністерство оборони України про стягнення одноразової грошової допомоги у разі інвалідності військовослужбовця призначити до апеляційного розгляду на 14.03.16р. о 10:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань №1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бенедик А.П.
Справа № 640/1400/16-а
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2016 р. Справа № 640/1400/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 11.02.2016р. по справі №640/1400/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції у м. Харкові , Інспектора роти №6 батальйону №3 УПП в м.Харкові лейтенанта поліції Хабалашвілі Івана Тарієловича

про визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П. від 02.03.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 11.02.2016р. по справі №640/1400/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Харкові , Інспектора роти №6 батальйону №3 УПП в м.Харкові лейтенанта поліції Хабалашвілі Івана Тарієловича про визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 11.02.2016р. по справі №640/1400/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Харкові , Інспектора роти №6 батальйону №3 УПП в м.Харкові лейтенанта поліції Хабалашвілі Івана Тарієловича про визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування призначити до апеляційного розгляду на 14.03.16р. о 10:10 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань №1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бенедик А.П.
Справа № 808/9122/15
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/9122/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 березня 2016 року

Справа № 808/9122/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов» і компанія»

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.01.2016 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 01.03.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/9122/15 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/9122/15 за позовом Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов» і компанія» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації, призначивши судове засідання на 01 березня 2016 року о 10:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 127/15855/15-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 лютого 2016 року м.Київ К/800/738/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі №127/15855/15-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2016 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці залишено без руху у зв'язку з ненаданням доказів сплати судового збору. Відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Скаржнику надано строк до 05 лютого 2016 року для усунення недоліків.

У вказаний строк недоліки касаційної скарги Управлінням Пенсійного фонду України в місті Вінниці усунуті не були.

Невиконання вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі №127/15855/15-а повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 815/4548/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року м. Київ К/800/22329/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., провівши підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, третя особа - Державна екологічна інспекція в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди та заробітної плати за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року , -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки.

Керуючись ст.ст. 210, 215 КАС України,

у х в а л и в:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 23 лютого 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Малинін В.В.
Справа № 808/9122/15
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2016 року (об 11 год. 55 хв.) Справа № 808/9122/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов» і компанія»

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації

Керуючись ст. ст. 94, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів №112050000/2015/000243/1 від 04.09.2015 Запорізької митниці ДФС.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №112050000/2015/00474 від 04.09.2015 Запорізької митниці ДФС. Присудити на користь Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов» і компанія» суму судового збору 1866,86 грн., (одна тисяча вісімсот шістдесят шість гривен вісімдесят шість копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 814/2816/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2816/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 лютого 2016 року м.Київ К/800/268/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв про стягнення коштів в сумі 5700 грн., -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року у справі №814/2816/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 січня 2016 року касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв залишено без руху у зв’язку з необхідністю уточнення вимог щодо рішення суду апеляційної інстанції та ненаданням доказів сплати судового збору.

Скаржнику надано строк до 04 лютого 2016 року для усунення недоліків.

У вказаний строк недоліки касаційної скарги Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв усунуті не були.

Невиконання вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року у справі №814/2816/15 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін