overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5385/15
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 лютого 2016 року м. Київ К/800/3084/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа Публічне акціонерне товариство «БМ Банк» про визнання незаконним та скасування наказу,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2016 року касаційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст. 213 КАС України, та встановлено достатній строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху вручено уповноваженому Міністерства юстиції України (за довіреністю) 15 лютого 2016 року.

22 лютого 2016 року представник Міністерства юстиції України подав до Вищого адміністративного суду України клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, посилаючись на те, що судовий збір за подання вказаної касаційної скарги не сплачено з технічних причин.

Однак, вказане клопотання Міністерства юстиції України задоволенню не підлягає, оскільки зазначені у ньому причини для продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги не можна визнати поважними.

За таких обставин, коли недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді про залишення касаційної скарги без руху, не виправлені, то відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України до вказаної касаційної скарги застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу і вона підлягає поверненню особі, яка подала касаційну скаргу.

За змістом ч. 6 ст. 108 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Повернути Міністерству юстиції України касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка її подавала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.В. Тракало

суду України
Справа № 810/5599/14
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5599/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 лютого 2016 року м. Київ К/800/5064/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до Публічного акціонерного товариства «Техмашремонт» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до касаційної скарги.

Клопотання Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області про звільнення від сплати судового збору через відсутність цільових коштів не містить достатніх доводів та обставин, що дають підстави для визнання його обґрунтованим, а тому у задоволенні такого слід відмовити.

Крім того, в порушення вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додано завірені відповідачем копії оскаржуваних судових рішень, що не відповідає вимогам п.4.22. Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до Публічного акціонерного товариства «Техмашремонт» про стягнення заборгованості залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 18 березня 2016 року.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 753/8237/15-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 лютого 2016 року м. Київ № К/800/3662/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 2 листопада 2015 року позов задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2016 року скасовано постанову суду першої інстанції та позов залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування вказаного судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2016 року.

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва адміністративну справу № 753/8237/15-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення заборгованості.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало

З оригіналом згідно
Справа № 496/2429/15-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 лютого 2016 року м. Київ № К/800/5171/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 26 листопада 2015 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до голови Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області Рибака Валентина Григоровича про визнання протиправним і скасування розпорядження, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 26 листопада 2015 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року.

Витребувати з Біляївського районного суду Одеської області справу № 496/2429/15-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 808/6947/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2016 року м. Київ К/800/27646/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого -Мойсюка М.І.,
суддів:Іваненко Я.Л.Тракало В.В.,
при секретарі - Крапивка Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, Державної казначейської служби України, третя особа - ОСОБА_5 про скасування наказу, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, за касаційними скаргами Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, Державної казначейської служби України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2015 року, -

Керуючись статтями 223, 229, 232 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

п о с т н о в и л а :

Касаційні скарги Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, Державної казначейської служби України - задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2015 року скасувати, прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, Державної казначейської служби України, третя особа - ОСОБА_5 про скасування наказу, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.І. Мойсюк

Судді: Я.Л. Іваненко

В.В. Тракало
Справа № 825/3377/15-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 лютого 2016 року м. Київ К/800/787/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманого грошового забезпечення,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2016 року касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2015 року залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Відповідачу надано можливість протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали судді про залишення касаційної скарги без руху виправити недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді про залишення касаційної скарги без руху.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач отримав копію ухвали судді про залишення касаційної скарги без руху 18 січня 2016 року, проте недоліки касаційної скарги не виправив.

Натомість 1 лютого 2016 року відповідач надіслав до Вищого адміністративного суду України заяву, в якій зазначає, що касаційну скаргу подав у межах встановленого ст. 212 КАС України строку, судовий збір сплатив у встановленому законом розмірі.

Такі доводи щодо обчислення строку касаційного оскарження не ґрунтуються на вимогах статей 160, 212 КАС України, а щодо розміру судового збору - на вимогах підп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, яким передбачено розмір судового збору для суб`єктів владних повноважень при поданні касаційної скарги.

За таких обставин, коли недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді про залишення касаційної скарги без руху, не виправлено, то згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до вказаної касаційної скарги застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу і вона підлягає поверненню особі, яка подала касаційну скаргу.

За змістом ч. 6 ст. 108 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :
Повернути ІНФОРМАЦІЯ_2 касаційну скаргу на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2015 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка її подавала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого
адміністративного В.В. Тракало
суду України
Справа № 804/17824/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року м. Київ К/800/4100/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Фамільний" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Фамільний" до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При огляді матеріалів касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що підстави, вказані скаржником у заяві про поновлення строку на оскарження судових рішень у справі визнані неповажними, оскільки не підтверджені доказами.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для виправлення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Фамільний" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2016 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України Л.Л. Мороз
Справа № 814/878/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2016 року м. Київ К/800/12252/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

головуючого судді: Мороз Л.Л.,

суддів: Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Загородньої М.О.,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянула в відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.10.2014 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015 року у справі за позовом Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Каро" до Реєстраційної служби Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області, треті особи: Фермерське господарство "Оазис", ОСОБА_3, про визнання протиправною та скасування державної реєстрації договору оренди землі, та за позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області, Миколаївської регіональної філії Центру Державного земельного кадастру, третя особа: Фермерське господарство "Оазис", про скасування рішень,

Керуючись статтями 221, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.10.2014 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 2а-23901/09/1270
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 лютого 2016 року м. Київ К/800/1631/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Луганського обласного центру зайнятості на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року за заявою Луганського обласного центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до Державного підприємства «Ровенькиантрацит» про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків (справа № 2-а-23901/09/1270),

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2016 року, з урахуванням ухвали від 4 лютого 2016 року, касаційну скаргу Луганського обласного центру зайнятості на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст. 213 КАС України, та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 12 лютого 2016 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 4 лютого 2016 року про продовження строку для виправлення недоліків касаційної скарги вручено представнику відповідача 11 лютого 2016 року.

Проте, станом на 29 лютого 2016 року недоліки касаційної скарги не виправлено.

За таких обставин, коли недоліки касаційної скарги не виправлені, згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до вказаної касаційної скарги застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу і вона підлягає поверненню особі, яка подала касаційну скаргу.

За змістом ч. 6 ст. 108 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Повернути Луганському обласному центру зайнятості касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка її подавала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.В. Тракало

суду України
Справа № 822/2079/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 березня 2016 року м. Київ К/800/52441/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.07.2014

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014

у справі № 822/2079/14

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

третя особа Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль»

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.10.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Вважаючи підготовку по справі закінченою та керуючись ст. ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні в приміщенні Вищого адміністративного суду України (м. Київ, вул. Московська, 8) на 15.03.2016 о 13 год. 00 хв.

3. Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко