Справа № 2-а-2535/10
Суддя: Куліченко М. В.
Дата ухвалення: 2010-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-2535/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Куліченко М.В.

глянувши в м. Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 сентіївни до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської ької Ради про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, едбачених Законом України Про статую і соціальний захист громадян, які траждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати дії авління праці та соціального захисту населення Коростенської міської Ради равомірними та стягнути з Управління праці та соціального захисту населення ростенської міської Ради недовиплачені кошти, які передбачені ст. 37 ЗУ с статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок рнобильської катастрофи за період з 01.01.2008 року по 01.01.2009 року ст.39 вищевказаного Закону за період з 01.01.2008 року по 01.01.2009 року, -ивуючи це тим, що вона являється потерпілою від Чорнобильської астрофи 3-ї категорії, проживає та працює в зоні гарантованого ровільного відселення . Позивачка вважає, що проведення виплат в рдих сумах, встановлених Постановою КМУ № 836 від 26.07.1996 року, а не в мірах визначених ЗУ Про статус і соціальний захист населення громадян, які траждали внаслідок Чорнобильської катастрофи порушує її права.

В судове засідання позивачка надала заяву, в якій просить розглянути ву в її відсутність, вимоги позову підтримує в повному обсязі, з підстав ачених в позовній заяві.

Представник відповідача УПСЗН Коростенської міської ради в судове ання не з'явився, надав заперечення проти позову, в якому позовні вимоги не нають, просять справу слухати без них.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає ковому задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що позивачка живає в зоні гарантованого добровільного відселення, яким є м Коростень, аний час працює в Коростенській центральній міській лікарні, отримує ти відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.07.1996 року № Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок нобильської катастрофи, яким встановлені компенсації та доплати мадянам, що проживають та працюють на територіях радіоактивного уднення.

Відповідно до ст.39 Закону України Про статус і соціальний захист мадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи громадянам, які юють на території радіоактивного забруднення, зоні гарантованого овільного відселення, проводиться доплата в розмірі 2-х мінімальних ітних плат. Відповідно до вимог ст. 37 вищезазначеного Закону, громадянам, проживають на території радіоактивного забруднення, зоні гарантованого

обровільного відселення, виплачується щомісячна грошова допомога , в звязку з бмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва в розмірі 0% мінімальної заробітної плати щомісячно. Суд погоджується з доводами юзову про те, що ці вимоги Закону Про статус... відповідачем порушувались, юзивачка не отримувала зазначених кошт в відповідних розмірах , тому вимоги її юзову є обгрунтованими , в межах строку позовної давності, визначеного ст. 19КАС України. Крім того, згідно із Законом України «Про державний бюджет на 2008 рік» дію статтей 37,39 ЗУ Про статус і соціальний захист населення ромадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи зупинено на іеріод з 01.01.2008 року по 23.05.2008 року, позовні вимоги задовольняються іастково, кошти за 2008 рік підлягають стягненню, починаючи з 23.05.2008 року.

При стягненні коштів суд виходить з розміру мінімальних заробітних плат, ікі діяли у вказаних періодах, а саме:

-з 1.10.2007 р. - 460 грн.;

-з 1.01.2008 р. - 515 грн.;

-з 1.04.2008 р. - 525грн.;

-з 1.10.2008 р. - 545 грн.;

-з 1.12.2008 р. - 605 грн.

В звязку з викладеним, розмір недовиплачених позивачці коштів,

іередбачених ст.37 вищевказаного Закону у розмірі 40% мінімальної заробітної пати щомісяця, за мінусом одержаних коштів по 2,10 грн. щомісяця, ( 7 міс. х 2,10 -14,70 грн.) становить виходячи з розрахунку 1503,30 грн., а саме:

|з 1.06.2008 р. по 01.10.2008 р. - (525 грн. х 40% ) х 4 міс. = 840 грн.;

Із 1.10.2008 р. по 01.12.2008 р. - (545 грн. х 40% ) х 2 міс. = 436 грн.;

І-з 1.12.2008 р. по 01.01.2009 р. - (605 грн. х 40% ) х 1 міс. = 242 грн.; авсього - 1518,00 грн.

Таким чином : 1518,00- 14,70= 1503,30 грн.

1

В звязку з викладеним, розмір недовиплачених позивачці коштів,

ередбачених ст. 39 Закону у розмірі 2-х мінімальних заробітних плат щомісяця, за мінусом одержаних коштів по 10,50 грн. щомісяця, - ( 7 міс. X 10,50 = 73,50 щ.), виходячи з розрахунку становить - 7590,00 грн., а саме: ьзОІ.06.2008 р. по 01.10.2008 р. - (525 грн. х 2) х 4 міс. = 4200 грн.,

|з01.10.2008 р. по 01.12.2008 р. - (545 гри. х 2) х 2 міс. = 2180 грн.,

Із 1.12.2008 р. по 01.01.2009 р. - (605 грн. X 2) х 1 міс. = 1210 грн. авсього - 7590,00 грн.

Таким чином : 7590,00 - 73,50 = 7516,50 грн.

Всього: 1503,30 + 7516,50 = 9019,80 грн.

Посилання позивачки на ст. 233 ,238 КЗпП України, якими встановлено, о при розгляді трудових спорів у питаннях про грошові виплати, крім вимог про плату працівникові середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу або ниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, орган, який іглядає спір, має право винести рішення про виплату працівникові належних сум обмеження будь-яким строком та те, що зазначені виплати відповідно до ону України від 28.02.1991 року № 796 -XII громадянам проводились за місцем ти та входять в структуру заробітної плати не є обгрунтованими, бо дійсно, ювідно до ст.2 Закону України Про оплату праці до структури заробітної ти окрім основної входять додаткова заробітна плата, яка включає доплати, бавки, компенсаційні та інші грошові виплати. Згідно ст.39 Закону Про с... , така доплата провадиться працюючим особам, однак,-суд визнає,

що Закон України "Про оплату праці" визначає економічні, правові та організаційні засади оплати праці працівників, які перебувають в трудових відносинах , відповідно до ст. 1,2,4,21,22 якого, заробітна плата є

гарантованою винагородою працівнику за роботу ,яку роботодавець виплачує на підставі трудового договору і джерелом оплати якої є дохід та інші кошти підприємства або бюджетні кошти, виділені на ці цілі. Однак, передбачені ст. 39 ЗУ Про статус... доплати до структури заробітної плати не входять , а відповідно до Закону України "Про формування, порядок надходження і використання коштів Фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та соціального захисту населення" від 10 лютого 2000 року № 1445-Ш (далі -Закон № 1445-ІП) фінансуються за рахунок коштів Фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та соціального захисту населення (далі - Фонд) та інших джерел, визначених законодавством України.

Фонд утворюється у складі Державного бюджету України, кошти Фонду І зараховуються на окремий рахунок Державного бюджету України, а розпорядником коштів Фонду є Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи ( далі - МНС України) ст. ст. 1 -3 Закону № 1445-ІП .

Порядок використання коштів Фонду визначався постановою Кабінету Міністрів України від 20 червня 2000 року № 987 "Про затвердження Порядку використання коштів Фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та соціального захисту населення", яка втратила чинність у звязку з прийняттям постанови від 16 вересня 2005 року № 931 "Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи" та від 20 вересня 2005 року № 936 "Про затвердження Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 вересня 2005 року № 936 "Про затвердження Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", якою скасовано постанову Кабінету Міністрів України від 20 червня 2000 року № 987, встановлено новий пооядок виплати доплат за роботу в зоні відчуження, згідно з яким нарахуваннями виплата доплат за роботу в зоні забруднення проводиться через управління соціального захисту населення населення місцевих органів виконавчої влади. З врахуванням наведеного, зазначені доплати не є частиною заробітної плати . а є самостійними соціальними виплатами, УПСЗН не є роботодавцем для позивачки, тому ці виплати позивачці слід провести відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2008 рік та Порядку використання коштів Державного бюджету України на виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

При цьому, відповідно до ст.2 та 159 КАС України, суд дослідив правосуб»єктність відповідача, його права і обов»язки , в сфері публічних правовідносин, та визначив, що він є належним відповідачем по заявлених вимогах. Саме відповідач має обов»язок провадити нарахування конкретних сум соціальних виплат, передбачених ст. ЗУ «Про статус....» - позивачці. Фінансування таких виплат, здійснюється за рахунок державного бюджету. Відповідач не

дав суду доказів тому, що відповідні перерахування бюджетних кошт на їх ахунки для виплати позивачу не було здійснено. Аналізуючи розмір видатків, о направляються органам Мінпраці і соціальної політики з державного бюджету, ля соціальних виплат потерпілим від аварії на ЧАЕС, суд встановив, що 'ерело фінансування таких виплат було недостатнім, однак, невизначення ідповідних бюджетних видатків, в Законі «Про державний бюджет України », не оже приводити до обмеження витрат на загальносуспільні потреби, порушення ав людини і громадянина, встановлених Конституцією України. Згідно наказу 147 від 02.04.2004 року Міністерства праці та соціальної політики України - , за ими головним розпорядником бюджетних коштів, призначених для видатків на оціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи є Ііністерство Праці та соціальної політики України, а на місцях відповідні правління праці та соціального захисту населення та Управління Пенсійного нду України в м. Коростені, тому суд, стягує зазначені кошти з Управління аці та соціального захисту населення Коростенської міської Ради

Керуючись ст. ст. 99,100, 159 - 163 КАС України, ст.19 Конституції країни, ст. ст. 37, 39 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які остраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , Постановою Кабінету Метрів України № 987 від 20.06.2000 року Про затвердження порядку користання коштів фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків орнобильської катастрофи та соціального захисту населення, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково .

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту аселення Коростенської міської ради щодо виплати ОСОБА_1 неповному обсязі кошт, передбачених ст. ст. 37, 39 ЗУ Про статус і соціальний ст громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення оростенської міської ради на користь ОСОБА_1 кошти, редбачені ст. 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які аждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 1503,30 грн., за період ^01.06.2008 року по 01.01.2009 року, передбачені ст. 39 цього Закону в розмірі 6,50 грн., за період з 01.06.2008 року по 01.01.2009 року, а всього 9019,80 . В решті позову - відмовити за необгрунтованістю.

Постанова може буїи оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному язі, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про еляційне оскарження.

Постанова набирає чинності: 1/ якщо заяву про апеляційне оскарження не було дано - після закінчення строку подання заяви; 2/яюцо заяву було подано, але не дано після цього протягом 20 днів апеляційної скарги - після закінчення строку дання апеляційної скарги; 3/ в разі подання апеляційної скарги - після розгляду ви апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Суддя