overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 191/1169/16-а
Суддя: Твердохліб А. В.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/1169/16-а
Провадження № 2-а/191/18/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування рішення органу місцевого самоврядування,-

ВСТАНОВИВ:

22. 02. 2016 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Вважаючи, що дана заява підсудна суду, підстав для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 60, 107, 111 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі №191/1169/16а за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 11 годину 00 хвилин 01 березня 2016 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, буд.1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та їх копії, із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справ, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 127/16808/15-а
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/127/11/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Ан О.В.,

за участю секретаря Тронт М.О.,

за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 василя Івановича про виправлення описки в справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.11.2015 року задоволено позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові Вінницького міського суд Вінницької області, оскільки в описовій та резолютивній частинах постанови суду допущено описку, та невірно зазначений пункт Закону України «Про пенсійне забезпечення», а саме зазначено «п. Б» замість «п. А».

Заявник до судового засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заінтересовані особи в судовому засіданні не заперечили, щодо задоволення заяви про виправлення описки в постанові суду.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення допущеної в описовій та резолютивної частинах постанови суду описки, оскільки дійсно, судом було допущено описку.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в описовій та резолютивній частинах постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 03.11.2015 року за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, та зазначити пункт Закону України «Про пенсійне забезпечення» правильно, а саме: «пункт А» замість «пункт Б».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/2-а-8928/11
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-8928/11
Провадження № 2-аво/127/12/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року м. Вінниця

в складі: судді Бойко В. М.,

за участю секретаря Паламарчук А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці про перерахунок пенсії, суд,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці про перерахунок пенсії.

Заява мотивована тим, що у постанові суду невірно зазначено прізвище позивача: «Левицький» замість вірного «Левіцький».

В обґрунтування своїх доводів заявник надав копію свого паспорту, в якому прізвище його зазначено «Левіцький».

Сторони в судове засідання не зявились, хоча про день, час та місце засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 12.08.2011р. виявив описки а саме в тексті постанови невірно зазначено прізвище позивача: «Левицький» замість вірного «Левіцький».

Враховуючи вищевказане, суд, відповідно до ст. 169 КАС України, виправляє допущену описку. Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 158, 160, 169, КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в постанові суду від 12.08.2011р. по адміністративній справі №2-а-8928/11 описку.

Вірно зазначити в тексті постанови суду прізвище позивача: «Левіцький» замість невірного «Левицький».

Дана ухвала суду є невід'ємною частиною постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 12.08.2011р. по адміністративній справі №2-а-8928/11.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
Справа № 127/62/16-а
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/62/16-а
Провадження 2-а/127/90/16
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.02.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Вінницької митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування постанов про порушення митних правил, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про порушення митних правил №№ 0439/401060201/15, 0440/401060201/15, 0441/401060201/15, 0442/401060201/15, 0444/401060201/15, 0445/401060201/15, 0446/401060201/15, 0447/401060201/15, 0448/401060201/15, 0449/401060201/15 від 23.12.2015 року.

Зобовязати Вінницьку митницю Державної фіскальної служби України повернути власнику або уповноваженій ним особі легковий автомобіль марки «ОPEL VECTRA», 1996 року випуску, реєстраційний номер RP.44217 (Польща), куз. №WOL000036T1207275 та оригінал свідоцтва про реєстрацію серії DR/BAI 4202658.

Стягнути з Вінницької митниці Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 5051,20гривень.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 191/222/16-а
Суддя: Черкова Н. Т.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/222/16-а
Провадження № 2-а/191/14/16
У Х В А Л А

іменем України

25 лютого 2016 року м. Синельникове

Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді Н.Т. Черкової

При секретарі - А.В. Куслій

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове адміністративний позов ОСОБА_1 до Синельниківської міської ради про визнання рішення незаконним, про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання рішення незаконним, про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Віповідачем надано суду заперечення, які долучені до матеріалів справи.

У попередньому судовому засіданні було зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору. Розглянуто питання про надання додатково відповідачем документів.

Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення. Розглянуто клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 111 КАС України суд, -

У ХВ А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Синельниківської міської ради про визнання рішення незаконним, про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначити до розгляду на 02.03.2016 о 10-00 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Головуючий суддя: Н. Т. Черкова
Справа № 219/1609/16-а
Суддя: Чопик О. П.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/1609/16-а
Провадження № 2-а/219/29/2016
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 лютого 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Артемівської районної державної адміністрації Донецької області про зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и л а :

позивач звернулась до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення Артемівської райдержадміністрації Донецької області про зобовязання до вчинення дій з підстав, викладених у позові.

Представник позивача до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення позову позивачеві у звязку з поданням представником позивача відповідної заяви.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и л а :

адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Артемівської районної державної адміністрації Донецької області про зобовязання до вчинення дій повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.П.Чопик
Справа № 291/1036/13-а
Суддя: Нейло В. М.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1036/13-а
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року

Ружинський районний суд Житомирської області

у складі :

головуючого - судді Нейла В.М.

при секретарі - Геворковій Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області заяву управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області про виправлення описки в ухвалі Ружинського районного суду Житомирської області від 22.10.2013 року по справі № 291/1036/13-а ( 6-а-8/13), (2-а-2217/11)

встановив:

Ружинським районним судом 22.10.2013 року було винесено ухвалу по справі № 291/10 36/13-а за поданням головного державного виконавця відділу ДВС Ружинського РУЮ про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі № 2-а-2217 від 15.11.2012 р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Ружинському районі Житомирської області про зобов'язання перерахувати та виплатити пенсію по інвалідності відповідно до ст.ст.50,54 Закону України « Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

В листі від 19.06.2013 р. № 2840/02 УПФУ в Ружинському районі було помилково зазначено суму нараховану ОСОБА_1 за період з 15.03.2011 р. по 22.07.2011 р. за рішенням суду в розмірі 17919,71 грн., в той час, як згідно з індивідуальним перерахунком сума заборгованості за рішенням суду, яка віднесена на окремий рахунок становить 17850,16 грн..

Особи, які беруть участь у справі направили до суду заяви, в яких просять розглядати справу у їхню відсутність, представник УПФУ в Ружинському районі просить задовольнити заяву про виправлення описки, ОСОБА_1 не заперечує проти задоволення заяви про виправлення описки.

Допущена описка в ухвалі є технічною помилкою та її виправлення не впливає на зміст судового рішення, а тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.169 КАС України, суд,-

ухвалив:

Внести виправлення в ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 22 жовтня 2013 року по справі № 291/10 36/13-а за поданням головного державного виконавця відділу ДВС Ружинського РУЮ про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі № 2-а-2217 від 15.11.2012 р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Ружинському районі Житомирської області про зобов'язання перерахувати та виплатити пенсію по інвалідності відповідно до ст.ст.50,54 Закону України « Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», змінивши в третьому абзаці резолютивної частини ухвали цифри « 17919,71 грн.» на правильне - «17850,16 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-6609/11
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6609/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у адміністративній справі

24 січня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 105 КАС України.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105-107 КАС України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 107-109 КАС України у справі відсутні.

Підстав для проведення попереднього судового засідання немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити судове засідання.

Згідно до ст.107 КАС України направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 104-107,110 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №2а-6609/11

Призначити судове засідання на 01.03.2011 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб.№22.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку до 26.02.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

В судове засідання викликати: сторони.

Позивачу в судове засідання надати оригінал протоколу та постанови про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали та пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

В разі неможливості явки сторін в судове засідання надати клопотання до судового засідання про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-а-6606/11
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2011-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6606/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження

26 січня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді про визнання неправомірною бездіяльність, перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного Фонду України в м.Кіровограді про визнання неправомірною бездіяльність, перерахунок та виплату пенсії .

Адміністративний позов у частині вимог щодо визнання неправомірною бездіяльність відповідача, а також зобовязання його провести перерахунок та виплату позивачу щомісячної державної соціальної допомоги поданий з додержанням вимог ст.ст.104-106 КАС України. Підстави для повернення позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Позов підсудний Кіровському районному суду м.Кіровограда.

Зазначений спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в скороченому провадженні відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.99-100, 104-107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді про визнання неправомірною бездіяльність, перерахунок пенсії .

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право у десятиденний строк з дня одержання копії даної ухвали подати безпосередньо до канцелярії Кіровського районного суду м. Кіровограда заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку подання заперечення проти позову відповідач зобовязаний надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. У разі неподання заперечення на позов або заяви про його визнання у вказаний строк справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення даного строку за наявними в матеріалах справи доказами.

Справа розглядатиметься суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгороднім Є.В. в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена у частині недотримання правил підсудності до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2-а-6604/11
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2011-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6604/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

26 січня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Завгородній Є.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІДПС взводу ДПС з обслуговування м. Кагарлик про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Оглянувши матеріали справи встановлено, що адміністративний позов подано з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов залишити без руху до 20.02.2011 року.

Запропонувати позивачеві усунути недоліки, а саме:

надати в встановлений строк на ім»я судді копії адміністративного позову з додатками, відповідно до кількості сторін по справі

У разі невиконання вимог суду в встановлений строк адміністративний позов буде визнано неподаним та повернуто позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в наступні 5 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2-а-6625/11
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6625/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

24 січня 2011 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної соціальної допомоги Дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 105 КАС України.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105-107 КАС України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 107-109 КАС України у справі відсутні.

Суд дійшов висновку щодо наявності підстав для поновлення пропущенного строку для звернення до суду, оскільки позивач звертався до суду в порядку цивільного судочинства відповідно до ухвали 13.10.2010 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Підстави для призначення судового засідання не вбачаються.

Згідно до ст.183-3 КАС України направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення протии позову чи

заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 104-107,183-3 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі №2а-6625/11

Запропонувати відповідачу подати в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються чи заяву про визнання позову .

Копію ухвали та пам»тку про права направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пам»ятку про права направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2