Справа № 2-а-495/10
Суддя: Махіборода Н. О.
Дата ухвалення: 2010-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м. Запоріжжя
№ 2а-495/10г.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2010р. Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - МАХІБОРОДА Н.О.;

при секретарі - МИХАЙЛОВСЬКОМУ Д.С.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ №2 ОДДЗ Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд поновити строк на оскарження постанови інспектора ДПС, оскільки інспектором не було йому вручено ні протокол ні постанову на руки, та він отримав їх у виконавчій службі, коли було відкрито виконавче провадження, тобто він пропустив строк з поважних причин та просить скасувати постанову про накладення на нього штрафу у сумі 425 грн., т.я. в його діях не мало місця правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП. Позивач посилається на те, що 09.10.2009р. о 14-10 год., він керував автомобілем НОМЕР_1, на 331 км а/д Харків-Сімферополь, та начебто здійснив заборонений обгін на перехресті, був зупинений, після чого не зважаючи на пояснення та заперечення проти висунутого йому обвинувачення в порушенні п. 14.6/а/ ПДР України, інспектором ДПС ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, та постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 грн., при цьому інспектор повідомив, що протокол та постанову він не складає, на підпис позивачу їх не надав, виніс усне зауваження та повернув йому документи.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих причин.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

інспектором ДПС роти ДПС ДАІ №2 ОДДЗ Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2, 09.10.2009 р. був складений протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП, тобто, за невиконання вимог п.14.6 /а/ ПДР /«Обгін заборонено»/, на підставі цього протоколу, було винесено постанову АЕ 078128 від 09.10.2009р. про накладення на позивача штрафу в сумі 425 грн. /а.с.3,4/.

Позивач пояснив, що на місці його зупинення, він одразу висловив свою незгоду з предявленим йому інспектором обвинуваченням, оскільки під час руху по автодорозі Харків-Сімферополь, рухався на ділянці дороги, на якій була відсутня забороняючи дорожня розмітка та дорожні знаки при цьому інспектор не представив йому фотознімки чи відео, на яких зафіксоване його правопорушення, перевірив документи позивача в своєму службовому автомобілі, при цьому використовуючи своє службове становище, морально принижував позивача, попередив його про недопустимість подібних дій та повернув документи, після чого позивач зміг продовжити рух. Про те, що інспектором було складено протокол та постанову, ОСОБА_1 дізнався, коли отримав повістку з Ленінського ВДВС, протокол та постанову не підписував, з їх змістом ознайомлений не був, та був впевнений, що інспектор їх не складав, оскільки він та його свідок, який знаходився в автомобілі, зазначили свої заперечення проти предявленого обвинувачення та щодо некоректної поведінки інспектора на зворотній стороні протоколу.

Відповідач в судове засідання не зявився, свої пояснення та заперечення на позов суду не надав, тому, суд враховує посилання позивача на те, що, він рухався по проїзній частині, яка не має будь-якої розмітки та дорожніх знаків, позивач власноруч зазначив в протоколі, що він не згоден з предявленим йому правопорушенням та надав докази в обґрунтування своїх заперечень, в той час, як інспектором не представлено будь-яких підтверджень вини позивача, що вказує на упередженість та необґрунтованість дій інспектора ДПС, а тому, застосування позивачу адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. є незаконним та необґрунтованим, у звязку з чим, відповідно до ст.280 КУпАП, суд вважає доводи позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

Визнати неправомірними дії інспектора ДПС роти ДПС ДАІ №2 ОДДЗ Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2, при складанні протоколу від 09.10.2009р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП та скасувати постанову АР 078128 від 09.10.2009р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 425 грн.

На постанову суду протягом 10 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження, а потім, протягом 20 днів після надання заяви, може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

СУДДЯ: