Справа № 2-а-7265/10
Суддя: Мальована-Когер В. В.
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7265/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Мальованої В.В.

при секретарі - Коломоєць А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Сумській області, інспектора ДПС ОСОБА_2

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 23.10.2010 року інспектором ДПС ОСОБА_2 було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. Вважає постанову незаконною в зв'язку з тим, що зазначеного в постанові правопорушення він не скоював та п. 15.1 правил дорожнього руху не порушував, так як 23.10.2010 року, під час керування маршрутним таксі № 10, державний номер НОМЕР_1, під'їжджаючи з вулиці Харківській через Покровську площу з напрямку Центрального ринку до пішохідного переходу по вул. Н.р.Стрілка проїжджав на зелений сигнал світлофору, у зв'язку з виникненням затору був змушений зупинитись, його зупинив інспектор ДПС ОСОБА_2 за порушення подіями транспортних засобів що працюють в режимі маршрутних таксі, правил зупинки під час здійснення посадки /висадки/ пасажирів та незважаючи на пояснення та заперечення позивача щодо вказаного факту склав протокол про адміністративне правопорушення.

Просить скасувати постанову ВМ1 № 017707 винесену інспектором ДПС ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення від 23.10.2010 року відносно нього.

Інспектор ДПС ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Представник УДАІ ГУМВС України в Сумській області в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

На підставі ч. 4 ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача - суб'єкта владних повноважень на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення від 23.10.2010 року, винесеної інспектором ДПС ОСОБА_2. на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121-2 КУпАП. В постанові зазначено, що 23.10.2010 року о 09-45 годині в м. Суми по вул.Н.р.Стрілка водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 322113 , держномер ВМ 1190АА, в режимі маршрутного таксі та зупинився на перехресті (а. с.6).

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а

також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Ст. 246 КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність - відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний, зокрема з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Сам позивач факт скоєння ним правопорушення заперечив. В позовній заяві зазначив, що рухався на зелений сигнал світлофору і маневр не завершив з причин які від нього не залежали.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач жодних доказів на підтвердження правомірності, винесеної ним постанови суду не надав. За відсутності ж будь-яких інших доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, вина особи не може встановлюватися тільки на підставі протоколу про адмінправопорушення.

З матеріалів справи також вбачається, що позовна заява про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення подана позивачем в строк встановлений ст. 289 КУпАП.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що постанова винесена інспектором ДПС ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень є протиправною та підлягає скасуванню з закриттям провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 245-246, 251,258,280, ч. 2 ст. 122 КУпАП, Правилами дорожнього руху України, ст. ст. 7-9, 11, 69-71, 159, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову - ВМ1 № 017707 від 23.10.2010 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, винесену інспектором ДПС ОСОБА_2 та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мальована