Справа № 2а-3612/09/1170,
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 лютого 2016 року справа № 2а-3612/09/1170,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2 прокуратури України
провизнання протиправними дій та бездіяльності, а також, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 прокуратури України про визнання неправомірними дій та бездіяльності ОСОБА_2 прокуратури України щодо розгляду заяв ОСОБА_1 щодо протиправних діянь вчинених службовцями органів прокуратури і направлених ОСОБА_2 прокуратурі України Комітетом Верховної ради України з питань боротьби з організованою злочинністю та корупцією, Секретаріатом Кабінету Міністрів України, Міністерством юстиції України, Народним депутатом України ОСОБА_3; зобовязання відповідача розглянути скарги ОСОБА_1 направлені компетентними органами, а також подану ним заяву на імя ОСОБА_2 прокуратури України від 14.03.08 року.

Відповідно до постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.03.2010 року залишеною в силі ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2010 року та ухвалою Вищого адміністративного суду від 28.03.2013 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано неправомірні дії ОСОБА_2 прокуратури України щодо не розгляду скарг ОСОБА_1 від 23.03.08 року на адресу Премєр-міністра України, від 14.03.08 року на адресу ОСОБА_2 прокурора України, від 28.02.08 року на адресу Міністерства юстиції України, від 15.01.08 року на адресу Народного депутата України ОСОБА_3, в частині викладених порушень з боку прокуратури Кіровоградської області, ОСОБА_2 прокуратури України та зобовязано ОСОБА_2 прокуратуру України розглянути скарги ОСОБА_1 від 23.03.08 року на адресу Премєр-міністра України, від 14.03.08 року на адресу ОСОБА_2 прокурора України, від 28.02.08 року на адресу Міністерства юстиції України, від 15.01.08 року на адресу Народного депутата України ОСОБА_3, в частині викладених порушень з боку прокуратури Кіровоградської області, ОСОБА_2 прокуратури України, у відповідності до ст.ст.15, 19, 20 ЗУ Про звернення громадян. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

13.11.2015 року на адресу суду надійшла заява позивача про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 року у задоволенні заяви про поновлення строку предявлення виконавчого листа №2а-3612/09/1170 до виконання відмовлено.

Вищевказану ухвалу суду отримано уповноваженою особою ОСОБА_1 28.11.2015 року (а.с.205).

Доказів оскарження ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 року в матеріалах справи відсутні.

29.01.2016 року на адресу суду надійшла заява про визнання протиправною бездіяльність відповідача ОСОБА_2 прокуратури України щодо виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.03.2010 року щодо розгляду скарг ОСОБА_1 від 23.03.2008 року на адресу Премєр-міністра України, від 28.02.08 року на адресу Міністерства юстиції України, від 15.01.08 року на адресу Народного депутата України ОСОБА_3, в частині викладених порушень з боку прокуратури Кіровоградської області, ОСОБА_2 прокуратури України, у відповідності до ст.ст.15, 19, 20 ЗУ Про звернення громадян. За невиконання постанови суду посадову особу ОСОБА_2 прокуратури України, відповідального за виконання постанови суду (яку встановити в ході розгляду заяви) притягнути до відповідальності шляхом стягнення з нього штрафу у розмірі 30 мінімальних заробітних плат з яких 50 % у користь позивача ОСОБА_1, а інші 50 % до Державного бюджету України.

Проаналізувавши зміст заяви ОСОБА_1 та матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дану заяву необхідно розглядати в порядку ч.9 ст.267 КАС України.

Відповідно до ч.9 ст. 267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

У такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) імя (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дня її підписання. У разі якщо заява подається представником, у ній зазначаються імя представника, його поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі. Одночасно із заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку предявлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

У разі відповідності заяви вказаним вище вимогам вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

В матеріалах справи міститься копія виконавчого листа з якого вбачається, що строк предявлення виконавчого документа до виконання сплинув 30.11.2011 року (а.с.187).

Так, ОСОБА_1 будучи обізнаним про закінчення строку предявлення виконавчого листа до виконання звертався до суду із заявою про його поновлення (а.с.184).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 року у задоволенні заяви про поновлення строку предявлення виконавчого листа №2а-3612/09/1170 до виконання відмовлено, що також відомо ОСОБА_1 та підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.198-199, 205).

З огляду на встановлені дійсні обставини, заявник в порушення десятиденного строку встановленого ч.9 ст. 267 КАС України звернувся до суду з вимогою визнання протиправною бездіяльності після завершення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявником порушено вимоги ч.9 ст. 267 КАС України, та як наслідок приходить до висновку про повернення поданої заяви заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165, 267 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подану заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності ОСОБА_2 прокуратури України повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Жук