Справа № 589/5412/15-а
Суддя: Сидорчук О. М.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/5412/15-а
Провадження № 2-а/589/13/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року до суду надійшла вищевказана позовна заява. Свої вимоги позивач обгрунтовує таким.

Позивач перебував на службів органах державного департаменту України з питань виконання покарань, звільнений зі служби у червні 2000 року у відповідності до п. «а» ст. 65 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України. Позивачу була призначена пенсія, виплату якої з 01.01.2007 здійснювало Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 №355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», був проведений перерахунок раніше призначених пенсій Управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області згідно довідок, наданих Управлінням Державної пенітенціарної служби України в Сумській області.

Позивач вказує, що в 2012 році йому стало відомо, що призначену йому пенсію обчислено із відсоткової надбавки за вислугу років до грошового забезпечення у розмірі 35%. У звязку цим, позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом про визнання дій відповідачів - Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області щодо встановлення надбавки за вислугу років у розмірі 35 % - неправомірними та зобовязання Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області зарахувати йому період служби в Збройних Силах СРСР 02 роки 01 місяць 18 днів до стажу служби для виплати відсоткової надбавки за вислугу років та безперервну службу із врахуванням періоду служби в Збройних Силах, надавши в Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області необхідне подання. ОСОБА_1 також просив суд зобовязати Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області, провести перерахунок пенсії з врахуванням 40% надбавки за вислугу років з 30.06.2000 та провести відповідні виплати.

Позивач вказує, що Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.01.2013 по справі №1819/6478/12р., залишеною в силі ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2013 року його вимоги в цій частині було задоволено. Управлінням Державної пенітенціарної служби України в Сумській області рішення суду було виконано - зараховано ОСОБА_1 період служби в Збройних Силах СРСР 02 роки 01 місяць 18 днів до стажу служби для виплати відсоткової надбавки за вислугу років та безперервну службу із врахуванням періоду служби в Збройних Силах та надано до ОСОБА_4 Управління Пенсійного фонду України в Сумській області необхідне подання для здійснення перерахунку розміру пенсії та проведення необхідних виплат. Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області на виконання рішення суду, що набрало законної сили, та на підставі подання Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області щодо розміру грошового забезпечення, здійснило перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 з врахуванням надбавки за вислугу років у розмірі 40 %.

Згодом, як вказує позивач, Вищий адміністративний суд України ухвалою від 12.02.2015 частково задовольнив касаційну скаргу відповідача ОСОБА_4 Управління Пенсійного фонду України в Сумській області та скасував постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.01.2013 та ухвалу Харківського адміністративного апеляційного суду від 21.05.2013, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції з причини того, що суд зобовязав Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок пенсії з врахуванням 40% надбавки за вислугу років за відсутності довідки виданої Управлінням Державної пенітенціарної служби України в Сумській області, що суперечить пункту 24 Порядку подання та отримання документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1.

Враховуючи, що до постановлення рішення судом касаційної інстанції постанова суду першої інстанції була виконана, тобто, права позивача було поновлено, при поверненні справи до суду першої інстанції ОСОБА_1 подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Однак, з квітня місяця 2015 року Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області самостійно зменшило розмір пенсії повернувшись до її обчислення виходячи з надбавки за вислугу років у розмірі 35 %.

Позивач в зв'язку з цим в червні 2015 року звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_4 Управління Пенсійного фонду України в Сумській області з вимогою здійснити нарахування розміру пенсії з врахуванням 40% надбавки за вислугу років до всіх видів грошового забезпечення, з яких проводиться перерахунок розміру пенсії, з 01.01.2007 з урахуванням раніше здійснених виплат враховуючи наявність в пенсійній справі подання Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області щодо розміру грошового забезпечення, в тому числі надбавки за вислугу років у розмірі 40 %. Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.07.2015 було відмовлено в задоволенні даної вимоги, а судом апеляційної інстанції постанова була залишена без змін. Суд апеляційної інстанції вказав, що підставою відмови в позові ОСОБА_1 є обставина недійсності подання Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області щодо розміру грошового забезпечення, в тому числі надбавки за вислугу років у розмірі 40 %, оскільки воно було надано на підставі скасованих Вищим адміністративним судом рішень.

Вищевикладені обставини, на думку позивача, зумовили його звернення до суду з новим позовом про визнання дій Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області щодо встановлення надбавки за вислугу років у розмірі 35 % неправомірними та зобовязання Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області зарахувати йому період служби в Збройних Силах СРСР 02 роки 01 місяць 18 днів до стажу служби для виплати відсоткової надбавки за вислугу років та безперервну службу із врахуванням періоду служби в Збройних Силах, надавши в Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області необхідне подання.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали повністю з підстав, викладених у позовній заяві, уточнивши пункт 2 позовних вимог, а саме, просили зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок розміру пенсії з врахуванням 40% надбавки за вислугу років з 01.05.2015 та провести відповідні виплати до всіх видів грошового забезпечення. По суті, позивач зменшив розмір позовних вимог.

Представник ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України в Сумській області проти задоволення позову заперечила, посилаючись на пропуск позивачем строків звернення до суду, а також на те, що відповідач не наділений повноваженнями визначати грошове забезпечення та встановлювати надбавки, а лише здійснює нарахування та виплату пенсії.

Управління державної пенітенціарної служби України в Сумській області в судове засідання свого представника не направило, надало заперечення на позовну заяву згідно яких даний відповідач посилається на пропуск позивачем строків звернення до суду, а також на те, що на виконання постанов Кабінету Міністрів України від 22.04.1999 № 653 «Про заходи щодо забезпечення діяльності Державного департаменту з питань виконання покарань» та від 18.08.1999 № 151 «Про умови грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати праці працівників кримінально-виконавчої системи» було видано наказ Державного департаменту України з питань виконання покарань від 24.05.2000 № 97 «Про затвердження Інструкції про порядок обчисленн стажу для виплати відсоткової надбавки за вислугу років особам рядового та начальницького складу кримінально-виконавчої системи», яка станом ні червень 2000 року застосовувалась у практичній діяльності органів та установ кримінально-виконавчої служби України.

Відповідно до вказаної Інструкції у стаж для встановленні відсоткової надбавки за вислугу років рядовому і начальницькому складу кримінально-виконавчої системи зараховується час службі військовослужбовців надстрокової служби у Збройних силах, якщо вони служать чи служили на посадах рядового чи начальницького складу.

Таким чином відповідачем був обчислений стаж для відсоткової надбавки за і вислугу років, який склав 23 роки 04 місяці 19 днів, що відповідає 35 % надбавки. Пільгова вислуга 06 років 06 місяців 20 днів. Всього - 32 роки.

За час служби позивача його посада не мала характеру таємності, і тому надбавка в умовах режимних обмежень не нараховувалась.

З урахуванням вищевикладеного відповідач просив суд відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.02.2016 в задоволенні клопотання представника відповідача (ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України в Сумській області) про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 12.02.2015, яка постановлена за наслідками розгляду касаційної скарги ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 січня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа - Управління державної пенітенціарної Служби України в Сумській області про визнання дій відповідача щодо невірного встановлення відсоткової надбавки за вислугу років та не зарахування відсоткової надбавки за службу в умовах режимних обмежень неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, зокрема, вказується:

"...Відповідно до частини 1 статті 43 Закону № 2262-ХІІ, пенсії, які призначаються відповідно цього Закону особам із числа військовослужбовців строкової служби та членам їх сімей, обчислюються за встановленими нормами у процентах до середньомісячного заробітку, який одержували військовослужбовці до призову на строкову військову службу чи після звільнення з військової служби до звернення за пенсією, або до середньомісячного грошового забезпечення, одержуваного військовослужбовцями в період проходження військової служби за контрактом. При цьому середньомісячний заробіток (грошове забезпечення) для обчислення їм пенсій визначається в порядку, встановленому Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

На час звільнення позивача зі служби, діяв Указ Президента України від 04 жовтня 1996 року № 926/96, яким встановлювались розміри надбавки за вислугу років до окладів грошового утримання, зокрема, для осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, які прослужили понад 25 років у розмірі 40% посадового окладу (додаток № 10) (далі - Указ Президента України № 926/96).

Для осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, які прослужили від 20 до 25 років ця надбавка встановлювалася у розмірі 35 % посадового окладу.

Із висновку №1066 про призначення пенсії ОСОБА_1 від 05 жовтня 2000 року, затвердженого начальником фінансового управління Державного департаменту України з питань виконання покарань видно, що на день звільнення його вислуга складала 25 років в календарному обчисленні та 32 роки - в пільговому (а.с.38). Аналогічні відомості щодо розміру вислуги років (25 років 06 місяців 10 днів в календарному обчисленні), зазначені і в розрахунку вислуги років №М-912831 на а.с.34-36.

Відомості щодо її перерахунку, після звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ, в матеріалах справи відсутні. Проте, із матеріалів справи видно, що починаючи з 2000 року надбавка за вислугу років позивачу виплачувалась у розмірі 35 %, тобто у розмірі, що не відповідав строку служби позивача.

Вирішуючи спір та розглядаючи питання щодо не зарахування строкової військової служби в Збройних Силах СРСР до вислуги років позивача, суди не дали правової оцінки цим документам, не звернули уваги на те, що розмір вислуги років позивача обчислено правильно, проте розмір встановленої ОСОБА_1 на час звільнення надбавки не відповідав розміру, визначеному Указом Президента України № 926/96...".

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Як вказує Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 25 липня 2002 року у справі «Совтрансавто-Холдинг» проти України» одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Постанова ж суду першої інстанції від 29.01.2013 була скасована з тих підстав, що вирішуючи спір, суди першої та апеляційної інстанцій не звернули уваги на норми Закону № 2262-ХІІ, та безпідставно зобов'язали ГУ ПФУ в Сумській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 з урахуванням 40 % надбавки за вислугу років за відсутності довідки, виданої уповноваженим органом.

Отже, в даній справі суд має перевірити, чи була надана відповідна довідка (подання) Управління державної пенітенціарної Служби України в Сумській області до ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Враховуючи надані відповідачами заперечення та обов'язок відповідачів - суб'єктів владних повноважень, передбачений ч. 2 ст. 71 КАС України, cуд приходить до висновку, що управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області не надавало до ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України в Сумській області подання щодо врахування в структурі грошового забезпечення для обчислення пенсії надбавки за вислугу років в розмірі 40 відсотків (до всіх видів грошового забезпечення). Встановлення ж управлінням Державної пенітенціарної служби України в Сумській області ОСОБА_1 надбавки за вислугу років в розмірі 35 відсотків є протиправним з огляду на судове рішення, яке набрало законної сили - вищевказану ухвалу Вищого адміністративного суду України від 12.02.2015.

Водночас, задовольняючи вимогу щодо зобов'язаня ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з врахуванням надбавки за вислугу років в розмірі 40 відсотків (до всіх видів грошового забезпечення) та проводити відповідні виплати з 01 травня 2015 року суд виходить з такого.

В рішенні Європейського Суду з прав людини від 30 листопада 2004 року у справі «Михайленки та інші проти України» (Заяви №№ 35091/02, 35196/02, 35201/02, 35204/02, 35945/02, 35949/02, 35953/02, 36800/02, 38296/02, 42814/02) висловлена наступна позиція:

«…51. Суд знову наголошує, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право порушити в суді чи трибуналі будь-який позов, який стосується його цивільних прав та обов'язків. Таким чином, пункт передбачає «право на суд», одним з аспектів якого є право доступу до суду, тобто право порушувати в судах позов для вирішення цивільного спору. Однак це право було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду однієї зі сторін. Важко уявити, щоб пункт 1 статті 6 детально описував процедурні гарантії, які надано сторонам, - справедливість, відкритість і оперативність проваджень, - і не передбачав би гарантій виконання судових рішень. Тлумачення статті 6 як положення, що лише гарантує право на звернення до суду та проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуації, несумісної з принципом верховенства права, який Високі Договірні Сторони зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, виконання судового рішення має розглядатися як невід'ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 (див. «Бурдов проти Росії», заява № 589498/00, п. 34)…» / «Офіційний вісник України», № 27, 2005 р.

Згідно з правовою позицією Конституційного Суду України правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, якщо воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини Рішення від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Суд вважає, що за даних фактичних обставин вимоги справедливості та ефективне поновлення в правах полягають на лише у зобов'язанні відповідача - управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області надати відповідне подання, але й у зобов'язанні іншого відповідача - ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України в Сумській області без будь-яких невиправданих зволікань здійснити перерахунок пенсії та проводити виплати, інакше судовий захист прав позивача матиме умовно-відкладальний, ілюзорний характер.

Таким чином, вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 162, 163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати дії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області щодо встановлення ОСОБА_1 надбавки за вислугу років в розмірі 35 відсотків протиправними.

Зобов'язати управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 період служби в Збройних Силах СРСР, а саме, 02 роки 01 місяць 18 днів до стажу служби для виплати надбавки за вислугу років та безперервну службу,

Зобов'язати управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області надати до ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України в Сумській області подання щодо врахування в структурі грошового забезпечення для обчислення пенсії надбавки за вислугу років в розмірі 40 відсотків (до всіх видів грошового забезпечення).

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з врахуванням надбавки за вислугу років в розмірі 40 відсотків (до всіх видів грошового забезпечення) та проводити відповідні виплати з 01 травня 2015 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст виготвлено 11.02.2016

Суддя О.М. Сидорчук