Справа № 639/10293/15-а
Суддя: Труханович В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/639/12/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.

за участю секретаря Антохіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, третя особа Адміністрація Жовтневого району Харківської міської ради, Управління державної казначейської служби України в Жовтневому районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2015 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова, як адміністративного суду, з позовом до Управління праці і соціального захисту населення адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, третя особа Адміністрація Жовтневого району Харківської міської ради, Управління державної казначейської служби України в Жовтневому районі м. Харкова, в якому просив суд: зобовязати відповідача зареєструвати підприємство, зареєструвати і облікувати документи подані підприємством для виплати йому компенсації за липень-грудень 2015 року у сумі 24 244,82 грн. і до 25.12.2015 року подати 2-й третій особі платіжні документи для здійснення видатків на компенсацію відповідно до вимог закону і постанови; зобовязати відповідача надати суду звіт про виконання рішення; зобовязати 2-у третю особу прийняти подані відповідачем для виконання рішення платіжні документи для здійснення видатків на компенсацію; допустити негайне вимокання рішення суду.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є особою постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи І категорії. 21.03.2014 року його було звільнено з приватної фірми «Саллак» у зв'язку із скороченням штату працівників, на підставі п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП України.

З 22.04.2014 року по 20.03.2015 року позивач перебував на обліку Великобурлуцького районного центру зайнятості.

01 листопада 2015 року ОСОБА_1 був прийнятий на роботу у приватне підприємство «Компанія Мін-Макс» з посадовим окладом 1 220 грн.

Позивач зазначає, що на попередньому місці роботи його посадовий оклад становив 5 000 грн., у зв'язку з чим він має право на пільгу, яка передбачена п. 7 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

ОСОБА_1 вказує, що підприємство подавало відповідачу документи, необхідні для виплати компенсації, але відповідач листом від 23.10.2015 року повідомив підприємство, що позивач не має права на компенсацію у зв'язку з тим, що після звільнення з ПФ «Саллак» він перебував на обліку у центрі зайнятості.

Позивач з такою позицією відповідача не погоджується, у зв'язку з чим і звернувся до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 та його представникОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 29.11.2015 року, в судовому засіданні зменшили позовні вимоги та просили суд лише зобовязати відповідача виплатити ОСОБА_1 компенсацію заробітної плати за липень-грудень 2015 року. Змінені позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 18.01.2016 року, в судовому засіданні проти позову заперечувала, надала суду письмові заперечення, просила суд відмовити його задоволенні.

Представник третьої особи Адміністрації Жовтневого району ХМР ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності від 02.02.2016 року в судому засіданні проти задоволення позову також заперечувала, надала суду письмові пояснення, в яких просила суд відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи УДКСУ в Жовтневому районі м. Харкова в судове засідання не зявився, в.о. начальника управління надав суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Суд, вислухавши пояснення сторін, та дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно з ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Згідно зі ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії та інвалідом другої групи. (а.с. 4,5)

З 07.11.2013 року по 21.03.2014 року ОСОБА_1 працював у Приватній фірмі «САЛЛАК» на посаді помічника керівника малого підприємства без апарату управління з посадовим окладом 5 000 грн.

З займаної посади позивач був звільнений 21.03.2014 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку із скороченням штату працівників. (а.с. 6-8)

За період з 22.04.2014 року по 20.03.2015 року позивач перебував на обліку Великобурлуцького районного центру зайнятості та отримував допомогу по безробіттю. (а.с. 7)

01 липня 2015 року ОСОБА_1 був прийнятий на роботу до Приватного підприємства «Компанія Мін-Макс» на посаду помічника керівника малого підприємства без апарату управління з посадовим окладом 1 220 грн. (а.с. 9)

Позивач та його представник вказували, що оскільки ОСОБА_1 був звільнений з попередньої посади у зв'язку із скороченням штату, то він має право на пільгу, яка передбачена п. 7 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», особам, віднесеним до категорії 1 (пункт 1 статті 14), надаються такі гарантовані державою компенсації та пільги: переважне право залишення на роботі при вивільненні працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, в тому числі при ліквідації, реорганізації або перепрофілюванні підприємства, установи, організації, скороченні чисельності або штату працівників, а також на працевлаштування. У разі вивільнення працівників у зв'язку з ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємства, установи, організації, скороченням чисельності або штату працівників їм виплачується допомога в розмірі трикратної середньомісячної заробітної плати, а також зберігається за їх бажанням посадовий оклад, тарифна ставка (оклад) на новому місці роботи, але не більше одного року. Їм також гарантується працевлаштування з урахуванням їх побажань або можливість навчання нових професій (спеціальностей) із збереженням у встановленому порядку середньої заробітної плати за останнім місцем роботи за весь період перепідготовки, але не більше одного року.

З матеріалів справи вбачається, що 16 липня 2015 року ПП «Компанія Мін-Макс» на адресу УПСЗН Жовтневого району Харківської міської ради було направлено документи для виплати компенсацій і допомоги відповідно до Закону України «Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». (а.с. 10)

На зазначений лист керівника ПП «Компанія Мін-Макс» було повідомлено, підприємство не зареєстровано управлінням відповідно до ст. 6 «Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», оскільки не надано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. (а.с. 16)

Але, суд зазначає, що п. 6 «Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», затвердженого постановою КМУ №936 від 20.09.2005 року, не передбачено обовязку керівника підприємства надавати Управлінню виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

За період з липня по грудень 2015 року включно ПП «Компанія «Мін-Макс» надавала на адресу УПСЗН в Жовтневому районі м. Харкова документи для виплати компенсації і допомог відповідно до Закону України «Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». (а.с. 10-15)

Листом УПСЗН Адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради від 23.10.2015 року керівника ПП «Компанія Мін-Макс» було повідомлено, що у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 після звільнення не працевлаштувався, а перебував на обліку у Великобурлуцькому районному центрі зайнятості Харківської області, де отримував допомогу по безробіттю, то пільга по збереженню посадового окладу на новому місці роботі в ПП «Компанія Мін-Макс» згідно п. 7 ст. 20 Закону України «Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», не зберігається. (а.с. 17)

Позивач та його представник вважають, що ОСОБА_1 має право на пільгу, передбачену п. 7 ст. 20 Закону України «Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а позиція відповідача є хибною.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснила, що у зв'язку з тим, що з моменту звільнення ОСОБА_1 пройшло більше року, і протягом цього часу позивач не працевлаштувався, а перебував на обліку в центрі зайнятості, то пільга по збереженню посадового окладу на новому місці роботі не зберігається.

Таку ж позицію підтримала і представник третьої особи Адміністрації Жовтневого району ХМР.

Проте, суд не погоджується з такою позицією представника відповідача та третьої особи, у зв'язку з наступним.

За правилами статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров'я, умов проживання і трудової діяльності, соціального захисту потерпілого населення врегульовані Законом України «Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Як вже зазначалося вище, у разі вивільнення працівників у зв'язку з ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємства, установи, організації, скороченням чисельності або штату працівників їм виплачується допомога в розмірі трикратної середньомісячної заробітної плати, а також зберігається за їх бажанням посадовий оклад, тарифна ставка (оклад) на новому місці роботи, але не більше одного року. (п. 7 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»)

Системний аналіз вказаної статті та положень ст. 21, 24, 40 КЗпП України дає підстав вважати суду, що новим місцем роботи є працевлаштування особи після звільнення з попереднього місця роботи шляхом укладення нового трудового договору з власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою з дати укладання такого договору.

Факт працевлаштування підтверджується відповідними записами у трудовій книжці.

Таким чином, перебування ОСОБА_1 на обліку у Великобурлуцькому районному центру зайнятості Харківської області та отримання допомоги по безробіттю ніяким чином не перешкоджає реалізації його права на збереження посадового окладу на новому місці роботи відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», оскільки після звільнення 21.03.2014 року з ПФ «САЛЛАК» на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України новим місцем його роботи є ПП «Компанія Мін-Макс» з 01.07.2015 року.

Стосовно заперечень представника відповідача щодо того, що з моменту звільнення ОСОБА_1 пройшло більше року, і протягом цього часу позивач не працевлаштувався, то пільга по збереженню посадового окладу на новому місці роботі не зберігається, суд зазначає наступне.

Положеннями Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи передбачено, що виплата компенсацій, допомоги певних видів та надання пільг проводиться з дня подання громадянином заяви, але не раніше ніж з дня видачі йому посвідчення встановленого зразка.

Отже, ОСОБА_1 має бути збережено посадовий оклад на новому місці роботи з дати працевлаштування на новому місці роботи (01.07.2015 року) та протягом року, але не раніше дати подання відповідної заяви про здійснення компенсаційних виплат.

З матеріалів справи вбачається, що у липні 2015 року ПП «Компанія Мін-Макс» звернулась вперше до УПСЗН в Жовтневому районі ХМР за для подачі необхідних документів для нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації посадового окладу.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 має право на компенсацію різниці посадових окладів між попереднім місцем роботи у ПФ «САЛЛАК» та новим місцем роботи у ПП «Компанія МІН-МАКС» за період з липня 2015 року по грудень 2015 року, включно, на підставі вимог п.7 ч.1 ст. 20 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 6, 11, 12, 17-19, 69-72, 86, 99, 100, 122, 128, 130, 158, 244-2 КАС України, ст. 19, 92 Конституції України, ст. 20 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст. 21, 24, 40 КЗпП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, третя особа Адміністрація Жовтневого району Харківської міської ради, Управління державної казначейської служби України в Жовтневому районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Зобовязати Управління праці і соціального захисту населення адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради на підставі вимог п.7 ч.1 ст. 20 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» виплати ОСОБА_1 різницю посадових окладів між попереднім місцем роботи у Приватній фірмі «САЛЛАК» та новим місцем роботи у Приватному підприємстві «Компанія МІН-МАКС» за період з липня 2015 року по грудень 2015 року, включно.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя В.В. Труханович

Повний текст постанови виготовлено 29.02.2016 року.