overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/178/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/178/16
УХВАЛА

12 лютого 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №3131к від 14.12.2015 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора прокуратури м.Одеси з 14.12.2015 року та поновлення ОСОБА_1 на рівнозначній посаді в структурі прокуратури Одеської області, про стягнення з Прокуратури Одеської області на користь позивача відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №3131к від 14.12.2015 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора прокуратури м.Одеси з 14.12.2015 року та поновлення ОСОБА_1 на рівнозначній посаді в структурі прокуратури Одеської області, про стягнення з Прокуратури Одеської області на користь позивача відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 15.01.2016 року було відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні 12.02.2016 року суд за власною ініціативою витребував у Прокуратури Одеської області додаткові письмові докази по справі, тому суд приходить до висновку про необхідність зупинити провадження по справі до моменту отримання судом витребуваних додаткових письмових доказів по справі, але не пізніше 29.02.2016 року.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №3131к від 14.12.2015 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора прокуратури м.Одеси з 14.12.2015 року та поновлення ОСОБА_1 на рівнозначній посаді в структурі прокуратури Одеської області, про стягнення з Прокуратури Одеської області на користь позивача відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу до моменту отримання судом витребуваних додаткових письмових доказів по справі, але не пізніше 29.02.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 816/131/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

29 лютого 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/131/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ліквідаційної комісії Фермерського господарства "Дружба" ОСОБА_2 до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2016 року позивач ОСОБА_1 ліквідаційної комісії Фермерського господарства "Дружба" ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Хорольського РУЮ Полтавської області ОСОБА_3 про зобов'язання скасувати запис про зміну складу ліквідаційної комісії ФГ "Дружба" від 24 лютого 2015 року, згідно якого головою ліквідаційної комісії ФГ "Дружба" призначено ОСОБА_4

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ліквідаційної комісії Фермерського господарства "Дружба" ОСОБА_2 до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:15 15 березня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 817/44/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 817/44/16

23 лютого 2016 року 11год. 15хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник Новак І.М., представник Дудар Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_4
до Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації
про зобов'язання вчинення певних дій

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Департамент соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації повторно розглянути заяву ОСОБА_4, члена сім'ї померлого інваліда ОСОБА_5 щодо визначення розрахункової вартості легкового автомобіля "ЗАЗ"SENS" TF698K-10, 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний реэстрацыйний номер НОМЕР_2, надання довідки-рахунку для викупу даного автомобіля, як таку, що подана у строк встановлений Порядком забезпечення інвалідів автомобылями, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2006 року №999.

У решті позовних вимог відмовити.

Присудити на користь позивача ОСОБА_4 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 820/824/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"26" лютого 2016 р. Справа №820/824/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства спеціалізованого будівельно-монтажного управління "Тунельбуд"
до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області
проскасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство спеціалізоване будівельно-монтажне управління "Тунельбуд", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області, в якому просить суд податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області № НОМЕР_1 від 15.02.2016 року на суму 840157,50 грн, № НОМЕР_2 від 15.02.2016 року на суму 50215,00 грн, № НОМЕР_3 від 15.02.2016 року на суму 20000,00 грн, № НОМЕР_4 від 15.02.2016 року на суму 92174,00 грн - скасувати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-107 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне. Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства спеціалізованого будівельно-монтажного управління "Тунельбуд" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про про скасування податкових повідомлень-рішень.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.03.2016 року о 14:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. № 10.

Справа розглядається суддею Нуруллаєвим І.С. одноособово.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Зазначені документи надати до суду не пізніше, ніж за три робочі дні до судового засідання.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Нуруллаєв
Справа № 820/852/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 лютого 2016 р. справа № 820/852/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зняття арешту.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАСУ позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАСУ, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Вище зазначені приписи закону позивачем не дотримано, оскільки відсутній зміст позовних вимог з посиланням на оскаржувані рішення та не надання останніх.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення цих недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зняття арешту - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 16.03.2016 р. для усунення недоліків позовної заяви, як таких: необхідно зазначити зміст позовних вимог, згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу та надати докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 16.03.2016 р. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/828/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №820/828/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

29 лютого 2016 р. м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2016 року відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про стягнення суми.

У ході підготовчого провадження судом було запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про стягнення суми.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Нуруллаєв І.С., суддів Мельникова Р.В., Полях Н.А., на 22.03.2016 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61057 м. Харків, вул. Сумська 3 "Б-6", 3-й поверх, зал № 9.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нуруллаєв І.С.
Справа № 821/3544/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

25 лютого 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3544/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Василяки Д.К. ,

суддів: Пекного А.С., Циганія С.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - приватне підприємство "Проект - Комплект" про визнання дій протиправними та скасування наказу № 16-ск від 06.07.2015 р., зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - Приватне підприємство "Проект-Комплект" про визнання дій протиправними та скасування наказу № 16-ск від 06.07.2015 р., зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 120 КАС України, суд, може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Суд, вважає за необхідне визнати обов'язкову участь представника приватного підприємства "Проект-Комплект" з метою заслуховування його пояснень у даній справі.

Керуючись ст.ст 120, 160, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Визнати обов'язкову особисту участь представника приватного підприємства "Проект-Комплект" у судовому засіданні призначеному на 11 березня 2016 року о 13:00 год/хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Василяка Д.К.

Суддя Пекний А.С.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 821/3856/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

26 лютого 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3856/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

встановив:

Ухвалою суду від 16.02.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 26 лютого 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/3856/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/231/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до судового розгляду

29 лютого 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/231/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Управління МВС України в Херсонській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою від 26 лютого 2016 р. провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження було досліджено позовну заяву з доданими до неї документами.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 121 КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Управління МВС України в Херсонській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду на 10 березня 2016 р. о 10:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул.Філатова).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/162/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

29 лютого 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/162/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, третя особа - УДАІ УМВС України в Херсонській областіпро стягнення не виплачених коштів,

встановив:

Ухвалою суду від 22.02.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 29 лютого 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/162/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, третя особа - УДАІ УМВС України в Херсонській областіпро стягнення не виплачених коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.