overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1833/11
Суддя: Козаченко Р. В.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

17 лютого 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Козаченка Р.В.,

при секретарі - Вєтошкіній Ю.В.,

за участю: позивачки - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Первомайської міської ради Миколаївської області про захист соціальних прав шляхом визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні,

встановив:

І лютого 2011 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, вказуючи в ньому, що 20 грудня 2010 року була звільнена з посади заступника начальника Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області (далі - Управління) на підставі п. 2 ст. 40 КЗпП України в звязку з виявленою невідповідністю займаній посаді внаслідок стану здоровя, який перешкоджає продовженню даної роботи, та права на достроковий вихід на пенсію за рік до встановленого законодавством строку згідно ст. 21 Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку».

Посилаючись на те, що при звільненні їй не була відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» виплачена вихідна допомога в розмірі 10 місячних окладів, просила їх стягнути з відповідача на свою користь.

Відповідно до ч.ч. І та 3 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що задміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первісного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи той факт, що позивачка працювала саме в Управлінні на посаді заступника начальника, заробітну плату отримувала в цій установі, а також при звільненні отримала вихідну допомогу в розмірі 1000 грн., тому суд вважає, що дана установа повинна бути залучена до участі в справі в якості відповідача.

Позивачка в питанні заміни відповідача не дала однозначної згоди, але і не заперечувала, покладалася на розсуд суду.

Представник відповідача не заперечувала, якщо Управління буде залучено до участі в ц справі в якості співвідповідача.

За такого, керуючись ст. 52,165 КАС України,

ухвалив:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_3 до Первомайської міської ради Миколаївської області про захист соціальних прав шляхом визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні в якості співвідповідача Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області.

Копію даної ухвали та позов з доданими документами направити залученому співвідповідачу. л

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 815/13/16
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/13/16
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

26 лютого 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токмілової Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання Мороз А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі питання щодо зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Южненської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України до Одеської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача Товариство з обмеженою відповідальністю ПРОМКОМСКЛАД, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Енерго Продукт ЛТД про скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою суду від 18.02.2016 року провадження по справі було зупинено за клопотанням представника відповідача у зв'язку із залученням до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Енерго Продукт ЛТД та необхідністю належного сповіщення представника третьої особи про наступну дату судового розгляду справи. 26.02.2016 року ухвалою суду на місці провадження по справі поновлено для вирішення клопотання представника третьої особи про забезпечення адміністративного позову.

У відкритому судовому засіданні, судом поставлено на обговорення питання щодо можливості зупинення провадження у справі до встановленого судом терміну з метою належного сповіщення представника третьої особи про наступну дату судового розгляду справи.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 815/13/16 в строк до 01.03.2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 01 березня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя /підс/ ОСОБА_1
Справа № 815/5761/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2016 року м.Одеса справа № 815/5761/14

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Сакара М.М.

за участю представників: позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Комунального підприємства Земельно-кадастрове бюро при управлінні земельних ресурсів до Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування пунктів вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Земельно-кадастрове бюро при управлінні земельних ресурсів звернулось до суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Одеській області у якому просить визнати протиправними та скасувати пункти вимоги від 10.09.2014р. №15-07-23-14/8740.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу ознайомитися з матеріалами справи, так як вона тільки два місяці як виконує обовязки голови ліквідаційної комісії.

Представник відповідача не заперечувала.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Вислухавши думку представників сторін суд доходить висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.1 ст.156, ст..165 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Комунального підприємства Земельно-кадастрове бюро при управлінні земельних ресурсів до Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування пунктів вимоги до 16.03.2016р. до 09год.10хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 26.02.2016 року.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/59/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/59/16

Справа № 815/59/16

УХВАЛА

26 лютого 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ХЕДВЕЙ АБСОЛЮТ” до державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача та представник відповідача заявили клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та представника відповідача та про зупинення провадження у справі до 11 березня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача та представника відповідача про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 11 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 815/503/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/503/16
УХВАЛА

26 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: Державного підприємства «Національні інформаційні системи»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2

про: зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2016 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національні інформаційні системи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії.

Ухвалою від 09.02.2016 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу запропоновано подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи, витребувано від відповідача письмові докази.

25.02.2016 р. на адресу суду надійшли документи витребувані судом у ДП «Національні інформаційні системи».

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суддя, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі № 815/503/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національні інформаційні системи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання №13 « 09» березня 2016 року об 12 годині 00 хвилин.

Зобов'язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст. 58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

Зобов'язати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суд, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/406/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/406/16

Справа № 815/406/16

У Х В А Л А

26 лютого 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Судді - Гусева О.Г.,

при секретарі судового засідання – Музика А.О.,

за участю: представник позивача – не з’явився (надав клопотання про розгляд справи за його відсутності),

представник відповідача – не з’явився ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про залишення адміністративного позову без розгляду по справі за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Морбудпроект” про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпраці в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Морбудпроект” про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності.

25 лютого 2016 року на адресу суду надійшло клопотання від начальника Головного управління Держпраці в Одеській області про залишення без розгляду адміністративного позову у зв’язку з його відкликанням.

Відповідно до п. 5 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним залишити дану заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.155, 158-163, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Держпраці в Одеській області про відкликання адміністративного позову - задовольнити

Адміністративний позов Головного управління Держпраці в Одеській області – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 2-а-1828/11
Суддя: Козаченко Р. В.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

01.02.11 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Р.В. Козаченко вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Вивченням позову встановлено, що для розгляду справи по суті вирішені всі необхідні питання для забезпечення всебічного та обєктивного її вирішення, тому справа до судового розгляду може бути призначена без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.4 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ;

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити розгляд по справі на 22.02.11 на 15 год.00 хвил. В приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позову та запропонувати йому до початку судового розгляду подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази. Якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 815/536/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/536/16
УХВАЛА

25 лютого 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Марина П.П.,

суддів Тарасишиної О.М.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря Гацанюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Державної судової адміністрації України про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду Одеської області, Державної судової адміністрації України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними дій та стягнення вихідної допомоги у сумі 227766,00 грн.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю додаткового часу для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки заперечень на позов, оскільки повістку про виклик до суду та копію позову з додатками ДСА України отримано 24.02.2016 року.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Державної судової адміністрації України задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/536/16 до 15.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_4

Судді О.М.Тарасишина

ОСОБА_1
Справа № 815/391/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/391/16
УХВАЛА

25 лютого 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Гацанюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання протиправною та скасування Постанови про накладення штрафних санкцій від 26.11.2015 року №13, визнання протиправним та скасування Рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 27.11.2015 року №59.

Представник позивача у судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю ознайомлення із запереченнями, наданими відповідачем.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/391/16 до 15.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 815/6611/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6611/15
УХВАЛА

25 лютого 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участую секретаря Гацанюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання питання щодо поновлення провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Судом поставлено на обговорення питання щодо продовження строку зупинення провадження у справі у звязку з відсутністю відомостей щодо отримання позивачем повістки про виклик до суду.

Відповідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи те, що до суду не надійшли відомості про належне сповіщення позивача, з метою повного та обєктивного розгляду справи та відсутності підстав для поновлення провадження у справі, суд вважає, що строк зупинення провадження у справі слід продовжити.

Керуючись ст. ст. 102, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк зупинення провадження у справі № 815/6611/15 до 17.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 25.02.2016 року.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2