overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 133/98/16-а
Суддя: Крейдін О. О.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

29.02.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Крейдіна О.О.

при секретарі Горбатюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

справу за адміністративним позовом ТОВ «Видавництво «Ріа» до ОСОБА_1 Козятинського міського голови про визнання рішення незаконним та його скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, зважаючи на складність справи у складенні постанови у повному обсязі, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 159-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ТОВ «Видавництво «Ріа» до ОСОБА_1 Козятинського міського голови про визнання рішення незаконним та його скасування відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя -

Секретар

Дата документу 29.02.2016
Справа № 142/1252/15-а
Суддя: Фартух О. І.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 142/1252/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"02" березня 2016 р. Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Фартух О.І.

при секретарі Яворській О.В.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі про визнання дій протиправними, стягнення заборгованої пенсії, зобов»язання виплачувати пенсію у встановленому законом розмірі, -

керуючись ст. 8, 19, 22, 46 Конституції України; ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; ст. 72, 76 ЗУ України «Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку»; ЗУ «Про пенсійне забезпечення»; ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування»; ст. 183-2, 163-167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі Вінницької області щодо нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 протиправними.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі Вінницької області 24700, смт. Піщанка вул.. Леніна 91 на користь ОСОБА_1, ідн. № НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 255744.92 гривнів боргу з виплати пенсії.

Зобов»язати управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі Вінницької області виплачувати пенсію ОСОБА_1 в розмірі не меншому ніж 8 мінімальних пенсій за віком для пенсії по інвалідності та додаткової щомісячної пенсії за шкоду заподіяну здоров»ю у розмірі 75% від мінімальної пенсії, обчисленої станом на грудень 2011 року.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі Вінницької області на користь держави судовий збір 2557.44 гривнів.

Допустити негайне виконання постанови суду у межах суми стягнення за один місяць.

З мотивувальною частиною постанови надати можливість ознайомитись сторонам 12 березня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена Вінницькому апеляційному адміністративному суду, через Піщанський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний термін від дня проголошення постанови, а відсутні при її проголошенні особи, які брали участь у справі, в той же термін з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Справа № 143/338/16-а
Суддя: Марченко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/338/16-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

02 березня 2016 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Погребищенському районі про визнання протиправними дій щодо відмови у відновленні виплати пенсії, обмеження її розміру та зобов'язання вчинення певних дій,-

встановив:

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, скороченого провадження, а також підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Погребищенському районі про визнання протиправними дій щодо відмови у відновленні виплати пенсії, обмеження її розміру та зобов'язання вчинення певних дій.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- позивачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження;

- відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати відповідача надати заперечення проти позову або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити відповідачу, що у разі не подання заперечення проти позову, то справа буде розглядатися у порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку подачі даного заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/190/16-а
Суддя: Клімик К. О.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/190/16-а
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"29" лютого 2016 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Клімик К. О.

при секретарі Гавлович Л. П.,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику питання про виправлення описки в постанові Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмільнику та Хмільницькому районі про визнання дій відповідача не правомірними та зобов'язати вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В постанові Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 149/190/16-а від 19.02.2016 року судом була допущена описка, а саме: у вступній частині суд не вірно зазначив дату винесення постанови, а саме: "19.02.2016 р." замість вірного "29.02.2016 р."

В судове засідання, яке призначалось з метою вирішення питання про виправлення допущеної в рішенні суду описки, сторони не зявились.

За наведених вище обставин справа розглядається у відсутність сторін на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до положень ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в постанові суду описку.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Хмільницького міськрайонного суду № 149/190/16-а від 19.02.2016 року.

Вважати правильною дату винесення постанови - 29.02.2016 р.

Ця ухвала є невідємною частиною постанови Хмільницького міськрайонного суду № 149/190/16-а від 19.02.2016 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий: К.О. Клімик
Справа № 149/190/16-а
Суддя: Клімик К. О.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/190/16-а
Провадження №2-а/149/7/16
Номер рядка звіту 88
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

19.02.2016 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Клімик К. О

при секретарі Гавлович Л. П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмільнику та Хмільницькому районі про визнання дій відповідача не правомірними та зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Хмільнику та Хмільницькому районі про визнання дій відповідача не правомірними та зобов'язати вчинити дії.

Під час попереднього судового засідання були проведені наступні підготовчі дії: розяснено процесуальні права та обовязки сторін, вжито всіх необхідних заходів для забезпечення всебічного повного та обєктивного вирішення справи, в процесі обговорено можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого розгляду справи у відповідності до вимог ст.111 КАС України.

На підставі викладеного суд вважає, що справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.111 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмільнику та Хмільницькому районі про визнання дій відповідача не правомірними та зобов'язати вчинити дії на 29.02.2016р. о 09:00 годині в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області по вул. Столярчука, 4, м. Хмільника про що повідомити сторони та інших учасників процесу.

До дня судового розгляду сторонам надати докази на обґрунтування позовних вимог та заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Клімик К. О
Справа № 152/858/14-а
Суддя: Соколовська Т. О.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2014 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Соколовської Т.О.

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до першого заступника начальника інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до першого заступника начальника інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову № 123 в справі про адміністративне правопорушення від 25 квітня 2014 року винесену першим заступником начальника інспекції державно-будівельного контролю у Вінницькій області ОСОБА_4 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 96 КпАП України.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 152/246/16-а
Суддя: Строгий І. Л.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 152/246/16-а
У Х В А Л А

02 березня 2016 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Строгого І.Л.,

за участі:

секретаря Палій М.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представників:

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області про визнання нечинним рішення та зобовязання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала.

Під час розгляду справи зясувалося, що для ухвалення законного та обґрунтованого рішення в Управлінні соціального захисту населення Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області належить витребувати документи, які стали підставою для видачі 12 серпня 1994 року посвідчення (категорія 2) Серія А № 265626 ОСОБА_1, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році, а у відповідача слід витребувати пенсійні справи ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Керуючись статтями 11, 71, 110, 160 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти до 13 години 00 хвилин 16 березня 2016 року.

2. Зобовязати Управління соціального захисту населення Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області до 16 березня 2016 року через канцелярію суду подати документи, які стали підставою для видачі 12 серпня 1994 року посвідчення (категорія 2) Серія А № 265626 ОСОБА_1.

3. Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області до 16 березня 2016 року через канцелярію суду подати пенсійні справи ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 127/3209/16-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/3209/16-а
У Х В А Л А
29.02.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії в частині та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії в частині та зобов`язання вчинити певні дії.

29.02.2016 року позивач подав до суду заяву, в якій просить суд повернути позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За даних обставин, згідно ст. 108 КАС України дану заяву необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 158, 160 КАС України,

УХВАЛИВ:
Повернути адміністративний позов ОСОБА_1 до житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії в частині та зобов`язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/3874/16-а
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/3874/16-а
Провадження № 2-а/127/186/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 830742 від 24 лютого 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107, 171 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 830742 від 24 лютого 2016 року.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 09 березня 2016 року на 11:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 09 березня 2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/27541/15-а
Суддя: Прокопчук А. В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/66/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниціщодо відмови ОСОБА_1 у призначенні йому пенсії відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Визнати неправомірним рішення комісії по розгляду спірних питань, повязаних з призначенням, перерахунком та виплатою пенсії Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці від 11.09.2015 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 20.07.2015 року.

Присудити на користь ОСОБА_1 витрати у розмірі 487 грн. 20 коп. (судовий збір), які підлягають обовязковому стягненню органами Державної казначейської служби України із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка субєкта владних повноважень Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці.

Постанову суду допустити до негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць.

Постанова суду може бути оскаржена через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 487/304/16-а
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/304/16-а
Провадження № 2-а/487/45/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2016 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної служби у м. Миколаєві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до Управління патрульної служби у м. Миколаєві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими документами, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав:

відповідно до вимог ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ, що підтверджує про сплату судового збору.

До позовної заяви, позивач не додає докази про сплату судового збору

відповідно до ч.1 п.3 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада, поштова адреса.

В позовній заяві позивач не вказав поштову адресу та засоби зв'язку з відповідачем.

На підставі вищевикладеного, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.106, 108 ч.1 КАС України, а саме: позивачу надати суду докази про сплату судового збору та вказати в позовній заяві поштову адресу та засоби зв'язку відповідача.

Згідно зі ст.108 ч.1 КАС України, подана позовна заява з порушенням вимог ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108 ч.1, 106 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної служби у м. Миколаєві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду через місцевий суд в порядку визначеному ст.186 КАС України.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 487/304/16-а
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/304/16-а
Провадження № 2-а/487/45/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2016 року

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Нікітін Д.Г., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про скасування постанови.

Ухвалою судді від 22.01.2016 р. позов було залишено без руху, оскільки заява подана з порушенням вимог ст. ст. 106, 108 КАС України та в ухвалі зазначено, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви в термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею даної ухвали та розяснено, що в противному випадку позов вважається неподаним та підлягає поверненню.

24.02.2016 року на адресу суду було повернуто зворотнє повідомлення, з відміткою працівника поштового відділення про те, що лист особисто вручено.

Таким чином, вказані недоліки позивачем не були усунені та строк їх усунення закінчився.

Відповідно до вимог ст. 108 ч. 3 п.1 КАС України заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про скасування постанови - повернути позивачу, розяснивши що він має право повторно звернутися із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області в порядку передбаченому ст. 186 КАСУкраїни через Заводський районний суд міста Миколаєва, протягом п`яти днів з дня її проголошення або п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Г. Нікітін