Справа № 804/1125/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2016 р. Справа № 804/1125/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської виборчої комісії Дніпропетровської області, ОСОБА_2 міського голови ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 міської виборчої комісії Дніпропетровської області, ОСОБА_2 міського голови (народного депутата України) ОСОБА_3, в якому просить:

- визнати незаконною та протиправною постанову ОСОБА_2 міської виборчої комісії Дніпропетровської області від 24.11.2015 №319 «Про реєстрацію ОСОБА_3 ОСОБА_2 міським головою» і скасувати її;

- визнати незаконним і протиправним Розпорядження ОСОБА_2 міського голови від 27.11.2015 №909-р «Про виконання повноважень міського голови» і скасувати його.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.6 ст.172 КАС України, позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

В силу ч.5 ст.179 КАС України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені 172-179 цього Кодексу, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Відповідно до поданого позову, позивач оскаржує постанову ОСОБА_2 міської виборчої комісії Дніпропетровської області від 24.11.2015 №319 «Про реєстрацію ОСОБА_3 ОСОБА_2 міським головою», яка була прийнята у відповідності до ч. 3 ст. 89 Закону України Про місцеві вибори та Розпорядження ОСОБА_2 міського голови від 27.11.2015 №909-р «Про виконання повноважень міського голови», винесеного на підставі вказаної Постанови.

Таким чином, позивач оскаржує рішення виборчої комісії (Відповідач-1) від 24.11.2015р., проте з даним позовом звернувся 25.02.2016р., тобто з пропуском пятиденного строку оскарження, який сплинув 29.11.2015р.

Таким чином, ОСОБА_1 пропущено строк звернення до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду із позовною вимогою щодо визнання незаконною, протиправною та скасування постанови ОСОБА_2 міської виборчої комісії Дніпропетровської області Про реєстрацію ФІЛАТОВА ОСОБА_2 міським головою №319 від 24.11.2015р.

Приймаючи рішення щодо наявності або відсутності підстав для поновлення строку судом враховано, вимоги ч.5 ст.179 КАС України, а саме строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені 172-179 цього Кодексу, не може бути поновлено.

Враховуючи наведене, а також вимоги ст.ст. 1, 3, 5, 99, 172, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви в частині вимоги щодо визнання незаконною, протиправною та скасування постанови ОСОБА_2 міської виборчої комісії Дніпропетровської області Про реєстрацію ФІЛАТОВА ОСОБА_2 міським головою №319 від 24.11.2015р. - без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 99, 107, 165, 172, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської виборчої комісії Дніпропетровської області, ОСОБА_2 міського голови ОСОБА_3 в частині позовних вимог щодо визнання незаконною, протиправною та скасування постанови ОСОБА_2 міської виборчої комісії Дніпропетровської області Про реєстрацію ФІЛАТОВА ОСОБА_2 міським головою №319 від 24.11.2015р. - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріали.

Ухвала суду може бути оскаржена до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4