Справа № 161/1754/16-а
Суддя: Подзіров А. О.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/1754/16-а
Провадження № 2-а/161/134/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Кухарській Т. В. за участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Луцьку рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Луцьку рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

З адміністративного позову вбачається, що 06.02.2016 р. інспектором роти № 3 батальйону Управління Національної поліції у м. Луцьку ОСОБА_2 винесено постанову про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і ч. 1 ст. 126 КУпАП та згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу 425 грн. оскільки позивач 06.02.2016 р. о 22 год. 35 хв. у м. Луцьку по пр. Грушевського, 1 здійснив зупинку в зоні дії знаку 5.41.1 чим порушив п. 15.9 ПДР України та керував транспортним засобом без полісу обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів чим порушив п. 2.1. ОСОБА_3 дорожнього руху України.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення ПС2 № 799761 від 06.02.2016 р. та закрити провадження у справі за відсутністю складу правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на правомірність своїх дій.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 06.02.2016 року інспектор роти №3 батальйону УПП в м. Луцьку ОСОБА_2 склав постанову у справі про адміністративне порушення серії ПС2 № 799761 від 06.02.2016 р., якою притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., оскільки ОСОБА_1 о 22 год. 35 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Грушевського в м. Луцьку здійснив зупинку в зоні дії знаку 5.41.1 чим порушив п. 15.9.е ПДР України та керував транспортним засобом без полісу обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів чим порушив п. 2.1. ОСОБА_3 дорожнього руху України, чим порушив п. 15.9 г ОСОБА_3 дорожнього руху України (а.с. 4 ).

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 1ст. 293 КУпАП за результатами розгляду скарги на постанову про адміністративне правопорушення, перевіривши законність та обґрунтованість винесеної постанови, може бути прийнято рішення про скасування постанови і закриття справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач в судовому засіданні заперечував порушення ним вказаних відповідачем ОСОБА_3 дорожнього руху, вказав, що мав при собі поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, копію якого надав суду.

На підтвердження, як доказ, відповідачем був наданий диск відеозапису при дослідженні якого, не встановлено наявність порушень позивача, на які посилається відповідач в постанові.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відсутні будь які достовірні, належні та допустимі докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд вважає, що відповідачем не доведено, що в діях позивача є склад та подія правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП та ст. 126 ч. 1 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно скасувати, відповідно позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

В частині закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення заявлені вимоги не підлягають задоволенню, оскільки не належать до компетенції суду при розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст. 71, 86,159 - 163 КАС України, ст.276,280,293 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення ПС2 № 799761 від 06.02.2016 р., винесену відносно ОСОБА_1 - скасувати.

В задоволенні вимог в частині закриття провадження у адміністративній справі відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Повний текст постанови складений та підписаний 29.02.2016 року.

Суддя: А.О.Подзіров