Справа № 810/741/16
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

01 березня 2016 року 810/741/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Клайт" до Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, 3-ті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіо-Транс", Публічне акціонерне товариство "Північтранс" про визнання протиправною бездіяльності ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Клайт" з позовом до Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, 3-ті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіо-Транс", Публічне акціонерне товариство "Північтранс" про визнання протиправною бездіяльності.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи є немає підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У позовних вимогах позивач просить суд: визнати протиправною бездіяльність Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, утвореного Розпорядженням голови Київської обласної державної адміністрації від 30.10.2015р. №414, щодо не визначення переможця конкурсу на право перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №301 "Вишневе - Київ АС Дачна" на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинною станом на 07.08.2012 року та документів, поданих перевізниками - претендентами до 07.08.2012 року включно.

У позові позивач зазначає, що 23.02.2016р. позивач вкотре звернувся до організатора - Київської обласної державної адміністрації з вимогою затвердити персональний склад Конкурсного комітету, з метою виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 15 березня 2013 року в частині визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті №301 "Вишневе - Київ АС Дачна", на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинною станом на 07.08.2012 року та документів, поданих перевізниками - претендентами до 07.08.2012 року включно.

Однак, станом на момент звернення до суду, жодних заходів спрямованих на виконання судового рішення, зокрема, в частині яка не суперечить постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2013 року у справі №826/6661/13-а, Київською обласною державною адміністрацією не вжито, відповідно, переможця конкурсу на автобусному маршруті №301 "Вишневе - Київ АС Дачна" так й не визначено.

Вказана бездіяльність Київської обласної державної адміністрації, повязана з невиконанням судового рішення, порушує права позивача як учасника конкурсу (правовий висновок Верховного Суду України, викладений у постанові від 10 листопада 2015 року), проведеного Київською обласною державною адміністрацією 07.08.2012 року, конкурсні пропозиції якого, з огляду на встановлені судовим рішенням обставини, що не підлягають доказуванню у даній справі, оцінено конкурсним комітетом у порушення нормативної процедури, передбаченої галузевим законодавством, що призвело до незаконного визначення на вказаному автобусному маршруті іншого автомобільного перевізника.

Отже, позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, у звязку з бездіяльністю Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, у звязку з невиконанням в повному обсязі постанови Київського окружного адміністративного суду від 15 березня 2013 року у справі №810/276/13-а.

Судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді є обов'язковим до виконання на всій території України, а його невиконання тягне за собою відповідальність, встановлену законом (стаття 14 КАС України).

Правильність вирішення справи відповідно до вимог ст. 13 КАС України забезпечується системою судових інстанцій: апеляційною та касаційною. Можливість апеляційного і касаційного оскарження судових рішень є принципом адміністративного судочинства, що спрямований на забезпечення правосудності (законності та обґрунтованості) судових рішень.

Отже, з набранням чинності судових рішень у справі №810/276/13-а , спірні правовідносини між ТОВ «Клайт» та Київською обласною державною адміністрацією та Конкурсним комітетом з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації перейшли у виконавчу сферу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 267 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Зазначені заяви не є позовними заявами, і розглядаються в межах того самого провадження.

Отже, питання щодо бездіяльності Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування не є новим публічно-правовим спором, а повинне вирішуватись шляхом подання до суду або/та до виконавчої служби відповідних заяв, а не позову.

Таким чином, в даному випадку для захисту своїх порушених прав позивачу необхідно звернутися до виконавчої служби або/та до суду шляхом подання відповідних заяв, а не нового адміністративного позову.

Згідно з пунктом 1 та п. 2 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду.

Отже, у відкритті провадження у справі за позовом ТОВ "Клайт" до Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, 3-ті особи: ТОВ "Кіо-Транс" ПАТ "Північтранс" про визнання протиправною бездіяльність Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, утвореного Розпорядженням голови Київської обласної державної адміністрації від 30.10.2015р. №414, щодо не визначення переможця конкурсу на право перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №301 "Вишневе - Київ АС Дачна" на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинною станом на 07.08.2012 року та документів, поданих перевізниками - претендентами до 07.08.2012 року включно - необхідно відмовити.

Керуючись статтями 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №810/741/16 за позовом ТОВ "Клайт" до Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, 3-ті особи: ТОВ "Кіо-Транс" ПАТ "Північтранс" про визнання протиправною бездіяльності.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, - надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:(підпис) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом. Суддя: