Справа № 310/85/14-а
Суддя: Крамаренко А. І.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/85/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2014 року Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

В складі: головуючого судді - Крамаренко А.І.

при секретарі - Корнієнко Н.І.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бердянську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС з ОСП №4 ДАІ УДАІ ГУ УМВС України в Донецькій області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 23.12.2013 року відповідачем було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення за нібито порушення позивачем правил дорожнього руху. В постанові зазначено, що 23.12.2013 року о 12 год. 50 хв. на 619 км. 800 м. а/д М-14 позивач керував автомобілем Шкода, державний номер НОМЕР_1, з неувимкнутим ближнім світлом фар або ходовими вогнями, чим порушив п.9.8 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КупАП.

Проте для таких висновків у особи, яка винесла постанову, не було жодних підстав. У вказаному в постанові місці та час він рухався на автомобілі та був зупинений відповідачем. На прохання останнього він надав всі необхідні документи (водійське посвідчення, паспорт та ін..). Після чого інспектор запропонував скласти протокол про адміністративне правопорушення, оскільки, як він стверджував, було порушено п.9.8 ПДР України. Оскільки це правопорушення не мало місця і під час руху на автомобілі було ввімкнено ближнє світло фар, він запропонував інспектору надати докази скоєння правопорушення, а саме: показати йому фото-, відео фіксацію, або інші докази правопорушення. Інспектор спочатку погодився на його прохання та пішов до авто, нібито, підготовлювати докази, забравши з собою його документи. Але згодом повернувся вже зі складеним протоколом та постановою і попросив їх підписати. Протокол та постанова ним були підписані, але оскільки він не згоден з тим, що було вказано, як в протоколі так і в постанові, то він надав свої письмові пояснення по суті правопорушення: «свет включен, с протоколом не согласен». Після цього він отримав копію протоколу та постанови у справі про адміністративне правопорушення.

З постановою про адміністративне правопорушення він не згоден з наступних підстав. Як вже було ним вказано, на керованому ним автомобілі було ввімкнено ближнє світло фар і інспектором ДПС при розгляді справи про адміністративне правопорушення не були дослідженні докази, які б підтверджували наявність правопорушення.

Крім того, як в протоколі про адміністративне правопорушення, так і в оскарженій постанові зазначено, що : «Керуючи автомобілем Шкода н/з НОМЕР_1 з неувимкнутим ближнім світлом фар та ходовими вогнями, чим порушив п. 9.8 ПДР України». Тобто, інспектор ДПС підтверджує те, що керований ним автомобіль рухався з ввімкнутим ближнім світлом фар і тоді взагалі незрозуміло, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Просив скасувати постанову серії АА2 №306366 від 23.12.2013 року у справі про адміністративне правопорушення, винесену відповідачем.

В судовому засіданні позивач позивач підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити.

Відповідач, повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, письмові заперечення на позов не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення від 23.12.2013 року ОСОБА_1 о 12 год. 50 хв. на 619 км. 800 м. а/д М-14 керував автомобілем Шкода, державний номер НОМЕР_1, з неувимкнутим ближнім світлом фар або ходовими вогнями, чим порушив п.9.8 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КупАП.

За дане правопорушення ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 425 грн.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах, про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок, про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Разом з тим, оскаржена постанова не містить мотивів відхилення відповідачем доводів позивача.

Також відповідачем не надано суду доказів здійснення позивачем правопорушення, а зміст протоколу про адміністративне правопорушення та оскарженої постанови суперечить вимогам закону, оскільки позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за «неувимкнуте ближнє світло фар під час руху автомобіля».

світло у справі суду не надані фото з приладу вимірювача швидкості «Трукам», що підтверджують факт скоєння позивачем правопорушення.

Керуючись ст. ст. 11, 70, 71, 159, 162, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії АА2 №306366 від 23.12.2013 року, винесену інспектором ДПС взводу ДПС з ОСП №4 ДАІ УДАІ ГУ УМВС України в Донецькій області прапорщиком міліції ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 425 грн.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Крамаренко