overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-10339/09/0570
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення

втраченого провадження в адміністративній справі

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2016 року Калінінська районна виконавча дирекція м. Донецька Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулась до суду із заявою про надання копії судового рішення по даній справі, яка обґрунтована необхідністю зняття відповідача з обліку як страхувальника та списання існуючої заборгованості.

За приписами ч.1 ст.273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 275, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

3. Зобов’язати сторін:

3.1. забезпечити явку у судове засідання;

3.2. надати документ, що підтверджує особу, для огляду; довіреність на представника, оформлену згідно з вимогами ст.ст.58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначення права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

3.3. у разі неможливості особистої явки або неможливості забезпечення явки представника – завчасно письмово повідомити про це суд та про можливість розгляду справи за його відсутності;

3.4. надати у строк до 17 березня 2016 року наступні документи: копію адміністративного позову, з яким позивач звертався до суду, та всіх доданих до нього документів, копію відзиву (заперечення проти позову); копії документів, які надавались з метою обґрунтування позовних вимог; копії постанови та ухвал у справі і супровідних листів до них; копії заяв, клопотань, якщо такі подавались; копію виконавчого листа, тощо.

4. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 806/5347/15
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5347/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 березня 2016 року Житомир Справа № 806/5347/15

Категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Черняхович І.Е.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом управління Держпраці у Житомирській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський Завод Металевих Конструкцій" про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в :

Управління Держпраці у Житомирській області звернулось до суду з позовом про застосування заходів реагування до товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський Завод Металевих Конструкцій"

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 11.01.2016 відкрито скорочене провадження у справі.

Ухвалою від 17.02.2016 призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні.

03 березня 2016 року управління Держпраці у Житомирській області надіслало клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з усуненням відповідачем порушень, зазначених в адміністративному позові. Суд розцінює викладене, як відкликання позовної заяви.

Представник відповідача надав до суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

У відповідності до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання управління Держпраці у Житомирській області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на викладене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву управління Держпраці у Житомирській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський Завод Металевих Конструкцій" про застосування заходів реагування, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя І.Е.Черняхович
Справа № 821/3878/15-а
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03 березня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3878/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.А.

при секретарі Багненко Т.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРСУС ОЕ" до Херсонської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування картки відмови № 508030303/2015/00004 від 12.12.2015 р. та рішення про коригування митної вартості товарів № 508030303/2015/000005/2 від 12.12.2015 р., -

встановив:

30 грудня 2015 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРСУС ОЕ" до Херсонської митниці Державної фіскальної служби з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування картки відмови № 508030303/2015/00004 від 12.12.2015 р. та рішення про коригування митної вартості товарів № 508030303/2015/000005/2 від 12.12.2015 р.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження в справі, в звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження в справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 821/3878/15-а до 07 квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 807/131/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

03 березня 2016 рокум. Ужгород№ 807/131/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товарної біржи "Закарпатський лісовий ринок" до Державної фінансової інспекція в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Товарної біржи "Закарпатський лісовий ринок" до Державної фінансової інспекції в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Товарної біржи "Закарпатський лісовий ринок" до Державної фінансової інспекції в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

2. Призначити справу до судового розгляду 25 березня 2016 року на 09:45 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Повторно запропонувати відповідачу в строк до 25 березня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

4. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № П/811/509/15
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

12 лютого 2016 року Справа № П/811/509/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравчук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної установи Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія

до відповідача - Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування листа-вимоги.

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду звернулася Державна установа Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія (далі позивач) з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області (далі відповідач), в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить визнати нечинним та скасувати лист-вимогу Про усунення порушень, виявлених ревізією від 17 січня 2015 року №11-07-14-14/228.

Ухвалою суду від 30 березня 2015 року провадження у справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №П/811/3883/14.

Зважаючи на подання представником позивача клопотання про розгляд справи без його участі, на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд самостійно ініціює питання про поновлення провадження в адміністративній справі (а.с. 170).

Так, частиною п'ятою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки рішення у справі №П/811/3883/14 набрало законної сили, суд вважає, що наразі відсутні обставини, які перешкоджають подальшому розгляду справи. Відтак, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись частиною п'ятою статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Державної установи Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія до Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування листа-вимоги.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 826/27251/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 березня 2016 року м. Київ № 826/27251/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
доГенеральної прокуратури України
про визнання недійсним паспорту,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Генеральної прокуратури України, в якій просить суд визнати недійсним паспорт громадянина України ВС 170467, виданого Ленінським РВ УМВС України в місті Донецьку 07.02.2000.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2015 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк до 27.01.2016 для усунення недоліків позовної заяви з дня набрання ухвалою про залишення позовної заяви без руху законної сили .

Підставами для залишення позовної заяви без руху стала невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду з посиланням на реквізити даної ухвали:

- позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог статті 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України із позовними вимогами, що адресовані до відповідача;

- примірників позовної заяви для направлення їх на адресу відповідача;

- оригіналів документу про сплату судового збору за позовні вимоги немайнового характеру.

Копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2015 про залишення позовної заяви без руху вручено позивачу 06.01.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 01.03.2016 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу позивача.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 809/188/16
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" березня 2016 р. Справа № 809/188/16

м. Івано-Франківськ категорія 3.1.1

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративного

позову ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Тисменицького районного управління юстиції

про визнання неправомірними та скасування висновків від 03.02.2016 та зобов'язання до вчинення дій.

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ухвалою судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.02.2016 року дана позовна заява була залишена без руху, а позивачам наданий строк для усунення недоліків, а саме для подання оригіналів документів про сплату судового збору ОСОБА_2 в розмірі 551,20 грн., та ОСОБА_1 в розмірі 1102,40 грн.

На даний час позивачами усунені недоліки позовної заяви у строк, установлений судом.

Таким чином позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Тисменицького районного управління юстиції про визнання неправомірними та скасування висновків від 03.02.2016 та зобов'язання до вчинення дій.

2. Призначити судовий розгляд справи на "16" березня 2016 р. о 13:15 год., який буде проводитися одноособово суддею Кафарським В.В., в приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 8.

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "16" березня 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тисменицького районного управління юстиції у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4
Справа № 807/132/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

03 березня 2016 рокум. Ужгород№ 807/132/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії

2. Призначити справу до судового розгляду 25 березня 2016 року на 10:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Повторно запропонувати відповідачу в строк до 25 березня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

4. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 811/863/13-а
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2013-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 квітня 2013 року Справа № 811/863/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши

позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області

про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу та рішення про застосування штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И Л А:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м.Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області в якій просила визнати протиправними та скасувати: вимогу про сплату боргу №Ф 43 від 01 лютого 2013 року на суму 4572,42 грн. та рішення про застосування штрафних санкцій та неподання звітності № 72 від 19 лютого 2013 року.

Справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (стаття 17 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 104-107,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу та рішення про застосування штрафних санкцій.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Зобовязати відповідача у строк до 8 квітня 2013 року надати до суду у разі невизнання адміністративного позову, письмові заперечення з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обгрунтовують викладені в них обставини.

Справа розглядатиметься суддею Кравчук О.В. одноособово.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 9 квітня 2013 року о 09-30 год., у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою:25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, в залі судового засідання № 2.

Сторони, учасники та треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2