Справа № 347/5/16
Суддя: Сабадах Б.В.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/5/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2016 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Сабадаха Б.В.,

секретаря: Удудяк І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Старокутської сільської ради про визнання дій, щодо неприйняття рішення 29.12.2015 року про призначення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 опікунами ОСОБА_3 протиправними, а рішення виконкому Старокутської сільської ради від 29.12.2015 року незаконним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до виконавчого комітету Старокутської сільської ради про визнання дій, щодо неприйняття рішення 29.12.2015 року про призначення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 опікунами ОСОБА_3 протиправними, а рішення виконкому Старокутської сільської ради від 29.12.2015 року незаконним.

В судове засідання позивач та його представник не зявилися, звернулися до суду із заявою, в якій просять справу розглянути у їх відсутності. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Як вбачається із позовних вимог, на підставі рішення Косівського районного суду про недієздатність ОСОБА_3 виконкомом Старокутської сільської ради, як відповідним органом опіки і піклування було прийнято рішення про призначення ОСОБА_3 опікуна, яким погодився бути її син ОСОБА_4. У вересні 2015 року, на підставі заяви ОСОБА_4, рішенням виконкому Старокутської сільської ради його було звільнено від обов'язків опікуна. Позивач, як чоловік та ОСОБА_2, як дочка, звернулися з заявами до виконкому Старокутської сільської ради про призначення опікунами ОСОБА_3 Однак 29 грудня 2015 року виконкомом Старокутської сільської ради, не призначив позивача та його дочку ОСОБА_2 опікунами ОСОБА_3. Тому просить суд, визнати дії виконавчого комітету Старокутської сільської ради, щодо неприйняття рішення 29.12.2015 року про призначення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 опікунами ОСОБА_3 протиправними, а рішення виконкому Старокутської сільської ради від 29.12.2015 року незаконним.

19.01.2016 року до Косівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог адміністративного позову, в якій зазначено, що 26.03.2015 року за заявою ОСОБА_4 виконком Старокутської сільської ради своїм рішенням призначив його опікуном недієздатної ОСОБА_3 та 30.09.2015 року, за заявою ОСОБА_4, його було звільнено від обов"язків опукана ОСОБА_3 З огляду на вище сказане просить суд, визнати дії виконкому Старокутської сільської ради щодо призначення та звільнення від обов"язхків ОСОБА_4 опікуном ОСОБА_3 неправомірними, а рішення від 26.03.2015 року та від 30.09.2015 року протиправними.

В судове засідання представник відповідача не зявився, звернулися до суду із заявою, в якій просять справу розглянути без участі сільської ради.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов задовольнити частково з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням виконавчого комітету Старокутської сільської ради від 26.03.2015 року № 14 "Про призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_3Я.", заяву ОСОБА_4 задоволено, надано дозвіл на призначення його опікуном матері ОСОБА_3, яку визнано недієздатною (а.с. 11).

Рішенням виконавчого комітету Старокутської сільської ради від 30.09.2015 року № 38 "Розгляд заяв та звернень", заяву ОСОБА_4 задоволено, звільнено від повноважень опікуна за мамою ОСОБА_3 (а.с. 12).

28.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до виконкому Старокутської сільської ради із заявою. про призначення його опікуном ОСОБА_3 (а.с.3).

Відповідно до ч.1 ст 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Чатина 1 статті 61 ЦК України зазначає, що орган опіки та піклування встановлює опіку над малолітньою особою та піклування над неповнолітньою особою, крім випадків, встановлених частинами першою та другою статті 60 ЦК України.

У відповідності до ч.1 ст.75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Також, стаття 241 ЦПК України зазначає, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 61, 75 ЦК України, ст. 241 ЦПК України, ст.ст. 71, 137, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адмінітстративний позов задовольнити частково.

Визнати дії виконавчого комітету Старокутської сільської ради щодо призначення ОСОБА_4 опікуном ОСОБА_3 неправомірними, а рішення виконавчого комітету Старокутської сільської ради від 26.03.2015 року № 14 "Про призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_3Я." - протиправним.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Б.В. Сабадах