Справа № 2а/2570/43/12
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2016 року м. Київ К/800/1695/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2015

у справі № 2а-2570/43/2012

за позовом Приватного підприємства «Аваль»

до Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у м.Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області подано касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2015.

Оскільки, касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.213 КАС України, зокрема, не надано документ про сплату судового збору у встановленому порядку та копії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, ухвалою від 18.01.2016 вона залишена без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків до 18.02.2016, про що скаржнику надіслано відповідну ухвалу.

04.02.2016 на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 було відмовлено заявнику в задоволені вищезазначеного клопотання.

18.02.2016 на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло повторне клопотання Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтувано тими самими доводами які містить первісне клопотання.

Пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для податкових органів пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів. Таке застосування норм матеріального права відповідає позиції Верховного Суду України, висловленій в ухвалі від 30.11.2015 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АСК «Кудрявський» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про звільнення від сплати судового збору.

З огляду на те, що вищезазначені недоліки касаційної скарги на даний час не усунені, це є підставою для повернення її заявнику відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Скаржнику роз'яснюється, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з касаційною скаргою на вищезазначені судові рішення, в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2015 у справі № 2а-2570/43/2012 відмовити.

2.Касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути скаржнику - Державній податковій інспекції у м.Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області.

Ухвала вступає в законну силу з моменту постановлення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-239№ КАС України безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя Вищого

адміністративного Л.В. Ланченко

суду України