Справа № 751/548/16-а
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/548/16-а
Провадження №2-а/751/27/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н.В.,

при секретарі Дасюк Н.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання протиправними дій і скасування рішення субєкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради комісії з питань надання населенню субсидій та соціальних допомог про визнання дій відповідача про відмову у призначенні житлової субсидії протиправними та скасувати рішення комісії від 16.10.2015 року та від 04.12.2015 року в частині відмови у призначенні субсидії.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що згідно договору оренди проживає на пр.. Перемоги, 14/32 у м. Чернігові, фактичним місцем реєстрації є вул. Войкова, у м. Чернігові. Вказує, що 28.09.2015 року звернувся з заявою та відповідними документами до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради із заявою про призначення житлової субсидії. Крім того, 28.09.2015 року інспектором Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради було складено акт обстеження матеріально побутових умов, згідно якого зазначено про необхідність призначення субсидії. Однак, рішенням комісії з питань надання населенню субсидій та соціальних допомог від 16.10.2015 року у призначенні субсидії відмовлено. Далі, 14.11.2015 року звернувся із заявою про видачу рішення із зазначенням правових підстав відмови у призначенні субсидії. 26.11.2015 року інспекторами Дубовик Г.М. та Симоненко О.А. складено ще один акт, який вказав на те, що сімя потребує субсидії. Всупереч цьому, рішенням комісії від 04.12.2015 року знову відмовлено у призначенні субсидії. Вказує, що жодного разу рішення комісії не обґрунтувало причину відмови у призначенні субсидії, а тому вважає дії відповідача протиправними.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Зазначив, що за адресою місця реєстрації не отримує субсидію. За місцем проживання сплачує всі комунальні послуги.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні з підстав зазначених у запереченнях, які приєднано до матеріалів справи (а.с.25-26). Зазначила, що законодавець наділив комісію повноваженнями на власний розсуд приймати рішення про призначення або про відмову в призначенні субсидії. Крім того, головною причиною відмови у призначенні субсидії ОСОБА_1 було те, що договір укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за ознаками не є договором оренди.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не зареєстровані, але проживають у квартирі №32 в будинку №14, що по пр ту Перемоги у м. Чернігові (а.с.10).

Підставою проживання є договір оренди №7 укладений 15.08.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (а.с.11). За його умовами орендодавець передав орендареві у строкове безоплатне користування квартиру строком з 15.08.2015 по 15.08.2017 року (а.с.11).

28 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про призначення йому житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово комунальних послуг по квартирі №32 в будинку №14, що по пр ту Перемоги у м. Чернігові (а.с.7). До заяви ОСОБА_1 додав складену декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії (а.с.8) та довідку №4881 від 16.09.2015 року про місце проживання (а.с.9,10).

В наступному, соціальним інспектором Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради складено акт обстеження матеріально-побутових умов сім'ї та встановлено, що за адресою пр т Перемоги, 14/32 у м. Чернігові фактично проживає ОСОБА_1 разом із ОСОБА_4, умови проживання сприятливі та комфортні, потребують призначення субсидії (а.с.12).

Згідно витягу протоколу від 16.10.2015 року засідання комісії з питань надання населенню субсидій та соціальних допомог (а.с.16), комісія розглянула заяву ОСОБА_1 про призначення субсидії з вересня 2015 року на 2 особи, які фактично проживають в житловому приміщенні без реєстрації. Заявник ОСОБА_1 не працює, зареєстровано 0 осіб, орендує житло у доньки. Згідно договору оренди проживає разом з дружиною, сплачує лише витрати за користування житлово-комунальними послугами, не працюють, доходів не мають Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов сімї, умови вище середнього. Комісією прийнято рішення про відмову у призначенні субсидії (а.с.16).

Згідно ч.2 ст.19 ОСОБА_6 України, органи державної влади, місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені ОСОБА_6 та Законами України.

Відповідно до ст.104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Згідно ст.69 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. При цьому належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Умови призначення та порядок надання громадянам щомісячної адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату користування житлом або його утримання та комунальних послуг (водо-, тепло-, газопостачання, водовідведення, електроенергія, вивезення побутового сміття та рідких нечистот), а також один раз на рік субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива врегульовано "Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива" затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995р. №848.

Відповідно до п.6 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 р. № 848 (в редакції чинній на момент призначення позивачці субсидій) субсидія призначається одній із зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб. В окремих випадках на підставі рішення районної, районної у мм. Києві і Севастополі держадміністрації та виконавчого органу міської і районної ради або утвореної ними комісії та акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства субсидія може призначатися особі, яка не зареєстрована, але фактично проживає у житловому приміщенні (будинку) на підставі договору найму (оренди) житла, або індивідуальним забудовникам, будинки яких не прийняті в експлуатацію.

Пунктом 5 зазначеного Положення передбачені підстави про відмову у призначенні субсидії, зокрема: субсидія не призначається, якщо: будь-хто із зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (осіб, які фактично проживають), яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги, протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням субсидії (призначенням субсидії без звернення) здійснив купівлю земельної ділянки, квартири (будинку), автомобіля, транспортного засобу (механізму), будівельних матеріалів, інших товарів довгострокового вжитку або оплатив послуги з будівництва, ремонту квартири (будинку) або автомобіля, транспортного засобу (механізму), телефонного (в тому числі мобільного) зв'язку, крім житлово-комунальних послуг у межах соціальної норми житла та соціальних нормативів користування житлово-комунальними послугами та медичних послуг, пов'язаних із забезпеченням життєдіяльності, на суму, яка на дату купівлі (оплати) перевищує 50 тис. гривень.

Виходячи з конкретних обставин, що склалися, на підставі рішень районних, районних у містах Києві і Севастополі державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад або утворених ними комісій структурні підрозділи з питань соціального захисту населення можуть призначати субсидії, як виняток, у разі наявності умов, зазначених у пункті 5 цього Положення. Рішення про призначення (непризначення) субсидії в таких випадках приймається на підставі акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 проживають у квартирі №32 в будинку №14, що по пр ту Перемоги у м. Чернігові, згідно договору оренди (а.с.11).

За місцем реєстрації ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 рішення про призначення субсидії щодо позивача не приймалося, що підтверджується поясненнями представника відповідача та доданими документами (а.с.38-40).

Відповідно до оглянутих в судовому засіданні оригіналів квитанцій ТОВ «Чернігівгаззбут», КЕЦ «Чернігівська ТЕЦ» фірми «ТехНова», КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради, КП «Чернігівводоканал» за період з вересня 2015 року по грудень 2015 року оплату за житлово-комунальні послуги по пр.. Перемоги, 14/32 у м. Чернігові проводить позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї (а.с.12) встановлено, що умови проживання сприятливі та комфортні, потребують призначення субсидії.

При прийняття оскаржуваного рішення від 16.10.2015 року про відмову у призначені субсидії (а.с.16), відповідачем не зазначені підстави відмови у призначені субсидії, передбачені п.5 Положення.

Судом враховуються, що згідно статті 3 ОСОБА_6 України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Крім того, згідно статті 8 ОСОБА_6 в Україні визнається і діє принцип верховенства права. ОСОБА_6 України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_6 України і повинні відповідати їй. ОСОБА_6 України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі ОСОБА_6 України гарантується.

При цьому згідно ч.1 ст.8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачу неправомірно відмовлено в призначенні субсидії, зокрема, не зазначено правових підстав такої відмови, а тому його порушені права підлягають відновленню, шляхом визнання дій неправомірними та скасування рішення комісії з питань надання населенню субсидій та соціальних допомог Новозаводської районної у м. Чернігові ради від 16.10.2015 року в частині відмови ОСОБА_1 у призначенні субсидії.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання незаконним та скасування рішення комісії від 04.12.2015 року про відмову у призначенні субсидії, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1.1 Положення про комісію з питань надання населенню субсидій та соціальних допомог, затвердженого рішенням виконкому районної у м.Чернігові ради № 98 від 27.04.2015 року (а.с.30-33), комісія утворюється для прийняття рішень щодо призначення субсидій та допомог в окремих випадках.

Пунктом 1.4 даного Положення передбачено, що рішення комісії є остаточним, справи перегляду не підлягають. Відповідно до чинного законодавства, оскарження рішення комісії проводиться в судовому порядку.

14.11.2015 року позивач звертався до відділу субсидій з приводу надання обґрунтованого рішення, з зазначеними правових підстав відмови надання субсидії (а.с.14).

Як вбачається із акту від 26.11.2015 року, соціальні інспектори повторно обстежували матеріально побутові умови сімї ОСОБА_1 (а.с.13) та зазначили про необхідність призначення субсидії.

Водночас, згідно витягу протоколу №48 від 04.12.2015 року засідання комісії з питань надання населенню субсидій та соціальних допомог, комісія повторно розглянула заяву ОСОБА_1 про призначення субсидії з вересня 2015 року на 2 особи, які фактично проживають в житловому приміщенні без реєстрації. В квартирі ні один із співвласників не зареєстрований. Договір оренди складено з дочкою для проживання в квартирі (ОСОБА_1 та ОСОБА_4Р.), які мають реєстрацію у м.Чернігові. Орендна плата за користування житлом не вноситься. Відповідно до Декларації ОСОБА_1 та ОСОБА_4 доходів протягом 2014 року не мали. Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов сімї, умови вище середнього. Комісією прийнято рішення про відмову у призначенні субсидії (а.с.16).

Судом встановлено, що позивач повторно із заявою про призначення житлової субсидії не звертався.

Тобто, заява ОСОБА_1 від 28.08.2015 року про призначення субсидії була розглянута повторно, по якій вже 16.10.2015 року (а.с.16) було прийнято рішення відповідачем.

Враховуючи, що позивач повторно не звертався із заявою про призначення субсидії, по заяві від 28.09.2015 року вже було прийнято рішення комісією, яке, згідно Положення є остаточним і перегляду не підлягає, крім оскарження в судовому порядку, а тому суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення від 04.12.2015 року є незаконним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі.

За таких обставин, судові витрати у розмірі 551 грн. 20 коп. підлягають стягненню, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 79, 86, 94, 158, 159, 163 КАС України, Постановою КМУ від 21.10.1995р. №848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради щодо відмови у призначенні субсидії ОСОБА_1.

Визнати незаконними та скасувати рішення комісії з питань надання населенню субсидій та соціальних допомог Новозаводської районної у м. Чернігові ради від 16.10.2015 року та від 04 грудня 2015 року в частині відмови ОСОБА_1 у призначенні субсидії.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.В. Маслюк