Справа № 811/680/13-а
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2013-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

17 квітня 2013 року Справа № 811/680/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17 Кафілінос ОСОБА_18 ОСОБА_19 ОСОБА_20 ОСОБА_21 ОСОБА_22 ОСОБА_23 ОСОБА_24 ОСОБА_25 ОСОБА_26 ОСОБА_26 ОСОБА_27 ОСОБА_28 ОСОБА_29 ОСОБА_30 ОСОБА_31 ОСОБА_32 ОСОБА_33 ОСОБА_34 ОСОБА_35 ОСОБА_36 ОСОБА_1 ОСОБА_37 ОСОБА_38 ОСОБА_39 ОСОБА_40 ОСОБА_41 ОСОБА_42 ОСОБА_43 ОСОБА_44 до Державного реєстратору виконавчого комітету Кіровоградської міської ради за участю третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Сканія» та обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Острівське» про припинення підприємницької діяльності.

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Державного реєстратору виконавчого комітету Кіровоградської міської ради за участю третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Сканія» та об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Острівське» про припинення підприємницької діяльності.

27 березня 2013 року ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, Лева нова ОСОБА_51, ОСОБА_17, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, у судове засідання не зявилися, про місце день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, які знаходиться в матеріалах справи.

17 квітня 2013 року позивачі повторно в судове засідання не зявилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, які повернулись на адресу суду та знаходяться в матеріалах справи. Разом з тим, в матеріалах справи містяться копії довіреностей на участь у даній в якості представника даних позивачів ОСОБА_62.

Дані довіреності завірені директором ТОВ «Сканія» ОСОБА_63.

Суд, перевіривши повноваження ОСОБА_62 у якості представника позивачів на відповідність вимогам статей 56 - 58 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшов до висновку, що вказана особа не може бути допущена до участі у справі як представник даних позивачів з огляду на таке.

Відповідно до частин 1 - 3 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Згідно з частинами 1 та 4 ст. 58 цього Кодексу повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.

ОСОБА_62 документів, що підтверджують його повноваження як представника даних позивачів, суду не надав.

Згідно з ч.3 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 128, п.1 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву в частині позовних вимог позивачів ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, Лева нова ОСОБА_51, ОСОБА_17, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_64