overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/221/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
01 березня 2016 р. Справа №818/221/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до Відкритого акціонерного товариства "Буддеталь" про стягнення боргу, -
В С Т А Н О В И В:
29.02.106 року, позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Буддеталь", в якому просить стягнути борг з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пінсій списком №2 за вересень 2015 року- лютий 2016 року в сумі 6670,80 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/221/16 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до Відкритого акціонерного товариства "Буддеталь" про стягнення боргу.
2. Призначити справу до судового розгляду на "14" березня 2016 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 206.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) В.О. Павлічек
З оригіналом згідно
Суддя В.О. Павлічек
Справа № 820/294/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залучення у справі третьої особи

01.03.2016р. справа № 820/294/16

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Таранової О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України в особі старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2, треті особи: ПАТ "Перший Український ОСОБА_3", ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд зобов'язати відповідача вчинити дії щодо зупинення зведеного виконавчого провадження №№ 46774408 (включно з виконавчими провадженнями №46593962 та № 46594034).

В судовому засіданні представник відповідача за довіреністю - ОСОБА_5, представник третьої особи - ПАТ "Перший Український ОСОБА_3" - ОСОБА_6 та третя особа ОСОБА_4 заявили клопотання про залучення у даній справі в якості третьої особи - ПАТ "ТММ-Енергобуд", так як рішення у справі може вплинути на його права та інтереси, з посиланням на те, що останнє є боржником за виконавчим провадженням №№ 46774408 (включно з виконавчими провадженнями №46593962 та № 46594034).

Заслухавши осіб, що беруть участь у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, як обгрунтоване та таке, що узгоджується з приписами ст. 53 КАСУ.

Керуючись ст. ст. 53, 133, 160, 165 КАСУ, суд, -

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Залучити в адміністративній справі № 820/294/16 в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Приватне акціонерне товариство "ТММ-Енергобуд" (), що знаходиться за адресою: 03055, м. Київ, вул. Галі Тимофєєвої, буд. 3).

Справу призначити до судового розгляду на 22.03.2016 р. о 09:30 год., про що повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 02.03.2016 р.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 815/820/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/820/16
У Х В А Л А

01 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Апеляційного суду Одеської області, Державної судової адміністрації України, третя особа без самостійних вимог Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання дій протиправними та про стягнення вихідної допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Апеляційного суду Одеської області, Державної судової адміністрації України, третя особа без самостійних вимог Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання дій протиправними та про стягнення вихідної допомоги.

При вивченні даного адміністративного позову встановлено, що він поданий без додержання вимог п.3 ст. 106 КАС України, а саме позивачем не надано копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Таким чином позивачу необхідно надати копії документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідачів та третьої особи.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Апеляційного суду Одеської області, Державної судової адміністрації України, третя особа без самостійних вимог Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання дій протиправними та про стягнення вихідної допомоги - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 28 березня 2016 року.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Гусев О.Г.
Справа № 820/11195/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 листопада 2015 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Плюс" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурс Плюс" з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою від 12.11.2015 року ОСОБА_1 окружний адміністративний суд залишив позовну заяву позивача без руху та запропонував позивачу усунути недоліки до 26.11.2015 року.

На виконання ухвали суду позивачем надано до суду документ , підтверджуючий сплату судового збору.

Суд, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, вважає її такою, що відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Плюс" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 22.12.2015року о 15:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 815/6664/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6664/15
УХВАЛА

02 березня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про продовження зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області, Управління Міністерства внутрішніх справ на Одеській залізниці про визнання протиправним та скасування наказу і поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2016 року через канцелярію суду від представника позивача за вхід № 5243/16 надійшло клопотання про продовження строку зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку із підготовкою уточнень до позовної заяви.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд справи здійснювався без технічної фіксації.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Приписами ч. 1 ст. 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Керуючись ст. ст. 49, 102, 103, 122, 137 ст. 156, ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі № 815/6664/15 на строк до 16.03.2016 року, призначити судове засідання на 11:00 годину 16.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 818/3833/15
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 р. Справа № 818/3833/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Єременка Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3833/15 за позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 01.03.2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича включити ОСОБА_3 до переліку вкладників публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо ОСОБА_3 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором №008-18510-110215 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у доларах США від 11.02.2015.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов
Справа № 820/10924/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Зінченко А.В.

розглянувши в письмовому провадженні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕС ОЙЛ" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішення та зобовьязання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕС ОЙЛ" з адміністративним позовом до ДПІ у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішення та зобовьязання вчинити певні дії.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання з огляду на наступне.

За приписами пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію позивача суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов'язаний залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 133, 155, 165, 186, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕС ОЙЛ" до ДПІ у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішення та зобовьязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя А.В.Зінченко
Справа № 820/1253/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/1253/15

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"10" лютого 2015 р. № 820/1253/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до

Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про

скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 17 лютого 2015 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/862/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

29.02.2016р. № 820/862/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтапетроліум" до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

29.02.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтапетроліум" до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, про скасування рішення.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтапетроліум" до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, про скасування рішення.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 24.03.2016 р. о 14:45 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська , 18-Б-3, 2й пов., каб. 22.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 818/3881/15
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"01" березня 2016 р. Справа № 818/3881/15
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., розгляувши заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Шостка, Шосткинського, Ямпільського та Середино-Будського районів про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 26.01.2016 позовні вимоги ОСОБА_1 до Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Шостка, Шосткинського, Ямпільського та Середино-Будського районів про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задоволені частково, а саме: визнано протиправними дії Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Шостка, Шосткинського, Ямпільського та Середино-Будського районів, підпорядкований УДАІ УМВС в Сумській області, що виражаються у наданні відмови у знятті з обліку транспортного засобу - автомобіля MERCEDES-BENZ 500SE 1993 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова WDB1400501А014316, який зареєстрований на ім'я ОСОБА_1. В задоволенні інших вимог відмовлено.
29.02.2016 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення суду про розподіл судових витрат по справі №818/3881/15.
Керуючись ст.ст. 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення суду про розподіл судових витрат по справі №818/3881/15 за позовом ОСОБА_1 до Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Шостка, Шосткинського, Ямпільського та Середино-Будського районів про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії в судовому засіданні 10 березня 2016 р. на 09:50 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 159, зал. 102.
Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Зобов'язати ОСОБА_1 надати до суду інформацію про його ідентифікаційний номер.
Зобов'язати Центр надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Шостка, Шосткинського, Ямпільського та Середино-Будського районів надати до суду інформацію про його код ЄДРПОУ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов