Справа № 820/497/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/497/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2016 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Ділбарян А.О.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування наказу та поновлення на посаді, -

В С Т А НО В И В:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просить суд, скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області № 67 о/с від 03.12.2015 року; поновити ОСОБА_3 на посаді поліцейського роти дорожньо - патрульної служби Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Від представника відповідача - Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування зазначеного клопотання представник відповідача зазначив, що позивач ОСОБА_3 вже звертався до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просив скасувати наказ ГУНП в Харківській області № 67 о/с від 03.12.2015 та поновити його на посаді поліцейського роти дорожньо-патрульної служби ГУНП в Харківській області. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2015р. по справі № 820/11932/15 було відкрито провадження за позовом ОСОБА_3 до ГУНП в Харківській області про скасування наказу та поновлення на посаді. На теперішній час рішення по справі № 820/11932/15 за позовом ОСОБА_3 не прийнято, провадження по справі триває. Отже, позов в даній справі, з яким позивач звернувся містить аналогічні позовні вимоги, які пред'явлені до того самого відповідача.

В ході судового розгляду судом поставлено на обговорення клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення зазначеного клопотання, посилаючись на те, що позивач виявив бажання відкликати адміністративний позов у справі №820/11932/15, подавши через канцелярію суду відповідне клопотання, проте на теперішній час дане клопотання не було розглянуто судом з незалежних від представника підстав. Мотивується таке відкликання адміністративного позову позивачем виключно строками розгляду справи №820/11932/15, оскільки позовна заява про поновлення на посаді подана 21.12.2015 року. Також заявила про те, що в даній справи підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Згідно інформації, яка міститься в автоматизованій системі "Документообіг адміністративних судів" Харківського окружного адміністративного суду, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2015 року відкрито провадження у справі № 820/11932/15 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування наказу та поновлення на посаді.

Також судом встановлено, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2016 року у справі № 820/11932/15 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування наказу та поновлення на посаді, зупинено провадження у зазначеній справі до 09.03.2016 року. При цьому, з інформації, яка міститься в автоматизованій системі "Документообіг адміністративних судів" Харківського окружного адміністративного суду вбачається, що канцелярією суду зареєстровано по зазначеній справі заяву ОСОБА_3 про відкликання позову та залишення його без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

Таким чином, виходячи з положень даної норми, фактично за позивачем закріплено право процесуальної ініціативи щодо заявленого позову та прийняття відповідного рішення в частині відмови або відкликання позовну.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на викладене, а також з урахуванням того, що право процесуальної ініціативи належить позивачу, яке в даному випадку відобразилося в заявленому клопотанні позивача по справі №820/11932/15 про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в даній справі.

Керуючись положеннями статей 133, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції в Харківській області про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 26 лютого 2016 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.