Справа № 334/8007/15-а (2а/334/162/15)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року справа № 334/8007/15-а (2а/334/162/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Туркіної Л.П. Коршуна А.О.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя

на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2015 року

в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась 31.08.2015 року до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, в якому просила визнати незаконним та скасувати рішення робочої групи з вирішення спірних питань щодо застосування норм пенсійного забезпечення Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя №76 від 10.08.2015 року щодо відмови у призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1; визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя щодо відмови нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячного грошового утримання судді у відставці; зобов'язати Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Запоріжжя призначити та виплатити ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, починаючи з 05.08.2015 року в розмірі 90 відсотків заробітку судді без обмеження граничного розміру з урахуванням довідки про суддівську винагороду, видану Апеляційним судом Запорізької області 05.08. 2015 року.

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2015 року, позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представники сторін в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 та ст. 41 КАС України не перешкоджає розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

В судовому засіданні зясовано, що в провадженні Конституційного суду України на розгляді перебуває подання Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзаців першого, другого, четвертого, шостого частини пятої статті 141 Закону України „Про судоустрій і статус суддів.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зважаючи на те, що питання щодо відповідності (конституційності) абзаців першого, другого, четвертого, шостого частини пятої статті 141 Закону України „Про судоустрій і статус суддів від 7 липня 2010 року № 2453VI з наступними змінами, буде предметом розгляду в Конституційному суді України, а питання законності положень абзаців першого, другого, четвертого, шостого частини пятої статті 141 Закону України „Про судоустрій і статус суддів має суттєве значення для правильного та об'єктивного розгляду даної справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зупинити провадження у справі до прийняття рішення Конституційним Судом України щодо відповідності (конституційності) абзаців першого, другого, четвертого, шостого частини пятої статті 141 Закону України „Про судоустрій і статус суддів Конституції України.

Керуючись п.3 ч.1 ст.156 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про зобовязання вчинити певні дії - зупинити до прийняття рішення Конституційним Судом України щодо відповідності (конституційності) абзаців першого, другого, четвертого, шостого частини пятої статті 141 Закону України „Про судоустрій і статус суддів Конституції України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна

Суддя: А.О. Коршун