Справа № 808/8142/14(ДО/808/1066/14)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 січня 2016 рокусправа № 808/8142/14(ДО/808/1066/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року у справі № 808/8142/14(ДО/808/1066/14) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Краматорського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення, -

в с т а н о в и л а:

18 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління МВС України в Донецькій області, Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області, в якому позивач з урахуванням заяви про уточнення від 28.05.2015 вх. № 22590 просить суд: скасувати накази МВС України № 1436 о/с від 29.07.2014 та № 783 від 24.07.2014 в частині звільнення з органів внутрішніх справ ОСОБА_1, у відповідності з п. 66 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового та начальницького складу; поновити ОСОБА_1 майора міліції у посаді старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти особи карного розшуку Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області; стягнути грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, а також фактично відпрацьований час, за який розрахунок із позивачем не проведений.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління МВС України в Донецькій області та Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення, - задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства внутрішніх справ України № 783 від 24.07.2014 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ГУМВС України в Донецькій області" в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ України. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства внутрішніх справ України № 1436 о/с від 29.07.2014 "По особовому складу" в частині звільнення з органів внутрішніх справ України у запас (із поставленням на військовий облік) на підставі п. 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 № 114, майора міліції ОСОБА_1, старшого оперуповноваженого відділу карного розшуку Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області. Поновлено майора міліції ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого відділу карного розшуку Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області з 30.07.2014.

З постановою суду першої інстанції не погодилось МВС України та подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Свої вимоги обґрунтувало тим, що судом прийнято постанову з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи встановлено, що Наказом № 22 від 07.02.1995 ОСОБА_1 був прийнятий на службу до органів внутрішніх справ України. Останнє присвоєне перед звільненням спеціальне звання - майор міліції (наказ від 30.03.2012 № 123 о/с).

Відповідно до наказу Головного управління МВС України в Донецькій області від 14.08.2013 року № 358 о/с ОСОБА_1 призначено старшим оперуповноваженим сектору розкриття злочинів проти особи відділу карного розшуку Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Наказом МВС України від 24.07.2014 № 725 за фактом порушення службової дисципліни окремими працівниками ГУМВС України в Донецькій області, відповідно до вимог п. 2.6 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 12.03.2013 №230, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 02.04.2013 №541/23073, комісії було доручено провести за вказаним фактом службове розслідування.

За результатами службового розслідування було рекомендовано старшого оперуповноваженого відділу карного розшуку Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1, звільнити з органів внутрішніх справ України за п.66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, що виразилось в порушенні ст.65 Конституції України, ч.3 ст.3, ч.1 ст.5 Закону України «Про міліцію» та Присяги працівника органів внутрішніх справ України, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1991 року №382 (п.7 висновку).

24.07.2014 року наказом МВС України №783 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ГУМВС України в Донецькій області» за скоєння вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу, порушення ст.65 Конституції України, ч.3 ст.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про міліцію» та Присяги працівника органів внутрішніх справ України, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1991 року №382, керуючись ст.ст. 2, 5, 7, 12, 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, старшого оперуповноваженого ВКР Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області майора міліції ОСОБА_1, звільнено з органів внутрішніх справ України за п. 66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (п.6).

Наказом МВС України від 29.07.2014 року №1436 о/с «По особовому складу» звільнено з органів внутрішніх справ у запас (із постановленням на військовий облік) за п. 66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ старшого оперуповноваженого ВКР Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області майора міліції ОСОБА_1

Згідно ст.65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов'язком громадян України.

Згідно ч.3 ст.3, ч.1 ст.5 Закону України «Про міліцію» при виконанні службових обов'язків працівники міліції незалежні від впливу політичних партій та інших об'єднань громадян. Міліція виконує свої завдання неупереджено, у точній відповідності з законом. Ніякі виняткові обставини або вказівки службових осіб не можуть бути підставою для будь-яких незаконних дій або бездіяльності міліції. Для забезпечення громадського порядку працівники міліції зобов'язані вживати заходів незалежно від свого підпорядкування.

Працівник міліції при вступі на службу до органів внутрішніх справ України складає Присягу, текст якої затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1991 року №382, згідно якого кожний працівник міліції клянеться завжди залишатися відданим народові України, суворо дотримуватися її Конституції та чинного законодавства, мужньо і рішуче, не шкодуючи своїх сил і життя боротися із злочинністю, захищати від протиправних посягань життя, здоров'я, права й свободи громадян, державний устрій і громадський порядок.

При прийнятті наказу від 29.08.2014 року №963 МВС України керувалося положеннями ст.ст.2, 5, 7, 12, 14 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», згідно яких дисциплінарний проступок - це невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни. За вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. Службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави. У разі виявлення порушень законодавства, зловживань чи інших правопорушень у службовій діяльності особа рядового або начальницького складу повинна вжити заходів щодо припинення цих порушень та доповісти про це безпосередньому або старшому прямому начальникові.

Судом першої інстанції було досліджено отримані за запитом у с. Горобцової Я.В. матеріали службової перевірки за фактами неправомірних дій окремих працівників Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області (матеріали у 3-х томах).

Так, в матеріалах службового розслідування містяться письмові пояснення ОСОБА_1 (Том ІІ, арк. 94, копія долучена до справи), в яких позивач зазначає, що "…в момент захоплення міського відділу знаходився за місцем свого проживання. З 13.04.2011 знаходився на робочому місці і виконував свої функціональні обов'язки…зокрема, займався охороною громадського порядку на території м. Краматорськ, а також ніс службу у складі СОГ. В будь-яких організаціях та групах в період з 13.04.2014 по 07.07.2014 не перебував…".

Також, в матеріалах службової перевірки міститься Список працівників Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області відносно яких отримано інформацію, щодо їх неправомірних дій (Том І, арк.. 39-58, копія в матеріалах справи), в якому п. 10 зазначено "старший оперуповноважений ВКР майор міліції ОСОБА_1 - може бути причетним до протиправних дій та зв'язків з ДНР".

Будь-яких інших доказів, де хоча б якимось чином згадувалось прізвище позивача та містились відомості про його причетність до протиправних дій представників ДНР матеріали службової перевірки не містять. Відповідачами не доведений належними та допустимими доказами факт причетності ОСОБА_1 до протиправних дій ДНР.

Та обставина, що позивач після захоплення міськвідділу (12.04.2014) продовжував виходити на роботу та нести службу не свідчить про те, що ОСОБА_1 порушував вимоги Закону України "Про міліцію" чи присягу.

Колегія суддів надаючи оцінку вищевказаному, виходить з вимог ч.1 ст.69, ч.3 ст.70 та частин 2, 6 ст.71 КАС України, а саме, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицією суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Колегія суддів зазначає, що судове рішення відповідно до вимог ст.159 КАС України повинно бути законним та обґрунтованим та не може бути прийняте на припущеннях.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність оскаржуваних наказів МВС України в частині, яка стосується ОСОБА_1, отже, останній має бути поновлений ГУМВС України в Донецькій області на посаді старшого оперуповноваженого відділу карного розшуку Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області з 30.07.2014.

Колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції вірно вирішено питання щодо розміру грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та стягнення його з Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Враховуючи вищевикладене, колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст., ст.200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року у справі № 808/8142/14(ДО/808/1066/14) - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов