overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/3500/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 березня 2016 року м. Київ К/800/12806/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області

на постановуДніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 травня 2014 року
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року
у справі№ 804/3500/14
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю"Науково-проектне об'єднання"Енергія"
доДержавної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області
провизнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області, проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи № 804/3500/14 за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області.

2. Розгляд касаційної скарги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області у судовому засіданні призначити на 20 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України А.М. Лосєв
Справа № 826/2281/14
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2016 року м. Київ К/800/37678/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - судді суддівТракало В.В., Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І.,
секретар Шаманська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Державної виконавчої служби України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «РЕАЛ ЕСТЕЙТ», Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «КОНСОЛЬ ЛТД», Публічне акціонерне товариство «Банк Київська Русь» про скасування постанови,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року скасувати, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 березня 2014 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Тракало

Судді: Я.Л. Іваненко

М.І. Мойсюк
Справа № 816/2342/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 березня 2016 року м. Київ № К/800/53952/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Центр ЛТД»

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.08.2015 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2015 р.

у справі № 816/2342/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Центр ЛТД»

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Центр ЛТД» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.08.2015 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2015 р. у справі № 816/2342/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.12.2015 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги, який ухвалою від 28.01.2016 р. продовжено до 29.02.2016 р.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Центр ЛТД».

2. Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 816/2342/15.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.О. Бухтіярова

З оригіналом згідно
Справа № 818/3676/15
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 лютого 2016 року м. Київ № К/800/3580/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и л а :

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 лютого 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та встановлено достатній строк для усунення недоліків касаційної скарги. У встановлений в ухвалі строк усунуто недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2016 року.

Витребувати із Сумського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 818/3676/15 за позовом ОСОБА_1 до Охтирського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про стягнення середнього заробітку.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 808/6947/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2016 року м. Київ К/800/27913/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого -Мойсюка М.І.,
суддів:Іваненко Я.Л.Тракало В.В.,
при секретарі - Крапивка Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, Державної казначейської служби України, третя особа - ОСОБА_5 про скасування наказу, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, за касаційними скаргами Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, Державної казначейської служби України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2015 року, -

Керуючись статтями 223, 229, 232 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

п о с т н о в и л а :

Касаційні скарги Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, Державної казначейської служби України - задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2015 року скасувати, прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, Державної казначейської служби України, третя особа - ОСОБА_5 про скасування наказу, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.І. Мойсюк

Судді: Я.Л. Іваненко

В.В. Тракало
Справа № 381/2682/15-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

381/2682/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 березня 2016 року м. Київ № К/800/5257/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 4.02.2016 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сеал Компані» до Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 4.02.2016 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сеал Компані» до Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Фастівського міськрайонного суду Київської області справу №381/2682/15-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 383/606/15-а(2-а/383/23/15)
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 березня 2016 року м. Київ К/800/5314/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 29.10.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до Бобринецької міської ради Кіровоградської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправними дій, скасування рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки, до касаційної скарги не додано оригінал документа про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, але не надала належних доказів поважності причин пропущення строку, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, ч. 3 ст. 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 29.10.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до Бобринецької міської ради Кіровоградської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправними дій, скасування рішення залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 808/7715/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м. Київ К/800/11656/15

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (доповідача), Карася О.В., Рибченка А.О.,

провівши у порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи за позовом Дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.01.2016 року закінчено підготовку справи до касаційного розгляду та призначено її до попереднього розгляду.

З огляду на те, що підстави для прийняття рішення при попередньому розгляді справи відсутні, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 215, ч. 5 ст. 220-1, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Про час, дату та місце проведення судового засідання сторони будуть додатково повідомлені судовими повістками.

Судді: І.Я. Олендер

О.В. Карась

А.О. Рибченко
Справа № 337/5862/15-а (2а/337/170/2015)
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"29" лютого 2016 р. м. Київ К/800/1520/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 січня 2016 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22 жовтня 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року.

Скаржником було заявлено клопотання про повернення судового збору, сплаченого при подачі касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Зважаючи на викладене, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 87, 231 Кодексу адміністративного судочинства України та Законом України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 661 грн. 44 коп. (шістсот шістдесят одна гривня сорок чотири копійки), сплачений платіжним дорученням № 0.0.487005190.1 від 11 січня 2016 року.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві.

Суддя

Вищого адміністративного суду (підпис) В.Ф. Мороз

України
Справа № 22-а-391/11
Суддя: Кашапова Л. М.
Дата ухвалення: 2011-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

03 березня 2011 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кашапової Л.М.

суддів Рафальської І.М.

ОСОБА_1

при секретарі ГанькоЮ.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі заяву управління Пенсійного фонду України в Королівському районі м.Житомира про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2009 року

по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира про стягнення недоплачених коштів, передбачених Законом України „Про соціальний захист дітей війни, -

встановила:

Постанова прийнята судом першої інстанції 08.04.2009 року і проголошена в судовому засіданні в присутності представника відповідача.

Апелянт подав заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на постанову суду 24.04.2009 року, тобто після спливу встановленого законом терміну, і порушує клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, посилаючись на те, що повний текст судового рішення не був направлений на адресу управління.

Відповідно до ст.186 ч.6 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необгрунтованість заяви та відсутність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки представник скаржника був присутній в суді першої інстанції при розгляді справи і в судовому засіданні було проголошено повний текст постанови суду, розяснено її зміст, порядок і строк її оскарження, а отже він був ознайомлений з висновками суду та мотивами, якими суд керувався приймаючи судове рішення. Заяви про видачу копії судового рішення у відповідності до вимог ст.167 ч.2 КАС України скаржник не подавав.

З врахуванням того, що підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не вбачається, апеляційну скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.186 ч.6 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Відмовити в задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2009 року.

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2009 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Судді
Справа № 367/2003/16-а
Суддя: Чернов Д. Є.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2003/16-а
Провадження по справі № 2-а/367/88/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Коцюбинського селищного голови ОСОБА_6 про визнання розпорядження селищного голови протиправними та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст 105,106,107 КАС

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 11.04.2016 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 11 год. 00 хв. на 11.04.2016 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_7