Справа № 821/92/16
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

29 лютого 2016 р. 09 год. 51 хв. м. ХерсонСправа № 821/92/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В. ,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтоекотехнології" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень - рішень,

встановив:

Позивач у листопаді 2012 року звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з вказаним позовом, у якому просив визнати нечинними та скасувати прийняті 12 листопада 2012 року Державною податковою інспекцією у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби податкові повідомлення-рішення:

- № НОМЕР_1, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем на 571667 грн., за штрафними санкціями на 142917 грн.,

- № НОМЕР_2, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток на 657417 грн.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 11.12.2012, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2013, позовні вимоги задоволено.

Вищий адміністративний суд України своєю ухвалою від 17.12.2015 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби задовольнив частково, рішення судів першої та апеляційної інстанції - скасував та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Представник позивача прибув в судове засідання, позовні вимоги підтримує, в обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що не погоджується з висновками податкового органу про нереальність господарської операції з ТОВ "Євробілдінг ЛТД" щодо надання послуг у серпні 2011 року, оскільки надані до перевірки відповідні первинні документи підтверджують факт здійснення вказаної господарської операцій, яка за своїм змістом відповідає цілям діяльності як позивача, так і його контрагента, а тому вважає правомірним включення суми податку на додану вартість по відносинам з ТОВ "Євробілдінг ЛТД" до податкового кредиту серпня 2011 року. Крім цього, позивач не погоджується з відсутністю у нього права на формування валових витрат по операціях із цим контрагентом, оскільки відповідачем не враховано, що валові витрати за 3-й квартал 2011 року не можуть бути обґрунтовано обчислені в межах перевірки, яка здійснювалась тільки за серпень 2011 року. Також зазначає, що податкова відповідальність має індивідуальний характер, а тому позивач не повинен нести відповідальність у вигляді донарахованих сум податків та застосованих штрафних санкцій за порушення податкового законодавства його контрагентом.

Представник відповідача Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, яка є правонаступником ДПІ у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби, прибув в судове засідання, проти позову заперечує, посилається на те, що в ході проведення в жовтні 2012 року позапланової перевірки не було підтверджено реальність здійснення господарської операції між ТОВ "Укрнафтоекотехнології" та його контрагентом - ТОВ "Євробілдінг ЛТД" за серпень 2011 року, оскільки не встановлено можливість останнього здійснювати господарську діяльність через відсутність необхідних для цього умов (відсутність підприємства за місцезнаходженням, відсутність трудових ресурсів, основних фондів тощо), а тому ТОВ "Євробілдінг ЛТД" не могло фактично здійснити операцію з надання послуг позивачу.

Заслухавши думку представників сторін, свідків, дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, суд встановив, що 26.07.2011 р. між ТОВ "Укрнафтоекотехнології" (за договором замовник) та ТОВ "Євробілдінг ЛТД" (за договором підрядник) укладено договір № 30 на виконання робіт на умовах субпідряду, за умовами якого замовник, який є генеральним підрядником з виконання будівельних та ремонтних робіт по обєкту: Будівництво автозаправного комплексу з магазином супутніх товарів, кафе бару швидкого приготування і АГЗП, замовляє та оплачує, а підрядник зобовязується виконати на умовах субпідряду відповідний комплекс робіт: будівельно-монтажні роботи із будівництва АЗК, розташованого за адресою: с. Ревове на території Жовтневої сільської ради Одеської області Ширяєвського району км. 373 а/д "Київ-Одеса", загальна вартість робіт за договором складає 6649707,54 грн., в т.ч. ПДВ 1108284,59 грн., здавання приймання виконаних робіт (етапів робіт) оформляється актами приймання передачі, які щомісяця подаються підрядником замовнику. ТОВ "Євробілдінг ЛТД" у серпні 2011 року були виписані податкові накладні на загальну суму 3430000 грн., в тому числі ПДВ 571666 грн. 67 коп.

ТОВ "Євробілдінг ЛТД" було зареєстроване як юридична особа Святошинською районною у м. Києві Державною адміністрацією 05.10.2010 року №0025525, та зареєстроване платником ПДВ згідно свідоцтва від 20.12.2010 року за №100315300, та здійснювало свою діяльність із створення об'єктів архітектури у жовтні 2011 року на підставі ліцензії ДАБІ України серії АВ №557694 від 12.11.2010 року, терміном дії по 09.11.2013 року.

Відповідачем проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ Укрнафтоекотехнології з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаєморозрахунках з Товариством з обмеженою відповідальністю Євробілдінг ЛТД та з контрагентами-покупцями за серпень 2011 року, за результатами якої складено акт № 2199/22-4/31560137 від 17 жовтня 2012 року. На підставі зазначеного акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 12 листопада 2012 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток у розмірі 657 417,00 грн. (основний платіж), та податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 12 листопада 2012 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 714 584,00 грн. (571 667,00 грн. основний платіж, 142 917,00 грн. штрафні (фінансові) санкції). Перевіркою було встановлено порушення товариством підпункту 138.1.1 пункту 138.1, пункту 138.2 статті 138, пункту 185.1 статті 185, пункту 186.1 статті 186, пункту 188.1 статті 188, пунктів 198.1, 198.2, 198.3 статті 198, пунктів 200.1, 200.2 статті 200, пунктів 201.1, 201.7 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі ПК України) у звязку з неправомірним формуванням даних податкового обліку при придбанні будівельно-монтажних робіт із будівництва автозаправного комплексу, розташованого за адресою: с. Ревове Одеської області, Ширяєвського району, км. 373 а/д Київ-Одеса, в ТОВ Євробілдінг ЛТД за нікчемним правочином. Такий висновок податковим органом зроблено з урахуванням акту ДПІ у Святошинському районі м. Києва № 359/23-20/37310879 від 28 листопада 2011 року про неможливість проведення зустрічної зірки ТОВ Євробілдінг ЛТД щодо підтвердження господарських відносин з позивачем за серпень 2011 року, в якому вказано про відсутність у нього необхідних умов для ведення господарської діяльності (основних фондів та достатньої кількості працюючих), не перебування товариства за вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридичною адресою: АДРЕСА_1 , а також викладено думку про здійснення ним діяльності поза межами правового поля.

Згідно ч. 5 ст. 227 КАС України висновки і мотиви, з яких касаційним судом скасовані рішення суддів першої та (або) апеляційної інстанцій, є обовязковими для суду першої інстанції при розгляді справи. Вищий адміністративний суд України вказав на необхідність з'ясування реальності господарських операцій, того факту, чи справді відповідні роботи отримано від указаного в первинних документах контрагента ТОВ «Євробілдінг ЛТД», для чого суду варто встановити, за яких обставин і в який спосіб налагоджено господарські звязки між позивачем та ТОВ «Євробілдінг ЛТД», хто персонально брав у цьому участь, допитати відповідних осіб (у тому числі посадових осіб контрагента, задіяних у такому процесі) як свідків.

Суд допитав директора ТОВ «Євробілдінг ЛТД» ОСОБА_3, який повідомив суд, що всі первинні документи, які б підтверджували факт виконання підрядних робіт для позивача знаходяться у ОСОБА_4, який займався бухгалтерським та податковим обліком товариства, був одним із засновників.

З метою об'єктивного вирішення справи та відповідно до вимог частин 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

За приписами ч. 1 ст. 115 КАС України суд, який розглядає справу, у разі потреби збирання доказів за межами своєї територіальної підсудності доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

Частиною 2 статті 78 КАС України визначено, що за дорученням суду, що розглядає справу, свідок, який не може з поважних причин прибути в судове засідання і проживає (перебуває) за межами територіальної підсудності адміністративного суду, що розглядає справу, допитується суддею адміністративного суду, який знаходиться за місцем проживання (перебування) свідка.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне допитати в якості свідка ОСОБА_4, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1. Херсонський окружний адміністративний суд доручає допит цієї особи в якості свідка адміністративним судом за місцем його проживання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 14, 78, 115, 160, 165 КАС України, суд

ухвалив:

1. Доручити Львівському окружному адміністративному суду здійснити виклик та допитати у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4, який мешкає: АДРЕСА_2.

2. Доручити Львівському окружному адміністративному суду задати свідку наступні питання:

1. Чи був ОСОБА_4 бухгалтером ТОВ «Євробілдінг ЛТД» в період виконання підрядних робіт для ТОВ «Укрнафтоекотехнології», а саме у серпні 2011року? Яку участь в діяльності ТОВ "Євробілдінг ЛТД" приймав?

2. Чи проводились ТОВ «Євробілдінг ЛТД" будівельно-монтажні роботи із будівництва автозаправного комплексу, розташованого за адресою: с. Ревове на території Жовтневої сільської ради, Одеської області, Ширяєвського району, км. 373 а/д Київ-Одеса, згідно з договором № 30 від 26 липня 2011 року, укладеним з ТОВ "Укрнафтоекотехнології"? Якщо проводились, то якими документами підтверджуються вказані операції (при наявності таких документів долучити їх копії, при відсутності документів пояснити причину такої відсутності)?

3. Чи мало ТОВ Євробілдінг ЛТД технічну можливість виконати підрядні роботи для позивача власними основними засобами та трудовими ресурсами, або ТОВ наймало інших осіб (юридичних або фізичних) для їх виконання, надати відповідні документи при їх наявності.

6. Чи були у ТОВ «Євробілдінг ЛТД» у серпні 2011 року витрати, повязані з реальним здійсненням господарської операції, наприклад, витрати на оренду приміщень, оплату комунальних платежів та електроенергії, виплату заробітної плати тощо.

7. Пояснити яким чином придбавались будівельні матеріали для виконання обумовлених робіт - самостійно з подальшим їх відшкодуванням ТОВ Укрнафтоекотехнології або матеріали придбавались ТОВ Укрнафтоекотехнології та передавались ТОВ "Євробілдінг ЛТД" (при наявності таких документів долучити їх копії)?

8. Чому ТОВ Євробілдінг ЛТД не знаходилось за місцезнаходженням АДРЕСА_3, де реально знаходилось ТОВ?

9. Коли подавалась остання податкова звітність по ПДВ, у звязку з чим і коли анульовано свідоцтво платника ПДВ ТОВ "Євробілдінг ЛТД"?

Копії ухвали надіслати на адресу Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хом'якова В.В.