Справа № 814/2837/15
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

15 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/2837/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ Державної фіскальної служби у Миколаївській області про скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 в апеляційному порядку оскаржила постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року у вищенаведеній справі.

Частиною 6 ст. 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI у редакції Закону № 484- VIII від 22 травня 2015 року, встановлена ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до матеріалів справи, ціна вищезазначеного позову складає 146 903 гривень 76 копійок.

Згідно з вимогами підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI у редакції Закону № 484- VIII від 22 травня 2015 року, встановлена ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, відповідно до норм чинного законодавства, розмір судового збору за подання зазначеної апеляційної скарги складає 1615 гривень 94 копійки (146 903,76 х 0,01 х 110 % = 1615,94).

Апелянтом було сплачено судовий збір в розмірі 1001 гривня, тобто не в повному обсязі відповідно до діючого законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апелянт отримала копію оскарженої постанови 11 грудня 2015 року /а.с. 139/, таким чином граничною датою подання апеляційної скарги на зазначену постанову суду є 21 грудня 2015 року.

З матеріалів справи не вбачається будь-яких підстав, що перешкоджали ОСОБА_1 подати апеляційну скаргу в період з 11 грудня 2015 року по 21 грудня 2015 року.

Апеляційну скаргу подано лише 25 січня 2016 року, тобто з пропуском процесуального строку на її подачу більш ніж на місяць.

Апелянт звернулась до суду з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку у зв'язку з перебуванням на амбулаторному лікуванні, яке почалося 21 грудня 2015 року, а закінчилось 6 січня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

При цьому, такі поважні причини повинні створювати реально непереборні обставини для вчасного вчинення процесуальних дій.

Зазначене амбулаторне лікування розпочалось після закінчення процесуального строку, не займало увесь час позивачки, та не було перешкодою для подачі апеляційної скарги.

Тобто, апелянт пропустив строк оскарження вищенаведеної постанови виключно у зв'язку з власною недбалістю, а не реальними непереборними обставинами.

Отже, клопотання апелянта про поновлення пропущеного процесуального строку задоволенню не підлягає.

Частиною 3 ст. 189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Частиною 4 ст. 189 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням наведеного, дану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням строку на усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Визнати підстави зазначені фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на обґрунтування причин пропуску звернення з апеляційною скаргою - неповажними.

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ Державної фіскальної служби у Миколаївській області про скасування рішень - залишити без руху.

Надати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк в один місяць з дня отримання копії даної ухвали на усунення недоліків зазначених в її мотивувальній частині.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Запорожан Д.В.