Справа № 815/5721/15
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5721/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 год. 01 хв.

22 лютого 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А.В.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1 (за паспортом)

представника позивача - ОСОБА_2 (по довіреності)

представника відповідача - не з'явився

третя особа - не з'явилась

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію декларації, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішення №ОД52 про реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації з реконструкцією частини житлового будинку літ. «А» з літньою кухнею літ. «Д» і гаражем літ. «П» та реконструкцією сараю літ. «Б» під житлове приміщення, без зміни геометричних розмірів, з виділом в самостійну одиницю за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач та його представник адміністративний позов підтримали, на заявлених вимогах наполягали з підстав, викладених в позовній заяві та уточненнях до позову, оскільки, ОСОБА_3, порушуючи права позивача як співвласника житлового будинку, без її згоди та без будь-яких дозвільних документів, із зазначенням в декларації про готовність об'єкту до експлуатації недостовірних відомостей, здійснила перебудову та добудову господарських споруд, а тому рішення про реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації за адресою: АДРЕСА_1 є незаконним та підлягає скасуванню.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. В своїх запереченнях на адміністративний позов, відповідач позовні вимоги не визнав (аркуші справи 29-30), оскільки, декларація про готовність об'єкта до експлуатації з реконструкцією частини житлового будинку літ. «А» з літньою кухнею літ. «Д» і гаражем літ. «П» та реконструкцією сараю літ. «Б» під житлове приміщення, без зміни геометричних розмірів, з виділом в самостійну одиницю за адресою: АДРЕСА_1 належним чином заповнена замовником, який відповідає за повноту і достовірність даних зазначених у декларації, а тому у відповідача не було підстав для її повернення.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, була належним чином повідомлена про розгляд справи, а тому позов розглянутий за її відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 6, 7, 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» №3038-VI від 17.02.2011 року управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється, в тому числі, органами державного архітектурно-будівельного контролю шляхом, надання (отримання, реєстрації), повернення (відмови у видачі) чи анулювання (скасування реєстрації) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, проектної документації.

Державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

ОСОБА_1 є власницею 3/10 частини житлового будинку АДРЕСА_2, на підставі договору купівлі-продажу від 31.10.1975 року (аркуші справи 8-9).

ОСОБА_3 є власницею 7/10 частин житлового будинку АДРЕСА_2, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом (аркуш справи 10).

Власником земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок АДРЕСА_1 є територіальна громада м. Одеси та розпорядження земельною ділянкою здійснює Одеська міська рада.

ОСОБА_3 подана для реєстрації та 06.01.2015 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області зареєстрована за №52 декларація про готовність об'єкта до експлуатації з реконструкцією частини житлового будинку літ. «А» з літньою кухнею літ. «Д» і гаражем літ. «П» та реконструкцією сараю літ. «Б» під житлове приміщення, без зміни геометричних розмірів, з виділом в самостійну одиницю за адресою: АДРЕСА_1, категорія складності ІІ (аркуші справи 32-36).

В зазначеній декларації містяться відомості щодо інженера з технічного нагляду - Данильчук Ангеліну Василівну (кваліфікаційних сертифікат НОМЕР_1 від 29.01.2010 року), головного архітектора проекту - ОСОБА_5 (за договором №б/н від 26.11.2007 року та наказом ТОВ «ДЕКАРТ ПРОЕКТ» №б/н від 20.09.2010 року), наявності проекту на об'єкт будівництва, дозволу на виконання будівельних робіт Інспекції ДАБК м. Одеси №972/07 від 22.12.2007 року, щодо здійснення будівництва без зміни геометричних розмірів, тощо.

Відповідно до положень ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» №3038-VI від 17.02.2011 року, п. 3, 16 «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів», затвердженого 13.04.2011 року Постановою Кабінету Міністрів України №461 прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I-III категорій складності здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Відповідно до ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» п. 22 «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів», затвердженого 13.04.2011 року Постановою Кабінету Міністрів України №461, у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Суд приходить до висновку про недостовірність даних, зазначених у зареєстрованій 06.01.2015 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області за №52 декларації про готовність об'єкта до експлуатації з реконструкцією частини житлового будинку літ. «А» з літньою кухнею літ. «Д» і гаражем літ. «П» та реконструкцією сараю літ. «Б» під житлове приміщення, без зміни геометричних розмірів, з виділом в самостійну одиницю за адресою: АДРЕСА_1, з огляду на наступне.

В п. 3 зазначеної декларації про готовність об'єкту до експлуатації містяться дані щодо інженеру технічного нагляду - Данильчук Ангеліну Василівну (кваліфікаційний сертифікат НОМЕР_1 від 29.01.2010 року), однак, дані щодо її кваліфікаційного сертифікату зазначені невірно, оскільки, за даними реєстру атестованих осіб Атестаційної архітектурно-будівельної комісії сертифікат цій особі виданий 29.04.2010 року (аркуш справи 123).

В п. 7, 8, 9 спірної декларації про готовність об'єкту до експлуатації містяться дані щодо наявності проекту, генерального проектувальника - ТОВ «ДЕКАРТ ПРОЕКТ» () та щодо головного архітектора проекту - ОСОБА_5 (кваліфікаційний сертифікат серії НОМЕР_2 від 13.09.2012 року), яка діє на підставі договору №б/н від 26.11.2007 року та наказу ТОВ «ДЕКАРТ ПРОЕКТ» №б/н від 20.09.2010 року.

Однак, в матеріалах справи міститься відповідь ТОВ «ДЕКАРТ ПРОЕКТ» №1/02 від 05.02.2016 року на адвокатський запит представника позивача, з якої вбачається, що ТОВ «ДЕКАРТ ПРОЕКТ» не виступало генеральним проектувальником та не розробляло проектної документації з реконструкції житлового за адресою: АДРЕСА_1, не укладало договорів з ОСОБА_3, про взаємовідносини між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 підприємству не відомо, ці особи не мають ніякого відношення до ТОВ «ДЕКАРТ ПРОЕКТ», наказ №б/н від 20.09.2010 року підприємство не видавало, оскільки, ТОВ «ДЕКАРТ ПРОЕКТ» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 13.10.2011 року (аркуші справи 146-150).

За даними реєстру атестованих осіб Атестаційної архітектурно-будівельної комісії серед архітекторів Одеського регіону архітектор ОСОБА_5 не значиться (аркуш справи 124) та судом під час судового засідання пропонувалося представнику третьої особи надати докази на спростування обставин щодо відсутності проекту на об'єкт будівництва, проте, протягом розгляду справи проект не був наданий.

В п. 10 оскаржуваної декларації зазначено, що будівельні роботи виконувалися на підставі дозволу на виконання будівельних робіт, виданого Інспекцією ДАБК м. Одеси №972/07 від 22.12.2007 року, проте, в матеріалах справи наявна відповідь Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради №176 від 25.03.2009 року про те, що ОСОБА_3 не видавався дозвіл на будівництво гаражу та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 (аркуш справи 122).

Крім цього, згідно із зареєстрованою за №52 декларацією про готовність об'єкта до експлуатації будівництво здійснюється без зміни геометричних розмірів, проте, при співставленні декларації, документів на право власності та технічного паспорту на індивідуальних житловий будинок АДРЕСА_1 вбачається збільшення площі будівництва, оскільки, поверховість будівництва не змінювалася і складається з одного поверху (аркуші справи 128-130).

Разом з цим, земельна ділянка, на якій розташований об'єкт будівництва ОСОБА_3 не належить, а тому, у відповідності до ч. 4 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», вона мала зазначити документ, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою на якій здійснено будівництво.

Відповідач в своїх листах на адресу позивача підтверджував розширення зазначеного об'єкту будівництва на земельну ділянку, яка не належить ОСОБА_3, що було встановлено під час виїзду на місце будівництва (аркуш справи 13-16).

Враховуючи вищевикладені обставини, рішення відповідача № 52 про реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації з реконструкцією частини житлового будинку літ. «А» з літньою кухнею літ. «Д» і гаражем літ. «П» та реконструкцією сараю літ. «Б» під житлове приміщення, без зміни геометричних розмірів, з виділом в самостійну одиницю за адресою: АДРЕСА_1 є незаконною та підлягає скасуванню, з підстав наявності недостовірних даних, викладених в цій декларації.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно із ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані, відповідають вимогам законодавства та підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення за № ОД 52 про реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації з реконструкцією частини житлового будинку літ. «А» з літньою кухнею літ. «Д» і гаражем літ. «П» та реконструкцією сараю літ. «Б» під житлове приміщення, без зміни геометричних розмірів, з виділом в самостійну одиницю за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області за № ОД 52 про реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації з реконструкцією частини житлового будинку літ. «А» з літньою кухнею літ. «Д» і гаражем літ. «П» та реконструкцією сараю літ. «Б» під житлове приміщення, без зміни геометричних розмірів, з виділом в самостійну одиницю за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія надсилається до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 29.02.2016 року.

Суддя Л.І. Свида

.