Справа № 2а-9392/10/0470
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2016 р. Справа №2а-9392/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Серьогіної О.В.

при секретарі судового засідання Іваненко Н.С.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву представника Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а-9392/10/0470 за позовом Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до Новостепанівської сільської ради про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Новостепанівської сільської ради з вимогами, я кому просило зобов'язати Новостепанівську сільську раду виконати п. 1, 5, 6 вимоги об'єднаного контрольно-ревізійного відділу в Новомосковському районі і м. Новомосковськ від 13.10.2009 року № 910-24-03/950 на суму 17609,63 грн., а саме: постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2011 року адміністративний позов задоволено.

На виконання вищезазначеної постанови, Дніпропетровським окружним адміністративним судом 08.08.2012 року було видано виконавчий лист.

Представник Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданому у справі № 2а-9392/10/0470.

В судове засідання зявився представник позивача, представник відповідача в судове засідання не зявися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист був виданий 08.08.2012 року.

Представник заявника в обгрунтування заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа зазначає, що дійсно 08.08.2012 року представником Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області було видано виконавчий лист, однак подальше його звернення до виконання унеможливлює той факт, що строки предявлення його до виконання, які чітко вказані у самому листі, вже сплинули у звязку з наступними обставинами. Виконавчий лист по адміністративній справі № 2а-9392/10-0470 було видано Дніпропетровським окружним адміністративним судом 08.08.2012 року, ДФІ в Дніпропетровській області отримало даний виконавчий документ 09.08.2012 року вх.3-2081, як вбачається зі штампу вхідної кореспонденції, строк предявлення до виконання вищезазначеного виконавчого листа був встановлений до 07.08.2013 року. Однак у виконавчому листі було помилково зазначено відповідача по справі, що унеможливлювало факт подальшого звернення до виконання. 15.08.2012 року, до Дніпропетровського окружного адміністративного суду було направлено заяву про приведення виконавчого листа у відповідність до чинного законодавства. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2012 року, було виправлено описку у виконавчому листі. 27.11.2014 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд надіслав ухвалу від 18.09.2012 року щодо виправлення помилки, без оригінала виконавчого листа. 28.11.2014 ДФІ в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про отримання орігіналу виконавчого документу. Однак, в подальшому орігінал виконавчого листа по даній справі не було повернуто позивачу, що не уможливлює звернення до виконання. Повернувши виконавчий лист в серпні 2015 році з пропущеним строком, подальше його предявлення до виконавчої служби неможливе в звязку з пропущеним строком предявлення виконачого листа до виконаня.

Відповідно до ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на викладене суд вважає причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання поважними та вважає за можливе його поновити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 259, 261, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а-9392/10/0470- задовольнити.

Поновити строк пред'явлення виконавчого листа у справі № 2а-9392/10/0470 за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до Новостепанівської сільської ради про зобов'язання вчинити певні дії до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 08.02.2016 року.

Суддя ОСОБА_3