overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 487/8606/15-а
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 березня 2016 р.м. ОдесаСправа № 487/8606/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Корнешова Т.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 4 січня 2016 року по справі №487/8606/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про зобовязання нарахувати та виплатити пенсію, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 4 січня 2016 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1.

На зазначену постанову суду Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про звільнення від сплати судового збору, апеляційна скарга залишена без руху та апелянту наданий термін до 25.02.2016 року для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1 071,84 грн.

Також, апелянту було розяснено, що у разі не усунення у встановлений строк недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України скарга буде повернута скаржнику.

13.02.2016 року (згідно штемпелю на конверті) апелянтом подано заяву про звільнення від сплати судового збору за подання скарги.

Разом з тим, станом на 01.03.2016 року скаржником не виконано вимоги ухвали про залишення поданої ним апеляційної скарги без руху в частині оплати судового збору, підстав для звільнення від сплати судового збору не вбачається.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

З огляду на викладене, оскільки скаржник вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконав, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 4 січня 2016 року - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Єщенко О.В.
Справа № 815/2550/15
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2016 р. Справа № 815/2550/15

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3

при секретарі - Алексєєвої Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_2 заяву представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 Т.З. про відвід всьому складу суду по адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03.07.2015р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області, 3-тя особа ОСОБА_6 про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_4 ОСОБА_7 було заявлено відвід всьому складу суду у даній справі. Заява вмотивована тим, що у адвоката позивача виникли підстави, які викликають сумнів в неупередженості колегії суддів по справі.

Представник третьої особи, третя особа заперечували проти заяви про відвід всьому складу суду у справі, просили відхилити заяву за безпідставністю.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід всьому складу суду, так як обставини, на які посилається представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 Т.З. не передбачаються ст.ст.27, 28 КАС України в якості підстав для відводу суддів.

Інших обставин, які б викликали сумнів обєктивності та неупередженості суддів, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_7 про відвід всьому складу суду по адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03.07.2015р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області, 3-тя особа ОСОБА_6 про визнання протиправними дій - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Л ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 815/2244/15
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/2244/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.07.2015 р. по справі № 815/2244/15

позивач ОСОБА_2 підприємство "Бессарабія-В"

відповідач ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.07.2015 р. по справі №815/2244/15 за позовом Приватного підприємства "Бессарабія-В" до ОСОБА_1 об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кравченко К.В.
Справа № 591/8103/14-а
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/8103/14-аСуддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

01 березня 2016 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М.

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Сумського міського голови ОСОБА_2 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 27.08.2015р. по справі № 591/8103/14-а

за позовом ОСОБА_3

до Сумського міського голови ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Сумської міської ради третя особа Відділ охорони здоров'я Сумської міської ради

про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови м. Суми ОСОБА_2 від 11 вересня 2014 року №288-к "Про притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності", стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2015 р. зупинено провадження у справі № 591/8103/14-а за апеляційною скаргою Сумського міського голови ОСОБА_2 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 27.08.2015р. по справі № 591/8103/14-а до усунення обставин, які стали підставою для його зупинення, а саме неможливості позивача з'явитися у судове засідання.

На адресу ОСОБА_3 було направлено запит та запропоновано протягом п'яти днів з моменту отримання, повідомити суд про обставини, які стали підставою для зупинення провадження, для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

Вищезазначений запит позивачем було отримано 08.02.2016 року, проте до теперішнього часу відповіді на нього не надійшло.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження по вказаній справі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 167, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі № 591/8103/14-а за апеляційною скаргою Сумського міського голови ОСОБА_2 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 27.08.2015р. по справі № 591/8103/14-а.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 15.03.2016 о 11:45.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 816/4498/15
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 р.Справа № 816/4498/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016 р. по справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21.12.2015р. по справі № 816/4498/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21.12.2015 року по справі №816/4498/15 залишено без змін.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, встановила, що у вступній та резолютивній частині ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016 року, допущено описки, а саме: зазначено неправильно відповідача "Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області" замість правильного - "Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області".

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку допущену у вступній та резолютивній частині ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016 року.

Вказати у вступній та резолютивній частині ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016 року правильно відповідача, а саме "Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області" замість неправильного "Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області".

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 623/731/14-а
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 623/731/14-аСуддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

01 березня 2016 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016 р. по справі за апеляційною скаргою Регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату при Харківській обласній державній адміністрації на постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24.11.2014р. по справі № 623/731/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату при Харківській обласній державній адміністрації , Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області

про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016 року по справі № 623/731/14-а апеляційну скаргу Регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату при Харківській обласній державній адміністрації задоволено частково. Постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.01.2016 року по справі №623/731/14-а скасовано. Прийнято нову постанову, якою провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 до Регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату при Харківській обласній державній адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області, про визнання довідки ЗАТ "Ізюмська пивоварна компанія" від 10.07.2007 року недійсною закрито. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що в ступній та резолютивній частині постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016 року допущено описку.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016 р. по справі за апеляційною скаргою Регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату при Харківській обласній державній адміністрації на постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24.11.2014р. по справі № 623/731/14-а за позовом ОСОБА_2 до Регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату при Харківській обласній державній адміністрації , Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії на 02.03.16р. о 09:10 в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Макаренко Я.М.
Справа № 623/731/14-а
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 р. Справа № 623/731/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Машталір Вікторії Миколаївни

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату при Харківській обласній державній адміністрації на постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24.11.2014р. по справі № 623/731/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату при Харківській обласній державній адміністрації , Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України , оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату при Харківській обласній державній адміністрації - задовольнити частково.

Постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.01.2016 року по справі №623/731/14-а - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату при Харківській обласній державній адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області, про визнання довідки ЗАТ "Ізюмська пивоварна компанія" від 10.07.2007 року недійсною - закрити.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 -відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Макаренко Я.М.
Судді Шевцова Н.В. Мінаєва О.М.
Справа № 1607/2а-2824/11
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 1607/2а-2824/11Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

02 березня 2016 р.м. Харків

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши питання щодо виправлення описок в ухвалах по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області на постанову Зіньківського районного суду Полтавської області від 08.09.2011р. по справі № 1607/2а-2824/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни",

ВСТАНОВИЛА:

12.04.2013р. відкрито апеляційне провадження за справою № 1607/2а-2824/11.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2013р. апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області залишено без задоволення. Постанову Зіньківського районного суду Полтавської області від 08.09.2011р. по справі № 1607/2а-2824/11 залишено без змін.

Встановлено, що 12.04.2013р. при виготовлені ухвали про призначення до апеляційного розгляду та 26.04.2013р. при виготовлені ухвали про залишення без задоволення апеляційної скарги допущено описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

У Х В А Л И ЛА:

Призначити розгляд питання про виправлення описок в ухвалах по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області на постанову Зіньківського районного суду Полтавської області від 08.09.2011р. по справі № 1607/2а-2824/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни" у порядку письмового провадження на 09.03.16р. о 11:55 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 10.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Мельнікова Л.В.
Справа № 2а-6927/10/1870
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2016 р.Справа № 2а-6927/10/1870

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Пянова Я.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 28.01.2016р. по справі № 2а-6927/10/1870

за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 28.01.2016р. задоволено заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На зазначену ухвалу суду Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 28.01.2016р. по справі № 2а-6927/10/1870 за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пянова Я.В.