Справа № 804/997/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 лютого 2016 р.Справа №804/997/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба Ірина Олександрівна, розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «МТ-1» до Головного архітектурно-планувального управління Дніпропетровської міської ради про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «МТ-1» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного архітектурно-планувального управління Дніпропетровської міської ради, у якому позивач просить:

- визнати дії Головного архітектурно-планувального управління Дніпропетровської міської ради стосовно відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «МТ-1» у підготуванні містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки за адресою: вул. Миронова, в районі будинку №7 в м. дніпропетровську, для нового будівництва житлового комплексу незаконними та скасувати його рішення про повернення вказаної заяви з пакетом документів на доопрацювання;

- зобовязати Головне архітектурно-планувальне управління Дніпропетровської міської ради підготувати Товариству з обмеженою відповідальністю «МТ-1» містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки за адресою: вул. Миронова, в районі будинку №7 в м. дніпропетровську, для нового будівництва житлового комплексу.

Судом встановлено, що позовну заяву від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «МТ-1» підписано та подано представником позивача ОСОБА_1, проте, документів на підтвердження повноважень такої особи до позовної заяви не долучено.

Відповідно до частини третьої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Згідно із пунктом 4 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

У звязку із зазначеним суд вважає правомірним повернути позовну заяву позивачеві, оскільки позовну заяву до суду подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МТ-1» до Головного архітектурно-планувального управління Дніпропетровської міської ради про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2