Справа № 808/25/16
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/25/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ПОВЕРНЕННІ СУДОВОГО ЗБОРУ

29 лютого 2016 року

Справа № 808/25/16

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглядаючи заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовною заявою: Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсайт Капітал»

про: стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду (головуючий – суддя Горобцова Я.В.) від 11.01.2016 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 01.02.2016.

28.01.2016 відповідно до розпорядження керівника апарату суду у зв’язку із припиненням виконання суддею Горобцовою Я.В. повноважень судді Запорізького окружного адміністративного суду на підставі Указу Президента України від 23.01.2016 № 20/2016 «Про переведення суддів» автоматизованою системою документообігу суду у порядку, визначеному ст. 15-1 КАС України, для розгляду справи обрано суддю Прудивуса Олега Васильовича.

01.02.2016 судом отримано заяву представника позивача про відмову від позову у зв’язку з повним погашенням відповідачем суми штрафу за порушення законодавства на ринку цінних паперів у розмірі 340,00 грн. (вх. № 3423 від 01.02.2016) (а.с. 30-31).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.02.2016 прийнято відмову позивача від адміністративного позову та, відповідно, закрито провадження у справі.

29.02.2016 до суду надійшла заява представника позивача про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1 218,00 грн., обґрунтована тим, що при закритті провадження у справі суд не вирішив питання щодо повернення позивачу суми сплаченого судового збору.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для повернення позивачу судового збору у зв’язку з відмовою останнього від позову, суд виходить із такого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, оскільки провадження у справі було закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова прийнята судом, в даному випадку, на переконання суду, відсутні підстави для повернення судового збору.

Таким чином, cуд дійшов висновку, що у задоволенні заяви представника позивача про повернення судового збору слід відмовити.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус