Справа № 810/670/16
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 лютого 2016 року № 810/670/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби Центрального офісу з обслуговування великих платників податків, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.12.2015 № та НОМЕР_1.

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

В силу положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте, позивачем всупереч наведеній нормі не додано до позовної заяви будь-яких доказів про сплату судового збору.

Також, в силу положень частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості надання таких доказів.

Як вбачається із змісту позовної заяви, в обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 13.11.2015 він отримав акт від 04.11.2015 №1044/28-10-39-10/32294926 про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ТОВ «Фоззі-Фуд» з питання правомірності декларування суми відємного значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредити наступного звітного податкового (кредитного) періоду за листопад 2014 року, грудень 2014 року, січень 2015 року, лютий 2015 року, березень 2015 року, квітень 2015 року, складений Міжрегіональним головним управлінням Державної фіскальної служби Центральним офісом з обслуговування великих платників податків.

Також позивачем зазначено, що на підтвердження реальності господарських операцій та для спростування висновків акта перевірки під час розгляду заперечень на акт перевірки та скарг на податкові повідомлення-рішення ним подавались копії виписок з ЄДРПОУ, копії витягів з реєстру платників податку на додану вартість або копії свідоцтва платника податку на додану вартість, копії статутів та довідок органів статистики на контрагентів; копії укладених договорів між ТОВ «Фоззі-Фуд» та контрагентами, копії видаткових та податкових накладних; податкові декларації з податку на додану вартість з Доповненням №5 за листопад 2014 року, грудень 2014 року, січень 2015 року, лютий 2015 року, березень 2015 року, квітень 2015 року; експлуатаційні дозволи для потужностей з виробництва виробників, продукція яких постачалась ТОВ «Бєлтранс» для ТОВ «Фоззі-Фуд», протоколи випробувань продукції виробників; копії договорів поставки товарів відповідної номенклатури покупця-платникам ПДВ, видаткових накладних, фіскальних чеків про реалізацію товарів кінцевим споживачам, зовнішньоекономічних договорів про експортні поставки відповідних товарів, митних декларацій; копії Z-звітів, які підтверджують передання фіскальних чеків про реалізацію товарів кінцевим споживачам.

Однак, позивачем не приєднано до позовної заяви жодних доказів на підтвердження вказаних обставин та не вказано причини неможливості їх надання.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В силу положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені у строк до 29 березня 2016 року шляхом подання до суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору, що має майновий характер, відповідно до вимог статей 4 та 6 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI;

- доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (довідку відповідного управління (відділення) Державної казначейської служби про зарахування сплаченого судового збору до Державного бюджету України), оскільки відповідно до Закону України Про судовий збір суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України;

- належним чином завірених копій: виписок з ЄДРПОУ, копії витягів з реєстру платників податку на додану вартість або копії свідоцтва платника податку на додану вартість, копії статутів та довідок органів статистики на контрагентів; договорів між ТОВ «Фоззі-Фуд» та контрагентами, копії видаткових та податкових накладних; декларації з податку на додану вартість з Доповненням №5 за листопад 2014 року, грудень 2014 року, січень 2015 року, лютий 2015 року, березень 2015 року, квітень 2015 року; експлуатаційні дозволи для потужностей з виробництва виробників, продукція яких постачалась ТОВ «Бєлтранс» для ТОВ «Фоззі-Фуд», протоколи випробувань продукції виробників; договорів поставки товарів відповідної номенклатури покупця-платникам ПДВ, видаткових накладних, фіскальних чеків про реалізацію товарів кінцевим споживачам, зовнішньоекономічних договорів про експортні поставки відповідних товарів, митних декларацій; Z-звітів, які підтверджують передання фіскальних чеків про реалізацію товарів кінцевим споживачам або повідомити суд про причини неможливості їх надання.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби Центрального офісу з обслуговування великих платників податків, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - залишити без руху.

2. Позивачеві у строк до 29 березня 2016 року усунути наведені у даній ухвалі недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.