Справа № 809/4337/15
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"01" березня 2016 р. Справа № 809/4337/15
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління персоналу штабу командування Повітряних Сил Збройних Сил України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
24.11.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління персоналу штабу командування Повітряних Сил Збройних Сил України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій.
Із змісту адміністративного позову та доданих до нього документів слідує, що позивач просив суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо в не забезпеченні йому проходження підвищення кваліфікації при його поновленні на військовій службі та зобов`язати відповідача забезпечити йому проходження підвищення кваліфікації в юридичному департаменті Міністерства оборони України або в відповідному юридичному підрозділі Генерального штабу ЗСУ (а.с.4-5).
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.11.2015 року дану позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк до 04.12.2015 року для усунення недоліків шляхом подання до суду належних доказів про сплату судового збору у розмірі 487,20 грн. за кожну вимогу (а.с.1-2).
На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 25.11.2015 року позивачем 04.12.2015 року подано до суду позовну заяву (уточнюючу) від 04.12.2015 року, в якій ОСОБА_1 зазначено третіх осіб на стороні відповідача, а саме начальника Генерального штабу Збройних Сил України, Міністерство оборони України та військову частину НОМЕР_1 , а також додано квитанцію про сплату судового збору від 02.12.2015 року у розмірі 487,20 грн. (а.с.8)
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.12.2015 року у справі № 809/4337/15, позовну заяву ОСОБА_1 до управління персоналу штабу командування Повітряних Сил Збройних Сил України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій - повернуто позивачу з усіма доданими документами на підставі пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.10-11).
Згідно ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016 року, ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.12.2015 року про повернення позовної заяви у справі № 809/4337/15 - скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с.48-50).
29.02.2016 року адміністративна справа № 809/4337/15 супровідним листом Львівського апеляційного адміністративного суду вих. № 458 від 02.02.2016 року надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду (а.с.53).
З`ясовуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження в адміністративній справі, суд зазначає наступне.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.12.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 809/4388/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління персоналу штабу командування Повітряних Сил Збройних Сил України, треті особи Начальник Генерального штабу Збройних Сил України, Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій (а.с.37).
З позовної заяви від 08.12.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 просив суд визнати протиправну бездіяльність відповідача щодо в не забезпеченні йому проходження підвищення кваліфікації при його поновленні на військовій службі та зобов`язати відповідача забезпечити йому проходження підвищення кваліфікації в юридичному департаменті Міністерства оборони України або в відповідному юридичному підрозділі Генерального штабу ЗСУ (а.с.38-39).
Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.01.2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до управління персоналу штабу командування Повітряних Сил Збройних Сил України, треті особи Начальник Генерального штабу Збройних Сил України, Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій відмовлено (а.с.58-63).
19.02.2016 року справа № 809/4388/15 направлена до Львівського апеляційного адміністративного суду у зв`язку з оскарженням постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.01.2016 року, що підтверджується довідкою від 29.02.2016 року (а.с.57).
Суд звертає увагу на те, що однією з засад адміністративного процесу є положення про те, що конкретний позов суд розглядає лише один раз. Позивач не вправі одночасно порушити одну й ту ж справу в декількох судах.
Таким чином, розгляд і вирішення тотожних справ одночасно суперечить загальним принципам правосуддя. Тотожною є справа, в якій беруть участь ті самі сторони, збігається предмет і підстави позову.
Виходячи з вищевикладеного суд приходить висновку, що позовні вимоги викладені ОСОБА_1 в адміністративній справі № 809/4388/15 та в даній адміністративній справі № 809/4337/15 спрямовані на захист одного і того ж порушеного права, збігаються їх суб`єкти, об`єкт та зміст, а тому вони є тотожними.
Відтак, у зв`язку з вище викладеним вбачається, що у провадженні адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
За приписами пункту 5 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Одночасно суд зазначає, що 29.02.2016 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява від 29.02.2016 року про зміну та уточнення позовних вимог у справі № 809/4337/15, згідно якої останній, на підставі статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України, просить суд зобов`язати відповідача забезпечити позивачу належне стажування в юридичному департаменті Міністерства оборони України або в відповідному юридичному підрозділі Генерального штабу ЗСУ, а позовні вимоги в частині щодо зобов`язання відповідача забезпечити ОСОБА_1 підвищення кваліфікації залишити без розгляду (а.с.56).
Частина 3 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Так, згідно із частиною 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Відповідно до частини 1 статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам ст. 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.
Частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судовий розгляд адміністративної справи здійснюється в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі, після закінчення підготовчого провадження.
Підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі (частина 1 статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України).
Аналізуючи вказані норми Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що позивач може звернутися до суду із заявою про зменшення (збільшення) розміру позовних вимог, зміну позовних вимог, лише після відкриття провадження в адміністративній справі. Відповідно й з цього часу у суду виникають повноваження щодо вирішення відповідних клопотань (заяв) в тому числі поданих в порядку статті 51 КАС України.
Згідно частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, суд зазначає, що нормами статті 107 даного Кодексу не передбачено на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі розгляд заяви про зменшення (збільшення) розміру позовних вимог, зміну позовних вимог. В той же час, суд зазначає, що в даному випадку позивач не позбавлений права звернутись до суду із новим позовом, вимоги якого не були предметом розгляду в адміністративній справі.
Підсумовуючи все вищевикладене та враховуючи те, що спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав було вирішено в рамках судового провадження в адміністративній справі № 809/4388/15 згідно постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.01.2016 року, яка не набрала законної сили, суд прийшов до переконання, що позовна заява підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до управління персоналу штабу командування Повітряних Сил Збройних Сил України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій - повернути позивачу з усіма доданими документами.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Матуляк Я.П.