Справа № 820/7357/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

25 лютого 2016 р. № 820/7357/15

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області, в якому, з урахуванням змінених позовних вимог, просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області. складеного у формі висновку службового розслідування (перевірки), яким було визнано недійсними та такими, що підлягають знищенню паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 та паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2, які були видані на його ім'я.

Позивач обґрунтовує свої вимоги наступним чином.

Так, він посилається на те, що оскаржуване рішення відповідача прийняте всупереч вимог діючого законодавства України, що порушує його права, свободи та інтереси і потребує судового захисту.

Позивач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, згідно до вимог ст. 35 КАСУ, в судове засідання не прибув без повідомлення про причини неприбуття, зави про розгляд справи за його відсутності не надав.

Представник відповідача до суду надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, раніше ним до суду були надані заперечення проти адміністративного позову, в яких він посилався на те, що в даному випадку міграційний орган діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені законом, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності вказаних осіб на підставі наявних в ній доказів, згідно приписів ч. 6 ст. 128 КАСУ.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, уродженець м. Джидда Королівства Саудівська Аравія, 11.06.2014 р. був документований Фрунзенським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 на підставі довідки № 93 про реєстрацію особи громадянином України, виданої 27.02.2014 р. ГУ ДМС України в АР Крим.

Так, відповідно до довідки про реєстрацію особи громадянином України, згідно з рішенням ГУ ДМС України в АР Крим від 27.02.2014 р., громадянин ОСОБА_1 набув громадянство України на підставі ч. 1 ст.8 закону України "Про громадянство України".

Зазначена стаття передбачає набуття громадянства України за територіальним походженням.

Згідно з ч. 1 ст. 8 вказаного закону, особа, яка сама чи хоча б один з її батьків, дід чи баба, рідні (повнорідні та неповнорідні) брат чи сестра, син чи дочка, онук чи онука народилися або постійно проживали до 24 серпня 1991 року на території, яка стала територією України відповідно до Закону України "Про правонаступництво України" і є особою без громадянства або іноземцем, який подав зобов'язання припинити іноземне громадянство, та подала заяву про набуття громадянства України, а також її неповнолітні діти реєструються громадянами України.

При заповненні заяви про оформлення набуття громадянства за територіальним походженням, позивач, в графі "Підстави для набуття громадянства України" вказав "Постійне проживання батьків на території України до 24 серпня 1991 р."

Як свідчать докази у справі, матір'ю позивача є громадянка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженка м. Алеппо Сирійської Арабської Республіки, яка також була документована паспортом громадянина України серії НОМЕР_4 на підставі довідки про реєстрацію особи громадянином України № 92, виданої 05.02.2014 р. ГУ ДМС України в АР Крим.

В якості підтвердження факту постійного проживання на території України до 24.08.2991 року громадянка ОСОБА_7 надала копію облікової картки прописки за формою 16, відповідно до якої, вона була прописана з 30.06.89 р. по 06.12.1996 р. за адресою: АДРЕСА_1.

Встановлено, що в пункті 11 картки прописки містяться відомості про дітей до 16 років:

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н.;

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н.

В пункті 10 картки прописки відсутні дані про місце роботи або навчання.

В пункті 8 картки прописки без зазначення серії паспортного документа, міститься запис про номер документа, виданого імміграційним відділом м. Алеппо, Сирія. Дата видачі документа, згідно з яким зазначена громадянка нібито була прописана у цей період у м. Сімферополі, АР Крим, не зазначена.

Суд звертає увагу, що за часів Радянського Союзу (дата прописки 30.06.1989 р.) для всіх іноземних громадян, у тому числі і вихідців з країн Близього та Середнього Сходу, які постійно проживали на території України, не існувало процедури прописки за національними паспортами, така процедура не передбачена жодним нормативним актом.

Іноземці, які перебували в СРСР з метою навчання та роботи (тимчасове проживання) реєструвались за національними паспортами на період навчання чи роботи.

таким чином, відомості щодо ОСОБА_1, внесені до картки прописки за формою 16 не відповідають дійсності, так як в зазначений період для прописки не використовувалися облікові документи за формою 16.

Також, відсутнє підтвердження про легальний перетин кордону з Україною.

На підставі зазначеного, відомості, зазначені в наданій копії картки прописки, є неправдивими, будь-яких інших доказів щодо проживання на території України до 24.08.1991 р. - не надано.

Таким чином, позивач, ОСОБА_1, вказавши, що його батьки, в даному випадку мати ОСОБА_7, проживали на території України до 24.08.1991 р., та набувши на цій підставі громадянство України за територіальним походженням - надав неправдиві відомості.

Інформація щодо легального перетину кордону позивачем - відсутня.

15.04.2015 р. головним спеціалістом відділу паспортної роботи та реєстрації фізичних осіб Управління з питань громадянства, реєстрації т роботи з громадянами з тимчасово окупованої території ГУ ДЖМС України в Харківській області Панцир І.Д. складено висновок службової перевірки підстав документування Фрунзенським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області паспортом громадянина України ОСОБА_1. Висновок затверджений заступником директора Департаменту з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ДМС України.

Відповідно до висновку, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3, виданий 11.06.2014 р. Фрунзенським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., на підставі довідки № 93 про реєстрацію особи громадянином України, виданої 27.02.2014 р. ГУ ДМС України в АР Крим, вважається таким, що оформлений з порушенням вимог чинного законодавства, підлягає вилученню та знищенню в установленому порядку.

Отже, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_5 від 03.07.2014 р., оформлений ГУ ДМС України в Харківській області на ім'я ОСОБА_1, на підставі паспорта громадянина України серії НОМЕР_3, виданого 11.06.2014 р. Фрунзенським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області вважається таким, що оформлений з порушенням діючого законодавства, підлягає вилученню та знищенню в установленому порядку.

Окрім того, постановою Харківського окружного адміністративного суду 27.10.2015 р., яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного суду від 09.12.2015 р. у справі 820/7358/15 відмовлено в задоволенні позовних вимог матері позивача - ОСОБА_1 - ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, яким було визнано недійсними та такими, що підлягають знищенню паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон, які видані на ім"я ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАСУ обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, встановлені зазначеним вище судовим рішення обставини мають значення для вирішення даної справи, оскільки підставою набуття позивачем громадянства України став факт проживання його матері на території України та набуття нею громадянства України шляхом документування паспортом громадянина України, який на теперішній час визнано недійсним.

Виходячи з приписів ст. 19 ч. 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі викладеного вище, суд приходить висновку, що в даному випадку відповідач, як суб'єкт владних повноважень, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, що дає суду підстави для відмови в задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 128, 159, 160, 162 КАСУ, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Самойлова В.В.