Справа № 820/7463/15
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25.02.2016 року №820/7463/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА-ТРАНС" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА-ТРАНС", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд:

- скасувати рішення Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, оформлені у формі наказів №687 від 16.10.2014р., №590 від 22.08.2014р., №631 від 17.09.2014р., №536 від 28.07.2014р., №135 від 21.02.2013р. та №583 від 20.08.2014р. про проведення документальних позапланових перевірок ТОВ «ОПТІМА-ТРАНС» (код за );

- визнати протиправними дії Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області з проведення документальних позапланових, перевірок ТОВ «ОПТІМА-ТРАНС» (код за ), за результатами яких складено акти №522/22-10/36953912 від 31.10.2014р., №445/22-01/ 36953912 від 29.08.2014р., №485/22-10/36953912 від 23.09.2014р., №404/10-04-22-20/36953912 від 31.07.2014р., №120/22-1/36953912 від 05.03.2013р., №442/10-04-22-20/36953912 ВІД 27.08.2014р. та №296/22-01/36953912 від 03.06.2014р.;

- визнати протиправними дії Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області зі складання актів №522/221-10/36953912 від 31.10.2014р., №445/22-01/ 36953912 від 29.08.2014р., №485/22-10/36953912 від 23.09.2014р., №404/10-04-22-20/36953912 від 31.07.2014р., №120/22-1/36953912 від 05.03.2013р., №442/10-04-22-20/36953912 від 27.08.2014р. та №296/22-01/36953912 від 03.06.2014р.;

- визнати протиправними дії Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області зі встановлення висновків в актах перевірки №522/22-10/36953912 від 31.10.2014р., N9445/22-01/ 36953912 від 29.08.2014р., №485/22-10/36953912 від 23.09.2014р., №404/10-04-22-20/36953912 від 31.07.2014р., №120/22-1/36953912 від 05.03.2013р„ N9442/10-04-22-20/36953912 від 27.08.2014р. та №296/22-01/36953912 від 03.06.2014р., складених за результатами проведення перевірок ТОВ «ОПТІМА-ТРАНС» (код за );

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 20.11.2014р„ № від 20.11.2014р., № від 10.09.2014р., № від 10.09.2014р., № від 15.10.2014р., № від 15.10.2014р„ № від 15.10.2014р., № від 27.06.2014р., № від 27.06.2014р., № від 13.08.2014р„ № від 27.03.2013р., № від 15.09.2014р.;

- визнати протиправними дії відповідачів щодо внесення змін до електронної бази даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також до інтегрованої картки ТОВ «ОПТІМА-ТРАНС» (код за ), внесених на підставі висновків актів перевірок №522/22-10/36953912 від 31.10.2014р„ №445/22-01/ 36953912 від 29.08.2014р., №485/22-10/36953912 від 23.09.2014р., №404/10-04-22-20/36953912 від 31.07.2014р., №120/22-1/36953912 від 05.03.2013р., №442/10-04-22-20/36953912 від 27.08.2014р. та №296/22-01/36953912 від 03.06.2014р.;

- зобов'язати відповідачів відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ «ОПТІМА-ТРАНС» в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в інтегрованій картці, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в актах №522/22-10/36953912 від 31.10.2014р., №445/22-01/ 36953912 від 29.08.2014р., №485/22-10/36953912 від 23.09.2014р., №404/10-04-22-20/36953912 від 31.07.2014р., №120/22-1/36953912 від 05.03.2013р., №442/10-04-22-20/36953912 від 27.08.2014р. та №296/22-01/36953912 від 03.06.2014р.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Розгляд справи призначено на 25.02.2016 року.

У судове засідання представник позивача не прибув, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, через канцелярію суду надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №000712220 від 13.08.2014 року, яке прийнято на підставі висновків акту перевірки № 404/10-04-22-20/36953912 від 31.07.2014 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № від 27.03.2013 року, яке прийнято на підставі висновків акту перевірки №120/22-1/36953912 від 05.03.2013 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 15.09.2014 року, яке прийнято на підставі висновків акту перевірки № 442/10-04-22-20/36953912 від 27.08.2014 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № від 27.06.2014 року, яке прийнято на підставі висновків акту перевірки № 296/22-01/36953912 від 03.06.2014 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № від 14.01.2014 року;

- зобов'язати відповідачів відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ «ОПТІМА-ТРАНС» в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в інтегрованій картці, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в актах №404/10-04-22-20/36953912 від 31.07.2014р., №120/22-1/36953912 від 05.03.2013р., №442/10-04-22-20/36953912 від 27.08.2014р. та №296/22-01/36953912 від 03.06.2014р.

Крім того, через канцелярію суду представник позивача надав клопотання про витребування від Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області копії податкового повідомлення - рішення № НОМЕР_2 від 14.01.2014 року та акту перевірки, на підставі висновків якого воно прийняте.

Також представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з поданням уточненого позову та клопотання про витребування доказів.

Представники відповідачів у судове засідання не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

Представником відповідача - Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, через канцелярію суду подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю прибуття до суду, а також клопотання про зупинення провадження по справі для підготовки заперечень на позов та надання додаткових доказів.

Відповідно до ст. 137 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується. Суд за клопотанням відповідача оголошує перерву в судовому засіданні та надає відповідачу строк, достатній для його підготовки до справи у зв'язку зі зміною позивачем позовних вимог.

Таким чином наявні підстави для прийняття заяви про зімну позовних вимог.

Відповідно до ст. 69, ч.3 ст.71, ч.1, ч.3 ст.79 КАС України - письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Про витребування доказів суд постановляє ухвалу.

Оскільки вказані представником позивача докази мають значення для розгляду адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення відповідного клопотання представника позивача та витребування від Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області копії податкового повідомлення - рішення № НОМЕР_2 від 14.01.2014 року та акту перевірки, на підставі висновків якого воно прийняте.

Крім того, суд витребовує від Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області інформацію (витяги, скріншоти) щодо внесення коригувань до електронної бази даних Автоматизованої системи співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України Податковий блок, інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ Аудит та інтегрованої картки ТОВ «ОПТІМА-ТРАНС» на підставі відомостей, викладених в актах перевірок №404/10-04-22-20/36953912 від 31.07.2014р., №120/22-1/36953912 від 05.03.2013р., №442/10-04-22-20/36953912 від 27.08.2014р. та №296/22-01/36953912 від 03.06.2014 р., які містять висновки щодо порушення позивачем норм податкового законодавства України.

Згідно ч.2 ст.128 КАС України - неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Слід зазначити, що представником відповідача - Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області не надано будь - яких підстав, які, в силу приписів ст. 156 КАС України, зумовлюють зупинення провадження по справі. Отже, у задоволенні клопотання про зупинення провадження суд відмовляє, проте, на підставі ч. 2 ст. 128 КАС України, враховуючи прийняття заяви про уточнення позовних вимог, витребування доказів, необхідність підготовки Бориспільською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області заперечень на позов та надання додаткових доказів, відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 41, ст. 69, ст.71,ст.79, ч.2 ст.128, ст.150, ст.156 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог.

Зобов'язати Бориспільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області надати у строк до 10.03.2016 року копії податкового повідомлення - рішення № НОМЕР_2 від 14.01.2014 року та акту перевірки, на підставі висновків якого воно прийняте, а також інформацію (витяги, скріншоти) щодо внесення коригувань до електронної бази даних Автоматизованої системи співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України Податковий блок, інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ Аудит та інтегрованої картки ТОВ «ОПТІМА-ТРАНС» на підставі відомостей, викладених в актах перевірок №404/10-04-22-20/36953912 від 31.07.2014р., №120/22-1/36953912 від 05.03.2013р., №442/10-04-22-20/36953912 від 27.08.2014р. та №296/22-01/36953912 від 03.06.2014 р., які містять висновки щодо порушення позивачем норм податкового законодавства України.

У зв'язку з прийняттям до розгляду заяви про уточнення позовних вимог, витребуванням доказів та наданням часу Бориспільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області для підготовки заперечень на позов та надання додаткових доказів, відкласти розгляд справи №820/7463/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА-ТРАНС" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень та зобов'язання вчинити певні дії на 11.03.16 року о 16:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.