Справа № 804/1470/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 р. Справа № 804/1470/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -
Штрафні санкції застосовані у зв'язку із донарахуванням 48 096,76 грн. єдиного внеску на загальнообов'язкове державне страхування, за порушення абз. 2 п. 1 ст. 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».
Підставою для нарахування штрафних санкцій в розмірі 4 398,93 грн. є визна чення недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне страхування в сумі 48 096,76 грн., а підставою для визначення недоїмки - збільшення суми податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в загальній сумі 31 186,64 грн.
Вищезазначені податкове повідомлення-рішення та вимога оскаржені позивачем в судовому порядку.
Зазначена постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду набрала законної сили у зв'язку із тим, що вона залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015 р.
Представник позивача в судове засідання не прибув, надіславши заяву про розгляд справи у письмовому провадженні.
Представник відповідача заперечував проти позовних вимог позивача.
Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження.
В матеріалах справи містяться письмові заперечення представника відповідача проти позову. В письмових запереченнях зазначено, що за результатами перевірки встановлено, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 в порушення вимог п.177.1 ст.177, п.177.2 ст.177, п. 177.4 ст. 177 Податкового Кодексу України завищено документально підтверджені витрати, пов'язані з господарською діяльністю за 2012-2013 роки на загальну суму 138 607,36 грн., а саме за 2012 на суму 114 932,76 грн., за 2013 на суму 23 674,60 грн. в результаті:
В результаті перевірки встановлено завищення валових документально підтверджених витрат та відповідно заниження оподатковуваного доходу за 2012-2013 p.p. на загальну суму 138 607,36 грн., в т.ч.:
- за 2012 - 114 932,76 грн.;
-за 2013 - 23 674,60 грн.
За результатами перевірки підлягає донарахуванню податок на доходи фізичних осіб від підприємницької діяльності за 2012-2013 в загальній сумі 20 791,09грн., у тому числі:
2012 - ПДФО за даними перевірки:
ПДФО за даними позивача - 445,34 грн.
2013 р. - ПДФО за даними перевірки:
ПДФО за даними позивача: 462,80 грн.
Донараховано за даними перевірки: 4013,99 - 462,80 = 3551,19 грн.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд встановив наступні обставини.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець 16.01.2001 року та перебуває на обліку в Нікопольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області та є платником єдиного внеску.
На підставі наказу Нікопольської ОДПІ про проведення документальної планової виїзної перевірки від 25.04.2014 року № 719 та плану-графіку проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання на ІІ квартал 2014 року, посадовою особою податкової інспекції було проведено документальну планову виїзну перевірку фінансово-господарської діяльності позивача щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року, дотримання законодавства щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року.
За результатами перевірки відповідачем прийняті:
- рішення від 14.07.2014 року №008011703 про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нараховано єдиного внеску у розмірі 4 398,93 гривень.
Вказана постанова набрала законної сили 09 вересня 2015 року.
Таким чином, судовим рішенням скасовано вимогу відповідача, на підставі якої було винесено оскаржуване рішення у даній справі про застосування до позивача штрафної санкції у розмірі 4 398,93 грн. та що є похідної від скасованої вимоги.
Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.
Частиною 5 ст. 254 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Враховуючи вищевказане суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову.
Керуючись ст.ст. 122, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Присудити на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з Державного бюджету України судові витрати у розмірі 182,70 грн.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили 22 січня 2016 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя В.М. Олійник В.М. Олійник В.М. Олійник