Справа № 2а-5471/10/0870
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-5471/10/0870

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"19" лютого 2016 р.

справа № 2а-5471/10/0870

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Шлай А.В. Чабаненко С.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький титано-магнієвий комбінат” на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 05 січня 2016 року по справі за подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький титано-магнієвий комбінат” про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2015р. відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання постанови № 23420501, виданої 30.12.2010р. Заводським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про стягнення з Державного підприємства “Запорізький титано-магнієвий комбінат” (далі – боржник) виконавчий збір у розмірі 8122 грн. 86 коп. – з Державного підприємства “Запорізький титано-магнієвий комбінат” на правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю “Запорізький титано-магнієвий комбінат” (а.с.123).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неповне з'ясування судом обставин справи, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати оскаржувану ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 05 січня 2016 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено, що 09 серпня 2010 року позов Управління Пенсійного фонду України у в Заводському районі м. Запоріжжя було задоволено.

22 листопада 2010 року видано виконавчий лист по справі № 2а-5471/10/0870 щодо виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2010 року.

01 червня 2012 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області відкрито виконавче провадження № 32859920 з виконання постанови № 23420501 про стягнення з Казенного підприємства “Запорізький титано-магнієвий комбінат” виконавчого збору у розмірі 10% від фактично стягнутої суми, що становить 8122 грн. 86 коп.

Листом від 23 січня 2014 року боржник повідомив про припинення (реорганізацію) Державного підприємства “Запорізький титано-магнієвий комбінат” як юридичної особи, шляхом приєднання до Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький титано-магнієвий комбінат” (код ЄДРПОУ 38983006) на підставі наказу Фонду державного майна України від 08.01.2014 № 2 “Щодо прийняття рішення про припинення (реорганізацію) Державного підприємства "Запорізький титано магнієвий комбінат" та постанови Кабінету Міністрів України № 955 від 03.10.2012 "Деякі питання утворення Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат".

На час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження рішення суду не виконано.

Надаючи правову оцінку рішенню суду першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду, виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців правонаступником підприємства боржника державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" (ЄДРПОУ 00194731) є ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат" (ЄДРПОУ 38983006), юридичну особу державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" (ЄДРПОУ 00194731) припинено 27 жовтня 2015р. про що зроблено відповідний запис (а.с.131-135).

Приписами ч. 5 ст. 8 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Також, аналогічні положення містяться в ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Щодо доводів відповідача викладених в апеляційній скарзі, стосовно розгляду подання без участі відповідача, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі не прибуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатись і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Так матеріали адміністративної справи містять повідомлення ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат" про дату, час та місце розгляду справи (а.с.139), що було здійснено судом у відповідності до ст. 38 КАС України.

Крім того, колегія суддів зазначає, що у відповідності до ч. 2 ст. 200 КАС України не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно встановлені обставини справи та правильно застосовані до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.195, п.1 ч.1 ст.199, ст. 200 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 05 січня 2016 року по справі за подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький титано-магнієвий комбінат” про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: А.В. Шлай

Суддя: С.В. Чабаненко