overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К/9991/6640/12-С
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м. Київ К/9991/6640/12

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є. розглянувши справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2011 року в справі за його позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці про стягнення грошового утримання,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 січня 2012 року відкрито касаційне провадження по справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 КАС України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду у судовому засіданні на 11 год. 10 хв. 16 березня 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 2а-15710/11/2070
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Київ К/9991/32686/12

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є. розглянувши справу за касаційною скаргою Ізюмського міськрайонного центру зайнятості на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 січня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського міськрайонного центру зайнятості про скасування наказу про повернення коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02 липня 2012 року відкрито касаційне провадження по справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 КАС України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 11 год. 10 хв. 09 березня 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Київ К/9991/26451/11

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є. розглянувши справу за касаційною скаргою Міністерства фінансів України на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 січня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, територіального управління Державної судової адміністрації в Луганській області про перерахунок та стягнення заробітної плати ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 09 грудня 2011 року відкрито касаційне провадження по справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 КАС України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 11 год. 25 хв. 09 березня 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 826/9598/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01.03.2016 К/800/4106/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича - Чуба Вадима Миколайовича про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ", про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Від представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича - Чуба В.М. надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом сплати судового збору.

За таких обставин заявнику слід продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору, належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 2230005.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича - Чуба Вадима Миколайовича про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги задовольнити.

Продовжити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича - Чубу Вадиму Миколайовичу строк для усунення вищезазначених недоліків до 15 березня 2016 року.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 356/501/15-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"01" березня 2016 р. м. Київ К/800/49559/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року

у справі № 356/501/15-а (2а/356/21/15)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у м. Березані Київської області

третя особа Публічне акціонерне товариство "Березанське"

про зобов'язання призначити пільгову пенсію,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 25 січня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі № 356/501/15-а (2а/356/21/15)а повернуто скаржнику.

ОСОБА_1 подав заяву про повернення судового збору в розмірі 584 грн. 40 коп., сплаченого за подачу зазначеної вище касаційної скарги, що підтверджується квитанцією № 0.0.472269179.1 від 08 грудня 2015 року.

Відповідно до п.п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, судовий збір поверненню заявнику.

Керуючись статтями 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 584 грн. 40 коп., (П'ятсот вісімдесять чотири гривні 91 копійок) сплаченого згідно з квитанцією № 0.0.472269179.1 від 08 грудня 2015 року.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 539/4207/15-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 березня 2016 року м. Київ К/800/5475/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області

на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 грудня 2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року

у справі № 539/4207/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області

про визнання протиправним рішення та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Управлінням пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області подано вказану касаційну скаргу, з матеріалів якої вбачається, що в порушення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до неї не додано документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнення від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт.

Відповідачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату. Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи цю обставину та положення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 306/563/15-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 березня 2016 року м. Київ К/800/5267/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Свалявського районного суду Закарпатської області від 04 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання нечинними дії та скасування в частині стягнення податків з пенсії,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла вказана скарга.

В порушення вимог частини п'ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги не додано копії (повного тексту) оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанцій.

Частиною третьою статті 214 КАС України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Так, відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою

За таких підстав, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху із наданням заявникові строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до суду належним чином засвідченої копії (повного тексту) ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 165, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати заявникові строк у десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 803/1729/15
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 березня 2016 року м. Київ № К/800/5222/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» Костенка Ігоря Івановича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 803/1729/15.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 21 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 826/8119/15
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Київ К/800/2064/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансовий світ» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року у справі №826/8119/15 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 січня 2016 року допущена описка у найменуванні касатора.

Слід вважати, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 січня 2016 року залишено без руху касаційну Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансовий світ» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року у справі №826/8119/15 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, про зобов'язання вчинити дії.

Керуючись ст.ст. 169, 214 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

Виправити описку допущену в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 22 січня 2016 року і вважати, що судом залишено без руху касаційну Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансовий світ» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року у справі №826/8119/15 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 295/14691/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року Київ К/800/1369/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 січня 2016 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Зобов'язано усунути недоліки касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 січня 2016 року Управлінням Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області надано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовано відсутністю коштів, призначених на сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повторно залишити без руху касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області, як таку що не відповідає вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом надання квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 461/8314/15-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 лютого 2016 року м. Київ К/800/1855/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, третя особа - ОСОБА_1, про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2016 року касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Позивачу необхідно було надати до суду документ про сплату судового збору.

18 лютого 2016 року Головне управління Пенсійного фонду України у

Львівській області надіслало клопотання у якому вказує, що на момент подачі позовної заяви позивач відповідно до пункту 18 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (в редакції Закону, що діяла до 1 вересня 2015 року), був звільнений від сплати судового збору.

Такі доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки на момент подачі касаційної скарги пільги для сплати судового збору для Пенсійного фонду України та його органів Законом №3674-VI не передбачені.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2016 року недоліки позивачем не усунуті, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, третя особа - ОСОБА_1, про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський