overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-7832/11
Суддя: Олексюк Т. І.
Дата ухвалення: 2011-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-7832/11
Провадження №2-а/2406/6490/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16.12.2011 року

м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання дій неправомірними та першочергове щорічне забезпечення пільговою санаторно-курортною путівкою чи компенсацією середньої вартості путівки в Україні, а також щомісячної грошової допомоги у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 2 листопада 2011 року дану позовну заяву залишено без руху в звязку з тим, що вона подана без додержання вимог, передбачених ст.106 КАС України.

ОСОБА_1 не було виконано вимоги суду та у встановлений строк не виправлено недоліків позовної заяви, у звязку з чим її слід вважати неподаною і повернути.

Керуючись ст.ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання дій неправомірними та першочергове щорічне забезпечення пільговою санаторно-курортною путівкою чи компенсацією середньої вартості путівки в Україні, а також щомісячної грошової допомоги у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухали.

Суддя:
Справа № 8-а-24/12
Суддя: Олексюк Т. І.
Дата ухвалення: 2012-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №8-а-24/12
Провадження №8-а/2406/17/12
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

17.02.2012 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі про перегляд за ново виявленими обставинами постанови Кіцманського районного суду від 28.10.2011 року у справі № 2-А-6713/201 1р., -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2012 року Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі звернулось до суду із заявою про перегляд постанови Кіцманського районного суду від 28.10.2011 року у справі № 2-А-6713/2011р. за позовом ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії та підвищення за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю за нововиявленими обставинами, якими вважає рішення Конституційного Суду України № 20-рп/2011 від 26.12.2011 року, яким визнані конституційними положення п.4 розділу УІ1 «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік».

Відповідно до ст. 247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналась або могла дізнатися про ці обставини.

Для відкриття нових обставин, від якого зазначається місячний строк на звернення до суду відповідно до п.4 ч.2 ст.245 КАС України це день набрання законної сили рішення Конституційного Суду України.

У разі, якщо заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами незалежно від поважності причин пропуску цього строку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 247, 250 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кіцманського районного суду від 28.10.2011 року у справі №2-А-6713/2011р.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 720/198/16-а
Суддя: Вівчар Г. А.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 720/198/16-а
Провадження:2-а/720/7/16.
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Істратій І.В., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Новоселиця в приміщенні суду адміністративний позов ОСОБА_2 до заступника начальника Чернівецької митниці ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_3,

- про скасування постанови від 22.01.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України та закриття адміністративної справи, -

встановив:

В судовому засіданні позивач не зявився з невідомих для суду причин.

Представник позивача в судовому засіданні суду повідомив. що додаткових доказів які би бажав приєднати до матеріалів справи не має а тому вважає за можливим призначити до судового розгляду.

Представник Державної фіскальної служби України Чернівецька митниця ДФС, ОСОБА_4 в судовому засіданні зявився без відповідних повноважень на представлення інтересів відповідача та подав до суду заперечення на позов та оригінал адміністративного протоколу відносно ОСОБА_2.

Представник позивача не заперечує проти приєднання даних документів до матеріалів справи.

З урахуванням наведеного і керуючись ст..52,53,110,111,116 КАС України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до заступника начальника Чернівецької митниці ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_3, про скасування постанови від 22.01.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України та закриття адміністративної справи, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 14.00 годин на 29.02.2016 року.

Про день розгляду справи повідомити сторони.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 720/198/16-а
Суддя: Вівчар Г. А.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 720/198/16-а
Провадження:2-а/720/7/16.
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 лютого 2016 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Чернівецької митниці ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_2,

- про скасування постанови від 22.01.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України та закриття адміністративної справи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, про скасування постанови від 22.01.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України та закриття адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.104-107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Чернівецької митниці ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_2, про скасування постанови від 22.01.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України та закриття адміністративної справи.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 11 годину 00 хвилин 26 лютого 2016 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 724/286/16-а
Суддя: Руснак А. І.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/286/16-а
Провадження № 2-а/724/9/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 лютого 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести поновлення раніше виплаченої пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2016 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести поновлення раніше виплаченої пенсії.

Вказана позовна заява подана згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105,106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження, на момент відкриття провадження у справі, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести поновлення раніше виплаченої пенсії

Призначити судове засідання на 25 березня 2016 року на 09-30 год. в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область м. Хотин вул. Незалежності, 25-а.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу також позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати: сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 723/206/16-а
Суддя: Дячук О. О.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/206/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року Сторожинецький районний суд :

в складі : Головуючої - Дячук О.О.

При секретарі - Яворській М.І.

в судовому засіданні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Снячівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області про визнання протиправним і скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про відвід головуючого судді Дячук О.О., посилаючись на те, що суддя Дячук О.О. перебуває у дружніх стосунках з сільським головою Снячівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області Іонуц С.П., яка підписувала оскаржуване рішення XXVІІІ сесії VІ скликання Снячівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області від 27.07.2015р. №62-28/2015 про відмову у наданні йому дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки безоплатно у приватну власність площею 0,15га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Вказані обставини свідчать про те, що існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості головуючого судді.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 просить заяву задоволити.

Розглянувши заяву про відвід, суд знаходить, що мотиви відводу не відповідають нормам чинного цивільно-процесуального законодавства, зокрема положенням ст. 27 КАС України.

Відповідно до ст.. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказане, приймаючи до уваги те, що позивачем та його представником не доведено , що головуюча знаходиться у дружніх стосунках з головою Снячівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області Іонуц С.П., позивач не вказав жодної із підстав для відводу судді передбачених у ст.. 27 КАС України, а тому відвід є безпідставним і таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.27 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відвід судді Дячук О.О. за безпідставністю.

СУДДЯ:
Справа № 727/9324/15-а
Суддя: Гончарова І. М.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/9324/15-а
Провадження № 2-а/727/6/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого - судді - Гончарової І.М.

При секретарі - Романюк І.В.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову №2 у справі про адміністративне правопорушення від 16 листопада 2015 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КпАп України скасувати, провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 623/440/16-а
Суддя: Зелінський В. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/440/16-а
Номер провадження 2-а/623/25/2016
У Х В А Л А

іменем України

29.02.2016 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про оскарження дій субєкту владних повноважень,

в с т а н о в и в :

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про оскарження дій субєкту владних повноважень.

Подана позовна заява ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17.02.2016 року була залишена без руху, оскільки в ній не вказано:

- зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Для усунення цього недоліку судом був встановлений строк, але у цей строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

В цьому випадку, у відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про оскарження дій субєкту владних повноважень визнати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя В. Г. Зелінський
Справа № 629/64/16-а
Суддя: Шевцов О. А.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/64/16-а
№ провадження 2-а/629/15/16
У Х В А Л А
Іменем України

29.02.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Шевцова О.А., за участю секретаря Торенко Ю.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, -
в с т а н о в и в:

В провадженні судді Шевцова О.А. знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа Харківський обласний військовий комісаріат, про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.

Позивач звернувся до суду з письмовою заявою про відкликання позовної заяви.
Згідно ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та залишити позов без розгляду.
На підставі ст. 155, 158-160, 165 КАС України суд,
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа Харківський обласний військовий комісаріат, про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.А.Шевцов
Справа № 643/2108/16-а
Суддя: Харченко А. М.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/2108/16-а
Номер провадження 2-а/643/55/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить зобовязати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1 з дня його звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії від 04.06.2015 р., зарахувавши до загального стажу роботи позивача, работу за період з 03.06.1993 р. по 12.02.1997 р. на посаді тесляра 3-го розряду у Малому державному підприємстві «Содействие» Інституту підвищення кваліфікації при прокуратурі України.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106-107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 24.03.2015 року о 09-30 годині.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 24.03.2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Також, суд, керуючись ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України розяснює права сторін.

Сторони мають право:

-знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

-знайомитись з матеріалами справи; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

-подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

-робити із матеріалів справи виписки , знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

-подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення;

-позивач має право змінити підстави або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, або відмовитися від адміністративного позову ;

-відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 643/18183/15-а
Суддя: Ференчук О. В.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/321/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Московського РВ у м. Харкові про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень у відмові зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст. ст. 105,106 КАС України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 107 КАС України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Московського РВ у м. Харкові про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень у відмові зняття з реєстрації.

Призначити судове засідання на 11-30 годину 18 січня 2016 року у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у справи, а відповідачу також копію заяви з додатком копій документів.

Суддя: Ференчук О.В.
Справа № 8-а-14/12
Суддя: Олексюк Т. І.
Дата ухвалення: 2012-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №8-а-14/12
Провадження №8-а/2406/27/12
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

17.02.2012 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі про перегляд за ново виявленими обставинами постанови Кіцманського районного суду від 31.10.2011 року у справі № 2-А-6762/2011р.,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2012 року Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі звернулось до суду із заявою про перегляд постанови Кіцманського районного суду від 31.10.2011 року у справі № 2-А-6762/2011р. за позовом ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії та підвищення за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю за нововиявленими обставинами, якими вважає рішення Конституційного Суду України № 20-рп/2011 від 26.12.2011 року, яким визнані конституційними положення п.4 розділу УІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік».

Відповідно до ст. 247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналась або могла дізнатися про ці обставини.

Для відкриття нових обставин, від якого зазначається місячний строк на звернення до суду відповідно до п.4 ч.2 ст.245 КАС України це день набрання законної сили рішення Конституційного Суду України.

У разі, якщо заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами незалежно від поважності причин пропуску цього строку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 247, 250 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кіцманського районного суду від 31.10.2011 року у справі № 2-А-6762/2011р.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: