Справа № 822/110/16
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/110/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіМайстер П.М.
при секретаріНетичай Ю.В.
за участі:представника позивача: ОСОБА_3, представника відповідача: Рудніцкої І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Державного реєстратора Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області про скасування реєстраційних записів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся в суд з адміністративним позовом до Державного реєстратора Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області, з уточненням позовних вимог, просить скасувати реєстраційні записи від:

- 05.09.2013 року про внесення змін до відомостей юридичної особи, що не пов'язані із змінами до установчих документів (реєстраційний запис про зміну керівника ТОВ "Сатанов Аграр", а саме директором записано ОСОБА_6);

- 22.04.2014 року про державну реєстрацію змін до установчих документів (державна реєстрація зміни складу учасників ТОВ "Сатанов Аграр");

- 22.04.2014 року про внесення змін до відомостей юридичної особи, що не пов'язані з установчими документами (зміна керівника ТОВ "Сатанов Аграр" з директора ОСОБА_6 на ОСОБА_7);

- 24.09.2015 року про внесення відомостей, що не пов'язані із змінами до установчих документів (власником ТОВ "Сатанов Аграр" визначено ОСОБА_7).

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що після набрання чинності рішенням господарського суду Хмельницької області від 17.06.2015 року по справі №924/492/15 про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів засновників ТОВ "Сатанов Аграр" від 04.09.2013 року, яким належні ОСОБА_5 та іншому учаснику даного товариства - ОСОБА_8, корпоративні права було передано третій особі - ОСОБА_7.

16 грудня 2015 року звернувся до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із заявою про необхідність проведення змін до установчих документів ТОВ "Сатанов Аграр", а саме про реєстрацію нової редакції статуту цього товариства.

Вказує, що державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Городоцького районного управління юстиції в Хмельницькій області заява задоволена не була, натомість позивач 16.12.2015 року отримав повідомлення про залишення поданих документів без розгляду.

Вважає, що всупереч законодавству України державний реєстратор не зазначив безпосередньої підстави залишення документів без розгляду, обмежившись повідомленням про те, що документи подані не в повному обсязі та особою яка немає на це повноважень, не погоджуючись з рішенням державного реєстратора звернувся до суду.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, заявив клопотання про заміну неналежного відповідача на належного - Державного реєстратора Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області. Просив суд у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

В судовому засіданні 23.02.2016 року протокольною ухвалою було замінено неналежного відповідача Державного реєстратора Городоцького районного управління юстиції Хмельницької області на належного Державного реєстратора Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши належним чином зібрані докази по справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення спору по суті, приходить до висновків, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Як вирішено загальними зборами учасників ТОВ "Сатанов Аграр" і зазначено в протоколі №1 зборів від 04.09.2013 року, що прийнято рішення про передачу належних ОСОБА_5 і ОСОБА_8 часток у статутному фонді ТОВ "Сатанов Аграр" іншій особі - ОСОБА_7, а також відсторонення ОСОБА_5 від виконання обов'язків директора товариства.

Не погоджуючись з прийнятим 04.09.2013 року рішенням, про передачу часток у статутному фонді ТОВ "Сатанов Аграр", позивач оскаржив його до господарського суду Хмельницької області.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 17 червня 2015 року по справі №924/492/15, залишеним в силі постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 року, за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр", ОСОБА_7, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_9 про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів засновників ТОВ "Сатанов Аграр" від 04.09.2013 року позов задоволено. Вирішено визнати недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ "Сатанов Аграр" від 04.09.2013 року, оформлене протоколом №1.

Після набрання чинності вищевказаним рішенням позивач звернувся до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Городоцького районного управління юстиції в Хмельницькій області з заявою виконати рішення суду.

Згідно судового рішення Державним реєстратором 30.10.2015 року за № 5000118 внесено зміни до державного реєстру, а саме було скасовано реєстраційні дії від 05.09.2013 року № 6000118.

16.12.2015 року ОСОБА_5 звернувся до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із заявою про внесення змін до установчих документів, а саме про реєстрацію нової редакції Статуту ТОВ "Сатанов Аграр".

Однак, державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Городоцького районного управління юстиції в Хмельницькій області направлено повідомлення від 16.12.2015 року вих. №02.03-05/1148 де вказано, що документи подані для проведення Державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи щодо ТОВ "Сатанов Аграр" залишено без розгляду на підставі того, що документи подані особою, яка не має на це повноважень, а також не в повному обсязі.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі регулюються Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Згідно ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: документів, що подаються заявником для державної реєстрації; судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, а також надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження"; рішень, прийнятих за результатами оскарження в адміністративному порядку відповідно до статті 34 цього Закону.

Порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає: заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника); прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі; виготовлення копій документів в електронній формі - у разі подання документів у паперовій формі; внесення копій документів в електронній формі до Єдиного державного реєстру; перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів; перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації; прийняття рішення про проведення реєстраційної дії - для громадських формувань, символіки та засвідчення факту наявності всеукраїнського статусу громадського об'єднання; проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; формування та оприлюднення на порталі електронних сервісів виписки, результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації та установчих документів юридичної особи.

Суб'єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті: звертається до суду за роз'ясненням судового рішення - у разі якщо судове рішення є незрозумілим для суб'єкта державної реєстрації; повідомляє суд або державну виконавчу службу про неможливість виконання рішення із зазначенням підстав - у разі неможливості виконання судового рішення; проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру (крім випадків, передбачених пунктами 1 та 2 цієї частини); формує виписку для її оприлюднення на порталі електронних сервісів - у разі зміни відомостей, що містяться у виписці.

Надаючи оцінку діям державного реєстратора під час розгляду документів поданих позивачем 16 грудня 2015 року суд встановив, що на дату подання документів порядок скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи на підставі судового рішення та порядок проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, пов'язаних з приведенням їх у відповідність із судовим рішенням був врегульований статтею 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" в редакції чинній на дату подання документів.

Так, даною нормою передбачено, що у разі постановляння судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його юридичній особі - відповідачу для вжиття заходів до приведення установчих документів у відповідність із прийнятим судовим рішенням, а також державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

У разі якщо під час внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи державний реєстратор встановлює, чи містяться відомості про реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі, проведені після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування її державної реєстрації, державний реєстратор зобов'язаний повідомити про це суд, який прийняв таке судове рішення.

Суд звертає увагу на те, що копія рішення господарського суду Хмельницької області від 17.06.2015 року у справі №924/492/15 надійшла до Городоцького районного управління юстиції 29.10.2015 року, що підтверджується матеріалами реєстраційної справи №1_655_000118_45, яка приєднана до матеріалів адміністративної справи.

Відділом державної реєстрації бізнесу Управління державної реєстрації бізнесу Департаменту державної реєстрації Мін'юсту 30.10.2015 року винесено повідомлення про прийняття до виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 17.06.2015 року №924/492/15 на підставі якого скасовано запис №6000118 від 05.09.2013 року.

Відповідачем 30.10.2015 року направлено повідомлення до господарського суду Хмельницької області №01-09/7/462, у якому зазначено, що після 05.09.2013 року було проведено ще чотири реєстраційні дії, у зв'язку із чим виникає потреба у прийнятті судом додаткового рішення.

Однак, станом на 26.02.2016 року додаткове рішення суду, щодо скасування реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії 05.09.2013 року, стосовно якої прийнято рішення господарського суду Хмельницької області у справі №924/492/15 щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Сатанов Аграр" судом не прийнято.

Згідно ч. 3 ст. 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", в редакції чинній на дату подання документів позивачем, державний реєстратор має право залишити без розгляду документи, подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, пов'язаних з приведенням їх у відповідність із судовим рішенням, якщо: документи подані за неналежним місцем проведення державної реєстрації; документи не відповідають вимогам, встановленим частинами першою, другою, четвертою - сьомою статті 8 та частиною п'ятою статті 10 цього Закону; до державного реєстратора надійшло рішення суду щодо заборони проведення реєстраційних дій; документи подані не в повному обсязі; документи подані особою, яка не має на це повноважень; в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про реєстраційні дії, проведені після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування її державної реєстрації.

Зокрема, як при подачі документів для державної реєстрації ОСОБА_5 не було надано реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів, документ, що підтверджує внесення адміністративного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів, а також установчий документ в редакції чинній до нової редакції поданої 05.09.2013 року.

Окрім того, як зазначив у судовому засіданні відповідач, ОСОБА_5 не є уповноваженою особою, яка має право подавати документи від імені юридичної особи ТОВ "Сатанов Аграр", оскільки станом на момент звернення до державного реєстратора 16.12.2015 року уповноваженою особою у державному реєстрі значився ОСОБА_7. Даний факт не заперечувався позивачем.

Окрім того, позивач звертався до Державного реєстратора з вимогою про реєстрацію нової редакції статуту цього товариства, а не: про внесення змін до відомостей юридичної особи, що не пов'язані із змінами до установчих документів (реєстраційний запис про зміну керівника ТОВ "Сатанов Аграр", а саме директором записано ОСОБА_6); про державну реєстрацію змін до установчих документів (державна реєстрація зміни складу учасників ТОВ "Сатанов Аграр"); про внесення змін до відомостей юридичної особи, що не пов'язані з установчими документами (зміна керівника ТОВ "Сатанов Аграр" з директора ОСОБА_6 на ОСОБА_7); про внесення відомостей, що не пов'язані із змінами до установчих документів (власником ТОВ "Сатанов Аграр" визначено ОСОБА_7).

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що державний реєстратор при залишені документів поданих для державної реєстрації без розгляду, діяв на підставі та в межах повноважень.

Отже, судом не встановлено, а позивачем не надано належних доказів в обґрунтування своїх позовних вимог, які б могли бути законною підставою для їх задоволення, а тому у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 слід відмовити.

Згідно з частиною першою ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З огляду на викладене вище позивачем не доведено правомірність позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_5 до Державного реєстратора Городоцької Районної державної адміністрації Хмельницької області про скасування реєстраційних записів відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 29 лютого 2016 року о 12 год. 00 хв.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.М. Майстер