overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-10707/11/2070
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., провівши підготовку до розгляду касаційної скарги Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2011р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2012р. у справі за позовом Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості до Виробничого управління комунального господарства Люботинської міської ради Харківської області, третя особа - Контрольно-ревізійне управління в Харківській області Контрольно-ревізійний відділ в Харківському районі про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.05.2012р. відкрито касаційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу за позовом Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості до Виробничого управління комунального господарства Люботинської міської ради Харківської області, третя особа - Контрольно-ревізійне управління в Харківській області Контрольно-ревізійний відділ в Харківському районі про стягнення коштів призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 24 лютого 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № П/811/1089/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/1089/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

23 лютого 2016 року м. Київ К/800/6776/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.05.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 року

у справі № П/811/1089/14

за поданням Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго»

до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання протиправною та скасування вимоги,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2015 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Провести попередній розгляд справи 29 лютого 2016 року у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 2а/1970/3158/12
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/1970/3158/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

22 лютого 2016 року К/800/4528/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскор-Україна"

на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 р.

по справі № 2а/1970/3158/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскор-Україна"

до Головного управління Державної фіскальної служби України у Тернопільській області , Державної фіскальної служби України

про визнання нечинними та скасування акту та рішення про застосування фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскор-Україна" .

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу із Тернопільського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 804/20403/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25.02.2016 К/800/54439/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про продовження терміну для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2015 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 р. по справі № 804/20403/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Електропромремонт" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2015 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 р. по справі № 804/20403/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.01.2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з підстав порушення скаржником вимог ч. 5 ст. 213 КАС України та надано строк до 12.02.2016 року для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений в ухвалі.

Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням, в якому просить продовжити зазначений строк з підстав неможливості сплатити у визначений термін судовий збір за подання касаційної скарги.

За приписом ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст. ст. 102, 230-231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі міста Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області задовольнити.

2. Продовжити Державній податковій інспекції у Красногвардійському районі міста Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги до 25.03.2016 року.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 458/1588/14-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19.02.2016 м. Київ К/800/4430/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Турківського районного суду Львівської області від 20.08.2015 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016 у справі № 458/1588/14-а

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

до Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області, сільського голови Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області Ющишин Івана Гавриловича

про визнання незаконним та протиправним рішення

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки до скарги не додано копії оскаржуваних судових рішень та документ про сплату судового збору, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Турківського районного суду Львівської області від 20.08.2015 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 18.03.16 та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 826/23086/15
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

23 лютого 2016 року К/800/4699/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2015 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет"

до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Міжрегіональне головне управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників подало касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

З 01.09.2015 року набрав чинності Закон України від 22.05.2015 року №484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким внесено зміни до Закону України від 08.07.2011 року №3674-VІ «Про судовий збір».

Як встановлено пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір», в редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників без руху.

2. Встановити скаржнику строк до 23 березня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 804/3520/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25.02.2016 К/800/371/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про продовження терміну для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 р. по справі № 804/3520/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі міста Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 р. по справі № 804/3520/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.01.2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з підстав порушення скаржником вимог ч. 5 ст. 213 КАС України та надано строк до 15.02.2016 року для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений в ухвалі.

Скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням, в якому просить продовжити зазначений строк з підстав неможливості сплатити у визначений термін судовий збір за подання касаційної скарги.

За приписом ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст. ст. 102, 230-231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задовольнити.

2. Продовжити Державній податковій інспекції у Ленінському районі міста Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги до 25.03.2016 року.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 630/787/15-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2016 року м. Київ К/800/4510/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Люботинського міського суду Харківської області від 23 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Люботинської міської ради Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Люботинської міської ради Харківської області, в якому просив визнати дії відповідача неправомірними, зобов'язати встановити пільги, як пенсіонеру МВС України, в розмірі 50 відсотків знижки плати за користування житлом та комунальними послугами, за паливо, стягнути з відповідача судові витрати.

Постановою Люботинського міського суду Харківської області від 23 листопада 2015 року, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із такими судовими рішеннями, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій ставить питання про їх скасування та ухвалення рішення про задоволення позову в повному обсязі.

З копії названого судового рішення суду першої інстанції вбачається, що справа розглянута за правилами статті 183-2 КАС України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до частин дев'ятої та десятої статті 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Згідно з пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене рішення судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі перегляду в касаційному порядку не підлягають.

Керуючись статтями 165, 211, 214 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Люботинського міського суду Харківської області від 23 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Люботинської міської ради Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 753/22145/14-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м. Київ К/800/16059/15

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя-доповідач Кочан В.М., судді Іваненко Я.Л., Пасічник С.С.,

секретар судового засідання Борілло Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26.12.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про виплату одноразової грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.05.2015р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26.12.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про виплату одноразової грошової допомоги.

Розгляд вищезазначеної адміністративної справи призначено в судове засідання на 25.02.2016р.

В процесі підготовки справи до касаційного розгляду з`ясувалося, що суддя-доповідач Кочан В.М. перебуває у дружніх відносинах із суддею Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., яка в суді апеляційної інстанції була головуючою у даній справі.

У зв`язку з викладеним суддя-доповідач Кочан В.М. подав заяву про самовідвід.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді (пункт 4 частини першої статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на вищевикладені положення Кодексу адміністративного судочинства України та з метою недопущення сумнівів щодо неупередженості судді при розгляді зазначеної адміністративної справи, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И В :
Заяву судді Кочана В.М. про самовідвід в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про виплату одноразової грошової допомоги задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач В.М. Кочан

судді Я.Л. Іваненко

С.С. Пасічник
Справа № 810/4861/15
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 лютого 2016 року м. Київ К/800/54834/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 р.

по справі № 810/4861/15

за поданням Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Аквилон Системс"

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 р. по справі № 810/4861/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.01.2016 року зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України. Цією ж ухвалою був встановлений строк для усунення недоліків касаційної скарги - до 12.02.2016 року.

Станом на день постановлення даної ухвали недоліки зазначеної касаційної скарги скаржником не усунуто: зміст касаційної скарги не приведено у відповідність до вимог статті 213 КАС України.

У зв'язку з цим, зазначена касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 КАС України, -

У Х В А Л И ЛА :

Касаційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 р. по справі № 810/4861/15 повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного Г.К. Голубєва

суду України