overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/2295/16-а
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/2295/16-а
Номер провадження: 2-а/161/165/16
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Луцьку Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим статтею 106 КАС України.

Адміністративний позов повинен бути оплачений судовим збором в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», а саме: 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551,20 грн.

З поданої позивачем до суду позовної заяви вбачається, що останнім не сплачено судовий збір.

Отже, позивачу слід сплатити судовий збір по справі.

Враховуючи наведене, адміністративний позов слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Луцьку Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії залишити без руху

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа № 161/2260/16-а
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/2260/16-а
Номер провадження: 2-а/161/162/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 лютого 2016 року м. Луцьк

уддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_3, про визнання рішення незаконним та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів справи вбачається, що строк звернення до суду з даним позовом пропущений з поважних причин, тому слід поновити строк звернення до суду за захистом порушених прав.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_3 про визнання рішення незаконним та його скасування.

Призначити справу до судового розгляду на 09.03.2016 року о 14:10 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 102 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Суддя Гринь О. М.
Справа № 161/1046/16-а
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/1046/16-а
Номер провадження: 2-а/161/100/16
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у місті Луцьку в особі ОСОБА_2, інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Луцьку про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 28.01.2016р. звернулась в суд з адміністративним позовом до інспектора роти № 3 батальйону управління патрульної поліції у м. Луцьку про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Як слідує із змісту ст.288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Із квитанції №0.0.495891214.1 від 26.01.2016 року вбачається, що позивачем при зверненні до Луцького міськрайонного суду з вищевказаним адміністративним позовом було сплачено 551,21грн. судового збору . (а.с.1)

Законодавство України не передбачає сплати судового збору позивачем в разі звернення до суду з вищевказаним позовом.

Таким чином, сплачений ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,21грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст.288 КУпАП, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в:

Сплачений ОСОБА_1 судовий збір за подання адміністративного позову до Луцького міськрайонного суду згідно квитанції №0.0.495891214.1 від 26.01.2016 року, виданої «А-Банк» в сумі 551,21грн (пятсот пятдесят однієї гривні 21 копійки) повернути їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
Справа № 161/1265/16-а
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/1265/16-а
Провадження № 2-а/161/117/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 лютого 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гриня О.М.,

при секретарі Пилипюк Л.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача інспектора роти № 4 батальйону УПП в місті Луцьку рядового поліції ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП в місті Луцьку рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 804443 від 24 січня 2016 року,

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 268, 293 КУпАП, ст.ст. 9, 10, 11, 12, 99, 100, 121, 158-168, 171-2 КАСУ, суд,

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 804443 від 24 січня 2016 року інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Луцьку рядового поліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначимістю вчиненого.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Справа № 161/1836/16-а
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/1836/16-а
Номер провадження: 2-а/161/140/16
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби про встановлення способу, порядку і строку при примусовому виконанню судового рішення, скасування постанови про закриття виконавчого провадження

В С Т А Н О В И Л А:

12 лютого 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби про встановлення способу, порядку і строку при примусовому виконанню судового рішення,скасування постанови про закриття виконавчого провадження, яка не відповідає вимогам ст. 108 КАС України.

Ухвалою суду від 15 лютого 2016 року вказану заяву було залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Вищевказана ухвала суду була отримана ОСОБА_1 23.02.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення.

25 лютого 2016 року від ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду від 15.02.2016 року надійшли пояснення, з яких вбачається, що на його думку він не має сплачувати судовий збір, а подана ним заява не є вимогою ані в порядку ст. 181 КАС України, ані в порядку ст. 263 КАС України.

З викладеного вбачається, що заявник не виконав вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху і відповідно не сплатив судовий збір згідно пункту 6 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (у редакції із змінами, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року).

Доказів на підтвердження того, що заявник звільнений від сплати судового збору останнім до суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене, дану заяву слід повернути заявнику.

Керуючисьч.3 ст. 108, ст.ст. 185, 186 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби про встановлення способу, порядку і строку при примусовому виконанню судового рішення, скасування постанови про закриття виконавчого провадження повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_2
Справа № 161/9883/15-а
Суддя: Подзіров А. О.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/9883/15-а
Номер провадження: 2-а/161/29/16
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О, при секретарі Кубяк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення Державної автомобільної інспекції Луцького ДАІ УМВС у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів. Просить суд, витребувати у Відділення Державної автомобільної інспекції Луцького ДАІ УМВС у Волинській області протокол та постанову від 20 червня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Керуючись ст. ст. 73, 160 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення Державної автомобільної інспекції Луцького ДАІ УМВС у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Витребувати у Відділення Державної автомобільної інспекції Луцького ДАІ УМВС у Волинській області (м. Луцьк, вул. Залізнична, 15) протокол та постанову від 20 червня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Подзіров А.О
Справа № 162/118/16-а
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №162/118/16-а
Номер провадження 2-а/162/41/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 лютого 2016 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 106, частини 1 статті 107 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З огляду на характер спору приходжу до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання у цій справі.

Копію цієї ухвали слід надіслати сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки, відповідачу, крім цього, -- копію позовної заяви та додані до неї документи.

До вказаної нижче дати судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, стосовно предмету позову.

В випадку заперечення проти позову відповідачу надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскаржуваних дій.

На підставі частини 5 статті 71 КАС України суд вважає за необхідне витребувати для огляду в судовому засідання пенсійну справу ОСОБА_1.

Керуючись статтями 107, 110 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Призначити судовий розгляд справи на 10 березня 2016 року о 15 годині 15 хвилин у приміщенні Любешівського районного суду з викликом сторін.

Копію цієї ухвали невідкладно направити сторонам, разом з інформацією про їх процесуальні права і обов'язки. Відповідачу також направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

До вказаної дати судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, стосовно предмету позову.

Управлінню Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області до вказаної дати надати суду пенсійну справу ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 162/119/16-а
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №162/119/16-а
Номер провадження 2-а/162/42/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 лютого 2016 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 106, частини 1 статті 107 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З огляду на характер спору приходжу до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання у цій справі.

Копію цієї ухвали слід надіслати сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки, відповідачу, крім цього, -- копію позовної заяви та додані до неї документи.

До вказаної нижче дати судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, стосовно предмету позову.

В випадку заперечення проти позову відповідачу надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскаржуваних дій.

На підставі частини 5 статті 71 КАС України суд вважає за необхідне витребувати для огляду в судовому засідання пенсійну справу ОСОБА_1, матеріали звернення позивача від 08.02.2016 року та відомості про результати його розгляду.

Керуючись статтями 107, 110 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Призначити судовий розгляд справи на 10 березня 2016 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Любешівського районного суду з викликом сторін.

Копію цієї ухвали невідкладно направити сторонам, разом з інформацією про їх процесуальні права і обов'язки. Відповідачу також направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

До вказаної дати судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, стосовно предмету позову.

Управлінню Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області до вказаної дати надати суду пенсійну справу ОСОБА_1, матеріали звернення позивача від 08.02.2016 року та відомості про результати його розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/2961/15-а
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/2961/15-а
Номер провадження: 2-а/161/179/16
У Х В А Л А

про прийняття до провадження адміністративної справи

29 лютого 2016 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Луцької міської ради про визнання незаконною дію та зобовязання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И Л А :

26.02.2015 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в суд з адміністративним позовом до Луцької міської ради про визнання незаконною дію та зобовязання до вчинення дій.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.10.2015 року провадження у справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 157 КАС України.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016 року вищевказану ухвалу скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

26.02.2016 року справу передано для розгляду судді Плахтій І.Б.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,--

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Луцької міської ради про визнання незаконною дію та зобовязання до вчинення дій.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 23 березня 2016 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 161/758/16-а
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/758/16-а
Провадження № 2-а/161/88/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 лютого 2016 р. Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Олексюка А.В.,

при секретарі Педич Ю.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 Управління патрульної поліції у місті Луцьку рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 71, 159, 163, 167 КАС України, на підставі ст.ст. 256, ч.2 ст. 293 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Постанову серії ПС2 № 804312 від 13.01.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП визнати протиправною та скасувати.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 273/270/16-а
Суддя: Васильчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/270/16-а
Провадження № 2-а/273/19/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської областіМихалюк О. П. розглянувши заяву головуючого про самовідвід по праві за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області про визнання незаконними дій щодо припинення виплати пенсії та зобовязання виплачувати пенсію.

в с т а н о в и в:

26 лютого 2016 року автоматизованою системою документообігу Баранівського районного суду для судді Михалюка О.П. розподілена справа за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області про визнання незаконними дій щодо припинення виплати пенсії та зобовязання виплачувати пенсію.

По справі головуючим суддею Михалюком О.П. заявлено про самовідвід , оскільки є обставини , які викликають сумнів у неупередженості судді - так як позивач ОСОБА_1 є підлеглим головуючому судді Михалюку О.П. працівником як голові суду , так як він працює на посаді судового розпорядника Баранівського районного суду Житомирської області

Саме наявність вказаної обставини викликає сумнів в обєктивності та неупередженості судді при розгляді вищевказаної адміністративної справи і може бути використана тією чи іншою стороною у справі для того, щоб поставити під сумнів законність та обгрунтованість винесеного того чи іншого рішення .

Вказана заява підлягає задоволенню на підставі ч. 1 п. 4 ст. 27 КАС України, оскільки суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відвову ( самовідводу), якщо є обставини які викликають сумнів у неупередженості судді. Такі обставини є, що підтверджується заявою про самовідвід .

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31 КАС України, суддя

у х в а ли в :

Заяву про самовідвід головуючого судді Михалюка О.П. задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області про визнання незаконними дій щодо припинення виплати пенсії та зобовязання виплачувати пенсію, передати до канцелярії суду для проведення повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: