overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5538/14
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5538/14

Справа № 815/5538/14

УХВАЛА

29 лютого 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом Прокурора Солом’янського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві до приватного підприємства Торговий дім “Каштан”, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, публічне акціонерне товариство «Європорт» про стягнення податкової заборгованості в розмірі 97 138 грн. 66 коп.,

ВСТАНОВИВ

В провадженні судді Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В. перебувала справа за адміністративним позовом Прокурора Солом’янського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Приватного підприємства Торговий дім “Каштан”, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, публічне акціонерне товариство «Європорт», про стягнення податкової заборгованості в розмірі 97 138 грн. 66 коп.

Згідно розпорядження в.о.керівника апарату суду від 11.02.2016р. № 50 дану справу передано для повторного перерозподілу у зв’язку із тимчасовою непрацездатністю судді.

У відповідності до протоколу повторного автоматичного розподілу справи між суддями справу передано до розгляду судді Вовченко О.А., у зв’язку з чим суддя вважає за необхідне прийняти до провадження вказану справу.

Разом з тим, суд зазначає, що ухвалою суду від 10 грудня 2015 року продовжено зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

Враховуючи зазначене, оскільки обставини, що стали причиною зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі № 815/5538/15.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 23, 71, 110, 156, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом Прокурора Солом’янського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Приватного підприємства Торговий дім “Каштан”, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, публічне акціонерне товариство «Європорт», про стягнення податкової заборгованості в розмірі 97 138 грн. 66 коп.

Поновити провадження по справі № 815/5538/15.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Вовченко О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 821/3601/15-а
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

29 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/3601/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 03.02.2016 р. по справі № 821/3601/15-а

позивач ОСОБА_2

відповідач уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа Національний банк України

про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 5 на 23 березня 2016 року о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипченко В.О.
Справа № 815/824/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/824/16
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний», про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 28365526 від 22.02.2016 р. щодо 1/1 частки квартири 4 в булинку 29-а по просп. Шевченка у м. Одесі.

Враховуючи, що зазначена позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105,106 КАС України, обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено, керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 815/7232/15
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7232/15
УХВАЛА

29 лютого 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1, (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

Одеський міський центр зайнятості звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Одеським окружним адміністративним судом здійснено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані про ОСОБА_2.

Згідно відомостей відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, що надійшли до суду 26.02.2016 року за вхід. № 4827/16, ОСОБА_2 на території Одеської області не значиться.

В судовому засіданні 29.02.2016 року судом поставлено на обговорення питання про передачу справи до іншого суду за територіальною підсудністю.

Представник позивача залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач проживає за адресою: 83053, м. Донецьк, Будьоннівський район, вул. Заслонова,5/9, тому справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Відповідно до частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Одночасно, суд вважає за необхідне зазначити, що альтернативна підсудність, визначена частиною другою статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, для позовів, які подаються суб'єктами владних повноважень не передбачена.

Згідно п.3 ч.1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Керуючись ст.ст. 19, 22-23, 160-165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу за позовом Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за територіальною підсудністю до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду (84122, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 1).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбаченому статтею 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 815/5421/15
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

29 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/5421/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.01.2016 р. по справі № 815/5421/15

позивач ОСОБА_1

відповідач Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ''ІМЕКСБАНК'' Гаджиєв Сергій Олександрович , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 5 на 30 березня 2016 року о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипченко В.О.
Справа № 818/170/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
29 лютого 2016 р. Справа №818/170/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство по виробництву сільськогосподарської продукції" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить визнати бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, що полягає в ненаданні ТОВ "Підприємство по виробництву сільськогосподарської продукції" письмової відповіді на заяву від 01 вересня 2015 року в строки, визначені законодавством, неправомірною, та зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області невідкладно надати вичерпну письмову відповідь за результатами розгляду заяви ТОВ "Підприємство по виробництву сільськогосподарської продукції" від 01.09.2015 р. про поновлення чинного договору оренди землі.
Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 19.02.2016 р. вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - до 09.03.2016 р.
Позивачем усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/170/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство по виробництву сільськогосподарської продукції" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити дії.
2. Призначити справу до судового розгляду на "10" березня 2016 р. об 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 106.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) Л.М. Опімах
З оригіналом згідно
Суддя Л.М. Опімах
Справа № 826/28027/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛТА КОММЕРС"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

від 07.07.2015

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.01.2016 позовну заяву залишено без руху з наданням часу до 26.01.2016 для усунення недоліків позовної заяви. Копія зазначеної ухвали направлена на адресу позивача зазначений ним у позові, проте повернулась не вручена з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». Оскільки ухвала не вручена позивачу з незалежних від суду причин, отже відповідно до ст. 35 КАС України вважається, що позивач належним чином повідомлений про залишення позову без руху.

Станом на 24.02.2016 позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд дійшов висновку про доцільність повернення позовної заяви позивачеві.

При цьому, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда

Додаток: позов з доданими матеріалами на _______ аркушах.
Справа № 826/14590/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м. Київ № 826/14590/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом ОСОБА_1
до Кабінету Міністрів України, треті особи: Міністерство економічного розвитку та торгівлі України, Міністерство соціальної політики України, Міністерство охорони здоров'я України, Міністерство фінансів України
про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язати вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №826/14590/15 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, треті особи: Міністерство економічного розвитку та торгівлі України, Міністерство соціальної політики України, Міністерство охорони здоров'я України, Міністерство фінансів України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

В подальшому, відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу передано на повторний автоматизований розподіл справи між суддями, за результатом якого передано на вирішення судді Келеберді В.І.

Враховуючи викладене, суд вважає достатніми підстави для прийняття справи до провадження.

Керуючись положеннями ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження та призначити справу № 826/14590/15 до вирішення у судовому засіданні на 06 квітня 2016 року о 11:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. № 37.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/1551/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 лютого 2016 року м. Київ № 826/1551/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. за результатами поданих документів у справі, відкритій в порядку скороченого провадження за правилами статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України

за позовомОСОБА_1
до Начальника Національної поліції України Хатії Деканоїдзе
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10 лютого 2016 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та відповідачу надано десятиденний строк з дня одержання вказаної ухвали для надання заперечень, а від позивача витребувані відповідні документи та зобов'язано подати їх безпосередньо через канцелярію суду.

25 лютого 2016 року позивачем подано клопотання про розгляд справи у судовому засідання у зв'язку з метою досягнення можливого примирення сторін.

Частиною 4 статті 183- 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, зокрема, що у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, як беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, виходячи з наявних матеріалів справи та наявності поданих відповідачем пояснень, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 1832 , 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи №826/1551/16 здійснювати за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

2. Призначити судове засідання на 19 квітня 2016 року о 15 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, блок В, І поверх, зал судового засідання № 38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 821/29/16
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/29/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

29 лютого 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/29/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Колективного підприємства "Проціон" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання дій протиправними,

встановив:

Колективне підприємство "Проціон" (далі-позивач) звернулось до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати дії фахівців Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі-відповідач, ДПІ у м.Херсоні) щодо встановлення відсутності позивача за місцезнаходженням зазначеним в відомостях Єдиного державного реєстру України, безпідставного направлення в реєстраційну службу Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні повідомлень про відсутність позивача за місцезнаходженням за формою 18-ОПП, безпідставної відмови в укладанні Договору визнання електронних документів та відмови у прийнятті звітності в електронному вигляді - протиправними.

Ухвалою суду від 28.01.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 29 лютого 2016 р. у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/29/16 за адміністративним позовом Колективного підприємства "Проціон" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.