Справа № 804/19181/14
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2014 у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта союз» та Відділу державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування реєстрації змін до установчих документів

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2014 в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить постанову суду скасувати та задовольнити позовні вимоги. Зазначає, що суд не приділив уваги факту відсутності ТОВ «Віта союз» за юридичною адресою.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Товариство з 03.09.2013 перебуває на обліку ДПІ в Жовтневому районі м.Дніпропетровська.

Реєстраційна справа ТОВ «Віта союз» знаходиться в Реєстраційній службі Дніпропетровського міського управління юстиції.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки держаний реєстратор при вчиненні реєстраційної дії щодо внесення відомостей до державного реєстру про місцезнаходження юридичної особи діяв в межах наданих повноважень, у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Відповідно до статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб підприємців», відомості про юридичну особу або фізичну особу підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Відповідно до частини 1 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб підприємців», в разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Відповідно до частини 4 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб підприємців», державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо вони не передбачені частинами першою - третьою цієї статті.

Відповідно до частини 4 статті 53 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб підприємців», особи, які подають державному реєстратору неправдиві відомості, які підлягають внесенню до єдиного державного реєстру, несуть відповідальність, передбачену законом.

Отже, висновки суду першої інстанції відповідають встановленим обставинам справи та ґрунтуються на нормах матеріального права і не спростовуються доводами апеляційної скарги. Чинним законодавством на державного реєстратора не покладено обов’язок щодо перевірки наявності дійсної волі та волевиявлення осіб, достовірність фактів та подій, викладених в документах, що подаються заявником для проведення державної реєстрації.

В апеляційній скарзі податкова інспекція посилається на те, що відповідач за юридичною адресою не знаходиться, що перешкоджає здійснювати контроль за обчисленням, повнотою та своєчасністю сплати податків, зборів. Натомість, факт відсутності юридичної особи за зареєстрованим місцезнаходженням не є законодавчо визначеною підставою для скасування державної реєстрації змін до установчих документів. Встановлення такого факту, з огляду на вимоги частини 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб підприємців», може бути підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи у відповідності до пункту 67.2 статті 67 Податкового Кодексу України.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 41, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Дніпропетровська залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2014 – без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова