Справа № 205/5980/15-а
Суддя: Федченко В. М.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

01.02.2016 Єдиний унікальний номер 205/5980/15-а
П О С Т А Н ОВ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Федченко В.М.

при секретарі Бунакової С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби РДПС ВДАІ м. Дніпропетровська сержанта міліції Іванова Дениса Геннадійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 14 серпня 2015 звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому вказав, що 07 серпня 2015 він керував автомобілем Міцубісі Ланцер, державний номер НОМЕР_1, рухався по проспекту Карла Маркса та здійснив поворот на вул. Пастера. Виконуючи вимоги Правил дорожнього руху він зупинився та надав пішоходам дорогу, які переходили проїзну частину вулиці.

Після чого продовжив свій рух. Проїхавши далі він був зупинений інспектором ДПС РДПС в ДАІ м. Дніпропетровська Івановим Денисом Геннадійовичем, який відносно нього виніс постанову ПС2 № 518300 від 07.08.2015 року про адміністративне правопорушення.

Відповідач пояснив, що він не пропустив пішоходів, які переходили проїзну частину вулиці, чим порушив ПДР та повідомив, що порушення було зафіксовано на відеозаписі.

Продивившись відеозапис (відео запис був знятий на відеокамеру. що не була зареєстрована як спеціальний технічний прилад для відеофіксації),позивач побачив, що почав рух після того, як пропустив пішоходів.

На зазначення позивача, про те що він пропустив пішоходів інспектор не відреагував, не маючи достовірних даних про порушення ним Правил дорожнього руху, почав складати протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно даної постанови позивача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Позивач вважає дану постанову необґрунтованою, такою що не відповідає нормам КУпАП та винесеною з перевищенням компетенції суб'єкта владних повноважень.

Також під час винесення постанови не дотримано вимоги статей 245, 251, 276, 280 КУпАП відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

Позивач зазначає, що при розгляді справи не було з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

За цих обставин вважає постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 № 518300 від 07.08.2015р. прийнятою з порушеннями чинного законодавства, необґрунтованою, протиправною, незаконною, а також такою, що підлягає скасуванню.

Просить скасувати постанову серії ПС2 №518300 по справі про адміністративне правопорушення від 07.08.2015р. Визнати протиправним дії Інспектора ДПС РДПС в ДАІ м. Дніпропетровська сержанта міліції - Іванова Дениса Геннадійовича (нагрудний знак НОМЕР_2). Постанову серії ПС2 №518300 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності згідно ст. 122 ч.2 КУпАП скасувати за відсутністю складу правопорушення.

Від позивача надійшла письмова заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовну заяву підтримав та просив задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день і час проведення слухання справи повідомлялися належним чином про причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає за можливе у відповідності до ч.4 ст. 128 КАС України, вирішити справу у відсутність відповідачів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.08.2015 року інспектором дорожньо-патрульної служби РДПС в ДАІ м. Дніпропетровська сержантом міліції - Івановим Денисом Геннадійовичем був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 07.08.2015 року о 18.30 годин ОСОБА_1 рухаючись по пр. К. Маркса здійснив поворот праворуч на вул. Пастера не надав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину на яку він повернув, чим порушив п.16.2 ПДР України (а.с.14).

Постановою інспектора дорожньо-патрульної служби РДПС в ДАІ м. Дніпропетровська сержантом міліції - Івановим Денисом Геннадійовичем від 07 серпня 2015 року на позивача накладено адміністративне стягнення, за правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. (а.с.14а).

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Позивач в протоколі зазначив, що не згоден з постановою інспектора дорожньо-патрульної служби РДПС в ДАІ м. Дніпропетровська сержантом міліції - Івановим Денисом Геннадійовичем від 07 серпня 2015 року, так як почав рух після того, як пропустив пішоходів.

Пунктом 16.2 Правил дорожнього руху України передбачено, що на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

Зазначена постанова, як правовий акт індивідуальної дії, перевірялись судом на предмет дотримання суб`єктом владних повноважень принципів правомірності адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

В силу ст.71 ч.2 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд вважає, що вказані приписи адміністративного законодавства відповідачем виконані не були, адже маючи перед прийняттям постанови протокол про адміністративне правопорушення, в якому позивач зазначив про незгоду з висновками інспектора ДПС ДАІ, вказаний суб`єкт владних повноважень повинен був, використовуючи свої повноваження, зібрати докази, які б спростували свідчення позивача, але таких доказів ні протокол, ні постанова не містить.

В той саме час, відповідач жодних доказів суду не надав, письмових пояснень або заперечень до суду не направив.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 162 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Відповідно до приписів ст. 293 КУпАП України в разі оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності орган (посадова особа) при перевірки законності та обґрунтованості винесеної постанови може прийняти рішення про скасування постанови і закриття справи.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи здобуті по справі докази, суд приходить до висновку, що в діях позивача відсутні подія і склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і тому відповідно до п.1 ч.1 ст.242 КУпАП постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю. В задоволенні інших вимог відмовити.

Керуючись ст.ст. 9-11, 122 ч.2, 247 ч.1п.1 КУпАП, ст. ст. 7, 8, 11, 17, 70, 71, 86, 104, 158, 159, 160-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби РДПС ВДАІ м. Дніпропетровська сержанта міліції Іванова Дениса Геннадійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови - задовольнити частково.

Постанову ПС2 № 518300 від 07.08.2015 року інспектора дорожньо-патрульної служби РДПС ВДАІ м. Дніпропетровська сержанта міліції Іванова Дениса Геннадійовича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП - скасувати.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 122 КУпАП - закрити.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Федченко