Справа № 826/7584/14
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

29 лютого 2016 року м. Київ№ 826/7584/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись із справою

за позовом Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)
до треті особи1) Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Лазора І. В. 2) Головного управління юстиції в м. Києві в особі Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві 3) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Микитченка О. В. 1) Приватне підприємство "Собор-Юніт" 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлантида-Д"
про скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Лазора І. В., Головного управління юстиції в м. Києві в особі Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Микитченка О. В., треті особи: Приватне підприємство "Собор-Юніт", Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлантида-Д", в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати з моменту прийняття рішення державного реєстратора Лазора І. В. Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві від 30 квітня 2013 року № 2095032 про державну реєстрацію права власності на нежилий будинок, що розташований за адресою: м. Київ, провулок Руднєва, будинок 11а (Літ. А), - за Приватним підприємством "СОБОР-ЮНІТ";

- зобов'язати Головне управління юстиції у м. Києві в особі Реєстраційної служби внести запис до Державного реєстру про скасування державної реєстрації прав на об'єкт нерухомого майна - нежилий будинок, що розташований за адресою: м. Київ, м. Київ, провулок Руднєва, будинок 11а (Літ. А), - здійснену відповідно до рішення про державну реєстрацію від 30 квітня 2013 року № 2095032 за Приватним підприємством "СОБОР-ЮНІТ";

- визнати протиправним та скасувати з моменту прийняття рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Микитчинка О. В., індексний номер 3003594 від 10 червня 2013 року, про державну реєстрацію права власності на нежилий будинок, що розташований за адресою: м. Київ, провулок Руднєва, будинок 11а (Літ. А), - за Товариством з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТИДА-Д";

- зобов'язати Головне управління юстиції у м. Києві в особі Реєстраційної служби внести запис до Державного реєстру про скасування державної реєстрації прав на об'єкт нерухомого майна - нежилий будинок, що розташований за адресою: м. Київ, провулок Руднєва, будинок 11а (Літ. А), - здійснену відповідно до рішення про державну реєстрацію від 10 червня 2013 року № 3003594 за Товариством з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТИДА-Д".

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року, позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Лазора І. В. Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві від 30 квітня 2013 року № 2095032 про державну реєстрацію права власності на нежилий будинок, що розташований за адресою: м. Київ, провулок Руднєва, будинок 11а (Літ. А), - за Приватним підприємством "СОБОР-ЮНІТ"; визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Микитчинка О. В., індексний номер 3003594 від 10 червня 2013 року, про державну реєстрацію права власності на нежилий будинок, що розташований за адресою: м. Київ, провулок Руднєва, будинок 11а (Літ. А), - за Товариством з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТИДА-Д"; у решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.02.2016 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантида-Д" задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 16.02.2016 зазначено, що «Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся з позовом до суду у травні 2014 року, тоді як оскаржувані рішення державного реєстратора прийняті в квітні 2013 року, а приватного нотаріуса - в червні 2013 року. Між тим, розглядаючи справу по суті, суди першої та апеляційної інстанцій не дали оцінку позовним вимогам в аспекті строків звернення до адміністративного суду відповідно до ст.ст. 99, 100 КАС України.».

За результатом автоматизованого розподілу судових справ для розгляду справи було визначено суддю Огурцова О.П.

Перевіривши матеріали справи суд, визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу до провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2016 року о 16:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Запропонувати позивачу надати додаткові письмові пояснення та документи (докази) щодо обставин викладених у рішенні Вищого адміністративного суду України.

5. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Огурцов

Інформація про процесуальні права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.