Справа № 461/3277/15-а
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3277/15-а
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Сливці С.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради, третя особа Львівська міська рада про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради, третя особа Львівська міська рада про визнання незаконними та скасування наказів про оголошення доган від 24.02.2014 року та звільнення від 12.11.2014 року, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

23.02.2015 року представник відповідача подала письмове клопотання про залишення позову без розгляду, у звязку із пропущенням строків звернення до суду без поважних причин.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання підтримала.

Представник третьої особи в судовому засіданні клопотання підтримав.

Позивач та його представник в судовому засіданні клопотання заперечили з тих підстав, що строк звернення до суду був пропущений з поважних причин, що також і зазначив Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 19.01.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, про що постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги, що позивач є юридично необізнаною особою, приймав необхідні заходи для своєчасного звернення до суду з позовом, зокрема 30.12.2014 року звертався до суду з цивільним позовом до Галицького районного суду м.Львова, 12.03.2015 року - до Львівського окружного адміністративного суду, а також зважаючи на положення ч.2 ст.11 КАС України, згідно якої суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять, суд вважає причини пропуску строку звернення до суду поважними, а доводи представника відповідача безпідставними.

При цьому, як видно з позовної заяви та уточнення позовних вимог, позивач перш за все просить поновити строк звернення до суду шляхом постановлення ухвали про визнання причин строку звернення до суду поважними.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що подане клопотання слід залишити без задоволення та визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Керуючись, ст.ст.100, 158, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволення клопотання представника Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради про залишення позову без розгляду.

Визнати поважними причини пропуску звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 з позовом до Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради, третя особа Львівська міська рада про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Суддя: Стрельбицький В.В.