Справа № 2-а-2411/11
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2011-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2411/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2011 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рогатині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Яворівського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом про скасування постанови серії ВС1 063924 від 27 липня 2011 року, яка складена інспектором ДПС Яворівського ВДАІ ОСОБА_2 про визнання його винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Позивач в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій просить справу слухати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить позов задоволити.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що 27 липня 2011 року інспектором ДПС Яворівського ВДАІ ОСОБА_2 було складено протокол про порушення ним п. 14.6 б Правил дорожнього руху, а саме: здійснення ним обгону ближче ніж за 100м до пішохідного переходу. На підставі складеного протоколу працівником міліції цього ж дня було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень. Постанову вважає незаконною, оскільки складаючи постанову, інспектор ДАІ всупереч нормам Закону не дав належної оцінки його поясненням, а відстань між його автомобілем та пішохідним переходом в момент ніби то вчинення адмінправопорушення вимірювалась інспектором на око. Просив позов задовольнити, постанову скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 27 липня 2011 року , який був складений інспектором ДПС Яворівського ВДАІ ОСОБА_2 вбачається, що 27 липня 2011 року о 09 год. 25 хв. на автотрасі Львів-Краковець ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу Вольво ближче ніж за 100м. до пішохідного переходу, чим порушив п.14.6 (в) Правил дорожнього руху України.

Цього ж дня даним інспектором ДАІ на підставі протоколу було винесено постанову серії ВС1 №063924 про визнання ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України, а саме: в здійснені ним обгону ближче ніж за 100м. до пішохідного переходу та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

На підставі поданих позивачем письмових доказів та його пояснень, які він дав в протоколі про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні, суд приходить до висновку , що постанова серії ВС1 № 063924 від 27 липня 2011 року є незаконною з таких підстав.

Відповідно до п.14.6 (в). Правил дорожнього руху України, обгін заборонено ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом.

Відповідно до вимог ст.252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що постанова серії ВС1 063924 від 27 липня 2011 року складена інспектором ДПС Яворівського ВДАІ ОСОБА_2 без всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, а саме: в ній не дано оцінки поясненням особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, також відстань між автомобілем ОСОБА_1 та пішохідним переходом в момент ніби то вчинення порушення вимірювалась інспектором візуально, на око.

Якщо обгін було здійснено ближче ніж за 100м. до пішохідного переходу, то даний факт мав би підтверджуватись відповідними доказами, яких ні в протоколі про адміністративне правопорушення , ні в постанові не зазначено.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що дії інспектора ДПС Яворівського ВДАІ ОСОБА_2 щодо винесення ним постанови про визнання ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень є незаконними, а тому постанову серії ВС1 № 063924 від 27 липня 2011 року необхідно скасувати, закривши провадження по справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247,293 КпАП України, ст.ст. 71,158-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанову серія ВС1 № 063924 від 27 липня 2011 року, складену інспектором ДПС Яворівського ВДАІ ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 425 гривень за порушення ч.2 ст.122 КпАП України скасувати за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В.Поглод