Справа № 815/761/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/761/16
УХВАЛА

01 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову начальника Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України про визнання не чинними наказів № 28 та № 11-ТО від 11 лютого 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов начальника Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України, в якому позивач просить:

- зупинити дію наказу Державного агентства рибного господарства України № 28 від 11 лютого 2016 року «Про проведення службового розслідування»;

- запинити дію наказу Державного агентства рибного господарства України № 11-ТО від 11 лютого 2016 року «Про відсторонення від виконання повноважень за посадою ОСОБА_1Г.»;

- визнати нечинним наказ Державного агентства рибного господарства України від 11 лютого 2016 року Про проведення службового розслідування»;

- визнати нечинним наказ Державного агентства рибного господарства України № 11-ТО від 11 лютого 2016 року «Про відсторонення від виконання повноважень за посадою ОСОБА_1Г.».

Ухвалою суду від 24.02.2016 року адміністративний позов залишено без руху, у звязку із ненаданням позивачем до суду документу про сплату судового збору та встановлено 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

29.02.2016 року за вхідним № 5039/16 позивачем на виконання ухвали суду від 24.02.2016 надано до суду документ про сплату судового збору у розмірі 551 гривні 20 копійок.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У свою чергу, правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збірвід 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами та доповненнями) .

Згідно ч.1 ст.2 Закону України Про судовий збір платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (ч.1 ст.3 Закону України Про судовий збір).

Положеннями ч.3 ст. 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір сплачується за ставкою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік від 25.12.2015 № 928-VIII, мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2016 року, встановлена у розмірі 1378 гривень.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Дослідивши поданий адміністративний позов судом встановлено, що у його прохальній частині викладено дві позовні вимоги, а саме:

- визнати нечинним наказ Державного агентства рибного господарства України від 11 лютого 2016 року Про проведення службового розслідування»;

- визнати нечинним наказ Державного агентства рибного господарства України № 11-ТО від 11 лютого 2016 року «Про відсторонення від виконання повноважень за посадою ОСОБА_1Г.».

Враховуючи вищевикладене, судовий збір за подання адміністративного позову немайнового хакеру, в якому обєднано дві позовні вимоги немайнового характеру, має становити ((1378х0,4) х2) 1 102 гривні 40 копійок.

Однак, позивачем надано до суду квитанцію від 29.02.2016 року за № ПН5419 про сплату судового збору за подання позову у розмірі 551 гривні 20 копійок.

Отже, позивачем частково виконано ухвалу суду від 24.02.2016 про залишення адміністративного позову без руху, а саме сплачено судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду документу про сплату судового збору за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, в якому обєднано дві вимоги немайнового характеру, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Оскільки, позивач не надав до суду документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», суддя вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову начальника Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України про визнання не чинними наказів № 28 та № 11-ТО від 11 лютого 2016 року.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 109, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову начальника Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України про визнання не чинними наказів № 28 та № 11-ТО від 11 лютого 2016 року, встановивши позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали суду та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя С.М. Корой