Справа № 2-а-5585/11
Суддя: Горбенко С. А.
Дата ухвалення: 2011-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ У К Р А ї Н И

01.12.2011р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до СТАРШОГО ІНСПЕКТОРА ВДАІ ЮЖНОУКРАЇНСЬКОГО МВ УМВС УКРАЇНИ В МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.11.2011р. ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.11.2011 р. о 10.00 год. вона керувала автомобілем НОМЕР_1 по вул. Молодіжній в м. Южноукраїнську. при цьому ніяких порушень Правил дорожнього руху не скоювала. Однак, була зупинена інспектором ВДАІ за порушення п. 3.34 дод. 1 Правил дорожнього руху, а саме: нібито здійснила зупинку та стоянку автомобіля в зоні дії дорожнього знаку 3.34 дод. 1 ПДР «Зупинка та стоянка заборонена». В зв'язку з цим, відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення серії BEI № 199412 від 07.11.2011 та на підставі даного протоколу було винесено постанову серії BEI № 036575 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАГІ та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гри.

В судове засідання позивач не з'явилася, але надала заяву з проханням слухати справу в її відсутність, вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, повідомлення про причину неявки від нього не надійшло.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно розділу 33 п. 3.34 ПДР, забороняється зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

З протоколу про адміністративне правопорушення BEI № 199412 від

07.11.2011р. вбачається, що 07.11.2011 р. о 09 год. 50 хв. в м. Южноукраїнську на вул. Молодіжна ОСОБА_1ГІ. керувала автомобілем НОМЕР_2 та здійснила зупинку та стоянку автомобіля в зоні дії дорожнього знаку 3.34 дод. 1 ПДР України «Зупинка та стоянка заборонена», чим порушила п. 3.34 дод. 1 ПДР, тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Під час складання протоколу позивачка стверджувала, що даного правопорушення не допускала, так як здійснила зупинку автомобіля вже за зоною дорожнього знаку 3.34 дод. 1 ПДР.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєї вини не визнала, працівник ВДАІ доказів її вини не надав, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Згідно ст. 71 КАСУ обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення накладається на відповідача, однак останній не зміг спростувати пояснення позивача, тому суд вважає, що винесена старшим інспектором ВДАІ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 є протиправною.

Керуючись ст. ст. 6, 8-11. 70, 71, 86, 87, 98, 158-163 КАС України, суд, -

П О С T А II О ВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову BEI № 036575 старшого інспектора ВДАІ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 від 07.11.2011 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гри. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: