overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/2993/14
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/2993/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т. І., розглянувши заяву Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про виправлення помилки у виконавчому листі у адміністративній справі за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства Донбасантрацит про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 11 213 063,12 грн. та пені у розмірі 43 730,96 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2016 року до суду надійшла заява Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про виправлення помилки у виконавчому листі у адміністративній справі за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства Донбасантрацит про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 11 213 063,12 грн. та пені у розмірі 43 730,96 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч.3 ст. 259 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Керуючись 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду заяву Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про виправлення помилки у виконавчому листі у адміністративній справі за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства Донбасантрацит про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 11 213 063,12 грн. та пені у розмірі 43 730,96 грн. на 10 березня 2016 року у приміщені Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєверодонецьк, просп. Космонавтів, 18 о 09 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 818/68/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/68/16

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 лютого 2016 р.

Справа № 818/68/16

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області, третя особа - Казенне підприємство "Шосткинський казенний завод "Зірка" про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області, третя особа - Казенне підприємство "Шосткинський казенний завод "Зірка" про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії.

26.01.2016 року зазначена позовна заява була залишена судом без руху, оскільки була подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір.

Станом на 29.02.2016 р. недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

За таких обставин на підставі ст. 108 КАС України вбачається необхідним повернути позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області, третя особа - Казенне підприємство "Шосткинський казенний завод "Зірка" про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 816/241/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 лютого 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/241/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Полтавській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Укртрансінспекції у Полтавській області про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 28 грудня 2015 року № 032731.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/241/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Полтавській області про скасування постанови.

Зобов'язати позивача у строк до 14 березня 2016 року надати суду докази поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 14 березня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 820/857/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 лютого 2016 р. Справа № 820/857/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
проскасування рішень та вимоги,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про скасування рішень від 18.02.2016 р. № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та вимоги про сплату боргу від 30.12.2015 р. № Ф-56, прийнятих відповідачем щодо нього.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 24 березня 2016 року о 12:00 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 24.03.2016 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 815/824/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/824/16
УХВАЛА

29 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши розглянувши в ході підготовчого провадження в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний», про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Згідно ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч.6 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється за рішенням суду. Виконавчий орган міської ради міста обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київська, Севастопольська міська, районна, районна у містах Києві та Севастополі державна адміністрація, які забезпечують ведення реєстраційної справи, зобов'язані зробити опис вилучених документів, забезпечити виготовлення копій документів, що вилучаються з реєстраційної справи, пронумерувати, прошити та завірити їх печаткою. До реєстраційної справи долучається копія судового рішення про витребування документів, супровідний лист або документ, яким суд уповноважив особу на їх одержання, а також опис вилучених документів. Вилучені з реєстраційної справи документи надсилаються поштовим відправленням до суду або передаються безпосередньо особі, уповноваженій судом на їх одержання.

Таким чином, при викладених вище обставинах, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази для всебічного та обєктивного розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п.1 ч.2. ст. 110, ст.ст. 160,165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Зобов'язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 надати суду у строк до 14 березня 2016 року копії всіх матеріалів, які слугували підставою для вчинення оскаржуваного рішення, індексний номер 28365526, від 22.02.2016 р. про державну реєстрацію права власності за ПАТ АБ «Південний» 1/1 частки квартири АДРЕСА_1,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________ І.В. Завальнюк
Справа № 2а-1882/08/1370
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2012-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття до провадження адміністративної справи

та призначення в судове засідання

28 лютого 2012 року № 2а-1882/08/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома О.П.. перевіривши матеріали заяви Управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Львівської області про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі № 2а-1882/08,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Львівської області, в порядку ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України звернулось до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 01.10.2008 року у справі № 2а-1882/08 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Городоцькому районі Львівської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду Запотічного І.І. від 31.01.2012 року провадження у даній справі відкрито та призначено справу до судового розгляду 29.02.2012року на 10 год. 30 хв.

Згідно Розпорядження керівника апарату суду Львівського окружного адміністративного суду №12-Р від 16 лютого 2012 року Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" у зв'язку з припиненням повноважень судді Запотічного І.І. пов'язаного з прийняттям на пленарному засіданні Верховною радою України Постанови № 4370-ІV від 09 лютого 2012 р. щодо обрання на посаду судді Львівського апеляційного адміністративного суду безстроково, у відповідності до п.3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл 97 адміністративних справ згідно акту прийому-передачі справ від 16.02.2012 року.

23.02.2012 року після повторного автоматизованого розподілу для розгляду даної справи визначено суддю Хому О.П.

Керуючись ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

1. Прийняти справу до свого провадження

2. Вважати справу призначену до розгляду 29.02.12 о 10:30 відповідно до ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами від 31.01.2012 року.

3. Копію ухвали про прийняття справи в провадження направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хома О.П.
Справа № 815/569/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/569/16
УХВАЛА

29 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт Ленд» до Одеської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт Ленд» до Одеської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості № 500060001/2015/610153/2 від 08 вересня 2015 року.

Ухвалою суду від 12 лютого 2016 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху та позивачу наданий строк до 23 лютого 2016 року для усунення недоліків, шляхом надання до суду копії митних декларацій з товаросупровідними документами, які були позивачем подані до митниці для митного оформлення товарів, запит митниці щодо витребування додаткових документів, копії документів які були надані митному органу на виконання вимоги митниці щодо надання додаткових документів, копії позову з додатками для відповідача та надання документу про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову.

Зазначена ухвала суду була отримана представником позивача 16.02.2016 року, що підтверджується відповідним підписом в розписці про отримання копії ухвали.

Станом на 29 лютого 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі від 12 лютого 2016 року позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких підстав, адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт Ленд» до Одеської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості, слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст. 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт Ленд» до Одеської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості № 500060001/2015/610153/2 від 08 вересня 2015 року, повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 818/20/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/20/16

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 лютого 2016 р.

Справа № 818/20/16

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Охтирка до Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області про стягнення капіталізованих платежів,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Охтирка з адміністративним позовом до Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області про стягнення капіталізованих платежів.

12.01.2016 року зазначена позовна заява була залишена судом без руху, оскільки була подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір.

Станом на 29.02.2016 р. недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

За таких обставин на підставі ст. 108 КАС України вбачається необхідним повернути позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Охтирка до Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області про стягнення капіталізованих платежів - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 816/131/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 лютого 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/131/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Голови ліквідаційної комісії Фермерського господарства "Дружба" ОСОБА_1 до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2016 року Голова ліквідаційної комісії Фермерського господарства "Дружба" ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Хорольського РУЮ Полтавської області ОСОБА_2 про зобов'язання скасувати запис про зміну складу ліквідаційної комісії ФГ "Дружба" від 24 лютого 2015 року, згідно якого головою ліквідаційної комісії ФГ "Дружба" призначено ОСОБА_3В

Ухвалою суду від 09 лютого 2016 року позовну заяву залишено без руху в зв'язку із невідповідністю останньої вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 09 лютого 2016 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Голови ліквідаційної комісії Фермерського господарства "Дружба" ОСОБА_1 до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду у строк до початку розгляду справи по суті всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко