overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/838/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"26" лютого 2016 р. № 820/838/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1 Тхі Тхань Тхиу
до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції
прозобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 Тхі Тхань Тхиу звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд зобов'язати відділ Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, доповнити відомості про прізвище дитини як : « НГУЄН », змінити ім'я дитини з « ОСОБА_1 Хісу» на « ДИК ХІЄУ », по батькові: «відсутнє». Доповнити відомості про прізвище батька як: « НГУЄН », змінити ім'я батька з: « ОСОБА_1 Тієн Зунг », на « ТІЄН ЗУНГ », по батькові: «відсутнє». Також доповнити відомості про власне прізвище матері як: "НГУЄН", та змінити ім'я матері з: « ОСОБА_1 Тхі Тхань Тхиу » на « ТХІ ТХАНЬ ТХИУ », по батькові: «відсутнє», щодо актового запису про народження № 1743, складеного 03.06.2003 року на гр. ОСОБА_1 Хієу, відділом Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по м. Харкову Харківського міського управління юстиції . (раніше Міський відділ реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції).

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Тхі Тхань Тхиу до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 11 березня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/593/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/593/16

Справа №820/593/16

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2016 р. м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши адміністративний позов Акціонерної компанії "Харківобленерго" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання незаконними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2016 року відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання незаконними та скасування постанов.

У ході підготовчого провадження судом було запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання незаконними та скасування постанов.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нуруллаєв І.С.
Справа № 821/38/16
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/38/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

26 лютого 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/38/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Алеф" ЛТД до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Ухвалою суду від 27.01.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 26 лютого 2016 р. у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/38/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Алеф" ЛТД до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.
Справа № 821/69/16
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

23 лютого 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/69/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кисильової О.Й., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, за участю третіх осіб - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 04.02.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 23.02.16.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/69/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, за участю третіх осіб - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 821/38/16
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/38/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

26 лютого 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/38/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представників сторін про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Алеф" ЛТД до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Від представників сторін надійшли клопотання про зупинення провадження провадження у справі, яке мотивоване необхідністю надання додаткових доказів, витребуваних ухвалою суду. Крім того, представники сторін просять розглянути їх клопотання в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представників сторін належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання представників сторін - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Алеф" ЛТД до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 25 березня 2016 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.
Справа № 821/3723/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

26 лютого 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3723/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, треті особи, без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Новокаховський міський відділ УМВС України в Херсонській області, Новокаховський відділ поліції ГУНП в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

встановив:

Ухвалою суду від 17.02.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням позивача до 26 лютого 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/3723/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, треті особи, без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Новокаховський міський відділ УМВС України в Херсонській області, Новокаховський відділ поліції ГУНП в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/166/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 лютого 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/166/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо витребування додаткових доказів у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньосірогозький олійно-переробний завод" до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Верхньосірогозький олійно-переробний завод" звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.08.2015 р. № НОМЕР_1, яким позивачу збільшено суму грошових зобов'язань з податку на додану вартість на 272539,50 грн., з яких за основним платежем на 181693 грн., за штрафними санкціями на 90846,50 грн.

Положеннями ст.69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази надають суду особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст.11, 69, 71, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Зобов'язати позивача надати до суду належним чином завірені копії наступних документів: якісних посвідчень від 11.09.2014 р. № 1109/01, від 12.09.2014 р. № 1209/01, від 14.09.2014 р. № 1409/01, експлуатаційного дозволу від 03.01.2014 р. № 27500/06/13-2, висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 27.05.2014 р. № 05.03.02-04/35433 з копією результатів дослідження олії соняшникової, протоколу відбору зразків від 26.01.2014 р. № 34 та протоколу від 12.02.2014 р. № 49, оборотно-сальдових відомостей по рах.631 за вересень 2014 року, картки рах.201 за період з 11.09.2014 р. по 12.09.2014 р., картки рах.201 за 14.09.2014 р., оборотно-сальдової відомості по рахунку 3772 за вересень 2014 року, актів надання послуг з переробки від ТОВ "ВВВВ" від 12.09.2014 р. № 368, від 14.09.2014 р. № 370, договору про виконання робіт з переробки від 30.12.2013 р. № 03/01-1/62-бп, додаткової угоди від 01.04.2014 р., податкових накладних від 12.09.2014 р. № 29, від 14.09.2014 р. № 35.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 821/97/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

26 лютого 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/97/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, рішення про застосування штрафних санкцій, вимоги про сплату боргу,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.01.2016 р. № НОМЕР_1, рішення про застосування штрафних санкцій від 04.01.2016 р. № НОМЕР_2, вимогу про сплату боргу від 04.01.2016 р. № Ф-.

Ухвалою суду від 19.02.16 провадження у справі було зупинено за клопотаннями представників позивача та відповідача до 26.02.2016 р.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/97/16 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, рішення про застосування штрафних санкцій, вимоги про сплату боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 822/236/16
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/236/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 лютого 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Хмельницька обласна організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання рішення протиправним, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Хмельницька обласна організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання рішення протиправним, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання на 04.03.2016 р. о 14:00 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати відповідача надати в судове засідання належно завірені копії матеріалів атестації ОСОБА_1 та їх оригінали, а також довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 за два останніх місяці служби.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 2270/6436/12
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/6436/12
У Х В А Л А

24 лютого 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль-Україна" до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 10.10.2012 року звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.02.2016 року вирішено касаційну скаргу Камянець-Подільської обєднаної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби задовольнити частково.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.11.2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.01.2013 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу № 2270/6436/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль-Україна" до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11.03.2016 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1