Справа № 742/606/16-а
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аз/742/1/16
Єдиний унікальний № 742/606/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року

Прилуцький міськрайонний суду Чернігівської області в складі головуючого судді Коваленко А.В. за участі секретаря Гапоненко Л.М., представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, представників Прилуцької міської ради ОСОБА_3, ОСОБА_4 розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання незаконним та скасування рішення Прилуцької міської ради Чернігівської області за № 8 від 04.12.2015 року «Про Генеральний план м.Прилуки», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області порядку адміністративного судочинства з позовом про скасування рішення Прилуцької міської ради шостої сесії шостого скликання за № 8 від 04.12.2015 року «Про Генеральний план м.Прилуки».

В прядку вимог ст. 117 КАС України, просить суд зупинення дію оскаржуваного рішення Прилуцької міської ради Чернігівської області від 04.12.2015 року за № 8 «Про Генеральний план м. Прилуки» , аргументуючи свої вимоги тим, що рішення прийнято з порушенням чинного законодавства та є очевидно протиправним.

В судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання та просила його задовольнити, аргументуючи свої вимоги тим, що рішення є очевидно протиправним і застосовуючи його може бути заподіяна шкода правам , свободам та інтересам громади, оскільки міська влада на підставі даного рішення одним громадянам надає дозволи на оформлення землевпорядної документації, а іншим ні.

Представник Прилуцької міської ради ОСОБА_3 проти забезпечення позову заперечила, аргументуючи свої заперечення тим, що даним рішенням жодних прав громадян не порушено , а лише надається право на оформлення землевпорядної документації громадянам у яких земельні ділянки виділені в натурі. Крім того дане рішення ніяким чином не порушує і не може порушити права позивача.

Представник Прилуцької міської ради ОСОБА_4 просив у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши сторони та матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 01.03.2016 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Прилуцької міської ради в Чернігівській області про визнання незаконним рішення Прилуцької міської ради шостої сесії шостого скликання за № 8 від 04.12.2015 року «Про Генеральний план м.Прилуки» та призначено розгляд справи на 17.03.2016 року 09 год 00 хвилин.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень.

Згідно вимог ч. ч. 3, 4 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб»єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб»єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьої цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Згідно абз. 2 п. 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2008 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача у справі, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення суб»єкта владних повноважень.

В поданій до суду заяві позивач не зазначив жодних доказів того, що оскаржуваним рішенням , його правам, може бути заподіяна шкода. Натомість сама представник позивача в судовому засіданні зазначила, що оскаржуваним рішенням права позивача не порушені.

Посилання позивача на очевидність протиправності рішення Прилуцької міської ради № 8 від 04.12.2015 не є самостійною підставою для забезпечення позову, оскільки дане питання є предметом позову і має вирішуватися в судовому засіданні.

Отже, за таких обставин, в задоволенні вимог про забезпечення позову слід відмовити .

На підставі наведеного та керуючись ст.117 КАС України, суд

ухвалив:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання незаконним та скасування рішення Прилуцької міської ради Чернігівської області за № 8 від 04.12.2015 року «Про Генеральний план м.Прилуки». відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Коваленко А.В.