overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1770/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1770/14

У Х В А Л А

про призначення судового засідання щодо розгляду заяви

01 березня 2016 року м. Київ №826/1770/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., ознайомившись із заявою про роз'яснення виконання судового рішення у адміністративній справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Завод електрохімічного обладнання»

до 1. Київської міжрегіональної митниці ДФС

2. Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві

про визнання протиправною бездіяльності, стягнення з Державного бюджету коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод електротехнічного обладнання» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київської міжрегіональної митниці ДФС (надалі – відповідач 1), Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві (надалі – відповідач 2), в якій, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2015 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.02.2016 позов задоволено частково.

17.02.2016 до суду від позивача надійшла заява, в якій позивач просить суд роз'яснити виконання судового рішення по справі № 826/1770/14 в частині, що стосується п.З постанови Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до частини 3 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз’яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Керуючись положеннями статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про роз'яснення виконання судового рішенняв адміністративній справі на 09 березня 2016 року о 14:50 год. у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбачана, 8, корпус 1, зал судового засідання №3.

2. Повідомити повноважних представників сторін та державного виконавця про розгляд заяви про роз'яснення виконання судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 712/13113/15-а
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грищенко Т.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач, звернувся з апеляційною скаргою, не погоджуючись з постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 грудня 2015 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Так, апелянту було запропоновано в тридцятиденний строк з дня отримання вищевказаної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на оскаржувану постанову суду в розмірі 1071,84 грн.

Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянтом отримано вказану ухвалу 18.01.2015 року.

Станом на 29.02.2016 року апелянтом не усунуті зазначені недоліки апеляційної скарги.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189, 206, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.М. Грищенко
Справа № 804/3449/15
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" червня 2015 р. справа № 804/3449/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 р.

у справі № 804/3449/15

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій та скасування вимоги,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 р. у справі № 804/3449/15.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Заявнику апеляційної скарги:

- надати суду докази в обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

Особам, які беруть участь у справі:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Туркіна
Справа № 826/26018/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в судовому засіданні

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали, а також письмові заперечення на адміністративний позов, наданий відповідачем за результатами отримання ухвали суду про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.Києва

до

Державного підприємства Завод "Арсенал"

про

стягнення заборгованості в розмірі 348 493,60 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.12.2015 р. відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України суддею Добрянською Я.І. відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

Водночас відповідачем до канцелярії суду подано письмові заперечення на позовну заяву, в яких йдеться про безпідставність та невмотивованість заявлених позовних вимог УПФ.

Згідно з ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Зважаючи на викладене, а також з метою з’ясування всіх фактичних обставин у справі, що будуть мати значення при вирішенні справи по суті, суд дійшов до висновку про необхідність проведення судового засідання з розгляду даної адміністративної справи.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 4 ст. 183-2, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, –

У Х В А Л И В:

2. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

3. Витребувати від Позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи;

- детальний розрахунок суми заборгованості відповідача, заявленої до стягнення;

- письмове обґрунтування нормативно-правової позиції стосовно заперечень відповідача на адміністративний позов із усіма відповідними додатками.

4. Витребувати від Відповідача:

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач;

- докази сплати заявленої до стягнення суми заборгованості (у разі наявності таких);

- інші докази на підтвердження нормативно-правової позиції відповідача.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 808/7721/14
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/7721/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"17" грудня 2014 р.

справа 808/7721/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Актів Принт" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10.11.2014 за поданням Державної податкової інспекції в Комунарському районі м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю "Актів Принт" про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з’ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Актів Принт" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10.11.2014.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 07 липня 2015 року на 15:00.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, інформацію про права і обов’язки, копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя А.В. Суховаров
Справа № 826/3103/16
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3103/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2016 року м. Київ № 826/3103/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва до публічного акціонерного товариства "Завод Укркабель" про стягнення з відповідача коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 26 лютого 2016 року надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва (далі - позивач) до публічного акціонерного товариства "Завод Укркабель" (далі - відповідач) про стягнення з відповідача коштів.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання суб’єктом владних повноважень до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру справляється судовий збір у розмірі: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", із 01 січня 2016 року установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1378,00 грн.

Поряд з цим, у ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Заявлене позивачем клопотання про звільнення його від сплати судового збору судом залишено без задоволення у зв'язку з невмотивованістю. Позивачем не додано будь-яких доказів на підтвердження обставин, яким обґрунтовано таке клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва до публічного акціонерного товариства "Завод Укркабель" про стягнення з відповідача коштів.

Копію ухвали направити (вручити) позивачу (його уповноваженому представнику) та надати йому для усунення виявлених недоліків п’ятиденний строк із дня одержання копії ухвали, роз’яснивши, що позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України, та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя В.М. Данилишин
Справа № 333/7189/15-а (2-а /333/155/15)
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" грудня 2015 р. справа № 333/7189/15-а (2-а /333/155/15)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя

на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2015 р.

у справі № 333/7189/15-а (2-а /333/155/15)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2015 р. у справі № 333/7189/15-а (2-а /333/155/15).

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Заявнику апеляційної скарги:

- надати суду докази в обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

Особам, які беруть участь у справі:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Туркіна
Справа № 804/3466/15
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" липня 2015 р. справа № 804/3466/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність вимогам КАС України

апеляційну скаргу Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРВОДГАЗБУД"

до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від "23" квітня 2015 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до "01" жовтня 2015 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова
Справа № 804/3466/15
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2015 рокусправа № 804/3466/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 р.

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРВОДГАЗБУД"

до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 01 жовтня 2015 року о 10:40 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Лукманової О.М. (головуючий), суддів - Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова
Справа № 804/16293/15
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року справа № 804/16293/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 р. по справі № 804/16293/15

за позовом Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг

до повного товариства "Каніщев В.П. і Компанія "Ломбард "Агат"

про стягнення штрафу

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 15 березня 2016 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 810/1545/15
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1545/15 Головуючий у 1-й інстанції: Щавінський В.Р. Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої: Старової Н.Е.,

суддів: Файдюка В.В, Чаку Є.В.

за участю секретаря: Тищенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Дуплик Світлани Іванівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

Керуючись ст. 9, 245, 252, 253, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Дуплик Світлани Іванівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий

Судді:

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Чаку Є.В.

Файдюк В.В.