Справа № 813/2203/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/2203/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області (правонаступник державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області)

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05.06.2014

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2015

у справі № 813/2203/14 (876/6960/14)

за позовом приватного підприємства “ТЕЛЕРАДІООРГАНІЗАЦІЯ “ЛЕВ”

до державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

При поданні державною податковою інспекцією у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.12.2015 касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення наведених у цій ухвалі недоліків до 18.01.2016.

У зазначений строк заявник касаційної скарги надіслав до суду касаційної інстанції клопотання про усунення недоліків.

Відповідно до частини другої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Одночасно скаржник просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, враховуючи те, що кошторис податкового органу на 2016 рік по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» не затверджено. На підтвердження наведеного, відповідач надає копію листа Головного управління ДФС у Львівській області від 13.01.2016 №444/8/13-03-05-00-02.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства, cуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні за змістом приписи містяться у ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», в силу якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області.

2. Відстрочити сплату державною податковою інспекцією у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

3. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 813/2203/14 (876/6960/14) з Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко