Справа № 823/155/16
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 лютого 2016 року справа № 823/155/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України про визнання дій протиправними зобовязання вчинити дії,

встановив:

22.02.2016 до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 (далі-позивач) до Головного управління Національної поліції України (далі-відповідач) у якій просить:

- визнати дії Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо не призначення ОСОБА_1 на посаду інспектора патрульної поліції м. Черкаси протиправними;

- зобовязати Головне управління Національної поліції в Черкаській області призначити ОСОБА_1 на посаду інспектора патрульної поліції м. Черкаси;

- зобовязати Головне управління Національної поліції в Черкаській області зарахувати ОСОБА_1 на навчання по підготовці патрульних поліцейських та забезпечити його проведення.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху з нижче зазначених підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України при поданні позовної заяви особа повинна сплатити судовий збір та надати документ про його сплату, або надати документи, які звільняють позивача від сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (надалі - Закон № 3674).

Частиною 2 ст. 4 Закону № 3674 визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою встановлюється ставка судового збору - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» № 928-19 від 25.12.2015 установлено розмір мінімальної заробітної плати на 2016 рік, а саме, у місячному розмірі з 1 січня - 1378 гривень.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону № 3674 визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Разом з тим, суддя зазначає, що у позовній заяві обєднано три вимоги немайнового характеру, проте до матеріалів позовної заяви додана квитанція про сплату судового збору у сумі, лише, 551 грн. 21 коп., що є підтвердженням сплати судового збору лише за 1 вимогу немайнового характеру.

Враховуючи викладене, позивачеві необхідно доплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру у сумі 1102 грн. 42 коп. (551 грн. 20 коп. * 2 вимоги = 1102 грн. 42 коп.).

Окрім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що 19.12.2015 його було повідомлено про те, що він не пройшов відбір, та про те, що для нього на цьому закінчився етап відбору, а адміністративний позов направлено до суду (здано на пошту) 19.02.2016, тобто з пропуском встановленого місячного терміну звернення до суду.

Суддя зазначає, що позивачем не зазначено поважності причин пропуску встановленого строку звернення до суду та не надано доказів на підтвердження поважності таких причин.

Враховуючи зазначене, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, що має наслідком на підставі ч. 1 ст. 108 КАС України залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України про визнання дій протиправними зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 25 березня 2016 року для усунення вказаних вище недоліків.

Розяснити, що у разі невиконання вимог ухвали заява підлягає поверненню.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель