overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/207/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/207/16
УХВАЛА

29 лютого 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Піньковській О.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

відповідач: ОСОБА_2 (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про продовження зупинення провадження,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом приватного підприємства БЕССАРАБІЯ-В до Арцизької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 31.12.2015р.

Ухвалою суду від 10.02.2016 р. провадження у справі було зупинено за клопотанням позивача у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

Представник позивача заявив клопотання про продовження терміну зупинення провадження по справі в зв'язку з необхідністю здійснення офіційного перекладу документів для надання до суду.

Представник відповідача залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ст. ст. 102, 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про продовження терміну зупинення провадження, - задовольнити.

Продовжити зупинення провадження по справі № 815/207/16 до 09 березня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 09 березня 2016 року на 15 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятиднів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.П.Самойлюк
Справа № 815/7000/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7000/14

Справа № 815/7000/14

УХВАЛА

01 березня 2016 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.12.2014 року було відкрито провадження по справі.

Справа неодноразово призначалась до судового слухання.

Представник позивача був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи ( а.с. 115, 119 ), але він двічі підряд 15.02.2016 року та 01.03.2016 року не прибув до судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, встановлений місячний строк для розгляду справи судами адміністративною юрисдикції.

Представник позивача не надав клопотання про розгляд справи за його відсутності або про зупинення розгляду справи з поважних причин, що унеможливлює ухвалення судом рішення по суті заявлених позовних вимог та не надає можливості суду відкласти розгляд справи на іншу дату.

За таких обставин, єдиним процесуальним рішенням, яке може ухвалити суд за таких обставин є винесення ухвали про залишення позовних вимог без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 817/262/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/262/16

У Х В А Л А

Справа №817/262/16

29 лютого 2016 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Антонівського споживчого товариства

до

Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Антонівського споживчого товариства до Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/277/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/277/16

У Х В А Л А

Справа № 817/277/16

29 лютого 2016 року

м.Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Моделпак"

до

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправними дій ,визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Моделпак" звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою судді від 29 лютого 2016 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Моделпак" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № н/822/803/15
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № н/822/803/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі за нововиявленими обставинами

25 лютого 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши заяву ПАТ "Західенергомонтажвентиляція" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 822/803/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області до Відкритого акціонерного товариства "Західенергомонтажвентиляція" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Західенергомонтажвентиляція" звернулось до суду з заявою про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області до Відкритого акціонерного товариства "Західенергомонтажвентиляція" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.02.2016 року заяву ПАТ "Західенергомонтажвентиляція" залишено без руху з підстав невідповідності вимогам встановлених статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

25.02.2016 року на адресу суду надійшов лист від ПАТ "Західенергомонтажвентиляція" на виконання ухвали від 11.02.2016 року, яким виконано вимоги вищевказаної ухвали суду. Також, заявником до зазначеного листа долучено клопотання про об'єднання семи заяв про перегляд постанов суду за нововиявленими обставинами у сімох справах та додано сім примірників цих заяв разом із копіями.

Дослідивши клопотання заявника суд приходить до висновку про його безпідставність та необґрунтованість з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначається судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява.

Отже, диспозицією вказаної статті чітко передбачено, що в одному провадженні суд може переглянути лише одне судове рішення.

Питання щодо об'єднання декількох пов'язаних справ відбувається в порядку ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України

За таких обставин, враховуючи викладене суд вважає, що клопотання заявника не підлягає задоволенню, а тому вищевказані заяви слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 250 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі. Призначити судове засідання на 03.03.2016 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

У задоволенні клопотання про об'єднання семи заяв про перегляд постанов суду за нововиявленими обставинами відмовити.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 825/385/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/385/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 березня 2016 року Чернігів Справа № 825/385/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал - Центр" до Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

23.02.2016 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до до Чернігівської митниці ДФС, в якому просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо внесення до Державної митної служби України подання щодо виключення місця доставки за адресою м. Чернігів, вул. Жабинського, 2в з переліку місць доставки та внесення до нього змін в єдину автоматизовану інформаційну систему митних органів України; зобов’язати відповідача внести до Державної митної служби України подання щодо включення місця доставки за адресою м. Чернігів, вул. Жабинського, 2в в перелік місць доставки та внесення до нього змін в єдину автоматизовану інформаційну систему митних органів України.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.02.2016 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду, а саме для надання оригіналу платіжного доручення.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 24.02.2016 позивач отримав 25.02.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах справи. При цьому, у встановлений строк, з урахуванням часу для поштового обігу, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

На підставі встановленого, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-Центр" до Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали суду та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 804/9700/15
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" грудня 2015 р.справа № 804/9700/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2015р. у справі № 804/9700/15

за позовом ОСОБА_1

до Кіровоградського окружного адміністративного суду

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 804/9700/15 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 15:30 годині 28 січня 2016 р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ, справа призначена до розгляду у складі: головуючого судді - Бишевської Н.А., суддів - Добродняк І.Ю Семененка Я.В. .

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

-забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Бишевська
Справа № П/811/3339/15
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2016 року справа № П/811/3339/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. перевіривши на предмет відповідності вимогам закону апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Новгородківського районного управління юстиції кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що не перешкоджає відкриттю провадження по справі.

Передбачені ст. 190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 190, ч. 1 ст. 197 КАС України суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року.

Справу призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі: головуючого судді - Іванов С.М., суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, кім.504, на 19 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванов С.М.
Справа № 337/5485/15-а
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2016 рокусправа № 337/5485/15-а
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2015 року у справі №337/5485/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя

третя особа Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя подало апеляційну скаргу на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2015 у справі №337/5485/15-а.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2015 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги ,а саме надання:

- документу про сплату судового збору у розміру та порядку, передбаченому чинним законодавством.

- доказів на підтвердження отримання постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2015 у справі № 2а/337/156/2015(337/5485/15-а) або зазначення підстав для поновлення строку звернення до суду апеляційної інстанції з зазначенням поважності причин пропуску строку.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2015 направлена скаржнику засобами поштового зв'язку на адресу: вул. Запорізького козацтва, 25-а, м. Запоріжжя, Запорізької області, 69076 та отримана ним 29.12.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення.

Станом на 23.02.2016 року Управлінням Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Таким чином, у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управлінням Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2015 у справі №337/5485/15-а повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: І. Ю. Добродняк
Справа № 754/13415/15-а
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

29 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 09 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва подало апеляційну скаргу на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 09 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, до якої було приєднане клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 15 січня 2016 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору було відмовлено, а ухвалою судді від 15 січня 2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення її недоліків, а саме: надання клопотання про поновлення стоку апеляційного оскарження та документу про сплату судового збору.

Копії ухвал від 15 січня 2016 року апелянт отримав 21 січня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху відповідач подав обґрунтоване клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Разом з тим, доказів сплати судового збору Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва - не надало.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

З огляду на те, що станом на 29 лютого 2016 року відповідач не усунув зазначені в ухвалі судді від 15 січня 2016 року недоліки апеляційної скарги в частині сплати судового збору, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 206, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 09 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.М. Горяйнов