Справа № 522/13416/15
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

01 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 522/13416/15

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Івченко В.Б.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого: - Яковлєва О.В.,

суддів: - Бойка А.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_4 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області та заступника директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Курган Сергія Павловича про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області та заступнику директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Курган Сергію Павловичу про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 334 від 03 червня 2015 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2015 року, позовну заяву залишено без розгляду, згідно п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а тому просить скасувати оскаржувану ухвалу з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що станом на момент прийняття оскаржуваної ухвали про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з наявністю в іншому адміністративному суді справи між тими самими сторонами про той самий предмет, судом першої інстанції не враховано, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20 липня 2015 року залишено позов без розгляду у зв'язку з відкликанням адміністративного позову, а тому до спірних правовідносинах не підлягало застосуванню положення п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм процесуального права та правової оцінки обставин у справі, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала - скасуванню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що у провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться справа № 520/873/15-а за позовом ОСОБА_4 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області та заступника директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Курган Сергія Павловича про визнання протиправним та скасування рішення, тобто справа між тими самими сторонами про той самий предмет, а тому позовну заяву залишено без розгляду, згідно п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України.

З такими висновками не погоджується судова колегія з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Судовою колегією встановлено, що оскаржуваною постановою відповідача у справі про адміністративне правопорушення від 03 червня 2015 року, притягнуто ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, згідно ч. 2 ст. 188-42 КУпАП, внаслідок чого накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, на суму 6800 грн.

Підставою для залишення позовної заяви у даній справі без розгляду, згідно п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України, стала наявність у провадженні Київського районного суду м. Одеси адміністративної справи № 520/873/15-а, між тими самими сторонами про той самий предмет спору.

Проте, з наявного у матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру судових рішень, у справі № 520/873/15-а, вбачається, що постановою Київського районного суду м. Одеси від 27 січня 2015 року притягнуто особу до адміністративної відповідальності, згідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто у вказаній адміністративній справі відмінний предмет спору від даної справи.

Крім того, з апеляційної скарги вбачається існування тотожної адміністративної справи у Київському районному суді м. Одеси між тими самими сторонами про той самий предмет спору, а саме справи № 520/8743/15-а, у якій до винесення оскаржуваного рішення суду першої інстанції, ухвалою від 20 липня 2015 року залишено позов без розгляду.

Так, згідно ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Колегія суддів вважає, що належним доказом у даній справі, який підтверджує посилання відповідача на наявність у провадженні іншого адміністративного суду тотожної справи є завірена копія ухвали суду про відкриття провадження у справі, з якої суд матиме змогу встановити сторони та предмет спору.

В даному випадку, в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази, якими можливо встановити вказані обставини.

Таким чином, посилання суду першої інстанції на встановлені обставини справи, що підтверджують існування в іншому адміністративному суді тотожної справи є безпідставними, так як такі обставини не підтверджені належними доказами, а тому є недоведеними, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене судова колегія вважає, що судом першої інстанції при вирішенні справи допущено порушення норм процесуального права, що призвело до невірного вирішення справи та є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_4 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області та заступника директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Курган Сергія Павловича про визнання протиправним та скасування рішення - скасувати з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: А.В. Бойко

Т.М. Танасогло