Справа № 816/230/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/230/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/230/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Кременчуцької місцевої прокуратури до Комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства "Автозаводське", Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання неезаконною бездіяльності, зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2016 року Кременчуцька місцева прокуратура звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства "Автозаводське", Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання неезаконною бездіяльності, зобов’язання вчинити дії.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

В силу частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем передбачена ставка судового збору у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата з 1 січня 2016 року становить 1378 грн.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що прокурор просить:

- визнати незаконною бездіяльність КГЖЕП "Автозаводське" та Кременчуцької міської ради Полтавської області з питання забезпечення проведення робіт з технічної інвентаризації та паспортизації прибудинкових дитячих майданчиків міста;

- зобов'язати КГЖЕП "Автозаводське" вчинити дії, а саме: провести технічну інвентаризацію та паспортизацію прибудинкових дитячих майданчиків міста Кременчука;

- зобов'язати КГЖЕП "Автозаводське" вчинити дії, а саме: провести технічну інвентаризацію та паспортизацію прибудинкових дитячих майданчиків, які розташовані у м. Кременчуці на прибудинковій території КГЖЕП "Автозаводське" та відносяться до елементів благоустрою житлового фонду;

- зобов'язати КГЖЕП "Автозаводське" вчинити дії, а саме: провести технічну інвентаризацію та паспортизацію прибудинкових дитячих майданчиків, які розташовані у м. Кременчуці на прибудинкових територіях, які були у віданні КГЖЕП "Автозаводське" та відносяться до елементів благоустрою житлового фонду.

Таким чином, при зверненні до суду з даним позовом позивач мав сплатити судовий збір в розмірі 5512,00 грн.

Прокурором до матеріалів позову додано платіжне доручення № 57 від 03.02.2016 про сплату судового збору загалом в розмірі 5512,00 грн.

При цьому, як встановлено за даними комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", вказане платіжне доручення зараховано під час розгляду в Полтавському окружному адміністративному суді справи №816/138/16 (суддя Бойко С.С.), а тому воно не є належним доказом сплати судового збору за подання даного позову.

Відтак, позивачем не виконано вимоги частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, не надано суду доказів сплати судового збору в розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір".

Отже, позов подано без додержання зазначених вище вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, позовну заяву Кременчуцької місцевої прокуратури необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кременчуцької місцевої прокуратури до Комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства "Автозаводське", Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання неезаконною бездіяльності, зобов’язання вчинити дії залишити без руху.

Позивачу у надати строк для усунення недоліків до 15 березня 2016 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Бойко