Справа № 2а-576/11
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 р. Справа № Н-876/1319/14
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Макарика В.Я.
суддів Большакової О.О., Глушка І.В.
за участю секретаря судового засідання Бедрій Х.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2014 року по справі № 2а-576/11 (апеляційне провадження № 876/1319/14) за позовом заступника Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності неправомірною,-
В С Т А Н О В И В:
Заступник Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому просив визнати неправомірною бездіяльність командування ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови зарахувати ОСОБА_1 до загального строку військової служби та строку безперервної служби у Збройних Силах України своїм рішенням строк навчання в Львівській республіканській спецшколі-інтернаті з поглибленим вивченням російської мови і літератури та посиленою військово-фізичною підготовкою. Зобов`язати командування ІНФОРМАЦІЯ_1 зарахувати ОСОБА_1 період навчання з 01.09.1985 року по 01.08.1988 року у Львівській республіканській спецшколі-інтернаті з поглибленим вивченням російської мови і літератури та посиленою військово-фізичною підготовкою до загального строку військової служби та строку безперервної служби у Збройних Силах України внести зміни в усі відповідні документи та провести у зв`язку з цим перерахунок розміру щомісячного грошового забезпечення.
Постановою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 19 грудня 2011 року вказаний позов задоволено.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2014 року задоволено апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасовано постанову Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 19 грудня 2011 року по справі № 2а-576/11 та прийнято нову, якою в задоволенні позову відмовлено.
ОСОБА_1 28 грудня 2015 року звернувся до Львівського апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2014 року по справі № 2а-576/11.
Заявник вказану заяву обґрунтовує посиланням на те, що істотною для справи обставиною, що не була відомою на час розгляду справи, а саме Львівським апеляційним адміністративним судом після розгляду адміністративної справи помилково скасовано рішення першої інстанції, зважаючи на поважність пропуску строку на апеляційне оскарження Закарпатським обласним військовим комісаріатом та помилковість зазначеної дати проголошеного рішення судом першої інстанції, як 19 грудня 2013 року.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з`явилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст. 196 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд приходить до висновку, що подана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв`язку з нововиявленими обставинами.
Згідно з пунктом 1 частиною 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Тобто до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є їх наявність на час розгляду справи, а також те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи. Нововиявлені обставини за своєю суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.
Слід зазначити, що перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що обставина, яка зазначена заявником як нововиявлена, а саме, помилковість скасованого рішення першої інстанції, зважаючи на поважність пропуску строку на апеляційне оскарження Закарпатським обласним військовим комісаріатом та помилковість зазначеної дати проголошеного рішення судом першої інстанції, як 19 грудня 2013 року, не є нововиявленою в розумінні пункту 1 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не містить всіх ознак необхідних для визнання її такою, а тому підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2014 року по справі № 2а-576/11 - відсутні.
Керуючись статтями 41, 160, 196, 245, 252, 253, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2014 року по справі № 2а-576/11 (апеляційне провадження № 876/1319/14) залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: В.Я. Макарик

Судді: О.О. Большакова

І.В. Глушко

Повний текст ухвали складений 01 березня 2016 року.