Справа № 487/9278/14-а
Суддя: Андрощук В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/9278/14-а
Провадження № 6-а/487/5/16
УХВАЛА

Іменем України

26.02.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Андрощука В.В., при секретарі Забродській Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду,-

в с т а н о в и в :

04.02.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду.

В обґрунтування заяви зазначала, що 29.10.2014 року Заводським районним судом м. Миколаєва було винесено Постанову по справі за її позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови, та постановлено: постанову по справі про адміністративне правопорушення №254 від 08.09.2014 року відносно неї (заявниці) про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень скасувати. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015 року, постанова Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.10.2014 року скасована.

26.01.2015 року за заявою стягувача відкрито виконавче провадження №49937042 з виконання постанови №254 від 08.09.2014 року виданої Інспекцією ДАБК у Миколаївській області, про стягнення з неї (заявниці) на користь УДАБІ подвійного штрафу у сумі 17000,00 грн.

Коштів для сплати суми штрафу на теперішній час не має. Вона (заявниця) є непрацюючою пенсіонеркою, перенесла захворювання, яке потребувало великих матеріальних витрат. Стан її здоровя не дає можливості сподіватися про зріст доходів. Крім того, зазначила, що 15.01.2016 року подала касаційну скаргу на Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015 року.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просила відстрочити виконання остаточного рішення суду до 10.05.2016 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, надала суду заяву з проханням розглянути заяву у її відсутності, вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) особа, яка бере участь у справі може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Суд, розглянувши подану ОСОБА_1 заяву про відстрочення виконання судового рішення, вважає її підлягаючому частковому задоволенню .

Суд констатує, що на примусовому виконанні у Заводському відділі державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції перебуває не судове рішення, а постанова №254 видана 08.09.2014 року Інспекцією ДАБК у Миколаївській області, а тому доводи щодо відстрочки виконання судового рішення на підставі ст.. 263 КАС України є безпідставними.

Разом з тим, враховуючи надані заявницею докази про відкриття касаційного провадження від 21.01.2016 року за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015 року, а також надані документи щодо тяжкості та тривалості хвороби, суд вважає можливим прийняти рішення про зупинення виконавчого провадження до закінчення касаційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 259, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зупинити виконавче провадження №49937042 з приводу примусового виконання постанови №254 виданої 08.09.2014 року Інспекцією державного архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області подвійного штрафу у розмірі 17000,00 грн., до завершення розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку і в строк, передбачений ст.186 КАС України.

Суддя: В.В. Андрощук