Справа № 826/8802/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду

16 лютого 2016 року м. Київ № 826/8802/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Шулежка В.П., судді Іщука І.О., судді Погрібніченка І.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Адамас Центр» до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права на об'єкти нерухомого майна», Департаменту Державної реєстраційної служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва 13.05.2015 звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Адамас Центр» (далі - позивач) з позовною заявою до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права на об'єкти нерухомого майна», Департаменту Державної реєстраційної служби Міністерства юстиції України, в якій просив:

визнати протиправними дії Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права на об'єкти нерухомого майна» (далі - КП «БТІ») щодо невнесення змін до технічної документації в інвентаризаційній справі за реєстраційним номером № 733-з;

зобов'язати КП «БТІ» внести зміни до технічної документації в інвентаризаційній справі за реєстраційним номером №733-з, а саме:

зазначити в інвентаризаційній справі за реєстраційним номером № 733-з про відсутність будівлі содової станції під літ. XXVII загальною площею 2102,10 кв.м. та будівлі складу під літ. XXVIII загальною площею 724,10 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, вказавши, що на їх місці знаходяться нові самочинно новостворені об'єкти нерухомого майна, а саме: будівля содової станції під літ. XXVII, площа якої становить 2253,20 кв.м. та будівля складу під літ. XXVIII, площа якої становить 1418,10 кв.м.;

зобов'язати Державну реєстраційну службу України внести запис про скасування державної реєстрації прав на об'єкти нерухомого майна, шляхом закриття розділу Державного реєстру прав та реєстраційну справу, щодо державної реєстрації нерухомого майна, а саме:

нежитлові будівлі, будівлі содової станції під літ. XXVII, загальною площею 2102,10 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1;

нежитлові будівлі, будівлі складу під літ. XXVIII, загальною площею 724,10 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1.

Протокольною ухвалою замінено неналежного відповідача Державну реєстраційну службу України на належного - Департамент Державної реєстраційної служби Міністерства юстиції України.

Разом з тим, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

У зв'язку з викладеним колегія суддів ухвалила розглядати справу у порядку письмового провадження.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що представник КП «БТІ» звернувся до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням строків звернення до адміністративного суду.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що технічна інвентаризація нежилих приміщень літери «XXVII» та «XXVIII» по вул. Магнітогорська, 1 в м. Києві, власником яких є TOB «Адамас-Центр» проведена ще 17.11.2009, відповідно до якої загальна площа нежилих приміщень літера «XXVII» станом на 2009 рік становить 2253,2 кв.м., а по літері «XXVIII» - 1418,1 кв.м., при цьому, в матеріалах технічної інвентаризації станом на 17.11.2009 міститься примітка КП «БТІ» про те, що вказані будівлі - самочинно реконструйовані об'єкти.

Звертаючись до суду з даним адміністративним позовом, позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що вважає, що зареєстровані в КП «БТІ» об'єкти нерухомого майна, а саме: будівлі содової станції під літ.загальною площею 2102,10 кв.м. та будівлі складу під літ. XXVIII загальною площею 724,10 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, були знищені і на їх місці збудовано нові, а саме: будівля содової станції під літ. XXVII, площа якої становить 2253,20 кв.м. та будівля складу під літ. XXVIII, площа якої становить 1418,10 кв.м., у зв'язку з чим просить внести відповідні зміни до технічного паспорту щодо вказаних об'єктів, копію якого додав до позовної заяви, та який виготовлено КП «БТІ» станом на 02.12.2014.

При цьому, у позовній заяві зазначено, що протягом 2009-2010 років TOB «Адамас-Центр» здійснило комплекс будівельних робіт, в результаті чого змінилися техніко-економічні показники та функціональне призначення будівлі літ. «XXVII», площа якої стала 2253,2 кв.м. та техніко-економічні показники та функціональне призначення будівлі літ. «XXVIII», площа якої стала 1418,1 кв.м.

В той же час, з наявного в матеріалах справи витягу з інвентаризаційної справи від 17.11.2009, виконаного КП «БТІ», щодо зазначених об'єктів вбачається, що станом на момент проведення інвентаризації, тобто станом на 17.11.2009, загальна площа нежилих приміщень літера «XXVII» становить 2253,2 кв.м., а по літері «XXVIII» - 1418,1 кв.м., а також в таких матеріалах стоїть відмітка про те, що «Дозвіл на реконструкцію в БТІ не поданий», що дає підстави вважати, що вказані будівлі - самочинно реконструйовані об'єкти.

У вказаних матеріалах інвентаризаційної справи від 17.11.2009 також стоїть штамп про проведення поточної інвентаризації 02.12.2014, на яку посилається позивач та яку виготовлено КП «БТІ» на його замовлення від 14.11.2014 № 8168 (НЖ-2014), про що свідчать матеріали справи.

Крім того, з наявного в матеріалах справи висновку експертів КНДІСЕ від 19.04.2013 № 7969/12-42/7970/12-43 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, на який посилається позивач в обґрунтування позовних вимог, видно, що склад приміщень та об'ємно-планувальне рішення будівель під літерами «XXVII» та «XXVIII» відповідають даним технічного паспорту КП «БТІ» від 17.11.2009 на нежитловий будинок (приміщення) по вул. Магнітогорській, 1, в м. Києві.

Проаналізувавши у сукупності зазначені докази та вказані обставини справи, колегія суддів не приймає до уваги твердження позивача про те, що площа вказаних приміщень збільшилась після проведення комплексу будівельних робіт протягом 2009-2010 років, оскільки вже станом на 17.11.2009, тобто на момент проведення попередньої інвентаризації, така загальна площа нежилих приміщень вже була зазначена у матеріалах інвентаризаційної справи таких об'єктів та, відповідно, колегія суддів вважає необґрунтованим твердження позивача про те, що спірні записи КП «БТІ» не вчинено 02.12.2014 - під час проведення поточної інвентаризації.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що позивач був обізнаний про те, що КП «БТІ» не внесено зміни до технічної документації та не зазначено в інвентаризаційній справі про відсутність будівлі содової станції під літ. XXVII загальною площею 2102,10 кв.м. та будівлі складу під літ. XXVIII загальною площею 724,10 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, а також не зазначено, що на їх місці знаходяться нові самочинно новостворені об'єкти нерухомого майна, щонайменше у листопаді 2009 року, проте останній звернувся до суду лише 13.05.2015, тобто майже через шість років.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, у редакції, чинній на момент, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що позивач пропустив річний строк звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва, передбачений ст. 99 КАС України.

Крім того, колегією суддів також враховується, що технічний паспорт, який отримано позивачем відповідно до акту виконаних робіт № 2480, виготовлено 02.12.2014, натомість позивач звернувся до суду лише 13.05.2015, тобто поза межами встановленого шестимісячного строку звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва, передбаченого ст. 99 КАС України, у редакції, чинній на момент звернення позивача до суду з даним позовом.

При цьому, колегія суддів зауважує, що дотримання строку звернення з адміністративним позовом до суду є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє юридичній визначеності у публічно-правових відносинах. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права на об'єкти нерухомого майна» задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Адамас Центр» до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права на об'єкти нерухомого майна», Департаменту Державної реєстраційної служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Головуючий суддя В.П. Шулежко

Суддя І.О. Іщук

Суддя І.М. Погрібніченко