Справа № 804/4084/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2015 р. Справа № 804/4084/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЦарікової О.В.,
секретаря судового засіданняБезрученко К.В.,
представника позивача Мотова В.О.,
представника відповідача: Гагарського А.П.,
Позивач не погоджується із висновками акта перевірки, а також з оскарженим податковим повідомленням - рішенням та вважає їх такими, що суперечать чинному законодавству України, а тому, на його думку, відсутні правові підстави для донарахування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату неправомірно (з боку податкової інспекції) облікованих податкових зобов'язань (податкового боргу).
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засідання просив у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав
Судом встановлено, що ПАТ «НГК» зареєстроване як юридична особа 15.01.1998 Нікопольською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області, перебуває на обліку у Нікопольській ОДПІ, в тому числі, як платник податку на додану вартість (відповідно до свідоцтва № 100279149 від 17.04.2010 р.) та податку за користування надрами для видобування корисних копалин.
Матеріалами справи підтверджено, що посадовими особами Нікопольської ОДПІ проведено камеральну перевірку податкової звітності ПАТ «НГК» з плати за користування надрами для видобування корисних копалин, за результатами якої складено акт від 10.12.2014 № 3886/04-07-15-05-26-00292304.
Згідно з висновками акта перевірки від 10.12.2014 № 3886/04-07-15-05-26-00292304 ПАТ «НГК» порушено терміни сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин, визначених п. 57.1 ст. 57, п.п. 263.12.1 ст. 263 ПК України.
Рішенням Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 22.01.2015 р. вих. № 432/10/04-36-10-08-09 продовжено розгляд скарги до 16.03.2015 р. включно.

Рішенням Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 12.03.2015 р. вих. № 2031/10/04-36-10-07-09 скаргу ПАТ «НГК» залишено без задоволення, а податкове повідомлення - рішення від 25.12.2014 р. № - без змін.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

30.04.2013 р. ПАТ «НГК» подано до Нікопольської ОДПІ податковий розрахунок з плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 1 квартал 2013 р. з додатками. Згідно поданого розрахунку було задекларовано податкове зобов'язання у сумі 128013, 91 грн. У рядку 3.3 розрахунку податкового зобов'язання з плати за користування надрами зазначено, що корисна копалина є корисною копалиною загальнодержавного значення.

15.05.2013 р. ПАТ «НГК» подано до Нікопольської ОДПІ уточнюючий податковий розрахунок з плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 1 квартал 2013 р. у зв'язку з самостійним виявленням помилки - копалини, які добуваються ПАТ «НГК» (пісок, галька, гравій, щебінь) відносяться згідно Переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення, затвердженого постановою КМУ № 827 від 12.12.1994 р., до корисних копалин місцевого значення.

Сума податкового зобов'язання не змінювалася та складала 128013, 91 грн., в уточнюючому розрахунку лише виправлено помилку в рядку 3.3. розрахунку податкового зобов'язання та відповідно у рядку 6.3. податкового розрахунку з плати за користування надрами.

Згідно п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 263.12.1. п. 263.12 ст. 263 ПК України (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) платник плати за користування надрами для видобування корисних копалин та уповноважена особа, визначена відповідно до підпункту 263.1.4 пункту 263.1 статті 263 цього Кодексу, протягом десяти календарних днів після закінчення граничного строку подання податкового розрахунку за податковий (звітний) період сплачують податкові зобов'язання у сумі, визначеній в розрахунку з плати, поданому ними контролюючому органу.

Таким чином, граничним терміном для сплати податкових зобов'язань з плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 1 квартал 2013 р. є 23.05.2013.

Фактична сплата задекларованого податкового зобов'язання здійснена у терміни: 17.05.2013 р. у сумі 75000, 00 грн. (платіжне доручення № 1053); 20.05.2013 р. у сумі 29233, 97 грн. (платіжне доручення № 1086).

Таким чином, сплата проведена до граничного терміна сплати передбаченого п. 57.1. ст. 57, п. п. 263.12.1 п. 263.12 ст. 263 ПК України (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин).

Судом також встановлено та підтверджено сторонами, що 16.12.2013 р. на адресу ПАТ «НГК» надійшла податкова вимога № 365-11 від 16.12.2013 р., згідно якої підприємство повідомлено про наявність станом на 15.12.2013 р. податкового боргу з плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення у сумі 128013, 91 грн. та попереджено про те, що з 21.05.2013 р. майно ПАТ «НГК» перебуває у податковій заставі.

Як вже було встановлено судом, ПАТ «НГК» є платником плати за користування надрами для видобування корисних копалин місцевого значення, що підтверджується поданими протягом 2013 р. податковими розрахунками з плати за користування надрами.

Враховуючи суму податкового боргу 128013, 91 грн. та дату застосування податкової застави - 21.05.2013 р. даний борг виник в результаті несплати задекларованого 30.04.2013 р. ПАТ «НГК» у податковому розрахунку зобов'язання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 1 квартал 2013 р. з додатками. Згідно поданого розрахунку було задекларовано податкове зобов'язання у сумі 128013, 91 грн. У рядку 3.3 розрахунку податкового зобов'язання з плати за користування надрами зазначено, що корисна копалина є корисною копалиною загальнодержавного значення.

У відповідності до п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Отже, судом з'ясовано, що Нікопольською ОДПІ не враховано поданий 15.05.2013 р. позивачем уточнюючий податковий розрахунок з плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 1 квартал 2013 р., в якому змінено значення корисної копали з «загальнодержавного» на «місцевого значення».

Підприємство скористалося правом подання уточнюючого розрахунку до настання строку сплати первісно задекларованого грошового зобов'язання (як вже зазначалось граничний строк сплати - 23.05.2013 р.), а отже підстав для сплати суми 128013, 91 грн. як плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення у ПАТ «НГК» не виникало. Таким чином, вказана сума не могла стати податковим боргом.

Правомірність дій Нікопольської ОДПІ щодо обліку заборгованості ПАТ «НГК» з плати за користування надрами була предметом розгляду в адміністративній справі № 804/16927/13-а. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2014 р. по справі № 804/16927/13-а було визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Нікопольської ОДПІ № 365-11 від 16.12.2013 р., якою ПАТ «НГК» визначено податковий борг у розмірі 128013,91 грн. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 р. постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2014 р. по справі № 804/16927/13-а залишена без змін, судове рішення набрало законної сили.

В ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду зазначено наступне. Посилання відповідача на те, що позивач так і не надав до Нікопольської ОДПІ уточнюючого податкового розрахунку плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення за І квартал 2013 року на зменшення 128013, 91 грн. та звітний податковий розрахунок плати за користування надрами для видобування корисних копалин місцевого значення за І квартал 2013 року, є безпідставними, оскільки зі змісту наданих податкових розрахунків, в тому числі уточнюючого, вбачається, що позивачем задекларовано саме зобов'язання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин місцевого значення. При цьому, про виправлення позивачем саме допущеної помилки в пункті 3.3.1 свідчить аналіз уточнюючого розрахунку в цілому, в тому числі суми вказані в інших рядках. Крім того, відповідач не звернув увагу на те, що позивач взагалі не є платником плати за користування надрами для видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення. Також, слід зазначити, що форму розрахунку з плати за користування надрами для видобування корисних копалин доповнено рядками 3.3.1 та 3.3.2 вперше починаючи з 2013 року, при цьому, окремого порядку виправлення помилок допущених в цих рядках не передбачено. Таким чином, позивач скористався своїм правом виправлення допущених у податковому розрахунку помилок в межах, передбаченого чинним законодавством порядку, а задекларовані зобов'язання погашені вчасно відповідно до статей 57, 263 ПК України.

На підставі ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, суд вважає обставини, що викладені в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 29.01.2015 у справі № 804/16927/13-а, встановленими та такими, що не підлягають доказуванню.

При цьому, незважаючи на оскарження податкової вимоги № 365-11 від 16.12.2013 р. Нікопольська ОДПІ продовжувала обліковувати по особовому рахунку підприємства заборгованість з плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення у сумі 128013, 91 грн. та надавати до Міністерства доходів і зборів України інформацію про наявність такої заборгованості.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, суд доходить висновку, що відповідачем неправомірно не враховано поданий ПАТ «НГК» 15.05.2013 р. уточнюючий податковий розрахунок з плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 1 квартал 2013 р.

Суд критично оцінює твердження представника контролюючого органу про те, що вказаний уточнюючий податковий розрахунок подано позивачем тільки 16.07.2014 р., з порушенням граничних строків сплати грошового зобов'язання, оскільки зазначені обставини не підтверджені належними та допустимими доказами та спростовуються наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що при винесенні оскарженого податкового повідомлення -рішення від 25.12.2014 р. № , за яким до ПАТ «НГК» застосовано штрафні санкції за порушення граничних строків сплати грошового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин, контролюючий орган діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Таким чином, документально підтверджені позивачем судові витрати - судовий збір сплачений згідно платіжного доручення № 375 від 16.03.2015 р. в сумі 182, 70 грн. підлягає стягненню з Державного бюджету України на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 94, 158 - 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Новопавлівський гранітний кар'єр» до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 25.12.2014 № (форми «Ш») задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 25.12.2014 р. № ( форми «Ш»).

Присудити з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Новопавлівський гранітний кар'єр» судові витрати з оплати судового збору у розмірі 182, 70 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 28 квітня 2015 року.

Суддя О.В. Царікова