Справа № 815/267/16
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/267/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22.01.2016 р. по справі № 815/267/16 позивач управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси відповідач Приватне підприємство "Кузнечний дом" про відшкодування суми витрат,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22.01.2016 р. відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишено без руху адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Приватного підприємства "Кузнечний дом" про відшкодування суми витрат.

На зазначену ухвалу суду управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси подало апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги. Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач УК в м.Одесі / Приморський р-н./ 22030101 ,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 1218,0 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Також до апеляційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до вимог ст.5 Закону України "Про судовий збір" пільги щодо сплати судового збору органам УПФУ не передбачені.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак до матеріалів справи апелянтом не додано достатніх доказів того, що апелянт не може сплатити судовий збір у звязку з відсутністю коштів, а додано лише виписку з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та довідку з ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 09.04.2008 року, відповідно до якої апелянт внесений у реєстр неприбуткових організацій.

На підставі викладеного, у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області області про звільнення від сплати судового збору у справі слід відмовити.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 17.03.2016 р.

Роз'яснити управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Потапчук В.О.