Справа № 2а-10707/11/2070
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року м. Київ К/9991/34615/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Кочан В.М., Пасічник С.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2011р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2012р. у справі за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості до Виробничого управління комунального господарства Люботинської міської ради Харківської області, третя особа - Контрольно-ревізійне управління в Харківській області Контрольно-ревізійний відділ в Харківському районі про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а:

У серпні 2011 року Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості звернувся до суду з позовом про стягнення коштів в розмірі 19540,78 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2011р., яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2012р., у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду відмовлено, позовну заяву залишено без розгляду.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати постановлені судами рішення та прийняти нове.

Заслухавши доповідача по справі та перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до статті 99 КАС України (в редакції на час виникнення у позивача права на звернення до суду) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 100 КАС України (в редакції на час звернення позивача до суду) передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

В ході розгляду справи судами встановлено, що з 16.04.2007р. по 04.05.2007р. Контрольно-ревізійним відділом в Харківському районі проведено планову ревізію використання коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в Люботинському МЦЗ за період з 01.05.2005р. по 01.04.2007р., про що складено акт №120-20/81 від 04.05.2007р.

За результатами перевірки Контрольно-ревізійним відділом в Харківському районі Люботинському МЦЗ направлена вимога №120-15/808 від 11.06.2007р. про усунення виявлених ревізією порушень законодавства з фінансових питань, згідно з якою Люботинський МЦЗ зобов'язаний вжити заходи по відшкодуванню незаконно виплаченої за рахунок центра зайнятості заробітної плати безробітним, які брали участь в оплачуваних громадських роботах в Люботинському ВУКГ на загальну суму 19540, 78 грн.

Не погодившись із вказаною вимогою Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Люботинського міського центру зайнятості звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом про скасування вимоги Контрольно-ревізійного відділу в Харківському районі №120-15/808 від 11.06.2007р в частині відшкодування незаконно виплаченої за рахунок центра зайнятості заробітної плати безробітним, які брали участь в оплачуваних громадських роботах в Люботинському ВУКГ на загальну суму 19540, 78 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2007р. у справі №2а-2575/07, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2008р., у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.12.2010р. відмовлено у поновленнні строку на касаційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2007р. та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2008р., касаційну скаргу залишено без розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.03.2011р. в допуску про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.12.2010р. відмовлено.

Відмовляючи у поновленні строку звернення до суду та залишаючи позовну заяву без розгляду, суди виходили з того, що про порушення своїх прав позивач дізнався у 2008-2009 роках, а до суду звернувся лише 15.08.2011р., тобто з пропуском передбаченого статтею 99 КАС України строку звернення до суду.

Крім того, суди виходили з того, що посилання позивача в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду на те, що до середини 2011 року тривав судовий розгляд по справі №2а-2575/07 не є поважною причиною пропусту строку звернення до суду.

З такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи касаційної скарги висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки передбачений статтею 99 КАС України строк позивачем пропущено, поважних підстав пропуску такого строку не наведено, а тому суди дійшли обґрунтованого висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Посилання позивача в обгрунтування касаційної скарги на частину 4 статті 38 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (у редакції Закону України від 21.04.2011р. №3277-VI) також є безпідставним, оскільки спірні суми не є адміністративним штрафом та іншою заборгованістю в розумінні цього Закону.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій правильно встановлено обставини справи та постановлено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості залишити без задоволення, а ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2011р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2012р. у даній справі - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: В.М. Кочан

С.С. Пасічник