Справа № 815/6606/15
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

24 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6606/15

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченка К.В.

Лукянчук О.В.

при секретарі: Величко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2015р. про залишення адміністративного позову без розгляду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Одеського державного університету внутрішніх справ про скасування наказу №28, 37; поновлення на посаді, визнання висновку недійсним, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2015р. ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Одеського державного університету внутрішніх справ, в якому просив скасувати наказ №28 в/с від 1.05.2015р., наказ №37 о/с від 30.04.2015р., поновлення на посаді, визнання висновку про результати службового розслідування від 30.04.2015р. за №18/16-302 від 1.05.2015р. недійсним, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

15.12.2015р. у відкритому судовому засіданні представник Одеського державного університету внутрішніх справ подав клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку з пропуском строку на звернення до суду, посилаючись на те, що позивачу було відомо про його звільнення, ще в травні 2015р.. Між тим до Одеського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 звернувся лише 13.11.2015р., тобто із пропуском встановленого ст.99 КАС України строку звернення до суду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2015р. клопотання представника Одеського державного університету внутрішніх справ - задоволено.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Одеського державного університету внутрішніх справ про скасування наказу № 28 в/с від 1.05.2015р., наказу №37 о/с від 30.04.2015р., поновлення на посаді, визнання висновку про результати службового розслідування від 30.04.2015р. за №18/16-302 від 1.05.2015р. недійсним, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про задоволення скарги, скасування ухвали з направлення справи до суду першої інстанція для розгляду по суті, з наступних підстав.

Наказом №37о/с ректора Одеського державного університету внутрішніх справ від 30.04.2015р. (а.с.28) ОСОБА_2 звільнено з органів внутрішніх справ за п.64 «ж» (за власним бажанням).

Наказом ректора Університету за №28в/с від 1.05.2015р. (а.с.20-22) майора міліції ОСОБА_2 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та внесено зміни до наказу №37 о/с від 30.04.2015р. та звільнено із органів внутрішніх справ за п.66 (за дискредитацію).

Спірні накази разом із трудовою книжкою ОСОБА_2 отримав у травні 2015р., що особисто підтвердив суді апеляційної інстанції.

Не погоджуючись із вказаними наказами, та вважаючи, що вказана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, ОСОБА_2 у травні місяці 2015р. звернувся із позовом до Приморського суду м.Одеси про скасування спірних наказів та поновлення на роботі.

Справа розглядалась певний час та ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 21.09.2015р. (а.с.39,40) провадження у справі за позовом ОСОБА_2 закрито, оскільки вказаний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись із позицією Приморського районного суду, позивачем подана апеляційна скарга на вказане судова рішення, та Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29.10.2015р. скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 21.09.2015р. залишено без змін (а.с.34,35).

Встановивши, що вказаний спір про скасування наказів та поновлення на роботі підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, ОСОБА_2 звернувся 13.11.2015р. із адміністративним позовом до Одеського окружного адміністративного суду.

Вирішуючи питання щодо пропуску строків для звернення до суду, судова колегія виходить з наступного.

За правилами ч.3 ст.99КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не пропустив місячний строк для звернення до суду, оскільки звернувся до Приморського суду м.Одеси із позовом у травні 2015р., вважаючи, що Одеський університет внутрішніх справ не є суб'єктом владних повноважень.

Після прийняття апеляційним судом Одеської області ухвали 29.10.2015р., якою визначено, що вказана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, позивач 13.11.2015р. і звернувся до адміністративного суду, що підтверджується відміткою на позові (а.с.3).

Звернення до суду загальної юрисдикції із вказаним позовом це помилкова думка позивача, яка була підтверджена апеляційним судом Одеської області, а тому вказана помилка не є підставою для висновку про пропущення місячного строку для звернення до суду.

Вирішуючи питання щодо строків звернення до суду, суд першої інстанції на ці обставини уваги не звернув, належної оцінки не дав, та дійшов помилкового висновку про те, що позивачем пропущений місячний строк для звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.199,200,206КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити..

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2015р. про залишення адміністративного позову без розгляду - скасувати.

Справу направити на розгляд до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлений 29.01.2016р.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

О.В. Лукянчук