overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2129/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року К/800/4237/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. клопотання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка - Торгцентр" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Одеського міського управління юстиції, про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року.

Скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване відсутністю коштів, призначених на сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 824/2383/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року К/800/4223/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. клопотання Чернівецької митниці ДФС про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Облторгсервіс" до Чернівецької митниці ДФС про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Облторгсервіс" до Чернівецької митниці ДФС про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване недостатньою сумою коштів на сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Чернівецької митниці ДФС про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 800/146/16
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 березня 2016 року м. Київ П/800/146/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

про скасування рішення від 17.12.2015р. про направлення рекомендації до Вищої ради юстиції для вирішення питання про звільнення з посади судді у зв'язку з порушенням присяги,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з вимогами про скасування рішення від 17.12.2015р. про направлення рекомендації до Вищої ради юстиції для вирішення питання про звільнення з посади судді у зв'язку з порушенням присяги.

Відповідно до ст. 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України акти, дії чи бездіяльність Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, а також рішення, дії чи бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України оскаржуються до Вищого адміністративного суду України.

Згідно з ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До позовної заяви документу про сплату судового збору та документ щодо наявності пільг на його оплату не додано. Позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору з підстав того, що із заробітної плати позивача можуть частково утримуватися суми заробітку.

До поданого позивачем клопотання про відстрочення сплати судового збору не надано належних доказів, а тому таке клопотання не може бути визнане судом обґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки позовну заяву ОСОБА_1 подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, таку позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення від 17.12.2015р. про направлення рекомендації до Вищої ради юстиції для вирішення питання про звільнення з посади судді у зв'язку з порушенням присяги залишити без руху.

Надати позивачу строк до 04.04.2016р. для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кочан В.М.
Справа № 804/1752/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/1752/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі суддів: Стрелець Т.Г., Голяшкіна О.В., Зайця В.С., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2015 року на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року у справі №804/1752/15 за позовом Приватного підприємства "Компанія ТОП" до Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2016 року призначено вказану касаційну скаргу до попереднього розгляду.

При попередньому розгляді справи колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначити скаргу до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу у судове засідання на 16 березня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8.

Повідомити сторін про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 810/1793/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року м.Київ К/800/36903/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши клопотання Київської митниці ДФС про зупинення виконання

постанови Київського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року

та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року

у справі №810/1793/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта 2010»

до Київської митниці ДФС

про скасування картки відмови в прийнятті митної декларації та рішення про

коригування митної вартості товарів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України 13 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Київської митниці ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року у справі №810/1793/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта 2010» до Київської митниці ДФС про скасування картки відмови в прийнятті митної декларації та рішення про коригування митної вартості товарів.

Київська митниця ДФС подала клопотання про зупинення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року.

Дослідивши наявні матеріали касаційної скарги та оцінивши обґрунтованість порушеного клопотання, суддя-доповідач вважає, що підстави для зупинення виконання рішення суду першої та апеляційної інстанції, які оскаржуються, відсутні, оскільки, скаржником не наведено належних доводів в обґрунтування клопотання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Київської митниці ДФС про зупинення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року у справі №810/1793/15 - відмовити.

Надіслати копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання Київської митниці ДФС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 826/17182/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства «Юкрейніан Кемікал Продактс» (що є правонаступником приватного акціонерного товариства «Кримський Титан»»

на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015 року

за позовом приватного акціонерного товариства «Юкрейніан Кемікал Продактс»

до Генічеської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, –

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.06.2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Юкрейніан Кемікал Продактс».

Після відкриття касаційного провадження проведено, передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 23 березня 2016 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 808/989/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/989/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 березня 2016 року м. Київ № К/800/2870/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролідер-2010»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09.04.2015 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2015 р.

у справі № 808/989/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролідер-2010»

до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, –

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агролідер-2010» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09.04.2015 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2015 р. у справі № 808/989/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження

Суддя-доповідач, розглянувши надані докази та доводи дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 09.04.2015 р. та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2015 р. у справі № 808/989/15.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролідер-2010».

3. Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 808/989/15.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І.В. Приходько
Справа № 2а-4794/11/2170
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

02 березня 2016 року м. Київ К/800/10980/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Сороки М.О.,
Смоковича М.І.,
Чумаченко Т.А.,

секретаря судового засідання: Носенко Л.О.,

за участю представника Генеральної прокуратури України Гудеменко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ПП «Марс-Скад» до відділу Держкомзему в Скадовському районі Херсонської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою заступника прокурора Одеської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 2 листопада 2011 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області - задовольнити частково.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 2 листопада 2011 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Ухвала набирає законної з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 686/20820/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року К/800/5069/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. клопотання Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2016 року.

Скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки є необґрунтованим.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2016 року про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 686/20820/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року Київ К/800/5069/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Крім того, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження. При огляді матеріалів переданої судді-доповідачу касаційної скарги виявлено, що вона підписана головою комісії з припинення ОСОБА_2, проте в матеріалах скарги відсутній оформлений належним чином документ про її повноваження.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2016 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 826/8740/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2016 року м. Київ К/800/54314/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Костенка М.І., Приходько І.В.,
за участю секретаря судового засідання Бовкуна В.В.,

представника позивача Школяр А.В.,

представника відповідача Сперкача С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 року

у справі № 826/8740/14

за позовом казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись статтями 160, 167, 210, 220-231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві - залишити без задоволення.

Постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 року у справі № 826/8740/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) І.О. Бухтіярова
Судді: (підпис) М.І. Костенко
(підпис) І.В. Приходько