overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 589/5412/15-а
Суддя: Сидорчук О. М.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/5412/15-а
Провадження № 2-а/589/13/16
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2016 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглядаючи справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

...

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано або після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Сидорчук
Справа № 589/5412/15-а
Суддя: Сидорчук О. М.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/5412/15-а
Провадження № 2-а/589/13/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2016 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

...

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати дії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області щодо встановлення ОСОБА_1 надбавки за вислугу років в розмірі 35 відсотків протиправними.

Зобов'язати управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 період служби в Збройних Силах СРСР, а саме, 02 роки 01 місяць 18 днів до стажу служби для виплати надбавки за вислугу років та безперервну службу,

Зобов'язати управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області подання щодо врахування в структурі грошового забезпечення для обчислення пенсії надбавки за вислугу років в розмірі 40 відсотків (до всіх видів грошового забезпечення).

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з врахуванням надбавки за вислугу років в розмірі 40 відсотків (до всіх видів грошового забезпечення) та проводити відповідні виплати з 01 травня 2015 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.М. Сидорчук
Справа № 589/5412/15-а
Суддя: Сидорчук О. М.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/5412/15-а
Провадження № 2-а/589/13/16
УХВАЛА

05 лютого 2016 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглядаючи справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача просить залишити без розгляду вищевказаний позов посилаючись на пропуск позивачем строків звернення до адміністративного суду, оскільки позивач дізнався про порушення своїх прав у 2012 році, а провести перерахунок пенсії просить з 01.01.2007.

Позивач проти задоволення клопотання заперечив, вказуючи, що він звернувся до суду після односторонньої зміни відповідачем - Головним управлінням пенсійного фонду України в Сумській області розміру пенсії, повернувшись до її обчислення з урахуванням надбавки за вислугу років в розмірі 35%., а зобов'язати відповідача до вчинення дій позивач просить з 01.05.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами, а ч.2 даної статті визначає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, процесуальний закон повязує початок перебігу строку звернення до суду з днем коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що вони пов'язані з зміною розміру пенсії позивача у квітні 2015 року, а постанова Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.07.2015 у справі № 589/2846/15-а набрала законної сили 29.09.2015, відтак, підстави звернутись з даним позовом виникли лише після розгляду та набрання законної сили постановою суду у вищевказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 100 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано або після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Сидорчук
Справа № 593/49/16-а
Суддя: Данилів О. М.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-аз/593/1/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2016 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, посилаючись на те, що 15 січня 2016 року для подачі до суду заяви Комунальним закладом « Бережанський центр первинної медичної ( медико-санітарної) допомоги» Бережанської районної ради про скасування рішення Державної фінансової інспекції в Тернопільській області за № 19-04-13-14/7353 від 31 грудня 2015 року та заяви про забезпечення поданого ним позову нею був сплачений судовий збір у розмірі 1791 грн. 40 коп., а так як 16 січня 2016 року ухвалами Бережанського районного суду вищевказані заяви були повернуті позивачу, як такі, що не підсудні Бережанському районному суду, тому вона просить повернути їй сплачений судовий збір.

Суд, вивчивши подану заяву та долучені до неї документи, вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума cудового збору повертається ухвалою суду в разі повернення судом заяви.?

При подачі до суду Комунальним закладом « Бережанський центр первинної медичної (медико-санітарної) допомоги» Бережанської районної ради адміністративного позову про скасування рішення Державної фінансової інспекції в Тернопільській області за № 19-04-13-14/7353 від 31 грудня 2015 року та заяви про забезпечення поданого позову заявницею ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 1791грн. 40 коп., що підтверджується квитанціями № 98 та 99 від 15 січня 2016 року, а поскільки ухвалами Бережанського районного суду від 16 січня 2016 року вищевказані заяви повернуті позивачу, а тому саме заявниці слід повернути і сплачені нею кошти по сплаті судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений нею судовий збір у розмірі 1791 ( однієї тисячі сімсот девяносто однієї) гривні 40 коп. відповідно до квитанцій № 98 та № 99 від 15 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з часу її постановлення.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання до закінчення бюджетного року.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 826/2824/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2016 року м. Київ № 826/2824/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укргазпромбанк" Ожга Євгенія Вікторовича
доДержавного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Городоцького районного управління юстиції Львівської області
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Укргазпромбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укргазпромбанк" Ожга Євгенія Вікторовича звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Городоцького районного управління юстиції Львівської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/2824/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 17 травня 2016 року о 10:20 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/17970/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Страхова компанія "Укргазпромполіс"

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

про визнання протиправною та скасування постанови №26/13-16/13/5 від 10.07.2015

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2015 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2015 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Укргазпромполіс» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 вересня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Укргазпромполіс» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про визнання протиправною та скасування постанови повернуто особі, яка її подавала.

15.02.2016 року судом повідомлено позивача про повернення позовних матеріалів до суду першої інстанції та необхідність усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений в ухвалі строк позивач не усунув недоліків позовної заяви.

Станом на 24.02.2016 року будь-яких документів від позивача не надходило.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/2751/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2016 року м. Київ № 826/2751/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЦ ДЕЛТА СПОРТ"
доДержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЦ ДЕЛТА СПОРТ" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.10.2015 № 4.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/2751/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 17 травня 2016 року о 10:40 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/2684/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 лютого 2016 року місто Київ №826/2684/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доуповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання протиправним наказу від 16.09.2015 №813, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним наказу від 16.09.2015 №813, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Позовна заява ОСОБА_1 не підписана позивачем або його представником, у зв'язку з чим суд робить висновок, що позовну заяву позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача, що він не позбавлений права повторно звернутися до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була повернена.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/2757/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2757/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

25 лютого 2016 року місто Київ №826/2757/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Перспективні будівельні технології»

до

державної податкової інспекції в Оболонському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/2757/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 23 травня 2016 року о 13:00 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/2708/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

24 лютого 2016 року місто Київ №826/2708/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до державної податкової інспекції у Шевченківському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.10.2014 №004311/17-01 та від 19.10.2015 №,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.02.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/2708/16 за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Шевченківському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.10.2014 №004311/17-01 та від 19.10.2015 №.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/2708/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 23 травня 2016 року о 11:30 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/2656/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2656/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

24 лютого 2016 року місто Київ №826/2656/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Українські технічні системи безпеки»

до

державної податкової інспекції у Подільському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/2656/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 23 травня 2016 року о 11:45 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.