Справа № 377/1137/15-а
Суддя: Теремецька Н. Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/1137/15-а

Провадження №2-ар/377/1/16

29 лютого 2016 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Теремецької Н.Ф., за відсутності сторін, розглянувши в порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області про розяснення судового рішення,

УСТАНОВИВ:

19 лютого 2016 року УПФУ в м. Славутичі подало до суду заяву, у якій просить розяснити, з якої дати необхідно провести перерахунок пенсії відповідно до вимог, викладених у резолютивній частині постанови Славутицького міського суду Київської області від 2 грудня 2015 року.

У судове засідання сторони не зявились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. В подані заяві до суду про розяснення судового рішення в.о. начальника управління УПФУ в м.Славутичі Київської області просила проводити розгляд заяви за відсутності представника заявника.

У звязку з цим відповідно до правил ст. 122, 128 КАС України заява розглянута за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Постановою Славутицького міського суду від 2 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії, адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області задоволено. Визнано неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області у зарахуванні ОСОБА_1 періоду роботи з особливо шкідливими умовами праці у спеціалізованому підприємстві «СПЕКТР» з 3 грудня 1990 року по 26 квітня 1995 року до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій і показників, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку відповідно до п. а) ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зобовязано управління Пенсійного фонду України в м Славутичі Київської області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з особливо шкідливими умовами праці у спеціалізованому підприємстві «СПЕКТР» з 3 грудня 1990 року по 26 квітня 1995 року до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій і показників, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку відповідно до п. а) ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року апеляційну скаргу відповідача управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області залишено без задоволення, а постанову Славутицького міського суду Київської області від 2 грудня 2015 року залишено без змін.

Постанова Славутицького міського суду Київської області набрала законної сили 4 лютого 2016 року.

Згідно ч.1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до розяснень, даних у п. 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі» за правилами ст. 170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим.

Резолютивна частина постанови Славутицького міського суду Київської області від 2 грудня 2016 року не припускає різного тлумачення.

Крім того, під час апеляційного перегляду постанови Київським апеляційним адміністративним судом 26 січня 2016 року жодних недоліків, які б свідчили про незрозумілість наведеного судового рішення, судом апеляційної інстанції не виявлено.

З наведеного змісту мотивувальної і резолютивної частини рішення вбачається, що судове рішення є цілком зрозумілим і не потребує роз'яснень. Питання про дату призначення пенсії ОСОБА_1 не було предметом дослідження вказаної адміністративної справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява про розяснення рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі про розяснення постанови Славутицького міського суду Київської області від 2 грудня 2015 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд протягом пяти днів з дня одержання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційні скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Ф. Теремецька