Справа № 810/5768/15
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/5768/15 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В. Суддя-доповідач: Губська Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

Суддів: Ісаєнко Ю.А.,

Оксененка О.М.,

при секретарі: Нікітіній А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Лукашівської сільської ради Баришівського району Київської області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року по справі за адміністративним позовом Лукашівської сільської ради Баришівського району Київської області до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправними та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Лукашівська сільська рада Баришівського району Київської області, звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати накази ГУ Держгеокадастру у Київській області № 10-186/15-15ст; № 10-187/15-15ст; № 10-188/15-15ст та № 10-189/15-15ст від 29.01.2015, якими затверджено проекти землеустрою щодо відведення гр. ОСОБА_3 земельних ділянок в оренду строком на 49 років загальною площею 56, 5341 га на території Баришівського району Київської області для ведення фермерського господарства.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі ст. 100 КАС України, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач пропустив шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч.2 ст.99 КАС України, при цьому не надав доказів поважності його пропуску.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції помилковим з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, предметом позову є накази ГУ Держгеокадастру у Київській області від 29.01.2015 року, якими затверджено проекти землеустрою щодо відведення гр. ОСОБА_3 земельних ділянок в оренду строком на 49 років загальною площею 56, 5341 га на території Баришівського району Київської області для ведення фермерського господарства.

Як вбачається з матеріалів справи, Лукашівській сільській раді про існування оскаржуваних наказів, із зазначенням їх реквізитів, стало відомо з листа Держгеокадастру від 13.07.2015 року № С-18-28-013-5932/23-15.

Суд не погоджується з висновком суду першої інстанції, що вже 28.05.2015 року позивачу було відомо про наявність оскаржуваних наказів, оскільки, звертаючись з листом від 28.05.2015 року (колективне звернення) до голови Держгеокадастру у Київській області, Лукашівська сільська рада мала на меті встановити факт існування вказаних наказів та отримати інформацію про них.

Отже, колегія погоджується з доводами позивача, що, саме, з 13.07.2015р він фактично дізнався про порушення своїх прав, свобод та інтересів у спірних правовідносинах.

Крім того, слід звернути увагу на те, що спірні накази не отримані позивачем і на день звернення з цим позовом.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для залишення даного позову без розгляду за ч.1 ст. 100 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, зокрема, є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Лукашівської сільської ради Баришівського району Київської області - задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року - скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі складена 24 лютого 2016 року.

Головуючий-суддя Л.В.Губська

Судді Ю.А.Ісаєнко

О.М.Оксененко

.

Головуючий суддя Губська Л.В.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.