Справа № 741/94/16
Суддя: Дикий В. М.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження номер 2-а/741/3/16
Справа № 741/94/16
ПОСТАНОВА
іменем України
29 лютого 2016 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.,

за участі секретарів с/з Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальону №1 УПП у м. Львові Шонського А.М. про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 09.01.2016 року та закриття справи про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до Носівського районного суду Чернігівської області адміністративний позов до інспектора роти №3 батальону №1 УПП у м. Львові Шонського Андрія Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 09.01.2016 року та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №710041 від 9 січня 2016 року, яка складена інспектором роти №3 батальону №1 УПП у м. Львові Шонським Андрієм Михайловичем, на нього було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн., за рух автомобілем марки «Volkswagen LT 35» державний номерний знак НОМЕР_1 , по смузі яка призначена для руху маршрутних транспортних засобів та позначена дорожнім знаком 5.8. З цим позивач не згоден та вважає постанову від 9 січня 2016 року незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. Позивач вважає, що в його діях які кваліфіковані за ч.3 ст. 122 КУпАП відсутній склад правопорушення, оскільки відсутня суб`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення. Винних дій він не вчиняв, оскільки був вимушений рухатись по вул. Зелена в місті Львові, так як об`їзна дорога була перекопана, можливо і був другий об`їзд, але так як він не місцевий і навігатор завів його саме на дану вулицю. Працівники поліції порахували його рух по смузі призначеній для руху маршрутних транспортних засобів за адміністративне правопорушення і на нього було накладено адміністративне стягнення.

А тому, ОСОБА_1 просив суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 09.01.2016 року та закрити справу про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідач інспектор роти №3 батальону №1 УПП у м. Львові Шонський Андрій Михайлович в судове засідання не з`явився.

Допитаний в судовому засіданні 27 січня 2016 року свідок ОСОБА_2 дав показання, що він є батьком позивача ОСОБА_1 і був присутнім 9 січня 2016 року при складанні протоколу про адміністративне правопорушення на його сина ОСОБА_1 . Він підтвердив, що дійсно 9 січня 2016 року близько 9 год. 10 хв. його син ОСОБА_1 в м. Львові по вул. Зелена керував автомобілем «Volkswagen LT 35» державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухався по смузі призначеній для руху маршрутних транспортних засобів, але зробив це він не навмисно, а так сталось бо вони заблукали в незнайомому місті. Він знаходився в автомобілі в якості пасажира.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить на наступного.

Відповідно до ст. 289 КУпАП постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення від 9 січня 2016 року (а. с. 3) на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень. У постанові вказано, що 9 січня 2016 року близько 9 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Львові по вул. Зелена керував автомобілем «Volkswagen LT 35» державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись по смузі призначеній для руху маршрутних транспортних засобів позначеній дорожнім знаком 5.8, чим порушив пункт 17.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Суд вважає, що немає підстав для задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 , оскільки дії інспектора роти №3 батальону №1 УПП у м. Львові Шонського Андрія М. є законними та прийняті у межах наданих повноважень у відповідності з вимогами чинного законодавства. Тому необхідно відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293 КУпАП, ст. ст. 158-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальону №1 УПП у м. Львові Шонського Андрія Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 09.01.2016 року та закриття справи про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дикий