Справа № 7/496
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 березня 2016 року СєвєродонецькСправа № 7/496

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кремінському районі про відновлення втраченого судового провадження у справі № 7/496 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області до Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора № 2 УЖКГ м. Антрацит Луганської області про стягнення 2106,77 грн,-

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кремінському районі про відновлення втраченого провадження по справі № 7/496 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області до Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора № 2 УЖКГ м. Антрацит Луганської області про стягнення 2106,77 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 02.02.2016 зобов'язано сторони надати суду копії всіх документів, які приєднувались до матеріалів адміністративної справи № 7/496, а саме: позовну заяву з додатками до неї, у тому числі уточнення та доповнення до позовної заяви, всі ухвалені судові рішення у справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи № 7/496 та на підставі яких суд може прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.

Представник позивача у судове засідання не прибув, надав заяву у якій зазначив, що надати витребувані ухвалою суду документи не має можливості, у звязку з тим, що вони залишились на тимчасово окупованій території у м. Антрациті та просив розглянути заяву за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, ухвалу суду від 02 лютого 2016 року суд не має можливості надіслати засобами поштового звязку на адресу відповідача, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про що складено довідку. Згідно із листом Луганської дирекції Українське державне підприємство поштового зв'язку Укрпошта від 04.01.2016 № 892, відповідно до Указу Президента України від 14 листопада 2014 року №875/2014 Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04 листопада 2014 року Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях, розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», листа Луганської дирекції УДППЗ "Укрпошта" від 04.01.2016 № 892, УДППЗ Укрпошта не здійснює пересилання пошти, зокрема до м. Антрацит.

Луганський окружний адміністративний суд на офіційному веб-порталі Судова влада України розміщує список осіб, яким неможливо направити судові рішення, повідомлення про виклик в судове засідання. Списки оновлюються щотижня. Також, повідомляється, що повний текст судових рішень можна знайти в Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua/), а списки справ, призначених до розгляду, на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду у відповідному розділі.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що відповідач, який не прибув у судове засідання повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Враховуючи положення пункту 6 статті 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до такого.

На запит суду від господарського суду Луганської області надійшли належним чином засвідчені копії ухвали господарського суду Луганської області від 05.10.2006, постанови господарського суду Луганської області від 20.10.2006, супровідного листа від 16.11.2006.

Крім того, листом Господарського суду Луганської області від 11.02.2016 повідомлено, що справа № 7/496 в господарському суді Луганської області відсутня, у звязку з її втратою, що підтверджується довідкою № 20 від 19.01.2016.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх копій, належно засвідчених господарським судом Луганської області.

Зважаючи на те, що копії позовних матеріалів та інших доказів, які було досліджено під час розгляду даної справи суду сторонами надано не повністю, відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 7/496 в повному обсязі не вбачається за можливе.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 7/496.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274-275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадженні в адміністративній справі № 7/496 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області до Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора № 2 УЖКГ м. Антрацит Луганської області про стягнення 2106,77 грн в частині: ухвали господарського суду Луганської області від 05.10.2006, постанови господарського суду Луганської області від 20.10.2006, супровідного листа господарського суду Луганської області від 16.11.2006.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1