Справа № 2-а-4534/11
Суддя: Гонтар А. Л.
Дата ухвалення: 2011-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4534/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2011 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Дружківського міського суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 05 травня 2011 р. звернувся до Дружківського міського суду з позовом до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності. В обґрунтування позову зазначає, що постановою інспектора ДПС ДАІ від 27 квітня 2011 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ст. 126 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень. Вважає дану постанову неправомірною з наступних підстав. 27 квітня 2011 р. приблизно о 11 год. 40 хвл. він на вул. Радченко, в районі будинку № 60 у м.Дружківка, керував транспортним засобом марки "IKARUS 263", з державним номерним знаком 061-54 ЕВ, що належить ПАТ "Веско", де він працює водієм. Його було зупинено інспектором ДПС та запропоновано надати для перевірки документи, а саме: посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, подорожний лист, поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, ліцензію та ліцензійну картку. Він надав інспектору усі документи, крім ліцензії та ліцензійної картки, та пояснив, що цих документів у нього не має, оскільки він є працівником ПАТ "Веско" і здійснює перевезення лише працівників ПАТ "Веско".Позивач просить постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності скасувати, провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити.12

Позивач ОСОБА_2 не з'явився у судове засідання, про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, про що в справі є повідомлення.

Представник відповідача ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав, та пояснив, що позивач здійснював перевезення пасажирів, які не були працівниками підприємства без наявності ліцензії та ліцензійної карти, за що передбачена адміністративна відповідальність. Вважає, що позивача правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності та просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно протоколу у справі про адміністративне правопорушення А

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно до абз.1 ст. 222 КУпАП органи внутрішніх справ (міліція) розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені у тому числі частинами першою і другою статті 122.

Згідно п. 3 ч. 2 зазначеної статті адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, четвертою і п'ятою статті 121, статтями 1211, 1212, частинами першою і другою статті 122 від імені органів внутрішніх справ (міліції) мають право розглядати і накладати адміністративні стягнення працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.

Відповідно до Постанови Верховної Ради, від 22.04.1993, № 3135-XII Про спеціальні звання, формений одяг та знаки розрізнення в органах внутрішніх справ України, прапорщик міліції це спеціальне звання молодшого начальницького складу. Тобто відповідно до положень ст. 222 КУпАП інспектор ДПС відділу ДАІ м. Дружківка Управління ДАІ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області мав право розглядати справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.126 КУпАП.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вибачається, що вони відповідачем були розглянуті на місці.

Відповідно до ст. 126 КУпАП керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред'явили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом, а у випадках, передбачених законодавством, належно оформленого дорожнього (маршрутного) листа або документів на вантаж, що перевозиться, ліцензійної картки на транспортний засіб, а так само поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), тягне за собою накладення штрафу у розмірі від 25 до 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, автомобільні транспортні засобі, які використовуються для надання послуг по перевезенню пасажирів, повинні мати ліцензійну карточку.

Як вибачається із протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень ОСОБА_2, він перевозив пенсіонерів, на вимоги інспектора надати ліцензію на перевезення пасажирів, пояснив, що в нього не має ні ліцензії, ні ліцензійнної карти.

Таким чином, судом встановлено, що в діях позивача є склад адміністративного правопорушення, тому його притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до вимог чинного законодавства.

З огляду на наведене, суд вважає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення інспектор дорожньої патрульної служби діяв в межах наданих йому повноважень, у порядку та у спосіб встановлений чинним законодавством, а тому підстав для задоволення позову немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-12, 71, 86, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.. 259,287,288,289 Купам, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та притягнення його к адміністративної відповідальності відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гонтар