Справа № 815/586/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/586/16
УХВАЛА

26 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Амфіктіон Овідіополь» до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Амфіктіон Овідіополь» до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 12.10.2015 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Ухвалою суду від 12 лютого 2016 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху та позивачу наданий строк до 23 лютого 2016 року для усунення недоліків, шляхом приведення адміністративного позову у відповідність до ст. 106 КАС України.

Так, в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 12.02.2016 року зазначено, що даний адміністративний позов підписаний ОСОБА_1, який згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців та громадських формувань є керівником ТОВ «Амфіктіон Овідіополь» з 01.04.2013 року, юридична адреса: 67801, Одеська обл., Овідіопольський район, селище міського типу Овідіополь, вулиця Т. Шевченка, будинок 22. Разом з тим, в порушення п.2) ч.1 ст. 106 КАС України позивачем в адміністративному позові не зазначена його поштова адреса. Також зазначено, що Позивач звернувся до Одеського адміністративного суду з даним адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 12.10.2015 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, проте належним чином завірену копію податкового повідомлення рішення № НОМЕР_2 від 12.10.2015 року до суду не надав. Крім того, вказано, що Позивач в адміністративному позові зазначає, що перевіряючими було встановлено порушення виконання умов контракту №08/08 від 08.08.2014 року, укладеного між ТОВ «Амфіктіон Овідіополь» та ЗАТ «Кубанська лоза», що призвело до порушення позивачем ОСОБА_2 України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті». Такий висновок відповідача позивач вважає таким, що не відповідає дійсності. Проте належним чином завірену копію контракту №08/08 від 08.08.2014 року та завірені копії документів по взаємовідносинам з ЗАТ «Кубанська лоза» складених в межах виконання контракту від 08.08.2014 року №08/08 (додаткові угоди, інвойси, заявки покупця на отримання товару, транспортні документи декларації на товар, платіжні доручення, виписки з рахунків у банках, тощо) позивачем до суду не надано.

Зазначена ухвала суду була отримана представником позивача 15.02.2016 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою представника позивача про отримання копії судового рішення.

На виконання ухвали суду від 23 лютого 2016 року представник ТОВ «Амфіктіон Овідіополь» надав ті самі документи, що були додані до адміністративного позову. Однак документів зазначених в ухвалі суду від 12 лютого 2016 року, на які посилається в адміністративному позові позивач, як на такі що підтверджують його правову позицію надано не було. Крім того, представник позивача не зазначив обґрунтованих підстав щодо неможливості надання цих доказів.

Враховуючи вищевикладене, заявником не виконано вимоги суду, зазначені в ухвалі від 12 лютого 2016 року та не усунуто недоліки, зазначені у вказаній ухвалі, оскільки не надано до суду доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не приведено адміністративний позов у відповідність до вимог ст. 106 КАС України.

Це також узгоджується з правовою позицією Верховного суду України (справи № 21-567а14 від 16.12.2014 року, №21-513а14 від 02.12.2014 року).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких підстав, адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Амфіктіон Овідіополь» до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень - рішень, слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст. 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Амфіктіон Овідіополь» до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень - рішень, повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук