overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/3816/15
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25 лютого 2016 р.Справа № 876/413/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Шавель Р.М., розглянувши апеляційну скаргу Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській обл. на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22.12.2015р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській обл. про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2016р. у задоволенні клопотання Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції /ОДПІ/ Головного управління /ГУ/ ДФС у Волинській обл. про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено; апеляційну скаргу Ковельської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській обл. на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22.12.2015р. у справі № 803/3816/15 залишено без руху та надано 15-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Вищевказану ухвалу суду від 18.01.2016р. апелянтом отримано 02.02.2016р., що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 47).

Станом на 25.02.2016р. апелянтом не виконані усі вимоги ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській обл. на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22.12.2015р. у справі № 803/3816/15 - повернути апелянту.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, - для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Львівського апеляційного

адміністративного суду Р.М. Шавель
Справа № 803/3799/15
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2016 року № 876/626/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ніколін В.В., перевіривши апеляційну скаргу Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Луцького районного управління юстиції Волинської області Романець Світлана Василівна на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22.12.2015р. по справі № 803/3799/15 за позовом ВАТ "Луцьке авіапідприємство" до Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Луцького районного управління юстиції Волинської області Романець Світлана Василівна про визнання протиправним та скасувіання рішення, зобов'зання вчинити дії,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України та подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження

З огляду на викладене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 184-187, 189-191, 211, 254 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Луцького районного управління юстиції Волинської області Романець Світлана Василівна на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22.12.2015р. по справі № 803/3799/15 за позовом ВАТ "Луцьке авіапідприємство" до Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Луцького районного управління юстиції Волинської області Романець Світлана Василівна про визнання протиправним та скасувіання рішення, зобов'зання вчинити дії.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу - 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов'язки під час апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяНіколін В.В.
Справа № 807/2456/15
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

26 лютого 2016 р. Справа № 876/1413/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Шинкар Т.І., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.02.2016р. у справі № 807/2456/15 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.
Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.02.2016р. у справі № 807/2456/15 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 21.03.16 р. о 14:30 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар Т.І.
Справа № 466/5291/15-а
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

26 лютого 2016 року Справа № 876/11976/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гінда Оксана Миколаївна, здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 12.11.2015р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 466/5291/15-а за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради треті особи: Виконавчий комітет Львівської міської ради , ОСОБА_2 про визнання розпорядження протиправним та його часткове скасування,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ч. 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе закінчити підготовку та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 190, 211, 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 12.11.2015р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 466/5291/15-а за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради треті особи: Виконавчий комітет Львівської міської ради , ОСОБА_2 про визнання розпорядження протиправним та його часткове скасування призначити до апеляційного розгляду на 12.04.16 р. о 10:00 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановляння та оскарженню не підлягає.

Суддя Гінда О.М.
Справа № 2-а-1402/10
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-1402/10 Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук Л.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2011 р.

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Федотова І.В.,

суддів - Бабенка К.А. та Мельничука В.П.,

при секретарі Конюшенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3, Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 грудня 2010 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Інспектора Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3, Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови серії АІ №417708 по справі про адміністративне правопорушення від 11.09.2010р., якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2011 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3, Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що Київським апеляційним адміністративним судом помилково відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

У звязку з цим, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 грудня 2010 року підлягає закриттю.

Керуючись ст. 189, 196 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 грудня 2010 року як таке, що помилково відкрите.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В. Федотов

Судді: К.А. Бабенко

ОСОБА_4

Повний текст ухвали виготовлено 14.02.2011 року.
Справа № 2а-14299/10/2670
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" березня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів Ісаєнко Ю.А. та Мельничука В.П.,

при секретарі Киричуку Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу ОСОБА_1 до начальника Генерального штабу Збройних Сил України, начальника Центрального управління військових сполучень Збройних Сил України, начальника службових військових перевезень заступника начальника Центрального управління військових сполучень Збройних Сил України, Житлової комісії Центрального управління військових сполучень Збройних Сил України (в/ч А-0671) та установ військових сполучень гарнізону міста Києва, Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про визнання незаконним наказу, скасування результатів атестації, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2011 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Суддею Федотовим І.В. подано заяву про самовідвід.

Заява мотивована тим, що під час роботи у військовому місцевому суді Київського гарнізону суддею неодноразово розглядались скарги ОСОБА_1 на постанови про відмову в порушенні кримінальних справ щодо окремих осіб, які є відповідачами у даній адміністративній справі.

Відповідно до ч.4 ст.27 КАС України, суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи вищевикладені обставини, беручі до уваги можливість виклику сумніву у неупередженості судді при вирішенні апеляційної скарги позивача, колегія суддів приходить до висновку, про необхідність задоволення заявленої заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 160 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Заяву судді Федотова І.В. про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Федотов

Судді Ю.А. Ісаєнко

ОСОБА_2
Справа № 809/1263/15
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/1263/15

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ніколін Володимир Володимирович, перевіривши апеляційну скаргу Державна податкова інспекція у Рогатинському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.12.2015р. у адміністративній справі за позовом ДП "Торговий дім "Росана" ТОВ "Росан-Агро" до Державна податкова інспекція у Рогатинському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про про скасування податкового повідомлення-рішення, –

встановив:

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.12.2015р. задоволено повністю адміністративний позов ДП "Торговий дім "Росана" ТОВ "Росан-Агро" до Державна податкова інспекція у Рогатинському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Державна податкова інспекція у Рогатинському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області подав на неї апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідала вимогам п.1 ч. 6 ст. 187 КАС України, а тому ухвалою від 25.12.15 її залишено без руху та надано 10-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт копію вказаної вище ухвали отримав 02.02.16, однак у визначений строк недоліків апеляційної скарги не усунув.

Оскільки, станом на момент постановлення даної ухвали, апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, відповідно до ч. 3 ст. 189 та п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

При цьому, особі, яка подавала апеляційну скаргу слід роз’яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя –

ухвалив:

апеляційну скаргу Державна податкова інспекція у Рогатинському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.12.2015р. у адміністративній справі № 809/1263/15 за позовом ДП "Торговий дім "Росана" ТОВ "Росан-Агро" до Державна податкова інспекція у Рогатинському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити усім особам, які беруть участь у справі, а особі яка подавала апеляційну скаргу також додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Ніколін В.В.
Справа № 815/2800/15
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2800/15

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

09 вересня 2015 р.

м.Одеса

Справа № 815/2800/15

,Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Одеське спеціальне конструкторно-технологічне бюро продовольчого машинобудування" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015р. про залишення без розгляду адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Одеське спеціальне конструкторно-технологічне бюро продовольчого машинобудування" до управління Пенсійного фонду України в м.Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання нечинним та скасування протоколу,-

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2015. Публічне акціонерне товариство "Одеське спеціальне конструкторно-технологічне бюро продовольчого машинобудування" (далі ПАТ "Одеське СКТБ Продмаш") звернулось в суд із позовом в якому просило визнати нечинним та скасувати протокол управління Пенсійного фонду України в м.Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області за №756 від 29.05.2014р.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015р. адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ПАТ "Одеське СКТБ Продмаш" подало апеляційну скаргу, проте апелянт сплатив судовий збір у сумі 40,90 грн., замість 1,218грн, що врегульовано змінами до ЗУ "Про судовий збір".

За правилами ч.6 ст.186КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Судовий збір відповідно до Закону України "Про судовий збір" сплачується через банківські установи чи поштові відділення зв'язку за рахунок платника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.108, ст.ст.187, 189КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Одеське спеціальне конструкторно-технологічне бюро продовольчого машинобудування" - залишити без руху.

Надати апелянту строк до 10.10.2015р. для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені, апеляційна скарга буде визнана такою, що не подана та повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Ю.М. Градовський

до .

,
Справа № 2а-8396/10/1370
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

25 лютого 2016 р. Справа № 876/674/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Старунський Д.М., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2015р. про стягнення середньої заробітної плати за час затримки виконання судового рішення у справі № 2а-8396/10/1370 за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митницї Державної фіксальної служби України про скасування наказу та поновлення на роботі ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2015р. про стягнення середньої заробітної плати за час затримки виконання судового рішення у справі № 2а-8396/10/1370 за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівська митниця Державної фіксальної служби України про скасування наказу та поновлення на роботі призначити до апеляційного розгляду на 24.03.16 р. о 11:30 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старунський Д.М.
Справа № 2-а-104/2007
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
26 лютого 2016 р.Справа № 876/1467/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ніколін В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Військової частини № НОМЕР_1 на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 березня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за не отриманий продовольчий пайок в сумі 14626,16 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 березня 2007 року задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за не отриманий продовольчий пайок в сумі 14626,16 грн.

Не погодившись з винесеним рішенням суду, Військова частина № НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 березня 2007 року.

Відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження. Незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення..

З огляду на вищевикладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною 4 статті ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини № НОМЕР_1 на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 березня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за не отриманий продовольчий пайок в сумі 14626,16 грн.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя В.В. Ніколін