Справа № 127/2-а-7364/11
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

01 березня 2016 р. Справа № 127/2-а-7364/11

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук Ірини Миколаївни

суддів: Вільчинського Олександра Ванадійовича,

ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука Михайла Володимировича

позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_2

до: Державної інспекції України з контролю за цінами

про: визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції України з контролю за цінами про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

У судовому засіданні позивач заявила клопотання про витребування у Державної інспекції України з контролю за цінами кошторису на 2011 рік доходів і видатків Державної інспекції з контролю за цінами, з метою з`ясування усіх обставин справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, при цьому подав до суду клопотання № 100-40-12/92-16 від 26.02.2016 (Вхід. № 3871 від 29.02.2016) про розгляд справи за його відсутності.

Суд, керуючись ч. 6 ст. 128 КАС України, вирішив провести судове засідання без участі представника відповідача.

Заслухавши клопотанням позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Так, згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 даної статті КАС України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

При цьому, частиною 3 ст. 71 КАС України передбачено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 4 ст. 71 зазначеного Кодексу, субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить суд визнати неправомірними дії Державної інспекції з контролю за цінами щодо відмови у виплаті їй грошової винагороди за безперервну роботу на посаді державного службовця понад 20 років, а також зобов`язати Державну інспекцію з контролю за цінами у Вінницькій області виплатити їй належну грошову винагороду за безперервну роботу на посаді державного службовця понад 20 років у розмірі трьох середньомісячних заробітних плат.

Тобто, в межах розгляду даної адміністративної справи суду існує необхідність встановити чи передбачалось у кошторисі на 2011 рік доходів і видатків Державної інспекції з контролю за цінами виділення коштів для виплати грошової винагороди її працівникам, а також наявність вказаних коштів на рахунках Державної інспекції з контролю за цінами.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе та доцільне, для об`єктивного розгляду справи, зобов`язати Державну інспекцію України з контролю за цінами надати належним чином завірені копії кошторису на 2011 рік доходів і видатків Державної інспекції з контролю за цінами або інформацію про можливе місце його знаходження.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Зобов`язати Державну інспекцію України з контролю за цінами надати в наступне судове засідання належним чином завірені копії кошторису на 2011 рік доходів і видатків Державної інспекції з контролю за цінами.

У разі відсутності доказів, що витребовуються судом, надати інформацію про можливе місце їх знаходження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя Поліщук Ірина Миколаївна

Судді Вільчинський Олександр Ванадійович

ОСОБА_1