overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/2154/15
Суддя: Богаченко Сергій Іванович
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/2154/15

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2016 р.

Справа № 876/1396/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Богаченко С.І., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.01.2016р. по справі № 809/2154/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області до Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.01.2016р. по справі № 809/2154/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області до Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" про стягнення заборгованості .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богаченко С.І.
Справа № 808/2000/14
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2000/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 лютого 2016 року

справа № 808/2000/14

м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., перевіривши, після усунення недоліків апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 р.

у справі №808/2000/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЗІМЗ Енергомонтаж"

до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області

про скасування постанови та припису,–

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття провадження по справі не виявлено.

Приймаючи до уваги, що передбачені статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов’язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.

Керуючись статтями 187, 190, частиною 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 р..

Справу призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі:

головуючого судді –Богданенка І.Ю., суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, кім. 504, на 22 березня 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Богданенко
Справа № 826/1292/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1292/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 лютого 2016 року м. Київ № 826/1292/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., при секретарі судового засідання Шендирук А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про відкликання позову

Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників

до

Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Проктер енд гембел Україна"

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом Міжрегіонального Головного управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Проктер енд Гембл Україна” про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача клопотав про відкликання позову, оскільки на час вирішення справи відсутній податковий борг відповідача.

Представник відповідача не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України право позивача відкликати позовну заяву є його безумовним правом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви та залишення без розгляду позову Міжрегіонального Головного управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Проктер енд Гембл Україна” про стягнення заборгованості.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про відкликання позову.

2. Залишити без розгляду позов Міжрегіонального Головного управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Проктер енд Гембл Україна” про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 821/1708/15
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/1708/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ''Південноукраїнський пісок'' на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18.08.2015 р. по справі № 821/1708/15 позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ''Південноукраїнський пісок'' відповідач ОСОБА_2 районна державна адміністрація Херсонської області третя особа Державна служба геології та надр України , Херсонська обласна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 16 грудня 2015 року о 11:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 826/17086/15
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк КАМБІО" Додусенка Володимира Івановича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Додусенка Володимира Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство "БАНК КАМБІО" про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "30" листопада 2015 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк КАМБІО" Додусенка Володимира Івановича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Додусенка Володимира Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство "БАНК КАМБІО" про зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 14 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотов І.В.
Справа № 826/1127/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 лютого 2016 року м. Київ № 826/1127/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28.01.2016 відкрито провадження у справі № 826/1127/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

В подальшому, відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу передано на повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатом якого передано на вирішення судді Келеберді В.І.

Враховуючи викладене, суд вбачає наявними підстави для прийняття справи до провадження.

Керуючись положеннями ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження та призначити справу № 826/1127/16 до вирішення у судовому засіданні на 31 березня 2016 року о 11:15 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. № 37.

2. Залучити до участі у вирішенні справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: ПАТ "Дельта Банк".

3. Витребувати від відповідача в строк до 24.03.2016:

- належним чином завірену копію рішення про визнання нікчемним правочину від 12.02.2015 № 008-09511-120215 та матеріалів, що слугували підставою для прийняття такого рішення.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/17086/15
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк КАМБІО" Додусенка Володимира Івановича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Додусенка Володимира Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство "БАНК КАМБІО" про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Додусенка Володимира Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство "БАНК КАМБІО" про зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2016 р. о 09:55 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотов І.В.
Справа № 802/4127/15-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

23 лютого 2016 р. Справа № 802/4127/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши адміністративну справу:

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Бродецький Цукровий Завод"

до: Реєстраційної служби Козятинського МУЮ в особі державного реєстратора речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1, третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Маріїнський Укрпромзбут", приватного підприємства "Мегамет"

про: скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Відкритого акціонерного товариства "Бродецький Цукровий Завод" до Реєстраційної служби Козятинського МУЮ в особі державного реєстратора речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1, третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Маріїнський Укрпромзбут", приватного підприємства "Мегамет" про скасування державної реєстрації.

Ухвалою суду від 02.02.2016 р. провадження у справі зупинено до надходження до суду витребуваних матеріалів.

На виконання вимог ухвали суду Бородецькою селищною радою Козятинського району Вінницької області надані витребувані документи.

Враховуючи норми частини 5 статті 156 КАС України, в силу якої провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження, провадження у справі слід поновити. та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Бродецький Цукровий Завод" до Реєстраційної служби Козятинського МУЮ в особі державного реєстратора речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1, третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Маріїнський Укрпромзбут", приватного підприємства "Мегамет" про скасування державної реєстрації поновити.

Призначити судовий розгляд на "04" березня 2016 р. о 11:30 в залі судових засідань №4 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Брацлавська, 14 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна

Суддя:

Секретар:
Справа № 815/6727/15
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6727/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.01.2016 р. по справі № 815/6727/15

позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1

відповідач Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27.01.2016 р. у задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування вимоги було відмовлено.

На зазначену постанову суду фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подаво апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач УК в м. Одесі / Приморський р-н./ 22030101 ,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 3470,86 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 28.03.2016 р.

Роз'яснити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Шляхтицький О.І.
Справа № 826/1068/16
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1068/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 лютого 2016 року м. Київ № 826/1068/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Камаз» до Головного управління ДФС у м. Києві, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування п.14 Додатку до наказу,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Камаз» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправними та скасування п.14 Додатку до наказу від 28.03.2011 №281 «Про застосування спеціальної санкції – індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності – до зовнішньоекономічної діяльності України».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2016 залишено позовну заяву без руху та надано строк для усунення недоліків.

Отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала суду не оскаржена та набрала законної сили.

Проте, станом на час прийняття рішення у встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, заяви про виправлення недоліків позовної заяви до суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв’язку, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Камаз» до Головного управління ДФС у м. Києві, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування п.14 Додатку до наказу – повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко