Справа № 810/2895/15
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/2895/15 Головуючий у 1-й інстанції: Лапій С.М. Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

Іменем України

01 березня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.,

за участю секретаря Гуцул О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві (без фіксування технічними засобами) апеляційну скаргу Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Марія» до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Марія» (далі - Позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - Відповідач) про визнання нечинними рішення про застосування фінансових санкцій від 10 березня 2015 року №000009/10-04-21/13728358; №000010/10-04-21/13728358 та податкового повідомлення-рішення від 10 березня 2015 року №.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Відповідач 31 серпня 2015 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Адміністративна справа до апеляційного суду надійшла 08 лютого 2016 року.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Відповідно ч.6 ст.12 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, однак в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов»язкова, колегія суддів відповідно ч.4 ст.196 КАС України визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності сторін та їх представників.

Згідно ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Відповідачем 16 лютого 2015 року проведена фактична перевірка з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами ресторану-бару, який розташований за адресою: вул.Київський шлях, 65, м.Бориспіль, Київська область та належить ТОВ «Марія».

В ході проведення перевірки, контролюючим органом встановлено факт реалізації 0.2 л коньяку «Закарпатський», 40 % об., виробництва ОП «Ужгородський коньячний завод» по ціні 88,00 грн, за 0,2 л. та видано «Предварительний счет №1», термін дії ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями серії АЕ 3382836 закінчився 13 лютого 2015 року.

Також перевіркою встановлено, що при реалізації зазначеного коньяку фіскальний чек або інший розрахунковий документ не роздруковувався та не видавався.

За результатом проведення вказаної перевірки податковим органом складено акт (довідку) від 17 лютого 2015 року №254/10-36-21/13728358 про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

У вказаному акті перевірки зазначено, що встановлено факт зберігання пляшки віскі «Jack Daniels», ємністю 0,7 л, по ціні 840,00 грн, без марки акцизного податку встановленого зразка.

На підставі вказаного акта контролюючим органом прийняті: рішення про застосування фінансових санкцій №000009/10-04-21/13728358 у розмірі 17 000,00 грн за порушення вимог ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»; рішення про застосування фінансових санкцій №000010/10-04-21/13728358 у розмірі 17 000,00 грн за порушення вимог ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»; податкове повідомлення-рішення №, якими накладено на ТОВ «Марія» штраф за порушення правил застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі в розмірі 1,00 грн.

Позивач не погоджуючись з вказаними рішеннями, оскаржив їх в адміністративному порядку до Головного управління ДФС у Київській області та ДФС України.

Головне управління ДФС у Київській області своїм рішенням від 15 травня 2015 року №1421/10/10-36-10-01-04 та ДФС України рішенням від 09 червня 2015 року №11961/6/99-99-10-01-02-25 відмовили Позивачу у задоволенні скарг та залишили без змін оскаржувані рішення.

Не погоджуючись з такими рішеннями суб'єкта владних повноважень, Позивач звернувся до суду.

Згідно ч.1 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» маркування алкогольних напоїв, крім продукції, зазначеної у частині другій цієї статті, які реалізуються в Україні, здійснюється таким чином: на лицьовій стороні етикетки кожної пляшки або самої пляшки (іншого посуду) алкогольних напоїв, крім продукції, зазначеної у частині другій цієї статті, які реалізуються через торговельну мережу, в доступній для споживача формі згідно з чинним законодавством про мови вказуються: загальна та власна назви виробу; найменування виробника; знак для товарів і послуг; географічна назва місця виготовлення виробу, якщо найменування виробника не відображає місця розташування суб'єкта господарювання; вміст спирту (% об.); місткість посуду; вміст цукру (якщо це регламентується нормативними документами); позначення нормативного документа (для продукції вітчизняного виробництва, призначеної для реалізації на території України).

Штриховий код повинен бути нанесений на видиму сторону етикетки, або контретикетки, або пляшки (іншого посуду).

На видимій стороні етикетки, або контретикетки, або корка, або пляшки (іншого посуду) виробу повинні бути зазначені дата виготовлення виробу, код суб'єкта господарювання та номер ліцензії на виробництво.

Розлив алкогольних напоїв, крім продукції, зазначеної у частині другій цієї статті, здійснюється виключно у передбачену діючими стандартами скляну тару, бляшанки із харчового алюмінію, а також у сувенірні пляшки та художньо оформлений посуд із скла чи глазурованої кераміки. Розлив алкогольних напоїв, крім продукції, зазначеної у частині другій цієї статті, з вмістом спирту етилового понад 8,5 % об'ємних одиниць здійснюється виключно у тару (посуд) місткістю 0,05 л, 0,1 л, 0,2 л, 0,25 л, 0,275 л, 0,33 л, 0,35 л, 0,37 л, 0,375 л, 0,4 л, 0,45 л, 0,5 л, 0,61 л, 0,7 л, 0,75 л, 1,0 л і більше.

Статтею 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Плата за ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту), становить 8000 гривень на кожний окремий, зазначений в ліцензії електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), що знаходиться у місці торгівлі; на роздрібну торгівлю тютюновими виробами на кожне місце торгівлі - 2000 гривень, а на території сіл і селищ, за винятком тих, що знаходяться у межах території міст, - 500 гривень на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту), на кожний окремий, зазначений у ліцензії електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), що знаходиться у місці торгівлі, і 250 гривень - на роздрібну торгівлю тютюновими виробами на кожне місце торгівлі.

Плата за ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами справляється щоквартально рівними частками і зараховується до місцевих бюджетів згідно з чинним законодавством.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов'язковій реєстрації в органі доходів і зборів, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб'єкта господарювання.

Ліцензія видається за заявою суб'єкта господарювання.

Дія ліцензії призупиняється у разі несвоєчасної сплати чергового платежу за ліцензію на підставі письмового розпорядження органу, який видав ліцензію, на термін до сплати заборгованості.

Дія ліцензії вважається призупиненою з моменту одержання суб'єктом господарювання відповідного письмового розпорядження органу, який видав ліцензію, а її дія поновлюється з моменту зарахування відповідного чергового платежу за ліцензію до бюджету.

Органи ліцензування, що уповноважені видавати ліцензії на імпорт, експорт, оптову і роздрібну торгівлю алкогольних напоїв та тютюнових виробів, зобов'язані надати контролюючому органу за місцезнаходженням юридичних осіб, місцем проживання фізичних осіб - підприємців інформацію про видані, переоформлені, призупинені або анульовані ліцензії у п'ятиденний строк з дня здійснення таких дій.

Відповідно п.п.1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов'язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачу належить на праві приватної власності бар-ресторан «Тополька» з танцювальним залом, розташований у м.Бориспіль по вул.Київський шлях,65 загальною площею 365 кв.м.

Згідно пунктів 2,4 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 липня 1996 року №854, вказаний заклад відноситься до приміщень, де може здійснюватись роздрібна торгівля алкогольними напоями.

Управлінням контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ Міндоходів у Київській області 09 жовтня 2014 видано Позивачу ліцензію №738 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями за адресою: м.Бориспіль, вул.Київський шлях, 65, бар в танцювальному залі «Тополька». Термін дії ліцензії з 25.10.2014 року по 24.10.2015 року.

У додатку до вказаної ліцензії зазначений перелік електронних контрольно-касових апаратів, якими фіксується здійснення реалізації алкогольних напоїв, зокрема ЕККА реєстраційне посвідчення , модель Марія, модифікація Марія 301МТМ, заводський №АА, виробник ПрАТ «РЕЗОНАНС», дата виготовлення 10.01.2012, реєстраційний номер книги обліку РО Р.

Позивач зазначає, що 16 лютого 2015 року податковим органом проведено фактичну перевірку Позивача, в ході якої посадовими особами контролюючого органу було замовлено два бізнес-ланчі та 200 грам коньяку «Закарпатський».

У подальшому офіціантом ТОВ «Марія» ОСОБА_2 надано представникам податкового органу два чека від 16.02.2015 року: чек на два бізнес-ланчі на суму 60,00 грн та фіскальний чек №23242 на 200 грам коньяку «Закарпатський» на суму 88,00 грн, який був проведений через касовий апарат ФН , ЗН АА, ТОВ «Марія» бар-ресторан «Тополька», м.Бориспіль, вул. Київський шлях, 65.

Крім того, Відповідачу було пред'явлено ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними виробами, серія АЕ №533016, видану Позивачу на право продажу підакцизних товарів в барі-ресторані «Тополька», строк дії якої становив до 24 жовтня 2015 року.

Перевіряючим повернуто кошти у сумі 88,00 грн, сплачених ними за 200 грам коньяку «Закарпатський» та надано видатковий чек №23243 на 200 грам коньяку «Закарпатський» на суму 88,00 грн, який був проведений через той же касовий апарат ФН , ЗН АА.

Щодо порушення Позивачем вимог ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме роздрібної торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного податку, слід зазначити наступне.

Колегія суддів звертає увагу, що в матеріалах справи наявні копії двох ліценцій на право здійснення торгівлі алкогольними напоями, видані Позивачу. Термін дії ліцензії від 11.02.2014 року №382836 закінчився 13.02.2015 року, а ліцензія від 18.02.2015 №620208 дійсна до 19.02.2016 року.

Також, в матеріалах справи наявна копія фіскального чеку №23242 на 200 грам коньяку «Закарпатський» на суму 88,00 грн, що був проведений через касовий апарат ФН , ЗН АА, ТОВ «Марія» бар-ресторан «Тополька», м. Бориспіль, вул. Київський шлях,65, тобто, саме з того касового апарату, який зазначений у додатку до ліцензії №738 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями ТОВ «Марія».

Факту реалізації віскі Jak Daniels без акцизної марки, Відповідачем не доведено.

Поряд з цим, в матеріалах справи наявна копія постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.06.2015 року, в якій зазначено, що в адміністративних матеріалах відсутній акт про вилучення алкогольних напоїв, на яких не було марок акцизного збору та передачу їх на зберігання відповідній особі.

З матеріалів справи вбачається, що пляшка віскі Jak Daniels, ємністю 0,7 л., 40% об. Позивачем офіційно було придбано у ТОВ «Метро Кеш енд Керрі Україна».

З врахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що в матеріалах справи відсутні та Відповідачем не надані відомості, які б свідчили про порушення Позивачем ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та п.п. 1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі».

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 159 КАС України визначено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на вказане, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо протиправності рішень суб'єкта владних повноважень про застосування фінансових санкцій від 10 березня 2015 року №000009/10-04-21/13728358; №000010/10-04-21/13728358 та податкового повідомлення-рішення від 10 березня 2015 року №, а тому вказані рішення контролюючого органу є такими, що підлягають скасуванню.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 201, 202 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Ухвала складена в повному обсязі 02 березня 2016 року.

.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.