Справа № 295/1051/16-а
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Семенцов Л.М.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"29" лютого 2016 р. Справа № 295/1051/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Шевчук С.М.
суддів: Майора Г.І.
Одемчука Є.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "26" січня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2016року ОСОБА_1 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити дій пов`язані з призначення та обрахунком йому пенсії.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 26.01.2016року позовну заяву повернуто позивачу з підстав не підсудності справи місцевому суду, як адміністративному.
Не погоджуючись з обумовленим рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені в установленому порядку. Відтак, враховуючи приписи ст. 197 КАС України, розгляд апеляційної скарги здійснюється в порядку письмового провадження
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а рішення суду першої інстанції підлягає до скасування з таких підстав.
За правилами предметної підсудності адміністративних справ, визначеними статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, в яких однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам (п. 1 ч. 2 ст. 18).

Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат (п. 4 ч. 1 ст. 18).
Зі змісту адміністративного позову слідує, що предметом позову є покладання на Житомирський обласний військовий комісаріат обов`язку щодо надання довідки про перерахунок індексації грошового забезпечення, необхідної для обрахунку пенсії позивача та зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити на підставі вказаної довідки призначення пенсії позивачу. Отож, суть позову полягає у встановленні та дослідженні особливості правового регулювання питань обчислення грошового забезпечення, яке враховується при призначенні пенсії позивачу.

Обговорюючи висновки суду першої інстанції з приводу підсудності даної справи окружному адміністративному суду, колегія суддів зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02.11.2006 №1522 «Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», функції з призначення та виплати пенсій, призначених відповідно до зазначеного Закону, передано органам Пенсійного фонду України.

Відповідно до Положення про військові комісаріати, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 3 червня 2013 р. N 389, військові комісаріат відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, ведуть облік осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах в запас або у відставку (далі - особи, звільнені з військової служби), які проживають на відповідній території, для оформлення документів, що додаються до пенсійної справи відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"; забезпечують оформлення та подання документів органам Пенсійного фонду України для призначення (перерахунку) пенсій особам, звільненим з військової служби, і членам їх сімей відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", а також у передбачених законодавством випадках виплату грошової допомоги особам, звільненим з військової служби, і сім`ям загиблих (померлих) військовослужбовців Збройних Сил (п. 9,10)
Аналіз приведених норми свідчить на користь висновку, що відповідач в даній справі, як суб`єкт владних повноважень, наділений функціями щодо складання та подання до територіальних органів Пенсійного фонду України довідок про розмір грошового забезпечення, що враховується останніми при призначенні (перерахунку) пенсій військовослужбовцям та деяким іншим особам, в тому числі звільненим з посад органів внутрішніх справ.
Чинним законодавством встановлено складові грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні розміру пенсій. Ці складові вносяться у довідку, яка складається військовими комісаріатами для подання до територіальних органів Пенсійного фонду України, відомості якої враховуються останніми при призначенні та перерахунку пенсії.
Отже, внесення військовими комісаріатами відомостей про складові грошового забезпечення у довідку про таке є частиною процедури обчислення розміру пенсії.
Колегія суддів зауважує, що в даній справі позивач фактично звернувся у суд з метою захисту свого права на отримання пенсії у розмірі, який він вважає відповідним закону. При цьому, ним обрано спосіб захисту свого права у вигляді заявлення вимог до Житомирського обласного військового комісаріату, яке виконує певні функції у процедурі перерахунку (призначення) пенсій, призначених згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», адже для правильного вирішення даного спору належить встановити і дослідити саме особливості правового регулювання питань обчислення грошового забезпечення, яке враховується при призначенні пенсії позивачу.
Таким чином, даний публічно-правовий спір підпадає під категорію справ, визначених пунктом 4 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства, які підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним, адже пов`язаний із обчисленням розміру пенсійних виплат.
Отже, дана адміністративна справи підсудна місцевому загальному, як адміністративному суду, а не окружному адміністративному.
З урахуванням викладеного вище, у суду першої інстанції не було наведених правових підстав для винесення оскаржуваної ухвали про повернення позовної заяви.
Тому, при постановлені оскаржуваної ухвали місцевий суд допустив порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання предметної підсудності цієї адміністративної справи, і, як наслідок, помилково повернув позовну заяву позивачу.
Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 3, 204 ч. 1 п. 4 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "26" січня 2016 р. скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановляння і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Г.І. Майор

Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_1

АДРЕСА_1 - відповідачу/відповідачам: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Ольжича, 7,м.Житомир,10003 Житомирський обласний військовий комісаріат вул. Баранова,4,Житомир,10001
4-третій особі: - ,