Справа № 127/3333/16-а
Суддя: Бар'як А. С.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/3333/16-а
УХВАЛА

23 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування рішення державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника управління ОСОБА_1 в інтересах позивача звернулася до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування рішення державного виконавця.

Відповідно до ч. 5 ст.106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Однак, в супереч вище зазначеній нормі законодавства, в даній позовній заяві, яка подана представником позивача, не зазначено імя представника, яке в розумінні ч.1 ст. 28 ЦК України складається з прізвища, власного імені та по батькові особи, натомість заява містить лише прізвище та ініціали представника, та не додано документа, що підтверджує повноваження такого представника в особі В.о. начальника управління ОСОБА_1, натомість додано довіреність позивача на імя ОСОБА_2, яка не звертається з даною позовною заявою.

Крім цього, в супереч вимогам ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви не додано доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу та третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів, натомість до позовної заяви додається доказ відправлення листа відповідачу (Реєстр відправлених листів), що обєктивно не узгоджується з вимогою зазначеної норми законодавства, оскільки підтвердження надсилання позовної заяви та доданих до неї документів з рекомендованим листом з повідомленням про вручення і підтвердження надсилання поштового листа є різними за своєю правовою суттю та змістом юридичними фактами, при цьому належним виконанням даної норми законодавства є надання суду відповідного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з наданням опису вкладення до такого відправлення (поштового конверта), в якому чітко зазначається опис тих документів, які вкладаються (надсилаються).

Крім того, вважаю за необхідне звернути увагу позивача на необхідності зазначення в позовній заяві в якості третьої особи іншу сторону відповідного виконавчого провадження, при здійсненні якого було прийнято оскаржуване рішення державного виконавця, а саме: стягувача.

За таких обставин, згідно ст. 108 КАС України дану заяву необхідно залишити без руху і надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків, інакше заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню позивачу, при цьому розяснити позивачу, що згідно норми ч.6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування рішення державного виконавця.

Надати позивачу строк до 29.02.2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя