Справа № 816/161/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
29 лютого 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/161/16
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави Міністерства оборони України, Кременчуцького гарнізону військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:
12 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави Міністерства оборони України, Кременчуцького гарнізону військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності відповідачів та зобов`язання вчинити дії щодо зняття статусу "службове житло" з квартири АДРЕСА_1 житловою площею 16,83 кв.м.

Ухвалою суду від 15 лютого 2016 року позовну заяву було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем надав до суду належні матеріали, чим усунув недоліки позовної заяви визначені ухвалою суду від 15 лютого 2016 року, у тому числі уточнено позовні вимоги та викладено їх у наступній редакції: зобов`язання Кременчуцького гарнізону військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України відреагувати на рапорт позивача та направити до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави Міністерства оборони України клопотання про виключення з числа службових однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 житловою площею 16,83 кв.м та зобов`язання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави Міністерства оборони України вчинити всі необхідні дії щодо зняття статусу "службове житло" з квартири АДРЕСА_1 житловою площею 16,83 кв.м.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В силу приписів статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (у редакції із змінами, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня 2016 року становить 1378 грн.

Таким чином, при зверненні до адміністративного суду з позовними вимогами немайнового характеру позивач мав сплатити судовий збір у сумі 551,20 грн.

Системний аналіз положень частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" є підставою для висновку про те, що з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.
Аналогічну правову позицію наведено у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 №2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір".

Позовна заява містить декілька вимог немайнового характеру, перелічених вище.

За приписами статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Так, до матеріалів позовної заяви позивачем додано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по суті спору.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне відстрочити позивачеві сплату судового збору у розмірі 1102,24 грн до дати ухвалення судом рішення по суті спору.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 1102,24 грн за подання адміністративного позову до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави Міністерства оборони України, Кременчуцького гарнізону військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії - до ухвалення судом рішення по суті спору.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави Міністерства оборони України, Кременчуцького гарнізону військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії.

Запропонувати позивачу надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Додатково витребувати у позивача уточнення позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави Міністерства оборони України та Кременчуцького гарнізону військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, а саме конкретизувати у чому полягала така бездіяльність стосовно кожного відповідача окремо.

Зобов`язати відповідачів у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 11 березня 2016 року заперечення на адміністративний позов та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у тому числі належним чином завірені документи стосовно перебування спірної квартири на обліку службового житла та нормативно обґрунтовані пояснення відмов, наданих позивачеві.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Ясиновський