overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/191/16
Суддя: С.А. Іваненко
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 лютого 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/191/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Іваненко С.А., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа - ОСОБА_2 про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2016 року позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа - ОСОБА_2 про скасування податкового повідомлення-рішення від 01 лютого 2016 року № НОМЕР_1.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України .

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/191/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа - ОСОБА_2 про скасування податкового повідомлення-рішення.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 04 березня 2016 року письмові заперечення проти позову разом із доказами на їх обґрунтування.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 04 березня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Надіслати відповідачу, третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.А. Іваненко
Справа № 813/434/16
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/434/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 березня 2016 року

№ 813/434/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у Жовківському районі до Відкритого акціонерного товариства «Добросинський ДОК» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України у Жовківському районі звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Добросинський ДОК» про стягнення заборгованості.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, суддя не вбачає необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на позов у разі заперечення такого.

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Згідно з ч. 4 ст. 71 КАС України, суб’єкт владних повноважень повинен надати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи та матеріали. У випадку якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не подасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до ч.6 ст. 71 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 815/641/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/641/16

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 березня 2016 року м. Одеса Справа № 815/641/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Омікрон Плюс» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Омікрон Плюс» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 16.02.2016 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Омікрон Плюс» залишений без руху та позивачу наданий 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Згідно вимог ухвали, позивач повинен був усунути недоліки шляхом подання до суду адміністративного позову, відповідно до ст. 106 КАС України.

Але у встановлений судом строк позивачем вимоги ухвали не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 5 ст. 103 КАС України, останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Станом на день винесення даної ухвали до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду не надходило ніяких документів та заяв від позивача на виконання ухвали суду від 16.02.2016 року, так само не надходило заяв до суду про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, хоча ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачі отримали ще 23.02.2016 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

За таких обставин, суддя доходить висновку, що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Омікрон Плюс» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Омікрон Плюс» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення - визнати неподаним та повернути позивачу.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Іванов Е.А.
Справа № 822/269/16
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/269/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 березня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" , третя особа на стороні позивача - відділ Держгеокадастру в Ярмолинецькому районі Хмельницької області до Реєстраційної служби Дунаєвецького районного управління юстиції Хмельницької області , Державного реєстратора реєстраційної служби Дунаєвецького районного управління юстиції ОСОБА_1 , Державного реєстратора реєстраційної служби Дунаєвецького районного управління юстиції ОСОБА_2 , Державного реєстратора реєстраційної служби Дунаєвецького районного управління юстиції ОСОБА_3 , треті особи на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрна інвестиційна компанія- Ярмолинці" , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_8 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" , третя особа на стороні позивача - відділ Держгеокадастру в Ярмолинецькому районі Хмельницької області до Реєстраційної служби Дунаєвецького районного управління юстиції Хмельницької області , Державного реєстратора реєстраційної служби Дунаєвецького районного управління юстиції ОСОБА_1 , Державного реєстратора реєстраційної служби Дунаєвецького районного управління юстиції ОСОБА_2 , Державного реєстратора реєстраційної служби Дунаєвецького районного управління юстиції ОСОБА_3 , треті особи на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрна інвестиційна компанія- Ярмолинці" , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання протиправними та скасування рішень.

Призначити судове засідання на 16.03.2016 р. о 10:00 год. в приміщенні ОСОБА_8 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали договорів.

Зобов'язати відповідачів надати в судове засідання належно завірені копії документів, на підставі яких проведено реєстрацію договорів та витяги із реєстру по кожній реєстрації договорів.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_9
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_9
Справа № 815/751/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/751/16

Справа № 815/751/16

УХВАЛА

02 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Омікрон Плюс» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення по корегування митної вартості товарів № 500060001/2015/610132/2 від 23.08.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Омікрон Плюс» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення по корегування митної вартості товарів № 500060001/2015/610132/2 від 23.08.2015 року.

Пред’явлена позовна заява підлягала залишенню без руху, оскільки була подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, у зв’язку з чим ухвалою від 23 лютого 2016 року вказаний позов був залишений без руху та позивачу наданий 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Зазначена ухвала була отримана представником позивача 24.02.2016 року, що підтверджується його розпискою в супровідному листі.

Проте станом на 10:45 годину 02 березня 2015 року згідно даних діловодства спеціалізованого суду по справі за період з 24.02.2016 року не зареєстровано вхідної кореспонденції.

Таким чином від позивача не надходило жодних документів на усунення недоліків, зокрема квитанції про сплату судового збору, таким чином недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При таких обставинах, в силу п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Омікрон Плюс» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення по корегування митної вартості товарів № 500060001/2015/610132/2 від 23.08.2015 року - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 814/4207/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2016 року Справа № 814/4207/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
до за участю: позивача: ОСОБА_1 представника позивача:ОСОБА_2 представника відповідача:Горохівська С.І.Головного управління ДФС у Миколаївській області,

провизнання протиправним та скасування рішення від 30.10.2015р. № 000096/20-21,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій Головного управління ДФС у Миколаївській області № 000096/20-21 від 30.10.2015 р.

3. Присудити на користьфізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Миколаївській області судовий збір в сумі 487,20 гривень (чотириста вісімдесят сім грн. двадцять коп.).

4. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 825/415/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/415/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Бобровицької районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 29.02.2016 звернувся до суду з адміністративним позовом до Бобровицької районної державної адміністрації та просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження в.о. голови Бобровицької районної державної адміністрації Чернігівської області № 28-ос від 01.02.2016;

- поновити його на посаді начальника відділу освіти Бобровицької районної державної адміністрації;

- стягнути на його користь з Бобровицької районної державної адміністрації Чернігівської області середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Так згідно із ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Однак при надходженні до суду адміністративного позову встановлено відсутність копій всіх документів для відповідача.

Таким чином, при отриманні позовної заяви зясовано, що вона не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в поданих позивачем документах відсутні копії всіх документів для відповідача.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бобровицької районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду шляхом надання до суду копій всіх документів для відповідача. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 0870/9201/12
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 лютого 2016 року Справа № 0870/9201/12 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Мотор Січ» звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення № від 24.05.2012 та № НОМЕР_1 від 07.08.2012 у повному обсязі, а податкові повідомлення рішення № від 24.05.2012 в сумі 77565,00 грн., та у відповідній частині штрафних санкцій в розмірі 38782,50 грн.

Ухвалою суду від 03.02.2016 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 29.02.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №0870/9201/12 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №0870/9201/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень, призначивши судове засідання на 29 лютого 2016 року о 10:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 823/466/14
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/466/14

УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження та вжиття заходів з підготовки справи до судового розгляду

02 березня 2016 року Справа № 823/466/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом приватного підприємства “Хацьки-Агро” до державної податкової інспекції у Черкаському районні Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИЛА:

За наслідками автоматизованого розподілу вказана справа призначена до розгляду судді А.М. Бабич. Тому суддя дійшла висновку прийняти її до свого провадження.

Врахувавши вимоги ст.ст.11, 71, 107, 110, 114 КАС України, суддя дійшла висновку вжити заходи з підготовки справи до судового розгляду. З метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи зобов’язати осіб, які беруть участь у справі, надати суду докази в обґрунтування позовних вимог та письмові пояснення (заперечення).

Керуючись ст. ст. 6, 15-1, 23, 107, 110, 160, 165, 254-255 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти адміністративну справу №823/466/14 до свого провадження.

2. Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що розгляд справи відбудеться одноособово під головуванням судді Бабич А.М.

3. Вжити заходи з підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Зобов’язати надати суду до 10 год. 00 хв. 22 березня 2016 року:

- позивача:

завірені належним чином копії власних установчих документів;

завірені копії документів щодо фактів здійснення ним викидів в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами, зокрема пилу зернового та рідкого аміаку за період, що оспорюється;

- відповідача:

письмові пояснення (заперечення) щодо позову;

у разі невизнання адміністративного позову – всі докази на підтвердження своїх заперечень;

належним чином завірені копії правових підстав проведення перевірки позивача, за наслідками якої прийняте оскаржуване рішення (направлення, програма, план перевірки, тощо);

деталізований розрахунок донарахувань згідно з оскражуваним рішенням;

завірені копії документів, на підставі яких прийняте оскаржуване рішення, та докази вчинення позивачем порушень вимог податкового законодавства: щодо обсягів забруднення позивачем атмосферного повітря та наявності у нього для цього стаціонарних джерел.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі, у разі ненадання вказаних документів до вказаної дати надати письмові пояснення щодо причин невиконання та докази на їх підтвердження.

3.2. Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду на призначувані судові засідання, завчасно повідомити про це суд і надати відповідні докази.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.М. Бабич