Справа № П/811/3133/15
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 лютого 2016 рокусправа № П/811/3133/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимова Д.В.

за участю представників:

позивача: - не з'явився

відповідача: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року

у справі № П/811/3133/15

за позовом ОСОБА_1

до Керівника апарату Кіровоградського окружного адміністративного суду

про визнання бездіяльності протиправною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до керівника апарату Кіровоградського окружного адміністративного суду, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача, що виразилася у затримці з 30.07.2015 по 17.08.2015 надіслання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду матеріалів справи № П/811/1993/15 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.12.2015 адміністративну справу № П/811/3133/15 прийнято до провадження та передано справу на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу суду мотивовано тим, що оскільки сторонами у даній справі є Кіровоградський окружний адміністративний суд, у якому розглядається дана справа, та керівник апарату цього суду, справа підлягає передачі до іншого адміністративного суду, що найбільш територіально наближений до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду в частині передачі справи на розгляд до іншого адміністративного суду, направити адміністративну справу № П/811/3133/15 для продовження розгляду до Кіровоградського окружного адміністративного суду. Позивач зазначає, що позовні вимоги звернені до суб'єкта владних повноважень, яким є керівник апарату як посадова особа Кіровоградського окружного адміністративного суду, тому ця справа територіально підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Позивач, відповідач (їх представники) в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання сторони повідомлені судом належним чином, відповідно до поданих клопотань просять розглянути справу без їх участі.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 22 КАС України, на яку посилається суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до Кіровоградського окружного адміністративного суду з даним адміністративним позовом, ОСОБА_1 в якості відповідача визначив керівника апарату Кіровоградського окружного адміністративного суду як посадову особу суду, наділеною відповідними повноваженнями (зокрема, ст.152 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»), що відповідає приписам ст.3, ч.3 ст.50 Кодексу адміністративного судочинства України.

Приймаючи до уваги, що в даному випадку відповідач - керівник апарату Кіровоградського окружного адміністративного суду є самостійним суб'єктом владних повноважень в силу наведених вище правових норм, Кіровоградський окружний адміністративний суд стороною у даній справі не є, апеляційний суд дійшов висновку, що встановлені п.6 ч.1 ст.22 КАС України підстави для передачі адміністративної справи на розгляд іншому адміністративному суду відсутні.

Отже суд першої інстанції не в повному обсязі з'ясував обставини, що мають значення для справи, невірно застосував норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.199, ст.ст. 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі № П/811/3133/15 в частині передачі справи на розгляд до іншого адміністративного суду скасувати.

Направити адміністративну справу № П/811/3133/15 для продовження розгляду до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко