overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-740/2010
Суддя: Бобровський І. М.
Дата ухвалення: 2010-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 2а-740/2010р.
УХВАЛА

16 листопада 2010 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області БОБРОВСЬКИЙ І.М., ознайомившись з матеріалами за позовною заявою в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_1 до начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про застосування фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Южноукраїнського міського суду з позовною заявою в порядку адміністративного судочинства до начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови № 107196 від 02.11.2010 року про застосування фінансових санкцій.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні просупки, підсудні окружним адміністративним судам.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі в порядку адміністративного судочнстваі згідно п.4) ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1, не підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Відповідно до п.6) ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, позовну ОСОБА_1 до начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про застосування фінансових санкцій, повернути позивачеві, для звернення до окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 108, 186 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про застосування фінансових санкцій, повернути позивачу, для звернення до окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І.М. Бобровський
Справа № 2-а-739/2010
Суддя: Бобровський І. М.
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа №2а-739/2010р.
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

25 листопада 2009 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді БОЬРОВСЬКОГО І.М.

при секретарі ЗАЦЕНІІЙ І.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську справу в порядку адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ВЛАДИМИРОВА ВІКТОРА МИКОЛАЙОВИЧА до Управління Пенсійного Фонду України в місті Южноукраїнську Миколаївської області про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень з приводу призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зобовязання вчинити певні дії з приводу призначення пенсії

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення підготовки справи до судового розгляду було проведено попереднє судове засідання.

З'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до судового розі ляду.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Южноукраїнську Миколаївської області про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень з приводу призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зобовязання вчинити певні дії з приводу призначення пенсії, до судового розгляду на 08.30 год. 02 грудня 2010 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 520/108/16-а
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/108/16-а
Провадження № 2-а/520/282/16
УХВАЛА

26.02.2016 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув документи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІПП лейтенанта поліції 3-ї роти першого батальйону Управління патрульної служби МВС України в Одеській області в особі ОСОБА_2

про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІПП лейтенанта поліції 3-ї роти першого батальйону Управління патрульної служби МВС України в Одеській області в особі ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Оскільки позивач подав адміністративний позов без додержання вимог ст.105 -106 КАС України, а саме: до позову надана копія постанови про адміністративне правопорушення - не читаєма ( дуже погана ксерокопія ), до позову не надані додатки на які він посилається у позові. Крім того позов не відповідає вимогам адміністративного судочинства - відсутні посилання на норми закону. Також, позивач не сплатив судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір», в розмірі, встановленому законодавством, доказів про звільнення від сплати судового збору суду не надав, тому позов підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Ухвалою від 08 січня 2015 року суддя адміністративний позов ОСОБА_1 залишила без руху і надала строк для усунення вищезазначених недоліків.

У встановлений строк позивач вимоги суду не виконав, недоліки не усунув, у зв»язку з чим заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.106,108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІПП лейтенанта поліції 3-ї роти першого батальйону Управління патрульної служби МВС України в Одеській області в особі ОСОБА_2

про скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати не поданим та повернути позивачу разом з додатками (постановою).

Ухвала може бути оскаржена в Одеській апеляційний адміністративний суд через Київський райсуд м. Одеси протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 523/18363/15-а
Суддя: Малиновський О. М.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, в м. Одеса адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ЮнусСагібогли до управління Пенсійного фонду України в Су воровському районі м. Одеси про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

Під час проведення судового засідання на обговорення було поставлене питання щодо витребування у ліквідатора ПАТ «Чорномортехфлот» розрахункових листів за серпень-жовтень 1986р. про проведення нарахувань та виплат ОСОБА_1 заробітної плати та інших платежів повязаних з його перебуванням в зоні відчуження.

Представникисторін не заперечувала проти задоволення даного питання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, слід витребувати наявні матеріли.

Керуючись ст.ст.73,74КАС України, -

УХВАЛИВ

Витребуватиу ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Чорномортехфлот»(м. Одеса, вул. Космонавтів, 36 оф.904), для огляду, оригінали розрахункових листів за серпень-жовтень 1986р. про проведення нарахувань та виплат ОСОБА_1 заробітної плати та інших платежів повязаних з його перебуванням в зоні відчуження.

Наявну інформацію направити на адресу суду в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Виконання ухвали покласти на ліквідатора ПАТ «Чорномортехфлот» попередивши про наслідки невиконання рішення суду встановлені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 661/591/16-а
Суддя: Матвєєва Н. В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/591/16-а
Провадження № 2-а/661/30/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новокаховської міської ради про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Новокаховської міської ради, визнання недійсним ордеру на кімнату в гуртожитку та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Новокаховської міської ради про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Новокаховської міської ради, визнання недійсним ордеру на кімнату в гуртожитку та зобовязання вчинити певні дії.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: не оплачена судовим збором кожна позовна вимога окремо, загальний розмір якого повинен складати 1653 грн. 60 коп., проте позивачкою сплачено 551 грн. 20 коп., розмір судового збору, який підлягає доплаті становить 1102 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новокаховської міської ради про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Новокаховської міської ради, визнання недійсним ордеру на кімнату в гуртожитку та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Для усунення вказаних в ухвалі недоліків надати строк до 09.03.2016 року.

Якщо недоліки не будуть усунуті в зазначений строк позовна заява буде повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Одеського адміністративного апеляційного суду через Новокаховський міський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 751/1707/16-а
Суддя: Цибенко І. В.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/35/16 у справі № 751/1707/16-а

19 лютого 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І.В.. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Новозаводської районної у м. Чернігові ради, Центрального відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції про скасування постанови від 13.05.2015 № 196/238 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Новозаводської районної у м. Чернігові ради, Центрального відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції про скасування постанови від 13.05.2015 № 196/238 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду відсутні.

Прийняття судом до розгляду скарги на постанову органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», є підставою для зупинення виконавчого провадження.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новозаводської районної у м. Чернігові ради, Центрального відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції про скасування постанови від 13.05.2015 № 196/238 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 02 березня 2016 року на 12 годину 00 хвилин і визначити, що дана справа буде розглядатись суддею одноособово.

Розяснити відповідачам, що вони вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Новозаводській районній у м. Чернігові раді необхідно надати матеріали, на підставі яких була винесена постанова № 196/238 від 13.05.2015.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 751/1706/16-а
Суддя: Цибенко І. В.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/30/16 у справі № 751/1706/16-а

19 лютого 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Новозаводської районної у м. Чернігові ради, Центрального відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції про скасування постанови, -

В с т а н о в и в :

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, що встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новозаводської районної у м. Чернігові ради, Центрального відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції про скасування постанови і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 02 березня 2016 року на 14 годину 30 хвилин і визначити, що дана справа буде розглядатись суддею одноособово.

Розяснити відповідачу, що він вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Відповідачу необхідно надати матеріали, на підставі яких була винесена постанова № 203/375 від 08.07.2015.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-3155/11
Суддя: Козаченко Р. В.
Дата ухвалення: 2011-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №2-А-3155/2011
УХВАЛА

4 квітня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Миколаївської області про соціальний захист своїх прав шляхом визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі про захист своїх прав шляхом визнання дій відповідача неправомірними, та зобовязання його нарахувати та виплатити недоплачену як дитині війні щомісячну державну соціальну допомогу.

В судове засідання позивач не зявився, про його час та місце був повідомлена належним чином, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позов просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду листа, в якому просив розгляд справи проводити без його участі, в звязку із зайнятістю в інших судових процесах.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України якщо всі учасники, які беруть участь у розгляді справи заявили клопотання про розгляд справи без їх участі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 165 КАС України,

УХВАЛИВ: Проводити розгляд даної справи в порядку письмового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Козаченко
Справа № 2-а-3257/11
Суддя: Козаченко Р. В.
Дата ухвалення: 2011-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

15 квітня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Миколаївської області про соціальний захист своїх прав шляхом визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі про захист своїх прав шляхом визнання дій відповідача неправомірними, та зобовязання його нарахувати та виплатити недоплачену як дитині війні щомісячну державну соціальну допомогу.

В судове засідання позивач не зявився, про його час та місце був повідомлена належним чином, І надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позов просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду листа, в якому просив розгляд справи проводити без його участі, в звязку із зайнятістю в інших судових процесах.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України якщо всі учасники, які беруть участь у розгляді справи заявили клопотання про розгляд справи без їх участі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 165 КАС України,

УХВАЛИВ: Проводити розгляд даної справи в порядку письмового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Козаченко
Справа № 2-а-3363/11
Суддя: Козаченко Р. В.
Дата ухвалення: 2011-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

08.04.11 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Р.В. Козаченко вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Вивченням позову встановлено, що для розгляду справи по суті вирішені всі необхідні питання для забезпечення всебічного та об»єктивного її вирішення, тому справа до судового розгляду може бути призначена без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.4 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд по справі на 19.04.11 на 16 год. 20 хвил. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позову та запропонувати йому до початку судового розгляду подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-3361/11
Суддя: Козаченко Р. В.
Дата ухвалення: 2011-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

19 квітня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську про захист своїх прав шляхом визнання дій відповідача неправомірними, та зобов'язання його нарахувати та виплатити на його користь як дитині війні щомісячної державної соціальної допомоги.

В судове засідання позивач не зявився, про його час та місце був повідомлений належним чином, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позов він просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду листа, в якому просив розгляд справи проводити без його участі, в зв'язку із зайнятістю в інших судових процесах.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України якщо всі учасники, які беруть участь у розгляді справи заявили клопотання про розгляд справи без їх участі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд даної справи в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Козаченко
Справа № 2-а-3358/11
Суддя: Козаченко Р. В.
Дата ухвалення: 2011-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

19 квітня 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Козаченка Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

7 квітня 2011 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, вказуючи в ньому, що відповідач не нараховував їй як дитині війни та не виплачував підвищення до пенсії в розмірі ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Тому просила визнати дії відповідача неправомірними та стягнути з нього на свою користь недоплачене підвищення з січня 2006 року.

Відповідно до положень ст. 99 та ст. 100 КАС України строк позовної давності встановлений у шість місяців з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про своє порушене право, який, в разі його пропуску з поважних причин, може бути поновлений судом за заявою позивача і за наявності для цього підстав. В тому випадку, коли суд не знайде підстав для поновлення цього строку позовна заява залишається без розгляду.

В своєму позові позивачка просить задовольнити вимоги за минулий період більш як за шість місяців, однак заяви про поновлення строку на звернення з позовом до суду не надала. Вказівка нею в позові на обґрунтування пропущення строку позовної давності про необізнаність процедури нарахування пенсії та про внесені зміни до законодавства не можуть бути прийняті судом, оскільки не обґрунтовані і не підтверджені доказами.

Враховуючи, що позов був поданий до суду 7 квітня 2011 року, тому шестимісячний строк позовної давності починається з 7 жовтня 2010 року.

За такого вимоги за період з 1 січня 2006 року до 7 жовтня 2010 року необхідно залишити без розгляду в звязку ) з пропуском шестимісячного строку на звернення до адміністративного суду з позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, 100, 107 КАС України,

ухвалив:

Вимоги за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, за період з 1 січня 2006 року до 7 жовтня 2010 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.В. Козаченко