Справа № 826/17446/15
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі Дуденкові О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства інфраструктури України, Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тритон-Сервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОДРІ» про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про задоволення позовних вимог.

Апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є на його переконання підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, ФОП ОСОБА_2 займається підприємницькою діяльністю за КВЕД 45.20 (Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів), 49.31 (пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення), 49.39 (інший пасажирський наземний транспорт).

ФОП ОСОБА_2 експлуатує регулярні автобусні маршрути міжнародного сполучення: Одеса (Україна) - Неаполь (Італія) на підставі дозволу НОМЕР_2; Одеса (Україна) - Турин (Італія) на підставі дозволу № НОМЕР_3; Одеса (Україна) - Неаполь (Італія) на підставі дозволу № НОМЕР_1; Миколаїв (Україна) - Неаполь (Італія) на підставі дозволу № НОМЕР_4.

Наказом Міністерства інфраструктури України від 26.11.2012 №706 затверджено протокол Комісії по розгляду звернень перевізників та прийняття рішень про відкриття, закриття, внесення змін до функціонуючого маршруту, продовження дії дозволу на регулярних міжнародних автомобільних маршрутах загального користування (далі - Протокол).

Відповідно до п. 25 Протоколу Комісією надано згоду на право внесення змін до маршруту Одеса- Неаполь (час відправлення з м. Одеса 10-00 годин) терміном на 5 років відповідно до ст. 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» ТОВ «Одрі» та ТОВ «Тритон Сервіс» з паритетним партнером CLP SVILUPPO INDASTRIALE.

Однак, позивач вважає такий протокол протиправним та таким, що суперечить нормам чинного законодавства, у зв'язку із чим і звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що позивачем не наведено які саме безпосередньо його права, свободи та інтереси порушено відповідачами при здійсненні владних управлінських функцій при прийнятті оскарженого рішення, а отже оскаржуване рішення прийнято уповноваженою особою з дотриманням Порядку та без порушень прав позивача при прийнятті оскарженого рішення. Крім того судом зазначено, що надавши дозволи на міжнародні перевезення за вказаним маршрутом і іншим підприємствам, відповідачі створили умови для добросовісної конкуренції.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Положеннями ч. 1 ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлено, що загальне державне регулювання діяльності автомобільного транспорту здійснює Кабінет Міністрів України відповідно до своїх повноважень.

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері автомобільного транспорту, забезпечує: формування та реалізацію державної політики у сфері автомобільного транспорту; нормативно-правове регулювання.

Міжнародні автомобільні перевезення іноземними перевізниками по території України здійснюються за наявності в перевізника українського дозволу або інших дозвільних документів, якщо інше не передбачено законами України.

Порядок оформлення і видачі дозволів на поїздку по територіях іноземних держав при виконанні перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні, їх обліку та обміну визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

Як зазначено у Законі України «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» дозвіл на міжнародні перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом входить до переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності.

Міжнародні автомобільні перевезення іноземними перевізниками по території України здійснюються за наявності в перевізника українського дозволу або інших дозвільних документів, якщо інше не передбачено законами України.

Порядок оформлення і видачі дозволів на поїздку по територіях іноземних держав при виконанні перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні, їх обліку та обміну визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

Статтею 56 Закону визначено, що регулярні, нерегулярні та маятникові (човникові) пасажирські міжнародні автомобільні перевезення, що здійснюють перевізники України, повинні виконуватись автобусами, що відповідають умовам перевезень та параметрам комфортності і мають понад 20 місць для сидіння пасажирів.

Для розгляду звернень перевізників та прийняття рішень про відкриття, закриття, внесення змін до функціонуючого маршруту, продовження дії дозволів на регулярних міжнародних автомобільних маршрутах загального користування утворюється комісія, до складу якої входять представники Міністерства інфраструктури України, Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті та профільних громадських організацій (далі - Комісія). Склад Комісії затверджується наказом Міністерства інфраструктури України.

За результатами розгляду звернень перевізників Комісія приймає протокол, який затверджується наказом Мінінфраструктури України (далі - рішення Комісії).

Як зазначено вище, протокол Комісії №2 від 19.11.2012 року затверджено наказом Мінінфраструктури України від 26.11.2012 №706, тобто у визначеному Порядку.

Перелік необхідних документів для відкриття маршруту, які пасажирський перевізник подає до Мінінфраструктури України визначено п 3.1.1. Порядку, а саме: заява про намір відкриття маршруту (зразок у додатку 1), до якої додаються: проект схеми міжнародного маршруту (зразок у додатку 2); проект розкладу руху (зразок у додатку 3); проект графіка роботи та відпочинку водіїв (зразок у додатку 4); проект тарифів на перевезення (зразок у додатку 5); список автобусів, що будуть використовуватись, у т. ч. резервних (зразок у додатку 6); підтвердження відповідності автобуса умовам перевезень (на кожний автобус за списком); довідка перевізника про наявність досвіду у перевізника щодо здійснення внутрішніх перевезень пасажирів протягом двох і більше років або міжнародних нерегулярних чи маятникових перевезень пасажирів - одного і більше років; копії свідоцтв про проходження водіями спеціальних курсів міжнародних перевезень; копія ліцензії на право надання послуг з міжнародних перевезень пасажирів автомобільним транспортом та ліцензійних карток на кожний автобус за списком; рекомендація громадської організації транспортного профілю (подається за бажанням перевізника).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що третіми особами було надано відповідачу всі документи визначені п 3.1.1. Порядку, зокрема: заяву, проект розкладу руху та графіку роботи та відпочинку водіїв, проект тарифів на перевезення та список автобусів з підтвердженням відповідності автобуса умовам перевезень, наявністю досвіду у перевірника, копії свідоцтв про проходження водіями спеціальних курсів міжнародних перевезень та ліцензії і рекомендацій.

Відповідно до п. 3.1.3. Порядку Мінінфраструктури України в установленому законодавством порядку приймає рішення за заявою перевізника щодо надання права на підготовку документів на відкриття маршруту. Заява перевізника розглядається в термін, який становить не більше двох тижнів.

Згідно п. 3.1.4. Порядку заява про намір відкриття маршруту відхиляється у разі: якщо вона містить недостовірні дані або матеріали не в повному обсязі; відмови у видачі дозволу на здійснення міжнародних перевезень пасажирів компетентним органом іноземної держави; збігу схеми маршруту з діючим, на якому задовольняється попит на перевезення; коли час відправлення з початкової автостанції маршрутів, що збігаються за шляхом руху автобусів цього напрямку, відрізняється менше ніж на 2 години; відсутності у перевізника резервних автобусів; порушення принципу паритетного виконання перевезень; порушення вимог до організації міжнародних перевезень (п. 2 цього Порядку); порушення вимоги використання переліку доріг, по яких прокладені міжміські, міжобласні маршрути перевезення пасажирів; порушення перевізником законодавства про автомобільний транспорт протягом останнього року.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що підстави визначені в п. 3.1.4. Порядку для відхилення заяви третіх осіб відсутні, а отже оскаржуване рішення прийнято в межах чинного законодавства.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Таким чином, доводи апеляційних скарг спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Отже, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.