Справа № 816/218/16
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 лютого 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/218/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України , Головного управління Національної поліції в Полтавській області , Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Полтавській області , Машівського відділення поліції Карлівського відділу Головного управління національної поліції у Полтавській області про визання неправомірними та скасування наказів, поновлення на роботі, визнання неправомірними дії -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства внутрішніх справ України , Головного управління Національної поліції в Полтавській області , Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Полтавській області , Машівського відділення поліції Карлівського відділу Головного управління національної поліції у Полтавській області , просив:

- визнати неправомірними дії відповідачів щодо звільнення з органів внутрішніх справ;

- визнати неправомірними та скасувати наказ МВС України від 06.11.2015 року № 2388 о/с в частині звільнення з органів внутрішніх справ з 06.11.2015 у запас Збройних сил за пунктом 64 "г" ( через скорочення штатів);

- визнати неправомірними та скасувати наказ УМВС України в Полтавській області від 06.11.2015 року за № 625 о/с в частині звільнення з органів внутрішніх справ з 06.11.2015 у запас Збройних сил за пунктом 64 "г" ( через скорочення штатів);

- поновити в кадрах МВС України.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

За змістом пункту 5 частини 1 статті 106 у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Однак у позовній заяві не визначено які саме вимоги спрямовані до кожного з відповідачів, заначених впозивачем.

Також позивачем не конретизовано у прохальній частині позову, а саме пункті 1, які саме дії та ким з зазначених відповідачів належить визнати неправомірними.

У пункті 4 прохальної частини позову не визначено посаду та структурний підрозділ Міністерства внутрішніх справ, в якому позивач хоче поновитися, та хто є відповідальним за процедуру поновлення.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем окрім вимоги про поновлення на роботі, заявлено позовну вимогу (визнання неправомірними дії), за яку передбачено законодавством сплата судового збору.

В силу приписів статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (у редакції із змінами, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року.

№484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2016 року (1378,00 грн.), ставка судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру становить 551,20 грн.

При цьому, згідно абзацу 2 частини третьої статті 6 закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином при зверненні до суду з даним позовом позивач мав заплатити судовий збір в загальному розмірі 551, 20 грн

До позовної заяви документ про сплату судового збору не додано.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, позовна заява (адміністративний позов) підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України , Головного управління Національної поліції в Полтавській області , Управління Міністерства внутрішніх Справ України в Полтавській області , Машівського відділення поліції Карлівського відділу Головного управління Національної поліції у Полтавській області про скасування наказів, поновлення на роботі, визнання дій неправомірними залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 11 березня 2016 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- уточненої позовної заяви (примірники для суду та відповідно до кількості відповідачів) з конкретизацією та визначенням 1) позовних вимог до кожного з заначених відповідачів 2) який дій та яких відповідачів визнати неправомірними; 3) посади та органу, де має бажання поновитися позивач.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі 551,20 грн грн (отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві, м. Полтава, 22030101, , банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області, код банку: 831019, розрахунковий рахунок: 4002, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд, або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Єресько