overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 800/84/16 (800/130/15)
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року м. Київ Справа № 800/84/16 (800/130/15)

Провадження № П/800/84/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - Мойсюка М.І.,

суддів: Головчук С.В., Іваненко Я.Л., Тракало В.В., Черпака Ю.К.

при секретарі - Крапивка Л.А.,

за участю:

позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представників позивачів: ОСОБА_2, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_2 до Президента України, треті особи: ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 159-163, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів,

п о с т н о в и л а :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_2 до Президента України, треті особи: ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про її перегляд Верховним Судом України, якщо таку скаргу не було подано та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: М.І. Мойсюк

Судді: С.В. Головчук

Я.Л. Іваненко

В.В. Тракало

Ю.К. Черпак
Справа № 804/13437/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м. Київ К/800/44005/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши

касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року

у справі № 804/13437/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"

до Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області

про скасування припису,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 вересня 2014 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Після відкриття касаційного провадження проведені передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду на 03 березня 2016 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5 у порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 2-а/489/251/15
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року Київ К/800/4997/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 вересня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1 просить скасувати постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 вересня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 вересня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 820/10679/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 лютого 2016 року К/800/53298/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2015

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2015

у справі № 820/10679/15

за поданням Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.12.2015 касаційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду та надано строк для усунення встановлених недоліків - 30 днів з моменту її отримання.

05.01.2016 скаржником отримано ухвалу, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи те, що до теперішнього часу не усунено недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, вона з усіма доданими документами підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2015 у справі № 820/10679/15 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 819/300/14-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"25" лютого 2016 р. м. Київ К/800/52075/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року

у справі № 876/4550/14

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області

до Тернопільської міської ради, Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації", Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області

за участю третіх осіб

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання протиправними дії та стягнення витрат

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 грудня 2014 року відмовлено Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Тернопільській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області звернулось до Вищого адміністративного суду України з заявою про повернення судового збору в сумі 51,15 грн., та 0,01 грн. сплаченого за подання зазначеної касаційної скарги, на підставі квитанцій від 25 вересня 2014 року № 409 та від 14 листопада 2014 року № 496.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Розглянувши подану заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року задовольнити.

Повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Тернопільській області судовий збір у сумі 51,15 грн., сплачений згідно з квитанцією від 25 вересня 2014 року № 409 та у сумі 0,01 грн. сплачений згідно з квитанцією від 14 листопада 2014 року № 496.

Суддя:(підпис) К.В. Конюшко
з оригіналом згідно помічник судді М.Р. Мергель
Справа № 824/359/15-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/359/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Злагода" на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року у справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Злагода" до Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області про визнання протиправним та скасування протоколу,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відсутні клопотання осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 03 березня 2016 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 426/5526/15-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 лютого 2016 року м. Київ К/800/1739/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області на постанову Сватівського районного суду Луганської області від 10 листопада 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про зобов'язання зарахувати стаж роботи та призначити пенсію, перевіривши дотримання ст.ст.20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст.213 КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2016 року скаржнику було надано строк для усунення недоліків до 18 лютого 2016 року, а саме: сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Однак, вимоги зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2016 року скаржником не виконано.

Згідно з ч.3 ст.214 та ч.3 ст.108 КАС України касаційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

Оскільки скаржником не виконані вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.213, ч.3 ст.214, ч.3 ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області на постанову Сватівського районного суду Луганської області від 10 листопада 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про зобов'язання зарахувати стаж роботи та призначити пенсію вважати неподаною та повернути управлінню Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : Д.В. Ліпський

Суддя Вищого

адміністративного Д.В. Ліпський

суду України
Справа № 2а-7888/10/1570
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-7888/10/1570

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В., перевіривши касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі № 2а-7888/10/1570 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Соцком-Страхування» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, третя особа: Державна служба України з питань регуляторної політики та розвитку підприємства про скасування постанови,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов’язки.

Відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа повинна бути розглянута у порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Соцком-Страхування» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, третя особа: Державна служба України з питань регуляторної політики та розвитку підприємства про скасування постанови на 1 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірош М.В.
Справа № 808/7414/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м. Київ К/800/46870/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства внутрішніх справ України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними та скасування наказів,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 01 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відсутні клопотання осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 03 березня 2016 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 826/10633/15
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2016 року м. Київ № К/800/4968/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.12.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України , Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.12.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України , Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати справу № 826/10633/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України , Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 826/23118/15
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року Київ К/800/5033/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Хімгруп" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень

в с т а н о в и в :

Від Київської міської митниці Державної фіскальної служби України надійшла касаційна скарга на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року у даній справі.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, що не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України.

Проте, Київською міською митницею Державної фіскальної служби України заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з тим, що кошторисом не передбачено кошти на сплату судового збору.

З огляду на відсутність підстав для звільнення від сплати судового збору клопотання задоволенню не підлягає.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про звільнення від сплати судового збору, зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат за подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року відмовити.

Касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Хімгруп" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень залишити без руху та надати Київській міській митниці Державної фіскальної служби України строк для усунення недоліків до 25 березня 2016 року.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя