overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/919/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 лютого 2016 р. Справа № 820/919/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши матеріали подання Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІАДА 2012" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з поданням в якому просить суд: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІАДА 2012" (код 38385091) податковий борг у сумі 1405,61 грн., з розрахункових рахунків, відкритих у банках, що обслуговують такого платника.

Подання відповідає вимогам ст.183-3 КАС України, підстав для повернення подання або відмови у прийнятті немає, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 17, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІАДА 2012" про стягнення податкового боргу.

2. Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати надати до суду письмові заперечення проти вимог ОДПІ та докази в їх обґрунтування.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 811/680/13-а
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2013-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

29 травня 2013 року Справа № 811/680/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.

при секретарі: Білоус І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_10 , ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 до Державного реєстратора виконавчого комітету Кіровоградської міської ради за участю третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Сканія» та обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Острівське» про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ

Позивачі звернувся до суду з позовом в якому просять припинити юридичну особу обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Острівське» та визнати недійсним запис про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створені юридичної особи.

В судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових доказів, а саме необхідно дослідити реєстраційну справу обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Острівське».

Згідно ст.69 КАСУ, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини , що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

За наведених обставин суд вважає, за необхідне витребувати зазначені докази, оскільки дослідження даних матеріалів матиме значення для повного та обєктивного розгляду справи.

Керуючись ст. 69 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати Державного реєстратора виконавчого комітету Кіровоградської міської ради надати реєстраційну справу обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Острівське».

Оголосити перерву та призначити судове засідання на 9 год. 00 хв. 01 червня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_25
Справа № 815/424/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/424/16
УХВАЛА

26 лютого 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Загрійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом ОСОБА_1 до голови Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2016 року в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, для надання витребуваних судом у відповідача пояснень та доказів.

Представник відповідача до суду не з'явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі № 815/424/16 підлягає задоволенню, оскільки забезпечує ефективність захисту прав позивача.

Керуючись ст. ст. 11, 103, 122, 128, п.4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі № 815/424/16 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/424/16 на строк до 14.03.2016 року, призначити судове засідання на 11:00 годину 14.03.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 813/246/16
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 лютого 2016 року № 813/246/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич Андрій Зіновійович, перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Львівським окружним адміністративним судом отримано позовну заяву, в якій позивач просить:

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення № від 13.01.2016 року, яким ФОП ОСОБА_1 визначено суму грошового зобовязання в розмірі 183247,05 грн. (за основним платежем 146597,64 грн. та за штрафними санкціями 36649,41 грн.);

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення № від 13.01.2016 року, яким ФОП ОСОБА_1 визначено штрафні санкції за неподання податкової декларації про майновий стан і доходи в розмірі 170,00 грн.

Ухвалою від 03.02.2016 року суд залишив зазначену позовну заяву без руху, а позивачу надав строк для усунення виявлених недоліків. У встановлений строк позивач виконав ухвалу суду.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. На стадії вирішення питання про відкриття провадження підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів суд не вбачає необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 17-19, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Справа розглядатиметься суддею Ланкевичем А.З. одноособово.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви з додатками.

4. Зобовязати відповідача до дати судового розгляду справи надати суду письмові заперечення проти позову, в разі заперечення такого, та всі матеріали з приводу даного спору.

5. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

6. Відповідно до вимог ст.107 КАС України, сторонам повідомляється інформація про їхні процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.40, 49, 51, 54, 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ланкевич А.З.
Справа № 822/246/16
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/246/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 лютого 2016 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Суд, ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважає, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, що набрала чинності з 1 вересня 2015 року за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 1,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" передбачено, що розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2016 року встановлено у розмірі 1 378 грн.

Предметом позову, з яким звернувся позивач, є вимога майнового характеру.

Проте, як вбачається з квитанції про оплату судового збору, оригінал якої є в матеріалах справи, від 25.02.2016 року позивачем сплачений судовий збір у розмірі 551,21 грн.

Зважаючи на викладене, позивачеві необхідно доплатити судовий збір згідно до ставок судового збору встановлених Законом України "Про судовий збір" на офіційний рахунок Хмельницького окружного адміністративного суду, надавши оригінал документу, який підтверджує зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування податкових повідомлень-рішень, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 09 березня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 813/246/16
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

29 лютого 2016 року № 813/246/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич Андрій Зіновійович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Львівським окружним адміністративним судом отримано позовну заяву, в якій позивач просить:

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення № від 13.01.2016 року, яким ФОП ОСОБА_1 визначено суму грошового зобовязання в розмірі 183247,05 грн. (за основним платежем 146597,64 грн. та за штрафними санкціями 36649,41 грн.);

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення № від 13.01.2016 року, яким ФОП ОСОБА_1 визначено штрафні санкції за неподання податкової декларації про майновий стан і доходи в розмірі 170,00 грн.

Під час підготовки справи до судового розгляду проведено наступні підготовчі дії:

- зясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- зобовязано відповідачів надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обовязки особам, які беруть участь у справі;

- відповідачу надіслано копії позовної заяви з додатками.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 09 березня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, 1-й поверх, зал судових засідань №3).

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ланкевич А.З.
Справа № 813/7480/14
Суддя: Тертичний Віталій Григорович
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/7480/14

У Х В А Л А

про призначення до розгляду заяви

01 березня 2016 року № 813/7480/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Тертичний В.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Конвеєр» про розстрочення виконання рішення суду від 18.11.2014 року по справі № 813/7480/14 за позовом Управління пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова до Публічного акціонерного товариства «Конвеєр» про стягнення заборгованості в розмірі 156473,87 грн.,-

в с т а н о в и в :

26.02.2016 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява від Публічного акціонерного товариства «Конвеєр» про розстрочення виконання постанови суду від 18.11.2014 року по справі № 813/7480/14 за позовом Управління пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова до Публічного акціонерного товариства «Конвеєр» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених по Списку № 1 та № 2 в розмірі 156473,87 грн.

Згідно ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб’єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

За наведених обставин, вважаю за доцільне призначити до судового розгляду заяву про відстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Конвеєр» про розстрочення виконання рішення суду від 18.11.2014 року по справі № 813/7480/14 за позовом Управління пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова до Публічного акціонерного товариства «Конвеєр» про стягнення заборгованості в розмірі 156473,87 грн. - до розгляду та призначити судове засідання на 10 березня 2016 року о 10:30 год., яке буде проводитись в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2; 3-ій поверх, зал судових засідань № 5).

Судовий розгляд заяви буде здійснюватися судом у складі судді Тертичного В.Г. одноособово.

Копію ухвали направити особам, які брали участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тертичний В.Г.
Справа № 822/134/16
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/134/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 лютого 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Лабань Г.В. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вимпел" про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вимпел" про застосування заходів реагування.

24.02.2016 року надійшла заява від Управління Держпраці у Хмельницькій області про відкликання позовної заяви, оскільки товариством усунуті порушення виявленні під час перевірки.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління Держпраці у Хмельницькій області залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 825/342/16
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/342/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 березня 2016 року м.Чернігів Справа № 825/342/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Човак і С» до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

18.02.2016 Виробничо-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю «Човак і С» звернулось до суду з адміністративним позовом до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.02.2016 позовну заяву залишено без руху та позивачу встановлено п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Позивач ухвалу суду отримав 20.02.2016, однак її вимоги, у строк встановлений судом, не виконав, оскільки не надав до суду оригіналу документу про сплату судового збору у належному розмірі та документів, не доданих до позовної заяви, з додержанням всіх вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Човак і С», вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Падій