Справа № 283/96/16-а
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Міхненко С.Д.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"29" лютого 2016 р. Справа № 283/96/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ прогресивних технологій" на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від "15" січня 2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ прогресивних технологій" до Малинської районної ради Житомирської області, Будо- Вороб'ївської сільської ради Малинського району Житомирської області, Старовороб'ївської сільської ради Малинського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішень ,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2016року ТОВ "Світ прогресивних технологій" звернулось до Малинського районного суду Житомирської області з позовом до Малинської районної ради Житомирської області, Будо- Вороб'ївської сільської ради Малинського району Житомирської області, Старовороб'ївської сільської ради Малинського району Житомирської області з позовом про скасування:

рішення Малинської районної ради Житомирської області № 48 від 23.12.2015року "Про розгляд клопотань про припинення права користування мисливськими угіддями ТОВ "Світ прогресивних технологій";

рішення Будо- Вороб'ївської сільської ради Малинського району Житомирської області від 29.01.2015року "Про відкликання рішення від 21.01.2006року №про погодження мисливських угідь для ТОВ "Світ прогресивних технологій"";

рішення Старовороб'ївської сільської ради Малинського району Житомирської області від 03.12.2015року "Про відкликання погодження на передачу у користування угідь для ведення мисливського господарства ТОВ "Світ прогресивних технологій".

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 15.01.2016року відмовлено у відкритті провадження у зазначеній справі у зв'язку з тим, що обумовлену справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати обумовлене рішення суду першої інстанції, а справу направити для продовження розгляду. В обґрунтування апеляційної скарги позивач вказує, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, зокрема вважає, що обумовлена справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

В судове засідання сторони не з'явилися. Про розгляд справи повідомлені належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, у відповідності до ст. 197 КАС України.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а рішення суду першої інстанції підлягає до скасування з таких підстав.

Правові, економічні та організаційні засади діяльності юридичних та фізичних осіб у галузі мисливського господарства і полювання визначено Законом України «Про мисливське господарство та полювання».

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» мисливські угіддя - ділянки суші та водного простору, на яких перебувають мисливські тварини, які можуть бути використані для ведення мисливського господарства.

Користувачі мисливських угідь - спеціалізовані мисливські господарства, інші підприємства, установи та організації, в яких створені спеціалізовані мисливські підрозділи для ведення мисливського господарства з наданням їм в користування мисливських угідь.

У відповідності до ст.4 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» державне регулювання у галузі мисливського господарства та полювання здійснюють Кабінет Міністрів України, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері лісового та мисливського господарства, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового та мисливського господарства, та інші центральні органи виконавчої влади відповідно до їх повноважень.

Органам місцевого самоврядування цим Законом та іншими законами України можуть бути надані окремі повноваження органів виконавчої влади у сфері державного регулювання мисливського господарства та полювання.

Статтею 10 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» до повноважень сільських, селищних і міських рад у галузі мисливського господарства та полювання належить: організація та здійснення заходів щодо охорони державного мисливського фонду, поліпшення середовища перебування мисливських тварин; вирішення відповідно до цього Закону питань, що стосуються надання у користування мисливських угідь; реалізація інших питань у межах своїх повноважень.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» мисливські угіддя для ведення мисливського господарства надаються у користування Верховною Радою Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими радами за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового та мисливського господарства, погодженим з Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями, а також власниками або користувачами земельних ділянок.

З наведеного слідує, що у випадку якщо відповідачі є власниками земельних ділянок на яких розміщені мисливські угіддя, то для надання обласною радою мисливських угідь у користування іншим суб'єктам необхідне погодження такого власника. Наявність спору щодо надання такого погодження між власником землі та іншою особою, вказує на виникнення приватно - правових відносин, що виключає їх розгляд у порядку адміністративного судочинства.

Якщо ж зазначені мисливські угіддя розміщені на землях інших власників, то сільські ради у цих правовідносинах можуть діяти, як суб'єкти владних повноважень при реалізації ними повноважень, визначених статтею 10 Закону України «Про мисливське господарство та полювання».

Однак, при прийнятті рішення суд першої інстанції зазначених обставин не врахував. Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з того, що Старовороб'ївська сільська рада Малинського району Житомирської області та Будо- Вороб'ївська сільська рада Малинського району Житомирської області є власниками земельних ділянок на яких розміщені мисливські угіддя і між сторонами виник приватно - правовий спір відносно надання зазначеними власниками права позивачу на користування належними їм земельними ділянками.

Проте, колегія суддів зазначені висновки вважає передчасними та такими що не ґрунтуються на наявних у справі доказах, оскільки судом першої інстанції не зібрано доказів та досліджено обставин з приводу особи - власника земельних ділянок на яких розміщені зазначені мисливські угіддя, а як наслідок судом не досліджено природи спірних правовідносин позивача та відповідачів.

Матеріали не містять жодних доказів того, що земельні ділянки на яких розміщені мисливські угіддя знаходяться у власності зазначених сільських рад, що могло б слугувати підставою для висновку про наявність спору між власником та користувачем.

Водночас, такі матеріали справи містять копії договорів - погоджень на полювання (а.с. 22-23), укладених позивачем з фізичними - особами власниками земельних ділянок, які знаходяться на території зазначених сільських рад, що в свою чергу вказує на ті обставини що власниками, зазначених земельних ділянок можуть бути інші особи.

Відтак, якщо сільські ради не є власниками зазначених земельних ділянок на яких знаходяться мисливські угіддя, то природа спірних правовідносин позивача та сільських рад, як відповідачів є відмінною від спору між власником та користувачем.

Оскільки зазначені обставини залишились по за увагою суду першої інстанції, то колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду не відповідає дійсним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, а відтак апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ прогресивних технологій" задовольнити, ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від "15" січня 2016 р. скасувати. Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Г.І. Майор

Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ прогресивних технологій" пров. Клубний,9,с.Любовичі,Малинський район, Житомирська область,11632

- ,