Справа № 2-а-4416/11
Суддя: Горбенко С. А.
Дата ухвалення: 2011-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2011р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНСПЕКТОРА ДПС ВДАІ З ОАТ М. ПЕРВОМАЙСЬКА ТА РАЙОНУ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2011р. ОСОБА_1 звернувся до суду з

адміністративним позовом до відповідача про скасування,

постанови про накладення адміністративного стягнення,

мотивуючи свої вимоги тим, що 17.06.2011 р. він рухався на автомобілі НОМЕР_1 по вул. Радянська в м. Первомайську, при цьому ніяких порушень Правил дорожнього руху не скоював. Однак був зупинений інспектором ВДАІ за порушення п. 16.1 Правил дорожнього руху, а саме: нібито здійснив проїзд регульованого перехрестя на заборонений сигнал світлофора. В зв'язку з цим, відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення серії BEI № 085456 від 17.06.2011 та на підставі даного протоколу було винесено постанову серії BEI № 000301 про притягнення його до

адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та хчакладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. Стверджує, що Правил дорожнього руху не порушував, так як перехрестя проїхав в режимі мигаючого зеленого світла.

В судове засідання позивач не з'явився, але надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час

слухання справи був повідомлений належним чином, повідомлення про причину неявки від нього не надійшло.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере

участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили есі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 16.1 ПДР, перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальника, вважається регульованим. На такому перехресті знаки пріоритету не діють.

У разі вимкнення світлофора або його роботи в режимі миготіння сигналу жовтого кольору та відсутності регулювальника перехрестя вважається нерегульованим і водії

повинні керуватись правилами проїзду нерегульованих перехресть та установленими на перехресті знаками пріоритету.

З протоколу про адміністративне правопорушення BEI № 000301 від 17.06.2011 р. вбачається, що 17.06.2011 р. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в м. Первомайську по вул. Радянська та здійснив проїзд

регульованого перехрестя вул. Радянська та вул. Каховська на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 16.1 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Під час складання протоколу позивач стверджував, що даного порушення Правил дорожнього рух не допускав, так як проїжджав світлофор на мигаюче зелене світло.

Відповідно до ст. 71 КАС України обов'язок щодо

доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, а останній не зміг спростувати пояснення

позивача, тому суд дійшов висновку, що винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ м. Первомайська та району ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 є протиправною.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, відповідачем доказів його вини не надано, суд вважає за необхідне скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 6, 8-11, 70, 71, 86, 87, 98, 158-163

КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Постанову BEI № 0854 56 інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м.

Первомайська та району ОСОБА_2 від 17.06.2011 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП - скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: