overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/126/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2016 року Чернігів Справа № 825/126/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., перевіривши матеріали адміністративного позову і додані до нього матеріали у справі
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини-польова пошта НОМЕР_1
про скасування пунктів наказу та стягнення утриманого грошового забезпечення, -
В С Т А Н О В И В:
До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 у якій позивач просить скасувати п. 3 та п. 4 наказу командира військової частини-польова пошта НОМЕР_1 від 02.12.2015 № 1171 та стягнення утриманого грошового забезпечення в сумі 1068,93 грн.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.01.2016 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду.
Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 13.01.2016 позивач отримав 14.01.2016, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.
При цьому, у встановлений строк, з урахуванням строку для поштового обігу, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.
На підставі встановленого, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Чернігівський окружний адміністративний суд,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про скасування пунктів наказу та стягнення утриманого грошового забезпечення - повернути позивачу.
Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 825/329/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/329/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 березня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/329/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю ''Задеснянське'' про стягнення заборгованості по сплаті на покриття витрат на виплату пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою суду від 17.02.2016 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Копію вищевказаної ухвали позивач отримав 20.02.2016, що підтверджується зворотнім повідомленням про поштове відправлення.

Оскільки вказані в ухвалі суду від 17.02.2016 недоліки не були усунені позивачем, дана позовна заява має бути повернена позивачеві.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Керуючись статями 18, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю ''Задеснянське'' про стягнення заборгованості по сплаті на покриття витрат на виплату пенсій – повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 819/98/16
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/98/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/98/16

01 лютого 2016 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватра-Укр" до Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 09 лютого 2016 року о 10:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 09 лютого 2016 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 814/340/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02.03.2016 р. № 814/340/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І.В. ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон", вул. Каботажний спуск, 1 (в. Фалеївська, 9-б, 54030), Миколаїв, 54002

доУправління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, пр-т Хіміків, 50, Черкаси, Черкаська область, 18018

провизнання протиправною та скасування постанови від 27.06.13 р. ВП № 29183962,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.02.2016 р. скасовано постанову ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 23.01.14 р. та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 р., а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

01.03.15 р. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями на розгляд судді Желєзного І.В. надійшла адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови від 27.06.13 р. ВП № 29183962.

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 17, 18, 26, 110, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Судове засідання призначити на 16 березня 2016 р. о 14:00 год.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали направити сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 825/345/16
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2016 року Чернігів Справа № 825/345/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Непочатих В.О.,
при секретарі Ул`яничеві М.В.,
за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача Кутукова С.О., представника відповідача Чепели М.А., відповідача Кушніра М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування наказів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 , командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування наказів.
В судовому засіданні позивачем та його представником заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідач та представник відповідача щодо вирішення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду покладалися на розсуд суду.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування наказів залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 825/163/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/163/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 березня 2016 року Чернігів Справа № 825/163/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., перевіривши матеріали адміністративного позову і додані до нього матеріали у справі

за позовом Приватного виробничо-торгівельного підприємства "ДЖІ-ЕН-ЕЛ"

до 1. Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області

2. Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області

про стягнення пені, -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2016 до Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного виробничо-торгівельного підприємства "ДЖІ-ЕН-ЕЛ" до 1. Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області, 2. Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області у якій позивач просить:

- стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного виробничо-торгівельного підприємства "ДЖІ-ЕН-ЕЛ" (код ЄДРПОУ 14224080) 181478,29 грн. пені за несвоєчасне бюджетне відшкодування з податку на додану вартість за квітень 2015 року в сумі 759281,00 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.01.2016 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 19.01.2016 позивач отримав 20.01.2016, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

При цьому, у встановлений строк, з урахуванням строку для поштового обігу, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

На підставі встановленого, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Чернігівський окружний адміністративний суд, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного виробничо-торгівельного підприємства "ДЖІ-ЕН-ЕЛ" до 1. Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області, 2. Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області - повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 825/257/16
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/257/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 березня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/257/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 825/257/16 за позовом Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Приватного акціонерного товариства «Чернігів-Лада» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

03.02.2016 Заступник керівника Чернігівської місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства «Чернігів-Лада» про стягнення податкового боргу.

02.03.2016 представником позивача до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з необхідністю з’ясування обставин справи.

Сторони у судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивача та представника Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, від представника відповідача надійшла заява про перенесення розгляду справи.

Судове засідання проводилось у порядку, передбаченому статтею 41 КАС України.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,- до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.

Керуючись статтями 122, 156, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 825/257//15-а за позовом Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Приватного акціонерного товариства «Чернігів-Лада» про стягнення податкового боргу до 16 березня 2016 року до 10 год. 00 хв.

Порядок апеляційного оскарження ухвали суду, передбачений статтями 185-186 КАС України.

Суддя В.В.Падій
Справа № 826/24397/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м. Київ № 826/24397/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши в письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Інтеграл-банк" Андронова О. Б.
провизнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.02.2016р. позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку з відкликанням позовної заяви.

Одночасно з клопотанням про відкликання адміністративного позову позивачем заявлено клопотання про повернення суми сплаченого судового збору за подання адміністративного позову.

Розглянувши в письмовому провадженні клопотання про повернення сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, у зв'язку з тим, що позивачем подано клопотання про відкликання позовної заяви, підстави для повернення сплаченого ним судового збору у суду відсутні.

Таким чином, клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 87, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 816/3544/15
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/3544/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

01 березня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/3544/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю " Пром-Апгрейд" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду віди 28 серпня 2015 року відкрито провадження у даній справі (суддя Гіглава О.В.), ухвалою від 28 серпня 2015 року закінчено підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року у зв’язку з з припиненням повноважень судді Гіглави О.В. справу № 816/3544/15 передано до провадження судді Л.О. Єресько.

Таким чином, справа підлягає прийняттю до провадження судді.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-Апгрейд" про стягнення податкового боргу прийняти до провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 808/433/16
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 березня 2016 року Справа № 808/433/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Національної поліції в Запорізькій області

третя особа: Управління внутрішньої безпеки Департаменту внутрішньої безпеки Міністерства внутрішніх справ України

про: визнання відмови протиправною, зобовязання вчинити певні дії,

та вирішуючи питання про поновлення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, третя особа Управління внутрішньої безпеки Департаменту внутрішньої безпеки МВС України в Запорізькій області про визнання протиправною безпідставною відмову у прийнятті на службу до Національної поліції та про зобовязання працевлаштувати у Національну поліцію.

11.02.2016 за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до 01.03.2016.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 01.03.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша