Справа № 814/3641/15
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 березня 2016 року м. Київ К/800/5320/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Миколаївської обласної ради на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року у справі за позовом Миколаївської обласної ради до відділу Державної виконавчої служби Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області в особі відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт Миколаїв», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю «Систем менеджмент груп» про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и л а :

26 лютого 2016 року Миколаївська обласна рада надіслала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року.

Згідно ст. 213 КАС України до касаційної скарги мають бути додані копії оскаржуваних судових рішень.

Копії судових рішень засвідчуються відповідно до Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року.

Проте, надана до касаційної скарги ксерокопія оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції не засвідчена відповідно до вимог вказаної Інструкції.

Крім того, за змістом ч.4 ст.213 КАС України якщо касаційна скарга підписується представником особи, до касаційної скарги додається оформлений належним чином документ про повноваження представника.

Згідно ч. 2 ст. 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи.

В порушення вищенаведених вимог до касаційної скарги не додано документів, які стверджують займану посаду Голови Миколаївської обласної ради Москаленком В.В., який підписав касаційну скаргу, а підпис особи не скріплено печаткою установи.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються, серед іншого, копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Натомість до касаційної скарги додано її копії лише в 5 примірниках, хоча згідно постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року у справі беруть участь 8 осіб.

Крім того, касаційна скарга подана з пропуском встановленого ст. 212 КАС України строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі ставиться питання про поновлення пропущеного строку. В обґрунтування пропуску строку на касаційне оскарження позивач зазначає, що копію оскаржуваної постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року, яку прийнято у відкритому судовому засіданні, отримано ним лише 11 лютого 2016 року.

Зазначені причини пропуску строку на касаційне оскарження не можна визнати поважними, оскільки вони не ґрунтуються на положеннях ст. ст. 160, 212 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

За таких обставин, вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням Миколаївській обласній раді можливості протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та виправити інші недоліки касаційної скарги, зазначені в даній ухвалі.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Миколаївської обласної ради на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року залишити без руху.

Встановити строк для виправлення зазначених недоліків касаційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213 КАС України є підставою для повернення касаційної скарги особі, яка її подала, а невиконання вимог ч. 4 ст. 214 КАС України - підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало