overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-53/12-1012
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2012-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-53/12-1012
У Х В А Л А

23 квітня 2012 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов*язання здійснити перерахунок пенсії

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Іванківський районний суд з вказаним позовом до відповідача.

В позовній заяві позивач посилається на те, що вона є працюючим суддею Іванківського районного суду Київської області. З січня 2006 року перебуває на обліку у відповідача та одержує пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування» та Закону України «Про державну службу», в редакції, що діяла до 2012 року).

17.02.2012 року вона звернулась до відповідача із заявою про перерахунок її пенсії у зв*язку з підвищенням розміру заробітної плати з підстав, передбачених ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» і надала відповідну довідку про розмір заробітної плати.

29.03.2012 року вона отримала відмову відповідача у проведенні перерахунку, яка мотивована тим, що заробітна плата державних службовців регулюється постановами КМ України, а відповідної постанови про підвищення заробітної плати державним службовцям КМУ ще не прийнято.

Відмову відповідача у перерахунку пенсії позивачка вважає неправомірною, тому просить визнати її неправомірної та зобов*язати здійснити перерахунок її пенсії відповідно до наданої довідки з підстав, передбачених ст. 37-1 Закону України «Про державну службу».

Відповідно до п.6 .1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однієї із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Згідно ч.2 ст. 22 КАС України справа передається адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду.

Керуючись ст. 17, 18, 22, 165 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Передати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов*язання здійснити перерахунок пенсії на розгляд Вишгородського районного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-а-6114/11
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6114/ 2011 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши у письмовому провадженні в смт. Іванків справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Іванківської РДА Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання проводити нарахування грошової допомоги у передбаченому законом розмірі

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача. У позовній заяві зазначав, що він проживає на радіоактивно забрудненій території, та отримує грошову допомогу у звязку з обмеженням споживання продуктів місцевого виробництва. Він звертався до відповідача та просив нараховувати вказану допомогу у передбаченому законом розмірі 30% мінімальної заробітної плати щомісяця, але допомога так і нараховується і виплачується відповідно до постанов КМУ у розмірі 1 грн. 60 коп. Тому позивач просив визнати дії відповідача неправомірними, зобовязати проводити щомісячну грошову допомогу відповідно до Закону.

Судом встановлено, що 19.07.2011 року суддею Іванківського районного суду Тетервак Н.А. у справі № 2-а-1742/11 вже винесено постанову про задоволення позову цього ж позивача, дії відповідача визнано неправомірними та зобовязано здійснити перерахунок щомісячної компенсації у звязку з обмеженням споживання продуктів місцевого виробництва та особистого підсобного господарства у розмірі 30% мінімальної заробітної плати відповідно до ст.. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 10 серпня 2010 року, тобто суд не обмежив виплати певним часовим проміжком.

Позовні вимоги щодо зобов`язання відповідача у майбутньому сплачувати грошову допомогу відповідно до наведеної норми Закону, суд не може задовольнити, оскільки такий спосіб захисту порушеного права, як зобов`язання вчинити певні юридичні дії у майбутньому не передбачений чинним законодавством України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7-12, 99, 122, 158-163 КАС України, ст.19 Конституції України, ст..37 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» , суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УПСЗН Іванківської РДА Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання проводити нарахування грошової допомоги у передбаченому законом розмірі, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного Адміністративного суду через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-а-4949/11
Суддя: Гайдученко В. Д.
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Обухівський районний суд Київської області
А.с. № 2-а-4949/11
У Х В А Л А

22 квітня 2011 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Гайдученко В. Д. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме в позовній заяві позивачем заявлено вимогу, але на підтвердження обставин якими обґрунтовується позовні вимоги позивач не зазначив докази, які можуть бути використані судом .

Відповідно до вимог ст.. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником, всупереч цим вимогам позовна заява не містить підпису позивача.

Враховуючи, що дана категорія справ підлягає розгляду в порядку скороченого провадження, доцільно позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків .

Згідно ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення такого позову без руху.

Керуючись ст. 6, 106, 107, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії залишити без руху, надавши позивачу строк до 05 травня 2011 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-5142/11
Суддя: Гайдученко В. Д.
Дата ухвалення: 2011-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Обухівський районний суд Київської області
Адміністративна справа № 2-а-5142/11
У Х В А Л А

12 травня 2011 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Гайдученко В. Д.., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою від 28 квітня 2011 року адміністративний позов залишено без руху, надано строк до 11 травня 2011 року для усунення недоліків.

До цього часу вказані в ухвалі суду недоліки позовної заяви усунуті не були.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

Розяснити позивачеві його право повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-6547/11
Суддя: Гайдученко В. Д.
Дата ухвалення: 2011-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6547/11
У Х В А Л А

15 червня 2011 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Гайдученко В. Д.., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою від 01 червня 2011 року адміністративний позов залишено без руху, надано строк до 14 червня 2011 року для усунення недоліків.

До цього часу вказані в ухвалі суду недоліки позовної заяви усунуті не були.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити позивачеві його право повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги .

Суддя: В. Д. Гайдученко
Справа № 375/159/16-а
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/159/16-а Провадження№ 2-а/375/9/16
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

29.02.2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рокитнянської районної ради Київської області про визнання незаконними дії Рокитнянської районної ради Київської області та зобов"язання вчинити дії - збереження середньої заробітної плати у зв"язку з неможливістю надання відповідної роботи за період працевлаштування

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1.Уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню.

4.Зясовано якими доказами позивач буде доводити свої вимоги та встановлено строк для їх подання.

5. Вирішено питання про витребування доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 111 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рокитнянської районної ради Київської області про визнання незаконними дії Рокитнянської районної ради Київської області та зобов"язання вчинити дії - збереження середньої заробітної плати у зв"язку з неможливістю надання відповідної роботи за період працевлаштування призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 10.03.2016 року у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 377/120/16-а
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/120/16-а

Провадження №2-а/377/10/16

29 лютого 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Славутичі Київської області, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Будівельна компанія «Укренергобуд», Науково-впроваджувальне інноваційне підприємство «Струм» - про визнання неправомірної відмови у зарахуванні стажу для призначення пільгової пенсії та зобов»язання вчинити дії по зарахуванню пільгового стажу для перерахунку пенсії,

У С Т А Н О В И В :

До Славутицького міського суду позивач звернувся за вищевказаними позовними вимогами. Ухвалою від 18.02.2016 року було відкрито скорочене провадження у адміністративній справі.

Із змісту письмових заперечень і наданих копій документів вбачається, що у справі неможливо ухвалити законне та обґрунтоване рішення без проведення судового засідання та виклику сторін за загальними правилами КАС України.

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем, відповідачем обставин, або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу у звичайному порядку до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі на 24.03.2016 року на 14 годин 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 378/161/16-а
Суддя: Марущак Н. М.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 378/161/16-а
Провадження № 2-а/378/6/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" лютого 2016 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.,

за участю секретаря: Карабань З.І.,

позивача: ОСОБА_1,

її представника: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ставище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Управління нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Київській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на пять днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 96, 256, 280 КУАП, ст. ст. 9-12, 17, 23, 71, 72, 86, 94, 158-163, 167, 186 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Управління нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Київській області ОСОБА_3 про адміністративне правопорушення № А-0302/4 від 03 лютого 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 12 ст. 96 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 8500 гривень, провадження по справі закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 186 КАС України. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, складеної у повному обсязі, через Ставищенський районний суд Київської області до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 378/22/16-а
Суддя: Марущак Н. М.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 378/22/16-а
Провадження № 2-а/378/3/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2016 Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Марущак Н. М.,

за участю секретаря: Карабань З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ставищенському районі Київської області, треті особи ПАТ Науково-виробниче підприємство „Більшовик, Казенне підприємство спеціального приладобудування „Арсенал та ДП завод „Арсенал про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1, просить суд визнати неправомірною відмову відповідача у призначенні пенсії на пільгових умовах з 08.09.2015 року та зобов'язати останнього призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 08.09.2015 року.

Представник позивача ОСОБА_2 до суду подав заяву про відмову від позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись ст. ст. 136 ч. 1, 157 ч. 1 п. 2, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_2 від адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ставищенському районі Київської області, треті особи ПАТ Науково-виробниче підприємство „Більшовик, Казенне підприємство спеціального приладобудування „Арсенал та ДП завод „Арсенал, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Провадження по справі закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у строк, встановлений ст. 186 КАС України. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 382/279/16-а
Суддя: Литвин Л. І.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
м. м. Яготин Яготинський район Київська область Україна 7700
Справа № 382/279/16-а
Провадження № 2-а/382/10/16
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. перевіривши матеріали справи за № 382/279/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії та зобов"язання призначити пенсію,

Встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 годин 30 хвилин 11 березня 2016 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 11 березня 2016 року. Субєкт владних повноважень зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 529/199/16-а
Суддя: Щабельська І. В.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 529/199/16-а
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

адміністративної справи

"17" лютого 2016 р. смт. Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поліції батальойну 4, роти 10 Управління патрульної служби в м. Києві ОСОБА_3 про оскарження постанови в справі про адмінстративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, вказуючи на те, що 02.02.2016 року постановою лейтенанта поліції ОСОБА_3 він безпідставно був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за здійснення зупинки транспортного засобу, тому просив скасувати вказану постанову.

Даний позов підсудний Диканському районному суду Полтавської області згідно ст. 18 КАС України. Адміністративний позов складений у відповідності до положень ст. 106 КАС України. Підстав для повернення його позивачу, залишення без розгляду чи без руху, відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до розгляду безпосередньо у відкритому судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, проведення якого не є необхідним, з направленням пропозиції відповідачу надати до початку розгляду справи свої заперечення проти позову та докази, які у нього маються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 поліції батальойну 4, роти 10 Управління патрульної служби в м. Києві ОСОБА_3 про оскарження постанови в справі про адмінстративне правопорушення прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження по цій справі.

Призначити адміністративну справу до розгляду в судовому засіданні о 09:00 год. 29 лютого 2016 року в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області та викликати в судове засідання учасників процесу.

Розяснити сторонам їх процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України, шляхом направлення письмової інформації про них згідно ч. 6 ст. 107 КАС України.

Надіслати сторонам для ознайомлення копії ухвали про відкриття провадження та інформацію про права та обовязки сторін, а відповідачу також копії адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу до 29 лютого 2016 року подати у разі наявності свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_4