Справа № 804/1022/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2016 р. справа № 804/1022/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук -Борисенко Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області про визнання недійсним акту, визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

22 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ОСОБА_2 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати Рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради від 17.12.1998 року за №2478, в частині надання дозволу на безоплатну передачу у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки, площею 0.0631 га, за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Яснополянська, буд. 38, право власності на яку оформлено державним актом на право приватної власності на землю №022095 від 22.03.1999 року;

- визнати недійсним державним актом на право приватної власності на землю №022095 від 22.03.1999 року, виданого на імя ОСОБА_3, на право приватної власності на земельну ділянку, площею 0,0631 га, розташовану за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Яснополянська, буд. 38.

Відповідно до частини 2 статті 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Перевіривши матеріали даного позову відповідно до вимог частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про необхідність його повернення позивачеві, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами пункту 1 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1 оскаржує рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради №2478 від 17.12.1998 в частині надання дозволу на безоплатну передачу у приватну власність земельної ділянки та державний акт №022095 від 22.03.1999 р. про право приватної власності на землю.

Відповідно до вимог статті 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Пунктом 6 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Оскільки позов ОСОБА_1 пред'явлено до ОСОБА_2 міської ради, яка є органом місцевого самоврядування, тому дана справа не підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду і підлягає поверненню позивачеві на підставі пункту 6 частини 3 статті 108 КАСУ з правом подання цього позову до відповідного місцевого загального суду як адміністративного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.18, 108, 160, 165, 254 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області про визнання недійсним акту, визнання незаконним та скасування рішення - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_4
Ухвала не набрала законної сили станом на 23.02.2016 р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_4 ОСОБА_5