Справа № 390/38/16-а
Суддя: Пасічник Д. І.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/38/16-а
Провадження № 2-а/390/3/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2016 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Пасічника Д.І.,

при секретарі - Кулик К.І.,

за участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Обознівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, Сільського голови Обознівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, про визначення протиправним та скасування рішення та розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Обознівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, Сільського голови Обознівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, про визначення протиправним та скасування рішення та розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Вимоги мотивує тим, що згідно розпорядження Обознівського сільського голови від 08.05.2012 року № 20 призначена на посаду заступника сільського голови по роботі з виконавчим комітетом Обознівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, як така, що успішно пройшла стажування. Рішенням Обознівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області шостого скликання від 26 червня 2012 року № 30 затверджено розпорядження Обознівського сільського голови № 20 від 08.05.2012 року. Пунктом другим вказаного рішення сільської ради затверджено ОСОБА_1 заступником сільського голови по роботі з виконавчим комітетом. Посада заступника сільського голови по роботі з виконавчим комітетом передбачена штатним розписом сільської ради, ця посада була введена у 2006 році, відповідно до рішення сільської ради № 5 від 06.04.2006 року. На вказану посаду вона була призначена в зв'язку із виходом на пенсію заступника сільського голови по роботі з виконавчим комітетом ОСОБА_2, тобто позивачка була призначена та затверджена на штатній посаді та отримувала заробітну плату як штатний працівник з яким укладено трудовий договір на невизначений строк. 04 листопада 2015 року на першій сесії Обознівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області прийнято рішення № 4-1/2015 «Про затвердження штатного розпису апарату управління Обознівської сільської ради», відповідно до пункту третього рішення вирішено у зв'язку із закінченням повноважень виконавчого комітету Обознівської сільської ради, сільському голові звільнити заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_1 після сформування нового складу виконавчого комітету. Розпорядженням сільського голови Обознівської сільської ради № 20 від 18.11.2015 року № 9 ОСОБА_1 звільнено з посади заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради у зв'язку із закінченням повноважень виконавчого комітету Обознівської сільської ради та сформуванням нового складу виконавчого комітету. Копію вказаного розпорядження позивачка отримала 18.11.2015 року, а тому вважає, що її звільнення із займаної посади є незаконним та безпідставним.

В судовому засіданні позивач та її представник заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити позовні вимоги, з підстав, викладених у адміністративному позові, надали пояснення по обставинам справи.

Відповідач Макєєв В.Г. в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, вказував на безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Представник Обознівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області в судовому засіданні просила відмовити в задоволені адміністративного позову, надала письмове заперечення на адміністративний позов, надала пояснення по обставинам справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до рішення Обознівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області № 5 від 06 квітня 2006 року, встановлено, що посада заступника сільського голови по роботі з виконавчим комітетом була введена у 2006 році та передбачена штатним розписом сільської ради.

Рішенням Обознівської сільської ради Кіровоградського району від 21 липня 2011 року за № 72, внесено зміни до штатного розпису Обознівської сільської ради, скорочено посаду інспектора ВОС, затверджено посаду заступника сільського голови Обознівської сільської ради з питань діяльності виконавчих органів на постійній основі.

Відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 встановлено, що розпорядженням сільського голови № 36 від 01.12.2011 року ОСОБА_1 була прийнята па посаду діловода Обознівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області.

На підставі розпорядження сільського голови від 12.03.2012 року № 11 ОСОБА_1 відповідно до ст. 19 Закону України «Про державну службу» та Положення про порядок стажування у державних органах направлено на стажування на посаду заступника сільського голови по роботі з виконавчим комітетом з метою набуття практичного досвіду і ділових якостей терміном на 2 місяці.

Відповідно до протоколу № 1 засідання комісії по проведенню атестації при прийнятті на роботу від 08 травня 2012 року комісією розглянуто заяву діловода ОСОБА_1 про переведення на посаду заступника сільського голови по роботі з виконавчим комітетом після стажування та рекомендовано прийняти на посаду заступника сільського голови по роботі з виконавчим комітетом, який пройшов стажування за рішенням керівника без конкурсного відбору згідно Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Згідно з розпорядження Обознівського сільського голови від 08 травня 2012 року № 20 встановлено, що ОСОБА_1 призначена на посаду заступника сільського голови по роботі з виконавчим комітетом Обознівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, як така, що успішно пройшла стажування. Цим же розпорядженням їй присвоєно 11 ранг державного службовця.

Рішенням Обознівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області шостого скликання від 26 червня 2012 року № 30 затверджено розпорядження Обознівського сільського голови № 20 від 08.05.2012 року. Пунктом другим вказаного рішення сільської ради затверджено ОСОБА_1 заступником сільського голови по роботі з виконавчим комітетом.

Відповідно до рішення першої сесії Обознівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області від 04 листопада 2015 року за № 4-1/2015 «Про затвердження штатного розпису апарату управління Обознівської сільської ради», встановлено, що пунктом першим затверджено штатний розпис апарату управління Обознівської сільської ради в кількості 5 штатних одиниць: сільський голова-1, секретар сільської ради -1, спеціаліст II категорії - бухгалтер, діловод - 1, спеціаліст II категорії-землевпорядник - 1; інспектор військового обліку - 1, прибиральник службових приміщень -1. Пунктом другим рішення сільської ради вирішено у зв'язку із затвердженням нового штатного розпису, сільському голові провести необхідні дії відповідно до чинного законодавства щодо звільнення осіб, які займали скорочені посади. Третім пунктом рішення вирішено у зв'язку із закінченням повноважень виконавчого комітету Обознівської сільської ради, сільському голові звільнити заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_1 після сформування нового складу виконавчого комітету.

Розпорядженням сільського голови Обознівської сільської ради № 20 від 18.11.2015 року № 9 ОСОБА_1 звільнено з посади заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради у зв'язку із закінченням повноважень виконавчого комітету Обознівської сільської ради та сформуванням нового складу виконавчого комітету.

Відповідно до ст. 8. КАС України при вирішенні справ суд керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, суд при вирішенні справ керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України, а відтак приходить до висновку щодо визнання дій відповідача протиправними, а адміністративний позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» - Посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Згідно з положеннями статті 49-2 Кодексу законів про працю України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації працівник, за своїм розсудом, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КЗпП України, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що пункт 3 рішення Обозпівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області № 4-1/2015 від 04.11.2015 року та Розпорядження сільського голови Обозпівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області «Про звільнення з посади заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради» № 9 від 18.11.2015 року прийнятті протиправно, оскільки позивачка ОСОБА_1 була призначена на посаду заступника сільського голови по роботі з виконавчим комітетом, а звільнена з посади заступника голови з питань діяльності виконавчих органів ради, тобто була звільнена не з тієї посади на якій працювала, а тому рішення та розпорядження про її звільнення підлягає скасуванню, а позивач поновленню на попередній роботі, на посаді заступника сільського голови Обознівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області по роботі з виконавчим комітетом, з виплатою їй середнього заробітку за час вимушеного прогулу по день ухвалення рішення про його поновлення на роботі, що відповідає вимогам ст.235 КЗпП України.

Оскільки згідно розпорядження про звільнення ОСОБА_1 останнім робочим днем було 18 листопада 2015 року, вона підлягає поновленню з 19 листопада 2015 року.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про оплату праці», пункту 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100, середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу працівника обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана виплата, тобто, що передують дню звільнення працівника з роботи.

Згідно довідки виданої Обознівською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області нарахована заробітна плата за вересень і жовтень 2015 року (два останні місяці перед звільненням) становить 15018,50 грн. і з урахуванням 43 робочих днів у зазначений період, середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 становить 349 грн. 27 коп. Таким чином, суд не може погодитися з вказаною в позовній заяві сумою розрахунку в розмірі 351,81 грн., а тому позовна заява підлягає частковому задоволені.

Позивач звільнена з роботи посади з 18 листопада 2015 року, а тому починаючи з 19 листопада 2015 року по дату ухвалення рішення суду про поновлення позивача на роботі, становить 64 робочих днів.

Враховуючи, що середньоденна заробітна плата позивача становила 349 грн. 27 коп., на її користь підлягає стягненню середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 22353 грн. 28 коп., який обраховано без утримання податків та інших обов'язкових платежів.

Статтею 237-1 КЗпП України передбачено, що відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Суд вважає, що звільненням позивачки з роботи їй було завдано моральної шкоди, так як порушення її законних прав на працю, призвели до моральних страждань, втрати життєвих зв'язків і вимагали від неї додаткових зусиль для організації свого життя, а тому з урахуванням обставини справи та засад розумності і справедливості на її користь підлягає стягненню 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

За подання до суду адміністративного позову позивачка на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, окрім за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди. Таким чином, судом задоволено в повному обсязі три вимоги немайнового характеру та одна вимога майнового характеру, розмір кожної з яких відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» становить 551 грн. 20 коп. Також позовна заява в частині моральної шкоди задоволена частково, позивачка просила стягнути з відповідачів моральну шкоду в розмірі 10000 грн., а судом задоволено позовні вимоги лише в розмірі 5000 грн., ставка судового збору за позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000 грн. становить 1378 грн., та враховуючи те, що позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди задоволено в розмірі 5000 грн., тобто половину від заявленого, судовий збір в частині моральної шкоди необхідно стягнути відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, тобто в розмірі 689 грн., а всього на загальну суму 2893,80 грн. та відповідно до ст.94 КАС України судовий збір віднести за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Крім того, враховуючи те що позовна заява в частині моральної шкоди задоволена частково, судовий збір необхідно стягнути з позивача ОСОБА_1 відповідно до задоволених вимог в частині моральної шкоди в розмірі 689 грн.

Ні підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 49-2, 235, 237-1, ст. ст. 71, 94, 160-164, 185 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Обознівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, Сільського голови Обознівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, про визначення протиправним та скасування рішення та розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати пункт 3 рішення Обознівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області № 4-1/2015 від 04 листопада 2015 року.

Визнати протиправним та скасувати Розпорядження Сільською голови Обознівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області «Про звільнення з посади заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради» № 9 від 18 листопада 2015 року.

Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника сільського голови по роботі з виконавчим комітетом Обознівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області з 19 листопада 2015 року.

Стягнути з Обознівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з в сумі 22353 (двадцять дві тисячі триста п'ятдесят три) грн. 28 (двадцять вісім) коп., який обраховано без утримання податків та інших обов'язкових платежів..

Стягнути з Обознівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 5000 грн. моральної шкоди.

Судовий збір в розмірі 2893 грн. 80 коп., віднести за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 689 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя "підпис"

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І. Пасічник