overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/2178/15
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

30 липня 2015 року Справа № П/811/2178/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравчук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області

до відповідача - Гайворонської районної державної лікарні ветеринарної медицини

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області (далі-позивач) до Гайворонської районної державної лікарні ветеринарної медицини (далі відповідач) про зобов'язання Гайворонської районної державної лікарні ветеринарної медицини виконати пункти: 2.3 листа-вимоги від 15 липня 2014 року №04-14/2059 та усунути фінансові порушення на загальну суму 119635,02 грн.

У судове засідання 30 липня 2015 року представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не прибули.

Натомість напередодні, 29 липня 2015 року, позивач подав до суду клопотання про відкликання позовної заяви (а.с.31).

Згідно статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

У відповідності до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, а адміністративний позов залишенню без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області до Гайворонської районної державної лікарні ветеринарної медицини про зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 813/172/16
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/172/16

У Х В А Л А

про призначення адміністративної справи до судового розгляду

02 березня 2016 року

№813/172/16

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Держпраці у Львівській області до Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпраці у Львівській області до Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» про застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду, шляхом зупинення виконання робіт по вивезенню породи та формуванню розширення породного відвалу до усунення порушень, виявлених під час перевірки, в повному обсязі та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення роботи.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою судді від 08 лютого 2016 року позивачу було продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви у повному обсязі.

Ухвалою судді від 19.02.2016 року у даній адміністративній справі відкрито скорочене провадження.

02 березня 2016 року відповідач подав до суду письмові заперечення проти позову.

Таким чином, за результатами розгляду поданих до суду відповідачем письмових заперечень, суддя дійшов висновку, що справу слід розглядати за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України (у відповідності до вимог ч.4 ст.183-2 КАС України) із викликом у судове засідання сторін/представників сторін.

Керуючись ст.ст.165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1.Призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судовий розгляд справи відбудеться 16 березня 2016 року о 10:30 год. під головуванням судді Сасевича О.М. у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2).

3.Копію ухвали про призначення адміністративної справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

4.Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою у встановленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або належним чином засвідчені витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сасевич О.М.
Справа № 808/2446/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 вересня 2015 року Справа № 808/2446/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль»,

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 12 260 грн. 55 коп.

Ухвалою суду від 07.05.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/2446/15, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи.

Ухвалою суду від 08.06.2015 до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» (далі третя особа).

Ухвалою суду від 01.07.2015 провадження у справі зупинено за клопотанням відповідача для надання додаткових доказів до 21.09.2015.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/2446/15.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 815/7235/15
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7235/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

15 год. 14 хв.

23 лютого 2016 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А.В.

за участю сторін:

представника позивача - Гєрбєй Д.А. (по довіреності)

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РИСОІЛ-ЮГ» до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

керуючись ст.ст. 69-71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РИСОІЛ-ЮГ» до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 31.07.2015 року №, №, № - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області № від 31.07.2015 року.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області № від 31.07.2015 року.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області № від 31.07.2015 року.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РИСОІЛ-ЮГ» () судовий збір у розмірі 8568,74 грн.

Постанова набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія надсилається до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/213/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/213/16
УХВАЛА

02 березня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Загрійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.02.2016 року в судовому засіданні позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у звязку із необхідністю забезпечення належного повідомлення свідків, які викликані судом.

Представник відповідача не заперечував.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає, що клопотання позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі №815/213/16 підлягає задоволенню, оскільки забезпечує обєктивне та повне з'ясування обставин по справі.

Керуючись ст. ст. 49, 103, 122, п.4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача по справі № 815/213/16 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/213/16 на строк до 16.03.2016 року, призначити судове засідання на 10:00 годину 16.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 816/4301/14
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4301/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 березня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/4301/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши матеріали

подання

Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Холдинг"

про

стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2014 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Холдинг" про стягнення коштів за податковим боргом у загальному розмірі 13 806 599,48 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року відкрито провадження у даній справі (суддя Супрун Є.Б.), ухвалою від 03 листопада 2014 року закінчено підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 березня 2015 року провадження у даній справі зупинено за клопотанням Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-1670/4908/12.

Згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року у зв’язку із закінченням строку повноважень судді Супруна Є.Б. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 816/4301/14. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 серпня 2015 року справу № 816/4301/14 передано до провадження судді Канигіної Т.С.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року справу прийнято до провадження (суддя Канигіна Т.С.) та поновлено провадження у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 січня 2016 року провадження у справі зупинено до 10 години 00 хвилин 01 березня 2016 року.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 814/4382/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26.02.2016 № 814/4382/15
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доЛіквідатора банку ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_2,
прозобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до адміністративного суду з позовом до Ліквідатора банка ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.12.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків (надання документа про сплату судового збору), з урахуванням ухвали про продовження строку усунення недоліків від 01.02.2016, до 24.02.2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначені ухвали суду направлялись на адресу позивача, вказану ним у позові. Відтак, судом було вжито усіх заходів для належного повідомлення позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви з наданням для цього достатнього часу, однак ним ухвала суду не виконана, недоліки позовної заяви не усунуто, а за таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

При цьому, згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду з цим позовом в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 824/3200/14-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

01 березня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/3200/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дембіцького П.Д. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України про скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства доходів і зборів України про скасування наказу.

Відповідно до частини 3 статті 15-1 КАС України головуючим по даній справі визначено суддю Маренича І.В.

01.03.2016 року згідно розпорядження керівника апарату Чернівецького окружного адміністративного суду № 10-Р від 01.03.2016 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ у зв'язку із закінченням повноважень судді Чернівецького окружного адміністративного суду Маренича І.В. справу, згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду, передано судді Дембіцькому П.Д.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15-1, 158-159, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 824/3200 /14-а.

2. Копію ухвали направити сторонам які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 824/3531/14-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/3531/14-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

02 березня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/3531/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дембіцького П.Д. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ТзОВ "Будмонтажсервіс 1" до Сокирянської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області про скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Сокирянської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області про скасування рішень.

Відповідно до частини 3 статті 15-1 КАС України головуючим по даній справі визначено суддю Маренича І.В.

01.03.2016 року згідно розпорядження керівника апарату Чернівецького окружного адміністративного суду № 10-Р від 01.03.2016 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ у зв'язку із закінченням повноважень судді Чернівецького окружного адміністративного суду Маренича І.В. справу, згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду, передано судді Дембіцькому П.Д.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15-1, 158-159, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 824/3531/14-а том № 1 на 250 арк., том № 2 на 251 арк., том № 3 на 236 арк., том № 4 на 82 арк.

2. Копію ухвали направити сторонам які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 818/3498/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"02" березня 2016 р. Справа № 818/3498/15
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові Сумського окружного адміністративного суду від 05.11.2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання дій незаконними та скасування постанов,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 05.11.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання дій незаконними та скасування постанов задоволено частково. Визнано дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо стягнення з ОСОБА_3 витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 70 грн. та виконавчого збору у розмірі 5616,56 грн. Скасовано постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 Олександровича ВП №47205985 від 15.04.2015 р. про стягнення з ОСОБА_3 витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 70 грн. Скасовано постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 Олександровича ВП №47205985 від 15.04.2015 р. про стягнення з ОСОБА_3 та виконавчого збору у розмірі 5616,56 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.165, ст.169 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
У Х В А Л И В:
Питання щодо виправлення описки в постанові Сумського окружного адміністративного суду від 05.11.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання дій незаконними та скасування постанов призначити до розгляду на «02» березня 2016 року о 14 год. 00 хв. в порядку письмового провадження в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 159, каб. 207.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук