Справа № 808/3778/15
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року , о 17:35 годині,Справа № 808/3778/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до товариства з обмеженою відповідальністю «Спецстальелектрочормет» про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах (список №1),

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом, зазначивши в заяві, що на обліку в УПФУ знаходиться ТОВ «Спецстальелектрочормет», яке зобов'язане відшкодовувати органам ПФУ фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XII від 05.11.1991 (далі - Закон №1788-XII).

Згідно з розрахунками по відшкодуванню цих витрат, УПФУ нараховано відповідачу до сплати 7631,21 гривень за січень - березень 2015 року включно. У зв'язку з тим, що зазначена сума сплачена не була, представник позивача просить задовольнити позов й стягнути з відповідача вказану заборгованість, розглянувши справу без їх участі.

Відповідач у судове засідання також не з'явився. В матеріалах справи наявні письмові заперечення, в яких зазначено, що пенсіонер ОСОБА_1 заробив трудовий стаж до створення підприємства відповідача, і відповідач не є правонаступником підприємства, на якому працювала зазначена особа. Крім того, посилається, що протягом 2009-2014 років УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя вже зверталось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовами про стягнення боргу стосовно даного пенсіонера, якій зазначений в позові. За результатами розгляду даних справ (№№0870/12484/12, 0870/2742/12, 808/6037/14) суд приймав рішення, якими відмовляв УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя в задоволенні позову, мотивуючи тим, що УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя не надано доказів, чи є ТОВ «Спецстальелектрочормет» правонаступником ВО «Укрелектрочормет», де заробив стаж ОСОБА_1 Відповідач просить відмовити в позові та розглянути справу без його участі.

Згідно із ч.4 ст.122 КАС України, «особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами». У зв'язку з цим суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке: судом встановлено, що ТОВ «Спецстальелектрочормет» є платником збору на обов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» №400/97-ВР від 26.06.1997 (далі - Закон України №400/97-ВР), а також платником страхових внесків відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 (далі - Закон України №1058-ІV), який повинен своєчасно та в повному обсязі сплачувати збір та внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України.

Судом встановлено, що колишньому працівнику ТОВ «Спецстальелектрочормет» ОСОБА_1 призначена та виплачується пенсія за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст.13 Закону України №1788-ХІІ.

Позивачем надсилались відповідачу розрахунки про суми фактичних витрат на виплату пільгової пенсії за період з 01.01.2015 по 31.03.2015 включно.

Згідно розрахунку позивача, загальна сума фактичних витрат на виплату і доставку пільгової пенсії, призначеної вищезазначеному пенсіонеру за зазначений період, становить 7632,21 гривень.

Статтею 1 Закону України №400/97-ВР встановлено, що платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників.

Пунктом «а» ст.13 Закону України №1788 передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

- чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам.

Відповідно до абз.4 п.1 ч.2 Прикінцевих положень Закону України №1058-ІV, підприємства і організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та ін. корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20% з наступним збільшенням її щороку на 10 % до 100 відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Таким чином, відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій до досягнення працівником пенсійного віку, призначених за Списком №1, мають здійснюватись відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України №1058- ІV та п. «а» ч.1 ст.13 Закону України №1788-ХІІ.

Порядок відшкодування вказаних витрат Пенсійному фонду України врегульований розділом 6 «Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженої постановою Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за № 64/8663 (далі - Інструкція №21-1).

Згідно з пп. 6.1. п. 6 Інструкції №21-1, «відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в таких розмірах: для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції, - фактичні витрати на виплату і доставку пенсій працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім працівників, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, у таких розмірах: 20 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2004 році; 30 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2005 році; 40 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2006 році; 50 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2007 році; 60 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2008 році; 70 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2009 році; 80 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2010 році; 90 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2011 році; 100 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених з 2012 року».

Відповідно до пп. 6.2 п. 6 Інструкції №21-1, витрати на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покривається цими підприємствами пропорційно стажу роботи. При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.

Згідно з пп.пп. 6.4, 6.8 п. 6 Інструкції №21-1, «розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах».

Таким чином, суд виходить з того, що якщо працівнику призначено пенсію відповідно до пункту «а» ч.1 ст.13 Закону України №1788-ХІІ, то фактичні витрати на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах покриваються підприємствами, робота на якому дає право на пільгову пенсію, тобто, в даному випадку - ТОВ «Спецстальелектрочормет».

Відповідачу надсилались розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України №1058-ІV за період з 01.01.2015 по 31.03.2015 на суму 7632,21 гривень.

Відповідачем не надано доказів оскарження вказаних розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій як до Пенсійного фонду України, так і до суду. Разом з цим, відповідач, заперечуючи проти позову, не надав суду будь-яких платіжних документів, які б свідчили про повне/часткове відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій вищезазначеного пенсіонера.

Судом досліджено довідку №1 від 01.06.2009 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1, яка на час розгляду справи була чинна, доказів про її відкликання суду не надано. Також судом досліджено протокол та розрахунки стажу вищевказаного пенсіонера, якому призначено пенсію за віком на пільгових умовах. Посилання відповідача на відсутність факту його правонаступництва після підприємства, на якому працював пенсіонер ОСОБА_1, суд оцінює критично, з огляду на наступне.

ТОВ «Спецстальелектрочормет» засновано 25.11.1993 внаслідок приватизації майна трудовим колективом і реорганізації Запорізького орендного підприємства «Укрелектрочормет», що було засновано 26.12.1991 і ліквідовано в 1993 році, та є його правонаступником в частинах, що належить його колективу.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.07.2015 у справі №808/1649/15, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2016, надано оцінку аналогічний посилання ТОВ «Спецстальелектрочормет» на відсутність правонаступництва в частині відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії ОСОБА_1 та зокрема зазначено, що, відповідно до запису у трудовій книжці №16 від 01.01.1994, ОСОБА_1 прийнятий на роботу по переведенню електрослюсарем 5 розряду по ремонту електрообладнання зайнятим безпосередньо та постійно в основних цехах металургійних і коксохімічних заводів на ТОВ «Спецстальелектрочормет» та, відповідно до запису №18 від 31.08.2011, звільнений з цього підприємства за власним бажанням, відповідно до статті 38 Кодексу законів про працю України.

Таким чином, зокрема, на підставі наданих документів, ОСОБА_1 була призначена пенсія, відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». При цьому розрахунок пільгового стажу управлінням Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя здійснено лише за період, який припадає на час роботи ОСОБА_1 у відповідача, а саме з 01.01.1994 по 31.01.1999 року (стаж роботи 5 років 1 місяць за Списком №1), у зв'язку з чим є всі правові підстави для стягнення заборгованості.

Крім того, як з'ясовано судом, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.09.2014 у справі № 808/5243/13-а за адмінстративним позовом УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя до ТОВ «Спецстальелектрочормет» про стягнення витрат на виплату і до ставку пенсії, встановлений факт правонаступництва ТОВ «Спецстальелектрочормет» над Запорізьким орендним підприємством «Укрелектрочормет».

Так, вказаною постановою встановлено, що, відповідно до повідомлення державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради № 44 від 11.02.2009, в першій редакції п. 1.2 статуту ТОВ «Спецстальелектрочормет» є правонаступником Запорізького орендного підприємства «Укрелектрочормет» в частині, що належить його колективу, зареєстрованого в 1991 році та ліквідованого в 1993 році. Окрім того, на базі ЗОП «Укрелектрочормет» створено чотири підприємства: ТОВ «Стальелектрочормет» (ділянка №1), ТОВ «Спецстальелектрочормет» (ділянка №2 та №3), ТОВ «Електрочормет» (ділянка 4- 13), ТОВ «Меотіда» (база відпочинку). Отже, доводи відповідача стосовно даного питання не приймаються судом з підстав, зазначених вище.

На момент звернення до суду з даним позовом пенсія зазначеному у ньому пенсіонеру була призначена на підставі ст.13 Закону України №1788-ХІІ, доказами чого є протокол про призначення пенсії, доданий до адміністративного позову, а тому є всі правові підстави для стягнення заборгованості.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та юридична особа, працівники якої вийшли на пільгову пенсію, зобов'язаний відшкодовувати Пенсійному фонду України фактичні витрати на виплату і доставку пільгових пенсій у повному розмірі. Тому заборгованість у сумі 7632,21 гривень за період з 01.01.2015 по 31.01.2015, яка обліковується за відповідачем перед органом Пенсійного фонду України, підлягає стягненню.

Вище наведена позиція є тотожною із правовою позицією Верховного Суду України, висловленою у постановах від 25.09.2012 по адміністративних справах №21-293а12 та №21-294а12.

Керуючись ст.ст. 158, 160-163,167 КАС України, ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст. 1, 2 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Спецстальелектрочормет» (69008, м. Запоріжжя, вул. Зейська, буд. 7, ) на користь управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя витрати на виплату та доставку пільгової пенсії пенсіонеру ОСОБА_1 за період з 01.01.2015 по 31.03.2015 в розмірі 7632 (семи тисяч шістсот тридцяти двох) гривень 21 копійок на р/р 1077, МФО 313957, код ОКПО 20508427, Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України».

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш