Справа № 875/73/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року місто Київ №875/73/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Літвінової А.В., суддів Келеберди В.І., Мазур А.С., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до третя особаЦентральної виборчої комісії Новокаховська міська виборча комісія Херсонської області
провизнання протиправною та скасування постанови від 27.11.2015 №589,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулась до Київського апеляційного адміністративного суду з позовом до Центральної виборчої комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Новокаховська міська виборча комісія Херсонської області, - про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії від 27.11.2015 №589 «Про окремі питання діяльності Новокаховської міської виборчої комісії Херсонської області».

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2015 за результатами розгляду даної адміністративної справи у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Водночас, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.12.2015 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2015 скасовано, а справу направлено на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва. У мотивувальній частині даного рішення зазначено, що даний спір виник у зв'язку з не згодою позивача, як члена міської виборчої комісії, з постановою Центральної виборчої комісії від 27.11.2015 №589 «Про окремі питання діяльності Новокаховської міської виборчої комісії Херсонської області», тобто поза межами виборчого процесу, який закінчився 20.11.2015, з огляду на що, даний спір не пов'язаний з виборчим процесом у розумінні статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Відтак, оскільки Київській апеляційний адміністративний суд як суд першої інстанції розглянув справу щодо правовідносин, не пов'язаних з виборчим процесом, яка йому не підсудна як суду першої інстанції, то Вищий адміністративний суд України в апеляційному порядку повинен таке рішення скасувати та направити для розгляду в загальному порядку судом першої інстанції, якому підсудна така справа.

Розгляд справи здійснено з урахуванням частини п'ятої статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, позовні вимоги мотивовано тим, що оскаржувана постанова є необґрунтованою, оскільки Новокаховською міською виборчою комісією Херсонської області, членом якої є позивач, не вчинялося одноразового грубого порушення Конституції України та законів України під час прийняття нею постанови від 25.11.2015 №69, яка містить у собі твердження, спростовані рішенням Одеського апеляційного адміністративного суду.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, вказавши про правомірність оскаржуваної постанови, прийнятої у межах та на підставі наявних у Центральної виборчої комісії повноважень у зв'язку з виявленим одноразовим порушення Новокаховською міською виборчою комісією Херсонської області Конституції України та законів України.

Третя особа явку свого представника у судове засідання не забезпечила, з огляду на що розгляд справи здійснено у порядку письмового провадження на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Постановою Центральної виборчої комісії від 27.11.2015 №589 «Про окремі питання діяльності Новокаховської міської виборчої комісії Херсонської області», зокрема, скасовано постанову Новакаховської міської виборчої комісії від 25.11.2015 №69 «Про реєстрацію депутатів Новокаховської міської ради Херсонської області»; встановлено факт одноразового грубого порушення Новокаховською міською виборчою комісією Херсонської області вимог Конституції України та законів України; достроково припинено повноваження усього складу Новокаховської міської виборчої комісії Херсонської області у зв'язку з одноразовим грубим порушенням нею Конституції України та законів України; зобов'язано Новокаховську міську виборчу комісію Херсонської області після сформування її нового складу до 03.12.2015 включно повторно розглянути питання про реєстрацію ОСОБА_2 депутатом Новокаховської міської ради Херсонської області.

Вважаючи вказану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, як члена Новокаховської міської виборчої комісії (що підтверджується наявною у матеріалах справи копією посвідчення від 06.09.2015 №08775), ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду.

Нормативно-правовим актом, який визначає основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост, є Закон України «Про місцеві вибори» (застосовується в редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до частини першої статті 20 Закону України «Про місцеві вибори», виборчі комісії з місцевих виборів є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення відповідних місцевих виборів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про місцеві вибори.

Відповідно до частини першої статті 19 Закону України «Про місцеві вибори», систему виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення місцевих виборів, становлять Центральна виборча комісія, яка є виборчою комісією вищого рівня для всіх виборчих комісій з усіх місцевих виборів, а також територіальні виборчі комісії, до яких, зокрема, відносяться міські виборчі комісії.

Згідно з частиною третьою статті 19 Закону України «Про місцеві вибори», виборчі комісії зобов'язані діяти відповідно до Конституції України, цього та інших законів України.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про Центральну виборчу комісію», Комісія відповідно до своїх повноважень забезпечує дотримання передбачених Конституцією та законами України принципів і засад виборчого і референдумного процесів, реалізацію виборчих прав громадян України та права на участь у референдумі, однакове застосування законодавства України про вибори і референдуми на всій території України.

Пунктами 1-2 статті 21 Закону України «Про Центральну виборчу комісію» передбачено, що Комісія здійснює контроль за організацією підготовки і проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад, сільських, селищних, міських голів, а також за дотриманням виборчого законодавства України, забезпечує його однакове застосування на всій території України під час підготовки і проведення таких виборів.

Повноваження Центральної виборчої комісії зі здійснення контролю за додержанням та однаковим застосуванням законодавства про місцеві вибори на всій території України також визначені пунктом 1 частини першої статті 24 Закону України «Про місцеві вибори».

З наведеного вбачається, що чинне станом на момент виникнення спірних правовідносин законодавство України про вибори надає Центральній виборчій комісії повноваження зі здійснення контролю за організацією підготовки і проведення місцевих виборів та за дотриманням виборчого законодавства суб'єктами виборчого процесу.

Одним із способів реалізації Центральною виборчою комісією повноважень з указаного контролю є припинення повноважень усього складу підпорядкованої виборчої комісії.

Так, частиною третьою статті 29 Закону України «Про місцеві вибори» визначено, що повноваження усього складу територіальної, дільничної виборчої комісії можуть бути достроково припинені в установленому законом порядку виборчою комісією, яка сформувала (утворила) відповідну територіальну, дільничну виборчу комісію, рішенням виборчої комісії вищого рівня з відповідних місцевих виборів або рішенням суду в разі одноразового грубого порушення чи систематичного порушення комісією Конституції України, цього та інших законів України.

Відповідно до частини першої статті 16 Закону України «Про Центральну виборчу комісію», якщо Комісії стане відомо про порушення законодавства України про вибори і референдуми, виборчих прав громадян України та права на участь у референдумі з результатів проведених нею перевірок або із засобів масової інформації чи інших джерел, що не суперечать законодавству України, Комісія має право розглянути за власною ініціативою питання, що належать до її повноважень, та прийняти з цього приводу рішення у встановленому цим Законом порядку.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови та наявних у матеріалах справи доказів, приймаючи вказану постанову комісія керувалась нормами Закону України «Про місцеві вибори», Закону України «Про Центральну виборчу комісію» та на наявних у неї рішень суддів Херсонського окружного адміністративного суду від 12.11.2015 та Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2015 у справі №821/3513/15-а.

Так, постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2015 у справі №821/3513/15-а скасовано постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12.11.2015 та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 до Новакаховської міської виборчої комісії задоволено частково, визнано протиправною та скасовано постанову цієї комісії від 10.11.2015 №47, зокрема, якою реєстрацію обраного першого кандидата в депутати Новокаховської міської ради Херсонської області ОСОБА_2 від Новокаховської міської організації політичної партії «Партія місцевого самоврядування» визнано такою, що не відбулася, та зобов'язано Новокаховську міську виборчу комісію повторно розглянути питання про реєстрацію ОСОБА_2 депутатом Новокаховської міської ради Херсонської області.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду погодилась з висновком суду першої інстанції щодо скасування постанови №47, оскільки ОСОБА_2 має правові підстави для реєстрації його депутатом та ним подані всі необхідні документи для її здійснення. Колегією також зазначено, що доказів того, що ОСОБА_2 має інший представницький мандат відповідачем не надано.

Відповідно до частини дев'ятої статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення суду апеляційної інстанції є остаточним.

Частиною п'ятою статті 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Таким чином, постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2015 у справі №821/3513/15-а є обов'язковою до виконання Новокаховською міською виборчою комісією Херсонської області.

Листом від 20.11.2015 №21-33/1-3822 за підписом члена Комісії ОСОБА_3 Центральна виборча комісія з метою здійснення контролю за додержанням вимог законодавства України про вибори і референдуми, керуючись статтею 17, пунктом 1 частини третьої статті 29 Закону України «Про Центральну виборчу комісію», звернулася до Новокаховської міської виборчої комісії щодо стану виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2015 у справі №821/3513/15-а.

Факсимільним зв'язком 23.11.2015 до Центральної виборчої комісії надійшов лист Новокаховської міської виборчої комісії від 23.11.2015 №53, яким повідомлено, що нею не розглядалося питання про виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2015 року у зв'язку з тим, що засідання комісії не відбулося в повному обсязі і було закрите.

Разом з тим, на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2015 у справі №821/3513/15-а та листа Центральної виборчої комісії від 20.11.2015 року №21-33/1-3822, Новокаховською міською виборчою комісією прийнято постанову від 25.11.2015 №69 «Про реєстрацію депутатів Новокаховської міської ради Херсонської області», якою першого кандидата у виборчому списку Новокаховської міської організації Політичної партії «Партія місцевого самоврядування» ОСОБА_2, обраного депутатом Новокаховської міської ради сьомого скликання на місцевих виборах 25.10.2015, було визнано таким, що відмовився від депутатського мандата; визнано обраним депутатом Новокаховської міської ради наступного за черговістю кандидата в депутати від Новокаховської міської організації Політичної партії «Партія місцевого самоврядування» ОСОБА_4.

Як вбачається зі змісту постанови Новокаховської міської виборчої комісії від 25.11.2015 №69, причиною прийняття такого рішення стало подання заяви ОСОБА_2 про реєстрацію його депутатом Новокаховської міської ради 02.11.2015, а також неподання інших документів, передбачених пунктом 4 Роз'яснення щодо порядку реєстрації обраних депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост сіл, селищ, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 02.10.2015 №381(із змінами, внесеними постановами Центральної виборчої комісії від 03.11.2015 №523 та від 13.11.2015 №559).

Натомість, відповідно до наявної у матеріалах справи копії довідки Новокаховської міської виборчої комісії від 11.11.2015, ОСОБА_2 подано до зазначеної комісії всі необхідні документи для реєстрації його депутатом Новокаховської міської ради.

Крім того, факт подання ОСОБА_2 усіх необхідних документів до Новокаховської міської виборчої комісії для реєстрації його депутатом Новокаховської міської ради також було встановлено постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2015 у справі №821/3513/15-а.

Таким чином, посилання позивача на обставину, що ОСОБА_2 не подано всіх необхідних документів для реєстрації його депутатом Новокаховської міської ради Херсонської області не відповідає дійсним обставинам справи та спростовується вищевикладеним.

Разом з тим, дата подання ОСОБА_2 документів необхідних для його реєстрації депутатом Новокаховської міської ради Херсонської області не була підставою для прийняття оскаржуваної постанови Центральної виборчої комісії, адже прийняте Новокаховською міською виборчою комісією рішення, яке визнане протиправним та скасоване судом, а також постанова цієї комісії від 25.11.2015 №69 порушує гарантоване статтею 38 Конституції України право громадян вільно обирати та бути обраними до органів місцевого самоврядування та свідчить про одноразове грубе порушення цією комісією положень Конституції України та законів України.

Також, слід зазначити, що станом на момент розгляду даної справи Окружним адміністративним судом міста Києва постановою Новокаховської міської виборчої комісії Херсонської області від 13.01.2016 №73 «Про реєстрацію депутатів Новокаховської міської ради Херсонської області» обраного депутата ОСОБА_2, згідно з поданої ним 02.11.2015 заяви та строків, передбачених Законом України «Про місцеві вибори», зареєстровано з 07.11.2015 депутатом Новокаховської міської ради Херсонської області від Новокаховської міської організації політичної партії «Партія місцевого самоврядування».

Беручи до увагу все викладене вище, суд дійшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для задоволення останніх.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви позивачем не було надано доказів сплати судового збору.

Оскільки станом на момент вирішення справи доказів відповідної сплати судового збору позивачем суду не надано, керуючись статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий збір підлягає стягненню з позивача.

При цьому, виходячи з того, що позивачем заявлено позовну вимогу немайнового характеру, відповідно до чинної на час подання позову редакції Закону України «Про судовий збір», з позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, розмір якої встановлено законом на 1 січня 2015 року, тобто - 487, 20 грн.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмови повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (74900, АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету України судовий збір за подання до суду адміністративного позову в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Літвінова А.В.

Судді Келеберда В.І.

Мазур А.С.