Справа № 825/211/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року м. Чернігів Справа № 825/211/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря Гайдука С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 26.01.2016 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської обласної державної адміністрації та, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить:

- визнати протиправними дії Чернігівської обласної державної адміністрації в частині виготовлення вкладки до неіснуючого посвідчення потерпілої особи;

- скасувати вкладку НОМЕР_2 від 12.05.2014, яка не відповідає встановленому порядку видачі посвідчень, оскільки підписана неповноважною особою та виписана до неіснуючого посвідчення.

Свої вимоги мотивує тим, що на виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.03.2014 (справа № 825/659/14) їй було виписано вкладку НОМЕР_2 від 12.05.2014. Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.09.2015 (справа № 825/3034/15-а) встановлено, що вказана вкладка не відповідає постанові Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 20.01.1997 № 51, оскільки підписана неповноважною особою - керівником апарату Чернігівської обласної державної адміністрації Журманом С.М. Також оскаржувана вкладка виписана до посвідчення потерпілого (категорія 1), а не постраждалого (категорія 1), яке в неї наявне.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, надіслав письмові заперечення на адміністративний позов, в яких просив відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог та зазначив, що Чернігівською обласною державною адміністрацією, відповідно до додатку 11 Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, Розпорядження голови обласної державної адміністрації від 25.12.2013 № 538 «Про організацію роботи з видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та на виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду, виписано вкладку НОМЕР_2, на підставі довідки МСЕК від 02.07.2013 № 0111387 із зазначенням терміну її дії, на період становлення групи інвалідності - «безтерміново». За наведених обставин вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 є необґрунтованими, справу просить розглянути без його участі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов має бути задоволено частково з таких підстав.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.03.2014 по справі № 825/659/14 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії вимоги позивача задоволено частково та, в тому числі, зобов'язано Чернігівську ОДА видати вкладку до посвідчення ОСОБА_2 від 12.09.2006 (категорія 1, серія НОМЕР_1) (а.с. 57-61). Вказана постанова набрала законної сили 28.03.2014.

На виконання вищевказаної постанови суду відповідачем, за підписом керівника апарату Чернігівської ОДА, виписано вкладку до посвідчення громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1, серія НОМЕР_1) НОМЕР_2 від 12.05.2014. У вказаній вкладці зазначено, що ОСОБА_2 потерпіла від Чорнобильської катастрофи; строк дії вкладки - «безтерміново» (а.с. 30).

Вважаючи, що вказана вкладка не відповідає нормам чинного законодавства, оскільки підписана не уповноваженою особою, видана до посвідчення потерпілого, а не постраждалого від Чорнобильської катастрофи, та оформлена пізніше 01.08.2013, ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.09.2015 по справі № 825/3032/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2015, вимоги позивача задоволено частково та зобов'язано Чернігівську ОДА видати ОСОБА_2 вкладку до посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 Серії НОМЕР_1 встановленого зразка на новий термін, згідно довідки МСЕК № 1 Серії АВ № 0111387 від 02.07.2013 (а.с. 62-65, 66-68).

Зокрема у вказаній постанові встановлено, що вкладка від 12.05.2015 НОМЕР_2 формально не відповідає постанові Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 20.01.1997 № 51 (додаток № 11 до Порядку), оскільки підписана неповноважною особою - заступником Голови - керівником апарату Чернігівської обласної державної адміністрації С.М. Журман (а.с.37). Належних доказів того, що С.М. Журман 12.05.2015 виконував обов'язки Голови Чернігівської обласної державної адміністрації суду не надано.

Крім того, у зв'язку з встановленими вище обставинами, а саме тим, що відповідач за тривалий проміжок часу фактично не видав ОСОБА_2 вкладку до посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1, що в свою чергу позбавило його можливості, надати вкладку до усіх установ, які надають пільги, що свідчить про можливість зловживань посадових осіб відповідача та вчинення останніми дій, що грубо порушують права позивача, охоронювані законом, Київським апеляційним адміністративним судом винесено окрему ухвалу від 18.11.2015 (а.с. 69-70).

Представник позивача зазначив, що не зважаючи на судові рішення, якими встановлено факт невідповідності виписаної ОСОБА_2 вкладки НОМЕР_2 до посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1, відповідач і далі намагається вручити її позивачу.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров'я визначає Закон України від 28.02.1991 № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - Закон № 796-XII), який створює єдиний порядок визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення та спрямований на захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та розв'язання пов'язаних з нею проблем медичного і соціального характеру, що виникли внаслідок радіоактивного забруднення території.

Згідно ст. 9 Закону № 796-XII особами, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, є, зокрема, потерпілі від Чорнобильської катастрофи - громадяни, включаючи дітей, які зазнали впливу радіоактивного опромінення внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Визначення осіб, які належать до потерпілих від Чорнобильської катастрофи, наведені у ст. 11 Закону № 796-XII .

У відповідності до норми п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону № 796-XII для встановлення пільг і компенсацій визначаються такі категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи: інваліди з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілих від Чорнобильської катастрофи (ст. 10, ст. 11, ч. 3 ст. 12), щодо яких встановлено причинний зв'язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, хворі внаслідок Чорнобильської катастрофи на променеву хворобу, - категорія 1.

Згідно із ч. 1 ст. 65 Закону №796-XII учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілим від Чорнобильської катастрофи видаються посвідчення, виготовлені за зразками, затвердженими Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.01.1997 № 51 (далі - Порядок №51) встановлено, що посвідчення є документом, що підтверджує статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та надає право користуватися пільгами й компенсаціями, встановленими Законом №796-XII, іншими актами законодавства.

Згідно із п. 10 Порядку № 51 посвідчення видаються, зокрема, інвалідам із числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і потерпілим від Чорнобильської катастрофи, віднесеним до категорії 1, щодо яких встановлено причинний зв'язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, - на підставі довідки медико-соціальної експертної комісії про встановлення інвалідності відповідної групи, пов'язаної з наслідками Чорнобильської катастрофи.

Видача посвідчень провадиться, зокрема, іншим потерпілим і учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також дружині (чоловіку) або опікуну дітей померлого громадянина, смерть якого пов'язана з Чорнобильською катастрофою - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями за поданням місцевих органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування за місцем проживання.

Рішення про видачу або відмову у видачі посвідчення приймається у місячний термін з дня надходження необхідних документів до органу, що видає посвідчення.

Відповідно до п.3 Порядку №51 інвалідам з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і потерпілим від Чорнобильської катастрофи, щодо яких встановлено причинний зв'язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, хворим внаслідок Чорнобильської катастрофи на променеву хворобу, віднесеним до категорії 1, а також учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які працювали у зоні відчуження з моменту аварії до 1 липня 1986 р. - незалежно від кількості робочих днів, з 1 липня 1986 р. до 31 грудня 1986 р. - не менше 5, а у 1987 р. - не менше 14 календарних днів, віднесеним до категорії 2, видаються посвідчення синього кольору, серія А.

До посвідчення особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи і віднесені до категорії 1, додається вкладка за встановленим зразком (додаток № 11).

Зазначене посвідчення без вкладки з 1 січня 1997 року вважається не дійсним.

Враховуючи вищенаведене, встановлені в судовому засіданні обставини справи та наявні в матеріалах справи докази, суд при вирішенні питання про скасування вкладки НОМЕР_2 від 12.05.2014, виписаної на ім'я ОСОБА_2, враховує встановлені постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.09.2015 по справі № 8253032/15-а обставини щодо не відповідності останньої вимогам чинного законодавства України, оскільки вони є преюдиційними.

Частиною 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Суд зазначає, що листом від 23.02.2016 за № 10-17/1702 Департамент соціального захисту населення Чернігівської ОДА повідомив, що вкладка НОМЕР_2 до посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорії 1 НОМЕР_1, зберігається в Департаменті, як не отримана особою, яка про неї заявляла. При цьому у вказаному листі не зазначено який її правовий статус на момент звернення ОСОБА_2 з позовом до суду, враховуючи встановлені судовими рішеннями обставини (нечинна/чинна, зіпсована, скасована тощо).

Окремо суд вертає увагу на те, що Чернігівською ОДА на момент звернення позивачем до суду, керуючись листом Міністерства соціальної політики України від 21.06.2012 № 371/0/15-12/20, виписано ОСОБА_2 тимчасову вкладку до посвідчення громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи № 328 (категорія 1 Серія НОМЕР_1), строк дії - «безтерміново» (а.с. 52-54).

Також суд зазначає, що закріпленим у судовій практиці Європейського Суду з прав людини принцип "належного урядування", передбачено, що у разі коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах: "Беєлер проти Італії" [ВП] (Beyeler v. Italy[GC]), заява №33202/96, п.120, ECHR 2000-І; "Онер'їлдіз проти Туреччини" [ВП] (Oneryildiz v. Turkey [GC]), заява №48939/99, п.128, ECHR 2004-ХІІ; "Megadat.com S.r.l. проти Молдови" (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява №21151/04, п.72, від 8 квітня 2008 року і "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), заява №10373/05, п.51, від 15 вересня 2009 року).

Принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (зазначене вище рішення у справі "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), п.73).

З іншого боку, потреба виправити минулу "помилку" не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу (рішення у справі "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки" (Pincovd and Pine v. the Czech Republic), заява №36548/97, n.58, ECHR 2002-VIII). Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків (рішення у справі "Лелас проти Хорватії" (Lelas v. Croatia), п.74). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (рішення у справі "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки" (Pincovd and Pine v. the Czech Republic), n.58, а також рішення у справі "Ґаші проти Хорватії" (Gashiv. Croatia), заява №32457/05, п.40, від 13 грудня 2007 року та у справі "Трґо проти Хорватії" (Trgo v. Croatia), заява №35298/04, п.67, від 11 червня 2009 року).

Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8). Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права (стаття 2) і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (стаття 13).

Статтею 70 Закону № 796-XII визначено, що громадяни, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, мають право захищати у відповідних державних, судових органах свої законні інтереси та інтереси своїх дітей.

Враховуючи посилання представника позивача на неодноразові намагання Чернігівською ОДА видати ОСОБА_2 оскаржувану вкладку, навіть після встановлення судовим рішенням її невідповідності вимогам чинного законодавства України; невизначеність правового статусу останньої; наявність в Департаменті соціального захисту населення Чернігівської ОДА виписаної на ім'я ОСОБА_2 тимчасової вкладки до того ж самого посвідчення громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1 Серія НОМЕР_1); з метою уникнення непорозумінь між сторонами та колізій (у зв'язку з наявністю виписаних вкладки та тимчасової вкладки до одного і того ж посвідчення постраждалого), суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 в частині скасування вкладки НОМЕР_2 від 12.05.2014, виписаною їй Чернігівською ОДА.

Щодо позовної вимоги ОСОБА_2 про визнання протиправними дії Чернігівської обласної державної адміністрації в частині виготовлення вкладки до неіснуючого посвідчення потерпілої особи, суд зазначає, що як вбачається зі змісту наявної в матеріалах справи вкладки НОМЕР_2, її було виписано до посвідчення громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1, Серія НОМЕР_1). Враховуючи, що даний зміст відповідає фактично наявному у позивача посвідченню (а.с. 5), суд вважає, що в задоволенні вищевказаної позовної вимоги слід відмовити.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З врахуванням вищенаведеного та згідно норм чинного законодавства, що регламентують спірні правовідносини, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Скасувати вкладку до посвідчення громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи від 12.05.2014 НОМЕР_2 т, виписану Чернігівською обласною державною адміністрацією ОСОБА_2.

В задоволенні решти позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна