Справа № 2-а-7722/10
Суддя: Мальована-Когер В. В.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а- 7722/10
ПОСТАНОВА

ИМШЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Мальованої-Koгеp B.B.

при секретарі - КоломоєцьA.C.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Суми ПониркоВадима Валериевича

про скасування постанови по спразі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ;

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 25.08.2010 року інспектором ДПС ВДАІ м. Суми ПониркоВадимом Валерійовичем винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 500 грн. Вважає постанову незаконною в зв'язку з тим, що зазначеного з постанові правопорушення він не скоював та правил дорожнього руху не порушував, так як 25.08.2010 року, під час керування т/з Чері, державний номер НОМЕР_1,проїхав перехрестя вул.Черепіна та пр.М.Лушпи на зелений сигнал світлофору та незважаючи на пояснення та заперечення позивача щодо вказаного факту склав протокол про адміністративне правопорушення.

Просить скасувати постанову ВМ № 168715 винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення від 25.08.2010 року відносно нього.

Інспектор ДПС ОСОБА_2судове засідання не з'явився. Про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином ,про причини неявки суду не повідомив.

На підставі ч. 4 ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача - суб'єкта владних повноважень на підставі наявних у справі доказів.

Суд,заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та піддягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення від 25.08.2010 року, винесеної інспектором ДПС ОСОБА_2на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. В постанові зазначено, що 25.08.2010 року о 17-20 годині в м.Суми на перехресті вул.Черепіна та пр.М.Лушпи в керував автомобілем Чері, держномер ВМ 5047 АК та проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору/а.с. 10/.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення

є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній

відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та

умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням,

виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Ст. 246 КУпАП передбачено,

що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими

особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим

Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний, зокрема з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Сам позивач факт скоєння ним правопорушення заперечив. В позовній заяві зазначив, що рухався на зелений сигнал світлофору .

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач жодних доказів на підтвердження правомірності, винесеної ним постанови суду не надав. За відсутності ж будь-яких інших доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, вина особи не може встановлюватися тільки на підставі протоколу про адмінправопорушення,

З матеріалів справи також вбачається, що позовна заява про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення подана позивачем з порушенням встановленого ст. 289 КУпАП строку звернення до суду.Однак з наданих в судовому засіданні доказів вбачається,що позивач пропусти вказаний строк звернення до суду з поважних причин,оскільки ознайомився з постановою лише 03.11.2010 року коли одержав постанову про відкриття виконавчого провадження.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що постанова винесена інспектором ДПС ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу з розмірі 500 гривень є протиправною та підлягає скасуванню з закриттям провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 245-246, 251, 258, 280, ч. 2 ст. 122 КУпАП, Правилами дорожнього руху України, ст. ст. 7-9, 11, 69-71, 159, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити позивачу строк подачі адміністративного позову в справі про адміністративне правопорушення

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Суми ПониркоВадима Валерійовича серії ВМ№ 168715 від 25.08.2010 року про притягнення: до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 гри. на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Закрити провадження у справі.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В.МАЛЬОВАНА-КОГЕР