overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/6675/15
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 лютого 2016 року м. Київ К/800/2257/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС в Запорізькій області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2016

у справі № 806/6675/15

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС в Запорізькій області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.02.2016 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС в Запорізькій області, у зв'язку з порушенням вимог ч. 5 ст. 213 КАС України (до скарги не доданий документ про сплату судового збору) залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 17.02.2016.

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги усунуті не в повному обсязі.

Так, скаржником подане клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому зазначено про відсутність у податкового органу коштів, передбачених бюджетом на його сплату.

Оскільки, Закон України «Про судовий збір» в чинній редакції, положень щодо звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору не містить, а обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, суд приходить до висновку, що клопотання податкового органу задоволенню не підлягає, а, відтак, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ч. 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС в Запорізькій області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС в Запорізькій області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2016 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 235-238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного О.А. Моторний

суду України
Справа № 815/6920/15
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6920/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Київ К/800/5121/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2016р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси до Державного підприємства "Морська аварійно-рятувальна служба" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

В касаційній скарзі відповідач просить звільнити від сплати судового збору в зв'язку з відсутністю коштів, призначених для сплати судового збору.

Такі доводи відповідача не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22.05.2015р. № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів Пенсійного Фонду України пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже підстави для звільнення Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси від сплати судового збору відсутні, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Подана касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2016р. в справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси до Державного підприємства "Морська аварійно-рятувальна служба" про перерахунок пенсії залишити без руху.

Копію ухвали надіслати Управлінню Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси для усунення недоліків касаційної скарги до 28.03.2016р.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси , що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу, та вважатиметься неподаною.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 1570/2648/12
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Київ К/800/15678/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В..,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна-фірма «Золотое Сечение»

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20.12.2012 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014 р.

у справі № 1570/2648/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна-фірма «Золотое Сечение»

до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення та визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.03.2014 року у справі № 1570/2648/2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна-фірма «Золотое Сечение» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20.12.2012 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014 р.

Після відкриття касаційного провадження проведено, передбачені ст. 215 КАС України, підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду на 16 березня 2016 року о 14:00 год. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справ повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 803/267/13-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 лютого 2016 року м. Київ К/800/52530/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 12.03.2013 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2015 р.

у справі № 803/267/13-а (876/5710/13)

за позовом приватного підприємства «Волиньтехагросервіс»

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 12.03.2013 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2015 р. у справі № 803/267/13-а (876/5710/13).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.12.2015 р. касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору) та надано скаржнику строк до 18.01.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі, який ухвалою від 21.01.2016 р. було продовжено до 22.02.2016 р.

У встановлений вказаними ухвалами строк та станом на 29.02.2016 р. вимоги даної ухвали скаржником не виконано. При цьому, 15.02.2016 р. скаржником подано до Вищого адміністративного суду України клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши дану клопотання, суддя-доповідач вважає викладені в ньому доводи необґрунтованими, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 17.12.2015 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви (клопотання) Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

2. Касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області повернути скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Луцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Волинській області.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.О. Бухтіярова

суду України
Справа № 820/9134/15
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 лютого 2016 року м. Київ № К/800/5196/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2015р. та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2016р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова до Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2015р. та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2016р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова до Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" про стягнення заборгованості.

Витребувати справу № 820/9134/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова до Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" про стягнення заборгованості з Харківського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 800/493/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року м. Київ справа № 800/493/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Мороз Л.Л. - (суддя-доповідач),

суддів Голяшкіна О.В.,

Калашнікової О.В.,

Логвиненка А.О.,

Чалого С.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Загородньої М.О.,

позивача ОСОБА_4,

представника позивача ОСОБА_5,

представника відповідача Белінської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Вищої ради юстиції про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовом до Вищої ради юстиції, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради юстиції від 26 листопада 2015 року про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у зв'язку з порушенням присяги судді.

У судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справ № № П/800/485/15, П/800/514/15, П/800/470/15 Верховним Судом України.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Колегія суддів вважає, що клопотання відповідача належить задовольнити з метою повного та всебічного з'ясування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, для визначення правової позиції Верховним Судом України щодо застосування строку, протягом якого суддю може бути звільнено за порушення присяги.

Керуючись статтями 121, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі до розгляду Верховним Судом України справи № П/800/485/15, П/800/514/15, П/800/470/15.

Ухвала може бути оскаржена Верховного Суду України з підстав, у строки та в порядку, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Судді:
Справа № 805/907/15-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року м. Київ К/800/41146/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В., перевіривши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 805/907/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2015 року у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 8 червня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року відмовлено.

15 лютого 2016 року ОСОБА_1 направила на поштову адресу суду заяву про повернення судового збору сплаченого при поданні касаційної скарги та копію платіжного доручення від 15 лютого 2016 року.

Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

До клопотання про повернення судового збору заявник не додала оригіналів платіжних документів про сплату судового збору, що унеможливлює розгляд судом такого клопотання.

За таких підстав, суд вважає за необхідне залишити без руху заяву про повернення судового збору та надати заявникові строк для надання суду оригіналів документів про сплату судового збору.

Керуючись статтями 87, 165 Кодексу адміністративного судочинства України , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 805/907/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень залишити без руху, встановити строк до 21 березня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 2а-13861/11/0170/19
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

встановив:

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддею-доповідачем вчинені підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду справи, у тому числі ухвалено відповідно до ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України розглядати справу в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Підготовку адміністративної справи за позовом Красноперекопської об’єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим до Публічного акціонерного товариства “Бром”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Аксіома” про стягнення коштів закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 03 березня 2016 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Е. Острович
Справа № 809/4048/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2016 року м.Київ К/800/42892/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Заяць В.С.,

Стрелець Т.Г.,

секретар судового засідання - Загородня М.О.,

за участю:

прокурора - Красножон О.М.,

представників третьої особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Вільшаницької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року у справі за позовом Прокурора Тисменицького району в інтересах держави в особі відділу освіти Тисменицької районної державної адміністрації до Вільшанської сільської ради, Реєстраційної служби Тисменицького районного управління юстиції в Івано-Франківській області, третя особа - ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

керуючись ст.ст.220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Вільшаницької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області задовольнити частково.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.В.Голяшкін

В.С.Заяць

Т.Г.Стрелець
Справа № 826/14023/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2016 року м. Київ К/800/2131/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 03.12.2015 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2016 р.

у справі № 826/14023/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 03.12.2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2016 р. у справі № 826/14023/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.01.2016 р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору, а долучені до касаційної скарги копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, роздруковані з Єдиного державного реєстру судових рішень, з яких неможливо встановити сторін у справі) та надано скаржнику строк до 22.02.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 26.02.2016 р. вимоги даної ухвали скаржником не виконано. При цьому, 08.02.2016 р. скаржником подано до Вищого адміністративного суду України клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши дану клопотання, суддя-доповідач вважає викладені в ньому доводи необґрунтованими, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 22.01.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви (клопотання) Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві повернути скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.О. Бухтіярова

суду України