overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/7839/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/7839/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 лютого 2016 року

Справа № 808/7839/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Бабаченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Оліс ЛТД”

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення

ВСТАНОВИВ:

22.09.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 20.10.2015 відкрито провадження у справі №808/7839/15, закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, направив суду клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів.

Представник позивача у судове засідання не з’явився.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуюче вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, зупинити провадження у справі до 10.03.2016.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 10 березня 2016 року до 10:00 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/7071/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/7071/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 лютого 2016 року

Справа № 808/7071/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Бабаченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РУЖ»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.09.2015 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.108 КАС України для приведення її у відповідність до ст.106 КАС України.

Ухвалою суду від 16.10.2015 відкрито провадження у справі №808/7071/15, закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи.

Представник позивача у судове засіданні на з’явився, направив суду клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, проти зупинення провадження у справі не заперечив, про що свідчить відповідна відмітка на клопотанні представника позивача.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуюче вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, зупинити провадження у справі до 03.03.2016.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 03 березня 2016 року до 15:00 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 809/107/16
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"26" лютого 2016 р. Справа № 809/107/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Надвірнянської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 511,99 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.02.2016 року позовну заяву Надвірнянської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 511,99 грн. залишено без руху та надано позивачу строк до 25.02.2016 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання документу про сплату судового збору в розмірі встановленому статтею 4 Закону України "Про судовий збір", а саме в сумі 1 378,00 грн.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана уповноваженою особою позивача 16.02.2016 року за адресою зазначеною у позовній заяві, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Втім, позивач недоліки позовної заяви станом на 26.02.2016 року не усунув.

За таких умов позивачем не виконано ухвалу суду від 15.02.2016 року про залишення позовної заяви без руху.

Згідно вимог пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві судом, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Беручи до уваги вище наведене, у звязку із невиконанням позивачем ухвали суду від 15.02.2016 року, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну вимогу Надвірнянської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 511,99 грн. - повернути позивачу з усіма доданими документами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Матуляк Я.П.
Справа № 808/8610/15
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 лютого 2016 року Справа № 808/8610/15 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖЕНЕРНО-ПРОЕКТНО ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "СПЕЦЗАХИСТ"

до: Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС в Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.07.2015 № та від 05.10.2015 № НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖЕНЕРНО-ПРОЕКТНО ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "СПЕЦЗАХИСТ" до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.07.2015 №, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 209638,00 грн. та податкового повідомлення-рішення від 05.10.2015 № НОМЕР_1, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 362925,00 грн.

Ухвалою суду від 12.11.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/8610/15, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 24.11.2015. За клопотанням сторін провадження у справі зупинялось. Судове засідання було призначено на 22.02.2016.

В судовому засіданні 22.02.2016 позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, для надання додаткових письмових пояснень та доказів у справі.

Відповідач не заперечив проти задоволення клопотання позивача.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Розглянувши заявлене клопотання, суд визнав його обґрунтованим, направленим на забезпечення всебічного з'ясування обставин справи, а також дотримання прав сторони у процесі, та зважаючи на скорочені терміни розгляду, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до визначеного терміну.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до 04.04.2016.

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено у відповідності до ст. 186 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 808/1193/15
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1193/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 лютого 2016 року

Справа № 808/1193/15

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙМАРКЕТ"

до Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового-рішення від 14.02.2015 №010,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙМАРКЕТ" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового-рішення від 14.02.2015 №010.

Ухвалою суду від 06.03.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/1193/15, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 17.03.2015. Провадження у справі за клопотанням сторін було зупинено. Судове засідання призначено на 24.02.2016.

В судовому засіданні 24.02.2016 відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, для надання додаткових доказів у справі. Позивач не заперечив проти задоволення клопотання відповідача.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Розглянувши заявлене клопотання, суд визнав його обґрунтованим, направленим на забезпечення всебічного з'ясування обставин справи, а також дотримання прав сторони у процесі, та зважаючи на скорочені терміни розгляду, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до визначеного терміну.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до 16.03.2016.

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено у відповідності до ст. 186 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 809/196/16
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/196/16

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"26" лютого 2016 р. Справа № 809/196/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Лучко О.О., розглянувши в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Коломиї та Коломийському районі до Публічного акціонерного товариства "Коломийське будівельне управління" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Одночасно з позовною заявою позивач подав клопотання про звільнення УПФУ в м.Коломиї та Коломийському районі від сплати судового збору, мотивуючи це тим, що бюджетом Пенсійного фонду України на 2016 рік кошти на сплату судового збору передбачені не були. У зв'язку з наведеним УПФУ в м.Коломиї та Коломийському районі не в змозі сплатити судовий збір при подачі позовної заяви.

З цього приводу суд зазначає наступне. Стаття 88 КАС України регулює питання зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат. Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуюючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Положення даної статті спрямовані на полегшення судом тягаря судових витрат для осіб з низьким рівнем достатку, щоб судові витрати не були перешкодою для доступу до суду малозабезпечених осіб. Положення даної статті не виключають можливості їх застосування і до юридичних осіб, зокрема, і до державних органів в окремих випадках.

Однак, законодавець, внісши зміни до Закону України "Про судовий збір" (який набрав чинності з 01.09.2015 року) в частині збільшення ставки судового збору, вирішив і питання щодо кола осіб, які звільняються від сплати судового збору, та не включив до кола цих суб'єктів органи Пенсійного фонду України.

Невирішення законодавцем питання про фінансування позивача в частині видатків, призначених для сплати судового збору при поданні позовної заяви до суду, не може слугувати підставою для звільнення судом позивача від сплати судового збору.

З урахуванням наведеного, відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 88, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя Лучко О.О.
Справа № 809/3427/15
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/3427/15

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"26" лютого 2016 р. № 809/3427/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - Гундяка В.Д.

при секретарі Хомі О.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськміськбуд" до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськміськбуд" до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання дій незаконними.

Представник позивача в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача подав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, оскільки представник позивача вперше не прибув в судове засідання, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти відповідно до ч.1 ст.128 КАС України.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 128 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

розгляд справи відкласти на 10.03.2016 року о 13 год. 45 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Гундяк В.Д.
Справа № 808/9149/15
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 лютого 2016 року Справа № 808/9149/15 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи
за позовом: ОСОБА_1
відповідача: Військової частини НОМЕР_1 - польова пошта НОМЕР_2 МО України
про: визнання протиправними і скасування наказів та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 - польова пошта В 0105 МО України (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати накази №1356 від 21.08.2015 про результати службового розслідування та покарання винних та №1498 від 17.09.2015 про результати службового розслідування та покарання винних, а також стягнення на корись позивача належне йому грошове забезпечення за період з 04.08.2014 по 16.09.2015 і невиплачені суми грошового забезпечення за період з 14.08.2014 по 25.09.2015.
Ухвалою суду від 04.01.2016 відкрито провадження у адміністративній справі №808/9149/15 та призначено до розгляду у попередньому засіданні 20.01.2016. Провадження у справі зупинялось. Судове засідання було призначено на 22.02.2016.
В судовому засіданні 22.02.2016 відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, для надання додаткових доказів у справі.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.
Розглянувши заявлене клопотання, суд визнав його обґрунтованим, направленим на забезпечення всебічного з`ясування обставин справи, а також дотримання прав сторони у процесі, та зважаючи на скорочені терміни розгляду, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до визначеного терміну.
Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у справі до 09.03.2016.
Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.
Ухвалу може бути оскаржено у відповідності до ст. 186 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 809/208/16
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" лютого 2016 р. Справа № 809/208/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Лучко О.О., розглянувши в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Аква-Сервіс" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Аква-Сервіс" про стягнення заборгованості в розмірі 16362,11 грн.

Одночасно з позовною заявою позивач подав клопотання про звільнення УПФУ в Рогатинському районі від сплати судового збору, мотивуючи це тим, що бюджетом Пенсійного фонду України на 2016 рік кошти на сплату судового збору передбачені не були. У зв'язку з наведеним УПФУ в Рогатинському районі не в змозі сплатити судовий збір при подачі позовної заяви.

З цього приводу суд зазначає наступне. Стаття 88 КАС України регулює питання зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат. Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуюючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Положення даної статті спрямовані на полегшення судом тягаря судових витрат для осіб з низьким рівнем достатку, щоб судові витрати не були перешкодою для доступу до суду малозабезпечених осіб. Положення даної статті не виключають можливості їх застосування і до юридичних осіб, зокрема, і до державних органів в окремих випадках.

Однак, законодавець, внісши зміни до Закону України "Про судовий збір" (який набрав чинності з 01.09.2015 року) в частині збільшення ставки судового збору, вирішив і питання щодо кола осіб, які звільняються від сплати судового збору, та не включив до кола цих суб'єктів органи Пенсійного фонду України.

Невирішення законодавцем питання про фінансування позивача в частині видатків, призначених для сплати судового збору при поданні позовної заяви до суду, не може слугувати підставою для звільнення судом позивача від сплати судового збору.

З урахуванням наведеного, відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 88, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя Лучко О.О.