overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2213/14
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Трубіжводексплуатація» (далі - ТОВ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Баришівської об'єднаної державної фінансової інспекції Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

21 грудня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ТОВ про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2015 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду України від 23 грудня 2015 року заявника повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 22 січня 2016 року.

В ухвалі йшлося про те, що: у заяві не наведено обґрунтування неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права; до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, які підтверджують неоднакове правозастосування, та документ про сплату судового збору.

Станом на 24 лютого 2016 року ТОВ не усунуло недоліки поданої ним заяви.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 КАС і її недоліки не усунуті протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Трубіжводексплуатація» про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Баришівської об'єднаної державної фінансової інспекції Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 808/927/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Маринченка В.Л., Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Укрпромекологія» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Запорізькій області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 28 січня 2016 року касаційну скаргу ДПІ на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року повернув заявнику на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 та частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у зв'язку із неусуненням її недоліків.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Оскільки оскаржуваним судовим рішенням касаційну скаргу через неусунення її недоліків повернуто ДПІ, то перегляд судових рішень у касаційному порядку не відбувся.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Украпромекологія» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Запорізькій області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: В.Л. Маринченко П.В. Панталієнко
Справа № 2а-0870/12242/11
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Жовтневому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Арні 2010» до ДПІ про визнання протиправними дій та скасування рішень,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 23 вересня 2015 року залишив без змін постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 січня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2012 року про часткове задоволення позову.

Не погоджуючись з цим рішенням, ДПІ подала заяву про його перегляд разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору через брак коштів, передбачених кошторисом, на його сплату. Ці причини не були визнані поважними, тому суддя-доповідач Кривенко В.В. своєю ухвалою від 23 грудня 2015 року заяву ДПІ залишив без руху та надав строк до 22 січня 2016 року для її усунення.

На підставі повторного автоматизованого розподілу судових справ, проведеного згідно з Розпорядженням від 23 лютого 2016 року № 27/0/19-16, розгляд заяви ДПІ визначено судді-доповідачу Гриціву М.І.

Упродовж установленого строку ДПІ не усунула недоліків заяви.

З урахуванням наведеного вважаю, що оскільки ДПІ не усунула зазначені в ухвалі від 23 грудня 2015 року недоліки, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України повернути державній податковій інспекції у Жовтневому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 815/2050/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву товариства з додатковою відповідальністю «Затишанське хлібоприймальне підприємство» (далі - ТДВ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ТДВ до Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16 грудня 2015 року (справа № К/800/52417/15) відмовив у відкритті касаційного провадження на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року.

Не погоджуючись з цим рішенням, ТДВ подав заяву до Верховного Суду України про його перегляд.

Заява не містила обґрунтувань перегляду судових рішень з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), не додано матеріалів, які вказують на існування цих підстав, звернення до суду подано у формі «касаційної скарги». Також заявнику необхідно було додати копії заяв відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, копії оскаржуваного рішення суду касаційної інстанції та різних за змістом судових рішень, вимогу викласти з урахуванням положень пункту 5 статті 239 КАС та додати документ про сплату судового збору.

З огляду на ці недоліки (огріхи) суддя-доповідач ухвалою від 11 лютого 2016 року залишив без руху заяву ТДВ і надав їй строк до 1 березня 2016 року для їх усунення.

25 лютого 2016 року ТДВ подав заяву про виконання ухвали від 11 лютого

2016 року, але різних за змістом судових рішень, які підтверджують неоднакове застосування норм матеріального чи процесуального права, до первинної заяви не додав і не навів обґрунтування неоднаковості застосування одних і тих самих норм матеріального чи процесуального права. Судового збору не сплатив, але надав клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява, подана без додержання вимог статей 239 і 2391 цього Кодексу, повертається заявнику.

Керуючись частиною четвертою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2015 року повернути товариству з додатковою відповідальністю «Затишанське хлібоприймальне підприємство».

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 820/11580/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Кривенди О.В., Маринченка В.Л.,
розглянувши заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС (далі - СДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Турбоатом» до СДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

установила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 13 жовтня 2015 року залишив без змін постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2014 року про задоволення позову.

Як видно із заяви, її автор, навівши своє трактування обставин справи, висновує, що суд касаційної інстанції неповно встановив обставини справи та дослідив докази, що у свою чергу призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про таке.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, вимоги до неї та порядок її подання встановлені статтями 237, 239-2391 КАС.

Заява СДПІ не може вважатися такою, що відповідає цим вимогам. У ній не зазначено з якої підстави, визначеної статтею 237 КАС, вона подається, не наведено обґрунтування щодо неоднаковості правозастосування, не визначено (не виокремлено) її проявів і не мотивовано необхідності та доцільності втручання Верховного Суду України в оскаржене судове рішення касаційного суду.

Крім того, заява подана після встановлених статтею 238 КАС строків і клопотання про їх поновлення не заявлено.

З огляду на викладене, керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом відкритого акціонерного товариства «Турбоатом» до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2015 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О.В. Кривенда

В.Л. Маринченко
Справа № 814/1744/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Маринченка В.Л., Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України - Центральний офіс з обслуговування великих платників (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Грінтур-Екс» до Інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 5 листопада 2015 року на підставі частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у задоволенні клопотання Інспекції про звільнення від сплати судового збору та керуючись частиною третьою статті 214, пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС повернув касаційну скаргу Інспекції.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Інспекція 9 лютого 2016 року звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

У заяві Інспекція посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права, а саме статей 88, 214 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2015 року (справа № К/800/40998/15), яка, на думку Інспекції, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування касаційним судом норм процесуального права, оскільки вирішення суддею цього суду питання про можливість звільнення від сплати судового збору в конкретній справі залежить від наведених у клопотанні обставин, підтверджених відповідними засобами доказування.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Грінтур-Екс» до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України - Центральний офіс з обслуговування великих платників про скасування податкового повідомлення-рішення за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда

Судді: В.Л. Маринченко

П.В. Панталієнко
Справа № П/800/272/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Маринченка В.Л., Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС) про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України постановою від 2 лютого 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ВККС про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовив.

15 лютого 2016 року позивач звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд зазначеного судового рішення з підстави, установленої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171 -1 цього Кодексу .

Статтею 171 -1 КАС визначено особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Відповідно до частини шостої статті 171 -1 КАС рішення Вищого адміністративного суду України щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, рішення, дії чи бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, визначеному цим Кодексом.

Прегляд Верховним Судом України рішень Вищого адміністративного суду України, ухвалених щодо дій, бездіяльності та рішень Вищої кваліфікаційної комісії суддів України чинним законодавством не передбачено.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд судового рішення.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про зобов'язання вчинити певні дії за заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: В.Л. Маринченко П.В. Панталієнко
Справа № 2а-11305/12/2670
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., перевіривши матеріали заяви державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Загадка Сходу» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 вересня 2015 року у вищезгаданій справі. При цьому ДПІ заявила клопотання про звільнення її від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду України від 22 грудня 2015 року у задоволенні зазначеного клопотання ДПІ відмовлено, заяву про перегляд судових рішень залишено без руху до 22 січня 2016 року для усунення її недоліків, а саме - надання документа про сплату судового збору.

На виконання зазначеної ухвали Верховного Суду України від ДПІ надійшло клопотання про звільнення її від сплати судового збору, яке також не підлягає задоволенню, оскільки його причини є необґрунтованими.

Таким чином відповідач не усунув недоліки заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 вересня 2015 року зазначені в ухвалі Верховного Суду України від 22 грудня 2015 року.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статті 2391 КАС і ДПІ не усунула її недоліки, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про звільнення її від сплати судового збору за подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 вересня 2015 року відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Загадка Сходу» до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 814/3334/14
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Маринченка В.Л., Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Сузір'я Стрільця» до державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Миколаївській області про визнання неправомірним висновку акта та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 10 листопада 2015 року касаційну скаргу ДПІ на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2015 року повернув заявнику на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 та частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у зв'язку із неусуненням її недоліків.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Оскільки оскаржуваним судовим рішенням касаційну скаргу через неусунення її недоліків повернуто ДПІ, то перегляд судових рішень у касаційному порядку не відбувся.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом приватного підприємства «Сузір'я Стрільця» до державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Миколаївській області про визнання неправомірним висновку акта та скасування податкового повідомлення-рішення за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: В.Л. Маринченко П.В. Панталієнко