Справа № 826/3965/15
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/3965/15 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Шутовської І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Граніт-Інвест" до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (Головного територіального управління юстиції у місті Києві), третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування рішення індексний номер 14098865 від 27.06.2014 та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Граніт-Інвест" звернулося в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (Головного територіального управління юстиції у місті Києві), третя особа: ОСОБА_2, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просило:

визнати протиправними дії Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 - за громадянином ОСОБА_2;

скасувати рішення реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві від 27 червня 2014 року щодо державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 - за громадянином ОСОБА_2;

зобов'язати реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві скасувати у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис 6163575 від 27 червня 2014 року про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 - за громадянином ОСОБА_2

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2015 року позов задоволено частково, визнано протиправними дії Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 - за громадянином ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та скасовано рішення Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві від 27 червня 2014 року (індексний номер 14098865, з відкриттям розділу на об'єкт нерухомого майна) щодо державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 - за громадянином ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1). В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, третя особа подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що 23 червня 2014 року ОСОБА_2 виконав свої зобов'язання за договором купівлі-продажу квартири від 17.03.2010, умовами цього договору не заборонено реєструвати право власності до 01.04.2020, а тому дії відповідача щодо здійснення такої реєстрації відповідають вимогам законодавства.

Заслухавши суддю-доповідача, думку представників сторін, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, згідно свідоцтва на право власності від 12 листопада 2008 року, Серія НОМЕР_2, квартира АДРЕСА_1, є приватною власністю Відкритого акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Граніт-Інвест»» (том 1 а.с. 12).

17 березня 2010 року між ВАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Граніт-Інвест»» (продавець) та ОСОБА_2 (покупець) було укладено договір купівлі-продажу квартири, зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюк Д.В. в реєстрі за № 868, згідно умов якого продавець продає покупцю, а покупець приймає (купує) належну Продавцю на праві власності квартири АДРЕСА_1, та сплатити за неї обумовлену цим договором суму (том 1 а.с. 9-10).

Згідно п. 3 цього договору продаж квартири вчинено за ціною 240 341 грн. 89 коп. Суму грошових коштів у загальному розмірі 240 341 грн. 89 коп. Покупець зобов'язується сплатити до 01 квітня 2020 року, шляхом перерахування на поточний рахунок Продавця згідно з реквізитами, зазначеними у цьому договорі.

Пунктом 9 договору встановлено, що право власності на придбану квартиру згідно ч. 1 ст. 657 ЦК України виникає у покупця 01.04.2020 та за умови сплати в повному обсязі ціни майна, що встановлена цим договором, та згідно ст. 334 ЦК України з моменту державної реєстрації Покупець вправі подати документи для реєстрації права власності на квартиру лише після повного розрахунку з Продавцем і після 01.04.2020.

Моментом належного виконання Покупцем платіжних зобов'язань за цим договором є факт надходження коштів у повному обсязі на рахунок Продавця, та Продавець не пізніше наступного робочого дня після проведення покупцем повного розрахунку згідно з пунктом 3 цього договору після 01.04.2020 року зобов'язується надати покупцю довідку про виконання покупцем платіжних зобов'язань за цим договором в повному обсязі.

Згідно п. 14 цього ж договору, право власності на квартиру покупець набуває з дня державної реєстрації цього договору з врахуванням викладеного в пункті 9 договору.

23 червня 2014 року представником ОСОБА_2- ОСОБА_4 на виконання вимог договору купівлі-продажу квартири від 17 березня 2010 року № 868, було перераховано на користь ВАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Граніт-Інвест»» грошові кошти в сумі 240 341 грн. 89 коп., що підтверджується копією платіжного доручення від 23.06.2014 № 10672 та випискою з банку (том 1 а.с. 56, 109).

24 червня 2014 року ПАТ «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» довідкою від № 69.в.07./2406-2 підтверджено здійснення оплати, згідно платіжного доручення від 23.06.2014 № 10672 (том 1 а.с. 72).

24 червня 2014 року, представник ОСОБА_2 звернулася до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності), до якої додала:

копію платіжного доручення № 10672 від 23.06.2014;

договір купівлі-продажу від 17.03.2010 зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюк Д.В. за № 868;

витяг про реєстрацію в державному реєстрі правочинів, серія та номер: 8338495, виданий 17.03.10, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирилюк Д.В.;

нотаріально засвідчену копію договору купівлі-продажу квартири, серія та номер: 1348, виданий 23.06.2014, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ніколенко В.М.;

нотаріально засвідчена копія витягу про реєстрацію в державному реєстрі правочинів, серія та номер: 1350, виданий 23.06.2014, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ніколенко В.М.;

нотаріально засвідчена копія довіреності, серія та номер: 1266, виданий 23.06.2014, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ніколенко В.М.;

копія паспорта громадянина України та коду ІДН, серія та номер: НОМЕР_3, виданий 1996, видавник: Трускавецьким MB УМВС України у Львівській області;

копія паспорта громадянина України та коду ІДН, серія та номер: НОМЕР_4, виданий 2013, видавник: Дергачівським РВ ГУДМС України в Харківській області;

технічний паспорт та копія, серія та номер: б/н, виданий 13.08.2009, видавник: Київське міське БТІ.

27.06.2014 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Середою М.С. було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 14098865, яким проведено державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 (том 1 а.с. 19, 81).

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.

Згідно ст. 1цього Закону державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав.

Відповідно до ст. 8 даного Закону 1. Орган державної реєстрації прав:

1) проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації;

2) забезпечує ведення Державного реєстру прав;

3) надає інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом;

4) забезпечує облік безхазяйного нерухомого майна;

5) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 Закону України Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстратор:

1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:

відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом);

відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень;

відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах;

наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону;

наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав;

Приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868 затверджено порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень (що був чинний на момент виникнення спірних правовідносин).

Цей Порядок визначає процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Відповідно до п. 15 Порядку під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо:

1) обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у встановлених законом випадках);

2) повноважень заявника;

3) відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах;

4) наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону;

5) наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Пунктом 39 Порядку встановлено, що для проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, яке набувається у зв'язку з настанням або ненастанням певної події, заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає документ, що підтверджує факт настання або ненастання такої події.

Колегія суддів звертає увагу на те, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 17.03.2010 № 868, обов'язковою умовою для виникнення у ОСОБА_2 права власності на квартиру АДРЕСА_1, є настання певної дати, а саме 01 квітня 2020 року, разом з цим, відповідач приймаючи оскаржуване рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень від 27 червня 2014 року № 14098865 не врахував даної обов'язкової умови договору.

Також, колегія суддів бере до уваги, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання нікчемними умов договору купівлі-продажу квартири від 17.03.2010 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюком Д.В., а саме пунктів 9 та 14 - відмовлено . Рішення суду набрало законної сили 07 грудня 2015 року (том 2 а.с. 11-15).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що при проведенні державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Середою М.С. не було враховано обов'язкових умов договору, а саме п. 9, 14, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про неправомірність дій відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212 та 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 29 лютого 2016 року.

Головуючий суддя Н.В. Безименна

Судді В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Кучма А.Ю.

Аліменко В.О.