Справа № 820/7339/15
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 р. Справа № 820/7339/15

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами ДПІ у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області та ДПІ у Московському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2015р. по справі № 820/7339/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЙРОС БУК"

до ДПІ у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області , ДПІ у Московському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КАЙРОС БУК" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Московському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області та Державну податкову інспекцію у місті Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ "Кайрос Бук" в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також до картки особового рахунку, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в актах від 29.10.2014 р. №2127/24-12-22-01/39245299 та від 12.03.2015 р. №299/24-12-22-05/39245299;

- скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області від 12.11.2014 року №, від 25.03.2015 року № та від 25.03.2015 року № , як такі, що суперечать вимогам чинного законодавства України.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЙРОС БУК" задоволено. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Московському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області та Державну податкову інспекцію у місті Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ "Кайрос Бук" в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також до картки особового рахунку, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в актах від 29.10.2014 р. №2127/24-12-22-01/39245299 та від 12.03.2015 р. №299/24-12-22-05/39245299. Скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області від 12.11.2014 року №, від 25.03.2015 року № та від 25.03.2015 року № .

ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області не згодна з постановою Харківського окружного адміністративного суду , вважає, що судом першої інстанції не в повному обсязі з'ясовані обставини, що мають значення для справи, порушені норми матеріального права, судом першої інстанції проігноровано обставину, що адміністрування податків та зборів, які є предметом судового розгляду справи, на момент прийняття рішення по справі, здійснюється саме ДПІ у м. Чернівцях ГУ ДФС у Чернівецькій області, тому ДПІ у Московському районі м. Харкова ні фізично, ні юридично не має можливості здійснювати дії щодо позивача, в тому числі щодо відображення даних в інформаційній системі АІС «Податковий блок», позивачем як на час подання позову так і на момент прийняття рішення по справі позивачем не надано жодних доказів того, що ДПІ у Московському районі м. Харкова вчинила будь-які дії, якими було порушено його право чи законній інтерес. Просить суд апеляційної інстанції постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2015 р. скасувати, прийняти нове судове рішення, яким у позові відмовити у повному обсязі.

Державна податкова інспекція у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області, не погоджуючись з постановою суду першої інстанції , подала апеляційну скаргу , вважає , що судом першої інстанції справа не була розглянута на засадах змагальності сторін, диспозитивності та офіційному з'ясуванні всіх обставин у справі: не розглянута у комплексі зібраних документів та доказів, при постановленні судових рішень дана неправильна оцінка обставинам справи, відтак постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2015 р. , постановити нове судове рішення яким відмовити ТОВ «Касрос Бук» у повному обсязі.

Представник ТОВ «Касрос Бук» заперечує проти задоволення вимог апеляційних скарг , вважає апеляційні скарги незаконними, необґрунтованими та просить суд апеляційної інстанції відмовити у їх задоволенні , постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача та відповідача , перевіривши матеріали справи , постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Товариство з обмеженою відповідальністю "КАЙРОС-БУК", пройшов передбачену законодавством процедуру державної реєстрації, набув правового статусу суб'єкта господарювання - юридичної особи, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, код - 39245299. (т.2 а.с.106).

З 01.01.2016р. Товариство взято на податковий облік і станом на даний час перебуває на обліку в ДПІ у Московському районі м. Харкова Головного Управління ДФС у Харківській області у зв'язку із зміною юридичної адреси, до 01.01.2016р. перебувало на обліку ДПІ у м. Чернівцях.

На підставі наказу ДПІ у м. Чернівцях №1396 від 08.10.2014 року (де на час проведення перевірки перебувало підприємство позивача), відповідачем - ДПІ у м. Чернівцях, проведена документальна позапланова перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Кайрос Бук" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість при здійсненні операцій з придбання та подальшої реалізації товарів (робіт, послуг) у TOB "НК Партнер" (код ЄДПРОУ 36160951) за період з 01.08.2014 року по 31.08.2014 року відповідно до затвердженого плану перевірки, за результатами якої складено акт №2127/24-12-22-01/39245299 від 29 жовтня 2014 року. (т.2 а.с.4-23).

Перевіркою встановлено порушення позивачем п. 198.1. и. 198.2, п. 198.3. п. 198.6 ст. 198, п.201.1, п.201.2, п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету всього в сумі 4504716,00 грн., в тому числі за серпень 2014 року на суму 4504719,00 грн.

На підставі висновків перевірки ДПІ у м.Чернівцях ГУ ДФС у Чернівецькій області прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.11.2014 року №, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем 404719,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 1126179,75 грн. (т. 2 а.с.1).

Також, на підставі наказу ДПІ у м. Чернівцях №113 віл 19.02.2015 року проведена документальна позапланова перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Кайрос Бук" з питань з своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість до Державного бюджету при здійсненні господарських відносин з придбання та подальшої реалізації товарів (робіт, послуг) у ТОВ "Антарес" () по податкових накладних виписаних у липні 2014 року, які бyли включені до податкової Декларації по податку на додану вартість за серпень 2014 року, у TOB "НК Партнер" () по податкових накладних виписаних у серпні 2014 року, які були включені до податкової Декларації по податку на додану вартість за вересень 2014 року, у ТОВ "Азонтес" () по податкових накладних виписаних у вересні 2014 року, які були включені до податкової Декларації по податку на додану вартість за вересень 2014 року та по податкових накладних виписаних у жовтні 2014 року, які були відкориговані у податковій Декларації за грудень 2014 року, у ТОВ "Тановер" () по податкових накладних виписаних у листопаді 2014 року, які були включені до податкової Декларації по податку на додану вартість за листопад 2014 року, у ТОВ "Донмас" () по податкових накладних виписаних у жовтні та грудні 2014 року, які були включені до податкової Декларації по податку на додану вартість за грудень 2014 року, за результатами якої складено актом від 12 березня 2015 року №299/24-12-22-05/39245299. (т.2 а.с.108-140).

Перевіркою встановлені порушення позивачем п. 192.1 ст.192, п.198.1. п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.201.1, п.201.2, ст.201 Податкового Кодексу України № 2755 -VI від 02.122010 року (із змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено: заниження податку на додану вартість (р. Декларації 25) всього в 37354494,0 грн., в тому числі за серпень 2014 року на суму 196213 грн., за вересень року на суму 9603451 грн., за жовтень 2014 року на суму 555769 грн. за листопад 2014 на суму 8266434 грн., за грудень 2014 року на суму 18732627 грн., завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (р.24 Декларації) за грудень 2014 року всього в сумі 2 895975,0 грн., завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту (рядок 19 Декларації) за грудень 2014 року всього в сумі 11671,00 грн.

На підставі висновків акту перевірки ДПІ у м.Чернівцях ГУ ДФС у Чернівецькій області прийнято податкові повідомлення-рішення від 23.05.2015 року:

- №, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 56031741,00 грн., за основним платежем 37354494,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 18677247,00 грн. (т. 2 а.с.167);

- №, яким зменшено суму від'ємного значення з податку на додану вартість у розмірі 2907646,00 грн. (т. 2 а.с.166).

Задовольняючі позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, суд першої інстанції виходив з того, що господарські операції між позивачем та його контрагентами TOB "НК Партнер", ТОВ "Антарес", ТОВ "Азонтес", ТОВ "Тановер" та ТОВ "Донмас" мали реальний характер, діяльність позивача була спрямована на отримання економічної вигоди від підприємницької діяльності, підприємства ознак фіктивності на час здійснення господарської операції не мали, що зумовлює хибність висновків податкового органу, тому суд дійшов висновку про правомірність формування податкового кредиту з податку на додану вартість, в зв'язку з чим, спірні податкові повідомлення-рішення є незаконними та підлягають скасуванню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог в частині скасування податкових повідомлень - рішень Державної податкової інспекції у місті Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області від 12.11.2014 року №, від 25.03.2015 року № та від 25.03.2015 року № , виходячи з наступного.

Розділ V Податкового кодексу України визначає платників податку на додану вартість, об'єкт оподаткування, дату виникнення податкових зобов'язань, порядок визначення бази оподаткування, розміри ставок податку, порядок визначення суми податку та строки проведення розрахунків тощо.

Відповідно до вимог стаття 185.1 Податкового Кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів (супутніх послуг) на митну територію України в митному режимі імпорту або реімпорту (далі - імпорт);

г) вивезення товарів (супутніх послуг) у митному режимі експорту або реекспорту (далі - експорт);

ґ) з метою оподаткування цим податком до експорту також прирівнюється постачання товарів (супутніх послуг), які перебувають у вільному обігу на території України, до митного режиму магазину безмитної торгівлі, митного складу або спеціальної митної зони, створених згідно з положеннями глав 35 - 37 Митного кодексу України;

д) з метою оподаткування цим податком до імпорту також прирівнюється постачання товарів (супутніх послуг) з-під митного режиму магазину безмитної торгівлі, митного складу або спеціальної митної зони, створених згідно з положеннями глав 35 - 37 Митного кодексу України, для їх подальшого вільного обігу на території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Згідно статті 187.1. Податкового Кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з пунктами 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Стаття 200 Податкового кодексу України регламентує порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.

Відповідно до п. 200.1 цієї статті сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з п. 200.2 цієї статті при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п. 200.3).

Згідно п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Отже, від'ємне значення як категорія Кодексу - це також математична (об'єктивна) категорія; різниця між зменшуваним (податкове зобов'язання) та від'ємником (податковим кредитом). Від'ємне (позитивне) значення є результатом математичної дії -"віднімання", и в силу дії об'єктивних законів не може бути змінено будь-чиєю волею.

Відповідно до п. 201.1, ст. 201 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Згідно з п. 201.6, податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Контролюючі органи за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.7 податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов'язань.

Відповідно до пункту 201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Пунктом 184.1 статті 184 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні " № 996 від 16.07.1999 визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Системний аналіз наведених правових норм свідчить про те, що податкова накладна як звітний податковий документ, що є підставою для включення покупцем до податкового кредиту сум податку на додану вартість, сплачених (нарахованих) у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), має таке юридичне значення при обов'язковій умові нарахування податку та виписування податкової накладної особою, яка зареєстрована як платник податку на додану вартість в порядку, встановленому статтею 9 Закону України "Про податок на додану вартість".

Отже, при дослідженні факту здійснення господарської операції мають досліджуватись відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовано дані податкового обліку. При цьому, для підтвердження даних податкового обліку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Разом з цим, перевіряючи факт здійснення господарської операції, на підставі якої платником податків сформовано дані податкового обліку, суд досліджує товарність такої операції в сукупності чинників, що впливають на її реальний зміст. Зокрема, суд оцінює документи та інші дані, що відображені платником податків в податковому та бухгалтерському обліку, з урахуванням специфіки спірної господарської операції.

Отже, сама собою наявність або відсутність окремих документів чи допущення помилок в їх оформленні не може слугувати підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо іншими даними буде підтверджено фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податку у зв'язку з його господарською діяльністю.

Матеріалами справи підтверджено, що в перевіряємому періоді Товариство з обмеженою відповідальністю "КАЙРОС БУК" мало взаємовідносини з TOB "НК Партнер", ТОВ "Антарес", ТОВ "Азонтес", ТОВ "Тановер" та ТОВ "Донмас".

Так, між ТОВ "Кайрос Бук" (покупець) та ТОВ "Нафтова Компанія Партнер" (постачальник) 01 серпня 2014 року укладено договір поставки нафтопродуктів №ДГ-00005 (т.2 а.с.203) та договір поставки нафтопродуктів №ДГ-00103 від 20.08.2014 року (т.2 а.с.210-211).

Відповідно до п. 1 зазначених договорів, постачальник зобов'язується передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити нафтопродукти, в подальшому товар, згідно умов договору. Номенклатура, якість, ціна товару та строк поставки визначаються сторонами у додаткових угодах до договорів, які є невід'ємною частиною договорів.

У п.2 зазначених вище договорів, прописані обов'язки сторін, а саме: передати покупцю нафтопродукти згідно розділу 1 цих договорів за умови оформлення відповідних актів приймання-передачі або інших документів, які є невід'ємною частиною договорів. Під час передачі нафтопродуктів постачальник за вимогою покупця надає копії сертифікатів відповідності на нафтопродукти.

Якість товару, що поставляється, має відповідати технічним умовам (ТУ) та державним стандартам, діючим на території України та підтверджуватись паспортом (сертифікатом) якості заводу-виробника товару.

Пунктом 4 визначені умови поставки, за якими поставка товару здійснюється на підставі заявки покупця та підписаної сторонами додаткової угоди до договору. Товар поставляється покупцю партіями, протягом поточного місяця, в кількості та за ціною, визначеними у кожній додатковій угоді до договорів, на умовах: EXW - резервуари нафтобаз ПАТ "Дніпронафтопродукт" і інших нафтобаз, що належать ПАТ "Дніпронафтопродукт" на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів.

Умови договорів викладені сторонами у відповідності до вимог Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів "Інкотермс" (в редакції 2010 року). Загальна кількість відвантажуваного товару може відрізнятись від кількості, передбаченої додатковою угодою, але не більше +10 %. Сторони укладають акти прийому-передачі товару, в яких вказують найменування, кількість, ціну і вартість переданого товару. Сторони можуть укладати акти прийому-передачі товару, що переданий протягом визначеного в такому акті періоду часу.

Покупець здійснює оплату за товар шляхом переведення грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника, протягом 120 днів з дати підписання акту прийому - передачі або інших документів.

На виконання умов договору сторонами укладено додаткову угоду від 01.08.2014 року № 00075 до договору №ДГ-00005 від 01.08.2014 року (т.2 а.с.204) та додаткову угоду № 00007 до договору №ДГ-00005 від 01.08.2014 року (т.2 а.с.207).

Відповідно до додаткової угоди до зазначеного договору, передбачено, що постачальник зобов'язується поставити на умовах EXW (резервуари нафтобаз ПАТ "Дніпронафтопродукт" і інших нафтобаз, що належать ПАТ "Дніпронафтопродукт" на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів), а покупець прийняти до 31.08.2014 року зазначені в додатковій угоді види товарів.

Також , на виконання умов договору № ДГ-00103 від 20.08.2014 року сторонами укладено додаткову угоду № 00136 від 20.08.2014 року (т.2 а.с.212).

Відповідно до додаткової угоди до зазначеного договору, передбачено, що постачальник зобов'язується поставити на умовах EXW (резервуари нафтобаз ПАТ "Дніпронафтопродукт" і інших нафтобаз, що належать ПАТ "Дніпронафтопродукт" на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів), а покупець прийняти до 31.08.2014 року зазначені в додатковій угоді види товарів.

В підтвердження виконання договору поставки нафтопродуктів № ДГ-0005 від 01.08.2014 року та додаткових угод до нього та факту передання ТМЦ сторонами складено: акт приймання-передачі нафтопродуктів № 00075 від 31.08.2015 року, відповідно до якого кількість ТМЦ становить 2146.160 тонн, а загальна вартість товару з ПДВ складає 40368203.40 грн. (т.2 а.с.205); акт приймання-передачі нафтопродуктів № 00007 від 31.08.2015 року, відповідно до якого кількість ТМЦ становить 395.232 тонн, а загальна вартість товару з ПДВ складає 7200216.77 грн. (т.2 а.с.208).

В підтвердження виконання договору поставки нафтопродуктів № ДГ-00103 від 20.08.2014 року та додаткової угоди до нього та факту передання ТМЦ сторонами складено: акт приймання-передачі нафтопродуктів № 00136 від 31.08.2015 року, відповідно до якого кількість ТМЦ становить 579.443 тонн, а загальна вартість товару з ПДВ складає 11540419.30 грн. (т.2 а.с.213).

Позивачем за період з 01.08.2014 року по 31.08.2014 року сформовано податковий кредит по ПДВ на загальну суму 8651437,12 грн. на підставі податкових накладних №75 від 31.08.2014 року у сумі 40368203,40 грн. (у т.ч. ПДВ 6728033,90 грн.) (т.2 а.с.206), №7 від 31.08.2014 року у сумі 7200216,77 грн. (у т.ч. ПДВ 1200036,13 грн.) (т.2 а.с.209), та №136 від 31.08.2014 року у сумі 11540419,30 грн. (у т.ч. ПДВ 1923403,22 грн.). (т.2 а.с.214).

Відповідно до п. 5 типових договорів сторони домовились про здійснення оплати за товар шляхом переведення грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника покупцем.

В підтвердження виконання зазначеного пункту договору позивачем до контролюючого органу надано Журнал-ордер і відомість по рахунку 63.1 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками за 2 Півріччя 2014 року", в яким значилось, що позивач мав кредиторську заборгованість у розмірі 59108839,47 грн. (т.2 а.с.215-219).

З метою підтвердження своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ТОВ "Кайрос Бук" податку на додану вартість в період за серпень 2014 року при здійснені операцій з придбанням товарів (робіт, послуг) у ТОВ "НК Партер" контролюючому органу надані в повному обсязі зазначені вище документи, що підтверджується відповідним актом приймання-передачі документів від 10.10.2014 року. (т.2 а.с.220-221).

Також, між ТОВ "Кайрос Бук" (покупець) та ТОВ "Антарес" (постачальник) у липні 2014 року укладено договір поставки нафтопродуктів №ДГ- 1507-1 від 15.07.2014 року. (т.2 а.с.222-223), відповідно до умов якого, постачальник зобов'язується передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити нафтопродукти, в подальшому товар, згідно умов договору. Номенклатура, якість, ціна товару та строк поставки визначаються сторонами у додатковій угоді до договору, які є невід'ємною частиною договорів.

У пункті 2 зазначеного вище договору, прописані обов'язки сторін, а саме: передати покупцю нафтопродукти згідно розділу 1 цих договорів за умови оформлення відповідних актів приймання-передачі або інших документів, які є невід'ємною частиною договору. Під час передачі нафтопродуктів постачальник за вимогою покупця надає копії сертифікатів відповідності на нафтопродукти.

Якість товару, що поставляється, має відповідати технічним умовам (ТУ) та державним стандартам, діючим на території України та підтверджуватись паспортом (сертифікатом) якості заводу-виробника товару.

Пунктом 4 визначені умови поставки, за якими поставка товару здійснюється на підставі заявки покупця та підписаної сторонами додаткової угоди до договору. Товар поставляється покупцю партіями, протягом поточного місяця, в кількості та за ціною, визначеними у кожній додатковій угоді до договору, на умовах: EXW - резервуари нафтобаз ПАТ "Дніпронафтопродукт" і інших нафтобаз, що належать ПАТ "Дніпронафтопродукт" на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів.

Умови договору викладені сторонами у відповідності до вимог Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів "Інкотермс" (в редакції 2010 року). Загальна кількість відвантажуваного товару може відрізнятись від кількості, передбаченої додатковою угодою, але не більше +10 %. Сторони укладають акти прийому-передачі товару, в яких вказують найменування, кількість, ціну і вартість переданого товару. Сторони можуть укладати акти прийому-передачі товару, що переданий протягом визначеного в такому акті періоду часу.

Покупець здійснює оплату за товар шляхом переведення грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника, протягом 120 днів з дати підписання акту прийому - передачі або інших документів.

На виконання умов договору сторонами укладено додаткову угоду №0036 до договору №ДГ-1507-1 від 15.07.2014 року (т.2 а.с.224), відповідно до якої до зазначеного договору, передбачено, що постачальник зобов'язується поставити на умовах EXW (резервуари нафтобаз ПАТ "Дніпронафтопродукт" і інших нафтобаз, що належать ПАТ "Дніпронафтопродукт" на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів), а покупець прийняти до 31.07.2014 року зазначені в додатковій угоді види товарів.

В підтвердження виконання договору поставки нафтопродуктів №ДГ-1507-1 від 15.07.2014 року та додаткової угоди до нього та факту передання ТМЦ сторонами складено акт приймання-передачі нафтопродуктів №0036 від 31.07.2015 року, відповідно до якого кількість ТМЦ становить 61.331 тонн, а загальна вартість товару з ПДВ складає 177278,36 грн. (т.2 а.с.225).

Позивачем за період з 01.07.2014 року по 31.08.2014 року сформовано податковий кредит по ПДВ на загальну суму 196213,06 грн. на підставі податкової накладної №38 від 31.07.2014 року на суму 1177278,36 грн. (т.2 а.с.226).

Відповідно до п. 5 типових договорів сторони домовились про здійснення оплати за товар шляхом переведення грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника покупцем.

Станом на 31.12.2014 року кредиторська заборгованість ТОВ "Кайрос Бук" перед ТОВ "Антарес" становить 1177278,36 грн.

З метою підтвердження своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ТОВ "Кайрос Бук№ податку на додану вартість в період за липень 2014 року при здійснені операцій з придбанням товарів (робіт, послуг) у ТОВ "Антарес" контролюючому органу були надані в повному обсязі зазначені вище документи, що підтверджується відповідним актом приймання-передачі документів від 02.03.2015 року. (а.с.227-228, 229).

Між ТОВ "Кайрос Бук" (покупець) та ТОВ "Азонтес" (постачальник) за вересень 2014 року укладено наступні договори поставки нафтопродуктів: договір поставки нафтопродуктів № НП-251 від 19.09.2014 року (т.3 а.с.8);договір поставки нафтопродуктів № НП-213 від 01.09.2014 року (т.3 а.с.1);договір поставки нафтопродуктів № НП-332 від 20.10.2014 року (т.3 а.с.19);договір поставки нафтопродуктів № НП-285 від 01.10.2014 року (т.3 а.с.12).

Відповідно до п. 1 зазначених договорів, постачальник зобов'язується передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити нафтопродукти, в подальшому товар, згідно умов договору. Номенклатура, якість, ціна товару та строк поставки визначаються сторонами у додаткових угодах до договорів, які є невід'ємною частиною договорів.

У пункті 2 зазначених вище договорів, прописані обов'язки сторін, а саме: передати покупцю нафтопродукти згідно розділу 1 цих договорів за умови оформлення відповідних актів приймання-передачі або інших документів, які є невід'ємною частиною договорів. Під час передачі нафтопродуктів постачальник за вимогою покупця надає копії сертифікатів відповідності на нафтопродукти.

Якість товару, що поставляється, має відповідати технічним умовам (ТУ) та державним стандартам, діючим на території України та підтверджуватись паспортом (сертифікатом) якості заводу-виробника товару.

Пунктом 4 визначені умови поставки, за якими поставка товару здійснюється на підставі заявки покупця та підписаної сторонами додаткової угоди до договорів. Товар поставляється покупцю партіями, протягом поточного місяця, в кількості та за ціною, визначеними у кожній додатковій угоді до договорів, на умовах: EXW - резервуари нафтобаз ПАТ "Дніпронафтопродукт" і інших нафтобаз, що належать ПАТ "Дніпронафтопродукт" на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів.

Умови цих договорів викладені сторонами у відповідності до вимог Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів "Інкотермс" (в редакції 2010 року). Загальна кількість відвантажуваного товару може відрізнятись від кількості, передбаченої додатковою угодою, але не більше +10 %. Сторони укладають акти прийому-передачі товару, в яких вказують найменування, кількість, ціну і вартість переданого товару. Сторони можуть укладати акти прийому-передачі товару, що переданий протягом визначеного в такому акті періоду часу.

Покупець здійснює оплату за товар шляхом переведення грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника, протягом 120 днів з дати підписання акту прийому - передачі або інших документів.

На виконання умов договору сторонами були укладені наступні додаткові угоди:№ 00183 до договору № НП - 251 від 19.09.2014 року (т.3 а.с.9);№ 00130 до договору № НП - 213 від 01.09.2014 року (т.3 а.с.2);№ 00131 до договору № НП - 213 від 01.09.2014 року (т.3 а.с.3);№ 00298 до договору № НП - 332 від 20.10.2014 року (т.3 а.с.20);№ 00251 до договору № НП - 285 від 01.10.2014 року (т.3 а.с.13);

Відповідно до додаткових угод до зазначених договорів, передбачено, що постачальник зобов'язується поставити на умовах EXW (резервуари нафтобаз ПАТ "Дніпронафтопродукт" і інших нафтобаз, що належать ПАТ "Дніпронафтопродукт" на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів), а покупець прийняти зазначені в додаткових угодах види товарів.

В підтвердження виконання договорів поставки нафтопродуктів та додаткових угод до них та факту передання ТМЦ сторонами складено: акт приймання-передачі нафтопродуктів №00183 від 30.09.2014 року, відповідно до якого кількість ТМЦ становить 818.800 тонн, а загальна вартість з ПДВ складає 16319596,22 грн. (т.3 а.с.10); акт приймання-передачі нафтопродуктів № 00130 від 30.09.2014 року, відповідно до якого кількість ТМЦ становить 455.410 тонн, а загальна вартість з ПДВ 8930351,98 грн. (т.3 а.с.4); акт приймання-передачі нафтопродуктів № 00131 від 30.09.2014 року, відповідно до якого кількість ТМЦ становить 2076.445 тонн, а загальна вартість з ПДВ складає 45009260.87 грн. (т.3 а.с.5); акт приймання-передачі нафтопродуктів № 00298 від 31.10.2014 року, відповідно до якого кількість ТМЦ становить 1098.720 тонн, а загальна вартість з ПДВ складає 21171052.97 грн. (т.3 а.с. 20); акт приймання-передачі нафтопродуктів № 00251 від 31.10.2014 року, відповідно до якого кількість ТМЦ становить 2164.451 тонн, а загальна вартість з ПДВ складає 43438812.52 грн. (т.3 а.с.14);

В підтвердження виконання договорів поставки позивачем надані податкові накладні, в яких зазначено вид товару, кількість та ціна товару: податкова накладна №68 від 30.09.2014 року на суму 16319596,22 грн. (у т.ч. ПДВ 2719932,70 грн.), (т.3 а.с.11); податкова накладна №16 від 30.09.2014 року на суму 42009260,87 грн. (у т.ч. ПДВ 7001543,48 грн.), (т.3 а.с.6); податкова накладна №15 від 30.09.2014 року на суму 8930351,98 грн. (у т.ч. ПДВ 1488392,00 грн), (т.3 а.с.7);податкова накладна №161 від 31.10.2014 року на суму 21171052,97 грн. (у т.ч. ПДВ 3528508,83 грн.), (т.3 а.с.22);податкова накладна №114 від 31.10.2015 року на суму 43438812,52 грн. (у т.ч. ПДВ 7239802,09 грн.), (т.3 а.с.15).

19.12.2014 року ТОВ "Кайрос Бук" з ТОВ "Азонтес" укладено додаткову угоду до договору НП - 285 поставки нафтопродуктів від 01.10.2014 року. (т.3 а.с.16), відповідно до якої сторони дійшли до рішення про розірвання договору №НП-285 поставки нафтопродуктів. Покупець зобов'язаний повернути в строк до 19.12.2014 року поставлений товар.

На виконання умов договору позивачем складено накладну на повернення №ВН-80 від 19.12.2014 року товару на суму 43438812,52 грн. (у т.ч. ПДВ 7239802,09 грн.) (т.3 а.с.17).

Зміни майнового стану відповідача відображені розрахунком №72 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної №114. (т.3 а.с.18).

Також, 19.12.2014 року між ТОВ "Кайрос Бук" та ТОВ "Азонтес" укладено додаткову угоду до договору НП - 332 поставки нафтопродуктів від 20.10.2014 року. (т.3 а.с.23), за умовами якої сторони дійшли до рішення про розірвання договору №НП-332 поставки нафтопродуктів. Покупець зобов'язаний повернути в строк до 20.10.2014 року поставлений товар.

На виконання умов договору позивачем складено накладну на повернення №ВН-81 від 19.12.2014 року товару на суму 21171052,97грн. (у т.ч. ПДВ 3528508,83 грн.). (т.3 а.с.24).

Зміни майнового стану відповідача відображені розрахунком №73 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної №161. (т.3 а.с.25).

Станом на 31.12.2014 року кредиторська заборгованість ТОВ "Кайрос Бук" перед ТОВ "Азонтес" становить 67259209,06 грн.

Між ТОВ "Кайрос Бук" (покупець) та ТОВ "Тановер" (постачальник) за грудень 2014 року укладено наступні договори поставки нафтопродуктів: договір поставки нафтопродуктів № ТА-0047 від 07.11.2014 року (т.3 а.с.26);договір поставки нафтопродуктів № ТА-0068 від 20.01.2015 року (т.3 а.с.30).

Відповідно до п. 1 зазначених договорів, постачальник зобов'язується передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити нафтопродукти, в подальшому товар, згідно умов договору. Номенклатура, якість, ціна товару та строк поставки визначаються сторонами у додаткових угодах до договорів, які є невід'ємною частиною договорів.

У п.2 зазначених вище договорів, прописані обов'язки сторін, а саме: передати покупцю нафтопродукти згідно розділу 1 цих договорів за умови оформлення відповідних актів приймання-передачі або інших документів, які є невід'ємною частиною договорів. Під час передачі нафтопродуктів постачальник за вимогою покупця надає копії сертифікатів відповідності на нафтопродукти.

Якість товару, що поставляється, має відповідати технічним умовам (ТУ) та державним стандартам, діючим на території України та підтверджуватись паспортом (сертифікатом) якості заводу-виробника товару.

Пунктом 4 визначені умови поставки, за якими поставка товару здійснюється на підставі заявки покупця та підписаної сторонами додаткової угоди до договорів. Товар поставляється покупцю партіями, протягом поточного місяця, в кількості та за ціною, визначеними у кожній додатковій угоді до договорів, на умовах: EXW - резервуари нафтобаз ПАТ "Дніпронафтопродукт" і інших нафтобаз, що належать ПАТ "Дніпронафтопродуктґ" на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів.

Умови цих договорів викладені сторонами у відповідності до вимог Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів "нкотермс" (в редакції 2010 року). Загальна кількість відвантажуваного товару може відрізнятись від кількості, передбаченої додатковою угодою, але не більше +10 %. Сторони укладають акти прийому-передачі товару, в яких вказують найменування, кількість, ціну і вартість переданого товару. Сторони можуть укладати акти прийому-передачі товару, що переданий протягом визначеного в такому акті періоду часу.

Покупець здійснює оплату за товар шляхом переведення грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника, протягом 120 днів з дати підписання акту прийому - передачі або інших документів.

На виконання умов договору сторонами були укладені наступні додаткові угоди:№ 00047 від 07.11.2014 року до договору № ТА - 0047 від 07.11.2014 року (т.3 а.с.27);№ 00068 від 20.11ю2014 року до договору № ТА - 0068 від 20.11.2014 року (т.3 а.с .31).

Відповідно до додаткових угод до зазначених договорів, передбачено, що постачальник зобов'язується поставити на умовах EXW (резервуари нафтобаз ПАТ "Дніпронафтопродукт" і інших нафтобаз, що належать ПАТ "Дніпронафтопродукт" на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів), а покупець прийняти до 30.04.2015 року зазначені в додаткових угодах види товарів.

В підтвердження виконання договорів поставки нафтопродуктів та додаткових угод до них та факту передання ТМЦ сторонами складено: акт приймання-передачі нафтопродуктів № 00047 від 30.11.2014 року, відповідно до якого кількість ТМЦ становить 1612.096 тонн, а загальна вартість з ПДВ складає 5373045,60 грн. (т.3 а.с.28); акт приймання-передачі нафтопродуктів № 00068 від 30.11.2014 року, відповідно до якого кількість ТМЦ становить 1041.983 тонн, а загальна вартість з ПДВ складає 3538679,03 грн. (т.3 а.с.32).

В підтвердження виконання договорів поставки позивачем надані податкові накладні, в яких зазначено вид товару, кількість та ціна товару: - податкова накладна №47 від 30.11.2014року на суму 32236273,60 грн. (у т.ч. ПДВ 5373045,60 грн.), (т.3 а.с.29); податкова накладна №68 від 30.11.2015 року на суму 21232074,17 грн. (у т.ч. ПДВ 3538679,03 грн.). (т.3 а.с.33).

Станом на 30.11.2014 р. кредиторська заборгованість ТОВ "Кайрос Бук" перед ТОВ "Тановер" становить 53470347,78 грн.

Також, позивач - ТОВ "Кайрос Бук" (покупець) у перевіреному періоді мав господарські відносини з ТОВ "Донмас" (постачальник) та уклав наступні договори поставки нафтопродуктів: договір поставки нафтопродуктів № ДГ-000054 від 20.10.2014 року (т.3 а.с.34); договір поставки нафтопродуктів № ДГ-00009 від 01.10.2014 року (т.3 а.с.38);договір поставки нафтопродуктів № ДГ-0210 від 29.11.2014 року (т.3 а.с.42); договір поставки нафтопродуктів № ДГ-02156 від 30.11.2014 року (т.3 а.с.46); договір поставки нафтопродуктів № ДГ-0230 від 01.12.2014 року (т.3 а.с.50); договір поставки нафтопродуктів № ДГ-0300 від 20.12.2014 року (т.3 а.с.54); договір поставки нафтопродуктів № ДГ-0309 від 21.12.2014 року (т.3 а.с.58); договір поставки нафтопродуктів № ДГ-0322 від 22.12.2014 року (т.3 а.с.62).

Відповідно до п. 1 зазначених договорів, постачальник зобов'язується передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити нафтопродукти, в подальшому товар, згідно умов договору. Номенклатура, якість, ціна товару та строк поставки визначаються сторонами у додаткових угодах до договорів, які є невід'ємною частиною договорів.

У п.2 зазначених вище договорів, прописані обов'язки сторін, а саме: передати покупцю нафтопродукти згідно розділу 1 цих договорів за умови оформлення відповідних актів приймання-передачі або інших документів, які є невід'ємною частиною договорів. Під час передачі нафтопродуктів постачальник за вимогою покупця надає копії сертифікатів відповідності на нафтопродукти.

Якість товару, що поставляється, має відповідати технічним умовам (ТУ) та державним стандартам, діючим на території України та підтверджуватись паспортом (сертифікатом) якості заводу-виробника товару.

Пунктом 4 визначені умови поставки, за якими поставка товару здійснюється на підставі заявки покупця та підписаної сторонами додаткової угоди до договорів. Товар поставляється покупцю партіями, протягом поточного місяця, в кількості та за ціною, визначеними у кожній додатковій угоді до договорів, на умовах: EXW - резервуари нафтобаз ПАТ "Дніпронафтопродукт" і інших нафтобаз, що належать ПАТ "Дніпронафтопродукт" на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів.

Умови цих договорів викладені сторонами у відповідності до вимог Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів "Інкотермс" (в редакції 2010 року). Загальна кількість відвантажуваного товару може відрізнятись від кількості, передбаченої додатковою угодою, але не більше +10 %. Сторони укладають акти прийому-передачі товару, в яких вказують найменування, кількість, ціну і вартість переданого товару. Сторони можуть укладати акти прийому-передачі товару, що переданий протягом визначеного в такому акті періоду часу.

Покупець здійснює оплату за товар шляхом переведення грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника, протягом 120 днів з дати підписання акту прийому - передачі або інших документів.

На виконання умов договору сторонами були укладені наступні додаткові угоди: № РН-0037528 від 20.10.2014 року до договору поставки №ДГ-00054 (т.3 а.с.35); № РН-0037448 від 01.10.2014 року до договору поставки №ДГ-00009 (т.3 а.с.39); № 0002 від 01.12.2014 року до договору поставки №ДГ-0210 (т.3 а.с.43); № 0008 від 01.12.2014 року до договору поставки №ДГ- 0216 (т.3 а.с.47); № 0022 від 01.12.2014 року до договору поставки №ДГ- 0230 (т.3 а.с.51); № 0092 від 20.12.2014 року до договору поставки №ДГ- 0300 (т.3 а.с.55); № 0101 від 21.12.2014 року до договору поставки №ДГ- 0309 (т.3 а.с.59); № 0114 від 21.12.2014 року до договору поставки №ДГ- 0322 (т.3 а.с.63).

Відповідно до додаткових угод до зазначених договорів, передбачено, що постачальник зобов'язується поставити на умовах EXW (резервуари нафтобаз ПАТ "Дніпронафтопродукт" і інших нафтобаз, що належать ПАТ "Дніпронафтопродукт" на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів), а покупець прийняти до 30.04.2015 року зазначені в додаткових угодах види товарів.

На підтвердження виконання договорів поставки нафтопродуктів та додаткових угод до них та факту передання ТМЦ сторонами складено: акт приймання-передачі нафтопродуктів № РН-0037528 від 31.10.2014 року, відповідно до якого кількість ТМЦ становить 1098.720 тонн, а загальна вартість з ПДВ складає 21171052.97 грн. (т.3 а.с.36); акт приймання-передачі нафтопродуктів №РН-0037448 від 31.10.2014 року, відповідно до якого кількість ТМЦ становить 2164.451 тонн, а загальна вартість з ПДВ складає 43438812.52 грн. (т.3 а.с.40); акт приймання-передачі нафтопродуктів № 0002 від 31.12.2014 року, відповідно до якого кількість ТМЦ становить 604.196 тонн, а загальна вартість з ПДВ складає 12470605.44 грн. (т.3 а.с.44); акт приймання-передачі нафтопродуктів № 0008 від 31.12.2014 року, відповідно до якого кількість ТМЦ становить 714.827 тонн, а загальна вартість з ПДВ складає 13300071.17 грн. (т.3 а.с.48); акт приймання-передачі нафтопродуктів № 0022 від 31.12.2014 року, відповідно до якого кількість ТМЦ становить 424.347 тонн, а загальна вартість з ПДВ складає 8822719.90 грн. (т.3 а.с.52); акт приймання-передачі нафтопродуктів № 0092 від 31.12.2014 року, відповідно до якого кількість ТМЦ становить 275.256 тонн, а загальна вартість з ПДВ складає 5780376.00 грн. (т.3 а.с.56); акт приймання-передачі нафтопродуктів № 0101 від 31.12.2014 року, відповідно до якого кількість ТМЦ становить 201.549 тонн, а загальна вартість з ПДВ складає 3850392.10 грн. (т.3 а.с.60); акт приймання-передачі нафтопродуктів № 0114 від 31.12.2014 року, відповідно до якого кількість ТМЦ становить 170.921 тонн, а загальна вартість з ПДВ складає 3631760.64 грн.(т.3 а.с.64).

В підтвердження виконання договорів поставки позивачем надані податкові накладні, в яких зазначено вид товару, кількість та ціна товару: податкова накладна №52 від 31.10.2014 року на суму 21171052,97 грн. (у т.ч. ПДВ 3528508,83 грн.), (т.3 а.с.37); податкова накладна №112 від 31.10.2014 року на суму 43438812,52 грн. (у т.ч. ПДВ 7239802,09 грн.), (т.3 а.с.41); податкова накладна №177 від 31.10.2014 року на суму 12470434,24 грн. (у т.ч. ПДВ 2078434,24 грн.), (т.3а.с.45); податкова накладна №183 від 31.10.2014 року на суму 13300071,17 грн. (у т.ч. ПДВ 2216678,53 грн.), (т.3 а.с.49); податкова накладна №197 від 31.10.2014 року на суму 8822719,90 грн. (у т.ч. ПДВ 1470453,32 грн), (т.3 а.с.53);податкова накладна №87 від 31.10.2014 року на суму 5780376,00 грн. (у т.ч. ПДВ 963396,00 грн.), (т.3 а.с.57); податкова накладна №95 від 31.10.2014 року на суму 3850392,10 грн. (у т.ч. ПДВ 641732,02 грн.), (т.3 а.с.61); податкова накладна №108 від 31.10.2014 року на суму 3631760,64 грн. (у т.ч. ПДВ 605293,44 грн), (т.3 а.с.65).

Станом на 31.12.2014 року кредиторська заборгованість ТОВ "Кайрос Бук" перед ТОВ "Донмас" становить 112465790,74 грн.

Відповідно до п. 14.5 Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України від 20 травня 2008 року № 281/171/578/155 встановлено, що приймання нафти і нафтопродуктів, які не належать підприємству, також відображається в журналі обліку надходження нафти і нафтопродуктів за формою № 6-НП.

Згідно з п.6.1 Зберігання нафтопродуктів Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України від 20 травня 2008 року №281/171/578/155 встановлено, що на всіх підприємствах ведеться облік нафти і нафтопродуктів із записом у журналі реєстрації проведення вимірювань нафтопродуктів (нафти) у резервуарах за формою № 7-НП (додаток 6) (на НПЗ у спеціальних регістрах складського обліку) для кожного резервуара з відображенням усіх технологічних операцій, що здійснюються кожною зміною. Для підприємств, укомплектованих для зберігання світлих нафтопродуктів винятково резервуарами місткістю до 100 м 3, ведення обліку для кожного резервуара не є обов'язковим. Відображення технологічних операцій ведеться за марками нафтопродукту.

Матеріали справи свідчать, що 01.07.2014 року між ПАТ "Дніпронафтопродукт" (зберігач) та позивачем (поклажодавець) укладено до договір зберігання за №4194. (т.3 а.с.130).

Відповідно до п.1 зазначеного договору зберігач зобов'язується приймати та зберігати нафтопродукти та інші ТМЦ, які передаються поклажодавцем, і повернути їх поклажодавцеві у схоронності за першою його вимогою.

Зберігач зобов'язаний вживати всіх необхідних заходів для забезпечення схоронності товару. Своєчасно проводити відпуск товарів поклажодавцю згідно умов визначених в договорі, після отримання від поклажодавця заявок та всіх документів необхідних для відвантаження.

Оплата послуг поклажодавцем здійснюється щомісячно в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок зберігача на підставі відписаних сторонами актів виконаних робіт протягом 10 банківських днів з моменту підписання сторонами таких актів.

Вартість послуг зі зберігання визначається в протоколах узгодження ціни та зберігання, які є невід'ємною частиною цього договору. Вартість додаткових послуг за договором узгоджується сторонами та фіксується окремою угодою.

Так, на підтвердження реальності здійснення господарської операції щодо зберігання придбаного товару ТОВ "Кайрос Бук" в резервуарах, останнім надано акти приймання-передачі наданих послуг № 12221 від 31.12.2014 року, №11196 від 30.11.2014 року, №10205 від 31.10.2014 року, №09208 від 30.09.2014 року, №08188 від 31.08.2014 року, №071193 від 31.07.2015 року. (т.3 а.с.131-136).

Щодо розрахунків, то у позивача є кредиторська заборгованість, що підтверджується журналом-ордером і відомістю по рахунку 63.1 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками за 2 Півріччя 2014 року", в яким значилось, що позивач мав кредиторську заборгованість у розмірі 59108839,47 грн.

Окрім того, відповідно до вимог чинного податкового законодавства ТОВ "Кайрос Бук" зазначило витрати пов'язані з придбанням та зберіганням товару в податковій декларації з податку на додану вартість.

Стосовно перевезення нафтопродуктів з матеріалів справи встановлено, що 04.07.2014 року між ТОВ "Кайрос Бук" (замовник) та ТОВ "Торговий дім "КРЕМЕНЧУКНАФТОПРОДУКТСЕРВІС" (перевізник) укладено договір №96 про перевезення вантажів автомобільним транспортом. (т.3 а.с.137-138).

Відповідно до умов зазначеного договору перевізник зобов'язується доставляти ввірений йому товар для перевезення вантаж до пункту призначення та видавати його особі, яка має право на отримання вантажу, а також здійснювати відкачування та зливання нафтопродуктів, а замовник зобов'язується оплатити послуги перевезення та відкачування і/або зливання в повному обсязі та в порядку, який передбачений чим договором.

На виконання цього договору та за для підтвердження реальності господарської операції ТОВ "Кайрос Бук" надано наступні документи: акт здачі-прийомки виконаних робіт №АР-0001777 від 31.07.2014 року;акт здачі-прийомки виконаних робіт №АР-0001882 від 31.08.2014 року; акт здачі-прийомки виконаних робіт №АР-0002078 від 31.10.2014 року;акт здачі-прийомки виконаних робіт №АР-0002021 від 30.09.2014 року;акт здачі-прийомки виконаних робіт №АР-0002303 від 31.12.2014 року; акт здачі-прийомки виконаних робіт №АР-0002208 від 30.11.2014 року. (т.3 а.с.139-141).

РОозрахунки з ТОВ "Торговий дім "КРЕМЕНЧУКНАФТОПРОДУКТСЕРВІС" проводилися у розмірі 1227967,74 грн., що в свою чергу підтверджується банківськими виписками та журналом проводок за 2014 рік 63.1,31. (т.3 а.с.142).

ТОВ "ТД"КРЕМЕНЧУКНАФТОПРОДУКТСЕРВІС" був не єдиним контрагентом позивача, який надавав послуги пов'язані з перевезенням вантажів автомобільним транспортом.

Так, 15.07.2014 року між ПП "Капрайя" (перевізник) та ТОВ "Кайрос Бук" (замовник) укладено договір №1-1507-14 перевезення вантажів автомобільним транспортом (т.3 а.с.143), відповідно до умов якого перевізник зобов'язується приймати, а замовник надавати для перевезення паливно-мастильних матеріалів в обсязі й порядку, установленими умовами договору. Для здійснення необхідних відповідно до п.1.1 договору перевезень, перевізник надає замовникові автомобіль для перевезення вантажів і зобов'язується за дорученням замовника виконувати транспортно-експедиційні послуги.

Вартість транспортування вантажу становить на один кілометр 8,60 грн. у тому числі ПДВ 1,43 грн. Послуга вважається зробленою після підписання акту виконаних послуг з фори згідно додатка №1, який є підставою для оплати.

Оплата за зроблені послуги проводиться протягом 30 банківських днів з дати одержання письмової вимоги перевізника про оплату. Замовник має право не чекаючи письмової вимоги зробити оплату за зроблені послуги.

Замовник зобов'язується не допускати простою транспорту. Перевізник зобов'язаний виділити автомобіль необхідний для перевезення вантажів. Виділений автомобіль має бути технічно придатний для перевезення. Перевізник зобов'язаний надати замовникові акт виконаних робіт не пізніше 7 числа місяця наступного за звітним.

На виконання умов зазначеного вище договору позивачем було надано наступні документи: акт виконаних робіт №124 від 31.07.2014 року;акт виконаних робіт №131 від 31.08.2014 року; акт виконаних робіт №139 від 30.09.2014 року; акт виконаних робіт №146 від 31.10.2014 року; акт виконаних робіт №153 від 30.11.2014 року; акт виконаних робіт №161 від 31.12.2014 року. (т.3 а.с.144-149).

Розрахунки за договором перевезення автомобільним транспортом проводились відповідно до банківських виписок у розмірі 105887,04 грн., що в свою чергу підтверджується журналом проводок за 2014 рік ТОВ "Кайрос Бук" 63.1,31. (т.3 а.с.150).

На підтвердження реальності перевезення вантажів позивачем також надано суду товаро-транспортні накладні, копії яких містяться в матеріалах справи. (т.5 а.с.)

Після поставки нафтопродуктів на АЗС відповідальними особами ТОВ "Кайрос Бук" приймалися ПММ та складалися усі необхідні звіти, акти, журнали відповідно до Інструкції №281/171/578/155. Також за усіма поставками складалися товарно-транспортні накладні, що надаються до матеріалів справи, а саме за липень 2014 р., серпень 2014 р., вересень 2014 р., жовтень 2014 р., листопад 2014 р. та грудень 2014 р. (т.5 а.с.108-250, т.6 а.с.1-250, т.7 а.с.1-250, т.8 а.с.1-250, т.9 а.с.1-49).

Оприбуткування ПММ також підтверджується оборотно-сальдовими відомостями по бухгалтерським рахункам.

Всі поставлені контрагентами (ТОВ "НК Партнер", ТОВ "Антарес", ТОВ "Азонтес", ТОВ "Тановер", ТОВ "Донмас") товари відповідали вимогам якості, що підтверджується сертифікатами відповідності та паспортами якості: UA1.035.0193651-11 (20.12.11 - 04.05.16), UA1.094.0131127-14 (19.11.14 - 17.11.15), UA1.094.0136270-14 (28.11.14 - 25.11.15), UA1.094.0141721-14 (08.12.14 - 05.12.15), UA1.094.0141735-14 (08.12.14 - 04.12.15), UA1.094.0132674-14 (21.11.14 - 18.11.15), UA1.094.0125359-14 (14.11.14 - 13.11.15), UA1.94.0075598-14 (31.08.14 - 31.07.15), UA1.094.0059922-14 (04.07.14 - 02.07.15), UA1.094.0104505-14 (03.10.14-30.09.15), UA1.094.0024078-14 (07.11.14-06.11.15), UA1.094.0087934-14 (28.08.14-25.08.15), UA1.094.0111899-14 (17.10.14 - 16.10.15), UA1.094.0074410-14 (30.10.14 - 19.07.15), UA1.094.0063525-14 (11.07.14 - 09.07.15), UA1.035.0070539-12 (10.05.12 - 04.05.16), UA1.035.0070536-12 (10.05.12 - 04.05.15), UA1.094.0144085-14 (11.12.14 - 10.12.15), UA1.035.0193654-11 (20.12.11 - 04.05.15), UA1.094.0070120-14 (22.07.14 - 18.07.15), №10ХЦ.00004-14 (15.07.2015 - 14.01.2015 р.), №10ХЦ.00006-14 (15.07.2014 - 14.01.2015), №10ХЦ.00007-14 (15.07.2014 - 14.01.2015) (т.5 а.с.84-107).

ТОВ "Кайрос Бук" здійснювало свою діяльність в орендованих приміщеннях, що підтверджується наступними договорами оренди: - договір оренди нерухомого майна №0107-9/14 від 01.07.2014 року (т.3 а.с.163-164), №0107-2/14 від 01.07.2014 року (т.166-167), №0107-8/14 від 01.07.2014 року (т.3 а.с.169-170), №0107-3/14 від 01.07.2014 року (т.3 а.с.172-173) відповідно до якого: ТОВ "Кульбіт" (орендодавець) та ТОВ "Кайрос Бук" (орендар).

Також на підтвердження реальності здійснення господарської операції позивачем надані договори оренди АЗС. (т.3 а.с.175-247).

Всі документи бухгалтерського та податкового обліку, податкові накладні, що складені контрагентами позивача, відповідають вимогам ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №996-ХІV від 16.07.1999р., містять обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, тобто є такими, що не викликають сумнівів щодо їх юридичної сили та доказовості та підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що зазначені документи первинного обліку в повній мірі підтверджують реальність проведення господарських операцій та спростовують висновки контролюючого органу щодо порушень чинного законодавства ТОВ "Кайрос Бук".

Доводи ДПІ у місті Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області щодо не підтвердження позивачем права на податковий кредит з посиланням на висновки , викладені в листі №26772/2/223 від 23.09.2014 року, отриманого від ДПІ у Бабушкінському районі ГУ Міндоходів у м. Дніпропетровську "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "НК Партнер", в акті "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Антарес" () під час здійснення господарських відносин з контрагентами за липень 2014 року" від 21.08.2014 року №175/04-6-22-2/31037491 від ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська та в листі-застереженні ДПІ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Азонтес" за вересень 2014 року №39235/7/04-6-22-03-9 від 05.12.2014 року є помилковими, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 4.4 п.4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом ДПА України від 22.04.2011р. за №236 визначено, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від підписання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає заходів, передбачених актами ДПС України.

Таким чином, актом про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання лише засвідчується факт неможливості її проведення без встановлення висновків стосовно документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Крім того, Додатком 3 до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами держаної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом ДПА України від 22.06.2011 р. №236 чітко встановлений зразок форми акту про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, яким не передбачена можливість висновку щодо реальності (нереальності) вчинення господарських операцій платником податків. При цьому, іншого порядку дій податкового органу, як суб'єкта владних повноважень, у спірних взаємовідносинах не передбачено.

Дані перевірки контрагенту позивача іншими податковими органами не можуть бути підставою для висновку про визнання податкового кредиту непідтвердженим.

Доказами порушення правил формування податкового кредиту є матеріали перевірки платника податків, проведених з дослідженням його первинних бухгалтерських документів, а не дані акту перевірки інших податкових органів.

Крім того, відповідачем не встановлено проведення позивачем збиткових операцій, доказів, які б вказували на відсутність реальності господарських операцій за договором та наявності між позивачем та його контрагентом при укладанні і виконанні договору взаємоузгоджених зловмисних дій, спрямованих на порушення існуючого в державі суспільного ладу або моральних засад.

Згідно ст.1 Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого Протоколу та Протоколів 2, 4, 7, 11 до Конвенції» ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, Україна визнала джерелом права рішення Європейського суду з прав людини, а також юрисдикцію цього суду в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції. Рішення Європейського суду є частиною національного законодавства і є обов'язковим для правозастосування органами правосуддя.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 22 січня 2009 року у справі «Булвес» АД проти Болгарії (заява № 3991/03) визначено, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. На думку Європейського суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватись між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

Стаття 19 Конституції встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, податкові органи не можуть нараховувати податок на додану вартість та накладати штрафні санкції на покупця при несплаті цього податку продавцем, оскільки чинне законодавство не встановлює підстав для такого нарахування та накладення штрафних санкцій.

Однак факт порушення контрагентом-постачальником позивача своїх податкових зобов'язань може бути підставою для висновку про необґрунтованість заявлених платником податку вимог про надання податкової вигоди -відшкодування ПДВ з державного бюджету, якщо податковий орган доведе, зокрема, що платник податку діяв без належної обачності й обережності і йому мало бути відомо про порушення, які допускали його контрагенти, або що діяльність платника податку спрямована на здійснення операцій, пов'язаних з податковою вигодою, переважно з контрагентами, які не виконують своїх податкових зобов'язань.

Сукупний аналіз вищезазначених норм Податкового кодексу України свідчить про те, що право на податковий кредит виникає у платника податків лише після одержання податкової накладної, оскільки це єдиний документ первинного бухгалтерського та податкового обліку, що містить у собі суму ПДВ, яку можливо відобразити в податкових деклараціях з ПДВ.

Про відсутність факту реального вчинення господарських операцій можуть свідчити, зокрема, такі обставини: всупереч даним податкового обліку будь-кого з учасників операції відсутні зміни активів, зобов'язань чи власного капіталу принаймні в одного з таких учасників; отримання майнової вигоди чи права на таку вигоду будь-кого з учасників операції виключно шляхом зменшення бази оподаткування з певного податку та/або отримання коштів із Державного бюджету за одночасної відсутності об'єктивної можливості отримати майнову вигоду від цієї операції в інший спосіб; результати, відображені у даних податкового обліку будь-кого з учасників господарської операції, фактично не настали внаслідок відсутності відповідних дій будь-кого з учасників такої операції. Проте, відповідачем під час складення акту перевірки не були встановлені вищевказані обставини, а отже й висновок щодо відсутності факту реального вчинення господарських операцій є передчасним.

В даному випадку документи, надані позивачем в підтвердження виконання угод з вказаними контрагентами не мають дефектів форми, змісту або походження, які в силу ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", ст.44 Податкового кодексу України, п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.

Надані документи призвели до зміни в структурі активів платника податків, а відтак повинні сприймаються як належні та допустимі докази реальності вчинення господарських операцій.

Також, норми Податкового кодексу України не пов'язують виникнення права на податковий кредит з особливостями оподаткування постачальників 2-го чи іншого ланцюга.

Діючим законодавством не передбачений і не визначений обов'язок підприємства встановлювати ланцюг суб'єктів підприємницької діяльності, з якими контрагенти такого підприємства мали договірні відносини, а також підприємству не надано право вимагати від його контрагентів такої інформації.

Здійснення платником податків навмисних збиткових фінансово-господарських операцій матеріалами справи не підтверджується. Фактичних даних, які б засвідчували наявність у платника податків наміру набути у спірних правовідносинах безпідставну податкову вигоду, суд в ході розгляду справи не виявив, адже добутими доказами підтверджується факт вибуття з власності суб'єкта права-платника податків коштів в оплату вартості придбаних товарів (робіт, послуг), факт юридичної непов»язаності сторін правочину, факт відсутності у сторін правочину спільних економічних інтересів, що в сукупності підтверджує звичайність умов ведення господарської діяльності.

Тобто, колегія суддів зазначає, що позивач виконав усі необхідні умови, передбачені Податковим кодексом України, які надають йому правові підстави для нарахування податкового кредиту , в його діях не має порушень вимог Податкового кодексу України, відповідно позивачем сформовано податковий кредит.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку , що господарські операції позивача з його контрагентами мали реальний характер, пов'язані з господарською діяльністю позивача, а відтак позивачем правомірно віднесено суми податку, сплаченого у зв'язку з придбанням товару до податкового кредиту.

Тобто, факт реальності господарської операції за участю позивача з його контрагентами повністю підтверджено залученими до матеріалів справи первинними документами.

Доводи ДПІ у місті Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області з посиланням на факт ненадання позивачем сертифікатів відповідності, паспортів якості на нафтопродукти, що призвело до неможливість встановити відповідність товару всім нормам стандартизації, з якими погодився суд першої інстанції , є помилковими , виходячи з наступного.

Відповідно до преамбули Закону України "Про підтвердження відповідності" N2406 від 17.05.2001 року, останній визначає правові та організаційні засади підтвердження відповідності систем якості, систем управління якістю, систем екологічного управління, персоналу та спрямований на забезпечення єдиної державної технічної політики у сфері підтвердження відповідності, тобто регулює правовідносини, які не пов'язані з обчисленням та сплатою податків.

Тобто, наявність чи відсутність у покупця за договором сертифікатів на придбану продукцію ніяким чином не впливає на його право формувати податковий кредит, оскільки виникнення такого права закон пов'язує з іншими підставами.

Сертифікат якості не є первинним документом в розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", оскільки не містить інформації про господарську операцію та не підтверджує її здійснення, його наявність не передбачена правилами ведення бухгалтерського та/або податкового обліку і не є належним і допустимим доказом факту здійснення господарської операції, а вимога щодо надання таких документів знаходиться поза межами прав наданих контролюючому органу.

Крім того , всі поставлені контрагентами (ТОВ «НК Партнер», ТОВ «Антарес», ТОВ «Азонтес», ТОВ «Тановер», ТОВ «Донмас») товари відповідали вимогам якості, що підтверджується сертифікатами відповідності та паспортами якості , копії яких містяться матеріалах справи.

Доводи апелянта - ДПІ у місті Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області з посиланням на факт ненадання позивачем первинних документів до перевірки не відповідають обставинам справи, оскільки зі змісту акту перевірки №299/24-12-22-05/39245299 від 12.03.2015р вбачається, що позивачем до перевірки надавалися документи про що складалися відповідні акти приймання-передачі документів від 24.02.2015р. та 02.03.2015р. (стр.15 акту), які у наступному більш детально аналізувалися посадовими особами контролюючого органу , в той же час на стр.3 зазначеного акту наведений перелік документів, який також нібито не було надано до перевірки.

Так, щодо ненадання позивачем товарно-транспортних накладних, довіреностей вантажоодержувача, подорожних листів що підтверджують порядок транспортування товарів від постачальників ТОВ «Антарес», ТОВ «НК Партнер», ТОВ «Азонтес». ТОВ «Тановер», ТОВ «Донмас», то колегія суддів зазначає , що враховуючи специфіку господарських операцій у ТОВ «Кайрос Бук» мають бути документи на транспортування нафтопродуктів лише від резервуарів ПАТ «Дніпронафтопродукт» до мережі АЗС, адже згідно умов договорів поставки нафтопродуктів поставка товару здійснюється саме на резервуари ПАТ «Дніпронафтопродукт» безпосередньо постачальником, тому ТОВ «Кайрос Бук» не повинен був надавати та не міг надати подібні документи, при цьому до суду першої інстанції надано усі необхідні документи, які підтверджують транспортування від ПАТ «Дніпронатопродукт» до мережі АЗС ТОВ «Кайрос Бук».

Всі необхідні сертифікати якості та паспорти відповідності ТОВ «Кайрос Бук» отримав під час здійснення господарських операцій, які були долучені в суді першої інстанції.

Щодо не надання журналів обліку нафтопродуктів на позабалансових рахунках переданих на відповідальне зберігання ПАТ «Дніпронафтопродукт», постачальниками яких значиться ТОВ «Антарес», ТОВ «НК Партнер», ТОВ «Азонтес». ТОВ «Тановер», ТОВ «Донмас», то ТОВ «Кайрос Бук» не повинно було відносити нафтопродукти віддані на зберігання на позабалансові рахунки, дані позабалансові рахунки веде зберігач, але аж ніяк не поклажодавець згідно Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №291 від 30.11.1999р.

Адже фактично, нафтопродукти є активом ТОВ «Кайрос Бук», що передані на зберігання є ресурсом, який контролюється підприємством власником, а тому залишається на балансі останнього. Таким чином у поклажодавця на момент передачі речі на відповідальне зберігання у бухгалтерському обліку буде зроблено аналітичне проведення за дебетом і кредитом матеріальних рахунків 20,22 або 28. У той же час зберігач, тобто ПАТ «Дніпронафтопродукт» прийняте на відповідальне зберігання нафтопродукти обліковує на позабалансову рахунку 023.

Враховуючи те , що позивач не повинен був обліковувати нафтопродукти, які знаходилися на зберіганні у ПАТ «Дніпронафтопродукт», на позабалансові рахунки, то і зазначений контролюючим органом облік нафтопродуктів, які належать товариству на позабалансових рахунках у розрізі кожного резервуара вести також не повинен.

Стосовно не надання графіку документообігу затверджені керівником ТОВ «Кайрос Бук» складені відповідно до п.14.2 Інструкції №281 , колегія суддів звертає увагу , що вказаний графік документообігу не є обов'язковим для підприємства.

Матеріали справи свідчать , що на усіх АЗС ТОВ «Кайрос Бук» складалися відповідні журнали обліку нафтопродуктів за формою АЗС №13-НП на підставі даних ТТН, як того вимагає законодавство.

Відповідно до Інструкції №281 товарні книги кількісного руху нафтопродуктів за формою №31-НП , журнал вимірювання нафтопродуктів за формою №7-НП на ТОВ «Кайрос Бук» не повинні були складатися, адже для АЗС в Інструкції №281 передбачено спеціальний порядок обліку нафтопродуктів (п.16 Інструкції). Відповідно до вимог п.16 Інструкції облік нафтопродуктів на АЗС ведеться за марками і видами про що заповнюється змінні звіти за формою 17-НП. Усі змінні звіти по АЗС надавалися до суду першої інстанції.

Відповідно до Інструкції №281 не передбачено необхідності ТОВ «Кайрос Бук» на ведення та складання місячних накопичувальні відомості окремо з приймання та відпуску нафти та/або нафтопродуктів із зазначенням найменування документа, номера і дати його складання та маси нафти та/або нафтопродуктів за кожним власником і в розрізі кожного резервуара, такі накопичувальні відомості складаються лише на підприємствах нафтопродуктозабезпечення (п.15 Інструкції №281), ТОВ «Кайрос Бук» не є підприємством нафтопродуктзабезпечення.

Інші документи, що вказані у списку ненаданих документів в акті №299/24-12-22-05/39245299 від 12.03.2015р. надані до суду першої інстанції.

Перевіркою встановлено факт того, що перевізники ТОВ «Торговий дім Кременчукнафтопродуктсервіс» та ПП «Капрайя» не погоджували маршрут руху транспортних засобів під час дорожнього перевезення небезпечного вантажу на території Чернівецької області, при цьому колегія суддів зазначає, що погодження або непогодження перевізниками маршруту руху жодним чином не може впливати на реальність здійснення господарських операцій. Якщо навіть і були допущені подібні порушення, то відповідати за них має саме перевізник, якщо за це передбачена відповідальність, адже відповідальність має індивідуальний характер.

Стосовно посилань податкового органу - ДПІ у місті Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області на те , що при досліджені ТТН встановлено невідповідність номерних знаків автомобільного транспорту, який належить перевізникам, колегія суддів зазначає , відповідно до умов договорів перевезення перевізник не позбавлений права орендувати транспортні засоби у інших підприємств або укладати договори перевезення (надання транспортно-експедиційних послуг) з іншими підприємствами. В той же час, контролюючий орган не досліджував даного факту, не встановлював кому належать дані автомобілі, не надсилав жодних запитів власникам даних автомобілів для з'ясування дійсних обставин справи та наявності будь-яких правовідносин між перевізниками та власниками транспортних засобів. Даний факт жодним чином не може впливати на нереальність здійснення господарських операцій.

Щодо не складання позивачем актів приймання нафтопродуктів за формою №5-НП, то згідно п.14.6 Інструкції №281, акти за формою 5-НП складається лише у разі приймання нафтопродуктів на зберігання та за умови їх надходження залізничним транспортом. При цьому, ТОВ «Кайрос Бук» не приймав нафтопродукти на зберігання, а тому акт за формою 5-НП не міг складатися. Крім того, перевезення здійснювалося автотранспортом.

Посилання податкового органу - ДПІ у місті Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області на факт не реєстрації податкових накладних від контрагентів позивача в Єдиному державному реєстрі податкових накладних до уваги судом не приймаються , виходячи з наступного.

Актом перевірки підтверджено, що єдиним постачальником який не зареєстрував податкові накладні на адресу позивача є ТОВ «Азонтес» , що підтверджується листом-застереженням ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська №39235/7/04-6-22-03-9 від 05.12.2014р. про неможливість проведення зустрічної звірки за вересень 2014 року.

Однак, як вбачається з акту перевірки (стр.36-37) ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська у листі №39235/7/04-6-22-03-9 від 05.12.2014р. не лише вказало, що ТОВ «Азонтес» не зареєструвало податкові накладні на адресу покупців за вересень 2014 року, але також наголосило, що контрагенти-покупці за вересень 2014 року у відповідності до п.201.10 ст.201 ПК України разом із Декларацією з податку на додану вартість за вересень 2014 року подано Додаток №8 «Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних)» з позначкою порушення «не зареєстрована податкова накладна в ЄРПН». Одним із таких контрагентів-покупців був ТОВ «Кайрос Бук», що підтверджується матеріалами справи (до суду першої інстанції було надано Додаток №8 до декларації з ПДВ за вересень 2014 року).

Враховуючи вищенаведене , колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції , що господарські операції між позивачем та його контрагентами мали реальний характер, діяльність позивача була спрямована на отримання економічної вигоди від підприємницької діяльності, підприємства ознак фіктивності на час здійснення господарської операції не мали, що зумовлює хибність висновків податкового органу.

Позивачем в підтвердження включення податку на додану вартість до складу податкового кредиту надані необхідні первинні документи, а саме: документи, що підтверджують факт отримання товару від іншої особи та документи, що підтверджують зв'язок понесених витрат з господарською діяльністю платника податку, які оформлені відповідно до вимог чинного законодавства України та відображають реальність проведених господарських операцій.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України правомірність винесених податкових повідомлень - рішень належним чином в суді не довів , у зв'язку з чим податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області від 12.11.2014 року №, від 25.03.2015 року № та від 25.03.2015 року № не відповідають вимогам чинного законодавства та підлягають скасуванню, а позовні вимоги в цій частині є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Інші доводи апеляційних скарг з посиланнями на інші порушення судом першої інстанції не впливають на вирішення справи по суті та не спростовують його правильних висновків.

В цій частині постанова суду першої інстанції постанова суду першої інстанції ухвалена з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ст.200 КАС України є підставою для залишення апеляційних скарг без задоволення, а постанови суду першої інстанції в цій частині - без змін.

Між тим, колегія суддів не може погодитись з висновками суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання ДПІ у Московському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області та ДПІ у місті Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ "Кайрос Бук" в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також до картки особового рахунку, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в актах від 29.10.2014 р. №2127/24-12-22-01/39245299 та від 12.03.2015 р. №299/24-12-22-05/39245299, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги в цій частині, суд першої інстанції виходив із того, що оскільки судом встановлено неправомірність висновків актів перевірок та винесених за їх наслідками податкових повідомлень - рішень, порушені права позивача підлягають поновленню шляхом відновлення суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ "Кайрос Бук" в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також до картки особового рахунку, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в актах від 29.10.2014 р. №2127/24-12-22-01/39245299 та від 12.03.2015 р. №299/24-12-22-05/39245299.

Проте , колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані ПК.

У пункті 61.1 статті 61 цього Кодексу визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.2 статті 62 ПК).

Відповідно до статті 71 ПК інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПК для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

У пункті 74.1 статті 74 ПК зазначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Висновки, викладені у Акті, є відображенням дій податкових інспекторів, не породжують правових наслідків для платника податків, і, відповідно, такий акт не порушує прав останнього.

Включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

Виходячи із системного тлумачення статей 71, 72, 74 ПК для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Враховуючи зазначене, виключення з баз даних інформації, внесеної на підставі Акта, є необґрунтованим.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права вже була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постановах від 9 грудня 2014 року (справа № 21-511а14).

Наведене не враховано судом першої інстанції , тому постанова суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню відповідно положень ст. 202 КАС України з прийняттям нової постанови про відмову у задоволені позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги ДПІ у Московському районі м. Харкова з посиланням на те , що вона не має можливості здійснювати дії щодо позивача, в тому числі щодо відображення даних в інформаційній системі АІС «Податковий блок», оскільки на момент проведення перевірки та прийняття оскаржуваних ППР товариство позивача знаходилось на обліку в іншій податковій інспекції , судом не приймаються , оскільки з 01.01.2016р. Товариство позивача взято на податковий облік та перебуває на обліку в ДПІ у Московському районі м. Харкова Головного Управління ДФС у Харківській області , тому має відношення до податкового обліку товариства позивача.

Згідно з частиною першою статті 94 КАС якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

За правилом частини шостої статті 94 КАС якщо суд апеляційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки постановою суду апеляційної інстанції частково скасовано постанову суду першої інстанції, а питання про розподіл судових витрат відкладено до розгляду справи по суті, то слід скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.15р. в частині стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЙРОС БУК" судового збору у розмірі 73,08 солідарно за рахунок асигнувань Державної податкової інспекції у місті Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області , Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, а також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 5359 грн. 92 коп. за рахунок бюджетних асигнувань ДПІ у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ДПІ у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ДПІ у Московському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2015р. по справі № 820/7339/15 скасувати в частині зобов'язання ДПІ у Московському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області та ДПІ у місті Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ "Кайрос Бук" в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також до картки особового рахунку, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в актах від 29.10.2014 р. №2127/24-12-22-01/39245299 та від 12.03.2015 р. №299/24-12-22-05/39245299.

В цій частині прийняти нову постанову , якою в позові відмовити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.15р. по справі № 820/7339/15 скасувати в частині стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЙРОС БУК" судового збору у розмірі 73,08 солідарно за рахунок асигнувань Державної податкової інспекції у місті Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області , Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області .

В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2015р. по справі № 820/7339/15 залишити без змін.

Стягнути судовий збір в розмірі 5359 грн. 92 коп. за рахунок бюджетних асигнувань ДПІ у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області на рахунок УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова (банківські реквізити - отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк ГУДКУ у Харківській області, рахунок 1011, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173) .

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В. Григоров А.М.
Повний текст постанови виготовлений 01.03.2016 р.