Справа № 826/24280/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

04 лютого 2016 року м. Київ№826/24280/15
Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., при секретарі судового засідання Артеменко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Святошинський - 2»
до третя особаКиївської міської ради Публічне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд»
проскасування рішення №579/579 від 10.12.2014 р., зобов'язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача від відповідача від третьої особи Барбелюк А.О; Безносик А.О; Клименко О.А.
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Святошинський - 2» (надалі - позивач/ОСББ «Святошинський - 2») до Київської міської ради (надалі - відповідач/КМР, Київрада), третя особа: Публічне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд» (надалі - ПАТ «Київміськбуд»), в якому просить суд:

1. Скасувати Рішення від 10.12.2014 р. Київради №579/579;

2. Зобов'язати Київраду розірвати Договір оренди від 20.03.2015 р. з ПАТ «ХК «Київміськбуд» земельної ділянки, код ділянки 75:225:108 за адресою вулиця Святошинська.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.10.2015 р. було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про зобов'язання розірвати договір оренди земельної ділянки.

В іншій частині позовних вимог, відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.10.2015 р., позовну заяву залишено без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.12.2015 р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Так, в судовому засіданні 04.02.2016 р. представником відповідача було заявлено клопотання про закриття провадження у справі.

Зокрема, в обґрунтування заявленого клопотання про закриття провадження у справі, представником відповідача було зазначено, що оскаржуване рішення Київради «Про передачу земельної ділянки ПАТ «ХК «Київміськбуд» для будівництва та експлуатації житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями на вул. Святошинській у Святошинському районі м. Києва» №579/579 від 10.12.2014 р. не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), а отже, на думку представника відповідача, адміністративну справу №826/24280/15 не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, як наслідок провадження в даній справі має бути закритим.

Враховуючи вищевикладене, в судовому засіданні судом було поставлено на обговорення учасників процесу заявлене представником відповідача клопотання про закриття провадження у справі.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши в судовому засіданні думку сторін, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Водночас, в п.1 ч.1 ст.3 КАС України зафіксовано, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

В тож й же час, ч.2 ст.2 КАС України визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь - які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів, поширюється на публічно - правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Поряд з цим, ч.4 ст.105 КАС України визначено, що адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Частиною 5 вищезгаданої статті передбачено, що адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

В той же час, положеннями ст.3 Земельного кодексу України (надалі - ЗК України) визначено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, даним Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Статтею 80 ЗК України передбачено, що суб'єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

За змістом ст.2 та ст.5 ЗК України міськрада при здійсненні повноважень власника землі є рівноправним суб'єктом земельних відносин.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд погоджується з доводами відповідача на рахунок того, що в даному випадку у відносинах, які склалися між сторонами, Київрада як власник землі є рівноправним суб'єктом земельних відносин, а отже має право самостійно обирати суб'єкта господарювання та надавати йому в оренду земельну ділянку у порядку встановленому законом.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, позивачем оскаржується рішення Київради «Про передачу земельної ділянки ПАТ «ХК «Київміськбуд» для будівництва та експлуатації житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями на вул. Святошинській у Святошинському районі м. Києва» №579/579 від 10.12.2014 р.

Так, в обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає про протиправність дій відповідача щодо передачі земельної ділянки, що розташована на вул. Святошинській у Святошинському районі м. Києва ПАТ «ХК «Київміськбуд», а саме рішення «Про передачу земельної ділянки ПАТ «ХК «Київміськбуд» для будівництва та експлуатації житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями на вул. Святошинській у Святошинському районі м. Києва» №579/579 від 10.12.2014 р. незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Зокрема, відповідно до пояснень позивача, ОСББ «Святошинський -2» звернулося до КМР з відповідними заявами щодо надання у користування вищезазначеної земельної ділянки набагато раніше ніж ПАТ «ХК «Київміськбуд», проте КМР надала перевагу саме ПАТ «ХК «Київміськбуд», чим на думку позивача, було порушено його законні права та інтереси.

Таким чином, як вбачається з вищевикладеного, предметом спору у даній адміністративній справі є право користування земельною ділянкою, яка була надана ПАТ «ХК «Київміськбуд» відповідно до оскаржуваного рішення. Тобто між сторонами існує спір про право, що у свою чергу, виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України, з урахуванням змін на час виникнення спірних правовідносин, справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин розглядаються судами в порядку цивільного судочинства.

Так, суд вважає за необхідне зазначити, що спір щодо захисту цивільних прав, що виникають із земельних відносин, має не публічний, а приватно - правовий характер, а тому вирішення таких спорів не належить до юрисдикції адміністративних судів, а повинне здійснюватися в порядку цивільного судочинства.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України №21-544а14 від 16.12.2014 р., №21-173а15 від 28.04.2015 р. та ухвалі Вищого адміністративного суду України №К/800/68577/14 від 16.09.2015 р.

Відповідно до ч.1 ст.244І КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Так, згідно п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа не підлягає розгляду за правилами КАС України, а має бути вирішена в порядку встановленому ЦПК.

Керуючись положеннями п.1 ч.1 ст.157, ст.158-163, 167, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Київської міської ради про закриття провадження у справі - задовольнити.

2. Закрити провадження в адміністративній справі №826/24280/15 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Святошинський - 2» до Київської міської ради про скасування рішення №579/579 від 10.12.2014 р.

3. Роз'яснити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Святошинський - 2» про його право на звернення із вказаним позовом до відповідного суду, в порядку передбаченому Цивільно-процесуальним кодексом України, а також вказати на те, що

повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, не допускається.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.185-187 КАС України.

Суддя І.А. Качур