Справа № 826/10762/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 лютого 2016 року № 826/10762/15

Окружний адміністративний суд у складі судді Мазур А.С., при секретарі судового засідання Авраменко Л.С., за участю представника позивача - Мірошніченко О.В., представника відповідача - Войтенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" про розстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2015 у справі № 826/10762/15 за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва
до Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик"
про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2015 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва задовольнено. Постановлено стягнути з Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" () заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 та № 2 у розмірі 1 255 382 грн 77 коп. (один мільйон двісті п'ятдесят п'ять тисяч триста вісімдесят дві грн. 77 коп.) на користь Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва (03151, м. Київ, вул. Керченська, 5а, р/р 13 в Головному управлінні Ощадбанку по Києву та Київські області, МФО 322669, ).

05.01.2016 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист у справі №826/10762/15.

09.02.2016 відповідач подав до канцелярії суду заяву про розстрочення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2015 у справі № 826/10762/15 в порядку ст. 263 КАС України.

В обгрунтування своїх вимог позивач зазначає, що на даний час наявні об'єктивні фактори, що ускладнюють своєчасне виконання Публічним акціонерним товариством "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2015, так як станом на 23.12.2015 воно знаходиться у тимчасовому скрутному фінансовому становищі, тому не має можливості погасити одразу суму боргу. Публічне акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" не має достатніх коштів для своєчасного погашення заборгованості за податковими зобов'язаннями перед бюджетом, оскільки майно підприємств а знаходиться у податковій заставі, а Відділом Державної виконавчої служби Солом'янського управління юстиції м. Києва накладено арешти на банківські рахунки, що також ускладнює погашення суми заборгованості.

Тому, з метою недопущення випадків порушення виконання грошових зобов'язань по справі №826/10762/15 заявник-відповідач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про розстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2015 по справі № 826/10762/15.

Представник позивача у судовому вказану заяву підтримав та просив її задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача проти задоволення заяви про розстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2015 у справі № 826/10762/15 заперечував, просив у її задоволенні відмовити.

Частиною 1 ст. 263 КАС передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Зі змісту частини другої цієї ж норми випливає, що суд може постановити рішення про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення виключно у виняткових випадках.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим адміністративним судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочка та розстрочка виконання застосовується на захист інтересів боржника.

Розглянувши за матеріалами справи подану заяву, суд дійшов висновку про її обґрунтованість і наявність підстав для розстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2015, оскільки заявником підтверджено наявність передбачених ч. 1 ст. 263 КАС обставин, що ускладнюють виконання рішення суду.

Керуючись положеннями ст.ст. 165, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" про розстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2015 у справі № 826/10762/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва до Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" про стягнення заборгованості у розмірі у розмірі 1 255 382 грн 77 коп.

2. Розстрочити Публічному акціонерному товариству "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" виплату заборгованості у розмірі 1 255 382 грн 77 коп. шляхом здійснення платежів частинами, а саме:

- січень 2016 року - 57 062,85 грн;

- лютий 2016 року - 57 062,85 грн;

- березень 016 року - 57 062,85 грн;

- квітень 2016 року - 57 062,85 грн;

- травень 2016 року - 57 062,85 грн;

- червень 2016 року - 57 062,85 грн;

- липень 2016 року - 57 062,85 грн;

- серпень 2016 року - 57 062,85 грн;

- вересень 2016 року - 57 062,85 грн;

- жовтень 2016 року - 57 062,85 грн;

- листопад 2016 року - 57 062,85 грн;

- грудень 2016 року - 57 062,85 грн;

- січень 2017 року - 57 062,85 грн;

- лютий 2017 року - 57 062,85 грн;

- березень 2017 року - 57 062,85 грн;

- квітень 2017 року - 57 062,85 грн;

- травень 2017 року - 57 062,85 грн;

- червень 2017 року - 57 062,85 грн;

- липень 2017 року - 57 062,85 грн;

- серпень 2017 року - 57 062,85 грн;

- вересень 2017 року - 57 062,85 грн;

- жовтень 2017 року - 57 062,92 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Мазур А.С.