overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6964/15
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6964/15
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

суддів: Харченко Ю.В., Самойлюк Г.П.,

при секретарі судового засідання - Селімової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_2 патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у звязку витребуванням матеріалів, що стали підставою для звільнення, копії наказу №7о/с від 24.11.2015 року про звільнення та наказу №11 від 24.11.2015 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності, довідку про середню заробітну плату.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає доцільним провадження по справі зупинити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 122, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження по справі №815/6964/15.

Призначити наступне судове засідання на 21 березня 2016 року на 12 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя: О.Г. Гусев

Суддя: Ю.В. Харченко

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 813/738/16
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 березня 2016 року № 813/738/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання незаконними і скасування наказів, поновлення на службі, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання незаконними і скасування наказів, поновлення на службі.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кедик М.В. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду відповідачу надати суду до судового засідання письмові заперечення, докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.
Справа № 2а/1570/102/2011
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/102/2011
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Судді - Гусева О.Г.,

при секретарі судового засідання - Селімової О.В.,

за участю: представників позивача ОСОБА_1П.(адвокат), ОСОБА_2,

представник відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Одеський припортовий завод до Державної податкової інспекції у м. Южному Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, за участю прокуратури у м. Южному про визнання протиправним податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Представник позивача 29.02.2016 року заявив клопотання про зупинення провадження по справі, у звязку з необхідністю надання уточненого клопотання про призначення експертизи.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

З огляду на вище викладене, керуючись приписами ст.ст. 122,133,156,160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Одеський припортовий завод до Державної податкової інспекції у м. Южному Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, за участю прокуратури у м. Южному про визнання протиправним податкового повідомлення - рішення.

Призначити наступне судове засідання на 17.03.2016 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 818/224/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
01 березня 2016 р. Справа №818/224/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до Комунального підприємства ОСОБА_1 міської ради "Електроавтотранс" про стягнення боргу, -
В С Т А Н О В И В:
29.02.106 року, позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства ОСОБА_1 міської ради "Електроавтотранс", в якому просить стягнути борг з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пінсій списком №2 за вересень 2015 року- лютий 2016 року в сумі 373372,98 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/224/16 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до Комунального підприємства ОСОБА_1 міської ради "Електроавтотранс" про стягнення боргу.
2. Призначити справу до судового розгляду на "14" березня 2016 р. о 14:50 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 206.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) В.О. Павлічек
З оригіналом згідно
Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/164/16
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/164/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

23 лютого 2016 р. Справа № 818/164/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.

за участю: секретаря судового засідання - Усенко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за поданням Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта" податкового боргу за рахунок коштів на рахунках у банках та готівки,-

Керуючись ст. 157 ч. 1 п. 1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за подання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта" податкового боргу за рахунок коштів на рахунках у банках та готівки.

Роз`яснити Державній податковій інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області, що розгляд спору про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта" податкового боргу за рахунок коштів на рахунках у банках та готівки належить до юрисдикції Сумського окружного адміністративного суду в загальному порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 820/10538/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

Приватного підприємства "Золота Нива"

до

Державної фіскальної служби України

про

визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

13.10.2015 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Золота Нива" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 818/219/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
01 березня 2016 р. Справа №818/219/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Оріон-Д" про стягнення боргу, -
В С Т А Н О В И В:
29.02.2016 року позивач, Управління Пенсійного фонду України, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Оріон-Д", в якому просить стягнути борг з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пінсій списком №1 за вересень 2015 року- лютий 2016 року в сумі 3158,19 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/219/16 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Оріон-Д" про стягнення боргу.
2. Призначити справу до судового розгляду на "14" березня 2016 р. о 14:20 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 206.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) В.О. Павлічек
З оригіналом згідно
Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/137/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 лютого 2016 р. Справа № 818/137/16
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області просить зобовязати підприємців ОСОБА_1 і ОСОБА_2 допустити працівників позивача до перевірки пивного бару "Колиба", розташований по вул. Шевченко, 57 в м. Шостці.

При подачі позову Управлінням державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області не було сплачено судовий збір, а тому на підставі статті 106 КАС України ухвалою судді від 12.02.2016 р. адміністративний позов було залишено без руху та надано строк до 22 лютого 2016 року для сплати судового збору.

Копію ухвали про залишення без руху адміністративного позову Управлінням державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області отримано 16 лютого 2016 року, однак станом на 29 лютого 2016 року позивачем не надано доказів про сплату судового збору за вказаним позовом.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо не були усунуті недоліки адміністративного позову, що залишений був без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/2038/14
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/2038/14

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"02" березня 2016 р. Справа № 818/2038/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Технологія" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.02.2016 року скасовано постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2014 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Технологія" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України комп’ютерною програмою "Діловодство спеціалізованого суду" справа була розподілена судді Гелеті С.М.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 15-1, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Технологія" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити справу до судового розгляду на "17" березня 2016 року о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 211.

3. Сторонам надати письмові обґрунтування та розрахунки з огляду на висновки Вищого адміністративного суду України, викладені в ухвалі від 16.02.2016 року.

4. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 812/102/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 березня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/102/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської области до відкритого акціонерного товариства Трест Сєвєродонецькхімбуд про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій за віком, на пільгових умовах за списком № 2 за період з 01.09.2015 по 31.01.2016 в сумі 10456,09 грн,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Ухвалою суду від 16.02.2016 адміністративний позов залишено без руху та запропоновано позивачу надати суду, впродовж 5-ти днів з моменту отримання ухвали, оригінал документу про сплату судового збору.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення вищезазначена ухвала отримана позивачем 18.02.2016.

Однак, станом на 02 березня 2016 року позивачем не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі від 16.02.2016.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

У звязку з тим, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява має бути повернута позивачеві.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку до відкритого акціонерного товариства Трест Сєвєродонецькхімбуд про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій за віком, на пільгових умовах за списком № 2 за період з 01.09.2015 по 31.01.2016 в сумі 10456,09 грн, у звязку з не усуненням недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1