Справа № 823/15/16
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року справа № 823/15/16

10 год. 49 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Попельнухи Ю.І.;

представника позивача - ОСОБА_1 (згідно з довіреністю),

представника відповідача 1 - Свіренюка О.О. (згідно з посадою),

відповідача 2 - Крилової О.М. (особисто);

третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, державного реєстратора Крилової Оксани Миколаївни, третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_4 (далі - позивач) до Черкаського міського управління юстиції Черкаської області (далі - відповідач 1), державного реєстратора Крилової Оксани Миколаївни (далі - відповідач 2) про скасування рішення від 29.09.2015 №24836354 про державну реєстрацію за ОСОБА_5 права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Позов мотивовано тим, що оскаржуване рішення прийняте на підставі підробленого рішення суду про визнання за ОСОБА_5 права власності на вищевказану квартиру. А отже воно є незаконним та підлягає скасуванню.

Відповідач 1 заперечень не надав та просив вирішити спір на розсуд суду. Відповідач 2 проти позову заперечував з тих підстав, що оскаржуване рішення прийняте на підставі поданого державному реєстратору повного переліку документів, визначених законом, для державної реєстрації права власності на нерухоме майно. Тому оскаржуване рішення вважає законним, а позов таким, що не підлягає задоволенню.

Третя особа на стороні відповідачів заперечень на позов суду не надала, у судові засідання не прибувала з невідомих причин, хоча повідомлена про дати, час і місце судового розгляду справи у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення та перевіривши доводи представників сторін, повно та об'єктивно дослідивши докази у справі у їх взаємозв'язку та логічній послідовності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.

З письмових доказів у справі суд встановив, що 25.09.2015 ОСОБА_5 подав реєстраційній службі Черкаського міського управління юстиції заяву про державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1. До вказаної заяви додав: технічний паспорт на наведену квартиру; копії власного паспорта та довідки про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків; копію рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21.06.2004 у справі №2-3400/02 та мирової угоди до цього рішення.

На підставі зазначених документів відповідач 2 прийняв оскаржуване рішення від 29.09.2015 №24836354 про державну реєстрацію за ОСОБА_5 права власності на вищевказану квартиру.

Надаючи оцінку оскаржуваному рішенню суд врахував таке.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав та їх обтяжень визначаються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 №1952-ІV (у редакції станом на час прийняття оскаржуваного рішення) (далі - Закон №1952) та Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року №868 (діяв станом на час прийняття оскаржуваного рішення) (далі - Порядок №868).

Згідно з абз.2 ч.1 ст.2 Закону №1952 державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

П.2 ч.1 ст.4 Закону №1952 визначає, що обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, зокрема, право постійного користування та право оренди земельної ділянки.

Ст.9 Закону №1952-IV визначено обов'язки державного реєстратора. Серед них - встановити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в порядку, визначеному ч.1 ст.15 Закону №1952-IV. Він передбачає: прийняття і перевірку документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; внесення записів до Державного реєстру прав; видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Пунктом 36 Порядку №868 визначено, що для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені Законом.

Згідно з ч.1 ст.19 Закону №1952-IV державна реєстрація прав проводиться на підставі: договорів, укладених у порядку, встановленому законом, та актів прийому-передачі активів та/або зобов'язань неплатоспроможного банку приймаючому або перехідному банку, крім випадків, визначених законом; свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; рішень судів, що набрали законної сили; інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Разом з тим, пункт 6 Порядку №868 встановлює, що документи, які подаються для проведення державної реєстрації прав, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, повинні відповідати вимогам, що встановлені законом, цим Порядком та іншими нормативно-правовими актами.

З аналізу викладених норм вбачається, що державна реєстрація прав та їх обтяжень має здійснюватися на підставі достовірних документів, складених в установленому законом порядку.

Суд встановив, що як доказ виникнення права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, - ОСОБА_5 надав державному реєстратору рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21.06.2004 у справі №2-3400/02, яким затверджено мирову угоду, укладеною між ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5, про визнання за останнім права власності на вищевказану квартиру.

Суд звернув увагу, що за наслідками службової перевірки, проведеною Придніпровським районним судом м.Черкаси, встановлено, що рішення щодо визнання за ОСОБА_5 права власності на будь-яке нерухоме майно протягом 2002-2004 років судом не приймались. У справі №2-3400/02 прийняте рішення від 07.11.2002 про стягнення з ЗАТ «Будівельне управління «Опорядбуд» на користь ОСОБА_8 заборгованості з заробітної плати. У зв'язку з цим комісія у складі: судді ОСОБА_9, в.о. керівника апарату ОСОБА_10, помічника судді ОСОБА_11 та консультанта суду ОСОБА_12,- дійшла висновку, що вищевказане рішення суду є підробленим.

Аналогічна інформація також надана Придніпровським районним судом м.Черкаси у листі від 19.02.2016 №1.6/139/2016 на виконання ухвали суду про витребування доказів від 04.02.2016.

Суд врахував, що Черкаським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області розслідується кримінальне провадження щодо підроблення невстановленою особою вищевказаного судового рішення, інформацію щодо чого внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань під №0000019.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення прийняте державним реєстратором за відсутності підтвердженого в установленому порядку факту прийняття судового рішення щодо присудження квартири за ОСОБА_5 Тому доводи відповідача 2 на заперечення позовних вимог не підлягають врахуванню.

Оскільки позивач згідно з даними заповіту та свідоцтв про смерть є спадкоємцем ОСОБА_6 та ОСОБА_7, оспорюване рішення перешкоджає реалізації його відповідних прав на вищевказану квартиру, а отже порушує його права.

Дотримуючись передбачених ч.1 ст.162 КАС України меж повноважень суду під час вирішення спору та норм ч.2 ст.11 КАС України, суд дійшов висновку для повного захисту прав позивача визнати протиправними та скасувати оскаржуване рішення.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Взявши до уваги, що оскаржуване рішення прийняте Криловою Оксаною Миколаївною, яка є службовою особою Черкаського міського управління юстиції, суд дійшов висновку стягнути за рахунок бюджетних асигнувань останнього на користь позивача судовий збір за подання позову в сумі 551,20грн.

Керуючись ст.ст.2, 11, 94, 160-165, 254-256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Крилової Оксани Миколаївни від 29.09.2015 №24836354 про державну реєстрацію за ОСОБА_5 права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Черкаського міського управління юстиції () на користь ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової кртки платника податків НОМЕР_1) судовий збір за подання цього позову в сумі 551,20грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 коп.) відповідно до квитанції від 06.01.2016 №0.0.485876455.1.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з моменту отримання копії повного її тексту. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. Копії постанови направити особам, які брали участь у справі.

Суддя А.М. Бабич

Повний текст постанови виготовлений 01.03.2016