Справа № 200/22365/14-а
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А Справа № 200/22365/14-а

Ім'ям України Провадження № 2а/200/40/15

12 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Литвиненка І.Ю., розглянув у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач УПСЗН Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради у грудні 2014 року звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з неї надміру нарахованих сум по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку (а.с. 1-3).

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що на підставі заяви ОСОБА_1 від 12 травня 2003 року їй була призначена державна соціальна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. 07 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до управління із заявою про призначення державної соціальної допомоги по догляду за другою дитиною до досягнення нею трирічного віку, надала відомості про роботу, згідно з якими вона була прийнята на роботу на посаду головного бухгалтера до ТОВ ПКФ «Престиж» у період часу з 01 березня 2004 року по 23 листопада 2004 року, а з 25 січня 2005 року по 23 січня 2006 року прийнята на посаду директора ПП «Дизайн студія Інтерєрстрой». Внаслідок чого відповідачем була надміру отримана соціальна допомога у сумі 1491 гривень 36 копійок. З урахуванням виплат на другу дитину, які отримала відповідач, залишок переплати складає 1262 гривні 39 копійок, яку прохає стягнути з відповідача.

В судове засідання представник позивача не зявилась, надала письмову заяву, в якій прохає суд розглянути адміністративну справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та прохає їх задовольнити (а.с. 25).

Відповідач вважається такою, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але до суду не зявилась, письмових заяв та клопотань суду не надала (а.с. 27-28, 30-31). З тих підстав, що учасники процесу у судове засідання не зявились, відповідно до вимог ч. 2,4 ст. 128 КАС України, суд розглянув справу за відсутності сторін та прийняв постанову.

З'ясувавши фактичні обставини у справі та перевіривши їх наданими позивачем письмовими доказами, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі заяви від 12 травня 2003 року ОСОБА_1 отримала державну соціальну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. 07 жовтня 2013 року ОСОБА_1 знову звернулась до управління із заявою про призначення їй державної соціальної допомоги по догляду за другою дитиною до досягнення нею трирічного віку, надала відомості про роботу. Згідно з трудовою книжкою, наданою відповідачем, наказом № 7-к від 01 березня 2004 року ОСОБА_1 прийнята на роботу на посаду головного бухгалтера до ТОВ ПКФ «Престиж», а наказом №1 від 25 січня 2005 року прийнята на посаду директора ПП «Дизайн студія Інтерєрстрой». Таким чином, вона, не припиняючи відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, стала до роботи та продовжувала отримувати соціальну допомогу до догляду за другою дитиною. Внаслідок чого, УПСЗН Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, за період з 01 березня 2004 року по 23 листопада 2004 року та з 25 січня 2005 року по 23 січня 2006 року, відповідачу були надміру перераховані кошти в сумі 1491 гривень 36 копійок. З урахуванням виплат, які отримала відповідач на утримання другої дитини, залишок переплаченої соціальної допомоги складає 1262 гривні 39 копійок. Ці кошти до УПСЗН відповідач не повернула.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», та п. 49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року № 1751, одержувачі державної допомоги зобовязані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у тому числі приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги), стягуються згідно з законом. Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року затверджений Порядок призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми. Відповідно до п. 20 цього Порядку, якщо особа працює в режимі повного робочого часу або оформила відпустку у звязку з навчанням до закінчення відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, роботодавець повинен протягом пяти днів після видання наказу про припинення зазначеної відпустки повідомити про це орган праці та соціального захисту населення за місцем проживання такої особи. Відповідно до п. 23 вищевказаного Порядку, виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку припиняється у разі, коли особа, що отримує в органі праці та соціального захисту населення допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виявила бажання працювати з дня працевлаштування (початку виконання трудових обовязків).

Враховуючи викладене, суд вважає, що з 01 березня 2004 року, тобто з дня працевлаштування, ОСОБА_1 не мала права отримувати допомогу по догляду за першою дитиною до досягнення нею трирічного віку, а у період часу з 25 січня 2005 року по 23 січня 2006 року - по догляду за другою дитиною, чим порушила порядок отримання такої допомоги. Самостійно отримані кошти не повернула, чим порушила право позивача на отримання надміру нарахованих сум, яке підлягає захисту. Тому, сума переплаченої управлінням праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за період часу з 01 березня 2004 року по 23 листопада 2004 року та з 25 січня 2005 року по 23 січня 2006 року, у сумі 1262 гривні 39 копійок, підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-11, 71, 86, 160-163, 186 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Серпнева, 17, на користь Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради надміру нараховані кошти у вигляді соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у сумі 1262 гривні 39 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1827 гривень на користь Держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.Ю. Литвиненко