overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/6650/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ ДЛЯ УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ ЗАЯВИ
25 лютого 2016 року Справа № 808/6650/14 провадження Н/808/18/15
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_2 , першого заступника командира частини начальнику штабу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України Плотникова Віталія Сергійовича, Головного управління Національної гвардії України про визнання неправомірними дій, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.12.2014, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2015, у позові відмовлено.
23.10.2015 на адресу суду від позивача надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка була залишена без руху ухвалою суду від 26.10.2015. ОСОБА_1 оскаржив останню, але ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2015 апеляційну скаргу повернуто заявнику. Справу було повернуто до Запорізького окружного адміністративного суду, й 04.01.2016 вона надійшла до суду.
Ухвалою суду від 05.01.2016 позивачу продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до 25.01.2016. Зазначену ухвалу отримано позивачем 26.01.2016.
Ухвалою суду від 28.01.2016 позивачу продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до 22.02.2016.
Зазначену ухвалу було надіслано на адресу позивача, проте станом на 25.02.2016 у суду відсутні відомості щодо отримання її позивачем.
У зв`язку із цим суддя вважає за необхідне продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст.ст. 102, 160, 248-250 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі його адміністративним позовом до командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_2 , першого заступника командира частини начальнику штабу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України Плотникова Віталія Сергійовича, Головного управління Національної гвардії України, про визнання неправомірними дій, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, до 25 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 826/14084/15
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"29" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Медгарант» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медгарант» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медгарант» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2016 р. о 09:15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотов І.В.
Справа № 821/34/16
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

29 лютого 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/34/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганій С.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Херсонське бюро технічної інвентаризації " Херсонської обласної Ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комсомольське районне управління юстиції у місті Херсоні про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

ОСОБА_3 надав суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Належним чином повідомлені сторони у судове засідання не з'явились.

За таких обставин, відповідно до статті 128 КАС України, суд вважає, що судовий розгляд справи може бути здійсненим в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Херсонське бюро технічної інвентаризації " Херсонської обласної Ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комсомольське районне управління юстиції у місті Херсоні про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно до 14:00 год. 14.03.2016р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 808/427/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/427/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 лютого 2016 року

Справа № 808/427/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Кай К.В., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства «ВЛАДІКС»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «ВЛАДІКС» (надалі - позивач) до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі - відповідач) в якому позивач просить суд: 1) визнати неправомірними дії відповідача з неприйняття податкової накладної №4 від 15.01.2016, складеної позивачем в електронній формі для ТОВ "Пост-Тайм", відмови у її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних та блокування для позивача роботи програми подання до органів ДФС податкових документів в електронному вигляді; 2) зобов'язати відповідача відновити виконання договору №1 про визнання електронних документів, укладеного 12.01.2016 між позивачем і відповідачем; 3) визнати такою, що є зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних з 20.01.2016 податкову накладну №4 від 15.01.2016, складену позивачем в електронній формі для ТОВ "Пост-Тайм".

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.02.2016 за клопотанням представників сторін провадження у справі зупинено до 29.02.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/427/16.

Призначити судове засідання на 29 лютого 2016 року о/об 12:00 год. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 736/1332/15-а
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

736/1332/15-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 736/1332/15-а Суддя доповідач Межевич М.В.

У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про стягнення судового збору,

ВСТА НОВИВ:

Постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2015 року позов задоволено. Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв’язку з пропуском строку апеляційного оскарження та надано тридцятиденний строк для усунення недоліків з моменту отримання судового рішення.

Вказане рішення отримано відповідачем-2 25.01.2015.

Зі змісту абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС вбачається, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КАС, слід відмовити, оскільки відповідачем у тридцятиденний строк після отримання рішення про залишення апеляційної скарги без руху не подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 187, 189, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про стягнення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя М.В. Межевич
Справа № 821/160/16
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/160/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/160/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Циганій С.І., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський ливарний завод" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвалою суду від 10.02.2016р. позовну заяву УПФУ в м.Нова Каховка Херсонської області залишено без руху для усунення недоліків, з наданням строку до 26.02.2016р.

Відповідно до поштового повідомлення, яке повернуто на адресу суду, копія вищевказаної ухвали позивачем отримана 15.02.2016р., але до даного часу недоліки не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський ливарний завод" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій - разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 1321/3238/2012
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

02 червня 2014 року № 876/4585/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Савицька Н.В., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 28.03.2014р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волсвинської сільської ради Сокальського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення сесії сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ч. 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе закінчити підготовку та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 190, 211, 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 28.03.2014р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волсвинської сільської ради Сокальського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення сесії сільської ради, призначити до апеляційного розгляду на 24.02.16 р. о 15:30 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановляння та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 813/428/16
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/428/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 лютого 2016 року

813/428/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді до Публічного акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 17.02.2016 року позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді до Публічного акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд» про стягнення заборгованості залишено без руху. Позивачу необхідно було надати до суду оригінал квитанції щодо сплати судового збору у належному розмірі у строк до 29 лютого 2016 року. Позивач вимог вищенаведеної ухвали не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

у х в а л и в :

позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді до Публічного акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд» про стягнення заборгованості - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 815/180/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/180/16
УХВАЛА

21 січня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Прокуратури Одеської області, робочої групи Одеського регіонального центру з проведення тестування для зайняття посади прокурора місцевої прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування наказу № 1177 від 14.12.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Прокуратури Одеської області, робочої групи Одеського регіонального центру з проведення тестування для зайняття посади прокурора місцевої прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування наказу № 1177 від 14.12.2015 року.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 17, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Прокуратури Одеської області, робочої групи Одеського регіонального центру з проведення тестування для зайняття посади прокурора місцевої прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування наказу № 1177 від 14.12.2015 року.

Запропонувати позивачу в разі наявності надати суду додаткові докази в обґрунтування позовних вимог та, при необхідності клопотання про допит свідків, залучення до участі у справі інших осіб до 02 лютого 2016 року.

У разі заперечення відповідача проти позову зобовязати його надати в строк до до 02 лютого 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень з приводу яких подано позов.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 04 лютого 2016 року о 14:00 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Справа розглядатиметься колегіально.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію адміністративного позову та додані до нього документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 826/25862/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м. Київ № 826/25862/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом ОСОБА_1
до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області
про визнання незаконним та скасування припису №С-1205-1, постанови №А-2605/5 від 26.05.2015, зобов"язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27.11.2015 відкрито провадження у справі № 826/25862/15 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про скасування припису та постанови.

В подальшому, відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу передано на повторний автоматизований розподіл справи між суддями, за результатом якого передано на вирішення судді Келеберді В.І.

Враховуючи викладене, суд вважає достатніми підстави для прийняття справи до провадження.

Керуючись положеннями ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження та призначити справу № 826/25862/15 до вирішення у судовому засіданні на 30 березня 2016 року о 13:15 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. № 37.

2. Витребувати від відповідача в строк до 24.03.2016:

- належним чином завірені копії матеріалів, що слугували підставою для прийняття оскарженого припису.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда