overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/3521/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 р. Справа № 818/3521/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

судді - Прилипчука О.А., Соп'яненка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника позивача - Кальченка І.В.,

представника відповідача - Кузченко Т.М.,

представників третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3521/15

за позовом Сумської міської ради

до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, треті особи: Спільне українсько-білоруське підприємство "Укртехносинтез", фізична особа-підприємець ОСОБА_5, Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради

про скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумської міської ради до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, треті особи: Спільне українсько-білоруське підприємство "Укртехносинтез", фізична особа-підприємець ОСОБА_5, Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради про скасування рішень - задовольнити в повному обсязі.

Визнати незаконними та скасувати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 видані Департаментом містобудування та земельних відносин Сумської міської ради від 20.07.2015 року №109/06.01-15.

Визнати незаконними та скасувати декларацію про початок будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 видану Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області від 13.08.2015 року № СМ 84.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови буде виготовлено 22.02.2016 року.

Головуючий суддя О.М. Кунець

Судді О.А. Прилипчук

О.В. Сопяненко
Справа № 814/1372/15
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

01 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/1372/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ''ТЕОДОРА'' на додаткову постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.12.2015 р. по справі № 814/1372/15

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю ''ТЕОДОРА''

відповідач Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області

про визнання недійсним договір, визнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ''ТЕОДОРА'' на додаткову постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.12.2015 р. по справі № 814/1372/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''ТЕОДОРА'' до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання недійсним договір, визнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кравченко К.В.
Справа № 667/10269/14-а
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

01 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 667/10269/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Скорик С.А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 25 грудня 2015 р. по справі № 667/10269/14-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні

про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 25 грудня 2015 р. частково задоволено позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та наданий строк для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 12 лютого 2016 року, проте до теперішнього часу від апелянта не надійшло жодної заяви на виконання ухвали суду.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Оскільки Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні не виконав вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2016 р., є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні -повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Стас Л.В.
Справа № 2а-10764/10/0870
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конка-Оріхів"

до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про про визнання нечинним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч.2 ст.26 КАС України, враховуючи той факт, що необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, те, що справа призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні, керуючись ст. 190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Судове засідання відбудеться 16 березня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети “Правда”, 29, кім. 504, у складі: головуючого судді - Гімон М.М., суддів - Чумака С. Ю. Юрко І.В. .

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Гімон
Справа № 818/138/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
01 березня 2016 р. Справа № 818/138/16
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Тіру" ЛТД про зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Тіру" ЛТД, в якій просив зобовязати ОСОБА_1 - директора товариства з обмеженою відповідальністю "Тіру" ЛТД безперешкодно допустити представників управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до перевірки приміщень, що розташовані за адресою: м. Шостка, вул. Шевченко, 57.
Ухвалою від 12.02.2016 року вищевказана позовна заява залишена без руху в звязку з несплатою судового збору та ненаданням доказів направлення позовної заяви відповідачу. Позивачу надано пятиденний строк, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали від 12.02.2016 року отримана позивачем 16.02.2016 року.
Станом на 01.03.2016 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу дану позовну заяву.
Керуючись ст.ст. 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Тіру" ЛТД про зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 814/1372/15
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

01 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/1372/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ''ТЕОДОРА'' на додаткову постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.12.2015 р. по справі № 814/1372/15

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю ''ТЕОДОРА''

відповідач Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області

про визнання недійсним договір, визнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 6 на 06 квітня 2016 року о 12:30.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравченко К.В.
Справа № 826/17820/15
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грищенко Т.М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві Про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "08" лютого 2016 р. позов залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві Про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 09 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грищенко Т.М.
Справа № 357/3925/15-а
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 357/3925/15-а
Суддя-доповідач Губська Л.В.
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Білоцерківському районі Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Білоцерківському районі Київської області про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.187 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не додано документ про сплату апелянтом судового збору за подачу ним апеляційної скарги.

Апелянту надавався строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2016 року апелянт отримав 27 січня 2016 року.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 08 лютого 2016 року.

Станом на 29 лютого 2016 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206, 212, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Білоцерківському районі Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Білоцерківському районі Київської області про зобов'язання вчинити дії - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Л.В. Губська
Справа № 679/945/15-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 679/945/15-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Ходоровський Б.В.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

29 лютого 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Малого приватного підприємства "СВ-плюс" на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 09 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Малого приватного підприємства "СВ-плюс" до Нетішинської міської ради Хмельницької області та Виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області про про визнання незаконним рішення ВК НМР,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 09 грудня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Малого приватного підприємства "СВ-плюс" на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 09 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Малого приватного підприємства "СВ-плюс" до Нетішинської міської ради Хмельницької області та Виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області про про визнання незаконним рішення ВК НМР.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також Нетішинській міській раді Хмельницької області - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.
Справа № 826/18468/15
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"29" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "29" грудня 2015 р. адміністративний позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху. Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Відповідачем в порушення зазначених вимог законодавства не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору та не надано жодних доказів щодо неможливості його сплати відповідно до Закону України «Про судовий збір» в редакції від 26.09.2015 року, та у відповідності до суми мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 року. Надано строк тривалістю п’ять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі станом на 29 лютого 2016 року усунуто. Таким чином ухвала суду від 04 лютого 2016 року виконана.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про стягнення коштів.

Встановити строк до 22 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк Л.О.