Справа № 820/11450/15
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 р.Справа № 820/11450/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бартош Н.С.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Філатова Ю.М.

за участю секретаря судового засідання Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Паллада" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2015р. по справі № 820/11450/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Паллада"

до Харківської митниці Державної фіскальної служби України

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК Паллада", звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Харківської митниці щодо неприйняття рішення щодо пропуску або відмови в пропуску автомобіля НОМЕР_1 з напівпричепом марки (VIN) НОМЕР_6 р.н. НОМЕР_2 у пункті пропуску "Гоптівка" Харківської митниці перевізника ТОВ "ТК Паллада", РФ та зобов'язати Харківську митницю прийняти рішення щодо пропуску або відмови в пропуску автомобіля НОМЕР_1 з напівпричепом марки (VIN) НОМЕР_6 р.н. НОМЕР_2 перевізника ТОВ "ТК Паллада", РФ, у пункті пропуску "Гоптівка" Харківської митниці та надати його ТОВ "ТК Паллада", РФ.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що при проходженні митного контролю на пункті пропуску "Гоптівка" Харківської митниці ДФС водієм ОСОБА_1 було подано документи, що містять відомості про товари для пропуску через митний кордон. Однак, з 23.10.2015р. по 16.11.2015 р. автомобіль разом з водієм незаконно перебував на території митного посту, рішення про пропуск автомобіля через митний контроль не було прийнято як і не було відмовлено в цьому, а тільки 11.11.2015 року складено та вручено ОСОБА_1 протокол про порушення митних правил на іншого водія ОСОБА_2. Позивач вважає, що неприйняття у встановлений строк рішення про митне оформлення або відмову в митному оформленні з наданням картки відмови в пропуску товарів та дії митниці щодо порушення граничного строку перебування транспортних засобів комерційного призначення у пунктах пропуску через державний кордон України є протиправним.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2015 р. в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК Паллада", не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення є необґрунтованим та незаконним, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2015 р. та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України оскаржувана постанова переглянута в межах апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що на підставі договору № 22/03-2-15 на транспортно-експедиційне обслуговування від 23.03.2015 року, укладеного між ТОВ "ТК Паллада" та ЗАТ "Корпорація "Глорія Джинс", ТОВ "ТК Паллада" здійснював перевезення товару (одяг).

Відповідно до міжнародної товаро - транспортної накладної № 353549 від 22.10.2015 року вбачається, що відправник вантажу - ЗАТ "Корпорація"Глорія Джинс", одежувач вантажу - ТОВ "Фешн", Київська область, Київсько-Святошинський район, с. Чайки, місце розвантаження-Київська область, с. Чайки.

ТОВ "Т.Ф.К.-ЛТД" (Україна) та ТОВ "ТК Паллада" укладено договори оренди для здійснення міжнародних вантажних перевезень № 20/05-2015 та № 20/05-2015, відповідно до яких на строк до 31.12.2015 року перевезення товару здійснюється на транспортних засобах, а саме: тягач сідельний вантажний марки Volvo, модель НОМЕР_7, р.н. НОМЕР_3, рік випуску 1997, колір оранжевий, номер шасі (VIN) НОМЕР_8, технічний НОМЕР_4; напівпричіп бортовий тентований, марки (VIN) НОМЕР_9, модель SN 24, р.н. НОМЕР_10, рік випуску 1995, колір синій, номер шасі, технічний паспорт НОМЕР_11.

З протоколу про порушення митних правил № 685/80700/15 від 11.11.2015 року вбачається, що 23.10.2015 року о 19 год. 51 хв. транспортні засоби з товаром в'їхали до зони митного контролю пункту пропуску "Гоптівка" Харківської митниці ДФС під керуванням водія ОСОБА_1.

Судовим розглядом встановлено, що з 23.10.2015 року по 11.11.2015 року представники служби УАР та ПМП Харківської митниці опитували водія на предмет вірності та адекватності записів, що зроблені в комерційних документах, які надавав відправник та продавець.

07.11.2015 року закінчено митне оформлення вантажу , товар звільнено з-під митного контролю на пункті пропуску "Гоптівка" і перевантажено в інші транспортні засоби, а 11.11.2015 року ОСОБА_1 вручено протокол про порушення митних правил водієм ОСОБА_2

З вищевказаного протоколу вбачається, при перетині митного кордону України на автомобілі НОМЕР_5 з напівпричіпом марки (VIN) НОМЕР_9,НОМЕР_10 через пункт пропуску "Донецьк (РФ) - Ізварине (Україна)" з товаром "Ферромарганець" 03.08.2015 року водій перемістив товар поза митним контролем та 11.08.2015 року і 19.08.2015 року при перетині митного кордону України на цьому ж транспортному засобі з товаром "Одяг" перемістив товар поза митним контролем у пункті пропуску "Довжанський".

Не погодившись з діями Харківської митниці Державної фіскальної служби України позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є необґрунтованими та недоведеними, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений чинним законодавством.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

Статтею 187 Митного кодексу України передбачено, що транспортні засоби та товари які переміщуються через митний кордон України, підлягають митному контролю та митному оформленню. Згідно ст. 246 МК України метою митного оформлення є дотримання порядку переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України, а також статистичного обліку ввезення на митну територію товарів.

Частинами 1-3 статті 247 Митного кодексу України передбачено, що митне оформлення здійснюється в місцях розташування відповідних підрозділів органів доходів і зборів протягом робочого часу, встановленого для цих органів. Відповідно до міжнародних договорів, укладених відповідно до закону, митне оформлення у пунктах пропуску через державний кордон України здійснюється цілодобово. Митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється в будь-якому органі доходів і зборів з пред'явленням їх цьому органу, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Статтею 248 МК України передбачено, що митне оформлення розпочинається з моменту подання документів необхідних для митного оформлення.

Відповідно до частини 1 статті 195 Митного кодексу України переміщення товарів через митний кордон України здійснюється у пунктах пропуску через державний кордон України, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України відповідно до міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 460 МК України передбачено, що перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховування від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізникам не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної.

З матеріалів справи вбачається, що при реєстрації прибуття до пункту пропуску "Гоптівка" транспортного засобу Volvo, р.н. НОМЕР_3 з напівпричіпом марки (VIN) НОМЕР_9,НОМЕР_10, що в'їхав до зони митного контролю пункту пропуску та внесені відомостей до відповідних даних, спрацювала автоматизована система аналізу та управління ризиками з визначенням обов'язкових додаткових форм митного контролю.

Під час проведеної перевірки фактів переміщення через митний кордон України вказаного транспортного засобу, згідно інформації, що міститься в базі даних ЄАІС, з урахуванням орієнтування, отриманого від Управління СБУ у Харківській області від 29.10.2015 року № 70/14-9407 встановлено, що інший водій ТОВ "Т.Ф.К. ЛТД", громадянин України ОСОБА_2 на автомобілі НОМЕР_5 з напівпричепом "Kogel", НОМЕР_10 перемістив товар "Фєрромарганець" згідно митної декларації Російської Федерації № 10315050/2015/318(,0) від 03.08.2015 року через митний контроль України з території Російської Федерації на територію України через автомобільні пункти пропуску "Донецьк (РФ)- Ізварене (Україна)" поза митним контролем, а саме поза місцем розташування митного органу і без виконання митних формальностей до м. Луганськ (непідконтрольна територія України) через пункт пропуску "Ізварене".

Також, ОСОБА_2 на зазначеному транспортному засобі 11.08.2015 року та 19.08.2015 року перемістив товари "Одяг в асортименті", згідно імпортних митних декларацій Російської Федерації № 10313100/2015/12338(0) від 11.08.2015 року та № 10313100/2015/12753(,0) від 19.08.2015 року через митний кордон України з території України на територію Російської Федерації через автомобільні пункти пропуску "Довжанський (Україна) - Новошахтинськ (РФ)" поза митним контролем, а саме поза місцем розташування митного органу і без виконання митних формальностей з м. Луганськ (непідконтрольна територія України) через пункт пропуску "Довжанський".

Відповідно до наказу Державної фіскальної служби України від 27.11.2014 року № 331 "Про ліквідацію та створення окремих митних постій Донецької та Луганської митниць ДФС", митні пости "Ізварене" та "Довжанський" ліквідовані як відокремлені структурні підрозділи.

Відповідно до ч. 1 ст. 482 Митного кодексу України, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів або поза робочим часом, установленим для нього і без виконання митних формальностей або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів-тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, транспортних засобів-безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, транспортних засобів і транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів-безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза митним контролем.

Згідно ч. 1 ст. 511 МК України, товари безпосередні предмети порушення митних правил та відповідні документи, необхідні як докази у справі про порушення митних правил, можуть тимчасово вилучатися. Документи, які перебувають в електронному вигляді, вилучаються разом з відповідними носіями.

Судовим розглядом встановлено, що на виконання норм ст. 511 МК України, за протоколом про порушення митних правил тимчасово вилучено транспортний засіб з напівпричепом та 12.11.2015 року передано на склад митниці, який знаходиться в межах МАПП "Гоптівка".

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 451 затверджені Типова технологічна схема пропуску через державний кордон осіб, автомобільних, водних, залізничних та повітряних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними (далі - ТТС пропуску через державний кордон) та Типова технологічна схема здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон (далі - ТТС здійснення митного контролю).

Пунктом 1 ТТС пропуску через державний кордон визначено, що за нею здійснюється відповідно до Митного кодексу України, Законів України «Про прикордонний контроль», «Про державний кордон України» та «Про Державну прикордонну службу України» пропуск через державний кордон осіб, автомобільних, водних, залізничних та повітряних транспортних засобів перевізників (далі - транспортні засоби) і товарів, у тому числі вантажів, що переміщуються ними через державний кордон (далі - товари), визначається послідовність здійснення прикордонного і митного контролю, а також інших видів контролю під час пропуску через державний кордон.

Відповідно до пункту 4 ТТС пропуску через державний кордон про в'їзд (прибуття) у пункт пропуску осіб, транспортних засобів інформація подається органу охорони державного кордону і митному органу уповноваженими представниками адміністрації порту, аеропорту (аеродрому), прикордонної залізничної станції (залежно від виду сполучення та характеру транспортних перевезень) чи перевізників (авіакомпаній, інших транспортних організацій), які здійснюють рейсові або позарейсові (чартерні) перевезення.

Згідно пункту 5 ТТС пропуску через державний кордон особи, транспортні засоби і товари пропускаються через державний кордон після здійснення відповідно до вимог нормативно-правових актів щодо прикордонного та митного контролю.

Відповідно до пункту 6 ТТС здійснення митного контролю під час митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів митні органи у пунктах пропуску приймають рішення, зокрема щодо пропуску або відмови у пропуску автомобільних транспортних засобів і товарів на митну територію України або за межі митної території України, випуску товарів.

Пунктом 14 ТТС пропуску через державний кордон передбачено, що контроль осіб, транспортних засобів і товарів вважається закінченим, якщо в товаросупровідних (товаротранспортних) документах на транспортний засіб і товари проставлено відповідні відмітки посадових осіб митного органу, інших контролюючих органів (у разі проведення державного контролю посадовими особами цих органів) стосовно підконтрольних вантажів.

Згідно п. 16 ТТС встановлено, що за результатами митного контролю митні органи приймають одне з таких рішень про: проведення митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів відповідно до вимог законодавства і заявленого митного режиму та надання дозволу на їх пропуск через митний кордон України; пропуск або відмову в пропуску та митному оформленні автомобільних транспортних засобів і товарів через митний кордон України та повернення їх на територію суміжної держави; затримання автомобільних транспортних засобів і товарів для передачі на склад митного органу для зберігання. Рішення митними органами приймається, як правило, протягом однієї доби.

Із системного аналізу зазначених норм, колегія суддів приходить до висновку про необгрунтованість позовних вимог, з тих підстав, що посадові особи митного органу за наслідками здійснення митного контролю транспортних засобів ТОВ "ТК Паллада" уповноважені прийняти одне з вище перелічених рішень.

Оскільки, в ході проведення митного контролю до його закінчення встановлено порушення митних правил, про що складено протокол, подальші дії та рішення працівників митного органу узгоджені з вимогами Митного Кодексу України щодо провадження про адміністративне правопорушення .

Також, з протоколу про порушення митних правил від 11.11.2015 року № 685/80700/15 за ч. 1 ст. 482 Митного Кодексу України у відношенні водія ТОВ "Т.Ф.К.-ЛТД" ОСОБА_2 вбачається, що його розгляд було призначено на 19.01.2016 року о 10:00 у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Колегія суддів вважає безпідставним посилання позивача на ті обставини, що митним органом не прийнято рішення про митне оформлення або відмову в митному оформленні з наданням позивачу картки відмови в пропуску товарів, оскільки в даному випадку існує певна процедура вилучення та/або повернення вилученого транспортного засобу (товару), а саме лише за рішенням суду після розгляду справи про порушення митних правил.

Також, судовим розглядом встановлено, що митним органом 07.11.2015 року закінчено митне оформлення вантажу і товар звільнено з-під митного контролю на пункті пропуску "Гоптівка" і перевантажено в інші транспортні засоби.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог.

Отже, переглянувши постанову суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що при її прийнятті суд першої інстанції у повному обсязі з'ясував обставини справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Паллада" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2015р. по справі № 820/11450/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бартош Н.С.
Судді Мельнікова Л.В. Філатов Ю.М.
Повний текст ухвали виготовлений 29.02.2016 р.