Справа № 2-а-719/11
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2011-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-719/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рогатині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Калуського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом про скасування постанови серії АТ № 127995 від 12 січня 2011 року про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

В судовому засіданні позивач заявлену вимогу підтримав повністю та пояснив, що 12 січня 2011 року інспектором ДПС Калуського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 було складено протокол про порушення ним п. 16.12 Правил дорожнього руху, а саме: не надання дороги на перехресті нерівнозначних доріг транспортному засобу, що рухався по головній дорозі. На підставі складеного протоколу працівником міліції цього ж дня було винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень. Постанову вважає незаконною з наступних підстав: коли він виїжджав із другорядної дороги на головну, то в даний момент на головній дорозі не було ніяких автомобілів, а вказаний інспектором автомобіль їхав на кілька хвилин пізніше від нього. Просив позов задовольнити, постанову скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідач в судове засідання не прибув та про причину своєї неявки суду не повідомив. У відповідності до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенню ч.1 ст.71 КАС України у відповідності до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Заслухавши пояснення позивача, показання свідків та дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

12 січня 2011 року в м.Рогатині інспектором ДПС Калуського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 було винесено постанову серія АТ № 127995 про визнання ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України, а саме в тому, що він керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номерний знак АТ64748АР, проїжджаючи перехрестя нерівнозначних доріг, не дав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України, а також на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Із пояснень позивача вбачається, що він не порушував п.16.11 Правил дорожнього руху України, коли він виїжджав із другорядної дороги на головну, то в даний момент на головній дорозі не було ніяких автомобілів, а вказаний інспектором автомобіль їхав на кілька хвилин пізніше від нього.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи.

При вирішенні справи суд також враховує, що відповідач по справі не надав суду заперечення проти позову та матеріали, які були ним взяті до уваги при прийнятті рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що дії інспектора ДПС Калуського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 щодо винесення ним постанови про визнання ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень є незаконними, а тому постанову серія АТ № 127995 від 12 січня 2011 року необхідно скасувати, закривши провадження по справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247,293 КпАП України, ст.ст. 71,158-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити. Постанову серія АТ № 127995 від 12 січня 2011 року, складену інспектором ДПС Калуського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за порушення ч.2 ст.122 КпАП України скасувати, за відсутністю складу правопорушення. Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча: