Справа № 521/936/16-а
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 521/936/16-а
провадження № 2а/521/92/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року

Малиновський районний суд міста Одеси

в складі головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Стариш О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної служби в місті Одесі МВС України ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, третя особа Управління патрульної служби в місті Одесі МВС України, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора Управління патрульної служби в місті Одесі МВС України ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, третя особа Управління патрульної служби в місті Одесі МВС України, посилаючись на те, що 16.01.2016 року інспектором винесена постанова ПС2 № 846307 в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Колонтаївській в місті Одесі здійснив перетин через подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки.

Оскільки позивач вважає, постанову ПС2 № 846307 від 16.01.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності протиправною та необґрунтованою, а притягнення його до адміністративної відповідальності безпідставним, він вимушений звернутись з адміністративним позовом до суду.

Позивач в судовому засідання підтримав позовні вимоги, просить суд їх задовольнити.

Інспектор Управління патрульної служби в місті Одесі МВС України ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення.

Представник Управління патрульної служби в місті Одесі МВС України в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, дії інспектора поліції вважає правомірними, оскільки він діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені діючим законодавством, у звязку з чим, просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, свідків дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

В судовому засіданні встановлено, що 16.01.2016 року інспектором Управління патрульної служби в місті Одесі МВС України ОСОБА_2 винесена постанова ПС2 № 846307 про притягнення до адміністративної відповідальності, згідно якої, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Колонтаївській в місті Одесі здійснив перетин через подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив Правила дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 122 КпАП України, у звязку з чим на позивача накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи особливості розгляду адміністративних справ такої категорії, обовязок щодо доказування винності правопорушника покладений на інспектора ПС, що складає протокол про адміністративне правопорушення, постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення стягнення.

В судовому засіданні інспектор Управління патрульної служби в місті Одесі МВС України ОСОБА_2 пояснив суду, що 16.01.2016 року під час несення служби разом з інспектором Управління патрульної служби в місті Одесі МВС України ОСОБА_3, рухаючись в патрульному автомобілі вулиці Колонтаївській в місті Одесі, ними виявлений перетин автомобілем НОМЕР_1 подвійної суцільної лінії дорожньої розмітки, після чого вказаний автомобіль був зупинений, відносно водія автомобіля ОСОБА_1 винесена постанова ПС2 № 846307 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху. Під час оформлення матеріалів адміністративного правопорушення, він діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені діючим законодавством України.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор Управління патрульної служби в місті Одесі МВС України ОСОБА_3 пояснив суду, що 16.01.2016 року, рухаючись у патрульному автомобілі під час несення служби разом з інспектором Управління патрульної служби в місті Одесі МВС України ОСОБА_2, інспекторами виявлений факт перетину автомобілем НОМЕР_1 подвійної суцільної лінії дорожньої розмітки, який рухався по вулиці Колонтаївській в місті Одесі, після чого вказаний автомобіль був зупинений, та інспектором Управління патрульної служби в місті Одесі МВС України ОСОБА_2 у відношенні водія вказаного автомобіля винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності.

Управлінням патрульної служби в місті Одесі МВС України наданий суду відеозапис на якому відображений момент зупинки автомобіля НОМЕР_1 та початок складання відносно водія постанови про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються постановою про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 66 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Таким чином, шляхом співставлення зібраних по справі доказів з врахуванням встановленого КАС України обовязку доведення правомірності рішення субєкта владних повноважень, суд вважає доведеним факт вчинення позивачем порушення правил дорожнього руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287-289, 293 КпАП України, ст. ст. 9, 11, 12, 69, 71, 86, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної служби в місті Одесі МВС України ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, третя особа Управління патрульної служби в місті Одесі МВС України відмовити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк