Справа № 21-582а16
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Гриціва М.І.,

Кривенди О.В., -

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, треті особи: управління по роботі з організованою злочинністю, ОСОБА_3, про скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 28 жовтня 2015 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2012 року та змінену нею постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 3 березня 2011 року в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у вищезгаданій справі скасував, а справу в цій частині направив на новий розгляд до суду першої інстанції. В решті рішення судів попередніх інстанцій залишив без змін.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_3 звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Згідно із штемпелем Верховного Суду України заява про перегляд ухвали касаційного суду від 28 жовтня 2015 року подана 4 лютого 2016 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС. На підтвердження наведених у заяві доводів ОСОБА_3 надав копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 березня 2013 року (№ К/9991/83198), яка прийнята до ухвалення рішення, про перегляд якого подано заяву.

Відповідно до частини п'ятої статті 238 КАС у разі пропущення строку, встановленого частинами першою-четвертою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження.

Серед доданих до заяви документів міститься клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку для її подання, яке підлягає задоволенню у зв'язку з його обґрунтованістю.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України зазначає про відсутність необхідності допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2015 року, оскільки аналіз зазначеного рішення суду касаційної інстанції дає підстави вважати, що воно не є остаточним у справі, оскільки касаційний суд у цій справі постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2012 року та змінену нею постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 3 березня 2011 року в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасував, а справу в цій частині направив на новий розгляд до суду першої інстанції. В решті рішення судів попередніх інстанцій залишив без змін.

Керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку за подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2015 року задовольнити.

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, треті особи: управління по роботі з організованою злочинністю, ОСОБА_3, про скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: М.І. Гриців
О.В. Кривенда