Справа № 2-а-2515/11
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 р. Справа № 876/1043/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Гулида Р.М., Кузьмича С.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.02.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування п.4 рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 11.07.2008 року №274 в частині надання дозволу приватному підприємцю ОСОБА_1 на влаштування окремого входу на частину горища в буд. №2 по вул. Собранецькій в м. Ужгороді.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що вона є співвласником вищезазначеного будинку на підставі договору купівлі-продажу квартири від 17.10.2003 року. 30.03.2005 року рішенням виконкому Ужгородської міської ради ОСОБА_2 дозволено реконструкцію власної квартири АДРЕСА_1 з надбудовою житлових кімнат над квартирою №2 по пл.. Жупанатській,8 в м. Ужгороді за згодою власника. 19.01.2006 року ОСОБА_2 отримала свідоцтво про право приватної власності на квартиру №1, загальною площею 131,9 кв.м. Разом з тим, у зазначеному будинку приватному підприємцю ОСОБА_1 належить вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 99,5 кв.м., придбане ним у Фонду приватизації та управління майном міста Ужгородської міської ради згідно договору купівлі-продажу від 15.02.2002 року. У квітні-травні 2006 року ОСОБА_1 без згоди ОСОБА_2, без затвердженого проекту та без відповідного дозволу на проведення будівельних робіт було демонтовано сходи та сходову площадку в приміщенні сходової клітини будинку та збудовано офісне ОСОБА_1 на місці колишньої сходової клітини приміщення, чим порушено право власності ОСОБА_2 на допоміжне приміщення будинку - сходову клітину. Згоди на розподіл в натурі приміщення сходової клітини будинку і проведення будівельних робіт від неї ОСОБА_1 не отримував. Приміщення сходової клітини будинку не розподілені між власниками рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 11.03.2008 року і згідно ст. 368 ЦК України є спільною власністю обох співвласників будинку. Порядок їх використання або розподілу може бути встановлено лише співвласниками, або судом. Під час прийняття спірного рішення Ужгородським міськрайонним судом та апеляційним судом Закарпатської області розглядалися спори з приводу даних приміщень, а тому міськвиконком не мав права приймати будь-які рішення щодо майна, право власності на яке оспорюється. Просила позов задоволити.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.02.2015 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано п.4 рішення Виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 11.07.2008 року №274 в частині надання дозволу приватному підприємцю ОСОБА_1 на влаштування окремого входу на частину горища в будинку №2по вул. Собранецькій в м. Ужгороді.

Постанову суду першої інстанції оскаржив ОСОБА_1. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім, випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 131,9 кв.м. За ОСОБА_1 за адресою м. Ужгород, вул. Собранецька,2 зареєстровано право власності на два магазини, реконструйовані з власних приміщень загальною площею 99,5 кв.м.

Приміщення сходових кліток площею 12,9 кв.м. по вул. Собранецькій,2 в м. Ужгороді є місцями загального користування та не включено до площ нерухомого майна ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Згідно рішенням виконавчого комітету Ужгородської міської ради №274 від 11.07.2008 року надано дозвіл ОСОБА_1 на влаштування окремого входу на частину горища по вул. Собранецькій,2 (згідно рішення суду від 11.03.2008 року, справа 22п-35808).

Відповідно до рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 11.03.2008 року визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності в ідеальних долях на ? частину за кожним на горище та підвальні приміщення буд. №2 по вул. Собранецькій в м. Ужгороді. Зобовязано ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 горищем будинку шляхом відновлення попереднього входу на горище. Зобовязано ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 підвальними приміщеннями.

Однак, судова колегія апеляційного суду звертає увагу, що право ОСОБА_1 на вільний доступ до своєї власності підлягає захисту шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення.

Таким чином, прийняття оспорюваного рішення виконавчим комітетом Ужгородської міської ради про надання дозволу ОСОБА_1 на влаштування окремого входу на частину горища на думку судової колегії, не ґрунтуються на судовому рішенні, оскільки таким визначено, що має бути відновлено попередній вхід на горище.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.02.2015 року у справі №2-а-2515/11 без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: Р. Гулид

ОСОБА_3