Справа № 235/7550/15-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Токарєв А.Г.
Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року справа №235/7550/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Ляшенка Д.В., Ястребової Л.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Красноармійського міськрайонного суду від 18 грудня 2015 року в адміністративній справі №235/7550/15-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просила визнати протиправним та скасувати рішення УПФУ в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області від 17.08.2015 року про відмову в перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати; зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату позивачу пенсії з урахуванням заробітної плати, яка підтверджується архівними довідками №П-835 від 21.07.2015 року, №П-660 від 24.07.2013 року, виданими Абовянським територіальним представництвом Національного архіву Вірменії, з 01.08.2015 року.

В обґрунтування зазначила, що відповідач відмовив в перерахунку пенсії в зв'язку з суперечностями: за довідкою, виданою АТВТ «Атис», останній є правонаступником заводу «Сириус», а з довідок архіву вбачається, що завод «Сириус» приватизовано, а документи по особовому складу передані до архіву.

Рішення є протиправним, оскільки зазначеними довідками підтверджено періоди роботи та заробітна плата позивача. Доводи відповідача про припинення заводу «Сириус» нічим не підтверджуються.

Постановою Красноармійського міськрайонного суду від 18 грудня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено у повному обсязі.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати постанову, прийняти нову, якою задовольнити позов у повному обсязі.

В обґрунтування зазначила, суд не звернув уваги, що архівною довідкою від 21.07.2015 року повністю дублюються записи в трудовій книжці позивача. Підстава видачі цієї довідки - документи по особовому складу АТВТ «Атис», при цьому в довідці зазначено про приватизацію заводу «Сириус». В свою чергу довідкою АТВТ «Атис» підтверджується, що останній є правонаступником заводу «Сириус». Тому відсутні підстави вважати, що завод «Сиріус» припинив свою діяльність.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами п. 2 ч. 1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, встановила наступне.

ОСОБА_3, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, призначено пенсію за віком з 06.11.2013 року довічно (а.с.14)

Як вбачається з записів трудової книжки, позивач працювала на Абовянському заводі «Сириус» (Вірменія) з 08.12.1980 року по 01.07.1991 року (а.с.4).

Архівна довідка №П-660 від 24.07.2013 року підтверджує, що ОСОБА_3 з 08.12.1980 року по 01.07.1991 року працювала на заводі «Сириус» (а.с.9)

Архівна довідка №П-835 від 21.07.2015 року підтверджує розмір заробітної плати позивача на заводі «Сириус» з 01.011982 року по 01.01.1987 року (а.с.10)

З архівної довідки №П-835 від 21.07.2015 року вбачається, що ОСОБА_3 з 08.12.1980 року по 01.07.1991 року працювала на заводі «Сириус». В цій довідці також зазначено, що завод «Сириус» приватизовано та документи по особовому складу передано в Абовянський архів. (а.с.11)

11.08.2015 року ОСОБА_3 звернулася до пенсійного органу з заявою та необхідними документами про перерахунок пенсії за віком відповідно до ст..40,45 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням УПФУ в м. Красноармійську та Красноармійському районі від 17.08.2015 року позивачу відмовлено в перерахунку пенсії, оскільки в довідках наявні протиріччя: за довідкою №135 від 01.08.2012 року, виданою АТВТ «Атис», останній є правонаступником заводу «Сириус»; за довідкою архіву №П-835 від 21.07.2015 року - завод «Сириус» приватизовано, а документи з 25.02.2008 року передано до архіву. Тобто, зазначені довідки не дають можливість встановити суб'єкта, який має право на їх видачу. (а.с.8)

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, з посиланням на приписи ст..52 ГК України, прийшов до висновку, що завод «Сириус» припинив своє існування з переходом прав та обов'язків до АТВТ «Атис», проте за архівними довідками завод «Сириус» приватизований і документи передані до архіву. Зазначені суперечності не дають пенсійному органу визначити суб'єкт, який має право на видачу відповідних документів, тому не має підстав для задоволення позову.

Проте, такий висновок не ґрунтується за законі з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.44 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

На підставі п.2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" , затвердженого у редакції постанови правління ПФУ від 07.07.2014 року №13-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Згідно з п.4.2 Порядку при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

На підставі ст..1 ЗУ «Про приватизацію державного майна» приватизація державного майна (далі - приватизація) - платне відчуження майна, що перебуває у державній власності, у тому числі разом із земельною ділянкою державної власності, на якій розташований об'єкт, що підлягає приватизації, на користь фізичних та юридичних осіб, які можуть бути покупцями відповідно до цього Закону, з метою підвищення соціально-економічної ефективності виробництва та залучення коштів для здійснення структурної перебудови національної економіки.

Аналіз вищезазначених нормативно-правових актів свідчить, що якщо підприємство ліквідовано або припинило своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цього підприємства або архівними установами.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджується, що завод «Сириус» припинив своє існування: за архівною довідкою - шляхом приватизації, тобто платного відчудження майна з державної власності на користь юридичних осіб, правонаступником прав та обов'язків заводу «Сириус» є АТВТ «Атис». Зазначені обставини не суперечать одна одній.

Крім цього, сукупність наданих позивачем пенсійному органу документів для перерахунку пенсії підтверджує період її роботи з 08.12.1980 року по 01.07.1991 року на заводі «Сириус», посади, на яких вона працювала, відповідають записам в трудовій книжці та не суперечать одна одному.

Крім цього, Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачає видачу довідки про заробітну плату або правонаступником, або архівною установою.

Довідки надані як правонаступником АТВТ «Атис», так і архівною установою.

Таким чином, пенсійний орган безпідставно прийшов до висновку про суперечливість довідок, наданих ОСОБА_3, тому рішення ПФУ є протиправним та підлягає скасуванню

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Обов`язковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов`язків, їх зміни чи припинення.

Оскільки саме рішення від 17.08.2015 року породжує для позивача певні правові наслідки у вигляді відмови в перерахунку пенсії, висновки цього рішення є обов`язковими для позивача, тому судова колегія приходить до висновку про скасування рішення УПФУ в м. Красноармійську та Красноармійському районі від 17.08.2015 року про відмову ОСОБА_3 в перерахунку пенсії.

Відповідно до ч.4 с.45 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», перерахунок призначеної пенсії провадиться в разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Оскільки позивач звернулася з заявою до пенсійного органу про перерахунок пенсії 11.08.2015 року, то вона має право на перерахунок пенсії з 01.08.2015 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з»ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції неповно з»ясував обставини справи, що мають значення для справи, порушив норми матеріального та процесуального права, що обумовлює задоволення апеляційної скарги, скасування постанови суду першої інстанції, прийняття постанови про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст..94 КАС України підлягає стягненню за рахунок Державного бюджету України на користь позивача судові витрати по справі в сумі 609,45 грн (73,08 + 536,37) (а.с.1,47)

Керуючись статтями 24, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Красноармійського міськрайонного суду від 18 грудня 2015 року в адміністративній справі №235/7550/15-а - задовольнити.

Постанову Красноармійського міськрайонного суду від 18 грудня 2015 року в адміністративній справі №235/7550/15-а - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі від 17 серпня 2015 року про відмову ОСОБА_3 в перерахунку пенсії.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі провести з 01 серпня 2015 року перерахунок та виплату ОСОБА_3 пенсії з урахуванням заробітної плати, яка підтверджується архівними довідками №П-835 від 21.07.2015 року, №П-660 від 24.07.2013 року, виданими Абовянським територіальним представництвом Національного архіву Вірменії.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області на користь ОСОБА_3 судові витрати по справі в сумі 678 (шістсот сімдесят вісім) грн. 80 коп..

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць

Судді Д.В. Ляшенко

Л.В. Ястребова