Справа № 2-а-8626/11
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8626/11
Провадження по справі № 8-а/367/3/2015
У Х В А Л А

Іменем України

01 березня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області адміністративний позов за заявою ОСОБА_1 про перегляд Постанови Ірпінського міського суду Київської області від 13.12.2011 р. за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, яку заявник мотивує тим, що Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 13.12.2011 р., залишеною без зміни Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2012 р., в задоволенні позову до Бучанської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.05.2014 р. касаційну скаргу на вказані судові рішення залишено без задоволення. Однак зауважує, що після отримання Ухвали Вищого адміністративного суду України, а саме 30.06.2014 р., заявнику стали відомі обставини, які є істотними, і які не були і не могли бути відомі під час розгляду справи. Вказує, що по аналогічній адміністративній справі було винесено постанову, яка набрала законної сили і якою було вирішено, що питання черговості забезпечення осіб, які віднесені до учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, регулюється п. 10 ст. 20 Закону України «Про статус і соціальний статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», згідно з яким особи, віднесені до категорії 1, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, мають право на позачергове забезпечення жилою площею осіб, які потребують поліпшення житлових умов (включаючи сімї загиблих або померлих громадян). Зауважує, що вищевказані обставини мають значення для вирішення справи і є істотними для постановлення правильного рішення у справі. Тому просить скасувати Постанову Ірпінського міського суду Київської області від 13.12.2011 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Представники заявника в судове засідання зявилися, підтвердили обставини викладені у заяві.

Бучанська міська рада Київської області в судове засідання представника не направила, про час і місце слухання повідомлялася, причини та докази поважності неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 КАС України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час та місце розгляду заяви. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Враховуючи зазначену вище норму Закону, суд дійшов висновку про можливість слухання справи за відсутності представника Бучанської міської ради Київської області.

Судом встановлено, що Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 13.12.2011 р., по справі за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, позовні вимоги були залишені без задоволення. Ухвалою Київського Апеляційного адміністративного суду від 26.09.2012 р. Постанова Ірпінського міського суду Київської області від 13.12.2011 р. залишена без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.05.2014 р. Постанову Ірпінського міського суду Київської області від 13.12.2011 р. та Ухвалу Київського Апеляційного адміністративного суду від 26.09.2012 р. було також залишено без змін.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Нововиявленими обставинами є юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд може скасувати постанову за наслідками провадження за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом в судовому рішенні, що переглядається.

Частиною 1 ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На підставі встановлених судом обставин та надаючи юридичну оцінку доказам, оскільки під час ухвалення Постанови Ірпінського міського суду Київської області від 13.12.2011 р. суд не встановлював та не посилався на Постанову Соломянського районного суду м. Києва від 03.09.2010 р. та на Ухвалу Київського Апеляційного адміністративного суду від 24.05.2011 р., а також те, що заявником не було надано суду беззаперечних доказів наявності обставин, які можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається, тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про перегляд Постанови Ірпінського міського суду Київської області від 13.12.2011 р. за нововиявленими обставинами.

Крім того, суд зазначає, що не бере до уваги посилання заявника на рішення суду по аналогічній адміністративній справі, так як дане посилання не відповідає вимогам відповідно до ст. 245 КАС України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 245, 250, 252-253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Постанови Ірпінського міського суду Київської області від 13.12.2011 р. за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2