overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 646/774/16-а
Суддя: Нікуліна Л. П.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/774/16-а
Провадження № 2-а/646/59/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.01.16 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова, в якому просив скасувати рішення відповідача від 15.12.2015 року про відмову в призначенні йому пенсії за віком, зобовязати відповідача зарахувати стаж період роботи в Приському колхозі Цхінвальського району за період з 20.02.1991 року по 28.12.2005 року каменярем 4 розряду, а також зобовязати відповідача призначити пенсію за віком з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, тобто з 09.08.2015 року.

Відповідно до ст.107 ч.2 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, перевіривши відсутність підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відкриває провадження в адміністративній справі, про що постановляє ухвалу.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 107, 110, 120 Кодексу адміністративного судочинства України , суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 08 лютого 2016 року, о 10 годині 15 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуєь.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нікуліна Л.П.
Справа № 636/681/16-а
Суддя: Бондар С. Б.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/681/16-а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 2-а/636/22/16

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2016 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

25 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області від 22 лютого 2016 року щодо відмови їй у перерахунку пенсії за вислугу років, у зв 'язку з підвищенням заробітної плати відповідної посади працівників прокуратури відповідно довідки прокуратури Харківської області від 05 лютого 2016 року №18-52; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області провести з 01 березня 2016 року перерахунок пенсії за вислугу років на підставі довідки прокуратури Харківської області від 05 лютого 2016 року №18-52, відповідно до вимог ст. 501 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року № 1789-ХІІ (у редакції, чинній на час призначення пенсії), виходячи з розрахунку 90% від суми місячного (чинного) заробітку відповідної посади працівника прокуратури та здійснити виплати зазначених коштів.

Предявлена адміністративна позовна заява подана з дотриманням ст. ст. 105, 106 КАС України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Попереднє судове засідання вважаю за можливим не проводити.

Керуючись ст. ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання об 11 годині 30 хвилин 03 березня 2016 року в залі суду № 6 приміщення Чугуївського міського суду Харківської області.

Направити відповідачу копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.Б. Бондар
Справа № 646/14192/15-а
Суддя: Шуліка Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/646/33/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.16 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, яка раніше перебувала в провадженні судді Чудовського Д.О. та була перерозподілена у звязку зі звільненням його з посади.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись статтею 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил прийняти до свого проводження.

Призначити по справі судове засідання на 26 лютого 15:00 годин.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову суду.

Суддя Шуліка Ю.В.
Справа № 643/1908/16-а
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/1908/16-а
Номер провадження 2-а/643/47/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом.

Копію ухвали з копією позовної заяви, та копіями документів, доданих до неї, направити відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову, чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечення проти позову, справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Поліщук
Справа № 643/20383/14-а
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/23/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., перевіривши виконання ст. 106-107 Кодексу Адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, Управління державного виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень, дій (бездіяльність) та скасування постанови державного виконавця.

По справі про адміністративне правопорушення та поновлення строку.

Розглянувши заяву позивача вважає досудову підготовку справи закінченою, керуючись ст. 106-107 Кодексу України про адміністративне судочинство, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, Управління державного виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень, дій (бездіяльність) та скасування постанови державного виконавця.

Призначити справу до розгляду на 29.12.2014 року на 10.00 год.

Запропонувати сторонам по зазначеній справі подати у 10-ти денний строк письмові запереченняпроти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Також суд, керуючись ст. 47 Кодексу України про адміністративне судочинство роз*яснює права сторін: сторони мають право

-знайомитись з матеріалами справи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

-подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

-продавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення;

-позивач має право змінити підстави адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог;

-суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов приимрення сторін, якщо ці дії суперечить закону або порушують чиї небудь права та інтереси.

Суддя:
Справа № 2-а-4368/11
Суддя: Олексюк Т. І.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-4368/11
У Х В А Л А

(про виправлення описки)

27.02.2015 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії та підвищення за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Кіцманського районного суду від 16 вересня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконними дії управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області щодо не нарахування та не виплати підвищення до пенсії та додаткової пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та провести відповідні виплати підвищення до пенсії та додаткової пенсії з 17.02.2011 року по день припинення права на такі виплати.

При винесенні постанови судом допущено описку в мотивувальній частині постанови стосовно прізвища позивача: замість «ОСОБА_1В.» вказано «ОСОБА_2І.».

Позивач - ОСОБА_1 відповідно до паспорта серії КР № 150780, виданого 26 грудня 1996 року.

Допущена судом описка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у постанові Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16 вересня 2011 року, вказавши в мотивувальній частині прізвище позивача «ОСОБА_1В.»

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 725/787/16-а
Суддя: Піхало Н. В.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/787/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.02.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

за участю перекладача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці адміністративну справу за позовом Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області до ОСОБА_2 про примусове видворення громадянина Туніської Республіки, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області до ОСОБА_2 про примусове видворення громадянина Туніської Республіки - задовольнити.

Примусово видворити громадянина Туніської Республіки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1 за межі території України.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п'яти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Піхало Н. В.
Справа № 159/6410/15-а
Суддя: Логвинюк І. М.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/6410/15-а
Провадження № 2-а/159/5/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель Волинської області 23 лютого 2016 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл. в складі:

головуючого судді Логвинюк І. М.,

при секретарі судового засідання Федчик К.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинській області, адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ковельської міської ради Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, винесеної адміністративною комісією при виконавчому комітеті Ковельської міської ради Волинській області; закриття провадження у справі у зв»яку з відсутністю складу адміністративного правопорушення,

в с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частина рішення суду. З текстом рішення суду у повному обсязі можна ознайомитись у суді з 09 год. 26.02.16 р..

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 8, 55, ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. ст. 8 -11, п. 2 ч. 1 ст. 18, ч. 2 ст. 19, ч. 1 ст. 72, ст. ст. 86, 87, 159, 160 - 163, 256, 100 КАС України, ст. ст. 7, 9, ст. ст. 38, 277, 156, ч. 2, ст. ст. 255, 245, 251, 252, 256, 268, 272, 278, 247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову до відповідача - виконкому Ковельської міськради Волинській області - відмовити.

Позов в частині вимог до відповідача - адмінкомісії при виконкомі Ковельської міськради Волинській області задовольнити частково.

Оскаржувану постанову № 42, винесену 26.06.15 р. відповідачем адмінкомісією при виконкомі Ковельської міськради Волинській області - про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП, скасувати.

В решті позову - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайсуд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення постанови, у разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, апеляційну скаргу можуть подати протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 126/477/16-а
Суддя: Рудь О. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/477/16-а

Провадження № 2-а/126/14/2016

"25" лютого 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського райнного суду Вінницької області Рудь О. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови серії ПС 1 № 873975 від 01.02.2016 року по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до поліцейського Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2, в якому просить скасувати постанову серії ПС 1 № 873975 від 01.02.2016 року по справі про адміністративне правопорушення. Стягнути з відповідача судові витрати.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови серії ПС 1 № 873975 від 01.02.2016 року по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду 09.03.2016 року на 09-00 годину в приміщенні Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 128/4663/15-а
Суддя: Гриценко І. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/4663/15-а
УХВАЛА

18 лютого 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду, -

Встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, а саме постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 28.01.2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

До прийняття заяви про роз'яснення рішення суду до свого провадження, представник заявника надав суду заяву про повернення йому даної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає позов позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Тому, з огляду на вищезазначені обставини, вважаю за необхідне повернути заяву про роз'яснення рішення суду заявнику ОСОБА_2

Керуючись ст. 11, п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.170 КАС України, -

Ухвалив:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскарженою до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 128/4663/15-а
Суддя: Гриценко І. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/4663/15-а
УХВАЛА

18 лютого 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 щодо виправлення описки, допущеної в постанові суду від 28.01.2016 року по адміністративній справі № 128/4663/15-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала справа за вищезазначеним адміністративним позовом.

28.01.2016 року судом було винесено постанову про задоволення позову, проте під час винесення зазначеної постанови в її резолютивній частині було допущено описку, а саме в абзаці третьому, після слів: «з 14.06.2015 року» не зазначено слова: «в розмірі 80% заробітної плати» та після слів: «фактично отриманих сум» не зазначено слова: «згідно ст.ст. 33, 37 Закону України «Про державну службу».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 169 КАС України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брала участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити наявну описку в постанові Вінницького районного суду Вінницької області від 28.01.2016 року по справі № 128/4663/15-а, а саме: в абзаці третьому резолютивної частини постанови після слів: «з 14.06.2015 року» зазначити слова: «в розмірі 80% заробітної плати» та після слів: «фактично отриманих сум» зазначити слова: «згідно ст.ст. 33, 37 Закону України «Про державну службу».

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Вінницького районного суду Вінницької області від 28.01.2016 року по справі № 128/4663/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії .

В абзаці третьому резолютивної частини постанови після слів: «з 14.06.2015 року» зазначити слова: «в розмірі 80% заробітної плати» та після слів: «фактично отриманих сум» зазначити слова: «згідно ст.ст. 33, 37 Закону України «Про державну службу».

Ухвала може бути оскарженою до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ:
Справа № 201/2578/16-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

25.02.2016
Справа № 201/2578/16-а
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції в особі інспектора роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську рядового ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме:

-позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 501 грн. 20 коп. та надати документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції в особі інспектора роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську рядового ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк адміністративний позов вважати неподаним та повернути позивачеві зі всіма доданими до нього документами.

Суддя С.О. Демидова