Справа № 2-а-565/10
Суддя: Мулявка О. В.
Дата ухвалення: 2010-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Радехівський районний суд Львівської області
Справа №2а-565/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2010 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

при секретарі судового засідання Леуш Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання у м.Радехів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач просить суд визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху серії АС №035909 від 20 жовтня 2009 року.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повній мірі та в обґрунтування останніх показав, що постановою інспектора ДПС взводу №5 мол. сержанта міліції ОСОБА_2 на нього накладене адміністративне стягнення за ч.1 ст.123 КУпАП в розмірі 420 грн. Як вбачається із постанови, 20.10.2009р. о 21 год. 35 хв. в с. Дерно Ківецівського району, керуючи автомобілем ВАЗ 210099, реєстраційний номер НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим допустив порушення п.20.5в Правил дорожнього руху України. З даним порушенням позивач не погоджується, оскільки він в с. Дерно по трасі Рівне-Луцьк зупинився біля залізничного переїзду без шлагбаума на червоний сигнал світлофора. Коли поїзд проїхав, вогні світлофора ще світили. Він почав рух, доїхавши до самого світлофора, вогні погасли. За ним залізничний переїзд проїхала ще одна машина, а за нею патрульна машина, яка, обігнавши їх зупинилися. Свідками, які підписалися в протоколі про адміністративне правопорушення були особи, які їхали в патрульній машині, один з них був в формі працівника міліції і сидів за кермом автомобіля. Крім цього, його притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.123 КУпАП, хоча ця стаття передбачає накладення стягнення за порушення правил проїзду залізничних переїздів при закритому шлагбаумі. На тому переїзді, який він перетнув шлагбаума не було. При вирішенні справи не було зясовано всіх обставин. Просить позов задоволити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повній мірі та пояснив, що ОСОБА_1 зупинився приблизно за 5-7 хв. перед світлофором та не перетинав залізничний переїзд на червоний сигнал світлофора. Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням наказу МВС Україїни №77 від 26.02.2009р., а саме п.4.2 до протоколу не долучені письмові пояснення свідків. Також в патрульній машині знаходилася цивільна особа, що заборонено наказом МВС України №111. Згідно ст.268 КУпАП порушені права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. У адресу суду направив заперечення №11/1862 від 18.03.2010р., з якого вбачається, що справу просить слухати без його участі, щодо позовних вимог заперечує. Вказує на те, що ч.1 ст.123 КУпАП надає перелік порушень правил проїзду залізничних переїздів, за порушення яких передбачена відповідальність, і першим в переліку стоїть «Вїзд водіїв на залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора». Це самостійна підстава для притягнення до адміністративної відповідальності, яка не залежить від наявності шлагбаума (п.20.5в ПДР України рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонений сигнал світлофора… незалежно від наявності та положення шлагбаума).

Вислухавши покази позивача, представника позивача, зясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити в повній мірі із наступних міркувань.

У відповідності до постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АС №035909 від 20 жовтня 2009 року, ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 420 грн.

Вказана постанова по справі про адміністративне правопорушення складена на підставі протоколу серії АС №047262 від 20.10.09р.

Як вбачається із пояснень у судовому засіданні позивача та копії протоколу про адміністративне правопорушення серії АС №047262, ОСОБА_1 заперечив факт вчинення ним правопорушення.

Одним з основних завдань провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи (ст.245 КУпАП). Інспектор ДПС при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при винесенні оскаржуваної постанови не зясував всіх обставин справи, а саме чи проїхав позивач переїзд на заборонений сигнал світлофора, не відібрав пояснення в свідків, не представив матеріалів фото фіксації адміністративного правопорушення, тобто не зібрав достатніх і належних доказів (ст.251 КУпАП). Також пр. и винесені оскаржуваної постанови працівником ДПС взводу №5 не було надано особі, як керувала транспортним засобом, можливості реалізувати свої права, визначені у ст.268 КУпАП.

Крім цього судом враховується те, що у відповідності із вимогами Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову. В оскаржуваній постанові інспектором Бачеком І.О., всупереч вищенаведеного, вказано лише абревіатуру установи, функції і завдання якої він покликаний виконувати, а саме «Інспектором ДПС взводу №5 м. с-нт. мі-ї. ОСОБА_2».

Приймаючи до уваги вищевказане, категоричні заперечення у судовому засіданні позивача щодо його причетності до порушення Правил дорожнього руху 20.10.2009р., пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 законними і обґрунтованими, а від так такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.7,8,9,10,11,12,71,160,161,162,163 КАС України та ст.ст.245,256,283,285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

позов задоволити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АС №035909 від 20 жовтня 2009 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 420 грн., визнати незаконною та скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Радехівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з надісланням її копії до суду апеляційної інстанції, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Головуючий Мулявка О.В.