Справа № 632/2890/14-а
Суддя: Страхова І. П.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2890/14-а
провадження № 2-аво/632/1/16
02 березня 2016 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Страхової І.П., при секретарі Єрьоміній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Первомайський Харківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30 жовтня 2014 року по справі № 632/2890/14-а, пров. № 2-а/632/71/14 позовні вимоги позивача до Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов*язання виконати певні дії було задоволено. Визнано неправомірними дії Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області щодо відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на відключення належної їй квартири від централізованого опалення та влаштуванні у квартирі індивідуального опалення. Зобов*язано відповідача надати дозвіл ОСОБА_1 на відключення від централізованої системи опалення та встановлення індивідуальної системи опалення. Заявник звернулася до суду з заявою про виправлення помилок у судовому рішенні, посилаючись на те, що в постанові суду не вказано тип її індивідуального опалення, а саме газове, про який просила у своїй заяві. Із-за відсутності в рішенні суду даного типу індивідуального опалення Первомайська дільниця Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» відмовляє в наданні технічних умов на встановлення індивідуального опалення, а саме газового, в чому полягає на думку заявника неповнота судового рішення.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином сповіщені про день та час розгляду справи. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю сторін з постановою ухвали, так як це не суперечить абз. 2 ч. 1 ст. 169 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивачем у справі заявлено вимогу до Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про визнання дій стосовно відмови відповідача здійснити відключення від системи централізованого теплопостачання неправомірними та зобов*язати виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області надати дозвіл на відключення квартири від системи централізованого теплопостачання для встановлення індивідуальної системи опалення. Інших вимог чи уточнених позовних вимог заявником подано не було.

Вимога заявниці про заміну в резолютивній частині рішення суду «індивідуальне опалення «на» «газове індивідуальне опалення», яка нею не була заявлена в позовній заяві, не відповідає вимогам закону, оскільки призводить до зміни рішення що набрало законної сили. Крім того, суд при винесенні постанови не вийшов за межі заявлених позивачем позовних вимог, оскільки а ні в позові, а ні в інших документах, долучених до позовної заяви, не йшлося про конкретний тип індивідуального опалення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після отримання її копії, безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду через місцевий суд.

Суддя ОСОБА_2