overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0570/1774/12
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року м. Київ К/800/10417/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Луганської митниці на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 травня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемтранс" до Луганської митниці про визнання протиправними дій щодо відмови у застосуванні митної вартості

встановив:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Луганської митниці на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 травня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2012 року у зазначеній справі.

В порядку статті 215 КАС України проведені всі підготовчі дії необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 215 КАС України, суддя

ухвалив:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 25 лютого 2016 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 810/4961/15
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року К/800/1521/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства "Агролайт" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а скаржнику надано строк для усунення недоліків до 05 лютого 2016 року, а саме для надання документа про сплату судового збору.

Проте, зазначений недолік касаційної скарги позивачем усунутий не був, натомість ним заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору на підставі, зокрема, ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір».

За змістом ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Втім, заявлене клопотання не містить вагомих доводів (підтверджених документально) неможливості сплати судового збору, а отже задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

За змістом частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.5 ст.213, ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 803/800/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року м. Київ К/800/50053/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Ягодинської митниці Міндоходів України на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гербор-Холдінг" до Ягодинської митниці Міндоходів України про скасування рішень

встановив:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Ягодинської митниці Міндоходів України на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року у зазначеній справі.

В порядку статті 215 КАС України проведені всі підготовчі дії необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 215 КАС України, суддя

ухвалив:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 25 лютого 2016 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 826/20699/15
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року К/800/1762/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра" про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язати вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а скаржнику надано строк для усунення недоліків до 03 лютого 2016 року, а саме для надання документа про сплату судового збору.

Проте, вказаний недолік касаційної скарги позивачем у встановлений строк усунутий не був.

Посилання ж позивача на постанову Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012р. №5 не є прийнятним, оскільки правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 3 статті 108 КАС України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

За змістом частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 808/6656/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"22" лютого 2016 р. м. Київ К/800/52730/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (правонаступник державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області)

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13.11.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015

у справі № 808/6656/14

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.12.2015 касаційну скаргу державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області у даній справі залишено без руху з установленням строку для усунення вказаних недоліків до 21.01.2016.

У клопотанні від 25.01.2016 скаржник просить продовжити зазначений строк з підстав неможливості подання у визначений термін копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

За приписом частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, керуючись статтями 102, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Продовжити державній податковій інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області процесуальний строк для усунення недоліків поданої касаційної скарги до 22.03.2016.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 800/126/16
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року м. Київ справа № П/800/126/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України про визнання незаконним указу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконним Указ Президента України від 18 січня 2016 року №10/2016 "Про звільнення суддів" в частині звільнення з посади судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_2

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

При підготовці справи до судового розгляду вжито необхідних заходів для всебічного та об'єктивного розгляду справи: запропоновано відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; повідомлено відповідача, що у разі заперечення проти позову, його обов'язком є надання у визначений судом строк всіх матеріалів, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні допущеної бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду в судовому засіданні на 02 березня 2016 року о 15.30 год. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 826/18300/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі – ДПІ)

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 29.09.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2015

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “МГК “Геліос ЛТД”

до ДПІ

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.11.2015 касаційну скаргу ДПІ у даній справі залишено без руху з установленням строку для усунення вказаних недоліків до 15.01.2016.

У клопотанні від 16.12.2015 скаржник просить продовжити зазначений строк з підстав неможливості подання у визначений термін документа про сплату судового збору, оскільки у кошторисі податкового органу на 2015 рік не передбачено коштів для сплати судового збору.

За приписом частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, керуючись статтями 102, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Продовжити державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві процесуальний строк для усунення недоліків поданої касаційної скарги до 22.03.2016.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 806/4948/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/4948/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області (далі – Житомирська ОДПІ)

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2015

у справі № 806/4948/15

за поданням Житомирської ОДПІ

до Селянського (фермерського) господарства “Сонячний пагорб”

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.12.2015 касаційну скаргу Житомирської ОДПІ у даній справі залишено без руху з установленням строку для усунення вказаних недоліків до 11.01.2016.

У клопотанні від 14.01.2016 скаржник просить продовжити зазначений строк з підстав неможливості подання у визначений термін документа про сплату судового збору, оскільки станом на 11.01.2016 року кошторис податкового органу на І квартал 2016 року не затверджено.

За приписом частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, керуючись статтями 102, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Продовжити Житомирській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області процесуальний строк для усунення недоліків поданої касаційної скарги до 22.03.2016.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 456/4087/15а(2а/456/135/15)
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року К/800/53667/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 грудня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху, зокрема, у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (не додано документа про сплату судового збору); при цьому, особі, що подала скаргу, встановлено тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

На виконання даної ухвали скаржник направив на адресу суду клопотання, в якому він зазначає, що згідно Закону України "Про судовий збір", в редакції, що діяла до 01 вересня 2015 року, органи Пенсійного фонду України звільнялися від сплати судового збору, у зв'язку з чим бюджетом Пенсійного фонду України на 2016 рік кошти на сплату судового збору передбачені не були.

Однак, пояснення відповідача стосовно несплати судового збору за подання касаційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки наявність у скаржника пільг щодо сплати судового збору, встановленої ст. 5 Закону України "Про судовий збір", який діяв до 01 вересня 2015 року, не свідчить про відсутність такого обов'язку у нього при поданні касаційної скарги у даній справі, оскільки редакція Закону України "Про судовий збір" змінена п.2 розділу II Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесенні змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору".

Відповідно до частини 3 статті 108 КАС України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

За змістом частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 803/1045/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/1045/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі – Нововолинська ОДПІ)

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 17.02.2015

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2015

у справі № 803/1045/13-а (876/3254/15)

за позовом публічного акціонерного товариства “Горохівський цукровий завод”

до Нововолинської ОДПІ

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.11.2015 касаційну скаргу Нововолинської ОДПІ у даній справі залишено без руху з установленням строку для усунення вказаних недоліків до 15.01.2016.

У клопотанні від 18.01.2016 скаржник просить продовжити зазначений строк з підстав неможливості подання у визначений термін документа про сплату судового збору, оскільки кошторисом податкового органу на 2015 рік не передбачено витрат на сплату судового збору, а кошторис на 2016 рік ще не затверджений.

За приписом частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, керуючись статтями 102, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Продовжити Нововолинській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Волинській області процесуальний строк для усунення недоліків поданої касаційної скарги до 22.03.2016.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 803/1405/15-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/1405/15-a

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі – Луцька ОДПІ)

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21.07.2015

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2015

у справі № 803/1405/15-а

за позовом приватного підприємства “Волиньавтомотосервіс”

до Луцької ОДПІ

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.11.2015 касаційну скаргу Луцької ОДПІ у даній справі залишено без руху з установленням строку для усунення вказаних недоліків до 31.12.2015.

У клопотанні від 30.12.2015 скаржник просить продовжити зазначений строк з підстав неможливості подання у визначений термін документа про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

За приписом частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, керуючись статтями 102, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Продовжити Луцькій об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Волинській області процесуальний строк для усунення недоліків поданої касаційної скарги до 22.03.2016.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 2а-0870/5039/11
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-0870/5039/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – ДПІ)

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2015

у справі № 2а-0870/5039/11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Корал, ГМБХ”

до ДПІ

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.11.2015 касаційну скаргу ДПІ у даній справі залишено без руху з установленням строку для усунення вказаних недоліків до 28.12.2015.

У клопотанні від 29.12.2015 скаржник просить продовжити зазначений строк з підстав неможливості подання у визначений термін документа про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

За приписом частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, керуючись статтями 102, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Продовжити державній податковій інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області процесуальний строк для усунення недоліків поданої касаційної скарги до 22.03.2016.

Суддя М.І. Костенко