overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/769/13-а
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2013-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

31 січня 2013 р. Справа № 804/769/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юркова Е.О.

при секретарі - Сапяні С.А.

за участю: представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії та стягнення витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії та стягнення витрат відмовити.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде викладений 05.02.2013 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/422/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 лютого 2016 р. Справа №804/422/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Акціонерного товариства закритого типу Єврометал" до Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Акціонерного товариства закритого типу Єврометал" звернулося до суду з позовом до Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 21 січня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 19 лютого 2016 року.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення по справі та просив надати час для підготування додаткових доказів по справі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає, що для належного повідомлення відповідача та надання додаткових документів необхідно зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 156,160 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №804/422/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Акціонерного товариства закритого типу Єврометал" до Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення до 09 години 00 хвилин 11 березня 2016 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Ухвала не набрала законної сили 19 лютого 2016 року Суддя З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_1
Справа № 804/526/13-а
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2013-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2013 р. Справа № 804/526/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юркова Е.О.

при секретарі - Сапяні С.А.

за участю: представник позивача - ОСОБА_1

представник відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Дніпровський» до Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 94, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Дніпровський» () до Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби від 27 грудня 2012р. № НОМЕР_1 щодо збільшення грошового зобовязання за платежем податок на додану вартість, за штрафними санкціями у розмірі 651406,44 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Дніпровський» () суму судового збору в розмірі 2294 грн. сплачену Товариством з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Дніпровський» () по платіжному дорученню №18450 від 09 січня 2013р.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде викладений 12.02.2013 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/16476/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2016 р. Справа № 804/16476/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехеко" до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Агротехеко" звернулося до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 19 січня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

22 лютого 2016 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому останній просить залишити позовну заяву ТОВ "Агротехеко" до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії без розгляду.

Сторони в судове засідання 23 лютого 2016 року не прибули, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно із частиною 2 статті 155 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехеко" до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя ОСОБА_1
.
Справа № 804/974/13-а
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2013-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2013 р. Справа № 804/974/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юркова Е.О.

при секретарі - Сапяні С.А.

за участю: представник позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеопс» про стягнення боргу та надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника податків,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 94, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеопс» про стягнення боргу та надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника податків задовольнити частково.

Стягнути з рахунків в обслуговуючих банках платника податків Товариства з

обмеженою відповідальністю «Хеопс», кошти у сумі 35694,26 грн.

податкового боргу по податкам: податок на додану вартість в сумі - 34162,86 грн. (код 14010100) р/р 0013; податок на прибуток в сумі - 1531,40 грн. (коді 10201) р/р 0013, одержувач: Управління державної казначейської служби України у м.Дніпродзержинську, податковий код 38028588, назва банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде викладений 26.02.2013 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/138/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/138/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25 лютого 2016 року Справа № 805/138/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙС-СХІД» м. Краматорськ

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державнох фіскальної служби у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙС-СХІД», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державнох фіскальної служби у Донецькій області

Представник відповідача 25 лютого 2016 року надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження по справі до 03 березня 2016 року з метою надання додаткових пояснень по справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі до 03 березня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 804/567/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 лютого 2016 р. Справа № 804/567/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" до відповідача відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2016 року публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" звернулося до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови.

Ухвалою суду від 02 лютого 2016 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 13 годину 30 хвилин 23 лютого 2016 року.

В судовому засіданні представник позивача обгрунтував позовні вимоги та просив надати час для уточнення адміністративного позову.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає, що для надання можливості представнику позивача уточнити позовні вимоги - необхідно зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 156,160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/567/16 до 13 години 00 хвилин 15 березня 2016 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Ухвала не набрала законної сили 23 лютого 2016 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_1
Справа № 805/5040/15-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 лютого 2016 р. Справа №805/5040/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Кудрі В.Г.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача ОСОБА_2,

представника третьоъ особи не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

до Дочірнього підприємства Тютюнова компанія Хамадей, третя особу без самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача ОСОБА_3 фіскальна служба України

про подовження дії спеціальної санкції-тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство економічного розвитку і торгівлі України звернулося з позовом до Дочірнього підприємства Тютюнова компанія Хамадей, третя особа без самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача ОСОБА_3 фіскальна служба України про подовження дії спеціальної санкції-тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази надають суду особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 69, 160, 165, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати ОСОБА_3 фіскальнe службe України надати до 10 березня 2016 року наступні документи:

- докази (документи) на обґрунтування підстав надання подання до Міністерства економічного розвитку і торгівлі Українии про необхідність застосування спеціальної санкції-тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності відносно Дочірнього підприємства Тютюнова компанія Хамадей.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/5040/15-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про визнання явки обов'язковою

25 лютого 2016 р. Справа №805/5040/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Кудрі В.Г.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача ОСОБА_2,

представника третьоъ особи не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

до Дочірнього підприємства Тютюнова компанія Хамадей, третя особу без самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача ОСОБА_3 фіскальна служба України

про подовження дії спеціальної санкції-тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство економічного розвитку і торгівлі України звернулося з позовом до Дочірнього підприємства Тютюнова компанія Хамадей, третя особа без самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача ОСОБА_3 фіскальна служба України про подовження дії спеціальної санкції-тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності.

В судовому засіданні суд прийшов до висновку про неможливість розгляду справи без участі представників сторін.

Згідно ст. 120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для повного та всебічного з'ясування обставин справи та встановлення істини необхідно викликати для особистих пояснень представника Державної фіскальної служби України.

Керуючись ст. ст. 120,160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати обов'язковою участь представника Державної фіскальної служби України у судовому засіданні по адміністративній справі № 805/5040/15-а за позовом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до Дочірнього підприємства Тютюнова компанія Хамадей, третя особу без самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача ОСОБА_3 фіскальна служба України про подовження дії спеціальної санкції-тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності, яке відбудеться 10 березня 2016 року о 12 годині 10 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського,1, корпус 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/281/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/281/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25 лютого 2016 року Справа № 805/281/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Морське постачання та сервіс» м. Маріуполь

до Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області

про неправомірним дій відповідача щодо нарахування пені по податку на додану вартість за період з 01.01.2015 року по 30.04.2015 року у розмірі 4677,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Морське постачання та сервіс», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області про неправомірним дій відповідача щодо нарахування пені по податку на додану вартість за період з 01.01.2015 року по 30.04.2015 року у розмірі 4677,17 грн.

24 лютого 2016 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів по справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Зупинити провадження у справі до 10 березня 2016 року з метою отримання додаткових доказів по справі.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.