overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/4329/14.
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви про постановлення додаткового судового рішення

01 березня 2016 року Справа №П/811/4329/14.

провадження № 2-кас/811/30/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши представника позивача про постановлення додаткового судового рішення в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1, 25006, м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, 7, офіс 505

до відповідача: Кіровоградської обласної ради, 25022, м. Кіровоград, пл. Героїв Майдану, 1

про визнання протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Кіровоградської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення Кіровоградської обласної ради від 23 лютого 2014 р. №610 «Про дострокове припинення повноважень депутата обласної ради ОСОБА_1В.».

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.12.2015 р. позов задоволено у повному обсязі.

29.02.2016 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення по справі №П/811/4329/14 щодо розподілу судових витрат та присудження ОСОБА_1 суму судового збору, сплаченого внаслідок оскарження процесуальних ухвал по справі в апеляційному та касаційному порядку в сумі 121,80 грн.

У відповідності до ч.3 ст.167 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні заяву представника позивача про постановлення додаткового судового рішення.

Керуючись ст.ст.160, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву представника поззивача про постановлення додаткового судового рішення на 10 березня 2016 року о 16:00 год. в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, зал судового засідання №7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 813/299/16
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/299/16

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

01 березня 2016 року Справа № 813/299/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. перевірив виконання вимог ст. 106 КАС України при поданні позовної заяви Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий ДІМ “Міст Експрес” про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 10.02.2016 року позовну заяву залишено без руху до 02.03.2016 року включно, для усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині даної ухвали суду.

29.02.2016 року за вх. № 4759 на адресу Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява про усунення недоліків, в якості додатку до якої долучено оригінал платіжного доручення № 47 від 11.02.2016 року на підтвердження сплати судового збору за подання вказаного позову до Львівського окружного адміністративного суду в сумі 1378,00 грн. з врахуванням викладеного, недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 10.02.2016 року усунуто в повному обсязі.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України). Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі на стадії відкриття провадження не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Керуючись ст.ст. 2, 17-19, 107, 183-2 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справу розглядатиме суддя Кравців О.Р.

3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, невідкладно надіслати відповідачеві.

5. Роз’яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд дійде висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравців О.Р.
Справа № 817/3443/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
Справа № 817/3443/15

26 лютого 2016 року 14год. 27хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: представник Вознюк О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати п.2 протокольного рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 10 жовтня 2008 року № 27 про зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку та виключення зі списку осіб, які користуються правом першочергового одержання житла.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 поновити ОСОБА_1 на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов, та включити до спису осіб, що користуються правом першочергового одержання житлових приміщень з 10.11.1996 року.

Присудити на користь позивача ОСОБА_1 рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Військової частини НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 974, 40 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб`єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 820/707/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"29" лютого 2016 р. № 820/707/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області
до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області
проскасування постанов,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - Національний банк України в особі Управління Національного банку України в Харківській області, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про стягнення з Управління виконавчого збору від 11.11.2015 р. (ВП №49521096);

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про стягнення з Управління витрат на проведення виконавчих дій від 14.12.2015 р. (ВП№49521096);

- стягнути з Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Харківській області на користь Національного банку України відповідні судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанов.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 04.03.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Зобов'язати відповідача надати у судове засідання належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП№49521096.

4. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/847/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"29" лютого 2016 р. № 820/847/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оренда-Центр"
до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань ОСОБА_1 міського управління юстиції
проскасування рішення,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оренда-Центр", звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати рішення №1070 від 21.10.2015 року ДПІ у Московському районі м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - Товариства з обмеженою відповідальністю "Оренда-Центр" () зі збереженням податкового кредиту; вирішити питання щодо розподілу судових витрат. відповідно до вимог ст.94 КАС України.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оренда-Центр" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань ОСОБА_1 міського управління юстиції про скасування рішення.

2. Запропонувати відповідачам в строк до 18.03.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Зобов'язати відповідача - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань ОСОБА_1 міського управління юстиції, надати у судове засідання належним чином завірену копію матеріалів реєстраційної справи ТОВ "Оренда-Центр" ().

4. Зобов'язати відповідача - ДПІ у Московському районі м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області, надати у судове засідання належним чином завірену копію повідомлення за формою №18-ОПП про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Оренда-Центр".

5. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/845/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"29" лютого 2016 р. № 820/845/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_2
до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області
проскасування податкового повідомлення-рішення,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "ЦФ" від 22.05.2015 р. №00024-1706 Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області;

- стягнути з Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області сплачений транспортний податок за 2015 рік в сумі 25000,00 грн. на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1);

- стягнути з Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області сплачений судовий збір в сумі 551,20 грн. на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 18.03.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 824/148/16-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 березня 2016 р. м. Чернівці справа № 824/148/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Спіжавка Г.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ "Імексбанк" ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ "Імексбанк" ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. Відповідно до вимог ст.17 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду. Вказаний позов поданий згідно ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 110 КАС України під час підготовки справи до судового розгляду судом вжито належних заходів для всебічного, повного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Перевіривши подані позивачем матеріали, суд вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 106, 107, 110, 121, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30год. 16 березня 2016 р. Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1 «І».

3. Справу буде розглядати суддя Г.Г. Спіжавка одноособово.

4. Зобов'язати відповідача в строк до 15 березня 2016 року подати до суду заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень та всі матеріали, що були або могли бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті спірного рішення (вчиненні дії, допущенні бездіяльності) з приводу яких подано позов.

5. В порядку підготовки справи до судового розгляду зобовязати сторони подати до суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

6. Закінчити підготовче провадження по справі.

7. Копію ухвали з інформацією про процесуальні права та обовязки (на звороті), невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г. Спіжавка
Справа № 7/365
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

7/365

У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

12 лютого 2016 року м. Київ № 7/365

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., ознайомившись із заявою Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2015 року в адміністративній справі

за позовом

Приватного підприємства "Офір"

до

Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві

Головного Управління Державної казначейської служби України у м. Києві

про

скасування постанови від 31.08.2015 року № 7/365

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2015 року в адміністративній справі №7/365, в якій просить скасувати таку постанову та винести нову про відмову в задоволені позову.

Заява про перегляд за нововиявленими обставинами подана в межах строків, визначених статтею 247 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України; підстави, встановлені статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись статтями 165, 248-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,–

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за нововиявленими обставинами. Справа буде розглядатися суддею Федорчуком А.Б.

3.Запропонувати позивачу подати суду письмові пояснення стосовно заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та всі докази на їх підтвердження, які наявні у позивача.

4.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 320/9942/15-а
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" лютого 2016 р.справа № 320/9942/15-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 лютого 2016 року у справі № 320/9942/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Мелітопольської міської рад Запорізької області,

третя особа ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 лютого 2016 року у справі № 320/9942/15-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської рад Запорізької області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 17 березня 2016 року о 09:00 в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр-т. ім. Газети «Правда», 29, поверх 5, прим. 504.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі до 16 березня 2016 року подати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: головуючий суддя Головко О.В., судді Суховаров А.В. Ясенова Т.І.

Копію ухвали про призначення справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко