overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 353/114/15-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"29" лютого 2016 р. м. Київ К/800/48930/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 30 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправними.

При зверненні до суду скаржником сплачено судовий збір у розмірі 87,70 грн за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)".

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 30 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року повернуто скаржнику.

26 лютого 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у розмірі 87,70 грн.

Розглянувши заяву, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, сплачений судовий збір у розмірі 87,70 грн підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Зобов'язати Головне управління Державного казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1, сплачений судовий збір у розмірі 87,70 грн за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)".

Суддя С.В. Головчук
Справа № 817/2039/15
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 лютого 2016 року м. Київ К/800/737/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2015 у справі № 817/2039/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 у справі № 810/2558/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.01.2016 касаційну скаргу позивача було залишено без руху та надано скаржнику строк до 08.02.2016 для усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 29.02.2016 вимоги даної ухвали скаржником не виконано, а саме - не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє сторону права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, після усунення недоліків касаційної скарги.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 13.01.2016, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного І.В. Борисенко

суду України
Справа № 820/826/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"06" лютого 2015 р. № 820/826/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСІОМА ПЛЮС"
до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області
про визнання незаконним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд: визнати незаконним та скасувати наказ Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області від 20.01.2015 року №49 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСІОМА ПЛЮС". Витрати на судовий збір покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 30.01.2015року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 06.02.2015 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСІОМА ПЛЮС" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання незаконним та скасування наказу.

2. Призначити розгляд адміністративної справи на 11.02.2015 о 16:15 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 „Б-3", 1-й поверх, каб. № 14.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/798/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

11.02.2015р. № 820/798/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості
до ОСОБА_1
про стягнення матеріального забезпечення,-
В С Т А Н О В И В:

11.02.2015 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обовязки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення до судового розгляду на 26.02.2015 о 15:15 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська , 18-Б-3.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/570/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"13" травня 2015 р. № 820/570/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

За позовом Приватного акціонерного товариства "УКпостач"
до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "УКпостач", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 14.08.2014 р. про зменшення суми бюджетного відшкодування по ПДВ у розмірі 362471,00 грн., та нараховані штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 181235,50 грн., винесене по результатам акту перевірки № 679/20-11-15-01-22/30169718 від 01.08.2014 року. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 23 березня 2015 року провадження у справі було зупинено до 13 травня 2015 року 09:30 год. у звязку з необхідністю додержання принципів всебічності, повноти та об'єктивності при розгляді справи.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України суд може за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, поновити провадження по справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 108, 156 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "УКпостач" до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення .

2. Призначити розгляд справи на 13.05.2015 о 09:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська, 18 „Б-3, 1-й поверх, каб. № 14.

3. Справа розглядається одноособово суддею Спірідоновим М.О.

4. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 806/293/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/293/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

29 лютого 2016 року Житомир Справа № 806/293/16

Категорія 8.3

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 14 березня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 12 березня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 820/1266/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/1266/15
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 лютого 2015 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова до Комунального підприємства "Харківводоканал" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Харківводоканал" про стягнення заборгованості в розмірі 177486,44 грн.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова до Комунального підприємства "Харківводоканал" про стягнення заборгованості .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 26.02.2015 року о 10:30 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/1176/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/1176/15

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

10.02.2015р. № 820/1176/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області

до

Приватного акціонерного товариства "Армопласт"

про

стягнення невідшкодованих сум наукових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

10.02.2015 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Приватного акціонерного товариства "Армопласт" про стягнення невідшкодованих сум наукових пенсій..

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/1302/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/1302/15

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"10" березня 2015 р. № 820/1302/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Підприємства "Фортіс" Харківської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України"

до

Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про

визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25.02.2015 року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 10.03.2015 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Підприємства "Фортіс" Харківської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішень.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/1302/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1302/15

У Х В А Л А

"15" травня 2015 р. № 820/1302/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

За позовом

Підприємства "Фортіс" Харківської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України"

до

Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про

визнання не чинним та скасування податкового повідомлення-рішень

ВСТАНОВИВ:

Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 25 березня 2015 року провадження у справі було зупинено до 09:30 год. 15 травня 2015 року, у зв'язку з необхідністю додержання принципів всебічності, повноти та об'єктивності при розгляді справи.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України суд може за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, поновити провадження по справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 108, 156 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі за позовом Підприємства "Фортіс" Харківської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішень.

3. Справа розглядається одноособово суддею Спірідоновим М.О.

4. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/1291/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/1291/15

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

11.02.2015р. № 820/1291/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІКОМЕД"

до

Головного управління Міндоходів у Харківській області

про

скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

11.02.2015 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІКОМЕД" до Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/1245/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"25" лютого 2015 р. № 820/1245/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова, Заступника начальника Державної податкової інспекції в Дзержинському районі міста ОСОБА_2 Свєтош
про визнання дій незаконними та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати дії заступника начальника ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова по незабезпечення контрольний функцій за моєю підприємницькою діяльністю незаконними.

2. Визнати дії заступника начальника ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова Н.В. Светоша по незабезпеченню контрольних функцій за моєю підприємницькою діяльністю незаконними.

3. Визнати незаконним винесення рішення про анулювання свідоцтва платника єдиного податку.

4. Визнати дії заступника начальника ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова Н.В. Светоша, яка винесла і підписала рішення про анулювання свідоцтва платника єдиного податку через десять місяців після факту несплати єдиного податку.

5. Скасувати рішення №169/1701- ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова від 31.12.2014 року.

Ухвалою суду від 18.02.2015 року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 25.02.2015 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова, Заступника начальника Державної податкової інспекції в Дзержинському районі міста ОСОБА_2 Свєтош про визнання дій незаконними та скасування рішення.

2. Призначити розгляд адміністративної справи на 11.03.2015 року о 11:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська, 18 „Б-3, 1-й поверх, каб. № 14.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.