Справа № 821/130/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/130/16
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Відділу Держгеокадастру у Скадовському районі Херсонської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Колпаков В.О., приватне підприємство "Сіріус-Скад", реєстраційна служба Скадовського районного управління юстиції у Херсонській області про оскарження рішень та дій державної виконавчої служби, -

встановив:

04 лютого 2016 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява відділу Держгеокадастру у Скадовському районі Херсонської області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Колпаков В.О., приватне підприємство "Сіріус-Скад", реєстраційна служба Скадовського районного управління юстиції у Херсонській області з позовними вимогами про оскарження скасування оскарження рішень та дій державної виконавчої служби, з урахуванням заяви про зменшення вимог по адміністративному позову від 12.02.2016 року, просить: визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Колпакова В.О. про відкриття виконавчого провадження від 16.01.2016 р. по виконавчому провадженню №49829728.

Обґрунтовуючи свою правову позицію представник позивача зазначає, що відповідач порушив вимоги ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року № 606-ХІV із змінами та доповненнями (далі - Закон № 606-ХІV), відкривши виконавче провадження №49829728 по виконанню виконавчого листа №2а-4793/11/2170 виданого 02.04.2013 р. Херсонським окружним адміністративним судом. Зазначено, що постановою від 16.01.2016 р. про відкриття виконавчого провадження №49829728 зобов'язано відділ Держкомзему у Скадовському районі Херсонської області поновити державну реєстрацію договору оренди землі від 07.04.2010 р., укладеного між Скадовською районною державною адміністрацією та ПП "Сіріус - Скад" строком на 25 років, загальною площею земельної ділянки 392,9713 га, розташованої на території Тарасівської сільської ради. Також, ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 20.05.2013 р. у справі №2а-4793/11/2170 клопотання державного виконавця Скадовського РУЮ про заміну сторони виконавчого провадження задоволено та замінено сторону виконавчого провадження №37411735 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2а-4793/11/2170, виданого 02.04.2013 р., замінивши боржника - відділ Держкомзему у Скадовському районі на реєстраційну службу Скадовського районного управління юстиції у Херсонській області. Виконати вказану вимогу державного виконавця не можливо у зв'язку зі змінами в діючому законодавстві.

Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Треті особи в судове засідання не з'явилися, про дату час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, згідно вимог ч.6 ст. 128 КАС України, справа розглянута в порядку письмового провадження.

Розглянувши надані сторонами документи, зваживши доводи представника позивача викладені в адміністративному позові, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 02.11.2011 р. по справі №2а-4793/11/2170 позовні вимоги ПП "Сіріус - Скад" задоволено та визнано протиправними дії відділу Держкомзему у Скадовському районі Херсонської області щодо внесення запису про скасування державної реєстрації договору оренди землі та зобов'язано відділ Держкомзему у Скадовському районі Херсонської області поновити реєстрацію договору оренди землі від 07.04.2010 р., укладеного між Скадовською державною адміністрацією та ПП "Сіріус - Скад" строком на 25 років, загальною площею земельної ділянки 392,9713 га, розташованої на території Тарасівської сільської ради.

З матеріалів справи вбачається, що Херсонським окружним адміністративним судом 02 квітня 2013 року по справі № 2а-4793/11/2170 видано виконавчий лист про зобов'язання відділ Держкомзему у Скадовському районі Херсонської області поновити державну реєстрацію договору оренди землі від 07.04.2010 р., укладеного між Скадовською районною державною адміністрацією та ПП "Сіріус - Скад" строком на 25 років, загальною площею земельної ділянки 392,9713 га, розташованої на території Тарасівської сільської.

16.01.2016 р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Колпаковим В.О., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 49829728 по виконанню виконавчого листа № 2а-4793/11/2170 від 02.04.2013 року.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією, Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 7 Положення "Про Державну виконавчу службу України", затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року N 385/2011, Державна виконавча служба України здійснює свої повноваження безпосередньо та через структурні підрозділи, що забезпечують реалізацію повноважень ДВС України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Преамбула до Закону України "Про виконавче провадження" визначає, що цей Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Частиною 1 та 2 ст. 2 вищезазначеного Закону передбачено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

Згідно із ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів (ч.1, п.1 ч.2 ст.17 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до ст. ст.19, 26 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 р. № 606-XIV державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; в інших передбачених законом випадках.

Державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання; неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом; якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання; пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення; якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення; невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону; офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів; наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

В матеріалах справи знаходиться постанова про відкриття виконавчого провадження від 16 січня 2016 року ВП№49829728 (а.с. 16), яка винесена на підставі заяви приватного підприємства «Сіріус-Скад» від 15 січня 2016 року про примусове виконання виконавчого листа Херсонського окружеоного оадміністративного суду №2а-4793/11/2170 від 02.04.2013 року.

Виходячи з системного аналізу зазначених норм, суд не знаходить підстав для задоволення вимог про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд зазначає, що ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 20.05.2013 р. у справі №2а-4793/11/2170 клопотання державного виконавця Скадовського РУЮ про заміну сторони виконавчого провадження задоволено та замінено сторону виконавчого провадження №37411735 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2а-4793/11/2170, виданого 02.04.2013 р., замінивши боржника - відділ Держкомзему у Скадовському районі на реєстраційну службу Скадовського районного управління юстиції у Херсонській області. Втім позивач оскаржує постанову від 16 січня 2016 року про відкриття виконавчого провадження ВП№49829728 за заявою про примусове виконання від 15 січня 2016 року, а в цьому виконавчому провадженні не відбувалось заміни сторони виконавчого провадження ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 20 травня 2013 року, як це було в ВП№37411735.

Таким чином, позовні вимоги є помилковими та задоволенню не підлягають.

Як передбачає ч.2 ст.8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Обов'язковою для застосування в Україні є практика Європейського суду з прав людини, яка статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визнана джерелом права.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, в рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Кривіцька та Кривіцький проти України» (Заява N 30856/03§43) суд наголошує, що «вислів "згідно із законом" не просто вимагає, щоб оскаржуваний захід мав підставу в національному законодавстві, але також звертається до якості такого закону. Зокрема, положення закону мають бути достатньо чіткими у своїх термінах, а також закон має передбачати засоби юридичного захисту проти свавільного застосування ... Функція роз'яснення та тлумачення положень національного закону належить насамперед національним судам».

Згідно п.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) "Кожен має право на ... розгляд його справи упродовж розумного строку ... судом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру...".

Вирішуючи питання стосовно застосування ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд бере до уваги, що в рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Бендерський проти України» (Заява N 22750/02§42) суд нагадує, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов'язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлі обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді "заслухані", тобто належним чином вивчені судом.

В адміністративному судочинстві діє принцип офіційності, який полягає в активній позиції суду щодо з'ясування всіх обставин у справі (ч.4,5 ст.11, ч.2 ст. 69, ч.5 ст.71 КАС України). Обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на суб'єкта владних повноважень, якщо він як відповідач заперечує адміністративний позов (ч.2 ст. 71 КАС України).

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали", а якщо такі приписи відповідач без поважних причин не виконує, то "суд вирішує справу на основі наявних доказів" (ч. 4,6 ст. 71 КАС України).

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Позивач належними доказами не підтвердив правомірність своїх вимог, натомість наявні в матеріалах справи докази не дають суду підстав для висновку про протиправність дій відповідача.

Судові витрати розподілити відповідно до ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 14, 71, 86, 94, 122, 158 - 163, 181 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов Відділу Держгеокадастру у Скадовському районі Херсонської області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Колпаков В.О., приватне підприємство "Сіріус-Скад", реєстраційна служба Скадовського районного управління юстиції у Херсонській області про оскарження рішень та дій державної виконавчої служби - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги на постанову суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Кузьменко Н.А.

кат. 11.5