Справа № 759/12970/15-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м. Київ К/800/49218/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Черпака Ю.К. (судді-доповідача),
Головчук С.В.,
Ліпського Д.В.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року,
встановив:
У серпні 2015 року ОСОБА_1 пред`явив позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмови щодо отримання одноразової грошової допомоги, зобов`язання оформити документи на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975 «Про затвердження порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві».
Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 16 вересня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо отримання ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975 «Про затвердження порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» .
Зобов`язано Київський міський військовий комісаріат оформити документи на отримання ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням МСЕК інвалідності другої групи внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби, з 06 квітня 2015 року відповідно до пункту 6 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві.
У задоволенні решти позову відмовлено.
У касаційній скарзі Київський міський військовий комісаріат просив скасувати рішення суду апеляційної інстанцій та залишити в силі постанову суду першої інстанції.
Справа вирішується у письмовому провадженні, оскільки сторони у судове засідання не з`явились, хоч були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Позивач змінив місце проживання, однак суд про це не повідомив, а тому згідно з положеннями статті 40 КАС України вважається належним чином повідомленим.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що касаційне провадження у цій справі підлягає закриттю з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Згідно з частинами 9 і 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем оскаржується постанова суду апеляційної інстанції, постановлена за наслідками перегляду рішення суду першої інстанції, прийнятого у скороченому провадженні.
Тобто, оскаржуване рішення апеляційного суду, яке прийняте за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі, є остаточним та касаційному оскарженню не підлягає.
З огляду на наведене, колегія судів вважає, що оскільки рішення судів попередніх інстанцій касаційному оскарженню не підлягають, касаційне провадження у цій справі підлягає закриттю, як помилково відкрите.
Керуючись статями 183-2, 211, 220, 222, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в :
Касаційне провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К.
Головчук С.В.
Ліпський Д.В.