Справа № 753/22305/14-а
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Губська Л.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

Суддів: Ісаєнко Ю.А.,

Оксененка О.М.,

при секретарі: Нікітіній А.В.

за участю позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 25 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, ОСОБА_3, звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати протиправними дії відповідача щодо невключення при призначенні їй пенсії сум матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та на оздоровлення і зобов'язати відповідача з 01.01.2014 р. провести перерахунок та виплату пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та для оздоровлення при наданні щорічної відпустки, зазначених у довідці № 260-Б від 26.11.2014 р.

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 25 грудня 2015 року адміністративний позов за період з 01.01.2014р. по 09.06.2014р. залишено без розгляду.

Постановою Дарницького районного суду м.Києва від 25 грудня 2015 року в іншій частині адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з цим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В судовому засіданні позивачка проти задоволення апеляційної скарги заперечувала, просила залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного перегляду відповідач до суду не прибув, що, відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, не є перешкодою для судового розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Так, судом установлено і підтверджується матеріалами справи, що позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва і отримує пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу».

28 листопада 204 року вона звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва із заявою про перерахунщк пенсії із врахуванням довідки про складові заробітної плати (а.с.7), з якої вбачається, що з вересня 2007 року до серпня 2009 року отримувала, крім інших виплат, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та допомогу на оздоровлення, на які нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Листом від 09.12.2014р. за № 511/Г-473 Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва відмовило позивачці у здійсненні перерахунку, посилаючись на те, що матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, допомога на оздоровлення та грошова винагорода не є складовою заробітної плати державного службовця і не враховується при обчисленні пенсії (а.с. 4).

Відмова УПФУ є предметом даного позову.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов до висновку про неправомірність дій відповідача та, як наслідок, обґрунтованість позовних вимог в повному обсязі.

Проте, колегія суддів не в повній мірі погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу" (Закон №3723), пенсія державним службовцям призначається від суми їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Частиною 1 статті 1 Закону України "Про оплату праці" (Закон №108) встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до ст. 2 цього Закону, в структуру заробітної плати входять: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Згідно з ч.2 ст. 33 Закону №3723, заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Статтею 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (Закон №1788) врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій, відповідно до якої, до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці, на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподаткованого доходу (прибутку), сукупного оподаткованого доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори)до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (Закон №1058) визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховується: сума витрат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності зазначеним Законом, з яких згідно цього Закону були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше нараховуються внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Тобто, за змістом наведених норм, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування враховуються в заробіток (доход) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 20 лютого 2012 року, 14, 28 травня та 6 листопада 2013 року, від 3 червня 2014 року (№№ 21-430а11, 21-97а13, 21-125а13, 21-350а13, 21-134а14).

Зокрема, у постанові від 03 червня 2014 року (справа №21-134а14), Верховний Суд України звернув увагу, що перевага у таких випадках має надаватись не положенням законів України "Про державну службу" та «Про оплату праці», які щодо спірних відносин є загальними, а спеціальним нормам, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин - стаття 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та стаття 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до ч.1 ст.244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладеній у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватись іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Разом з тим, судова колегія вважає, що, задовольняючи позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачки з 09.06.2014р., суд першої інстанції припустився помилки.

Як наголошувалось вище, довідка для проведення перерахунку пенсії від 26.11.2014р. про складові заробітної плати, до яких було включено виплачені ОСОБА_3 суми матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, з яких сплачено страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, була надана нею до УПФУ лише 28.11.2014 року, в той час, як при її зверненні за призначенням пенсії первинно надані довідки для розрахунку пенсії таких складових не містили, що підтвердила в судовому засіданні і сама позивачка, тому ці суми не могли бути враховані відповідачем при призначенні пенсії, як наслідок, їх дії у той період не можна визнати протиправними.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень адміністративні суду перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несправедливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, не врахувавши наведеного, порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і, відповідно до п.4 ст.202 КАС України, є підставою для скасування судового рішення в цій частині з ухваленням нового.

Оскільки, ухвалою від 11.02.2016 року апелянту було відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги до винесення рішення, він підлягає стягненню.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва - задовольнити частково.

Постанову Дарницького районного суду м.Києва від 25 грудня 2015 року в частині задоволення позовних вимог за період з 09.06.2014 року по 27.11.2014р. включно - скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог за цей період - відмовити.

В решті постанову суду залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва несплачений при поданні апеляційної скарги судовий збір в сумі 80 (вісімдесят) грн. 39 (тридцять дев'ять) коп. на рахунок - 1007, код ЄДРПОУ - 38004897, МФО банку - 820019, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, банк - ГУДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Постанова в повному обсязі складена 24 лютого 2016 року.

Головуючий-суддя Л.В.Губська

Судді Ю.А.Ісаєнко

О.М.Оксененко

Головуючий суддя Губська Л.В.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.