Справа № 826/26375/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 лютого 2016 року № 826/26375/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКЛ"
до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві
проскасування податкового повідомлення-рішення від 20.11.2015 №

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКЛ" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення від 20.11.2015 № .

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним.

У відповідача були відсутні підстави для проведення позапланової невиїзної перевірки позивача на підставі підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, з огляду на те, що позивачем у встановленому чинним законодавством порядку було надано письмові пояснення та їх документальне підтвердження у відповідь на запит податкового органу № 9108/10/26-56-22-04-05 від 20.07.2015.

Також позивач зазначив про те, що у період, який перевірявся, мав фінансово - господарські правовідносини з ТОВ "СФС Трейд", які за твердженням позивача мали реальний характер, та за яким було поставлено товар використаний ним у власній господарській діяльності та з метою отримання прибутку, а документи бухгалтерського та податкового обліків за цими операціями були оформлені у відповідності до вимог податкового законодавства.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, через канцелярію суду надав письмові заперечення на адміністративний позов, в яких просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Доводи відповідача наведені його представником підчас судового засідання аналогічні доводам та висновкам викладеним в акті перевірки № 4754/26-56-22-05-04/25397547 від 29.10.2015, інших доводів, крім зазначених у вказаному акті перевірки представниками відповідача не наведено.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд у судовому засіданні 11.02.2016 ухвалив перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Підчас судового розгляду справи, суд,-

В С Т А Н О В И В:

20.07.2015 заступником начальника Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ім'я керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКЛ" складено запит № 9108/10/26-56-22-04-05 "Про надання інформації та її документального підтвердження", яким запропоновано подати пояснення та їх документальне підтвердження (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) копії первинних , бухгалтерських та інших документів, що підтверджують фінансово - господарські відносини, вид, осяг і якість операцій та розрахунків, що здійснювались) для з'ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському обліку та податковому обліку (податок на додану вартість) із відповідним відображенням у податкових деклараціях (розрахунках, звітах, тощо) результатів операцій по господарських відносинах ТОВ "СФС Трейд" за березень 2015 року.

Супровідним листом Вих. № 311 від 19.08.2015 Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕКЛ" було надано заступнику начальника Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві відповідні письмові пояснення та їх документальне підтвердження на виконання вимог запиту №9108/10/26-56-22-04-05 від 20.07.2015

13.10.2015 начальником Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві видано наказ № 1237 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки", яким на підставі підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України наказано провести документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКЛ" по взаємовідносинах з ТОВ "СФС Трейд" за період з 01.03.2015 по 31.03.2015. Наказом № 1260 від 20.10.2015 продовжено термін проведення перевірки на 2 робочі дні.

В період з 13.10.2015 по 22.10.2015 Державною податковою інспекцією у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві на підставі наказу № 1237 від 13.10.2015 проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКЛ" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "СФС Трейд" за період з 01.03.2015 по 31.03.2015.

За результатами перевірки складено акт № 4754/26-56-22-05-04/25397547 від 29.10.2015, яким встановлено порушення пунктів 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту у розмірі 2204093,00 грн. та заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 805942,00 грн.

20.11.2015 на підставі зазначеного акту прийняте податкове повідомлення - рішення №, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах) на загальну суму 1208913,00 грн., у тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 402971,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКЛ" не погоджуючись з податковим повідомленням - рішенням №, вважаючи його протиправним та таким, що підлягає скасуванню звернулось з відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підпунктом 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 Податкового кодексу України встановлено, що для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла від платників податків та податкових агентів, зокрема інформація: що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, звітах про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків; про застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Згідно з пунктом 73.1 статті 73 Податкового кодексу України інформація, визначена у статті 72 цього Кодексу, безоплатно надається контролюючим органам періодично або на окремий письмовий запит контролюючого органу у терміни, визначені пунктом 73.2 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити: підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; печатку контролюючого органу. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу; виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків: податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування; акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної; у разі проведення зустрічної звірки; в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, встановлено, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до пункту 78.4 статті 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Таким чином, обставиною, яка зумовлює призначення документальної виїзної перевірки та видання відповідного наказу на підставі підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України є факт ненадання платником податків пояснень та їх документального підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня його отримання.

Відповідачем на адресу позивача було направлено запит № 9108/10/26-56-22-04-05 від 20.07.2015 щодо надання пояснень та їх документальне підтвердження по господарських відносинах ТОВ "СФС Трейд" за березень 2015 року, який було отримано позивачем 11.08.2015 та на який позивачем супровідним листом Вих. № 311 від 19.08.2015 було надано відповідні письмові пояснення та їх документальне підтвердження.

Отже, позивачем у відповідь на запит податкового органу № 9108/10/26-56-22-04-05 від 20.07.2015 було надано відповідачу відповідне письмове пояснення та його документальне підтвердження у межах встановленого Податковим кодексом України десятиденного строку.

Докази на підтвердження направлення позивачу будь - яких інших запит щодо правовідносин з ТОВ "СФС Трейд" за березень 2015 року, крім зазначеного, в матеріалах справи відсутні.

В наданих суду письмових запереченнях та в судовому засіданні відповідачем не було зазначено про те чого саме не було недостатньо у відповіді позивача, яка була надана супровідним листом Вих. № 311 від 19.08.2015 на запит податкового органу №9108/10/26-56-22-04-05 від 20.07.2015, зокрема, які саме документи не були надані позивачем на підтвердження взаємовідносин з ТОВ "СФС Трейд" за березень 2015 року або про наявність інших обставин передбачених пунктом 78.1 статті 78 Податкового кодексу України у зв'язку з наявністю яких було прийнято рішення про проведення перевірки позивача.

З огляду на викладене, враховуючи те, що позивачем на запит податкового органу №9108/10/26-56-22-04-05 від 20.07.2015 було надано відповідні письмові пояснення та документальне підтвердження, а також те, що відповідачем не надано суду пояснень з приводу того, у чому саме полягала неповнота наданих позивачем пояснень та документів, а також про наявність інших обставин передбачених пунктом 78.1 статті 78 Податкового кодексу України у зв'язку з наявністю яких було прийнято рішення про проведення перевірки позивача, суд дійшов висновку про відсутність у відповідача підстав для призначення документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по правовідносинам з ТОВ "СФС Трейд" за березень 2015 року.

Підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках

Податкове повідомлення - рішення № від 20.11.2015 було винесено відповідачем на підставі акту № 4754/26-56-22-05-04/25397547 від 29.10.2015 документальної позапланової виїзної перевірки позивача по взаємовідносинах з ТОВ "СФС Трейд" за період з 01.03.2015 по 31.03.2015, а отже правовою підставою для виникнення у відповідача обов'язку щодо визначення суми грошового зобов'язання став факт виявлення за результатами зазначеної перевірки даних, що свідчать про заниження позивачем податкових зобов'язань

З огляду на викладене враховуючи те, що у відповідача були відсутні правові підстави для проведення перевірки позивача за результатами якої було складено акт на підставі якого було винесено податкове повідомлення - рішення № від 20.11.2015 , то були відсутні і правові підстави для виникнення у відповідача обов'язку щодо визначення суми грошового зобов'язання та винесення відповідного податкового повідомлення - рішення.

Відповідно до частин першої та другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись вимогами статей 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов - задовольнити повністю.

2.Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві № від 20.11.2015.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Огурцов