Справа № 295/3121/16-а
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/3121/16-а
УХВАЛА

Іменем України

26.02.2016 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Житомирській області про поновлення строку на оскарження і визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов було подано до суду з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, позивачем неповністю сплачено судовий збір з вимоги немайнового характеру, яку заявлено у позові, а, саме, відповідно до Закону України «Про судовий збір», що набрав чинності з 01.11.2011 року (Зі змінами станом на 01.01.2016 року), за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0, 4 розміру мінімальної заробітної плати (УДКСУ у м.Житомирі КОД , банк отримувача ГУДКСУ у Житомирскій області, код МФО 811039, р/р 0003, призначення платежу «Судовий збір», код платежу 22030001). Тобто, позивачу необхідно доплатити судовий збір за дану вимогу в розмірі 275, 60 грн.

Також, позивачем не сплачено судовий збір з вимоги майнового характеру, яку заявлено у позові, а, саме, відповідно до Закону України «Про судовий збір», що набрав чинності з 01.11.2011 року (Зі змінами станом на 01.01.2016 року), за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати(УДКСУ у м.Житомирі КОД , банк отримувача ГУДКСУ у Житомирскій області, код МФО 811039, р/р 0003, призначення платежу «Судовий збір», код платежу 22030001). Тобто, позивачу необхідно сплатити судовий збір за дану вимогу в розмірі 551, 20 грн.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 106 КАС України, позивачу необхідно надати докази поважності причин пропущення строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Щодо вимоги про притягнення до відповідальності головного інспектора відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок УДАБІ у Житомирській області, то відповідно до ст. 17 КАС України, дана вимога не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому позивачу слід уточнити зміст позовних вимог.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Житомирській області про поновлення строку на оскарження і визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 07.03.2016 року.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, адміністративний позов буде визнано неподаним та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: