Справа № 818/204/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 лютого 2016 р. Справа № 818/204/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, Державної реєстраційної служби Краснопільського районного управління юстиції Сумської області про скасування свідоцтва, визнання рішення незаконним, скасування державної реєстрації та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Державної реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, Державної реєстраційної служби Краснопільського районного управління юстиції Сумської області, в якій просить:

- визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності від 05.08.2015 року серія та номер 41772531 Державної реєстраційної служби Краснопільського районного управління юстиції Сумської області;

- визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію права власності від 05.08.2015 року індексний номер 23419709, прийнятого державним реєстратором Державної реєстраційної служби Краснопільського районного управління юстиції Сумської області ОСОБА_2,

- зобов'язати Державну реєстраційну службу Сумського міського управління юстиціїздійснити державну реєстрацію права власності на 1/2 частину домоволодіння за адресою: Сумська область, Краснопільський район, с. Барилівка, вул. Село, 19, за ОСОБА_1, на підставі рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 28.05.2012 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

При цьому строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справа "Стаббігс та інші Проти Великобританії" рішення від 22.10.1996 року, справа "Z та інші проти Сполученого королівства" від 10.05.2001 року).

Згідно ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із змісту позовних вимог, позивачка просить суд визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності від 05.08.2015 року та визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію від 05.08.2015 року, тобто про порушення своїх прав позивачка дізналася 05.08.2015 року, а до суду звернулася лише 24.02.2016 року, тобто через 7 місяців, тому пропустила шестимісячний строк звернення до адміністративного суду.

Посилання позивачки на те, що 15.01.2016 року вона зверталася до Державної реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції з заявою № 15274463 про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, проте отримала рішення про відмову у вказаних діях, суд вважає безпідставним. Оскільки, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачка просить визнати незаконним та скасувати саме свідоцтво про право власності від 05.08.2015 року, а не рішення Державної реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції про відмову у внесенні змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Суд також зазначає, що до адміністративного позову будь-яких доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду та клопотання про поновлення строку звернення до суду позивачка не надала.

З урахуванням вищезазначеного, суд, враховуючи приписи ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, залишає адміністративний позов без розгляду, внаслідок пропущення позивачами строку звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, Державної реєстраційної служби Краснопільського районного управління юстиції Сумської області про скасування свідоцтва, визнання рішення незаконним, скасування державної реєстрації та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Суд розяснює позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку з врахуванням норм ст. ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України та обовязковим обґрунтуванням та наданням доказів в підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду

Копію ухвали надіслати позивачу, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек