Справа № 638/19305/15-а
Суддя: Рибальченко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/33/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Котяш Н.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Кріциної Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі міста Харкова,

третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Південбудмеханізація»,

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач) звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова (далі за текстом - відповідач), третя особа - Відкрите акціонерне товариство «Південбудмеханізація», в якому просить:

-визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії позивачу відповідно до довідки про заробітну плату від 20.04.2015 року, наданої ВАТ «Південбудмеханізація»,

-зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова здійснити перерахунок та в подальшому виплачувати пенсію ОСОБА_1 відповідно до довідки про заробітну плату від 20.04.2015 року, що надана ВАТ «Південбудмеханізація»

-зобов'язати відповідача здійснити виплати з урахуванням проведеного перерахунку по довідці про заробітну плату від 20.04.2015 року з моменту звернення до відповідача, а саме з 19.05.2015 року.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (1 категорія II група інвалідності).

В вересні 2013 року позивач звертався до відповідача з проханням здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки №36 від 30.07.2012 року, в перерахунку йому було відмовлено рішенням від 02.10.2013 року. Позивач звернувся до суду, під час слухання справи було проведено судово-економічну експертизу заробітної плати позивача.

Згідно з висновком судово-економічної експертизи ВАТ «Південбудмеханізація» надало позивачу нову довідку форми №3 про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках від 20 квітня 2015 року за №133-ПБМ.

19 травня 2015 року позивач звернувся із заявою до відповідача про перерахунок та подальшу виплату пенсії по уточненій довідці про заробітну плату та роботу в зоні відчуження, видану ліквідатором ВАТ «Південбудмеханізація» вих. №133-ПБМ від 20 квітня 2015 року, яка видана на підставі судової економічної експертизи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф. М.С.Бокаріуса від 24.07.2014 року №6282.

Відповідачем на письмову заяву позивача було надано витяг з рішення №57 від 28.05.2015 року про відмову в перерахунку пенсії на підставі довідки ВАТ «Південбудмеханізація» вих. №133-ПБМ від 20 квітня 2015 року.

Не погодившись з рішенням відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

Відповідач подав заперечення на адміністративний позов, в якому зазначає, що вимоги позивача є неправомірними, оскільки пенсія призначаєтеся із заробітку, який працівники одержували за основним місцем роботи, з урахуванням фактично відпрацьованого часу у зоні відчуження, характеру виконуваної роботи, місця і тривалості робочого дня за умови, якщо цей розрахунок проведено на підставі первинних документів про місце роботи і тривалість робочого дня згідно із сумарною кратністю оплати праці, встановленою у відповідні періоди за зонами небезпеки.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали вимоги позовної заяви у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Відповідач проти позовних вимог заперечував та просив у задоволенні позову відмовити.

Третя особа ВАТ «Південбудмеханізація» у судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова.

У 1987 році позивач працював в мехколоні №41 тресту «Південбудмеханізація», а з 14.04.1987 року по 30.04.1987 року позивача було відряджено до міста Чорнобиль на роботи з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (Наказ від 09.04.1987 р. №86)

На даний час позивача віднесено до 1-ої категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 з вкладкою НОМЕР_2 а також є інвалідом 2 групи, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серія ХАР-06 №031721 та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (1 категорія II група інвалідності).

В вересні 2013 року позивач звертався до відповідача з проханням здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки №36 від 30.07.2012 року.

Рішенням комісії по розгляду питань з встановлення трудового стажу та вирішення спірних питань щодо призначення та перерахунку пенсії відповідача від 02.10.2013 року позивачу було відмовлено в здійсненні перерахунку пенсії за довідкою № 36 від 30.07.2012 року.

Не погодившись з зазначеним вище рішенням ОСОБА_1 звернувся до суду.

Постановою Дзержинського районного суду м.Харкова від 19.12.2014 року по справі №638/18580/13-а, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 року позов ОСОБА_1 задоволено, зобов'язано Управління пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова прийняти довідку, видану Механізованою колоною №41 від 30.07.2012 року №36 до перерахунку пенсії, перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.листопада 2011 року №2010 з 26.09.2013 року без кінцевої дати перерахунку.

Під час слухання справи №638/18580/13-а було проведено судово-економічну експертизу заробітної плати позивача. На підставі висновку судово-економічної експертизи ВАТ «Південбудмеханізація» надало позивачу нову довідку форми №3 про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках від 20 квітня 2015 року за №133-ПБМ.

19 травня 2015 року позивач звернувся із заявою до відповідача про перерахунок та подальшу виплату пенсії по уточненій довідці про заробітну плату та роботу в зоні відчуження, виданій ліквідатором ВАТ «Південбудмеханізація» вих. №133-ПБМ від 20 квітня 2015 року, на підставі судової економічної експертизи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф. М.С.Бокаріуса від 24.07.2014 року №6282.

Відповідачем на письмову заяву позивача було надано витяг з рішення №57 від 28.05.2015 року про відмову в перерахунку пенсії на підставі довідки ВАТ «Південбудмеханізація» вих. №133-ПБМ від 20 квітня 2015 року.

Згідно з п.7 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 р. № 1210 пенсії призваних на військові збори військовозобов'язаних, які брали участь в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та працювали у зоні відчуження в 1986-1990 роках, призначаються виходячи із заробітної плати, яку вони одержували за основним місцем роботи, з урахуванням фактично відпрацьованого часу у зоні відчуження, характеру виконуваної роботи, місця і тривалості робочого дня (незалежно від періоду проведення розрахунку оплати праці за умови, якщо такий розрахунок проведено на підставі первинних документів про місце роботи і тривалість робочого дня згідно із сумарною кратністю оплати праці, встановленою у відповідні періоди за зонами небезпеки: у III зоні - 5, II - 4, I - 3). При цьому в усіх випадках заробітна плата для розрахунку пенсії не повинна бути нижчою від фактично одержаної суми у зазначений період.

Відповідно до п.2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно до Закону України "Про загальнообов"язкове державне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, довідки про заробітну плату видаються на підставі первинних документів: особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою, організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Довідка надана ліквідатором ВАТ «Південбудмеханізація» вих. №133-ПБМ від 20 квітня 2015 року видана не на підставі первинних документів, а з урахуванням судової економічної експертизи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф. М.С.Бокаріуса від 24.07.2014 року №6282, що не відповідає зазначеним вище нормам законодавства.

На час знаходження ОСОБА_1 у зоні відчуження діяло розпорядження Ради Міністрів СРСР від 17.05.1986 року № 964, згідно якого оплата праці йому проводилась в чотирьохкратному розмірі понад середньомісячної заробітної плати, виходячи з тарифної ставки ( окладу) встановленої за місцем роботи.

Тобто після прийняття зазначеного розпорядження РМ СРСР від 17.05.1986 року № 964 робота працівників оплачувалась у кратному розмірі, виходячи з тарифної ставки за місцем роботи, без застосування підвищених тарифів згідно Постанови ЦК КПРС, ПВР СРСР, РМ та ВЦСПС від 07.05.1986 року № 524-156.

Оплата працівників, які виконували зазначені роботи у 3, 2, 1 зонах небезпеки проводились відповідно у 4, 3, 2 кратному розмірі у порівнянні з встановленими діючим законодавством. На решту території 30-кілометрової зони ЧАЕС ( яка не увійшла до зон небезпеки) оплата проводилась без змін, тобто по підвищеним до 100% тарифним ставкам.

Згідно висновку судово-економічної експертизи годинна тарифна ставка з урахуванням кратності 4 підвищена у 2 рази на підставі табелю обліку виконання робочого часу, при цьому зазначається що довідка підприємства про встановлену позивачу тарифну ставку з 01.04.1987 року на дослідження не надано.

Таким чином, експерт здійснює розрахунок заробітної плати позивача з урахуванням максимальних тарифних ставок за відсутності первинних документів, проте для застосування показників кратності до тарифних ставок підвищення у 2 рази підстав не має.

Згідно висновку експертизи премію позивачу розраховано в максимальному розмірі 60% за фактично відпрацьований час відповідно до Постанови Ради Міністрів УРСР та УКППРОФСОФА від 10.06.1986 року №207-7. При цьому експерт зазначає, що Положення про преміювання працівників махколони №41, яке діяло у 1987 році на дослідження не надано (а.с.15-14).

Таким чином розрахунок премії експерт провів за максимальними розмірами премій, встановленими законодавством без підтвердження первинними документами.

Між тим, згідно роз'яснення Держкомпраці УРСР та УКРСОФПРОФа від 08.01.1986 року №05/2-25-2, 03-51-8 премія встановлюється диференційовано до 60% за виконання конкретних показників роботи керівниками підприємств за згодою з профспілковим комітетом. Таким чином, для врахування у заробітну плату премії для обчислення пенсії, у розмірі 60% необхідно, щоб це було передбачено положенням про преміювання підприємства.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що Управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова правомірно було відмовлено ОСОБА_1 в перерахунку пенсії від заробітної плати на підставі довідки від 20 квітня 2015 року №133-ПБМ .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 160, 163 КАС України, суд,

постановив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі міста Харкова, третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Південбудмеханізація», про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя -