overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/170/16
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

02 березня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/170/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення рішення, податкової вимоги та рішення про опис майна,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними та скасувати прийняті ДПІ у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області: податкове повідомлення рішення № 21428-17 від 30.06.2015р., податкову вимогу № 79-23 від 14.01.2016 р. та рішення про опис майна у податкову заставу №10 від 14.01.2016 р..

Представник позивача подав до суду заяву, у якій просить суд зупинити провадження у справі для надання йому додаткового часу з метою надати суду додаткові докази та пояснення у справі. Зазначену заяву просив розглядати в порядку письмового провадження.

Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання позивача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення рішення, податкової вимоги та рішення про опис майна до 23 березня 2016р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 березня 2016 року о 14 год. 00 хв..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 822/6185/15
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6185/15
У Х В А Л А

22 лютого 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Лабань Г.В. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії.

Сторони, в судове засідання не з'явилися про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Представник відповідача подав суду клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що даний момент існує декілька судових рішень, які набрали законної сили. Разом з тим, визнана рішенням окружного адміністративного суду м.Києва від 31 липня 2015 року бездіяльність КМУ знаходиться в причинно - наслідковому зв'язку із не виплатою працівникам місцевих судів заробітної плати з урахуванням нових посадових окладів. Вказані рішення оскарженні в касаційному порядку до ВАСУ.

Відповідно до частини 6 статті 12, частини 1 статті 41, частини 6 статті 128 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається, розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на те, що обставини, з якими сторони пов'язують необхідність зупинення провадження у справі, є обґрунтованими, суд вважає можливим провадження зупинити.

Керуючись положеннями ч.2 ст.156 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 822/6185/15 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії до прийняття рішення Вищим адміністративним судом України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/170/16
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/170/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 березня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі до Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі до Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 17.03.2016 р. о 11:30 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 825/395/16
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/395/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 березня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/395/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В, розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви у справі за його позовом до Публічного акціонерного товариства "Чернігівська СПМК-604" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И Л А:

Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові звернулась до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Чернігівська СПМК-604" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.02.2016 позовну заяву залишено без руху та позивачу встановлено п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

01.03.2016 позивач звернувся до суду з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви до 16.03.2016.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що на даний час залишок коштів на розрахунковому рахунку позивача становить 4,87 грн. Разом з тим, Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові вже замовило кошти через Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області і зможе отримати їх у відповідні строки.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене, Чернігівський окружний адміністративний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви та продовжити вказаний строк до 17.03.2016.

Керуючись статтями 102,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання позивача про продовження строку на виконання ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.02.2016 про залишення позовної заяви без руху.

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Управлінню Пенсійного фонду України в м. Чернігові до 17.03.2016.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Падій
Справа № 821/3859/15-а
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

02 березня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3859/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.А.

при секретарі Багненко Т.В.

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі за позовом комунального підприємства теплових мереж Каховтеплокомуненерго до Каховської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання недійсним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № НОМЕР_1 від 17.12.2015 року, -

встановив:

28 грудня 2015 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява комунального підприємства теплових мереж Каховтеплокомуненерго до Каховської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання недійсним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № НОМЕР_1 від 17.12.2015 року, яким застосовано штраф у розмірі 72754,08 грн. та нарахована пеня в розмірі 26109,09 грн., всього на суму 98863,17 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження в справі, в звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження в справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 821/3859/15-а до 24 березня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 822/271/16
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/271/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 березня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 15.03.2016 р. о 10:30 год. в приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу та третій особі - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_4
Справа № 822/5764/15
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5764/15
У Х В А Л А

02 березня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 сільська рада про визнання відмов протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.09.2015 року звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути сплачений судовий збір при поданні позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 сільська рада про визнання відмов протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 24 вересня 2015 року позивачу повернуто позовну заяву на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України.

При поданні позовної заяви до суду, позивачем був сплачений судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп., згідно квитанції №0.0.438641314.1 від 22.09.2015 року.

Згідно із п. 2. ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задоволити та повернути сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст. 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 сільська рада про визнання відмов протиправними та зобов'язання вчинити дії - задоволити.

Повернути позивачу сплачений ним судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. на підставі квитанції №0.0.438641314.1 від 22.09.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 823/5314/15
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

м. Черкаси

02 березня 2016 року Справа № 823/5314/15

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання - Цаплі І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

27 листопада до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулася ОСОБА_1, в якому просить:

1) зобовязати уповноважену особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Стандарт ОСОБА_2 включити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до переліку вкладників публічного акціонерного товариства Комерційний банк Стандарт, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

2) зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Стандарт ОСОБА_2 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 16.06.1998 Бориспільським МРВ ГУМВС України в Київській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в публічному акціонерному товаристві Комерційний банк Стандарт за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою суду від 30.11.2015 вищевказану позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами, повернено позивачу.

24.02.2016 на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про повернення судового збору в адміністративній справі №823/5314/15.

Заява мотивована тим, що під час повернення позовної заяви суд не повернув сплачений судовий збір за подання адміністративного позову.

Вирішуючи подану заяву, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та повернути йому суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) з Державного бюджету України сплачену згідно квитанції від 09.11.2015 № 0.0.458248693.1 суму судового збору у розмірі 974 (девятсот сімдесят чотири) грн 40 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 825/375/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/375/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 березня 2016 року м.Чернігів Справа № 825/375/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дроздійвський" про стягнення суми боргу відшкодувань витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И Л А:

23.02.2016 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дроздійвський" про стягнення суми боргу відшкодувань витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 18 327,46 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.02.2016 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду, а саме для надання доказу сплати судового збору в розмірі, передбаченому ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 24.02.2016 позивач отримав 25.02.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах справи. При цьому, у встановлений строк, з урахуванням часу для поштового обігу, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

На підставі встановленого, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дроздійвський" про стягнення суми боргу відшкодувань витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах - повернути позивачу.

Копію ухвали суду та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Житняк