Справа № 810/578/16
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 лютого 2016 року 810/578/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк» ОСОБА_2, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк» ОСОБА_2, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльність щодо невключення ОСОБА_1 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства ПАТ «Радикал Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку №18409/П-1-980 від 09.07.2015; зобовязання подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Радикал Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку №18409/П-1-980 від 09.07.2015.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року позовну заяву залишено без руху із наданням позивачеві строк для усунення недоліків до 08 квітня 2016 року.

25 лютого 2016 року до відкриття провадження у справі через канцелярію Київського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору відповідно до квитанції від 15 лютого 2016 року №15284899.

При вирішенні питання щодо заявленого клопотання суд виходить з наступного.

В силу положень частини третьої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами частини третьої статті 49 цього Кодексу, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Беручи до уваги наведене та ту обставину, що станом на 29 лютого 2016 року провадження у справі не відкрито, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно з приписами частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Щодо вирішення питання про повернення сплаченого судового збору, суд виходить із наступного.

Згідно з приписами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Суд звертає увагу позивача, що однією із підстав залишення позовної заяви без руху є не підтвердження зарахування сплаченого судового збору відповідно до квитанції від 15 лютого 2016 року №15284899 у розмірі 1102,40 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи факт відсутності відомостей про зарахування суми збору у розмірі 1102,40 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України, клопотання позивача про повернення сплаченої суми судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI, статтями 11, 87, 108, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви, - задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк» ОСОБА_2, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, - повернути заявникові.

3. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.