Справа № 818/3666/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в зупиненні провадження у справі
"22" лютого 2016 р. Справа № 818/3666/15
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.
за участю: секретаря судового засідання - Кохан Т.І.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання про зупинення провадження у справ № 818/3666/15 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_4, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_3 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_4, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якій просить:
В судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду Конституційним Судом України подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, пятої статті 41 Конституції України.
Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечував.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши обставини справи, суд відмовляє в задоволенні клопотання про зупинення провадження, виходячи із наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Представник відповідача просить зупинити провадження по справі до вирішення Конституційним Судом України питання про відповідність окремих положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Конституції України.
Суд зазначає, що згідно з вимогами ст. 152 Конституції України закони та інші правові акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремі частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушені встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ним чинності. Закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про і неконституційність.
Відповідно до ст. 73 Закону України "Про Контитуційний Суд України" Конституційний Суд України приймає рішення щодо конституційності актів, зазначених у пункті 1 статті 13 цього Закону. У разі якщо ці акти або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), вони оголошуються нечинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Згідно матеріалів справи предметом позовних вимог є дослідження правомірності прийняття рішення уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" щодо не внесення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду. Зазначене рішення позивач вважає незаконними, оскільки, на його думку, воно суперечить вимогам Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та нормам Цивільного кодексу України, які діяли на час його прийняття.
Таким чином, у разі визнання неконституційними положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", які втратять чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, правова оцінка рішенням відповідача має надаватися судом на підставі законодавства, що врегульовувало спірні правовідносини на час їх виникнення.
Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по даній справі.
Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі № 818/3666/15 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_4, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 29.02.2016 року.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек