Справа № 825/258/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року Чернігів Справа № 825/258/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Клопот С.Л.

при секретарі - Роговець М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до приватного підприємства "Оптовичок" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 03.02.2016 звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області з позовом до приватного підприємства "Тіммет" і просить стягнути з рахунків відповідача податковий борг з податку на додану вартість в сумі 137 396,48 грн. , мотивуючи тим, що відповідач належні платежі до бюджету не сплачує.

Від прокурора та представника позивача до суду надійшли заяви, в яких вони просить розглядати справу без участі їх представників.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомленні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Встановлено, що Приватне підприємство «Оптовичок» зареєстровано як суб'єкт господарської діяльності та перебуває на обліку в ДПІ в м. Чернігові як платник податків з 21.08.2012.

Згідно пп. 16.1.4 п. 16.1 ст.16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, та платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Також, п. 95.1-95.3 ст. 95 Податкового кодексу України встановлює порядок стягнення коштів з рахунків в установах банків платника податків; «Контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За ПП «Оптовичок» рахується податковий борг по податку на додану вартість в розмірі 137 396,48 грн.

Даний борг у відповідача виник на підставі:

- уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість від 18.02.2015 на суму 53472,00 грн. та щтрафу 1604 грн.

- податкової декларації з податку на додану вартість від 20.02.2015 на суму 1832 грн.

- податкової декларації з податку на додану вартість від 20.03.2015 на суму 118 грн.

- податкової декларації з податку на додану вартість від 20.05.2015 на суму 29563 грн.

- податкової декларації з податку на додану вартість від 22.06.2015 на суму 10848 грн.

- податкової декларації з податку на додану вартість від 21.09.2015 на суму 30833 грн.

- податкової декларації з податку на додану вартість від 20.11.2015 на суму 6559 грн.

- податкового повідомлення-ріщення № від 14.01.2015 на суму 200 грн.

- податкового повідомлення-рішення № 006501501 від 07.05.2015 на суму 903,47 грн.

- податкового повідомлення-рішення № від 06.10.2015 на суму 1464,1 грн.

Згідно із ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу з метою погашення податкового боргу податковим органом направлено відповідачу податкову вимогу від 12.05.2014 № 889-25, яка останнім не отримана (а.с.28).

Відповідно до ст. 58.3 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Таким чином, податкова вимога № 889-25 від 12.05.2014 є такою, що вручена 13.06.2014.

Передбачені Податковим кодексом України заходи не привели до погашення податкового боргу.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства «Оптовичок» податковий борг з податку на додану вартість в сумі 137 396,48 грн. до державного бюджету (р/р 0002, код платежу 14010100, банк отримувач ГУ ДКС України у Чернігівській області, МФО 853592) з рахунків в установах банку:

- р/р 6 «Полікомбанк», МФО 353100;

- р/р 6 «Полікомбанк», МФО 353100;

- р/р 6 «Полікомбанк», МФО 353100;

- р/р 2728 Чернігівське РУ ПАТ КБ «Приватбанк», м. Чернігів, МФО 353586;

- р/р 77 ПАТ"КРЕДОБАНК", МФО 325365;

- р/р 77 ПАТ"КРЕДОБАНК", МФО 325365;

- р/р 6001 Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот