overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/19758/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"22" лютого 2016 р. м. Київ К/800/52678/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (правонаступник державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області)

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2015

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2015

у справі № 804/19758/14

за позовом приватного підприємства "Гідросфера"

до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.12.2015 касаційну скаргу державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у даній справі залишено без руху з установленням строку для усунення вказаних недоліків до 18.01.2016.

У клопотанні від 18.01.2016 скаржник просить продовжити зазначений строк з підстав неможливості подання у визначений термін документа про сплату судового збору, оскільки станом на 16.01.2016 року кошторис податкового органу на 2016 рік не затверджений, а згідно кошторису на 2015 рік кошти на оплату судового збору відсутні.

За приписом частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, керуючись статтями 102, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Продовжити державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області процесуальний строк для усунення недоліків поданої касаційної скарги до 22.03.2016.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 804/10253/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"22" лютого 2016 р. м. Київ К/800/51932/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - ДПІ)

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2015

у справі № 804/10253/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрокрансервіс"

до ДПІ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.12.2015 касаційну скаргу ДПІ у даній справі залишено без руху з установленням строку для усунення вказаних недоліків до 14.01.2016.

У клопотанні від 16.01.2016 скаржник просить продовжити зазначений строк з підстав неможливості подання у визначений термін документа про сплату судового збору, оскільки кошторис на 2016 рік для податкового органу не затверджений, а згідно кошторису на 2015 рік кошти на оплату судового збору у відповідача відсутні.

За приписом частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, керуючись статтями 102, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Продовжити державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області процесуальний строк для усунення недоліків поданої касаційної скарги до 22.03.2016.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 804/2438/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/2438/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (правонаступник державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області)

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2015

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2015

у справі № 804/2438/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ЛОГОС-МАРИН”

до державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.12.2015 касаційну скаргу державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у даній справі залишено без руху з установленням строку для усунення вказаних недоліків до 14.01.2016.

У клопотанні від 16.01.2016 скаржник просить продовжити зазначений строк з підстав неможливості подання у визначений термін документа про сплату судового збору, оскільки станом на 14.01.2016 року кошторис податкового органу не затверджено.

За приписом частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, керуючись статтями 102, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Продовжити державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області процесуальний строк для усунення недоліків поданої касаційної скарги до 22.03.2016.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 814/1370/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1370/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі – ДПІ)

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.06.2015

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2015

у справі № 814/1370/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Кворум-Нафта”

до ДПІ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.12.2015 касаційну скаргу ДПІ у даній справі залишено без руху з установленням строку для усунення вказаних недоліків до 15.01.2016.

У клопотанні від 18.01.2016 скаржник просить продовжити зазначений строк з підстав неможливості подання у визначений термін документа про сплату судового збору, оскільки кошторис податкового органу на 2016 рік не затверджено, а згідно кошторису на 2015 рік кошти на оплату судового збору відсутні.

За приписом частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, керуючись статтями 102, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Продовжити державній податковій інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області процесуальний строк для усунення недоліків поданої касаційної скарги до 22.03.2016.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 695/1784/15-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року К/800/53623/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10 червня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про визнання дій та рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 грудня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а скаржнику надано строк для усунення недоліків до 11 січня 2016 року, а саме для надання документа про сплату судового збору.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2016 року відповідачу продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 01 лютого 2016 року.

Копію вказаної ухвали відповідачем отримано 26 січня 2016 року.

Проте, вказаний недолік касаційної скарги відповідачем у встановлений строк усунутий не був.

Відповідно до частини 3 статті 108 КАС України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

За змістом частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 2а-1462/12/1470
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1462/12/1470

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Первомайської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області (правонаступник Первомайської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області)

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015

у справі № 2а-1462/12/1470

за позовом відкритого акціонерного товариства “Племзавод Шляховий”

до Первомайської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.11.2015 касаційну скаргу Первомайської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області у даній справі залишено без руху з мотивів недодання до цієї скарги документа про сплату судового збору з установленням строку для усунення вказаного недоліку (з урахуванням його продовження згідно з ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.12.2015) до 18.01.2016.

У клопотанні від 18.01.2016 Первомайська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області повторно просить продовжити зазначений строк з підстав того, що кошторисні призначення на 2016 рік ще не затверджені, а тому кошти для сплати судового збору відсутні.

За приписом частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, керуючись статтями 102, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Продовжити Первомайській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області процесуальний строк для усунення недоліків поданої касаційної скарги до 22.03.2016.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 804/2314/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"22" лютого 2016 р. м. Київ К/800/48316/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (правонаступник державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби)

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2015

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2015

у справі № 804/4683/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промполітікс"

до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.11.2015 касаційну скаргу державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у даній справі залишено без руху з установленням строку для усунення вказаних недоліків до 15.01.2016.

У клопотанні від 18.01.2016 скаржник просить продовжити зазначений строк з підстав неможливості подання у визначений термін документа про сплату судового збору, оскільки станом на 15.01.2016 року кошторис податкового органу на 2016 рік не сформовано.

За приписом частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, керуючись статтями 102, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Продовжити державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області процесуальний строк для усунення недоліків поданої касаційної скарги до 22.03.2016.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 812/1471/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2016 року м. Київ К/800/2364/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статтей 17, 20, 210, 211, Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління державної фіскальної служби у Луганській області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 січня 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 15 лютого 2016 року для усунення недоліків.

Зазначена ухвала від 27 січня 2016 року була отримана скаржником 4 лютого 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 713.

У встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2016 року, а саме:

- не надав оформлений належним чином документ, який підтверджує повноваження особи, що видала довіреність особі, яка підписала касаційну скаргу;

- не сплатив судовий збір у визначеному законом розмірі.

Враховуючи викладене касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління державної фіскальної служби у Луганській області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 січня 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, з доданими до неї матеріалами, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя Вищого

адміністративного І.Я. Олендер

суду України
Справа № 818/1978/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1978/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., в порядку підготовки до касаційного розгляду скарги Червоненської сільської ради Сумського району Сумської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 9 вересня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Токарівський пісок» до Сумської районної державної адміністрації Сумської області, третя особа - Червоненська сільська рада Сумського району Сумської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Вищим адміністративним судом України за цією касаційною скаргою відкрито провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, її розгляд згідно статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України може бути проведений в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Підготовку адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Токарівський пісок» до Сумської районної державної адміністрації Сумської області, третя особа - Червоненська сільська рада Сумського району Сумської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами 1 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Цуркан
Справа № 0670/235/12
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"22" лютого 2016 р. м. Київ К/800/45657/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області (далі - Житомирська ОДПІ)

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 26.08.2015

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015

у справі № 0670/235/12

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнологія"

до Житомирської ОДПІ

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.10.2015 касаційну скаргу Житомирської ОДПІ у даній справі залишено без руху з мотивів недодання до цієї скарги документа про сплату судового збору з установленням строку для усунення вказаного недоліку (з урахуванням його продовження згідно з ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.11.2015) до 28.12.2015.

У клопотанні від 24.12.2015 Житомирська ОДПІ повторно просить продовжити зазначений строк з підстав того, що у кошторисі податкового органу на 2015 рік відсутні кошти на сплату судового збору.

За приписом частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, керуючись статтями 102, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Продовжити Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області процесуальний строк для усунення недоліків поданої касаційної скарги до 22.03.2016.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 522/22074/15-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року м. Київ К/800/4640/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в:

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року №484-VIII , за подання до суду суб'єктом владних повноважень, юридичною особою касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2016 року у справі № 522/22074/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання протиправними дій залишити без руху та надати строк для усунення недоліку до 24 березня 2016 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий