overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/621/16
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/621/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

24 лютого 2016 року 810/621/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України у Тетіївському районі Київської області до Державного підприємства Дослідного господарство "Шевченківське" Інституту цукрових буряків УААН про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України у Тетіївському районі Київської області звернулось до суду з позовом до Державного підприємства Дослідного господарство "Шевченківське" Інституту цукрових буряків УААН про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку наукових пенсій за період з 01.09.2015 по 15.02.2016 в загальній сумі 9098,45 грн.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1.1 витребувати від позивача:

власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення щодо такого спору;

належним чином засвідчені копії установчих документів позивача (свідоцтва про державну реєстрацію, положення), наказу про призначення керівника позивача;

1.2. витребувати від відповідача:

належним чином засвідчені копії установчих документів відповідача (свідоцтва про державну реєстрацію, статутних документів, довідки про включення до ЄДРПОУ), повідомлення органу Пенсійного фонду про взяття відповідача на облік у якості страхувальника;

витяг з картки особового рахунку страхувальника та довідку про наявність заборгованості на день судового розгляду;

1.3. витребувані судом докази надати у термін до 10 березня 2016 року.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10 березня 2016 року о 12:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) у залі судових засідань № 618 (1-й під'їзд, 6-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі (їх представників).

4. Копію ухвали суду надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Волков А.С.
Справа № 810/438/15
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

25 лютого 2016 року 810/438/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.10.2014 № НОМЕР_1, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "Податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування" у загальній сумі 20028,50 грн., з яких: 16022,80 грн. - за основним платежем; 4005,70 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафом).

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 06.03.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2015 у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.02.2016 скасовано постанову Київського окружного адміністративного суду від 06.03.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2015, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Прийняти адміністративну справу до провадження Київського окружного адміністративного суду. Справа розглядатиметься одноособово суддею Волковим А.С. .

2. Запропонувати відповідачу у строк до 10 березня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 24 лютого 2015 року о 11:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

4. Викликати для участі в судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі (їх представників).

5. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Волков А.С.
Справа № 811/1782/13-а
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

18 січня 2016 року Справа № 811/1782/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравчук О.В., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агромет і К

до відповідача Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Агромет і К (далі позивач) з адміністративним позовом до Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області (далі відповідач), у визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №/0 від 08 жовтня 2009 року та №/1 від 29 жовтня 2009 року, №/0 від 08 жовтня 2009 року та №0/1 від 29 жовтня 2009 року.

Ухвалою суду від 12 червня 2014 року, у звязку витребуванням письмових доказів від Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, провадження в адміністративній справі було зупинене.

Наразі до Кіровоградського окружного адміністративного суду від Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли витребувані відповідною ухвалою письмові докази.

З огляду на неприбуття у судове засідання сторін та прокурора, належно повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, зважаючи на подання ними клопотань про розгляд справи у письмовому провадженні, суд самостійно ініціює питання про поновлення провадження у справі (Т.8, а.с.203, 222).

Так, частиною п'ятою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд вважає, що наразі відсутні обставини, які перешкоджають подальшому розгляду справи. Відтак, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись частиною п'ятою статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агромет і К до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 821/75/16
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

26 лютого 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/75/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень та податкової вимоги,

встановив:

Ухвалою від 09.02.16 провадження у справі зупинено за клопотанням представника відповідача до 26.02.2016 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення, провадження у даній справі належить поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/75/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень та податкової вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 808/9319/14
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 лютого 2016 рокум. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Головного управління ДФС (далі - СДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Український Графіт» до СДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

СДПІ звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2015 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 15 січня 2016 року заяву залишив без руху у зв'язку з несплатою заявником судового збору та надав СДПІ строк до 8 лютого 2016 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

СДПІ звернулась із клопотанням про відстрочення виконання ухвали до ухвалення судового рішення у зв'язку з відсутністю коштів для сплати судового збору. Наведені доводи дають підстави для часткового задоволення клопотання.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про відстрочення виконання ухвали Верховного Суду України від 15 січня 2016 року щодо сплати судового збору до ухвалення судового рішення задовольнити частково.

Відстрочити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів строк для виконання ухвали Верховного Суду України від 15 січня 2016 року щодо сплати судового збору до 18 березня 2016 року.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 816/946/15-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 грудня 2015 року в справі за позовом комунального підприємства «Полтава-сервіс» до державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 грудня 2015 року у вищезгаданій справі.

Ухвалою Верховного Суду України від 1 лютого 2016 року заяву Інспекції залишено без руху, оскільки до заяви не додано документ про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір». Крім того, заява подана представником державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області, проте заявником не надано доказів правонаступництва відповідача. Заявнику було надано строк для усунення недоліків заяви до 15 лютого 2016 року.

На виконання ухвали Верховного Суду України від ДПІ надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору посилаючись на обмежене фінансування державної установи.

Однак підстав для задоволення клопотання не вбачається, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів державної фіскальної служби пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Станом на 24 лютого 2016 року ДПІ не усунула недоліки заяви.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239, 2391 КАС та заявник не усунув її недоліки протягом установленого Верховним Судом України строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

Із урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 грудня 2015 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 826/14671/14
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді - доповідачаПанталієнка П.В,
суддів:Гриціва М.І., Терлецького О.О., -
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Механіка» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «КРТ» до Державної адміністрації залізничного транспорту України, третя особа - Товариство, про скасування акта індивідуальної дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 15 грудня 2015 року, залишив без змін ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2014 року та постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року про задоволення позовних вимог.

15 січня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява Товариства про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2015 року з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС України Верховний Суд України своєю ухвалою від 20 січня 2016 року заяву залишив без руху, вказав на недоліки та надав Товариству строк до 18 лютого 2016 року для їх усунення.

2 лютого 2016 року до Верховного Суду України надійшли матеріали на усунення недоліків заяви.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додані копії судових рішень Вищого адміністративного суду України від 29 листопада 2011 року та 25 червня 2013 року (справи №№ К/9991/11658/11, К/800/20302/13 відповідно), які, на думку заявника підтверджують неоднакове правозастосування судом касаційної інстанції, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Перевіривши доводи заяви та додані матеріали, колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «КРТ» до Державної адміністрації залізничного транспорту України, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «АТ Механіка», про скасування акта індивідуальної дії, за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Механіка» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді: М.І. Гриців
О.О. Терлецький
Справа № 804/2852/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську міжрегіонального Головного управління ДФС (далі - СДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» до СДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 9 грудня 2015 року залишив без змін постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року про задоволення позову.

Не погоджуючись з цим рішенням, СДПІ подало заяву до Верховного Суду України про його перегляд. До заяви не було додано документ про сплату судового збору.

З огляду на ці недоліки (огріхи) суддя-доповідач ухвалою від 29 січня 2016 року залишив без руху заяву СДПІ і надав строк до 19 лютого 2016 року для їх усунення.

16 лютого 2016 року СДПІ подала заяву про виконання ухвали від 29 січня 2016 року, в якій просило звільнити від сплати судового збору.

З ураховуванням наведеного вважаю, що оскільки СДПІ не усунула зазначені в ухвалі від 29 січня 2016 року недоліки, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України повернути спеціалізованій державній податковійї інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську міжрегіонального Головного управління ДФС.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 816/4856/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українське зерно» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 10 листопада 2015 року залишив без змін постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27 січня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2015 року про задоволення позову.

Не погоджуючись з цим рішенням, ДПІ подала заяву про його перегляд разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору через брак коштів, передбачених кошторисом, на його сплату. Ці причини не були визнані поважними, тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 1 лютого 2016 року заяву ДПІ залишив без руху та надав строк до 22 лютого 2016 року для її усунення.

Заявник судового збору не сплатив, але повторно надав заяву про відстрочення сплати судового збору.

З урахуванням наведеного вважаю, що оскільки ДПІ не усунула зазначені в ухвалі від 1 лютого 2016 року недоліки, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України повернути державній податковій інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 804/1575/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську міжрегіонального Головного управління ДФС (далі - СДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 грудня 2015 року у справі за позовом Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» до СДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 1 грудня 2015 року залишив без змін постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року про задоволення позову.

Не погоджуючись з цим рішенням, СДПІ подало заяву до Верховного Суду України про його перегляд. До заяви не було додано документ про сплату судового збору.

З огляду на ці недоліки (огріхи) суддя-доповідач ухвалою від 29 січня 2016 року залишив без руху заяву СДПІ і надав строк до 19 лютого 2016 року для їх усунення.

16 лютого 2016 року СДПІ подала заяву про виконання ухвали від 29 січня 2016 року, в якій просило звільнити від сплати судового збору.

З ураховуванням наведеного вважаю, що оскільки СДПІ не усунула зазначені в ухвалі від 29 січня 2016 року недоліки, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України повернути спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську міжрегіонального Головного управління ДФС.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців