Справа № 816/4730/15
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

23 лютого 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/4730/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Молодецького Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Мекенченко М.А.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача (Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області) - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держземагентства у Полтавській області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Відділу Держземагентства в Оржицькому районі Полтавської області, Відділу Держгеокадастру в Оржицькому районі Полтавської області, Реєстраційної служби Оржицького районного управління юстиції Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_5 за участі прокуратури Полтавської області про визнання дій неправомірними, скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держземагентства у Полтавській області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Відділу Держземагентства в Оржицькому районі Полтавської області, Відділу Держгеокадастру в Оржицькому районі Полтавської області, Реєстраційної служби Оржицького районного управління юстиції Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_5, за участю Прокуратури Полтавської області, про визнання дій Головного управління Держземагентства України в Полтавській області по виданню наказу № 529-сг від 23.02.2015 "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою" неправомірними та скасування наказу № 529-сг від 23.02.2015 "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою".

Від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що в разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передання земельних ділянок у власність чи в оренду (тобто ненормативного акту, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися в порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання відповідача.

Представник третьої особи ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання про закриття провадження у справі.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання відповідача про закриття провадження у справі, доходить таких висновків.

Позивач в позовній заяві зауважив, що розпорядженням Оржицької РДА від 12.01.2012 № 9 ОСОБА_4 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства площею 117,35 га. Наказом № 4259-сг від 04.11.2014 Головного управління Держземагентства України у Полтавській області затверджено розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_4 для ведення фермерського господарства, надано ОСОБА_4 земельну ділянку кадастровий номер :00:005:1088 площею 117,35 га для ведення фермерського господарства в довгострокову оренду терміном на 21 рік.

Так, відповідач у заявленому клопотанні про закриття провадження у справі зазначив, що в результаті прийняття оскарженого наказу № 529-сг від 23.02.2015 "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою" відбувся поділ земельної ділянки загальною площею 117,35 га (кадастровий номер :00:005:1088), в результаті чого сформовано дві земельні ділянки площею 1 кв. м. (кадастровий номер :00:005:3088), площею 117,3499 га (кадастровий номер :00:005:2088). Також, в подальшому, між Головним управлінням Держземагентства у Полтавській області та гр. ОСОБА_5 укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 117,35 га (кадастровий номер :00:005:1088) від 04.03.2015, вказаний договір було зареєстровано Реєстраційною службою Оржицького районного управління юстиції Полтавської області, номер запису про речове право оренди 8956252. Отже, на думку відповідача, в даному випадку виник спір про право.

Суд погоджується з доводами, викладеними в клопотанні відповідача, а також зауважує, що ОСОБА_4 фактично оскаржив наказ, який є правовим актом індивідуальної дії та породжує прав та обов'язки тільки того суб'єкту (чи визначеного цим актом певного кола суб'єктів), яким його адресовано, і в даному випадку - ОСОБА_5

Також суд зазначає, що право на захист - це самостійне суб'єктивне право, яке з'являється у володільця регулятивного права лише в момент поршуення чи оспорення останнього.

Таким чином, відсутність у будь-кого (крім власників/орендарів вказаної земельної ділянки), в тому числі і позивача ОСОБА_4, право чи обов'язків у зв'язку із оскаржуваним наказом не породжує для останнього і права на захист, тобто права на звернення із цим адміністративним позовом.

Натомість, суд доходить висновку, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передання земельних ділянок у власність чи в оренду (тобто ненормативного акту, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися в порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

До аналогічних висновків дійшла колегія суддів судової палати в адміністративних справах Верховного суду України в постанові від 24.02.2015 у справі № 21-34а15.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, провадження у справі № 816/4730/15 підлягає закриттю, а дана позовна заява, підлягає розгляду місцевим загальним судом в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держземагентства у Полтавській області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Відділу Держземагентства в Оржицькому районі Полтавської області, Відділу Держгеокадастру в Оржицькому районі Полтавської області, Реєстраційної служби Оржицького районного управління юстиції Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними, скасування наказу.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду з цією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 29.02.2016.

Суддя Р.І. Молодецький