Справа № 138/1193/13-а (2а/138/57/13)
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року м. Київ К/800/10377/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів при секретарі судових засідань за участю представників позивача третьої особи Зайця В.С. (суддя-доповідач), Голяшкіна О.В., Стрелець Т.Г., Корінець Ю.О., Гребара С.А., Ільєвої Л.Є., Клінчикова С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу приватного малого підприємства «Венера» на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25 грудня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_8 до виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, третя особа приватне мале підприємство «Венера» про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2013 року ОСОБА_8 пред'явила позов до Могилів-Подільської міської ради, Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, третя особа приватне мале підприємство «Венера» (з урахуванням уточнення позовних вимог) про визнання протиправним та скасування пункту 1.5. рішення Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області від 03 вересня 2009 року «Про оформлення права приватної власності на об'єкти нерухомого майна»; визнання протиправним та скасування пункту 1.8. рішення Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області від 29 листопада 2011 року № 496 «Про оформлення права приватної власності на нежитлові об'єкти нерухомого майна»; скасування свідоцтва про право власності № 665 від 04 вересня 2009 року, виданого на підставі п. 1.5. рішення Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області від 03 вересня 2009 року; скасування свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 30 листопада 2011 року, виданого на підставі п. 1.8. рішення № 496 Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області від 29 листопада 2011 року.

Постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року, позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправними та скасовано пункт 1.5 рішення виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради від 03 вересня 2009 року № 230 «Про оформлення права приватної власності на нежитлові об'єкти нерухомого майна» та пункт 1.8 рішення виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради від 29 листопада 2011 року № 496 «Про оформлення права власності на нежитлові об'єкти нерухомого майна».

Скасовано свідоцтво про право власності № 665 від 04 вересня 2009 року, яке видане на підставі пункту 1.5 рішення виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради від 03 вересня 2009 року № 230 «Про оформлення права приватної власності на нежитлові об'єкти нерухомого майна», та свідоцтво про право власності НОМЕР_1 від 30 листопада 2011 року, яке видане на підставі пункту 1.8 рішення виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради від 29 листопада 2011 року № 496 «Про оформлення права власності на нежитлові об'єкти нерухомого майна».

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій скаржник оскаржив їх.

У касаційній скарзі приватне мале підприємство «Венера», посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно частини 1 статті 1 Господарського процесуального кодексу України Підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Як вбачається із матеріалів справи позивач звернулася із позовом до Могилів-Подільської міської ради, Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування пункту 1.5. рішення Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області від 03 вересня 2009 року «Про оформлення права приватної власності на об'єкти нерухомого майна»; визнання протиправним та скасування пункту 1.8. рішення Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області від 29 листопада 2011 року № 496 «Про оформлення права приватної власності на нежитлові об'єкти нерухомого майна»; скасування свідоцтва про право власності № 665 від 04 вересня 2009 року, виданого на підставі п. 1.5. рішення Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області від 03 вересня 2009 року; скасування свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 30 листопада 2011 року, виданого на підставі п. 1.8. рішення № 496 Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області від 29 листопада 2011 року, тобто зі змісту пред'явленого ОСОБА_8 позову слідує, що позивач звернулась з позовом для захисту своїх порушених цивільних прав, зокрема права на здійснення підприємницької діяльності.

За таких обставин колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що вирішення наведеного спору не належить до юрисдикції адміністративних судів, його розгляд повинен здійснюватися в порядку господарського судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що суди першої та апеляційної інстанції прийшли до невірних висновків, що справа підлягає розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Спір підлягає вирішенню господарським судом за правилами Господарського процесуального кодексу України, а тому ухвалені у справі рішення підлягають скасуванню, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 157, 211, 221, 228, 230, 231 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу приватного малого підприємства «Венера» задовольнити частково.

Постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25 грудня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року скасувати, провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_8 до виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, третя особа приватне мале підприємство «Венера» про визнання протиправними та скасування рішень закрити.

Роз'яснити позивачеві право на звернення до господарського суду в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Суддя В.С. Заяць