Справа № 810/4731/15
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4731/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 лютого 2016 року м. Київ К/800/4788/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Об'єднаної профспілкової організації Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення та Первинної профспілкової організації Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Об'єднаної профспілкової організації Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення та Первинної профспілкової організації Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення до Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, третя особа Професійна спілка Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Об'єднана профспілкова організація Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення та Первинна профспілкова організація Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення звернулись з позовом до Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, третя особа Професійна спілка Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 16 квітня 2015 року № 39/01-07 "Про легалізацію на відповідність заявленому статусу Професійної спілки Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення".

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням судів, Об'єднана профспілкова організація Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення та Первинна профспілкова організація Концерну радіомовлення звернулись до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просять скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, та прийняти нову постанову про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що у справі, що розглядалась, суд встановив, що позивачі є профспілковими організаціями, які оскаржують рішення відповідача, який поряд з ними легалізував на підприємстві Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення нову професійну спілку - Професійну спілку Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення.

Суд зазначив, що обставини, на які позивачі вказують в обґрунтування позовних вимог (що лише позивачі є профспілковими організаціями, які мають право представляти інтереси працівників підприємства; про неможливість захищати інтереси працівників - засновників нової профспілки; про внесення "розколу" в організаційну структуру об'єднаної профспілки тощо) є незаконними, а пред'явлений позов є формою недобросовісного використання права на звернення до суду, який має на меті не захист порушеного права, а обмеження конституційного права громадян України на свободу об'єднання у громадські організації та професійні спілки, створення профспілки та вступу до неї.

Обставини, які зазначені скаржниками у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судами попередніх інстанцій з наданням належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржники не наводять підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Об'єднаної профспілкової організації Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення та Первинної профспілкової організації Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Об'єднаної профспілкової організації Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення та Первинної профспілкової організації Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення до Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, третя особа Професійна спілка Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про визнання протиправним та скасування наказу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць