Справа № 2а/0570/3577/2011
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0570/3577/2011

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

29 лютого 2016 р. Справа №2а/0570/3577/2011

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/0570/3577/2011 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області до Державного підприємства “Шахта ім. Ю.О. Гагаріна” про стягнення пені, -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Микитівському районі м. Горлівка про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а/0570/3577/2011 за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області до Державного підприємства “Шахта ім. Ю.О. Гагаріна” про стягнення пені.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2011 року відмовлено у задоволені адміністративного позову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області до Державного підприємства шахта ім. Ю.О. Гагаріна про стягнення пені за прострочення сплати страхових внесків.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2011 року апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2011 року в адміністративній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області до Державного підприємства “Шахта ім. Ю.О. Гагаріна” про стягнення пені, - залишено без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2011 року – залишено без змін.

Постановою Вищого адміністративного суду від 19 вересня 2013 року касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області задоволено.

Стягнуто з Державного підприємства “Шахта ім. Ю.О. Гагаріна” на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області пеню у розмірі 226 309,81 грн.

Внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року невідомими озброєними угрупуваннями двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративна справа № 2а/0570/3577/2011 втрачена.

Для забезпечення розгляду вищевказаної заяви, ухвалою суду від 08 лютого 2016 року відкрито судове провадження з відновлення повністю втраченого провадження по адміністративній справі № 2а/0570/3577/2011, справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання про розгляд заяви у письмовому провадженні, а також матеріали втраченого провадження по справі, зокрема: постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2011 року, ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2011 року, постанову Вищого адміністративного суду України від 19 вересня 2013 року та позовну заяву по справі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням вимог ст.ст. 41, 122, 128 КАС України, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду заяви у письмовому провадженні за наявними в справі матеріалами.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України, втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України, під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України, у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

З метою відновлення втраченого провадження у справі № 2а/0570/3577/2011, судом, крім наданих до суду сторонами по справі матеріалів та доказів, які викладені та досліджені судом вище, також, використані електронні копії процесуальних документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом в межах адміністративної справи № 2а/0570/3577/2011 та наявних у програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», зокрема: ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2011 року про залишення позовної заяви без руху, ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2011 року про відкриття провадження по справі, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2011 року, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2011 року про призначення справи до розгляду, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2011 року.

Будь-які інші матеріали, що були предметом дослідження Донецьким окружним адміністративним судом під час розгляду і вирішення по суті справи № 2а/0570/3577/2011, суду не надані.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, а також інших документів, що були наявні в матеріалах справи, досліджений та встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», Єдиному державному реєстрі судових рішень України та наданих копій сторонами по справі.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274, 275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/0570/3577/2011.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити повністю втрачене провадження в адміністративній справі № 2а/0570/3577/2011 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області до Державного підприємства “Шахта ім. Ю.О. Гагаріна” про стягнення пені, - в частині: ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2011 року про залишення позовної заяви без руху, ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2011 року про відкриття провадження по справі, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2011 року, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2011 року про призначення справи до розгляду, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2011 року, постанова Вищого адміністративного суду України від 19 вересня 2013 року та позовна заява по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.