Справа № 826/1784/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1784/14

У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м. Київ № 826/1784/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., секретаря судового засідання Артеменко Я.С., розглянувши заяву відповідача про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

за позовом

Хмільницької об"єднаної державної податкової інспекції

до

Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Шар"

про

стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Хмільницька об'єднана державна податкова інспекція з позовом до Малого приватно виробничо-комерційного підприємства "ШАР" про стягнення податкового боргу.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.04.2014р. у справі №826/1784/14 позовні вимоги Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції задоволено у повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2014р. апеляційну скаргу Малого приватно виробничо-комерційного підприємства "ШАР" задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позову Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції відмовлено.

09.06.2015р. по справі №826/1784/14 видано виконавчий лист, в якому на підставі положень статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України та частини 1 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» визначено строк для пред’явлення до виконання 12 червня 2015 року.

22.06.2015р. від відповідача надійшла заява про видачу виконавчого листа з обов'язковим зазначенням реквізитів, у якій останній покликався на наявність у виконавчому листі описки у частині зазначення найменування стягувача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.08.2015р. виправлено описку у виконавчому листі від 09.06.2015р. по справі №826/1784/14 шляхом зазначення вірного найменування стягувача, а саме: "Мале приватно виробничо-комерційне підприємство "ШАР".

27.01.2016 р. від відповідача надійшла заява про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, в якій останній просив: поновити строк пред'явлення виконавчого листа у справі №826/1784/14 за позовом Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції до Малого приватно виробничо-комерційного підприємства "ШАР" про стягнення податкового боргу, у зв'язку з тим що виконавчий лист від 09.06.2015р. був виданий з невірною назвою підприємства.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2016р. заява відповідача про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання призначена до судового розгляду у судовому засіданні на 04.02.2015р.

У судове засідання сторони явки повноважних представників до суду не забезпечили.

Згідно ч.3 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на неявку в судове засідання відповідача, а також беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд на підставі ч.6 ст.71, ч.ч.4, 6 ст.128 КАС України розглядає справу у порядку письмового провадження на основі наявних у справі доказів.

При вирішенні питання про можливість поновлення відповідачу (стягувачу) строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається зі змісту заяви відповідача від 27.01.2016 р., пропуск строку пред’явлення виконавчого листа до виконання обумовлено наявністю у виконавчому листі описки у частині зазначення найменування стягувача, що потягло за собою необхідність виправлення описки та спричинило пропуск встановленого строку.

З огляду на обставини, що зумовили пропуск строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, суд визнає поважними такі причини пропуску строку на пред’явлення виконавчого документу до виконання та вважає за можливе постановити ухвалу про поновлення цього строку.

Враховуючи викладене та керуючись статтями ч.6 ст.128, ст.ст.160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву Малого приватно виробничо-комерційного підприємства "ШАР" про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити Малому приватно вирочо-комерційному підприємству "ШАР" строк пред’явлення до виконання виконавчого листа на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.04.2014 року у справі №826/1784/14.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур