Справа № 821/71/16
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 березня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/71/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С. ,

при секретарі: Кальченко-Булановій М.С.,

за участю представників: позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2016 р. № 17599-21,

встановив:

ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувся до суд із позовом до Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області (далі відповідач, Генічеська ОДПІ, Інспекція), у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Іванівського відділення Генічеської ОДПІ форми «Ф» від 30 червня 2015 року №17599-21, яким йому визначено податкове зобовязання за платежем орендна плата за землю з фізичних осіб за 2015 рік в сумі 34016,26 грн.

В ході судового розгляду суд прийшов до висновку про необхідність витребування додаткових доказів для ухвалення законного і обґрунтованого рішення по суті спору.

При цьому суд виходить з наступного.

Предметом спору є правомірність визначення позивачу оскарженим податковим повідомленням-рішенням податкового зобовязання за платежем орендна плата за землю з фізичних осіб за 2015 рік в сумі 34016,26 грн.

З матеріалів справи видно, що відповідно до договору від 20.07.2011р. між Іванівською районною державною адміністрацією та позивачем останній орендував земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 95,1510 га ріллі богарної в контурі поля №24 на території Фрунзенської сільської ради Іванівського району Херсонської області. Орендна плата згідно із умовами договору становить 2% від нормативної грошової оцінки у 1042550,48 грн., а саме в сумі 20851,01 грн. на рік та може бути переглянута у звязку із зміною розмірів земельного податку.

Відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 09.06.2015 р. №13638-21, яким позивачу визначено розмір орендної плати за вказану земельну ділянку за 2015 рік в сумі 68596,33 грн. та від 30.06.2015 р. №17599-21, яким розмір орендної плати зменшено до 34016,26 грн. у звязку з тим, що з 30.06.2015р. припинено право користування позивача земельною ділянкою.

Позивач не погоджується із визначенням йому податкового зобовязання, посилаючись на помилкове застосування відповідачем коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки та факт відсутності внесених змін в договір оренди земельної ділянки стосовно розміру орендної плати.

Відповідно до ст. 288 Податкового кодексу України податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285 - 287 цього розділу.

Отже, з урахуванням викладеного та положень ст.286 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки оформлений та зареєстрований відповідно до законодавства, а також дані державного земельного кадастру. При цьому центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері земельних відносин та у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно у сфері будівництва, щомісяця, але не пізніше 10 числа наступного місяця, а також за запитом відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки подають інформацію, необхідну для обчислення і справляння плати за землю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України..

Згідно із ст.289 вказаного Кодексу для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Судом на виконання свого обовязку щодо офіційного зясування обставин справи та з метою установлення правомірності розрахунку відповідачем податкового зобовязання позивачу ухвалами від 25.01.2016р. та від 23.02.2016р. витребовувались докази.

Станом на 01.03.2016р. вимоги ухвали суду не виконані.

У той же час, з наданих відповідачем документів взагалі не зрозуміло, яким чином розраховано податкове зобовязання, визначене у оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні. Зокрема, не відомо, який розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки використовувався відповідачем, які коефіцієнти індексації нормативної грошової оцінки та на якій підставі були при цьому застосовані.

Перевіряючи визначене оскарженим податковим повідомленням-рішенням податкове зобовязання в сумі 34016,26 грн. на підставі наявних у справі документів, суд дійшов до результатів, відмінних від визначених Інспекцією.

На пропозицію суду розрахувати це податкове зобовязання представник відповідача в судовому засіданні не надав жодного пояснення чи розрахунку.

Слід врахувати й те, що наявні матеріали справи містять суперечливі дані щодо розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки (325 797,02 грн., 572 099,57 грн., 1 042 550,48 грн.), при цьому не відома дата або дати її проведення.

У звязку з цим слід зазначити, що процесуальним законодавством визначені вимоги щодо законності і обґрунтованості судового рішення.

Так, згідно із ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод надано визначення змісту права на справедливий суд - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення

Обґрунтованість, вмотивованість судових рішень як складовий елемент права на справедливий суд відображений в усталеній практиці Європейського суду з прав людини, відповідно до якої у рішеннях судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Зокрема, Європейський суд з прав людини вказує, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень. Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення Європейського суду з прав людини у справах «Ван де Хурк проти Нідерландів», «ОСОБА_4 проти Іспанії», «Іро Баланіт проти Іспанії», «Кузнєцов та інші проти Росії», «ОСОБА_4 Торіха проти Іспанії», «Серявін та інші проти України», «Суомінен проти Фінляндії», «Татішвілі проти Росії», «Хаджіанастасіу проти Греції», «Хіггінс та інші проти Франції», «Гірвісаарі проти Фінляндії»).

З огляду на чітко установлений Податковим кодексом України порядок розрахунку розміру орендної плати для визначення податкового зобовязання з плати за землю, суттєве значення для правильного вирішення даного спору мають обставини того, коли та в якому розмірі визначена нормативна грошова оцінка земельної ділянки, а також які коефіцієнти індексації нормативної грошової оцінки підлягають застосуванню у даному випадку та які були застосовані відповідачем і на якій нормативній та фактичній підставі.

Наявні у справі документальні докази не дають змоги ці обставини встановити.

Слід зауважити, що особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з'ясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має встановити наявність або відсутність всіх обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, в частині 4 статті 11 КАС України, якою визначено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 5 статті 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Положеннями частини 3 статті 79 КАС України передбачено, що письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Тому у суду наявний визначений Кодексом адміністративного судочинства України обовязок щодо офіційного зясування обставин справи, у звязку з чим слід витребувати від сторін відповідні докази на підтвердження зазначених вище обставин.

Керуючись ст.ст.11, 71, 160, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Зобов'язати ОСОБА_3 надати до суду в строк до 04 березня 2016 р. відомості про здійснення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка орендувалась згідно договору від 20.07.2011 р. та, за наявності, надати складені у встановленому законодавством порядку документи про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Зобов'язати Генічеську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Херсонській області надати до суду в строк до 04 березня 2016 р. усі матеріали, на підставі яких позивачу визначались податкові зобов'язання з орендної плати за землю відповідно до податкових повідомлень-рішень від 09.06.2015 р. №13638-21, від 30.06.2015 р. №17599-21, в тому числі, але не виключно, інформацію органів, що реалізують державну політику у сфері земельних відносин та державної реєстрації речових прав, необхідну та використану для обчислення та справляння плати за земельну ділянку відповідно до оскаржуваного податкового повідомлення-рішення; детальний розрахунок визначеного позивачу оскарженим податковим повідомленням-рішенням від 30.06.2015 р. №17599-21 податкового зобов'язання з орендної плати за землю в сумі 34016,26 грн. із фактичним та правовим обґрунтуванням такого розрахунку.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає та є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Повний текст ухвали складено та підписано 02 березня 2016 р.

Суддя Пекний А.С.