Справа № 805/199/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/199/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 лютого 2016 р. Справа №805/199/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Добропільської об’єднаної держаної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехнотранс» м. Добропілля

про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок реалізації майна

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Добропільська об’єднана держана податкова ГУ ДФС у Донецькій області звернувся до Донецького окружного адмінінстартивного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехнотранс» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок реалізації майна.

Суд дослідивши подані матеріали справи, дійшов висновку про повернення позовної заяви без розгляду, з огляду на ступне.

У зв'язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року позовна заява була залишена без руху. Зазначеною ухвалою позивачу було встановлено строк на усунення недоліків, шляхом надання суду документу про сплату судового збору у розмірі встановленому законом.

22 лютого 2016 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків до кінця березня 2016 року, оскільки очікується фінансування видатків на оплату судового збору.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 10 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Оскільки бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для надання ним пільг.

Представник позивача, посилаючись на тимчасову відсутність коштів на сплату судового збору за подання позову до суду у зв`язку з відсутністю на рахунках податкового органу асигнувань за КВЕД 2800 на оплату судового збору, не надав достатньо доказів на їх підтвердження, які б давали суду обґрунтовані підстави вважати, що у березні місяці він матиме можливість сплатити судовий збір.

Вказане свідчить, що у випадку продовження позивачу строку на усунення недоліків залишення позовної заяви без руху судовий збір так і залишиться не сплаченим.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення заяви Добропільської об’єднаної держаної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про продовження строку на усунення недоліків.

Таким чином, позивачем недоліки, визначені ухвалою про залишення позовної заяви без руху, не усунені.

Згідно підпункту 1 пункту 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Добропільської об’єднаної держаної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехнотранс» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок реалізації майна - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.