Справа № 813/178/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року справа № 813/178/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі :

головуючого - судді Кухар Н.А.

секретаря судового засідання Єдинак Г.Б.

за участі представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови видати довідку про звільнення з органів податкової міліції за вислугою років та зобов'язати його видати довідку про звільнення позивача з органів податкової міліції за вислугою років.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що він звернувся до відповідача з заявою про видачу йому довідки про звільнення з органів податкової міліції за вислугою років. Проте, йому було відмовлено у видачі такої довідки з тих підстав, що позивач був звільнений наказом ГУ ДФС у Львівській області № 177-о від 29.05.2015 року за власним бажанням. Вважає бездіяльність відповідача протиправною та просить задоволити позовні вимоги.

Відповідач подав заперечення на позовну заяву в якому вказав, що позивача було звільнено з органів податкової міліції відповідно до п.64 пп. «ж» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, затвердженого Постановою КМУ від 29.07.1991 № 114, за власним бажанням - при наявності поважних причин, що перешкоджають виконанню службових обов'язків, що відображено в наказі від 29.05.2015 року № 177-о на підставі рапорта від 23.03.2015 року, а тому вважає безпідставними твердженнями позивача щодо протиправності бездіяльності органу державної влади.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав наведених в позовній заяві. Просив позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні 23.02.2016 року проти прозову заперечила з підстав наведених в заперечинні. Просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з наступного.

ОСОБА_2 звернувся до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області з заявою про видачу йому довідки про звільнення з органів податкової міліції за вислугою років.

24.09.2015 року Головним управлінням ДФС України у Львівській області надано позивачу відповідь № 4531/10/13-01-04-01-25, яким повідомлено позивача, що відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, затвердженого Постановою КМУ від 29.07.1991 № 114 та Постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.1998 року № 1716 «Про проходження служби особами начальницького складу податкової міліції та обчислення вислуги років, призначення пенсії і грошової допомоги», наказом Головного управління ДФС у Львівській області від 29.05.2015 року № 177-о, його звільнено з податкової міліції за пунктом 64 підпункту «Ж» (за власним бажанням» 29.05.2015 року.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про міліцію» від 20 грудня 1990 року № 565-ХІІ, право на пільги згідно з цим Законом мають працівники міліції, звільнені зі служби за віком, хворобою або вислугою років.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд врахував наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок та умови проходження служби в міліції згідно з частиною першою статті 18 Закону № 565-ХІІ регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.

У пункті 64 Положення закріплено перелік підстав для звільнення осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу зі служби.

Частиною шостою статті 22 Закону № 565-ХІІ визначено підстави, звільнення за якими передбачає право на збереження пільг, встановлених цим Законом, а саме: за віком, хворобою або вислугою років, які відповідають підпунктам «а», «б» пункту 64 Положення.

Таким чином, незалежно від наявності умов для призначення пенсії за вислугу років, перелік яких міститься у статті 12 Закону № 2262-ХІІ, право на збереження встановлених Законом № 565-ХІІ пільг має лише працівник міліції, звільнений зі служби з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього Закону, тобто за віком, хворобою або вислугою років.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звільнено з органів внутрішніх справ за власним бажанням у запас відповідно до підпункту «ж» пункту 64 Положення, тобто не з підстав, передбачених частиною шостою статті 22 Закону № 565-ХІІ, а тому відповідачем правомірно відмовлено позивачу у видачі довідки про право на пільги.

Дана правова позиція підтверджується постановою Верховного суду України від 13 травня 2014 року.

З врахуванням змісту ст. 162 КАС України, позовні вимоги не підтверджені належними та допустимими доказами та не підлягають задоволенню.

А оцінюючи рішення відповідача на відповідність ч. 3 ст. 2 КАС України, суд вважає, що вони було прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України, з урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) та неупереджено. За таких обставин, позовні вимоги є необґрунтованими, а тому у їх задоволенні слід відмовити повністю.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, судові витрати у формі судового збору не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної карги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кухар Н.А.

Повний текст постанови виготовлено 26.02.2016 року.