overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/5145/15
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №823/5145/15 Головуючий у 1- й інстанції А.М. Бабич Суддя - доповідач: Губська Л.В.
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді Губської Л.В.

суддів Ісаєнко Ю.А., Федотова І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2016 року за розглядом апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

По даній справі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2016 року апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича залишено без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року - без змін.

Однак, в зазначеній ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду допущено описку, а саме: замість Черкаського окружного адміністративного суду вказано Окружний адміністративний суду міста Києва.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена описка не впливає на зміст ухваленого рішення.

Керуючись ст. ст. 165 та 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2016 року, вказавши Черкаський окружний адміністративний суд замість Окружного адміністративного суду м.Києва.

Дане рішення є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя Л.В.Губська

Судді Ю.А.Ісаєнко

І.В.Федотов

Головуючий суддя Губська Л.В.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Федотов І.В.
Справа № 823/5145/15
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №823/5145/15 Головуючий у 1- й інстанції А.М. Бабич Суддя - доповідач: Губська Л.В.
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді Губської Л.В.

суддів Ісаєнко Ю.А., Федотова І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду про повернення апеляційної скарги від 21 січня 2016 року за розглядом апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

По даній справі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року повернуто апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Однак, в зазначеній ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду допущено описку, а саме: замість Черкаського окружного адміністративного суду вказано Окружний адміністративний суду міста Києва.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена описка не впливає на зміст ухваленого рішення.

Керуючись ст. ст. 165 та 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду про повернення апеляційної скарги від 21 січня 2016 року, вказавши Черкаський окружний адміністративний суд замість Окружного адміністративного суду м.Києва.

Дане рішення є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про повернення апеляційної скарги від 21 січня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя Л.В.Губська

Судді Ю.А.Ісаєнко

І.В.Федотов

Головуючий суддя Губська Л.В.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Федотов І.В.
Справа № 872/2а-54/15
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2016 рокусправа № 872/2а-54/15
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря - Сонник А.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу

за адміністративним позовом Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» про примусове відчуження земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» про примусове відчуження земельної ділянки.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року провадження у справі зупинено до встановлення правонаступника.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, згідно листа приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 12.01.2016 року за вих. № 2/01-16, 30.07.2015 року, на підставі заяви дочки спадкодавця ОСОБА_3 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 заведено спадкову справу № 64/2015 після смерті ОСОБА_1 16.11.2015 року за реєстраційним № 2731 спадкоємцю ОСОБА_3 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на майновий пай, що знаходиться в КСП колгоспу-комбінату «Катеринівський», підстави для зупинення провадження у даній справі відпали, що є підставою для поновлення апеляційного провадження по цій справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» про примусове відчуження земельної ділянки - поновити.

Призначити судове засідання на 17 березня 2016 р. о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети «Правда», буд. 29, кім. 504.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про поновлення провадження та інформацію про права і обовязки.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Судді: Л.А. Божко

ОСОБА_4
Справа № 805/4909/15-а
Суддя: Жаботинська Світлана Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"01" березня 2016 р. справа № 805/4909/15-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 січня 2016 р. у справі № 805/4909/15-а (головуючий І інстанції Куденков К.О.) за позовом Донецького національного медичного університету ім. М. Горького до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області , Державної фіскальної служби України про скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

"01" березня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 805/4909/15-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 805/4909/15-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2016 р. об 11:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 233/3137/15-а
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

"01" березня 2016 р. справа № 233/3137/15-а

Приміщення суду за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 липня 2015р. у справі № 233/3137/15-а за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 першого заступника начальника Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_5 першого заступника начальника Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, в якому просив визнати дії відповідача щодо складання постанови серії АА № 187269 від 19 травня 2015 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550,00 гривень відповідно до ч.3 ст. 165-1 КУпАП незаконною, скасувати зазначену постанову, а провадження у справі закрити.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року провадження за апеляційною скаргою Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 липня 2015р. у справі № 233/3137/15-а було зупинено до вирішення справи Окружного адміністративного суду м. Києва № 826/18327/14 і набрання законної сили судовим рішенням по цій справі.

Частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження за апеляційною скаргою Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 липня 2015р. у справі № 233/3137/15-а за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 першого заступника начальника Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів Сухарьок М.Г.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 805/852/15-а
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

"01" березня 2016 р. справа № 805/852/15-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі судового засідання Святодух О.Б.,

за участю прокурорів Лушер Н.М., Сєрової Н.С.,

за участю представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Слов'янськ» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2015р. у справі № 805/852/15-а за позовом Виконуючого обов'язки Слов'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Слов'янської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Слов'янськ» про стягнення податкового боргу з плати за землю у розмірі 26631,15 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Слов'янськ», в якому просив стягнути суму податкового боргу з плати за землю за рахунок готівки та з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Слов'янськ» у сумі 26631,15 грн, вказані кошти направити до місцевого бюджету м. Слов'янськ.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Слов'янськ» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2015р. у справі № 805/852/15-а було зупинено до вирішення справи Окружного адміністративного суду м. Києва № 826/18327/14 і набрання законної сили судовим рішенням по цій справі.

Частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Слов'янськ» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2015р. у справі № 805/852/15-а за позовом Виконуючого обов'язки Слов'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Слов'янської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Слов'янськ» про стягнення податкового боргу з плати за землю у розмірі 26631,15 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів Сухарьок М.Г.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 826/15462/14
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"22" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Український зональний науково дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву - ПАТ "КиївЗНДІЕП" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2015 р. у справі за заявою про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві до публічного акціонерного товариства "Український зональний науково дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву - ПАТ "КиївЗНДІЕП" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "18" березня 2015 р. заяву залишено без задоволення.

На зазначену ухвалу суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Український зональний науково дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву - ПАТ "КиївЗНДІЕП" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2015 р. у справі за заявою про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві до публічного акціонерного товариства "Український зональний науково дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву - ПАТ "КиївЗНДІЕП" про стягнення заборгованості.

Встановити строк 5 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Я.М.
Справа № 810/5424/15
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5424/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/5424/15

У Х В А Л А

"26" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Волинської митниці Державної фіскальної служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "ВІТАЛ ТРЕЙД" до Волинської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними, скасування рішення та картки відмови, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "28" грудня 2015 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

При цьому, апелянтом не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28.12.2015.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду, суд вважає за можливе відстрочити Волинській митниці Державної фіскальної служби сплату судового збору до закінчення перегляду справи в апеляційному порядку.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом, окрім доказів сплати судового збору, відповідає вимогам, що визначені ст. 187 Кодексу, задля забезпечення гарантованого Конституцією України права апеляційного оскарження судового рішення, суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження, відстрочивши сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відстрочити Волинській митниці Державної фіскальної служби сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення апеляційним судом.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Волинської митниці Державної фіскальної служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "ВІТАЛ ТРЕЙД" до Волинської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними, скасування рішення та картки відмови.

Встановити строк 5 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Я.М.
Справа № 813/6365/14
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/6365/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2014 р.

Справа № 876/9874/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Обрізко І.М., розглянувши апеляційну скаргу ПП "Українсько-естонська компанія "НАУ Іновейшн" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.10.2014р. по справі № 813/6365/14 за позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області до ПП "Українсько-естонська компанія "НАУ Іновейшн" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП "Українсько-естонська компанія "НАУ Іновейшн" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.10.2014р. по справі № 813/6365/14 за позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області до ПП "Українсько-естонська компанія "НАУ Іновейшн" про стягнення податкового боргу .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Обрізко І.М.