Справа № 372/2170/15-а
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

372/2170/15-а

УХВАЛА

з питань строку звернення до адміністративного суду із позовом

02 лютого 2016 року м. Київ № 372/2170/15-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Данилишина В.М., суддів Качура І.А., Келеберди В.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника публічного акціонерного товариства "Центренерго" про поновлення строку звернення до адміністративного суду, -

ВСТАНОВИВ:

До Обухівського районного суду Київської області надійшли позови:

2) Трипільської ТЕС до ДАБІ України про скасування постанови відповідача від 28 квітня 2015 року №3-2804/2-10/10-27/2804/06/01 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - оскаржувана постанова №2) та закриття провадження у справі щодо стягнення із Трипільської ТЕС штрафу за оскаржуваною постановою №2 у розмірі 1096200,00 грн. (далі - позов №2);

3) Трипільської ТЕС до ДАБІ України про скасування постанови відповідача від 28 квітня 2015 року №3-2804/3-10/10-26/2804/06/01 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - оскаржувана постанова №3) та закриття провадження у справі щодо стягнення із Трипільської ТЕС штрафу за оскаржуваною постановою №3 у розмірі 1096200,00 грн. (далі - позов №3).

Разом з позовами №№ 1-3 представником позивача подано до суду письмові клопотання, в яких просив поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду з позовом №№ 1-3 (далі - заявлене клопотання).

В обґрунтування заявленого клопотання представником позивача зазначено, зокрема, що строк звернення до адміністративного суду з позовом пропущений позивачем з поважних причин.

Відповідними ухвалами Обухівського районного суду Київської області відкрито провадження в адміністративних справах №372/2171/15-а за позовом №1 (далі - справа №372/2171/15-а), №372/2168/15-а за позовом №2 (далі - справа №372/2168/15-а та №372/2170/15-а за позовом №3 (далі - справа №372/2170/15-а).

У подальшому відповідними ухвалами Обухівського районного суду Київської області, залишеними без змін ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду, справи №372/2171/15-а, №372/2168/15-а та №372/2170/15-а передані на розгляд Київського окружного адміністративного суду.

Поряд з цим, відповідними ухвалами Київського окружного адміністративного суду справи №372/2171/15-а, №372/2168/15-а та №372/2170/15-а передані за територіальною підсудністю на розгляд Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд).

У відповідному судовому засіданні представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог у справі №372/2170/15-а, а саме, про:

- визнання протиправними дій відповідача при складанні протоколу від 14 квітня 2015 року №1-Л-З-1404/2, акту перевірки від 14 квітня 2015 року, припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 14 квітня 2015 року №С-1404/2;

- скасування оскаржуваної постанови №3.

Вказану заяву про уточнення позовних вимог у справі №372/2170/15-а судом, відповідно до ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), прийнято та долучено до матеріалів справи для врахування при прийнятті у справі судового рішення по суті.

Поряд з цим, у відповідному судовому засіданні представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог, викладених у позові №2, а саме, про:

- визнання протиправними дій відповідача при складанні протоколу від 14 квітня 2015 року №1-Л-З-1404/1, акту перевірки від 14 квітня 2015 року, припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 14 квітня 2015 року №С-1404/1;

- скасування оскаржуваної постанови №2.

Вказану заяву про уточнення позовних вимог, викладених у позові №2, судом, відповідно до ст. 137 КАС України, прийнято та долучено до матеріалів справи для врахування при прийнятті у справі судового рішення по суті.

Враховуючи викладене та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у відповідному судовому засіданні судом, відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи, у тому числі заявленого клопотання, у порядку письмового провадження.

У ході подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження судом з’ясовано, що належним позивачем у справі є публічне акціонерне товариство "Центренерго" (далі - позивач).

Згідно з ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, відповідно до ст. 5 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", постанову центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

Так, представник позивача стверджував, а відповідач не заперечував, що оскаржувані постанови №№ 1-3 від 28 квітня 2015 року отримані позивачем лише 08 травня 2015 року, у зв’язку з чим 19 травня 2015 року останній звернувся з позовами №№ 1-3 до Обухівського районного суду Київської області, тобто протягом 11 днів з моменту отримання вказаних оскаржуваних постанов.

Згідно із ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Таким чином, перевіривши зазначені у заявленому клопотанні доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з’ясованим обставинам, а також зважаючи при цьому, що завданням адміністративного судочинства є, зокрема, захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, суд прийшов до висновку про наявність підстав для визнання поважними причини пропущення позивачем встановленого нормами КАС України строку для звернення до суду із позовною заявою.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 24, 25, 99, 100, 128, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропущення публічним акціонерним товариством "Центренерго" строку звернення до адміністративного суду із позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов’язання вчинити певні дії.

Копії ухвали направити (вручити) сторонам та прокуратурі Київської області (їх уповноваженим представникам), роз’яснивши, що ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення.

Головуючий суддя В.М. Данилишин

Суддя І.А. Качур

Суддя В.І. Келеберда