Справа № 357/3070/15-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 рокуz м. Київ К/800/30170/15

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя-доповідач Кочан В.М., судді Іваненко Я.Л., Пасічник С.С., провівши попередній розгляд адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.03.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2015р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м.Біла Церква Київської області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м.Біла Церква Київської області, в якому просив визнати відмову відповідача протиправною та зобов'язати відповідача провести йому з 01.01.2014р. перерахунок та виплату пенсії відповідно до вимог ст. 50, 54, ч. 3 ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а також перерахунок та виплату доплати до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю, встановивши її у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, визначеної законодавством України на відповідний період, відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.03.2015р. позов задоволено частково.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.03.2015р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2015р., позовні вимоги за період з 01.01.2014р. по 30.06.2014р. залишено без розгляду в зв'язку з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, допущених судами, просить ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.03.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2015р. скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про відхилення касаційної скарги з урахуванням наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 100 цього Кодексу встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Залишаючи без розгляду позовні вимоги за період з 01.01.2014р. по 30.06.2014р., суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що позивач звернувшись 31.12.2014р. до суду із позовом про перерахунок пенсії з 01.01.2014р., пропустив встановлений законом шестимісячний строк звернення до суду, при цьому доказів щодо поважних причин, які б перешкоджали позивачу своєчасно звернутися до суду з даним позовом суду не надано.

Оскільки поважних підстав для поновлення пропущеного строку не встановлено, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, правомірно залишив позовні вимоги за період з 01.01.2014р. по 30.06.2014р. без розгляду.

Доводи касаційної скарги правомірності висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Суди першої та апеляційної інстанцій повно і всебічно встановили обставини справи, дали їм належну юридичну оцінку, правильно застосували норми процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятих ними рішень.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.03.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2015р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановлених статтями 237-244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя - доповідач Кочан В.М.

судді Іваненко Я.Л.

Пасічник С.С.