Справа № 376/1380/15-а
Суддя: Коваленко О. М.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1380/15-а
Провадження № 2-а/376/20/2015
Категорія Справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації конституційних прав особи, а також реалізації статусу депутата представницького органу влади, організації діяльності цих органів, зокрема зі спорів щодо:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі : головуючого судді Коваленка О.М.

при секретарі Шумак Л.С.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення Сквирською міської ради Київської області та встановлення сервітуту на користування пішохідною доріжкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом в обгрунтування якого вказала, що згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу: 16818744, виданого 27.01.2014 року Реєстраційною службою Сквирського районного управління юстиції Київської області, позивач є власником квартири 2 за адресою: Київська область, Сквирський район, м. Сквира, вулиця Червона Площа, будинок 7. Дана квартира складає 3/20 частини житлового будинку № 7 по вул. Червона Площа в м. Сквира. Решта житлового будинку № 7 належить, у відповідних частках, ОСОБА_4 - 1/5 частини; ОСОБА_5 - 3/10; та ОСОБА_3 - 7/20, що підтверджується Технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 7 по вул. Червона Площа, виданого 16.08.2012 року Білоцерківським міжміським бюро технічної інвентаризації (реєстровий номер 543).

Згідно паспорта громадянина України, серії СК 555434, виданого 01 червня 1997 року Сквирським РВ ГУ МВС України в Київській області на ім»я ОСОБА_1, позивач зареєстрована саме за вищезазначеною адресою, в будинку № 7 по вул. Червона Площа в м. Сквира Київської області.

Згідно будинкової книги для прописки громадян, що проживають ІНФОРМАЦІЯ_1 у згаданому житловому будинку позивач та її донька, ІНФОРМАЦІЯ_2, прописані в зазначеному житловому будинку ще з кінця 90-х років. В подальшому позивач набула право власності на частку даного житлового будинку згідно з договором дарування від 23 квітня 2002 року.

За весь період проживання в даній квартирі житлового будинку № 7 позивач та члени її родини користувались пішохідною доріжкою для виходу з подвір»я в бік вулиці ОСОБА_6 (центр міста Сквира), яка проходила попід частину житлового будинку, що набув у власність ОСОБА_3 Однак, з часу набуття права власності на 7/20 частини будинку ОСОБА_3 (в період 2000-років), останній, став перешкоджати їй та членам її родини у користуванні пішохідним проходом з її подвір»я до центру міста Сквира, з виходом до вулиці ОСОБА_6, пояснюючи це тим, що в неї є вихід з домогосподарства до провулку Молокова в м. Сквира. Даний провулок виходить на тильну сторону центральної вулиці Червона Площа в м. Сквира, до того ж, даний провулок неблагоустроєний (відсутнє освітлення вулиці та тверде покриття).

Внаслідок спору за можливість користуватися пішохідною доріжкою від домогосподарства позивача до виходу в центр міста Сквира на вул. ОСОБА_6, за її та ОСОБА_3 заявами, комісією по розгляду спірних питань по вулиці Червона Площа в м. Сквира, за результатами розгляду даного питання було складено комісійний акт від 19.12.2014 року та прийнято наступне рішення, зокрема його п.п. 1, 2 згідно з якими:

1.Рекомендувати Сквирській міській раді погодити представлений план розподілу прибудинкової території одноповерхового 4-х квартирного жилого будинку, як такий, що виконаний із врахуванням існуючого об»ємно-планувального рішення даного будинку та його окремих частин у власності гр. ОСОБА_3, гр.. ОСОБА_1, гр.. ОСОБА_5, гр.. ОСОБА_7 та забезпечити окремий доступ до кожної із 4-х квартир із існуючої вуличної мережі.

2.Врахувати заяву ОСОБА_1 власниці 3/20 частини даного житлового будинку, підхід до приквартирної земельної ділянки якої даним Планом передбачено з вул.. Молокова, що вона весь час до моменту придбання ОСОБА_3 користувалась підходом до власної частини житлового будинку з вулиці ОСОБА_6, як і звучить офіційно адреса місця розташування житлового будинку, комісія також рекомендує міській раді вважати доцільним передбачити дани Планом на приквартирній земельній ділянці частини житлового будинку у власності ОСОБА_3 земельний сервітут на можливість ОСОБА_1 користуватися пішохідною доріжкою шириною 1 метр вздовж південно-західної межі цієї земельної ділянки.

Далі, 24.04.2015 року, за результатом розгляду звернення ОСОБА_3 щодо погодження плану розподілу земельних ділянок прибудинкової території одноповерхового 4-х квартирного житлового будинку по вулиці Червона Площа, 7 у м. Сквира, враховуючи акт комісії по розгляду спірних питань від 19.12.2014 року та пропозиції постійної комісії міської ради з питань землекористування, будівництва та архітектури, керуючись п. 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рішенням сесії Сквирської міської ради Київської області від 11 червня 2015 року за № 1461-64-УІ, зокрема п. 1 рішення, було погоджено план розподілу земельних ділянок прибудинкової території одноповерхового 4-х квартирного житлового будинку по вулиці Червона Площа, 7 у м. Сквира, яким передбачено ізольовані підходи до частини житлового будинку, що перебуває у власності громадянина ОСОБА_3 з вулиці ОСОБА_6, а до частини житлового будинку, що знаходиться у власності ОСОБА_1 з провулку Молокова. Пунктом 2 цього ж рішення сесії міської ради, дано дозвіл громадянину ОСОБА_3 щодо виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду відповідно до плану розподілу земельних ділянок прибудинкової території одноповерхового 4-х квартирного житлового будинку по вулиці Червона Площа, 7 у м. Сквира.

Рішення Сквирської міської ради від 11 червня 2015 року № 1461-64-УІ, зокрема, його п.п. 1.2, грубо порушують, як вважає позивач, її право співвласника частки житлового будинку № 7 по вул. Червона Площа в м. Сквира, щодо відмови у встановленні сервітуту на можливість користуватися нею пішохідною доріжкою вздовж зовнішньої стіни частини житлового будинку, яка перебуває у власності ОСОБА_3 з виходом від домогосподарства ОСОБА_1 до вулиці Червона Площа в м. Сквира. Крім того, обмеження даним рішенням міськради її права на користування вищезазначеною пішохідною доріжкою, що склалось історично, ще до набуття ОСОБА_3 права власності на частину житлового будинку, має принципове значення, оскільки, в належній частині житлового будинку № 7 по вулиці Червона Площа в м. Сквира сам ОСОБА_3 не проживає, а постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Житлове приміщення за адресою: м. Сквира, вул.. Червона Площа, 7, останнім, використовується під комерційні цілі як подобову здачу квартири в найм стороннім особам.

Позивач ОСОБА_1 просить суд:

Визнати протиправним та скасувати рішення Сквирської міської ради Київської області від 11 червня 2015 року № 1461-64-УІ «Про розгляд звернення громадянина ОСОБА_3 вх. № 385 від 24.04.2015»;

Встановити сервітут на користування ОСОБА_1 пішохідною доріжкою вздовж зовнішньої стіни частини житлового будинку № 7, яка перебуває у власності ОСОБА_3, з виходом від її домогосподарства до вулиці Червона Площа в м. Сквира, у відповідності до адреси, за якою вона зареєстрована.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала пояснення аналогічні викладеним в позові та додатково пояснила, що по спірній доріжці багато років ходили її родичі та вона сама.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити їх, надав пояснення аналогічні викладеним в позові.

Представник відповідача ОСОБА_8 міської ради Київської області в судове засідання не зявився, надав суду письмові заперечення, в яких вказав, що позовна заява не може бути задоволена з наступних підстав.

Рішенням сесії міської ради № 1076-46-VI від 06 лютого 2014 року громадянину ОСОБА_3 (третя особа по справі) було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки для обслуговування власної частини житлового будинку площею 0,0171 га по вул. Червона Площа, 7 у місті Сквира.

В процесі виготовлення документації у ОСОБА_3 виник спір із суміжним землекористувачем ОСОБА_1 (позивач по справі).

Для вирішення даного спірного питання громадянин ОСОБА_3 звернувся до міської ради із заявою щодо направлення комісії по розгляду спірних питань землекористування.

Комісією по розгляду спірних питань землекористування 19.12.2014 року, з виїздом на місцевість, було розглянуто заяву ОСОБА_3, про що було складено відповідний акт.

Відповідно до акту комісії по розгляду спірних питань по вулиці Червона Площа, 7 у місті Сквира: першим пунктом комісії було вирішено рекомендувати Сквирській міській раді погодити представлений план розподілу прибудинкової території одног оверхового 4-х квартирного будинку, як такий, що виконаний із врахуванням існуючого обємно - планувального рішення даного будинку та його окремих частин у власність громадянина ОСОБА_3 (третя особа по справі), громадянки ОСОБА_1 (позивач по справі), громадянки ОСОБА_5 та громадянки ОСОБА_9 та забезпечити окремий доступ до кожної із 4-ох квартир із існуючої вуличної мережі.

Другим пунктом даного акту було врахувати заяву ОСОБА_1 власниці 3/20 частини даного житлового будинку, підхід до при квартирної земельної ділянки якої планом передбачено з провулку Молокова, що вона весь час до моменту придбання ОСОБА_3В, користувалася підходом до власної частини житлового будинку з вулиці ОСОБА_6, як і звучить офіційна адреса місця розташування житлового будинку, комісія рекомендує міській раді вважити доцільним передбачити даним Планом на при квартирній земельні ділянці частини житлового будинку у власності ОСОБА_3 земельний сервітуту на можливість ОСОБА_1 користування пішохідною доріжкою шириною 1 метр вздовж південно- західної межі цієї земельної ділянки. Але враховуючи, що ширина відрізку пішохідної доріжки вздовж зовнішньої стіни частини житлового будинку у власності ОСОБА_3 становить менше 1 метра і являє собою практично відмостку, прохід на цьому відрізку пішохідної доріжки громадянки ОСОБА_1 повинна погодити з ОСОБА_3 або здійснити міроприємства по його розширеню на цьому відрізку до 1,5 м., узгодивши питання із власником (землекористувачем) суміжної земельної ділянки.

Враховуючи ситуацію, яка склалася громадянин ОСОБА_3 (третя особа по справі) звернувся до міської ради щодо погодження плану розподілу земельних ділянок прибудинкової території одноповерхового 4-х квартирного житлового будинку по вулиці Червона Площа, 7, дане питання було розглянуто на засідання комісії міської ради з питань землекористування, будівництва та архітектури. Пропозицією комісії було:

- Погодити план розподілу земельних ділянок прибудинкової території одноповерхового 4-х квартирного житлового будинку по вулиці Червона Площа, 7, у м. Сквира, який передбачає ізольовані підходи до частини житлового будинку, що перебуває у власності громадянина ОСОБА_3 з вулиці ОСОБА_6, а до частини житлового будинку, що знаходиться у власності ОСОБА_1 з провулку Молокова;

- Громадянину ОСОБА_3 виготовити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду відповідно до плану розподілу земельних ділянок прибудинкової території одноповерхового 4-х квартирного житлового будинку по вулиці Червона Площа, 7 у м. Сквира

Земельною комісією було враховано перший пункт вище зазначеного акту, оскільки відповідно до другого пункту громадянкою ОСОБА_10 (позивач по справі) не було виконано даний акт в частині «Але враховуючи, що ширша відрізку пішохідної доріжки вздовж зовнішньої стіни частини житлового будинку у власності ОСОБА_3 становить менше 1 метра і являє собою практично відмостку, прохід на цьому відрізку пішохідної доріжки громадянки ОСОБА_1 повинна погодити з ОСОБА_3 або здійснити міроприємства по його розширеню на цьому відрізку до 1,5 м., узгодивши питання із власником (землекористувачем) суміжної земельної ділянки»

Даний проект рішення було винесено на засідання сесії Сквирської міської ради та підтримано простою більшістю голосів і прийнято рішення №1461-64-УІ від 14.06.2015 року «Про розгляд звернення громадянина ОСОБА_3 (вх. №385 від 24.04.2015)», згідно якого було погоджено план розподілу земельних ділянок прибудинкової території одноповерхового 4-х квартирного житлового будинку по вулиці Червона Площа, 7, у м. Сквира, який передбачає ізольовані підходи до частини житлового будинку, що перебуває у власності громадянина ОСОБА_3 з вулиці ОСОБА_6, а до частини житлового будинку, що знаходиться у власності ОСОБА_1 з провулку Молокова, та громадянину ОСОБА_3 виготовити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду відповідно до плану розподілу земельних ділянок прибудинкової території одноповерхового 4-х квартирного житлового будинку по вулиці Червона Площа, 7 у м. Сквира.

Рішення Сквирської міської ради було прийнято на підставі п. 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а саме де визначається виключна компетенція сільських, селищних, міський рад. У п. 34 статті йде мова про те, що відповідною радою вирішуються питання щодо регулювання земельних відносин.

Відповідно до ст. 100 Земельного кодексу України сервітуту може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду.

Сервітут може належати власникові (волольцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншої конкретно визначеній особі (особистий сервітут)

Земельний сервітут підлягає державній реєстрації в порядку встановленому для державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Такі само способи встановлення сервітуту передбачені ч. 1 ст. 402 ЦК України

Потреба встановлення сервітуту виникає у тих випадках, коли власник майна не може задовольнити свої потреби будь-яким іншим способом.

Отже відповідно до вище викладеного, керуючись ст. 49 КАС України, ст. 100, Земельного кодексу України, ч. 1 ст. 402 Цивільного кодексу України, п.34, ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити (а.с.29-33).

Третя особа ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_11 в судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири № 2, що є 3/20 частини житлового будинку за адресою: Київська область, м. Сквира, вул. Червона Площа, 7, що підтверджується матеріалами справи, а саме копією технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок (а.с.8-13), копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності номер 16818744 від 27.01.2014 року (а.с.14), копією ухвали Сквирського районного суду Київської області від 11 листопада 2013 року, якою виділено у натурі 3/20 частки з житлового будинку № 7 по вул. Червона Площа, 7, м. Сквира, що перебуває у спільній частковій власності, визнавши за ОСОБА_1 право власності на кв. 2 в будинку 7 (а.с.18).

З копії акту комісії по розгляду спірних питань від 19.12.2014 року вбачається, що комісією по розгляду спірних питань розглянуто, з виїздом на місцевість, заяву гр. ОСОБА_3, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4 по питанню погодження меж по вул. Ч.Площа,7 у м. Сквира.

В ході розгляду даного звернення комісією виявлено, що гр. ОСОБА_3 рішенням сесії Сквирської міської ради №1076-46-УІ від 06 лютого 2014 року надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки для обслуговування власної частини житлового будинку площею 0,0171 га по вул.

ОСОБА_6,7.

В процесі виготовлення документації у заявника виник спір з суміжни землекористувачем ОСОБА_1

Заслухавши звернення, пояснення сторін конфлікту, ознайомившись з наявними документальними матеріалами, в т.ч. рішенням Сквирського районного суду від 11.11.2013 року, провівши обстеження земельної ділянки, розглянувши представлений план розподілу прибудинкової території одноповерхового 4-х квартирного жилого будинку в користуванні гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_1, гр. ОСОБА_5, ОСОБА_9 по вул. Червона Площа,7, розроблений інженером - землевпорядником ОСОБА_12 в 2014 році, враховуючи важливу містобудівну ситуацію, в якій розміщено даний одноповерховий багатоквартирний житловий будинок та земельна ділянка: в центральній частині міста, в зоні щільної забудови, між двома існуючими вулицями: центральною ОСОБА_6 із північно-західної сторони та другорядною вулицею Молокова із південно - східної сторони, комісія вирішила:

Рекомендувати Сквирській міській раді погодити представлений план розподілу прибудинкової території одноповерхового 4-х квартирного жилого будинку, як такий, що виконаний із врахуванням існуючого обємно - планувального рішення даного будинку та його окремих частин у власності гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_1, гр. ОСОБА_5, гр. ОСОБА_9 та забезпечує окремий доступ до кожної із 4-ох квартир із існуючої вуличної мережі.

Врахувати заяву ОСОБА_1, власниці 3/20 частини даного житлового будинку, підхід ; приквартирної земельної ділянки якої даним Планом передбачено з вул. Молокова, що вона весь час до моменту придбання ОСОБА_3 користувалася підходом до власної частини житлового будинку з вулиці ОСОБА_6, як і звучить офіційно адреса місця розташуван: житлового будинку, комісія також рекомендує міській раді вважати доцільним передбачи даним Планом на приквартирній земельній ділянці частини житлового будинку у власності ОСОБА_3 земельний сервітут на можливість ОСОБА_1 користуватися пішохідною доріжкою шириною 1метр вздовж південно - західної межі цієї земельної ділянки. А враховуючи, що ширина відрізку пішохідної доріжки вздовж зовнішньої стіни частиі житлового будинку у власності ОСОБА_3 становить менше 1 метр і являє собс практично відмостку, прохід на цьому відрізку пішохідної доріжки гр.ОСОБА_1 повин узгодити з ОСОБА_3, або здійснити міроприємства по його розширенню на цьому відрізку до 1,5 м, узгодивши питання із власником (землекористувачем) суміжної земельїділянки (а.с.19).

09.02.2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулась з заявою до Тво Голови Сквирської райдержадміністрації відносно спірного питання (а.с.23).

На звернення до Тво Голови позивачка отримала відповідь від 10.03.2015 року № 06-44/458 з якої вбачається, що повідомляємо, що ОСОБА_13 заява до Тво голови сквирської райдержадміністрації отримана і за належністю, згідно з дорученням була розглянута 11.03.2015 року завідувачем сектору містобудування та архітектури райдержадміністрації ОСОБА_14 спільно із завідувачем юридичного сектору апарату райдержадміністрації ОСОБА_15, у присутності ОСОБА_16, представника позивача за довіреністю. Заслухавши питання, ознайомившись із наданими копіями документальних матеріалів; враховуючи містобудівну ситуацію. В якій розташовано одноповерховий 4 квартирний житловий будинок по вул. Ч. Площа, 7 в м. Сквира, 3/20 частки якого знаходиться у власності позивача (кв. 2), враховуючи наданий ОСОБА_13 комісії по розгляду спірних питань від 19.12.2014 року та графічний матеріал ОСОБА_6 розподілу прибудинкової території вищеназваного житлового будинку, райдержадміністрація вважає доцільним застосувати, викладені у п. 2 названого ОСОБА_13 щодо встановлення на приквартирній земельній ділянці, яка передбачається згідно з рішенням сесії Сквирської міської ради № 1076 46 від 06.02.2014 року для надання її в оренду гр.. ОСОБА_3 (власнику 7/20 частки вказаного житлового будинку кв. 1), земельного сервітуту на ОСОБА_13 користь для розміщення пішохідної доріжки шириною 1,0 м. довжиною 18,21 м. згідно з вищеназваним Планом з вул.. ОСОБА_6 до ОСОБА_13 частини житлового будинку, але за умови, що користуватися цим проходом на відрізку довжиною 4,66 м. вздовж зовнішньої стіни частини житлового будинку у власності ОСОБА_3, ширина якого в даному місці становить менш 1 м., Ви зможете тільки за погодженням гр.. ОСОБА_3, або вирішивши в установленому порядку питання його розширення у вказаному місці із власником (користувачем) суміжної земельної ділянки. Встановлення земельного сервітуту повинно бути здійснено в установленому порядку згідно з вимогами ст. 100 ЗК України (а.с.24).

Також судом встановлено, що і третя особа по справі також є власником 7/20 частки вищевказаного будинку, що підтверджено копією ухвали Сквирського районного суду Київської області (а.с.18).

Рішенням сесії міської ради від 11 червня 2015 року, дано дозвіл ОСОБА_3 щодо виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду відповідно до плану розподілу земельних ділянок прибудинкової території одноповерхового 4-х квартирного житлового будинку по вулиці Червона Площа, 7 у м. Сквира (а.с.20).

Дане рішення сесії міської ради, з огляду на дату його прийняття, було отримано позивачем 22.06.2015 року, що підтверджується записом про отримання рішення та її підписом про це в журналі Сквирської міської ради, запис за № 28 (а.с. копія витягу з журналу а.с. 21).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України спори фізичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи без діяльності віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 18 КАС України передбачено, що адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам, віднесені до підсудності місцевим загальним судам, як адміністративним судам.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При прийнятті сесією Сквирською міською радою Київської області вищезазначеного рішення позивач присутня не була, а взнала про нього та офіційно отримала у міській раді лише 22.06.2015 року. Строки для оскарження вищезазначеного рішення міської ради, з дня його отримання у друкованому вигляді та ознайомлення з ним, - 22.06.2015 року, не пропущені.

Крім того, згідно з вимогами ст. 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі Закон), одними із основних принципів місцевого самоврядування є законність та поєднання місцевих і державних інтересів.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 24 Закону, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

В той же час, всупереч вищезазначеним вимогам Закону, рішення Сквирської міської ради від 11 червня 2015 року № 1461-64-УІ, зокрема, його п. п. 1.2, грубо порушують, як вважає позивач, її право співвласника частки житлового будинку № 7 по вул. Червона Площа в м. Сквира, щодо відмови у встановленні сервітуту на можливість користуватися нею пішохідною доріжкою вздовж зовнішньої стіни частини житлового будинку, яка перебуває у власності ОСОБА_3 з виходом від домогосподарства ОСОБА_1 до вулиці Червона Площа в м. Сквира.

Крім того, обмеження даним рішенням міськради її права на користування пішохідною доріжкою, що склалось історично, ще до набуття ОСОБА_3 права власності, має принципове значення, оскільки, в належній частині житлового будинку № 7 по вулиці Червона Площа в м. Сквира сам ОСОБА_3 не проживає, а постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Житлове приміщення за адресою: м. Сквира, вул.. Червона Площа, 7 , останнім, використовується під комерційні цілі як подобову здачу квартири в найм стороннім особам.

Статтею 100 Земельного Кодексу України передбачено, що сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій конкретно визначеній особі (особистий сервітут). Земельний сервітут підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому для державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскаржуваним рішенням Сквирської міської ради від 11 червня 2015 року порушуються права позивачки на користування спірною пішохідною доріжкою, право на яке визнавалося відповідачем, що підтверджується актом комісії по розгляду спірних питань від 19.12.2014 року, а також листом Сквирської районної державної адміністрації Київської області від 10.03.2015 року, які досліджені в судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку щодо протиправності рішення Сквирської міської ради від 11 червня 2015 року, яке підлягає скасуванню та встановленню сервітуту на користування позивачкою пішохідною доріжкою, яка перебуває у власності ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 17,18, 71,99,158-160 КАС України, ст. 100 ЗК України, ст. ст. 4,24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» » суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення Сквирською міської ради Київської області та встановлення сервітуту на користування пішохідною доріжкою задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Сквирської міської ради Київської області від 11 червня 2015 року № 1461-64-УІ « Про розгляд звернення громадянина ОСОБА_3В.»

Встановити сервітут на користування ОСОБА_1 пішохідною доріжкою вздовж зовнішньої стіни частини житлового будинку № 7, яка перебуває у власності ОСОБА_3, з виходом від її домогосподарства до вулиці Червона Площа в м. Сквира, у відповідності до адреси, за якою вона зареєстрована.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні при оголошенні постанови мають право на її оскарження протягом 10 днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя :