overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-366/12/1226
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Київ К/9991/67463/12

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є. розглянувши справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Свердловського міського суду Луганської області від 18 липня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року в справі за її позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області, третя особа управління Пенсійного фонду України в місті Свердловську Луганської області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02 листопада 2012 року відкрито касаційне провадження по справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 КАС України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 11 год. 05 хв. 09 березня 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 2а-19013/11/2670
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2016 року м. Київ К/800/28931/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіБорисенко І.В.
суддів Кошіля В.В.
Моторного О.А.
за участю секретаряТитенко М.П.
та представників сторін: від позивача Воропаєва В.О.
від відповідачаСтурга О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки у виконавчому листі у справі №2а-19013/11/2670 за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7
про стягнення податкового боргу в розмірі 18 693 415,87 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви стягувача про виправлення описки відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Борисенко
СуддіВ.В. Кошіль
О.А. Моторний
Справа № 463/4710/14-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 березня 2016 року м. Київ К/800/2946/16

К/800/54293/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., в порядку підготовки до касаційного розгляду скарг Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 22 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: Львівська міська рада, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання протиправним та скасування розпорядження,

у с т а н о в и в :

На виконання вимог частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддею-доповідачем вчинені підготовчі дії, необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 215 КАС України,

у х в а л и в :

Підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: Львівська міська рада, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання протиправним та скасування розпорядження - закінчити.

Призначити справу до касаційного розгляду о 10 годині 24 березня 2016 року у приміщенні зали судових засідань за адресою: вул. Московська 8, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Цуркан
Справа № 497/2567/15-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 березня 2016 року м. Київ К/800/3316/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним рішення щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшла касаційна скарга на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявником в порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не був доданий документ про сплату судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з необхідністю усунення вищезазначених недоліків, відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Надано строк для усунення недоліків до 23 лютого 2016 року.

29 лютого 2016 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Станом на 1 березня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунені, оскільки документ про сплату судового збору не наданий.

Згідно із частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої касаційна скарга повертається заявникам у разі не усунення недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним рішення щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № К/9991/12110/11-С
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Київ К/9991/12110/11

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є. розглянувши справу за касаційною скаргою Міністерства фінансів України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Дзержинського міського суду Донецької області про перерахунок заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2011 року відкрито касаційне провадження по справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 КАС України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 11 год. 15 хв. 09 березня 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 813/1995/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"01" березня 2016 р. м. Київ К/800/1496/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши заяву Заступника прокурора Львівської області про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Від Заступника прокурора Львівської області надійшла касаційна скарга на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року у цій справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 лютого 2016 року касаційну скаргу повернуто заявнику.

Заступник прокурора Львівської області подав до Вищого адміністративного суду України заяву про повернення судового збору.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Заяву Заступника прокурора Львівської області - задовольнити.

Повернути Прокуратурі Львівської області судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) 00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення від 2 лютого 2016 року №52.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 459/1778/15-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02.03.2016 К/800/5415/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 24 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року по справі № 459/1778/15-а (№876/7769/15)

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської

області

про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 24 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року по справі № 459/1778/15-а (№876/7769/15).

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До поданої касаційної скарги скаржником не додано документ про сплату судового збору.

Частиною другою статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) визначено розміри ставок судового збору, зокрема, щодо сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинно бути сплачено до відділення державного казначейства у Печерському районі м. Києва, , розрахунковий рахунок 0007, одержувач УДК у Печерському районі міста Києва, код банку отримувача 820019, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, КЕКД 22030105.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 24 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року по справі № 459/1778/15-а (№876/7769/15) залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 1 квітня 2016 року та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 522/16379/14-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 березня 2016 року К/800/48101/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс-92» про зупинення виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 9 липня 2015 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-92" до виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи без самостійних вимог - Дочірнє підприємство "Житлове управління фірми Ренесанс" ЛТД-92", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Комунальне підприємство "Житлово-комунальний сервіс "Порто-Франківський", ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16 листопада 2015 року відкрито провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс-92» на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 9 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у даній справі.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Ренесанс-92» заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 9 липня 2015 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року.

Дослідивши заявлене клопотання, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, оскільки заявником не наведено підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс-92» про зупинення виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 9 липня 2015 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-92" до виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи без самостійних вимог - Дочірнє підприємство "Житлове управління фірми Ренесанс" ЛТД-92", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Комунальне підприємство "Житлово-комунальний сервіс "Порто-Франківський", ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 2а-721/10/0370
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2016 року м. Київ К/800/22852/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Моторного О.А.

Суддів Борисенко І.В.,

Кошіля В.В.,

за участю секретаря - Калініна О.С.

та представників сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - Пивовар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014

у справі № 2а-721/10/0370

за позовом Приватного підприємства "Євросервіс-Любомль"

до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

керуючись ст. ст. 221, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на її правонаступника - Ковельську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області.

Касаційну скаргу Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис)О.А. Моторний
Судді(підпис)І.В. Борисенко
(підпис)В.В. Кошіль
Справа № 587/1106/15-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 березня 2016 року м. Київ К/800/5207/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року

у справі № 587/1106/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області , Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років , Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинти певні дії

в с т а н о в и в:

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області подано вказану касаційну скаргу, з матеріалів якої вбачається, що в порушення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до неї не додано копії рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржується та документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнення від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи цю обставину та положення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 441/760/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2016 року м. Київ К/800/1155/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Львівської області на постанову Городоцького районного суду Львівської області від 02 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Львівської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2016 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова усунути недоліки касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору та копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2016 року Управлінням Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Львівської області було надано копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року. Крім того, скаржником зазначено, що оскільки на момент подання позовної заяви та апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Львівської області було звільнене від сплати судового збору то при поданні касаційної скарги, управлінню не належить сплачувати судовий збір. Такі доводи не беруться судом до уваги, оскільки зазначені скаржником підстави для звільнення не є поважними.

Відповідно до Закону України від 22 травня 2015 року №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності з 1 вересня 2015 року, статтю 5 Закону України «Про судовий збір» викладено у новій редакції, що не передбачає звільнення від сплати судового збору скаржника.

Оскільки до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 КАС України, то це означає, що касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Копію касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Львівської області, разом з поданими до неї документами, повернути скаржнику.

Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України