overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-0870/7391/11
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-0870/7391/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 лютого 2016 року

Справа № 2а-0870/7391/11

провадження

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака Андрій Васильович розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький індустріально-механічний завод»

до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя

за участі Прокуратури Запорізької області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.10.2011 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішеннями по справі №2а-0870/7111/11.

У грудні 2014 року було проведено повторний автоматичний розподіл справи за результатами якого вказану справу передано на розгляд судді Сіпаці А.В.

Судом встановлено, що 24.02.2015 постанова у справі № 2а-0870/7111/11 набрала законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

У зв’язку з викладеним та необхідністю почати розгляд адміністративної справи спочатку новим складом суду, провадження у справі слід поновити, та призначити судове засідання.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 2а-0870/7391/11 поновити з 18.02.2016.

2. Призначити судове засідання на 18 лютого 2016 року о 11 год. 00 хв., яке буде проводитися у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

3.У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сіпака

18 лютого 2016 року 11:00
Справа № 810/349/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/349/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 лютого 2016 року 810/349/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до публічного акціонерного товариства "Техмашремонт" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

2 лютого 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області (далі - УПФУ у місті Білій Церкві) з позовом до публічного акціонерного товариства "Техмашремонт" про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 3 лютого 2016 р. дану позовну заяву залишено без руху та зобов’язано УПФУ у м. Білій Церкві усунути зазначені у мотивувальній частині даної ухвали недоліки у строк до 26 лютого 2016 р.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Наведене свідчить, зазначені у мотивувальній частині ухвали судді Київського окружного адміністративного суду від 3 лютого 2016 р. недоліки у встановлений строк, а саме, до 26 лютого 2016 р. УПФУ у м. Білій Церкві усунуті не були.

З урахуванням викладеного, суддя ухвалив повернути позовну заяву із додатками до УПФУ у м. Білій Церкві.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1.Повернути Управлінню Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області позовну заяву до публічного акціонерного товариства "Техмашремонт" про стягнення заборгованості.

2.Надіслати Управлінню Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області копію даної ухвали та позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 822/43/16
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття до провадження справи, що надійшла з іншого суду

м. Вінниця

29 лютого 2016 р. Справа № 822/43/16

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1

до: Хмельницького окружного адміністративного суду, третя особа Державна судова адміністрація України

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького окружного адміністративного суду, третя особа Державна судова адміністрація України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ст.22 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом до якого вона надіслана.

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.22, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 15 березня 2016 р. о 10:30 в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України.

Запропонувати сторонам надати суду необхідні для вирішення спору докази через відділ прийому суду за три робочих дні, в тому рахунку :

Позивачу: Будь-які інші докази в підтвердження позовних вимог.

Відповідачу: У разі наявності заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, що є предметом оскарження у даній справі.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 804/682/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 лютого 2016 р.Справа №804/682/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Втормет" до Державної податкової інспекції в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення -рішення від 27.08.2015 №,-

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Втормет" до Державної податкової інспекції в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 27.08.2015 № НОМЕР_1 (форми "Р").

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Втормет" до Державної податкової інспекції в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 27.08.2015 № залишено без руху, надано позивачу строк до 25 лютого 2016 р. для усунення недоліків шляхом надання до суду: оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 94389,08 грн.

Зазначена ухвала суду надіслана на адресу позивача, зазначену в адміністративному позові, проте кореспонденція суду повернулася до суду, у звязку із закінченням терміну зберігання.

Проте, станом на 25 лютого 2016 року позивач не виконав вимоги ухвали суду від 08 лютого 2016 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 94389,08 грн., не надав, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Втормет" до Державної податкової інспекції в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення -рішення від 27.08.2015 № НОМЕР_1 повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/654/16-а
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до судового розгляду

29 лютого 2016 року № 464/654/16-а

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома Олена Петрівна, перевіривши матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 до Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, треті особи: Сихівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про зобов'язання до вчинення дій.

в с т а н о в и в :

25.01.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Сихівського районного суду м. Львова з позовом про зобов'язання Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції внести зміни у актовий запис про народження.

Ухвалою від 27 січня 2016 року відкрито провадження у справі.

16 лютого 2016 року ухвалою Сихівського районного суду м. Львова справу передано на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України.

Керуючись ст ст. 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 15.03.16 о 12:00 який буде проводитися суддею Хомою О.П. одноособово в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського 2.

3. Направити сторонам копію ухвали про прийняття справи до провадження та призначення до судового розгляду.

4. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

5. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

6 Інформація про процесуальні права та обовязки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, викладена на звороті даної ухвали.

Суддя Хома О.П.
Справа № 815/180/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/180/16
УХВАЛА

04 лютого 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративним суд у складі колегії: головуючого судді Бутенко А.В., суддів Корой С.М., Самойлюк Г.П., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Прокуратури Одеської області, робочої групи Одеського регіонального центру з проведення тестування для зайняття посади прокурора місцевої прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування наказу № 1177 від 14.12.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1

Ухвалою від 21.01.2016 року відкрито провадження у справі.

Під час судового засіданні 04.02.2016 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача щодо задоволення зазначеного клопотання про зупинення провадження не заперечував.

Представники Генеральної прокуратури України та Робоча група Одеського регіонального центру з проведення тестування для зайняття посади прокурора місцевої прокуратури не зявились у судове засідання, про день, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі №815/180/16 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Прокуратури Одеської області, робочої групи Одеського регіонального центру з проведення тестування для зайняття посади прокурора місцевої прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування наказу № 1177 від 14.12.2015 року до 25.02.2016 року до 12:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.

Суддя Корой С.М.

Суддя Самойлюк Г.П.
Справа № 2а-9720/10/0570
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-9720/10/0570

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення

втраченого провадження в адміністративній справі

29 лютого 2016 р. Справа № 2а-9720/10/0570

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве Донецької області про видачу дублікату виконавчого листа.

За приписами ч.1 ст.273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Суд зазначає, що внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року незаконним озброєним формуванням двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, буд.17, адміністративна справа №2а-9720/10/0570 була втрачена.

Таким чином, як вбачається з вищевикладених обставин, матеріали адміністративної справи №2а-9720/10/0570 є втраченими.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне відкрити провадження з відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі № 2а-9720/10/0570.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 275, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

3. Зобов’язати позивача:

3.1. забезпечити явку представника у судове засідання;

3.2. надати довіреність на представника, оформлену згідно з вимогами ст.ст. 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

3.3. надати документ, що підтверджує особу представника, для огляду;

3.4. надати у строк до 15 березня 2016 року наступні документи: копію адміністративного позову, з яким позивач звертався до суду, та всіх доданих до нього документів, копію ухвали про відкриття провадження у справі та супровідного листа до неї; копію постанови у справі та супровідного листа до неї, копії інших заяв, клопотань, якщо такі подавалися (та оригінали наведених документів для огляду).

4. Зобов’язати відповідача:

4.1. забезпечити явку представника в судове засідання;

4.2. надати довіреність на представника, оформлену згідно з вимогами ст.ст.58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначення права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

4.3. надати документ, що підтверджує особу представника, для огляду;

4.4. надати у строк до 15 березня 2016 року наступні документи: копію відзиву (заперечення проти позову), копії пояснень по справі, якщо такі надавались суду в процесі розгляду справи (та оригінали наведених документів для огляду).

5. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 815/802/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/802/16
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю науково виробничий центр «ЕКОСТРОЙ»

до: державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2016 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю науково виробничий центр «ЕКОСТРОЙ» до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 09.02.2016 року № НОМЕР_1 та №.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

На підставі поданого адміністративного позову суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити судове засідання для з'ясування фактичних обставин справи.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 121, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 815/802/16 за адміністративним позовом малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю науково виробничий центр «ЕКОСТРОЙ» до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Зобов'язати відповідача у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі але не пізніше 09.03.2016 р., заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано адміністративний позов.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 « 09» березня 2016 року о 10.30 годині.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Потоцькою Н.В. одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суд, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 808/2200/15
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2200/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 червня 2015 року

Справа № 808/2200/15

провадження

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сіпаки А.В., при секретарі судового засідання Горбовій І.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Автотранс” до Приазовського відділення Приморської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення – рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2015 провадження у справі було зупинено до 25.06.2015 для надання додаткових доказів.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі № 808/2200/15 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №808/2200/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Автотранс” до Приазовського відділення Приморської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення – рішення, призначивши судове засідання на 25 червня 2015 року о 14:30 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сіпака