Справа № 820/281/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

Про заміну неналежної сторони

01 березня 2016 р.р. № 820/281/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонова М.О.,

за участю секретаря судового засідання Сайко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Зионг до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування висновку та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 Зионг, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд скасувати наказ ДМС України, що стосується громадянина ОСОБА_2 В'єтнам ОСОБА_1 Зионг ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представником позивача було подано заяву про зміну предмету позову та заміну неналежного відповідача - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області на належного - Державну Міграційну службу України.

В обгрунтування заяви зазначено, що позивачу стало відомо, що на підставі висновку Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області від 25.03.2015 року щодо скасування посвідки на постійне проживання в Україні громадянина ОСОБА_2 В'єтнам ОСОБА_1 Зионг ІНФОРМАЦІЯ_1 ДМС України було видано наказ № 104 від 18.08.2015 р. яким безпосередньо було скасовано рішення про документування посвідкою позивача по справі та визнано посвідку останнього недійсною.

Таким чином рішення, що порушує права позивача є саме наказ ДМС України, в частині що стосується громадянина ОСОБА_2 В'єтнам ОСОБА_1 Зионг ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав та не заперечував проти заміни відповідача на належного - Державну Міграційну службу України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача та замінити неналежного відповідача - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області на належного - Державну Міграційну службу України.

Слід зазначити, що в силу положень ч. 4 ст. 52 КАС України, після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Положеннями статті ч.1 ст. 24 КАС України передбачено, що адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Оскільки наразі предметом оскарження по даній справі є наказ центрального органу виконавчої влади, а саме ДМС України, що стосується громадянина ОСОБА_2 В'єтнам ОСОБА_1 Зионг ІНФОРМАЦІЯ_1, тому така справа в силу положень статті 24 КАС України повинна розглядатися і вирішуватися в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Керуючись положеннями ст. ст. 24, 49, 51, 52 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Заяву представника позивача про заміну неналежного відповідача по справі № 820/281/16 за позовом ОСОБА_1 Зионг до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування висновку та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Здійснити заміну первинного відповідача - Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області на належного - Державну Міграційну службу України.

Запропонувати відповідачу в строк до 09.03.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

4. Копії даної ухвали направити відповідачу по справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Розяснити відповідачу, про те, що він має права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.