Справа № 813/2819/13а
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 р. Справа № 876/11255/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Ліщинського А.М.,

при секретарі судового засідання: Нефедовій А.О.,

за участі представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02.07.2013р. по справі № 813/2891/13-а за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до ОСОБА_2 про виконання вимог припису,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2013 року Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом про зобовязання ОСОБА_2 виконати вимоги припису № 17/1 від 18.01.2013 року, а саме: знести добудову до цеху по забою та переробці мяса птиці в с. Убині на вул. Шкільна, 9в, Камянка - Бузького району.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 02.07.2013р. по справі № 813/2891/13-а позовні вимоги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області задоволено, зобовязано ОСОБА_2 (проживаючою за адресою: 79000, м. Львів, вул. Стрийька,104/8) виконати вимоги припису № 17/1 від 18 січня 2013 року, а саме: знести добудову до цеху по забою та переробці мяса птиці в с. Убині на вул. Шкільна, 9в, Камянка - Бузького району.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_2 оскаржив її, подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне зясування судом обставин справи та порушення норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області відмовити.

Представник апелянта в судовому засіданні заперечила проти вимог апеляційної скарги, просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін. Додатково зазначила, що реконструйовані приміщення в січні 2015 року вже оформлені у власність ОСОБА_2

Позивач, будучи належним чином, повідомленим про час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності згідно ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача та представника апелянта, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для їх задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.01.2013 року головним державним інспектором відділу державного контролю забудови території № 2 ОСОБА_3, у присутності забудовника гр. ОСОБА_2 на підставі наказу інспекції № 1539/7-пз від 30.11.2012 року та звернення Прокуратури Камянка-Бузького району № 7/13/12/2-3984 від 28.11.2012 р., проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил громадянином ОСОБА_2, на об'єкті будівництва, що знаходиться за адресою: Львівська обл., Камянка-Бузький р-н., с. Убині, вул. Шкільна, 9в.

В ході перевірки встановлено, що гр. ОСОБА_2 після прийняття в експлуатацію цеху по забою та переробці м'яса птиці в с. Убині на вул. Шкільна, 9в, Камянка-Бузького району (декларація про готовність об'єкта до експлуатації зареєстрована в інспекції ДАБК у Львівській області №ЛВ 0 від 14.12.2012р.) розпочав будівництво добудови до нього без затвердженої проектної документації та права на виконання будівельних робіт, чим порушив п.2 ч.1 ст.34, п.2, ст.36 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, про що складено акт № 17/1 від 18.01.2013 року.

Згідно п.1 ч.12 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених обєктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право видавати обовязкові до виконання обєктами нагляду приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

На підставі вказаного акту № 17/1 від 18.01.2013 року, Інспекцією ДАБК у Львівській області винесено припис №17/1 від 18.01.2013р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким вимагається від ОСОБА_2, згідно ст.ст.38, 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», в 60-ти денний термін з дня отримання даного припису з метою усунення істотних порушень будівельних норм, знести добудову до цеху по забою та переробці м'яса птиці в с. Убині на вул. Шкільна, 9в, Камянка-Бузького району, та про виконання вимог припису письмово повідомити інспекцію у 10-ти денний термін з дати кінцевого терміну його виконання.

27 березня 2013 року працівниками Інспекції ДАБК у Львівській області проведено повторну виконання вимог виданого ОСОБА_2 припису, за наслідками якої встановлено, що припис інспекції ДАБК у Львівській області №17/1 від 18.01.2013р. ОСОБА_2 не виконано, про що складено акт № 17/2 від 27.03.2013 року.

Колегія суддів зазначає,що відповідно до ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність», будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) обєкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності»

Положення ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій» передбачають відповідальність за здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 30-1 Закону України «Про планування і забудову територій», експлуатація неприйнятих у встановленому законодавством порядку об'єктів будівництва забороняється.

Згідно абз. 3 п. 3 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI(далі - Закон № 3038-VI) посадові особи інспекції державного-будівельного контролю можуть, зокрема, видавати обов'язкові для виконання приписи щодо:

а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Згідно ст. 38 Закону № 3038-VI, у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

Колегія суддів зазначає, що ухвалою Львіського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2015 року у справі № 876/7588/15 залишено без змін постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.10.2013 року по справі № 813/3677/13-а, якою відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання пртиправним та скасування припису від 18.01.2013 року № 17/1. Суд встановив відсутність порушень при винесенні припису.

Щодо посилання представника апелянта на ту обставину, що реконструйовані приміщення вже оформлені у власність ОСОБА_2, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на майно від 26.01.2015 року, індексний номер 34196900 колегія суддів зазначає, що на момент винесення припису № 17/1 від 18.01.2013 року право власності ще не було оформлено за ОСОБА_2

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновком суду першої інстанції що оскільки ОСОБА_2 не надано доказів виконання оскаржуваного припису, суд першої інстанції дійшов вірного висновку що позовні вимоги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. ст. 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02.07.2013р. по справі № 813/2891/13-а без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді О.І.Довга

ОСОБА_4

Повний текст ухвали складений 01.03.2016 року.