Справа № 333/5019/15-а (2-а/333/95/15)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2016 року справа № 333/5019/15-а (2-а/333/95/15)

ОСОБА_1 Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2 перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними та зобов'язання призначити пенсію, -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2015 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №333/5019/15-а (2-а/333/95/15) з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними та зобов'язання призначити пенсію.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з необхідністю подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору, доказів факту та дати отримання оскаржуваної постанови суду або клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

28.12.2015 року до суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій апелянт просить відстрочити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду. В обгрунтування зазначеного клопотання апелянт зазначив, що кошти на сплату судового збору бюджетом Песійного фонду України на 2015 рік не передбачені.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до закінчення перегляду справи в апеляційному порядку.

Також суду апеляційної інстанції надано копію супровідного листа суду першої інстанції про надсилання копії оскаржуваної постанови суду, з якого вбачається, що вона отримана апелянтом 16.11.2015 року. Таким чином, строк на апеляційне оскарження постанови суду Управлінням Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя не пропущено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 88, 186, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2015 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з розясненням про права і обовязків учасників процесу.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 21 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 Юрко