Справа № 1305/1162/12
Суддя: Перетятько О. В.
Дата ухвалення: 2012-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1305/1162/12
У Х В А Л А

21.06.2012

суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Городоцького району Львівської області, треті особи Державний заклад Городоцька районна санітарно-епідеміологічна станціяМіністерства охорони здоровя України, Головний державний санітарний лікар Львівської області Міністерства охорони здоровя України, Городоцька районна державна адміністрація Львівської області про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень, -

в с т а н о в и л а :

18.06.2012р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 селищної ради Городоцького району Львівської області, треті особи Державний заклад Городоцька районна санітарно-епідеміологічна станціяМіністерства охорони здоровя України, Головний державний санітарний лікар Львівської області Міністерства охорони здоровя України, Городоцька районна державна адміністрація Львівської області про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень.

Позов поданий до суду, без додержання вимог ст. 106 КАС України.

Так, позивач в позовній заяві зазначає посилання на різноманітні правові акти та наводить витяги із них, проте, неможливо встановити достовірності таких даних, оскільки самі акти не долучені до матеріалів позову.

Позивач в позовній заяві зазначає про те, що відповідач по справі протягом 01.02.2012р. до моменту подачі позову в суд, неправомірно бездіяла шляхом невиконання вимог припису від 01.02.2012р. про усунення порушень вимог Закону України Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополучення населення, проте такий не долучений до матеріалів справи, а тому неможливо встановити, чи правомірно залучено до участі у справі відповідачем ОСОБА_2 селищну раду Городоцького району Львівської області. Окрім цього, із позовної заяви вбачається, що скарги надсилалися на адресу Голови Городоцької районної державної адміністрації, а тому неможливо встановити чи потрібно залучити до участі у справі Городоцьку районну державну адміністрацію в особі відповідача, як субєкта владних повноважень при здійсненні ним владних управлінських функцій.

Відповідно до ст.73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

В позовній заяві позивачем закладено вимоги про забезпечення доказів від ОСОБА_2 селищної ради Городоцького району Львівської області, Головного державного санітарного лікаря Львівської області Міністерства охорони здоровя України, Городоцької районної державної адміністрації Львівської області, прокуратури Городоцького району Львівської області, прокуратури Львівської області, Львівської обласної ради, Управління Держкомзему у Львівській області, проте, позивач не наводить фактичні дані, або повідомлення, які свідчать про те, що певні докази можуть бути вилучені або втрачені і ними скористатися для вирішення справи по суті стане неможливим.

Окрім цього, відповідно до п.1.13 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збірза подання заяви про забезпечення доказів або позову сплачується судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Інформаційний лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.02.2012р.зазначає, ухвала про забезпечення доказів може бути постановлена окремим процесуальним документом або ж занесена до журналу судового засідання. Сплата судового збору у розмірі встановленому пп.13 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збірпровадиться за подання заяви про забезпечення доказів, якщо вирішення питання про забезпечення доказів здійснюється судом шляхом постановлення ухвали, відповідно до процедури, визначеної ст.135 ЦПК України.

Позивачем в позовній заяві заявлено вимогу про забезпечення доказів, шляхом витребування доказів від ОСОБА_2 селищної ради, Городоцького району, Львівської області, Головного державного санітарного лікаря Львівської області Міністерства охорони здоровя України, Городоцької районної державної адміністрації Львівської області, Головного лікаря ДЗ Городоцької районної СЕСЛьвівської області, прокуратури Городоцького району Львівської області, Львівської обласної ради. Проте, у відповідності до положення пп.13 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір, судовий збір за такі вимоги не оплачений.

Окрім цього, до участі у справі залучено як третіх осіб Державний заклад Городоцька районна санітарно-епідеміологічна станціяМіністерства охорони здоровя України, Головний державний санітарний лікар Львівської області Міністерства охорони здоровя України, проте в позові відсутні дані про те, як вирішення спору у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси та обовязки даних осіб.

Окрім цього, в позовній заяві не зазначено, чи позивачка зверталася до ОСОБА_2 селищної ради Городоцького району Львівської області в письмовою вимогою на виконання вимог припису від 01.02.2012р.та усунення неправомірної бездіяльності, та як відповів на таку письмову вимогу відповідач.

Наведене, є підставою до залишення позову без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків такого.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Городоцького району Львівської області, треті особи Державний заклад Городоцька районна санітарно-епідеміологічна станціяМіністерства охорони здоровя України, Головний державний санітарний лікар Львівської області Міністерства охорони здоровя України, Городоцька районна державна адміністрація Львівської області про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень залишити без руху.

Надати позивачу 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позову, що відмічені в описовій частині ухвали, а в противному вважати такий неподаним та повернути.

Суддя ОСОБА_3