Справа № 875/6/16
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/6/16
Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В. перевіривши матеріали позовної заяви Уманської районної державної адміністрації в особі Служби автомобільних доріг у Черкаській області до ОСОБА_2 про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності,

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2016 року на адресу суду надійшла позовна заява Уманської районної державної адміністрації в особі Служби автомобільних доріг у Черкаській області до ОСОБА_2 про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності.

Перевіривши позовну заяву, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Частиною другою ст.183-1 КАС України передбачено, що адміністративні справи про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності розглядаються та вирішуються апеляційним адміністративним судом за місцем розташування нерухомого майна, що підлягає примусовому відчуженню.

Згідно частини 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Тобто, законодавець чітко визначив вимоги до позовної заяви, поданої суб'єктом владних повноважень, зокрема, долучити до позовної заяви повідомлення про вручення поштового відправлення, а не будь-який доказ направлення відповідачу позовної заяви

Разом з тим, як вбачається з доданих до позовної заяви документів, позивачем до позовної заяви не долучено повідомлення про вручення поштового відправлення. А, в якості доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів долучив квитанцію про оплату поштових послуг.

Однак, надана позивачем квитанція не є доказом надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів в розумінні частини третьої статті 106 КАС України.

Так, відповідно до частини першої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є виключно доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку.

Крім того, з наданої позивачем квитанції вбачається, що останній сплатив кошти за рекомендований лист, а не рекомендований з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не виконані вимоги частини третьої ст. 106 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків (ст. 47 Кодексу).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху із зобов'язання позивача усунути зазначений недолік його заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Також, суд роз'яснює позивачу, що у разі не усунення зазначеного недоліку позовної заяви у строк встановлений судом, остання буде повернута позивачу.

Крім того, суд звертає увагу позивача на ту обставину, що відповідачем по даній справі є ОСОБА_2 як власник земельної ділянки, яку позивач просить примусово відчужити. Вказана обставина також викладена в мотивувальній частині позовної заяви. Однак, в прохальній частині позовної заяви позивач просить відчужити земельну ділянку, яка належить ОСОБА_3.

Тобто, прохальна частина позовної заяви викладена невірно, так як заявлена не до тієї особи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 106, 108, 183-1 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Уманської районної державної адміністрації в особі Служби автомобільних доріг у Черкаській області до ОСОБА_2 про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

В разі невиконання вимог суду до строку встановленого судом позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів в апеляційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя

Київського апеляційного адміністративного суду Г.В.Земляна