Справа № 803/558/14
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року м. Львів № 876/4780/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Гулида Р.М., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Коцур В.К.

представника апелянта: ГриценкаВ.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 16.04.2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Виконавчої Дирекції Волинського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

26.03.2014 р. позивач Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернувся в суд з позовом до Виконавчої Дирекції Волинського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ( далі Фонд ) про визнання дій протиправними щодо залишення без розгляду скарги на рішення від 24.02.2014р. № 28/07000, визнання протиправним та скасування рішення від 24.02.2014 р. № 28/07000 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності в частині повернення неправомірно використаних коштів в сумі - 7448,95 грн. та застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі - 3624,47 грн.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 16.04.2014 року позов задоволено частково. Суд першої інстанції визнав протиправними дії виконавчої дирекції Волинського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності щодо залишення без розгляду скарги Волинського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від 07.03.2014 р. № 19-3/94/1422 на рішення від 24.02.2014 р. № 28/07000.

Не погодившись із даною постановою, апелянт Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" подав апеляційну скаргу, покликаючись на те, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, постанову Волинського окружного адміністративного суду від 16.04.2014 року скасувати та прийняти нову якою позов задовольнити.

В судовому засіданні представник апелянта Гриценко В.І. просив суд, апеляційну скаргу задовольнити з підстав в ній зазначених.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання на виклик суду не з'явились хоча, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції в період з 10.01 - 07.02.2014 р. Фондом проведено планову перевірку позивача з питань правильності нарахування своєчасності сплати страхових внесків та повернення страхових коштів, використання коштів за період з 01.07.2012 р. по 31.12.2013 р., за наслідками якої складено акт від 07.02.2014 р.

Зокрема, перевіркою серед іншого встановлено що ОСОБА_3 в порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» виплачена допомога в розмірі 7248,95 грн., яка пов'язана із виробничою травмою за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

24.02.2014 р. прийнято Рішення № 28/07000 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій в розмірі 10137 грн. за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності. ( виплачена допомога ОСОБА_3 в розмірі - 7248,95 грн. та сума штрафу в розмірі - 3624, 47 грн.) (а.с. 77 )

За наслідками розслідування комісією складено акт від 25.09.2013 р. про нещасний випадок на підприємстві, що не пов'язаний з виробництвом за формою Н-5. ( а.с. 56 - 57).

Відповідно до п. 1 «Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 р. № 1232 встановлена процедура проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, що сталися на підприємствах в установах та організаціях незалежно від форми власності, виду економічної діяльності або в їх філіях, представництвах, інших відокремлених підрозділах ( далі - підприємства ).

п. 33 Порядку № 1232 передбачено, що контроль за своєчасністю та об'єктивністю проведення розслідування нещасних випадків, підготовкою матеріалів розслідування, веденням обліку нещасних випадків, вжиття заходів до усунення причин нещасних випадків здійснюють органи державного управління, органи державного нагляду за охороною праці, виконавча дирекція Фонду та її робочі органи відповідно до компетенції.

Громадський контроль здійснюють профспілки через свої виборні органи і представників, а також уповноважені найманими працівниками особи з питань охорони праці у разі відсутності на підприємстві профспілки.

Зазначені у цьому пункті органи та особи мають право вимагати відповідно до компетенції від роботодавця проведення повторного ( додаткового ) розслідування нещасного випадку, затвердження чи перегляд затвердженого акта за формою Н-5 або Н-1, визнання нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом і складення акта за формою Н-1 у разі коли виявлено порушення вимог цього Порядку.

Колегія суддів встановила, що Фондом не було повторно проведено додаткове розслідування нещасного випадку та складання акту форми Н-1 яким визнано нещасний випадок пов'язаний з виробництвом.

Тому, висновки суду першої інстанції, що неналежне виконання обов'язків комісією із соціального страхування Волинського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» призвело до порушення порядку виплати допомоги по тимчасовій непрацездатності ОСОБА_3 є помилковими оскільки, контроль за своєчасністю та об'єктивністю проведення розслідування нещасних випадків, підготовкою матеріалів розслідування, веденням обліку нещасних випадків, вжиття заходів до усунення причин нещасних випадків здійснює виконавча дирекція Фонду. Останній вправі вимагати відповідно до компетенції від роботодавця проведення повторного ( додаткового ) розслідування нещасного випадку, затвердження чи перегляд затвердженого акта за формою Н-5 або Н-1, визнання нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом і складення акта за формою Н-1 у разі коли виявлено порушення вимог цього Порядку.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що відповідно до Порядку, висновки лікарів зазначені у лікарняних листках не можуть скасовувати висновки комісії яка розслідувала обставини та причини нещасного випадку що стався 21.12.2012 р. з ОСОБА_3

За таких обставин, апеляційний суд вважає помилковими висновки суду першої інстанції, що рішення відповідача від 24.02.2014 р. № 28/07000 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності є обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам закону. В іншій частині рішення суду не оскаржується.

Висновки колегії суду узгоджуються з позицією Вищого адміністративного суду України яка викладена в постанові від 05.09.2013 р. в справі К/9991/29987/12.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце, зокрема, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи тому, колегія суддів приходить до висновку, що постанову слід скасувати та прийняти нову якою позов задовольнити.

Керуючись ст.160, ст.195, ст.198, ст.202, ст.207, ст.212, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" - задовольнити.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 16.04.2014 року у справі за № 803/558/14 - скасувати та прийняти нову якою позов задовольнити.

Визнати протиправними дії виконавчої дирекції Волинського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності щодо залишення без розгляду скарги Волинського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадних банк України» від 07.03.2014 року № 19-3/94/1422.

Визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчої дирекції Волинського обласного відділенні Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 24.02.2014 року № 28/07000 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасової втратою працездатності.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання постановою законної сили.

Головуючий: Н.В. Бруновська

Судді: Р.М. Гулид

Р.М. Шавель

Постанова складена в повному обсязі 26.02.2016 року.