overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 462/7515/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 лютого 2016 року м. Київ № К/800/4821/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної ОСОБА_2

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року

у справі №462/7515/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

ОСОБА_3 ,

про скасування розпорядження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року у справі №462/7515/14-а, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати матеріали справи №462/7515/14-а з Залізничного районного суду міста Львова та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 813/6581/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/6581/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 лютого 2016 року м. Київ К/800/4936/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши матеріали касаційної скарги ПАТ «Ірокс» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року у справі за позовом ПАТ «Ірокс» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

22 лютого 2016 року ПАТ «Ірокс» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказане судове рішення, останнім днем касаційного оскарження якого було 09 лютого 2016 року, разом з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження.

У клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження рішення, як на поважну причину його пропуску, посилається на те, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду було отримано із запізненням. На підтвердження вказаної обставини додає копію поштового конверта про направлення рішення.

Однак суд не може прийняти до уваги надану ПАТ «Ірокс» ксерокопію поштового конверта, оскільки відбиток штемпеля на ньому є не чітким, що позбавляє суд можливості встановити дату його відправки.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу ПАТ «Ірокс» слід залишити без руху та встановити строк, протягом якого скаржнику необхідно надіслати до суду докази на підтвердження поважності причин пропуску строку касаційного оскарження рішення.

Керуючись статтями 213 – 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ПАТ «Ірокс» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року - залишити без руху.

Встановити ПАТ «Ірокс» строк для усунення вказаного недоліку касаційної скарги – тридцять днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз’яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог статті 212 КАС України судом буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 826/11374/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2016 року м. Київ № К/800/4948/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року

у справі №826/11374/15

за позовом ОСОБА_2

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України,

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВА СЛОБІДКА»

про визнання протиправними дій, скасування дозволу, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року у справі №826/11374/15, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Витребувати матеріали справи №826/11374/15 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 0670/7014/12
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2016 року м. Київ К/800/47385/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
СуддівМороз Л.Л.
Шведа Е.Ю.
секретар судового засідання Носенко Л.О.,

за участі: представника Поліського філіалу Українського ордена "Знак Пошани" науково-дослідного інституту лісового господарства та агролісомеліорації

ім. Г.М. Висоцького Дикого Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у касаційному порядку у залі суду справу за позовом Поліського філіалу Українського ордена "Знак Пошани" науково-дослідного інституту лісового господарства та агролісомеліорації ім. Г.М. Висоцького до Житомирської районної державної адміністрації, третя особа - Головне управління Держземагенства у Житомирській області про визнання недійсним розпорядження за касаційною скаргою Поліського філіалу Українського ордена "Знак Пошани" науково-дослідного інституту лісового господарства та агролісомеліорації ім. Г.М. Висоцького (далі - Поліський філіал УКРНДІЛГА) на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 04 березня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2013 року

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Поліського філіалу Українського ордена "Знак Пошани" науково-дослідного інституту лісового господарства та агролісомеліорації

ім. Г.М. Висоцького задовольнити частково.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 04 березня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2013 року у справі за позовом Поліського філіалу Українського ордена "Знак Пошани" науково-дослідного інституту лісового господарства та агролісомеліорації ім. Г.М. Висоцького до Житомирської районної державної адміністрації, третя особа - Головне управління Держземагенства у Житомирській області про визнання недійсним розпорядження скасувати та вказану справу у цій частині направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.
Справа № 826/18064/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року м. Київ К/800/29135/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ТОВ «Фоззі-Фуд» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення, за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 червня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року.

При дослідженні справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до розгляду немає, мають місце передбачені ст. 220-1 КАС України обставини для попереднього розгляду справи.

В порядку статті 215 КАС України, -

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього касаційного розгляду, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 826/355/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року м. Київ К/800/25746/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ТОВ «Т.Б.М. - Україна» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними, скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску товару, за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 червня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року.

При дослідженні справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до розгляду немає, мають місце передбачені ст. 220-1 КАС України обставини для попереднього розгляду справи.

В порядку статті 215 КАС України, -

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього касаційного розгляду, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 802/2060/15-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26.02.2016 К/800/5047/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2016 року по справі № 802/2060/15-а

за позовом Виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області

до Управління державної виконавчої служби Головного територіального

управління юстиції у Вінницькій області

про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2016 року по справі № 802/2060/15-а.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До поданої касаційної скарги скаржником не додано документ про сплату судового збору.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2016 року по справі № 802/2060/15-а залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 25 березня 2016 року та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 826/16072/15
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м. Київ К/800/3868/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 Касандяка Володимира Васильовича про виправлення описки в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2016 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 Касандяка Володимира Васильовича на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника управління Північного територіального командування Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника позивача Діордіяшенка К.Є. Касандяка В.В. на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року.

Представник позивача звернувся до Вищого адміністративного суду України із заявою про виправлення описки в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2016 року шляхом внесення до описової частини ухвали узагальнених заявником доводів касаційної скарги, викладених ним у трьох пунктах поданої заяви про виправлення описки.

Відповідно до вимог ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За змістом вказаної норми закону опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Проте, вказана заява про виправлення описки містить вимоги, що не є тотожними виправленню описки в судовому рішенні, передбаченому ст.169 КАС України.

З урахуванням вищенаведеного заява представника позивача Діордіяшенка К.Є. Касандяка В. В. про виправлення описки в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2016 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 Касандяку Володимиру Васильовичу у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 800/136/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м. Київ справа № 800/136/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., здійснюючи підготовчі дії до розгляду адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Президента України про визнання незаконним та скасування Указу Президента України №50/2016 від 16 лютого 2016 року (в частині звільнення її з посади судді), поновлення на посаді судді,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі та розпочато її підготовку до судового розгляду.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи й забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку справу необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись статями 11, 110, 111, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Призначити адміністративну справу П/800/136/16 до розгляду в попередньому судовому засіданні на 03 березня 2016 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Пасічник
Справа № 2а-738/10/0970
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2016 року м. Київ К/800/4755/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Долинського газопереробного заводу на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області до Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Долинського газопереробного заводу про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

в с т а н о в и в :

За правилами ч.2 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Відповідно до п.п.3, 5 ч.2 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» в особі Долинського газопереробного заводу у поданій касаційній скарзі просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року, однак додає до неї копію постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року.

Таким чином касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для уточнення вимог до суду касаційної інстанції із зазначенням того, яке саме судове рішення оскаржується.

У випадку невиправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Долинського газопереробного заводу на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області до Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Долинського газопереробного заводу про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в мотивувальній частині даної ухвали недоліків до 14 березня 2016 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман
Справа № 825/3127/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2016 року м. Київ К/800/50815/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

головуючого: Мороз Л.Л.,

суддів: Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Загородньої М.О.,

представника третьої особи Кучерявого Д.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект-А" до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", про визнання незаконним та скасування рішень,

Керуючись ст. ст. 221, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2015 року у цій справі скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-А» про зупинення провадження у справі.

Справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: