Справа № 369/11549/14-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року м. Київ К/800/52721/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю.,

розглянула у прядку письмового провадження засіданні касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: Управління Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання незаконним та скасування рішень Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 25 від 29.04.2013 року, № 7 від 05.07.2013 року та № 21 від 14.01.2011 року та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішень Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 25 від 29.04.2013 року, № 7 від 05.07.2013 року та № 21 від 14.01.2011 року та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.07.2015 року позов задоволено частково. Визнано незаконними та скасовано рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 25 від 29.04.2013 року, яким було визначено - відмовити гр. ОСОБА_4 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 та наданні у власність зазначеної земельної ділянки у зв'язку з невідповідністю категорії ділянки плану села Софіївська Борщагівка, яким зазначена земельна ділянка віднесена до земель житлової та громадської забудови. Зобов'язати Софіївсько-Борщагівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області розглянути на пленарному засіданні заяви від 20.12.2012 року, 20.02.2013 року, 30.03.2013 року ОСОБА_4 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в строки, порядку та у спосіб, передбачений ст. 118 Земельного кодексу України та прийняти належне рішення. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.07.2015 року відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_3 подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу у якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказане рішення та направити справу на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

02 листопада 2015 року до Києво-Святошинського району Київської області була подана апеляційна скарга ОСОБА_3 на постанову Києво-Святошинського району Київської області від 13.07.2015 року.

10 листопада 2015 року ухвалою апеляційного суду було залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.07.2015 року з підстав пропуску строку звернення з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.07.2015 року.

Згідно з частиною 1 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як встановлено, постанова Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.07.2015 року виготовлена із застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а тому апеляційна скарга не вказане судове рішення подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

29 липня 2015 року ОСОБА_3 до Києво-Святошинського району Київської області засобами поштового зв'язку була направлена заява, в якій вона просила надати належним чином завірену копію постанови по даній справі з метою оформлення та подачі апеляційної скарги.

Дана заява була зареєстрована канцелярією Києво-Святошинського району Київської області 31.07.2015 року, однак відповідь на неї була надана лише 14.09.2015 року, в якій було повідомлено, що вказана адміністративна справа 24.07.2015 року була направлена до Київського апеляційного адміністративного суду, тому суд не може надати належним чином завірену копію вказаної постанови.

Оскільки ОСОБА_3 не було надано копію оскаржуваної постанови, то вона була отримана з Єдиного державного реєстру судових рішень 26.10.2015 року.

Докази отримання ОСОБА_3 копії оскарженого рішення суду першої інстанції раніше зазначеної дати відсутні.

Таким чином, звернувшись з апеляційною скаргою 02.11.2015 року, ОСОБА_3 дотрималась десятиденного строку з дня отримання копії постанови.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку, що відповідачем у цій справі було пропущено строк звернення з апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, оскаржену ухвалу належить скасувати, а справу - направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись статтями 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015 року у цій справі скасувати.

Справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: