overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-382/2010
Суддя: Гончар І. В.
Дата ухвалення: 2010-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року суддя Фрунзівського районного суду смт.Фрунзівка Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в розташуванні суду адміністративний позов, який надійшов від начальника Фрунзівського РВ ГУ МВС України в Одеській області про реалізацію вимог законодавства про правовий статус іноземців та осіб без громадянства у відношенні громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3 20.03.1985р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про примусове видворення за межі України в терміновому порядку

ВС ТАНОВИВ:

12.03.2010р. до Фрунзівського районного суду надійшла справа про примусове видворення за межі України в терміновому порядку відносно громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_4. В позові вказується, що 17.03.2010р. співробітниками СГІРФО та СДІМ Фрунзівського РВ ГУ МВС України в Одеській області , в ході оперативно-профілактичного відпрацювання с.Павлівка була виявлена громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_3 20.03.1985р.н., уродженка с.Победа Григоріопольського району ОСОБА_2 , яка проживає в с.Павлівка з 12.11.2006р. без документів на право проживання в Україні для іноземців та осіб без громадянства, не прийнявши за цей період ніяких заходів щодо легалізації свого перебування на Україні, таким чином грубо порушила пункт 19 Постанови Кабінету Міністрів від 29.12.1995 р. №1047.

16.08.2009р. ОСОБА_3 притягувалася до адмінвідповідальності за порушення правил перебування на Україні для іноземців та осіб без громадянства за ч.1ст.203 КУпАП , відносно неї було прийнято рішення про видворення за межі України в добровільному порядку та термін перебування на Україні обмежено до 16.09.2009р., але у встановлений термін ОСОБА_3 за межі України не вибула.

Власного житла у Фрунзівському районі та на Україні у неї не має, законного джерела для існування та коштів для добровільного виїзду з України у неї також немає.

Суд вважає, що згідно зібраних доказів, іноземка - громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_3 не має законних підстав для можливого перебування в Україні, на території України перебуває незаконно, чим грубо порушує закон України .,Про правовий статус іноземців та підлягає примусовому видворенню з території України.

Керуючись ст. ст.17 п.4; 158-163; 186; 254; 256 п.Зч.2 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.ЗО ,32 Закону України „Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства ; п.1 ст.10 Закону України «Про імміграцію» ; п.16 «Правил в'їзду іноземців в Україну, їх виїзду з України та транзитного проїзду через її територію», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.1995р. №1074 суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов начальника Фрунзівського РВ ГУ МВС України в Одеській області про примусове видворення за межі України в терміновому порядку громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3 20.03.1985р.н задовольнити.

Видворити в примусовому порядку громадянку ОСОБА_2 ОСОБА_3 20.03.1985р.н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, паспорт 1-ПР №0164057 виданий 23.12.2005 р. Григоріопольським РВВС ОСОБА_2.

Звернути постанову суду до негайного виконання.

Суддя: І.В. Гончар
Справа № 2а-396/2010
Суддя: Гончар І. В.
Дата ухвалення: 2010-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року судця Фрунзівського районного суду смт.Фрунзівка Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний позов, який надійшов від ОСОБА_2 ГУМВС України в Одеській області про реалізацію вимог законодавства про правовий статус іноземців та осіб без громадянства у відношенні громадянки ОСОБА_3 ОСОБА_4 15.07.1960р.н. , про примусове видворення за межі України в терміновому порядку,

ВС ТАНОВИВ:

11.10.2010р. до Фрунзівського районного суду надійшла справа про примусове видворення за межі України в терміновому порядку відносно громадянки ОСОБА_3 ОСОБА_4. В позові вказується, що співробітниками СДІМ та СГІРФО ОСОБА_2 ГУМВС України в Одеській області в смт.Фрунзівка була виявлена гр. ОСОБА_3 ОСОБА_4 15.07.1960р.н. уродженка смт.Фрунзівка Одеської області, яка проживає в смт.Фрунзівка з вересня 20009 року без документів на право проживання в Україні для іноземців та осіб без громадянства, не прийнявши за цей період ніяких заходів щодо легалізації свого перебування на Україні.

Таким чином грубо порушила пункт 16 Постанови Кабінету Міністрів від 29.12.1995 р. №1047. 22.09.10.2010 р. СГІРФО ОСОБА_2 ГУ МВС України в Одеській області за порушення правил перебування на території України для іноземців і ОБГ на неї було складено протокол за ч.іст.203 КУпАП та на підставі ст.32 Закону України «Про правовий статус іноземців» прийнято рішення про її добровільне видворення за межі України та обмежено термін її перебування на Україні до 06.10.2010р.

Але в зазначений термін територію України гр.ОСОБА_4 не покинула та на теперішній час перебуває на території України в порушення діючого законодавства, законних джерел існування у неї немає.

Суд вважає, що згідно зібраних доказів, іноземка - громадянка ОСОБА_3 ОСОБА_4, не має законних підстав для можливого перебування в Україні, на території України перебуває незаконно, ухиляється від виїзду за межі держави, чим грубо порушує закон України „Про правовий статус іноземців та підлягає примусовому видворенню з території України.

Керуючись ст. ст.17 п.4; 158-163; 186; 254; 256 п.Зч.2 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.30 ,32 Закону України „Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства ; п.16 «Правил в'їзду іноземців в Україну, їх виїзду з України та транзитного проїзду через її територію», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.1995р. №1074, п.1 ст.10 Закону України «Про імміграцію» суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов начальника ОСОБА_2 ГУМВС України в Одеській області про примусове видворення за межі України в терміновому порядку громадянки ОСОБА_3 ОСОБА_4 15.07.1960 р. задовольнити.

Видворити за межі України примусово в терміновому порядку громадянку ОСОБА_3 ОСОБА_4 15.07.1960 р. , уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт ІІ-ЖД № 565126 вид. 10.05.1977 р. ОСОБА_2

Звернути постанову суду до негайного виконання

Суддя: І.В.Гончар
Справа № 2-а-5653/10
Суддя: Собина О. І.
Дата ухвалення: 2010-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-5653/2010р.
УХВАЛА

24 вересня 2010 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Собина

О.І.,розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Охтирського взводу ДПС старшини міліції ОСОБА_2 про визнання нечинною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом і просив постановити рішення, яким скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ет.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем проживання ( пребування, знаходження ) позивача.

Позивач в своїй позовній заяві зазначив про те, що мешкає за адресою АДРЕСА_1. В той же час, як вбачається з довідки адресного бюро ГУМВС України в Сумській області позивач був зареєстрований за вищезазначеною адресою до 27.05.2009 року і знятий з реєстрації , у звязку з вибуттям до с.Степанівка.

Таким чином, даний позов не підлягає розгляду в Зарічному районному судім.Суми.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.2ст.19, п.6 ч. З ст.108 КАС України,

суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Охтирського взводу ДПС старшини міліції ОСОБА_2 про визнання нечинною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу, у звязку з непідсудністю справи Зарічному районному суду м.Суми .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги з одночасним надісланням копії до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ СОБИНА О.І.
Справа № 2-а-8010/10
Суддя: Янголь Є. В.
Дата ухвалення: 2010-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-8010/10
УХВАЛА

22 листопада 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Охтирського взводу ДПС ДАІ Сумської області ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2010 року позивач звернувся до суду з позовом і просить скасувати постанову інспектора Охтирського взводу ДПС ДАІ Сумської області ОСОБА_2 ОСОБА_3 ВМ1 № 030504 від 11.11.2010 року.

В супереч положенням ст. 289 КпАП України позов поданий з пропуском десятиденного строку звернення до суду без заяви про поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Охтирського взводу ДПС ДАІ Сумської області ОСОБА_2 про скасування постанови.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 2-а-5626/10
Суддя: Собина О. І.
Дата ухвалення: 2010-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-5626/10
УХВАЛА

2 вересня 2010 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Собина

О.І.,розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Роменського взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про визнання нечинною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом і просив постановити рішення, яким скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем проживання ( пребування, знаходження ) позивача.

Позивач в своїй позовній заяві зазначив про те, що мешкає за адресою м. Суми, вул. Черепіна буд 66 вк108. В той же час, як вбачається з довідки адресного бюро ГУМВС України в Сумській області позивач зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Таким чином, даний позов не підлягає розгляду в Зарічному районному суді м.Суми, а підлягає розгляду в Ковпаківському районному суді за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем проживання позивача.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.2ст.19, п.бч.3 ст.108 КАС України,

суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Роменського взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про визнання нечинною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу, у звязку з непідсудністю справи Зарічному районному суду м.Суми .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги з одночасним надісланням копії до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ СОБИНА О.І.
Справа № 591/874/16-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/874/16-а Провадження № 2-а/591/124/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

29 лютого 2016 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Суми про визнання дій неправомірними, скасування неправомірного рішення та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Суми про визнання дій неправомірними, скасування неправомірного рішення та зобовязання вчинити дії.

Позивачем додано до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору на суму 551 грн. 21 коп..

Разом з цим, у позовній заяві позивачем вказано три самостійні позовні вимоги, а саме:

1) визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України в м. Суми, якими не зараховано частину стажу роботи позивача як такого, що дає право на призначення пенсії за вислугу років;

2) визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Суми про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсійного забезпечення від 30.10.2015;

3) зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Суми зарахувати до пільгового стажу роботи позивача ОСОБА_1 період роботи з 14.04.1983 року ку 08.09.1994 року, що дає право на пенсію за вислугу років, призначивши пенсію за вислугу років.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачем сплачено судовий збір не в повному розмірі.

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати позивачу доплатити суму витрат з судового збору (1102,40 грн.): р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; . Оригінал квитанції надати до Зарічного районного суду м. Суми.

Керуючись ст.ст.105, 106, 108, 158 ч.2 КАС України -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Суми про визнання дій неправомірними, скасування неправомірного рішення та зобовязання вчинити дії залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки та розяснити, що в разі невиконання вказівок суду, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвалу суду може бути оскаржено відповідно до ст. 186 КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, або протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 591/8214/15-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/8214/15-а
Провадження № 2-а/591/37/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії, -

Керуючись ст. ст. 9, 11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити .

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м.Сумах щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1, виходячи із розмірів заробітної плати та інших виплат, зазначених у довідці прокуратури Сумської області від 21.09.2015 року № 18-42зп-15 .

Зобов`язати управління Пенсійного фонду України в м.Сумах провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі 80 відсотків від суми місячного заробітку, зазначеного у довідці прокуратури Сумської області від 21.09.2015 року № 18-42зп-15 та виплатити перераховану пенсію з 06.11.2015 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 487,20 грн., повернення судового збору.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня ії проголошення.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 591/873/16-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/873/16-а Провадження № 2-а/591/123/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

29 лютого 2016 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Суми про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Суми про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Позивачкою додано до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору на суму 551 грн. 21 коп.. Однак у позовній заяві нею вказано чотири самостійні позовні вимоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачкою сплачено судовий збір не в повному розмірі.

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати позивачці доплатити суму витрат з судового збору (1653,60 грн.): р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; . Оригінал квитанції надати до Зарічного районного суду м. Суми.

Керуючись ст.ст.105, 106, 108, 158 ч.2 КАС України -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Суми про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки та розяснити, що в разі невиконання вказівок суду, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвалу суду може бути оскаржено відповідно до ст. 186 КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, або протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 592/1797/16-а
Суддя: Чернобай О. І.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/1797/16-а
Провадження № 2-а/592/57/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у поновленні їй виплати пенсії та зобовязати відповідача поновити виплату пенсії по інвалідності 3 групи внаслідок загального захворювання з 01.06.2015 року та просить стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,20 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Ковпаківським районним судом м. Суми відсутні.

Керуючись ст.ст. 106,107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити по справі судове засідання на 09 год 00 хв. 16 березня 2016 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.18 з участю сторін.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову надати до 06 листопада 2015 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься суддею Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 592/2040/16-а
Суддя: Бичков І. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/2040/16-а
Провадження №2-а/592/64/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 лютого 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розгл янувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання протиправними дій щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання протиправними дій щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України .

До заяви додані її копії та копії документів відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання протиправними дій щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії (№ рядка звіту 87).

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання протиправними дій щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 21.03.2016 року о 15:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал.11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Бичков