overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 800/88/16
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Київ справа № 800/88/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

22 січня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статтей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а заявникові надано строк до 19 лютого 2016 року для усунення зазначених у ній недоліків, і роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

9 лютого 2016 року до Вищого адміністративного суду України від ОСОБА_1 надійшла заява, проте недоліки, вказані в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2016 року, він не усунув, а саме: не зазначив найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява, повне ім'я позивача, поштову адресу, а також номери засобів зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є, ім'я (найменування) відповідача, посаду і місце служби посадової чи службової особи, поштову адресу, а також номери засобів зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі, зміст позовних вимог згідно з частинами 4 і 5 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України і виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, перелік документів та інших матеріалів, що додаються; не надав доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, копій позовної заяви і всіх доданих документів, документа про сплату судового збору або належним чином завіреного документа, який би підтверджував наявність пільг щодо його сплати.

Згідно з частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки на момент постановлення даної ухвали вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2016 року заявником належним чином не виконані, є підстави для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути.

Роз'яснити заявникові, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у встановленому законом порядку.

Ухвала підлягає перегляду у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Штульман
Справа № 826/15140/15
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року Київ К/800/4785/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ "Кей-Колект" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича, третя особа: ТОВ "Кей-Колект" про визнання протиправними дії та скасування рішення, -

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Кей-Колект" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу за №826/15140/15.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Маслій

суду України
Справа № 2а-4287/11/1070
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-4287/11/1070

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 лютого 2016 року м. Київ № К/800/4708/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області (далі – ДПІ)

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02.11.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2016

у справі № 2а-4287/11/1070

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Максимус Констракшн»

до ДПІ

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 02.11.2015, залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2016, позов задоволено.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, скаржник звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та прийняття у справі нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Одночасно скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв’язку з відсутністю коштів для сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства, cуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні за змістом приписи містяться у ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», в силу якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області.

2. Відстрочити сплату державною податковою інспекцією в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

3. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 2а-4287/11/1070 з Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 808/2019/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26.02.2016 м. Київ К/800/2219/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду 27.05.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 09.12.2015 у справі № 808/2019/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон"

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення і картки відмови

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.01.2016 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС України.

У встановлений строк скаржником недоліків, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунено. Зокрема, скаржником так і не було додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суд відхиляє клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору з підстав його необґрунтованості.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду 27.05.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 09.12.2015 по справі №808/2019/15 повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 667/5221/15-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26.02.2016 м. Київ К/800/2397/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона 25.09.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду 24.12.2015 у справі № 667/5221/15

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28.01.2016 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС України.

Вказану ухвалу скаржник отримав 01.02.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 26.02.2016 зазначені в ухвалі від 28.01.2016 недоліки касаційної скарги не усунені. Зокрема, скаржником так і не було додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона 25.09.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду 24.12.2015 по справі №667/5221/15-а повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 233/5195/15-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 лютого 2016 року м. Київ К/800/3270/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 лютого 2016 року касаційну скаргу Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області залишено без руху, надано строк для усунення недоліків до 23 лютого 2016 року, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги заявником не усунуті.

На підставі викладеного та враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108, частини шостої статті 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права на звернення до Вищого адміністративного суду України з такою скаргою в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2016 року повернути особі, яка звернулась з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 808/7385/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/7385/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 лютого 2016 року м. Київ К/800/4701/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 травня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Запорізькій області до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Запорізької регіональної філії Центру ДЗК, третя особа – Відкрите акціонерне товариство «Таксопарк» про зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга на вищезазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як вбачається з відтиску поштового штемпеля на конверті касаційна скарга надіслана до Вищого адміністративного суду України 18 лютого 2016 року.

Відповідно до підпункту третього пункту 3 частини другої статті четвертої Закону України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами внесеними відповідно до Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позову.

Розглянувши заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору, з урахуванням частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Скаржнику слід надати документ про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Державної фінансової інспекції в Запорізькій області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Запорізькій області залишити без руху.

Для усунення недоліків надати скаржнику строк до 11 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 826/25723/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 лютого 2016 року м. Київ К/800/4464/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі – ДПІ)

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 18.12.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2016

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал Констракшн»

до ДПІ

про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ДПІ, в якій скаржник просить скасувати прийняте у справі рішення суду першої і апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові.

Однак подана скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не додано до цієї скарги документу про сплату судового збору.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб’єктом владних повноважень на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як передбачено частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 встановлено у розмірі 1218,00 грн.

З огляду на предмет спору, що має немайновий характер, в даному разі скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2923,20 грн.

Разом з тим, скаржник просить звільнити його від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Дане клопотання задоволенню не підлягає за відсутності підстав.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених недоліків до 23.03.2016.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 808/2388/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 лютого 2016 року м. Київ К/800/3624/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Енергосталь» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 лютого 2016 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 29 лютого 2016 року.

Оскільки у встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року у справі №808/2388/15.

2. Повернути касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду з касаційною скаргою.

Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя Вищого

адміністративного С.Е. Острович

суду України
Справа № П/811/1297/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 лютого 2016 року м. Київ К/800/3376/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства «Теплоенергетик» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2016 року касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 25 лютого 2016 року.

Оскільки у встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Повернути касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду з касаційною скаргою.

Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя Вищого

адміністративного С.Е. Острович

суду України
Справа № 161/10756/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Київ К/800/38418/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши

касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року

у справі № 161/10756/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Луцької міської ради

про визнання частково недійсним рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 липня 2014 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Після відкриття касаційного провадження проведені передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і провести попередній розгляд справи 03 березня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед