Справа № 825/170/16
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/170/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 825/170/16

Суддя доповідач Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

02 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полюс Плюс» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправною, скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та зобов»язати вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року адміністративний позов ТОВ «Полюс Плюс» до ДПІ у м. Чернігові ДФС у Чернігівській області про визнання протиправною, скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та зобов»язати вчинити певні дії – задоволено.

На вказану постанову суду відповідачем - ДПІ у м. Чернігові ДФС у Чернігівській області, подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України - до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Проте, апелянт просить звільнити його від сплати судового збору у зв'язку з тим, що у ДПІ у м. Чернігові ДФС у Чернігівській області відсутні видатки на сплату судового збору.

На підтвердження неможливості сплати судового збору відповідних доказів апелянтом не подано.

Вирішуючи питання щодо звільнення від сплати судового збору, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України - суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити їх від оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Враховуючи, що звільнення судом від сплати судового збору на певний строк є правом, а не обов'язком суду, а також враховуючи, що у клопотанні апелянта відсутні докази щодо скрутного майнового стану та неможливості сплати судового збору, визначенні ст. 88 КАС України, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Вказані вище обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, а тому у відповідності до ст. ст. 108, 187 КАС України вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) - за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Станом на час звернення позивача з адміністративним позовом до суду ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюються 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» - мінімальну заробітну плату встановлено на 2016 рік у розмірі 1 378, 00 грн.

В зв’язку з чим, при подачі апеляційної скарги відповідач мав сплатити судовий збір у розмірі 4 547 (чотири тисячі п»ятсот сорок сім) грн. 40 коп. (4 134, 00 грн. (судовий збір за подання адміністративного позову в суді першої інстанції)*110 %).

В порушення вимог зазначеної статті КАС України скаржником до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно до ч. 3 ст. 189 КАС України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції у відповідності із ст. ст. 189, 108 КАС України, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надано строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної фіскальної служби у Чернігівській області - відмовити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Полюс Плюс» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправною, скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та зобов»язати вчинити певні дії - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків 5 (п»ять) днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

В разі невиконання вимог суду до строку встановленого судом апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду України.

Суддя Н.М. Літвіна