Справа № 813/4306/15
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4306/15

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 лютого 2016 р.

Справа № 876/1449/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду - Мікула О.І., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства «Торговий Дім «Галпідшипник» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року позов задоволено частково.

Не погодившись із даною постановою, ДПІ у Сихівському районі м.Львова подала апеляційну скаргу.

Однак подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме: апелянтом до поданої апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору в розмірі, встановленому законом або докази звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01 вересня 2015 року набули чинності зміни внесені до Закону України “Про судовий збір” Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

З урахуванням цих змін, ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” передбачає, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, базою визначення ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на судове рішення, є ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” (у редакції чинній на час подання позовної заяви у цій справі), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, а за подання позову майнового характеру – 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2015 рік” станом на 1 січня цього року мінімальна заробітна плата становить 1218 грн.

В контексті положень Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України “Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI “Про судовий збір” від 23.01.2015 року № 2 та ст.6 Закону України “Про судовий збір”, з позовних вимог, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Із позовної заяви вбачається, що позивач заявив дві вимоги немайнового характеру, таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 160 грн. 78 коп.

Одночасно з поданням апеляційної скарги апелянт заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв’язку з відсутністю коштів на оскарження судового рішення.

Ч.1 ст.88 КАС України передбачає, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Оглянувши матеріали справи та проаналізувавши доводи клопотання про відстрочення сплати судового збору, вважаю, що таке не підлягає до задоволення, оскільки апелянтом не представлено належних доказів на підтвердження обставин щодо неможливості сплати судового збору при подачі апеляційної скарги, а покликання на відсутність бюджетних коштів є безпідставним, оскільки відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору”, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 87, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства «Торговий Дім «Галпідшипник» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування наказу- залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги особі, яка її подала, необхідно усунути в 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз’яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення зазначених недоліків, відповідно до вимог ч.3 ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Мікула О.І.