overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/217/16
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
02 березня 2016 р. Справа №818/217/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зняття арешту та зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить зняти арешт з майна, накладеного в межах зведених виконавчих проваджень ЗВП № 36897288, ЗВП № 8700850; зобов'язати відповідача здійснити дії щодо зняття арешту з майна, що був накладений постановою від 14.08.2015 року ЗВП № 46316427.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/217/16 за позовом Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зняття арешту та зобов'язання вчинити дії.
2. Призначити справу до судового розгляду на "14" березня 2016 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 104.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко
З оригіналом згідно
Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 815/488/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/488/16
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

при секретарі Музики І.О.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1 (згідно довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Прогресфарм» до Державної податкової інспекції у Біляївському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування вимоги про сплату боргу та рішення про застосування штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ПП «Прогресфарм», за результатами якого позивач просить суд скасувати вимоги про сплату боргу та рішення про застосування штрафних санкцій ДПІ у Біляївському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 16.01.2016 року.

23.02.2016 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі з метою підготовки судових заперечень та доказів по справі.

Представник позивача заперечує проти задоволення клопотання, вважає, що це свідчить про штучне затягування розгляду справи по суті, вважає що у сторони відповідача був час для надання заперечень та письмових доказів.

Представник відповідача до суду не зявився.

Вислухавши думку представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Перелік підстав для зупинення провадження по справі передбачений ст.156 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.156 КАС України, передбачений перелік підстав відповідно до яких, суд зобовязаний зупинити провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.156 КАС України, передбачений перелік підстав відповідно до яких, суд має право зупинити провадження у справі.

Як вбачається з клопотання представника відповідача, таке посилання, з зазначенням причини зупинення відповідно до ч.1, ч.2 ст.156 КАС України відсутнє. В клопотанні представник відповідача послався на ст.ст. 49, 51 КАС України, якими регламентуються права та обовязки сторін, зокрема і право на заяви та клопотання.

Оскільки відповідачем не зазначено на підставі якого саме пункту та частини ст.156 КАС України, суд зобовязаний або має право зупинити провадження у справі, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Прогресфарм» до Державної податкової інспекції у Біляївському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування вимоги про сплату боргу та рішення про застосування штрафних санкцій.

Ухвала суду про відмову у зупинення провадження у справі окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/190/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/190/16
УХВАЛА

02 березня 2016 року м.Одеса

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Піньковській О.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_2 (представник за довіреністю)

відповідачі: не зявились

третя особа: ОСОБА_3 (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом департаменту комунальної власності ОСОБА_1 міської ради до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 міська рада про визнання протиправним та скасування рішення № 26613358 від 30.11.2015р., зобовязання вчинити певні дії.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у звязку з відкладенням розгляду справи на іншу дату.

Представник третьої особи не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/190/16 до 16 березня 2016 р.

Призначити судове засідання на 16 березня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/885/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/885/16
УХВАЛА

03 березня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайводбуд-17" до Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування арешту з розрахункового рахунку №7,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайводбуд-17" до Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування арешту з розрахункового рахунку №7.

02.03.2016р. (вхід. № 5282/16) до суду до відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Позивач відповідно зі своїми правами звернувся до суду з заявою про відкликання адміністративного позову.

Суд вважає, що відкликання позовної заяви не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Заява позивача підлягає задоволенню, а адміністративний позов має бути повернуто позивачу.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайводбуд-17" до Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування арешту з розрахункового рахунку №7, - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та в строки встановлені ст.186 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 819/251/16
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/251/16

03 березня 2016 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної судової адміністрації України, Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області, Апеляційного суду Тернопільської області про зобов'язання проведення перерахунку та виплати заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 23 березня 2016 року о 12:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 23 березня 2016 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 815/6984/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2016 року м.Одеса справа № 815/6984/15

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Сакара М.М.

за участю представників: позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про продовження зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УКРАТЛАНТІК до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови та визнання протиправними дії, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ УКРАТЛАНТІК звернулось до суду з позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби України у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці Державної фіскальної служби України про коригування митної вартості товарів №500060001/2015/610197/2 від 27.10.2015 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500060001/2015/00374 від 27.10.2015 року; визнати противними дії Одеської митниці Державної фіскальної служби України щодо відмови у визнанні заявленої митної вартості товарів з урахуванням додаткових документів, поданих позивачем для підтвердження митної вартості згідно листа вих..№304 від 13.11.2015 року.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про продовження зупинення провадження у справі для отримання перекладу документа, який суд ухвалив здійснити.

Представники позивача не заперечували щодо задоволення клопотання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість клопотання, суд доходить висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Продовжити зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УКРАТЛАНТІК до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови та визнання протиправними дії до 11.03.2016 року до 10 год.00хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 03.03.2016р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 821/3204/15-а
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

02 березня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3204/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С.,

при секретарі: Кальченко-Булановій М.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 14.12.15 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням суду у справі №821/3753/15-а.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2016р., яка набрала законної сили 01.02.2016р., залишено без змін ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 11.12.2015р.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, то провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/3204/15-а за позовом ОСОБА_1 до Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пекний А.С.
Справа № 822/267/16
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/267/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 березня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ніколайчук М.Є., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Хмельницький" до управління Держгеокадастру у ОСОБА_1 районі Хмельницької області , ОСОБА_1 міської ради , Реєстраційної служби ОСОБА_1 міськрайонного управління юстиції Хмельницької області , приватного нотаріуса ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області , товариство з обмеженою відповідальністю "Юрсес" про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Хмельницький" до управління Держгеокадастру у ОСОБА_1 районі Хмельницької області , ОСОБА_1 міської ради , Реєстраційної служби ОСОБА_1 міськрайонного управління юстиції Хмельницької області , приватного нотаріуса ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області , товариства з обмеженою відповідальністю "Юрсес" про визнання протиправними та скасування рішень.

Призначити судове засідання на 14.03.2016 р. о 14:00 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Клопотання про забезпечення позову буде розглянуто в судовому засіданні.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Реєстраційній службі ОСОБА_1 міськрайонного управління юстиції Хмельницької області долучити до матеріалів справи належним чином завірену копію реєстраційної справи стосовно реєстрації права власності на земельну ділянку за адресою: м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, 1/1 з реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 01.

Управлінню Держгеокадастру у ОСОБА_1 районі Хмельницької області долучити до матеріалів справи належним чином завірену копію реєстраційної справи земельної ділянки з кадастровим номером :18:001:0098.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом"
Справа № 819/247/16
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/247/16

03 березня 2016 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунсервіс-Серет" до Приватниого нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору і виступає на стороні відповідача ОСОБА_2 -будівельний кооператив "Файне місто 2" про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 17 березня 2016 року о 10:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 17 березня 2016 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві та третій особі направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.