overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/1179/16-а
Суддя: Заболотний А. М.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/1179/16-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

26 лютого 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Лалівської сільської ради Мукачівськго району про визнання протиправними дій Лалівської сільської ради Мукачівського району щодо ненадання інформації на запит від 15 вересня 2015 року та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Лалівської сільської ради Мукачівськго району про визнання протиправними дій Лалівської сільської ради Мукачівського району щодо ненадання інформації на запит від 15 вересня 2015 року та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ст.ст.105-106 Кодексу адміністративного судочинства України форма і зміст заяви поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

У відповідності до ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає розглянути справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 105-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лалівської сільської ради Мукачівськго району про визнання протиправними дій Лалівської сільської ради Мукачівського району щодо ненадання інформації на запит від 15 вересня 2015 року та зобовязання вчинити певні дії

Справа розглядатиметься суддею Заболотним А.М. в порядку скороченого провадження одноособово в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул.Л.Толстого, 13 „А без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів можна надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 303/1164/16-а
Суддя: Заболотний А. М.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/1164/16-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

26 лютого 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Лалівської сільської ради Мукачівськго району про визнання протиправними дій Лалівської сільської ради Мукачівського району щодо ненадання інформації на запит від 01 вересня 2015 року та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Лалівської сільської ради Мукачівськго району про визнання протиправними дій Лалівської сільської ради Мукачівського району щодо ненадання інформації на запит від 01 вересня 2015 року та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ст.ст.105-106 Кодексу адміністративного судочинства України форма і зміст заяви поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

У відповідності до ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає розглянути справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 105-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лалівської сільської ради Мукачівськго району про визнання протиправними дій Лалівської сільської ради Мукачівського району щодо ненадання інформації на запит від 01 вересня 2015 року та зобовязання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься суддею Заболотним А.М. в порядку скороченого провадження одноособово в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул.Л.Толстого, 13 „А без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів можна надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 2-а-15/10
Суддя: Ємчук В. Е.
Дата ухвалення: 2010-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-15/10
Номер провадження 2-а-15/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.10 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос С.Ю., з участю представника позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів цивільну справу за позовом

ОСОБА_5,

ОСОБА_2

до

Ясінянської селищної ради

на дії посадової особи

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5, ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Ясінянської селищної ради на дії посадової особи

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_5 та ОСОБА_2 подали письмову заяву, в якій просять справу за їх позовом до Ясінянської селищної ради залишити без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_2 до Ясінянської селищної ради на дії посадової особи - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарги подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя: В.Е.Ємчук
Справа № 2-а-36/10
Суддя: Тулик І. І.
Дата ухвалення: 2010-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-36/10
Провадження по справі № 2-а-36/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

29.12.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2 до інспектора ДПС та АТІ з обслуговування Рахівського району про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст. 106 КАС України, копію позовної заяви приєднано.

Керуючись ст.ст.11, 107, 110 КАС України суддя:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 03.02.2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03.02.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Дана справа буде розглядатися під годловуванням судді Тулик І.І.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 2-а-1/10
Суддя: Ємчук В. Е.
Дата ухвалення: 2010-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1/10
Номер провадження 2-а-1/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.10 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого - судді Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4

до

Середньоводянської сільської ради

про

скасування рішення Середньоводянської ТВК та Середньоводянської

сільської ради від 28.04.2006 року про підсумки виборів депутатів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до Середньоводянської сільської ради про скасування рішення Середньоводянської ТВК та Середньоводянської сільської ради від 28.04.2006 року про підсумки виборів депутатів.

Сторони повторно в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причина їх неявки суду не відома.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивачі повторно в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомляли, заяви про розгляд справи без їхньої участі до суду не надходило, тому дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1І ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Середньоводянської сільської ради про скасування рішення Середньоводянської ТВК та Середньоводянської сільської ради від 28.04.2006 року про підсумки виборів депутатів - залишити без розгляду.

Позивачі, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, мають право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Рахівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В.Е.Ємчук
Справа № 308/1161/16-а
Суддя: Світлик О. М.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/1161/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

26.02.2016 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві про визнання дій незаконними, скасування постанови, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві про визнання дій незаконними, скасування постанови, відшкодування моральної шкоди.

Даний адміністративний позов підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 1 ст. 109 КАС України, у справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві про визнання дій незаконними, скасування постанови, відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 08 год. 00 хв. 01.03.2016 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачам копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 2-а-1312/11
Суддя: Іванов С. М.
Дата ухвалення: 2011-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-а-1312/11
Номер провадження 2-а/3400/11
У Х В А Л А

13 липня 2011 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді С.М. Іванова

при секретарі Є.Ю.Веременко

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. В процесі розгляду справи вимоги позивача неодноразово уточнювались. Так в судовому засіданні 05.07.2011 року представником позивача вкотре подано уточнену позовну заяву з вимогами, що стосуються перерахунку та виплати додаткової пенсії визначеної ст. 51 Закону Украдни „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Так в судовому засіданні 13.07.2011 року представником позивача було заявлено про відмову від частини позовних вимог викладених в позовній заяві від 22.09.2010 року № 13633, а саме в частині перерахунку позивачеві понаднормового стажу, доплати за понаднормовий стаж та стягнення відповідних коштів за понаднормовий стаж на даний час та в подальшому, відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

В іншій частині вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача не заперечував щодо закриття судом провадження в цій частині.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 157 ЦПК України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії в частині перерахунку позивачеві понаднормового стажу, доплати за понаднормовий стаж та стягнення відповідних коштів за понаднормовий стаж на даний час та в подальшому, відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" прийнявши відмову представника позивача від позову в цій частині.

Щодо іншої частини позовних вимог, розгляд справи продовжити у тому ж складі суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 367/8669/15-а
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/8669/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області, третя особа: Ірпінський міський центр зайнятості на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області подано вищевказану скаргу, в якій позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця ВП №49305099 від 13.11.2015 року про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом Ірпінського міського суду Київської області від 03.12.2013 року по справі №367/7715/13-а.

Ухвалою від 17.12.2015 р. скаргу залишено без руху у звязку із порушенням ст.ст. 106, 181 КАС України, а саме позивач з даними вимогами повинен звертатися до суду із адміністративним позовом, а не зі скаргою; до скарги не додано квитанції про сплату судового збору або докази для звільнення від сплати судового збору.

Копія ухвали про залишення скарги без руху направлялась позивачу. Відповідно до зворотного повідомлення, яке наявне в матеріалах справах, 09.02.2016 року позивач отримав копію ухвали, однак недоліки скарги не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України суддя повертає позивачеві позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин позовну заяву на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України необхідно вважати неподаною і повернути з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області, третя особа: Ірпінський міський центр зайнятості на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження вважати неподаною і повернути з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали направити позивачу до відому.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/1538/16-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1538/16-а
Провадження по справі № 2-а/367/76/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії, суд, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області в порядку адміністративного судочинства з даним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку суд вважає необхідним проведення судового засідання.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України при підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали адміністративного позову.

Згідно з ч. 2 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись статтею 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 23 березня 2016 року на 14:00 годину.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 310/4314/15-а
Суддя: Пустовіт З. П.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4314/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пустовіт З.П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом позивача до Управління Пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

З листа Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області вбачається, що ОСОБА_1 на теперішній час зареєстрована за адресою: мікрорайон Південний, буд. 4 в м. Курахово Мар`їнського району Донецької області, та перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Мар`їнському районі Донецької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або підчас судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб. які не заявляють самостійних вимог на предмет позову.

За таких підстав суд приходить до висновку щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи управління Пенсійного фонду України в Мар`їнському районі Донецької області.

Керуючись ст. 53 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи управління Пенсійного фонду України в Мар`їнському районі Донецької області.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Мар`їнському районі Донецької області надати суду інформацію щодо перебування ОСОБА_1 на обліку в управлінні, наявності або відсутності заборгованості з виплати їй пенсії, у тому числі за період с липня 2014р. по 07.05.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 310/22/15-а
Суддя: Ревуцький С. І.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/22/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: судді - Ревуцького С.І.,

при секретарі Мазняк О.Ю.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бердянського міського голови ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бердянського міського голови ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, в якому просив визнати незаконним та скасувати розпорядження міського голови.

У судові засідання 01.02.2016 року та 24.02.2016 року позивач та представник позивача ОСОБА_4 не прибули. Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надійшло.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.1 п.4 ст. 155, ст.ст 158, 160 КАС України, суд

ухвалив:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Розяснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5