Справа № 815/2472/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2472/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.,

за участю сторін:

-представника позивача-Плохотного В.Г. (довіреність від 02.02.2016р. №20),

-представника відповідача- Караханяна А.М. (довіреність від 16.01.2016р. №281/К/15-02-10),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат" до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат" (далі - ПАТ "ІЦКК") звернулось до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (далі -Ізмаїльської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області) з адміністративним позовом про скасування податкових повідомлень-рішень №, №, №, № від 14.11.2014р. та № від 04.03.2015р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами перевірки Ізмаїльської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, яка проводилась у період з 11.08.2014р. по 13.10.2014р. було складено акт перевірки, з висновками якого позивач не погоджується у повному обсязі та просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення, які були прийняті відповідачем за результати вказаної перевірки, а саме №, №, №, № від 14.11.2014р. На думку позивача, у разі, якщо контрагенти ПАТ «ІЦКК» (ПП «Ліга-2006», ТОВ «Ник-7», ТОВ «Консалтингова група «Вікторі», ПВКФ «Розс», ПП «Лапа») не виконали свої зобов'язання передбачені податковим законодавством України, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цих контрагентів. Разом з тим, позивач зазначає, що під час перевірки, ПАТ «ІЦКК» було надано перевіряючим по вищевказаним контрагентам всі первинні документи, які свідчать про реальність господарських операцій та доводять факт придбання товару, а саме: договори, податкові накладні, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, приходні ордери по рахунку 203, сертифікати якості. ПАТ «ІЦКК» наголошено, що договорами поставок, не передбачено передання постачальником одночасно з товаром покупцю сертифікатів якості, а передбачена обов'язковість передання паспортів якості, що і було зроблено постачальниками та паливо котельне коксохімічне ТУ У 322-2-97 не входить до переліку продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації. Позивачем зазначено, що калькуляція собівартості одиниці виготовленої продукції за своїм призначенням не відповідає ознакам первинного документа, оскільки нею не фіксується будь-яка господарська операція, розпорядження або дозвіл на проведення господарської операції. Крім цього, позивач зазначає, що Податковий кодекс України, а саме, ст.ст. 138, 228 надає підприємству право включати всі витрати пов'язані з господарською діяльністю без умов складення планових калькуляцій, тобто, ПАТ «ІЦКК» не зобов'язаний, на його думку, розробляти планову калькуляцію. Разом з тим, позивачем зазначено, що товарно-транспортні накладні є в наявності у ПАТ «ІЦЦК» та були надані для перевірки посадовим особам відповідача, а наявність технічних помилок в деяких товарно - транспортних накладних, при цьому зроблених не працівниками ПАТ «ІЦКК» а постачальником, не може бути підставою для висновку посадовими особами Ізмаїльської ОДПІ про відсутність реальних господарських операцій та штучного створення (на думку перевіряючих) податкового кредиту з метою недоплати податку на додану вартість. ПАТ«ІЦКК» вважає, що інформація, яка міститься у видаткових накладних та інших первинних документах, складених спільно ПАТ «ІЦКК» та ТОВ «Ультра Папір», дає повну можливість ідентифікувати як покупця так і його контрагента за індивідуальними кодами платника податку за ЄДРПОУ, зазначені документи містять підписи керівників платників податків та скріплені печатками підприємств, а отже складені належними особами та відповідають вимогам податкового законодавства України. Разом з тим, представником ПАТ «ІЦЦК» зазначено, що у період з 19.01.2015р. по 05.02.2015р. Ізмаїльською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області була проведена позапланова виїзна документальна перевірка ПАТ «ІЦКК» щодо взаємовідносин із ТОВ «Джест Трейд» та ТОВ «Прогрес ЮА», за наслідками якої прийнято податкове повідомлення-рішення № від 04.03.2015р., з яким позивач не погоджується та зазначає, що усі первинні документи містять підписи керівників зазначених підприємств та скріплені гербовими печатками, відбитки яких у зазначених документах містять найменування платників податків та індивідуальні коди платників податків за ЄДРПОУ, що дає повну можливість ідентифікувати ПАТ «ІЦКК» та його контрагента, як учасників господарських операцій. Позивач вважає, що наявність перелічених в акті помилок в оформленні видаткових накладних не може бути підставою для висновку податкового органу про допущення саме ПАТ «ІЦКК» порушень вимог податкового законодавства, що тягне за собою позбавлення підприємства права на формування витрат у податковому обліку; товарно-транспортні накладні оформлені належним чином та вони є у ПАТ «ІЦКК» на весь обсяг отриманого від постачальників товару.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі з підстав, викладених у запереченнях на адміністративний позов, зазначивши що на підставі акту перевірки від 27.10.14 № 2386/15-02-22-01/00278818, Ізмаїльською ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 14.11.14р. №, №, №, №. Відповідачем зазначено, що ПАТ «ІЦКК» до складу собівартості були включені витрати по яким не доведено факт придбання від контрагентів товару (послуг), та які не підтверджено відповідним чином оформленими первинними документами. Разом з тим, відповідач зазначав, що на підставі акту перевірки від 12.02.15р. №0201/15-02-22-02/278818, Ізмаїльською ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 04.03.3015р. № у зв'язку з встановленим перевіркою заниження податкового кредиту з податку на додану вартість у сумі 246 714 грн. у результаті допущених ПАТ «ІЦКК» порушень податкового законодавства, що відображено в п.3.2.1 та п.3.2.2 розділу 3 акта перевірки.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи №590143 Серії А01 Публічне акціонерне товариство «Ізмаїльський Целюлозно-картонний комбінат» 15.01.1998р. зареєстроване як юридична особа (а.с.25 т.1)

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців до видів діяльності ПАТ «ІЦКК» відноситься: виробництво паперу та картону; виробництво гофрованого паперу та картону, паперової та картонної тари; оптова торгівля іншими проміжними продуктами; Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; Ремонт і технічне обслуговування електричного устаткування; Каналізація, відведення й очищення стічних вод (а.с.26-28 т.1).

У період з 11.08.2014р. по 13.10.2014р. Ізмаїльською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області була проведена планова виїзна перевірка ПАТ «ІЦКК» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2012р. по 31.12.2013р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2012р. по 31.12.2013р., за результатами якої складено акт перевірки від 27.10.2014р. №2386/15-02-22-01/00278818 (а.с.29-130 т.1).

У ході перевірки було встановлено порушення ПАТ «ІЦКК»:

- п.44.1 ст.44, пп. 135.5.4 п.135.5 ст.135, пп.138.8.1. пп. 138.8.5 п. 138.8 ст. 138. пп139.1.9 п.139.1 ст.139 у зв'язку із чим занижено податок на прибуток на 1966803грн.. в т.ч. за 2 кв.2012р. - на 750142 грн.. за 3 кв.2012р. - на 744873 грн.. за 4 кв. 2012 р. - на 471554 грн., за 2013 рік- на 234 грн. та завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток за 2013 рік у розмірі 3924449 грн.

- п.44.1 ст. 44. 186.1 ст. 186. п. 198.3 п. 198.6 ст. 198. п.201.1. п.201.7. п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України у зв'язку із чим занижено податок на додану вартість на загальну суму 3147750грн., у тому числі за квітень 2012р. в сумі 148839грн., за травень 2012р. в сумі 250850грн., за червень 2012р. в сумі 309030грн., за липень 2012р. в сумі 219684грн., за серпень 2012р. в сумі 250999грн., за вересень 2012р. в сумі 689311 грн., за жовтень 2012р. в сумі 164313грн., за листопад 2012р. в сумі 195057грн., за грудень 2012р. в сумі 90198грн., за січень 2013 в сумі 94768грн., лютий 2013 в сумі 29021грн., березень 2013 в сумі 21508грн., за квітень 2013р. у сумі 21700грн., за травень 2013р. в сумі 17241грн., за червень 2013р. в сумі 39100грн., за липень 2013р. в сумі 28916грн., за серпень 2013р. в сумі 7050грн., за вересень 2013р. в сумі 16550грн.. за жовтень 2013р. в сумі 179934грн., за листопад 2013р. в сумі 23068грн.. за грудень 2013р. в сумі 350613грн.

- в порушення статті 1 Закону України від 23 вересня 1994 року №І85/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» із змінами та доповненнями - несвоєчасне надходження виручки за реалізовану гофропродукцію: по ВМД № 836 від 20.03.2013р. на загальну суму 5348,72 дол.США./42752,32 грн. в сумі -70.72 дол.США/565.26 грн.; по ВМД № 1905 від 29.11.2012р. на загальну суму 6371.40 евро-64424.13 грн. в сумі - 127.64евро/1318.44 грн. Та не надходження виручки за реалізовану гофропродукцію по ВМД № 200062 від від 05.06.2013р. на загальну суму 4126,47 евро/43181,18 грн. в сумі - 1.27 евро/13.08 грн.

- ст. 2 Закону України від 23 вересня 1994 року №185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» у зв'язку з несвоєчасним надходженням продукції по імпортному контракту №051112 від 05.11.2012р. по авансовим платежам від 13.12.2012р. в сумі 26324.80 евро/274380.0 грн. та від 11.03.2013р. в сумі 26324.80 евро/273748.72 грн.

- ст.9 Декрету КМУ №15-93 від 19.02.93р. «Про систему валютного регулювання та валютного контролю», в частині обов'язкового декларування валютних цінностей та іншого майна резидентів, яке перебуває за межами України станом на 01.04.2013р. у сумі 127.64 свро/1306.40грн. станом на 01.07.2013р. у сумі 26324.80 евро/274185.37 грн.. станом на 01.10.2013р. у сумі 1,27 евро/13.71 грн. та станом на 01.01.2014р. у сумі 1,27 евро/13.89грн.

- ч. 5, 13 ст. 8 та ч.2 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010р. №2464 -VI, що призвело до заниження єдиного соціального внеску на суму 894.95 грн.;

- п.51.1 ст.51, п.176.2 «б» ст..176 Податкового кодексу за 2-4 квартали 2012р. надані з недостовірними відомостями;

- пп.164.2.2. п.164.2, ст. 164, п.168.1. ст.168 , п.п. 164.2.11 п.164.2 ст.164, пп 170.9.1, п.170.9 ст.170, п.171.2 ст.171, пп.169.4.1, п.169.4., ст.169, 169.2.1, п.169.2, ст.169 Податкового кодексу України від 02.12.2010р, що призвело до заниження податку на доходи фізичних осіб на суму 1147,00 грн.

На підставі зазначених висновків акту перевірки від 27.10.2014р. №2386/15-02-22-01/00278818 Ізмаїльською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області 14.11.2016р. було прийнято податкові повідомлення-рішення:

-№, яким ПАТ «ІЦКК» визначено грошове зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 3147750,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1573875грн. (а.с.131 т.1);

-№, яким ПАТ «ІЦКК» визначено грошове зобов'язання по податку на прибуток у сумі 1966803 грн. та штрафні (фінансові) санкції у розмірі 983402грн.(а.с.132 т.1);

- №, яким ПАТ «ІЦКК» зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 3924449,00 грн.(а.с.133 т.1);

- №, яким ПАТ «ІЦКК» нараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 510 грн.(а.с.134 т.1).

Крім того, у період з 19.01.2015р. по 30.01.2015р. та з 31.01.2015р. по 05.02.2015р. (термін проведення перевірки продовжений згідно наказу №59 від 29.01.2015р.) Ізмаїльською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області була проведена позапланова виїзна перевірка ПАТ «ІЦКК» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.06.2014р. по 31.07.2014р. щодо фінансово-господарських взаємовідносин із ТОВ«Джест Трейд» та з 01.09.2014р. по 30.09.2014р. щодо фінансово-господарських взаємовідносин із ТОВ «Прогрес ЮА» та подальшого використання у господарській діяльності отриманих від постачальників товарів, за результатами якої складено акт перевірки №0201/15-02-22-02/278818 від 12.02.2015р. (а.с.10-20 т.4)

У ході перевірки було встановлено порушення ПАТ «ІЦКК» п.44.1 ст.44, п.198.1, 198.6 ст.198,п.200.1 ст.200, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу у зв'язку із чим занижено податок на додану вартість до сплати в бюджет за період у розмірі 246714,00 грн., в тому числі за червень 2014р. - 49155,00 грн., за липень 2014р. -109954,00 грн., за вересень 2014р.-87605,00 грн.

На підставі зазначених висновків акту перевірки №0201/15-02-22-02/278818 від 12.02.2015р. Ізмаїльською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 04.03.2015р. №, яким ПАТ «ІЦКК» визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 246714,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції у розмірі 123357,00 грн.(а.с.24, т.4)

Відповідно до актів перевірки перевіряючими досліджені взаємовідносини ПАТ«ІЦКК» з контрагентами ПП «Ліга-2006», ТОВ «Ник-7», ТОВ «Консалтингова група «Вікторі», ПВКФ «Розс», ПП «Лапа», ТОВ «Джест-Трейд», ТОВ «Прогрес ЮА», ПП«Регіон-04», ТОВ «Украгро-М», ТзОВ «Крістенс», ТОВ «Дегар-Т» та ТОВ «Ультра Папір», видаткові накладні, товарно-транспортні накладні та інші первинні документи та зроблений висновок, що дефектність документів носить ідентичний характер, первинні документи оформлені неналежним чином та не підтверджують реальність господарських операцій.

Зазначені факти, на думку перевіряючих, свідчать про дефектність наданих до перевірки первинних документів ТОВ «ІЦКК».

Судом встановлено, що між ПАТ «ІЦКК» та ПП «Ліга-2006» було укладено договір №Т-12/10/3 від 10.10.2012р., предметом якого згідно п.п.1.1 та 1.2 є поставка ПП«Ліга-2006» котельного палива ТУ У322-2-97.(а.с.148-150 т.1)

02.01.2013р. між ПАТ «ІЦКК» та ПП «Ліга-2006» було укладено додаткову угоду №2 до договору №Т-12/10/3 від 10.10.2012р.(а.с.152 т.1)

Позивачем на підтвердження виконання договору поставки №Т-12/10/3 від 10.10.2012р., надано приходні ордери, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, рахунки-фактури, паспорти якості (а.с.153-250 т.1, а.с.1-132,т.2; а.с.60-250 т.4; а.с.1-18 т.5).

Між ПАТ «ІЦКК» та ПП «Лапа» укладено договір поставки №ДГ-51 від 15.02.2013р., предметом якого згідно п.п.1.1. є поставка продукції в асортименті та кількості відповідно до Специфікацій до даного договору, що є невід'ємними його частинами (а.с.133-137 т.2).

30.09.2013р. між ПАТ «ІЦКК» та ПП «Лапа» укладено додаток №1 до договору від 15.02.2013р. з визначенням суми поставки у розмірі 2170000,00 грн., терміну поставки до 30.10.2013р. та умов поставки -DDU (вартість транспортування включена в ціну товару) та визначено, що паливо, що постачається згідно даної специфікації, повинно мати фізико-хімічні показники ТУ У 322-2-97 (а.с.138 т.2).

Позивачем на підтвердження виконання договору №ДГ-51 від 15.02.2013р. надано платіжні доручення, приходні ордери, видаткові накладні, акти прийому-передачі, товарно-транспортні накладні, сертифікати якості (а.с.139-208 т.2).

Між ПАТ «ІЦКК» та ТОВ «Нік7» укладено договір №Т-12/34 від 11.06.2012р., предметом якого згідно п.п. 1.1 та п.п.1.2 є поставка котельного палива ТУ У 24.1-1-2003 (а.с. 209-211 т.2)

13.07.2012р. між ПАТ «ІЦКК» та ТОВ «Нік7» укладено додаткову угоду №1 до договору №Т-12/34 від 11.06.2012р., згідно п.3 якого: якість палива повинна відповідати ТУ У 322-2-97 та фізико-хімічним показникам, які відображаються постачальником в паспорті якості, що передається з кожною партією товару (а.с.213 т.2).

Позивачем на підтвердження виконання договору поставки №Т-12/34 від 11.06.2012р. надано приходні ордери, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, паспорти якості (а.с.214-250 т.2, а.с.1-69 т.3).

Між ПАТ «ІЦКК» та ТОВ «КГ «Вікторі» укладено договір поставки №Т-12/38 від 06.08.2012р., предметом якого згідно п.п. 1.1 та п.п.1.2 є поставка котельного палива ТУ У 24.1-1-2003 (а.с. 70-72 т.3).

Позивачем на підтвердження виконання договору поставки №Т-12/38 від 06.08.2012р. надано приходні договори, видаткові накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення, паспорти якості (а.с.22-110 т.5).

Між ПАТ «ІЦКК» та ТОВ «Крістенс» укладено договір на технічне обслуговування №21 від 01.07.2013р., предметом якого згідно п.п.1.1.є: діагностика підшипникових вузлів технологічного обладнання; балансування робочих коліс вентиляційного і насосного обладнання; центровка вузлів та механізмів обладнання (а.с.73-74 т.3).

Позивачем на підтвердження виконання договору на технічне обслуговування №21 від 01.07.2013р. надано платіжні доручення та акти приймання виконаних будівельних робіт (а.с.75-124 т.3)

Між ПАТ «ІЦКК» та ТОВ «Дегар-Т» укладено договір від 28.08.2012р. №2808124, предметом якого згідно п.п. 1.1 та 1.2 є виконання робіт по виготовленню анілоксованих валів. Розгорнута номенклатура продукції вказана у Специфікації №1(а.с.125-127 т.3).

Позивачем на підтвердження виконання договору від 28.08.2012р. №2808124 надано платіжне доручення, товарно-транспортні накладні, видаткова накладна, податкові накладні, приходний ордер (а.с.128-135 т.3).

Між ПАТ «ІЦКК» та ТОВ «Украгро-М» укладено контракт №14 від 04.10.2011р., згідно п.п.1.1 якого предметом договору є поставка зі складу продавця запасних частин до сільськогосподарської техніки (а.с.136-137 т.3).

Позивачем на підтвердження виконання контракту №14 від 04.10.2011р. надано платіжні доручення, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, приходні ордери (а.с.136-155 т.3)

Між ПАТ «ІЦКК» та ПП «Регіон-04» укладено договір купівлі-продажу від 06.11.2012р. №6/11, предметом якого згідно п.п. 1.1. є зобов'язання постачальника передати у власність замовника ножі ГТ15.2245, ГТ15.2246, ГТ15.1257, ГТ15.1881 (а.с156-157 т.3)

Позивачем на підтвердження виконання договору купівлі-продажу від 06.11.2012р. №6/11надані податкові накладні, декларації поштові, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, приходні ордери, платіжні доручення (а.с.156-177 т.3)

Між ПАТ «ІЦКК» та ТОВ «Джест-Трейд» укладено договір на поставку котельного палива №15/06 від 15.06.2014р., п.п1 якого передбачено, що предметом договору є передача постачальником у власність покупцю продукцію в асортименті та кількості відповідно до Специфікацій до даного Договору, що є невід'ємними його частинами (а.с185-186 т.3)

Позивачем на підтвердження виконання договору на поставку котельного палива №15/06 від 15.06.2014р. надані видаткові накладні, акти прийому - передачі товару, рахунки на оплату постачальника, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, сертифікати якості (а.с.187-250 т.3, а.с.1-3 т.4).

Між ПАТ «ІЦКК» та ТОВ «Прогрес ЮА» укладено договір на поставку палива котельного №3007/14 від 30.07.2014р., предметом якого відповідно до п.п.1.1. зазначеного договору є передача постачальником у власність покупця продукції в асортименті та кількості відповідно до Специфікацій до даного договору, що є невід'ємними його частинами (а.с.4-7 т.4).

Позивачем на підтвердження виконання договору на поставку палива котельного №3007/14 від 30.07.2014р. надані видаткові накладні, акти прийому - передачі товару, рахунки на оплату постачальника, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, сертифікати якості (а.с.235-250 т.5, а.с.1-24 т.6).

Між ПАТ «ІЦКК» та ППКФ «РОЗС» укладено договір №27/02 від 27.02.2012р., предметом якого згідно п.п.1.1. та 1.2 є поставка ТУ У 24.1-1-2003 (а.с111-113 т.5).

Позивачем на підтвердження виконання договору №27/02 від 27.02.2012р. надані приходні ордери, товарно-транспортні накладні та податкові накладні (а.с.115-234 т.5).

Між ПАТ «ІЦКК» та ТОВ «Ультра Папір» було укладено договір поставки від 01.02.2013р. №М-13/10, предметом якого згідно п.1 якого є поставка макулатури.

Позивачем на підтвердження виконання договору поставки від 01.02.2013р. №М-13/10 надані податкові накладні, видаткові накладні та товарно-транспортні накладні (а.с.122-250 т.6, а.с.1-250 т.7)

Крім того, між ПАТ «ІЦКК» та ФОП ОСОБА_1 укладено договір про надання транспортних послуг від 04.01.2012р. №А-12/6 (а.с. 5-6 т.9), на підтвердження виконання якого надано акти здачі - прийняття робіт, товарно-транспортні накладні (а.с.7-20 т.9).

Між ПАТ «ІЦКК» та ФОП ОСОБА_2 укладено договір про надання транспортних послуг №А-12/13 від 04.01.2012р., на підтвердження виконання якого надані акти здачі -прийняття робіт, товарно-транспортні накладні (а.с.30, 32-69 т.9).

Між ПАТ «ІЦКК» та ФОП ОСОБА_3 укладено договір про надання транспортних послуг №А-13/5 від 04.01.2013р. (а.с.73-74 т.9), на підтвердження виконання якого надані акти надання послуг, товарно-транспортні накладні (а.с.75-80 т.9).

Між ПАТ «ІЦКК» та ФОП ОСОБА_4 укладено договір про надання транспортних послуг №А-12/5 від 04.01.2013р., на підтвердження виконання якого надані акти здачі-прийняття робіт, товарно-транспортні накладні .(а.с.84-98,т.9)

Відповідно до пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання товарів та послуг.

Згідно з п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 ст.198 Податкового кодксу України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.4 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна складається у день виникнення податкових зобов'язань продавця.

Відповідно до п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України (в редакції яка діяла на час перевіряємих правовідносин) було встановлено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно з п.п. 139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України було визначено, що не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

За нормами Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-ХІУ від 16.07.1999р. бухгалтерський та податковий облік базується на даних первинних документів, які підтверджують здійснення господарських операцій. Згідно визначення, яке наведено у статті 1 Закону України №996-ХІУ, первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

В статті 9 даного Закону зазначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Дотримання наведених вимог дає можливість підтвердити виконання договору.

Дослідивши надані позивачем на підтвердження здійснення вищезазначених господарських операцій ПАТ «ІЦКК» з контрагентами ПП «Ліга-2006», ТОВ «Ник-7», ТОВ «Консалтингова група «Вікторі», ПВКФ «Розс», ПП «Лапа», ТОВ «Джест-Трейд», ТОВ «Прогрес ЮА», ПП «Регіон-04», ТОВ «Украгро-М», ТзОВ «Крістенс», ТОВ «Дегар-Т» та ТОВ «Ультра Папір» видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, акти здачі-прийняття робіт суд вважає, що вони не підтверджують реальність вказаних господарських операцій та належним чином не відображають їх в бухгалтерській та податковій звітності.

Під час проведення планової виїзної перевірки ПАТ «ІЦКК» (акт перевірки №2386/15-02-22-01/00278818 від 27.10.2014р.) Ізмаїльською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області було взято до уваги акт перевірки ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м.Києві від 15.04.2014р. №270/3-22-08/38376401 «Про результати проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Ультра Папір» з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податків та зборів при взаємовідносинах з ТОВ «Поліссяспецпартнер», ТОВ «Торгово-промисловий комплекс» за період з 01.12.2013р. по 31.12.2013р., яким встановлено, що «у зв'язку з відсутністю поставки товару від ТОВ«Поліссяспецпартнер» операції ТОВ «Ультра Папір» та контрагентами - покупцями, зокрема, ПАТ «Ізмаїльський целюлозо-паперовий комбінат» не містить у суті своїх розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного (протягом місяця) придбання та продажу товарів.

Крім того, відповідно до акту перевірки Житомирською ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області від 17.03.2014р. №1436/22-02/35795570/0100 «Про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Поліссяспецпартнер» з питань фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Ультра Папір за грудень 2013 року» не встановлено факт реального здійснення операцій ТОВ «Поліссяспецпартнер» з ТОВ«Ультра Папір» у грудні 2013 року та встановлено, що операції між ТОВ «Ультра Папір» та ТОВ «Поліссяспецпартнер» проводились лише по регістрах бухгалтерського обліку без мети настання реальних наслідків та не носили реального товарного характеру.

Відповідно до акту перевірки Мелітопольської ОДПІ у Запорізькій області від 12.09.2014р.№1383/08-32-22-01/36969440 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «УКРАГРО-М» з питань повноти декларування, нарахування та своєчасності сплати в бюджет податку на додану вартість під час здійснення господарських операцій з ТОВ «Анкомтех сервіс», ТОВ«Асгард ВС», ТОВ «Тридас», ТОВ«Старкад С», ТОВ «Латон плюс», ТОВ «Ромакс Груп», ТОВ «Полімер Україна» за період з 01.01.2013р. встановлено неможливість підтвердження реальності здійснення операцій, у зв'язку з тим, що товар не був переданий у порушення ст.ст.662,655, 656 ЦПК.

Перевіряючими під час проведення перевірки ПАТ «ІЦКК» були досліджені акти ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська, Індустріальної МДПІ м.Харкова та ДПІ у Печерському районі м. Київа про неможливість проведення зустрічних звірок, зокрема:

- акт від 31.01.2013р. №291/226/33973700 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Ліга-2006» щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків їх реальності та повноти відображення в обліку за вересень 2012 року»;

- акт від 24.01.2013р. №171/226/33973700 „Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Ліга-2006» щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків їх реальності та повноти відображення в обліку за жовтень, листопад 2012 року»;

- акт від 22.02.2013р. №721/226/33973700 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Ліга-2006» щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків їх реальності та повноти відображення в обліку за грудень 2012 року», за висновками якого у ПП «Ліга-2006» відсутній факт реального вчинення господарських операцій за грудень 2012 року.

- акт від 10.08.2012р. №560/22-207/32759862 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП «Регіон-04» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків їх реальності та повноти відображення в обліку за період 01.01.2011 по 30.06.2012.»;

- акт від 13.11.2013 р. №2275/26-55-22-02/35851844 «Про неможливість проведення зустрічної звірки «Дегар -Т» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово - господарських відносин з ТОВ «Магреб Україна», за червень 2012року з ТОВ «Авто Безпека», та серпень - грудень 2012р., ТОВ «Даніус» за вересень 2012р.».

Як вбачається з товарно-транспортних накладних, які були надані під час перевірки ПАТ «ІЦКК» перевіряючим та до суду у підтвердження реальності господарських операцій з контрагентами у графах «вантаж відпущено», «прийняв водій експедитор», «вантаж одержав» значиться тільки підпис без зазначення ПІБ, що не дає змоги ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції; в окремих товарно-транспортних накладних відсутній підпис водія експедитора. Крім того, у товарно-транспортних накладних у графі «Пункт навантаження» вказано назву міста без конкретизації адреси завантаження.

Так, відповідно до п.186.1 ст.186 Податкового кодексу України місцем постачання товарів є фактичне місцезнаходження товарів на момент їх постачання.

Таким чином, відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Податкового кодексу України в первинних документах мають відображатися конкретне місце знаходження товару, а не загальні назви міст. (м. Ізмаїл, м. Котовськ, м.Одеса).

Разом з тим, у видаткових накладних відсутні прізвища та посади осіб, які відпустили та прийняли вантаж, що також не дає можливість ідентифікувати особу, яка брала участь у господарській операції та підтвердити реальність її здійснення.

При цьому, видаткові накладні складені на виконання договору №М-13/10 від 01.02.2013р., укладеного між ПАТ «ІЦКК» та ТОВ «УЛЬТРА ПАПІР», не містять номери та дати довіреностей на отримання ТМЦ (а.с.31-41 т.7).

Крім того, надані на підтвердження виконання договорів укладених ПАТ «ІЦКК» та ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 про надання транспортних послуг акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) та ідентичні пояснення Фізичних осіб-підприємців не приймаються до уваги судом, оскільки матеріали справи не містять жодних документів щодо проведення розрахункових операцій з зазначеними ФОП за надані транспортні послуги в підтвердження реальності здійснення господарської операції.

У товарно-транспортних накладних, наданих позивачем у підтвердження реальності господарських операцій з виконання договору №М-13/10 від 01.02.2013р., укладеного між ПАТ «ІЦКК» та ТОВ «УЛЬТРА ПАПІР», у графі «пункт навантаження» зазначено м.Ізмаїл, м.Одеса, м.Нікополь, м.Миколаїв, м.Севастополь, м.Зеленодольськ, м.Котовськ. Проте, місцезнаходження ТОВ «Ультра Папір»-м.Київ, вул. Деревообробна,6в. Разом з тим, до суду не надано жодних пояснень чи додаткових договорів постачання макулатури з різних міст України.

Суд не приймає до уваги посилання представника позивача на те, що оскільки належне оформлення видаткових накладних не є обов'язком ПАТ «ІЦКК» то відповідно не має бути жодних наслідків для позивача, оскільки відповідно до приписів пп.2.15 та п.п2.16 п.2 Положення «Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88 забороняється приймати до виконання первинні документи які не відповідають вимогам законодавства.

Позивачем на підтвердження виконання договору від 28.08.2012р. №2808124 щодо виготовлення контрагентом ПП «Дегар-Т» анілоксових валів надано платіжні доручення, товарно-транспортна накладна, видаткові накладні, податкові накладні та приходний ордер. Проте, ПАТ «ІЦКК» не надано документ, який містить відомості про підтвердження господарської операції ПП «Дегар-Т» по виготовленню зазначених в договорі анілоксових валів, зокрема акт виконаних робіт.

Таким чином, наданні ПАТ «ІЦКК» у підтвердження виконання договору від 28.08.2012р. №2808124 документи не підтверджують право віднесення до складу загальновиробничих витрат в складі собівартості реалізованої продукції суми з придбання послуг по виготовленню запчастин у ПП «Дегар-Т».

Суд наголошує, що витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток та ПДВ мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. Крім того, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків та наявність ділової мети, що полягає в намірі отримати економічний ефект від операції платника податків. Не можуть вважатися такими, що вчинені з діловою метою операції, за наслідками яких платник податків бажає отримати виключно податкову вигоду без здійснення реальної господарської діяльності.

Разом з тим, як зазначено в акті перевірки Ізмаїльської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області №2386/15-02-22-01/00278818 від 27.10.2014р. та встановлено судом під час з'ясування офіційних обставин справи, однією з причин збитків ПАТ «ІЦКК» у 2013 році стало використання альтернативного палива. Проте, планова калькуляція чи інший плановий розрахунок випущеної та реалізованої продукції підприємством не здійснювався, що ставить під сумнів спрямованість ПАТ «ІЦКК» на отримання доходу та реальність зміни майнового стану платника податків.

Відповідно до п. 44.1 ст.44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Враховуючи зазначені обставини, встановлені судом у ході офіційного з'ясування обставин справи та те, що ПАТ «ІЦКК» в підтвердження реальності здійснення господарських операцій у порушення Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Податкового кодексу України надано неналежним чином оформлені первинні документи та не в повному обсязі, суд приходить висновку, що ПАТ«ІЦКК» не підтверджено відповідними первинними документами правомірність включення витрат на оплату товару до складу валових витрат підприємства, а також включення сум сплаченого податку на додану вартість у складі ціни за товар до складу податкового кредиту.

Так, відповідно до п.п. 54.3.2 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщодані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про правомірність прийняття податкових повідомлень-рішень №, №, №, № від 14.11.2014р. і № від 04.03.2015р.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат" не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.158-163,167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат"-відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 25.02.2016р.

Суддя К.О. Танцюра

У задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат"-відмовити.

25 лютого 2016 року.