Справа № 2-а-7781/10
Суддя: Мальована-Когер В. В.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-7781/10
постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29листопада 2010 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судці - Мальованої В.В.

при секретарі - КоломоєцьA.C.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДЇІС ВДАІ м. Суми ЛубенецьСергія Вікторовича, УДАІ УМВС України в Сумській області

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду і свої вимоги мотивує тим, що відповідач безпідставно виніс постанову про притягнення її де адміністративної відповідальності,вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а тому просить суд скасувати постанову про притягнення до адміністративно: відповідальності.

Позивач в письмовій заяві свій позов підтримала повністю. Просить суд слухати справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд визнав можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що інспектором взводу ДПС ВДАІ м. Суми ОСОБА_2

Вікторовичем, 06.10.2010 року винесена постанова ВМ1 № 001140 про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України з адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи

бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи

бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову

Відповідно ч. 6 ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не надасть докази на

пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних

доказів.

В супереч зазначеній нормі права, відповідач не надав суду достатніх та беззаперечних доказів на підтвердження правомірності його дій при винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає що відповідач не довіз правомірність прийняття рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Суб'єктом владних повноважень були проігноровані заперечення позивача, які містилися вже в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи , вирішення її в точній відповідності з законом.

Судом встановлено, що з порушення вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно заявника не були з'ясовані всі обставини справи, а саме чи винен позивач у його вчиненні, обставини, що пом'якшують та обтяжую відповідальність.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що відповідачем не доведено, що позивач скоїв адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає за необхідне позов задоволити у повному обсязі та скасувати як незаконну

постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, ст.ст. 6-14, 41, 71, 159-163, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора взводу ДПС ВДАІ Суми ОСОБА_2 серія ВМ № 001140 від 06.10.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП України.

Закрити провадження у справі.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В.МАЛЬОВАНА