overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/28/16
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/28/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/28/16

13 січня 2016 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Ходачкевич Н.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бучачагрохлібпром" до Міністерства аграрної політики та продовольства України, третіх осіб: Державна казначейська служба україни, Департамент агропромислового розвитку Тернопільської обласної державної адміністрації, Головного управління Державної казначейської служби в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 27 січня 2016 року о 11:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 27 січня 2016 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ходачкевич Н.І.

Копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.
Справа № 819/3447/15
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/3447/15

24 грудня 2015 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ходачкевич Н.І. суддів Чепенюк О.В., Дерех Н.В.розглянувши в порядку письмового провадження в місті Тернополі клопотання позивача про поновлення пропущенного строку в адміністративній справі за позовом Приватне підприємство "Макгри" до Державна служба геології та надр України про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Макгри" звернулось з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України про скасування наказу .

У позовній заяві позивач просить поновити строк звернення до адміністративного суду у зв'язку з пропуском його з поважних причин, оскільки лист Державної служби геології та надр України від 05.10.2015 року № 13-025/1314-5 отримано позивачем лише 21.10.2015р.

Приписами частини 2 ст.99 КАС України встановлено шестимісячний строк для звернення особи до адміністративного суду за захистом її прав, свобод та інтересів, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно вимог частини 1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що викладені у заяві позивачем причини пропуску строку звернення до адміністративного суду є обґрунтованими та поважними

Керуючись ст.ст.100, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом ПП "Макгри" до Державної служби геології та надр України про скасування наказу -поважними.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя Ходачкевич Н.І.

судді Чепенюк О.В.

ОСОБА_1

копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.
Справа № 814/4436/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/4436/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку для виправлення недоліків позову

25.01.2016 р. Справа № 814/4436/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О.Ф. розглянув у порядку письмового провадження клопотання Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви по справі

про

стягнення заборгованості в сумі 9336,60 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.01.2016 року суд позовну заяву Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Миколаївського міського центру соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді про стягнення заборгованості в сумі 9336, 60 грн. залишив без руху та надав позивачу строк до 22.01.2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

22.01.2016 року від позивача надійшла заява про продовження строку виправлення недоліків позовної заяви, в зв"язку з тим, що він отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху тільки 22.01.2016 року.

Суд розглянув клопотання позивача і прийшов наступного висновку.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд встановив позивачу певний процесуальний строк для вчинення процесуальної дії.

Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З огляду на те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд прийшов висновку про необхідність продовження процесуального строку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 102, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задовольнити.

Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до 19.02.2016 року

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий суддя О.Ф. Середа
Справа № 814/129/16
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/129/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2016 р. № 814/129/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., ознайомившись з позовною заявою

В С Т А Н О В И В:

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано належного документа про сплату судового збору.

Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 1378, 00 грн., однак зазначена квитанція в даному випадку не може вважатися належним документом про сплату судового збору з огляду на таке.

З набранням 01.09.2015 року чинності нової редакції Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майного характеру становить 1,5% від ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

З урахуванням викладеного, розмір судового збору за подання цього позову становить 94 042, 19 грн. - за позовну вимогу майного характеру.

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Отже позивачу необхідно було сплатити судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 94 042, 19 грн.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява, подана із порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Юженергобуд" залишити без руху.

Позивачу не пізніше 23.02.16 року, усунути недоліки позову шляхом подання суду оригіналу квитанції про доплату судового збору в сумі 92 664, 19 грн.

Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 816/99/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/99/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

01 березня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/99/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

у ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом

позивача

Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області

до відповідача

Комунального підприємства КП "Калініна - 2008"

про

відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2016 року Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства КП "Калініна - 2008" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області до Комунального підприємства КП "Калініна - 2008" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 816/4213/14
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4213/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 березня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/4213/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши матеріали адміністративного позову

позивача

Товариства з обмеженою відповідальністю " Кремінь Нафта "

до відповідача

Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.12.2015 скасовано рішення попередніх інстанцій, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Крім того, здійснено заміну Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на її правонаступника - Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 справу №816/4213/14 прийнято до провадження суддею Канигіною Т.С.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 січня 2016 року провадження у справі зупинено до 11 години 00 хвилин 01 березня 2016 року у зв'язку із наданням додаткових доказів.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 820/12161/15
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"04" січня 2016 р. № 820/12161/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кучма Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз супермаркетів Харкова"
до Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
пропро скасування фінансових санкцій,-
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз супермаркетів Харкова" звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області №000007/20-38-21-20/33289854 від 28.10.15.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України, підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 23, 105-107, 110, 121 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз супермаркетів Харкова" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2.Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобов'язати надати до суду у строк 21.01.2016 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчинені дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3.Закінчити підготовку адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз супермаркетів Харкова" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду.

4. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 21 січня 2016 року о 10:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, каб.36.

5. Справа буде розглядатися суддею одноособово.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма Ю.В.
Справа № 816/165/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

01 березня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/165/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

у ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом

позивача Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області
до відповідача Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Багачка"
про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій
В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2016 року позивач Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Багачка" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2, за період з 25 вересня 2015 року по 25 січня 2016 року у загальному розмірі 2 969,08 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Багачка" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 17:15 16 березня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 816/168/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

02 березня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/168/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 18 серпня 2015 року №6/16-01-21-14.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 12:30 15 березня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко