Справа № 806/1046/15
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"26" лютого 2016 р. Справа № 806/1046/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "18" січня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання незаконною відмови у визнанні біженцем або собою, яка потребує додаткового захисту ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "16" лютого 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки в порушення вимог ч. 6 ст. 187 до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Апелянту було надано термін до "02" березня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

25 лютого 2016 року на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору в якому апелянт зазначає про своє скрутне матеріальне становище викликане додатковими витратами на лікування, однак жодних доказів до суду не надає.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зміст цієї статті передбачає право суду, а не обов'язок, на свій розсуд відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору.

Зазначена апелянтом в клопотанні про відстрочення сплати судового збору обставина, а саме, скрутне матеріальне становище не може бути підставою для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Крім того в порушення п.4 ч.2 ст 187 КАС України апеляційна скарга не обгрунтована, не зазначено у чому полягає направильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та застосування норм права.

Відповідно до ч.2 ст.102 КАС України процесуальний строк встановлений судом може бути ним продовжений.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за доцільне продовжити строк для усунення недоліків.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. 102, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Продовжити ОСОБА_2 процесуальний строк для усунення вказаних недоліків.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк до "11" березня 2016 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_2 , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

- ,