Справа № 353/232/15-а, 2а-353/15/15
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 р. Справа № 876/7158/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Рибачука А.І.,

за участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційні скарги ОСОБА_2, управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області на постанову Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 19 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 10.03.2015 року звернулася в суд з уточненим адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області, в якому просила визнати неправомірними дії та скасувати рішення УПФУ у Тлумацькому районі Івано-Франківської області від 08.01.2015 року щодо відмови виплатити недонараховану пенсію по втраті годувальника, зобов»язати здійснити перерахунок пенсії та її виплату з врахуванням довідки про заробітну плату померлого годувальника ОСОБА_3 № Б-40/10-14 від 20.10.2014 року, виданої ТОВ «Стройгазконсалтинг-Уренгойавтодор» за період з моменту призначення пенсії (з 11.07.2011 р.) по жовтень 2014 р. Також просила стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Постановою Тернопільського Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 19 червня 2015 року позов задоволено повністю. Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у Тлумацькому районі Івано-Франківської області щодо неврахування стажу і заробітної плати (дохід) ОСОБА_3 у ТОВ «Стройгазконсалтинг-Уренгойавтодор» за період його роботи з 06.04.2010 року по 10.07.2011 року при призначенні ОСОБА_2 пенсії у звязку із втратою годувальника. Скасовано рішення управління Пенсійного фонду України у Тлумацькому районі Івано-Франківської області від 08.01.2015 року №184/Л-15 про відмову ОСОБА_2 у виплаті недонарахованої пенсії по втраті годувальника. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Тлумацькому районі Івано-Франківської області донарахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію по втраті годувальника за період з 10.09.2014 року по 31.10.2014 року, врахувавши довідку № Б-40/10-14 від 20.10.2014 року, видану ТОВ «Стройгазконсалтинг-Уренгойавтодор», щодо заробітної плати (дохід) ОСОБА_3 у ТОВ «Стройгазконсалтинг-Уренгойавтодор» за період його роботи з 06.04.2010 року по 10.07.2011 року. Стягнуто судові витрати понесені позивачкою по сплаті судового збору в сумі 73,08 грн. (сімдесят три гривні 08 копійок) та на правову допомогу в розмірі 2000,00 грн. (дві тисячі гривень 00 копійок) з Державного бюджету України на рахунок ОСОБА_2.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2, УПФ України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області оскаржили його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції в частині щодо зобовязання УПФ України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області провести донарахування та виплату ОСОБА_2 пенсії по втраті годувальника за період з 10.09.2014 року по 31.10.2014 року, врахувавши довідку №Б-39/10-14 від 20.10.2014 року, видану ТОВ «Стройгазконсалтинг-Уренгойавтодор» щодо заробітної плати ОСОБА_3 у ТОВ «Стройгазконсалтинг-Уренгойавтодор» за період його роботи з 06.04.2010 року по 10.07.2011 року скасувати та постановити нове рішення, яким зобовязати УПФ України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області провести донарахування та виплату ОСОБА_2 пенсії по втраті годувальника за період з 11.07.2011 року по 31.10.2014 року, врахувавши довідку №Б-39/10-14 від 20.10.2014 року, видану ТОВ «Стройгазконсалтинг-Уренгойавтодор» щодо заробітної плати ОСОБА_3 у ТОВ «Стройгазконсалтинг-Уренгойавтодор» за період його роботи з 06.04.2010 року по 10.07.2011 року.

В апеляційній скарзі УПФ України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області просить рішення суду першої інстанції скасувати і прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити повністю.

Апелянт зазначає, що оскільки довідка за № Б-40/10-14 від 20.10.2014 року надійшла на адресу управління Фонду 03.11.2014 року, заяву про перерахунок пенсії позивачкою подано 10.11.2014 року, перерахунок пенсії у звязку з втратою годувальника ОСОБА_2 проведено з 01 листопада 2014 року. Отже, посадові особи УПФ України в Тлумацькому районі діяли виключно в межах повноважень, визначених законом, при перерахунку пенсії у звязку із втратою годувальника ОСОБА_2, з 01 листопада 2014 року на підставі довідки ТОВ «Стройгазконсалтинг-Уренгойавтодор» №Б-39/10-14 від 20.10.2014 року.

Представник позивача у судовому засіданні вимоги своєї апеляційної скарги підтримав, апеляційну скаргу УПФ України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області заперечив та просив останню залишити без задоволення.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце апеляційного розгляду був повідомлений належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_2 з 11.07.2011 року на підставі її заяви від 12.03.2012 року, була призначена пенсія у звязку із втратою годувальника на трьох утриманців, про що свідчить копія заяви про призначення/перерахунок пенсії від 12.03.2012 року (а.с. 34) та копія протоколу від 16.03.2012 року (а.с. 35). До вказаної заяви про призначення пенсії позивачкою було додано довідки про заробітну плату її померлого чоловіка ОСОБА_3 за всі періоди його роботи, в т.ч. і довідку видану ТзОВ «Стройгазконсалтинг-Уренгойавтодор» від 12.01.2012 року за № 26 (а.с. 18), у якій не було зазначено чи включена північна надбавка і районний коефіцієнт у суми заробітної плати, про що було зроблено відповідне посилання на звороті заяви ОСОБА_2 про призначення пенсії від 16.03.2012 р. (розписка-повідомлення, а.с. 137).

З метою з»ясування інформації щодо фактичного заробітку ОСОБА_3 без включення північної надбавки і районного коефіцієнту, УПФ України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області неодноразово направляло до ТзОВ «Стройгазконсалтинг-Уренгойавтодор» та відділення Пенсійного фонду Російської Федерації по Ямало-Ненецькому автономному округу Тюменської області запити для проведення перевірки довідки № 26 від 12.01.2012 року, виданої ТзОВ «Стройгазконсалтинг-Уренгойавтодор» (а.с. 36, 39, 40, 41, 42, 43 91, 92).

На вказані запити ТзОВ «Стройгазконсалтинг-Уренгойавтодор» та відділення Пенсійного фонду Російської Федерації в м. Новий Уренгой Ямало-Ненецького автономного округу Тюменської області надсилало відповіді та довідки, видані ТзОВ «Стройгазконсалтинг-Уренгойавтодор», що підтверджували трудовий стаж ОСОБА_3 за період з 06.04.2010 року по 10.07.2011 року, проте, вони або не містили інформацію про заробітну плату ОСОБА_3 без включення районного коефіцієнту і північної надбавки, або були неналежним чином оформлені: без дати, номеру та підпису керівника підприємства (а.с. 106, 110, 111, 111 зворот, 113, 114, 115-116, 117, 121, 122 ).

03.11.2014 року від ТзОВ «Стройгазконсалтинг-Уренгойавтодор» до УПФУ в Тлумацькому районі надійшов лист від 20.10.2014 року, відповідно до якого ТзОВ «Стройгазконсалтинг-Уренгойавтодор» просило всі попередньо надані довідки вважати недійсними та використовувати нову достовірну довідку про заробітну плату ОСОБА_3 для розрахунку пенсії за № Б-40/10-14 від 20.10.2014 року, де заробітна плата ОСОБА_3 вказана без включення районного коефіцієнту і північної надбавки (а.с. 11-12, 44-45).

На підставі вказаної довідки, позивачкою 10.11.2014 року було подано заяву про перерахунок пенсії (а.с. 46, 118), яка згідно розпорядження УПФ України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області № 136550 від 14.11.2014 року була перерахована з 01.11.2014 року (а.с. 47).

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив із того, що дії УПФУ в Тлумацькому районі Івано-Франківської області щодо неврахування стажу і заробітної плати (дохід) ОСОБА_3 у ТОВ «Стройгазконсалтинг-Уренгойавтодор» за період з його роботи з 06.04.2010 року по 10.07.2011 року при призначенні позивачці пенсії у звязку із втратою годувальника є неправомірними.

Колегія суддів вважає, що наведені висновки суду першої інстанції є правильними, оскільки вони ґрунтуються на фактичних обставинах справи та відповідають приписам чинного законодавства, з огляду на наступне.

Із змісту ст. 19 Конституції України видно, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 36 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (Закон № 1058-IV) пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, - незалежно від тривалості страхового стажу.

За правилами частин другої та третьої цієї ж статті непрацездатними членами сім'ї вважаються: 1) чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону; 2) діти (у тому числі діти, які народилися до спливу 10 місяців з дня смерті годувальника) померлого годувальника, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали інвалідами до досягнення 18 років. 3) чоловік (дружина), а в разі їх відсутності - один з батьків або брат чи сестра, дідусь чи бабуся померлого годувальника незалежно від віку і працездатності, якщо він (вона) не працюють і зайняті доглядом за дитиною (дітьми) померлого годувальника до досягнення нею (ними) 8 років.

Відповідно до ст.44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Згідно п.3 ч.1 ст.45 вищевказаного Закону, пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається з дня, що настає за днем смерті годувальника, якщо звернення про призначення такого виду пенсії надійшло протягом 12 місяців з дня смерті годувальника, а згідно ч.5 вказаної статті Закону документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Статтею 82 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що документи про призначення пенсій розглядаються органом, що призначає пенсії (стаття 81), не пізніше 10 днів з дня їх надходження. Повідомлення про відмову в призначенні пенсії із зазначенням причин відмови та порядку оскарження орган, що призначає пенсії, видає або надсилає підприємству, організації або заявникові не пізніше 5 днів після винесення відповідного рішення.

У відповідності до вимог «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (п.7) (далі - Порядок №22-1), до заяви про призначення (перерахунок) пенсії за віком додаються, зокрема, документи про стаж та довідка про заробітну плату особи за період страхового стажу до 01.07.2000, а починаючи з 01.07.2000 індивідуальні відомості про застраховану особу надаються відділом персоніфікованого обліку.

Пунктом 17 цього Порядку передбачено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

В силу положень п.38 Порядку №22-1 орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення в трьохмісячний термін з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі.

В той же час п.43 Порядку гарантує, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що відповідні Управління пенсійного фонду України здійснюють зокрема перерахунок пенсії саме на підставі тих документів, які надані заявником до органу, що здійснює такий перерахунок та вимагають всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_2 12.03.2012 року звернулась із заявою до УПФУ в Тлумацькому районі про призначення пенсії у звязку із втратою годувальника (а.с. 34), подавши при цьому документи, яких було достатньо для призначення пенсії, що підтверджували трудовий стаж та відповідну заробітну плату ОСОБА_3, а саме: довідка ЗАТ «Ямалопромгражданстрой» від 12.01.2012 року №19 (а.с. 93), довідка ТОВ «Артикстрой» від 12.01.2012 року №20 (а.с. 94), довідка ТОВ «Артикстрой» від 12.01.2012 року №21 (а.с. 95), довідка ТОВ «Артикстрой» від 12.01.2012 року №22 (а.с. 96), довідка ВАТ «Приполярстрой» від 12.01.2012 року №23 (а.с. 97), довідка ЗАТ ВБО «Уренгойпромгражданстрой» від 12.01.2012 року №24 (а.с. 98), довідка ЗАТ ВБО «Уренгойпромгражданстрой» від 12.01.2012 року №25 (а.с. 99), довідка ТОВ «Стройгазконсалтинг-Уренгойавтодор» від 12.01.2012 року №26 (а.с. 18), трудова книжка (а.с. 102-105), та інші документи на підтвердження трудового стажу та заробітку.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, не зазначення в довідці ТзОВ «Стройгазконсалтинг-Уренгойавтодор» від 12.01.2012 року за № 26 районного коефіцієнту та північної надбавки не є підставою для неврахування стажу і заробітної плати (доходу) ОСОБА_3 у ТОВ «Стройгазконсалтинг-Уренгойавтодор» за період його роботи з 06.04.2010 року по 10.07.2011 року, при призначенні ОСОБА_2 пенсії у звязку із втратою годувальника.

З матеріалів справи видно, що ухвалою Тлумацького районного суду від 03.06.2014 р. адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Тлумацькому районі про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов»язання здійснити перерахунок та виплату пенсії за період з 11.07.2011 р. по 09.09.2014 р. включно залишено без розгляду, у звязку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що дії УПФУ в Тлумацькому районі щодо неврахування стажу і заробітної плати (дохід) ОСОБА_3 у ТОВ «Стройгазконсалтинг-Уренгойавтодор» за період з його роботи з 06.04.2010 року по 10.07.2011 року при призначенні позивачці пенсії у звязку із втратою годувальника, є неправомірними, а тому рішення УПФУ в Тлумацькому районі від 08.01.2015 року № 184/Л-15 слід скасувати та зобовязати УПФУ в Тлумацькому районі провести донарахування та виплатити ОСОБА_2 пенсію по втраті годувальника за період з 11.09.2014 року по 31.10.2014 року, врахувавши довідку № Б-40/10-14 від 20.10.2014 року, видану ТОВ «Стройгазконсалтинг-Уренгойавтодор», щодо заробітної плати (дохід) ОСОБА_3 у ТОВ «Стройгазконсалтинг-Уренгойавтодор» за період його роботи з 06.04.2010 року по 10.07.2011 року.

Разом з тим, згідно з частиною першою статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Беручи до уваги викладені положення чинного законодавства України, понесені позивачкою судові витрати по сплаті судового збору (квитанція від 10.03.2015 року а.с. 1) та сума у розмірі 2000,00 грн., за надання правової допомоги що підтверджується квитанцією №7 від 14.05.2015 року(а.с. 84) підлягають стягненню з Державного бюджету України на рахунок позивачки.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно з статтею 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, а доводи апелянта на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Відтак, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції у відповідності до вимог ст. 200 КАС України, правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області залишити без задоволення, а постанову Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 19 червня 2015 року у справі №353/232/15-а без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, а в разі складання ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складання ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Д.М. Старунський

Судді В.М. Багрій

ОСОБА_4

Ухвала у повному обсязі складена 01.03.2016 року.