overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/331/16-а
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/331/16-а
26 лютого 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом приватного підприємства «Ультрасервіс» до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,
ПП «Ультрасервіс» звернулось до суду з позовом до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.
Відповідно до вимог п.п. 1 п. 3 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір в 1 розмірі мінімальної заробітної плати, тобто 1218 грн.
Позивачем перед судом ставиться одна вимога немайнового характеру, за яку неохідно сплатити судовий збір в сумі 1218 грн.
При подачі позовної заяви позивачем судовий збір не сплачено.
Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 січня 2016 року вказаний адміністративний позов залишено без руху і надано позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків. Однак, позивач не усунув недоліки адміністративного позову, який залишено без руху, а тому адміністративний позов підлягає поверненню.
Керуючись ст.108 ч. 3 п. 1 КАС України, суддя
Адміністративний позов приватного підприємства «Ультрасервіс» до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.
Справа № 682/3147/15-а
Суддя: Воробченко Л. А.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/3147/15-а
Провадження № 2-а/682/2/2016
У Х В А Л А

01.02.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючого судді Воробченко Л.А.

при секретарі Кушнір З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута справу за адміністративним позовом Славутського міського управління праці та соціального захисту населення до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 міське управління праці та соціального захисту населення звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги.

До початку розгляду справи судом представник позивача подав суду письмову заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.41, п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд,

у х в а л и в:

Адміністративний Славутського міського управління праці та соціального захисту населення до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Воробченко Л. А.
Справа № 2-а-2440/11
Суддя: Соколов О. О.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2440/11
Провадження № 6-а/732/2/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 лютого 2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС України по справі за поданням Відділу примусового виконання рішень, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області; заінтересована особа: ОСОБА_2, боржник: Управління праці та соціального захисту населення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про зміну способу та порядку виконання;-

ВСТАНОВИВ:

Відділ примусового виконання рішень, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про зміну способу та порядку виконання.

Вимоги ст. 106 КАС України додержано.

На підставі викладеного, керуючись ст.181 КАС України;-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області 10 березня 2016 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскарженна в звязку з недотриманням правил підсудності в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Городнянський районний суд шляхом подачі в пяти денний строк апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Соколов О.О.
Справа № 2-а-2413/11
Суддя: Соколов О. О.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2413/11
Провадження № 6-а/732/3/16
УХВАЛА

про призначення спави до розгляду

26 лютого 2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС України по справі за поданням Відділу примусового виконання рішень, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області; заінтересована особа: ОСОБА_2, боржник: Управління праці та соціального захисту населення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про зміну способу та порядку виконання;-

ВСТАНОВИВ:

Відділ примусового виконання рішень, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про зміну способу та порядку виконання.

Вимоги ст. 106 КАС України додержано.

На підставі викладеного, керуючись ст.181 КАС України;-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області 10 березня 2016 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскарженна в звязку з недотриманням правил підсудності в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Городнянський районний суд шляхом подачі в пяти денний строк апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Соколов О.О.
Справа № 750/1785/16-а
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1785/16-а
Провадження № 2-а/750/137/16
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

22 лютого 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить:

-визнати протиправними дії УПФУ в м. Чернігові у відмові у перерахунку і поновленні виплат пенсії позивача як непрацюючому пенсіонеру у звязку з закриттям 19 листопада 2015 року діяльності, повязаної з отриманням доходу та припиненням підстав для стягнення податку на пенсію;

-зобовязати УПФУ в м. Чернігові припинити стягнення податку на пенсію позивача, здійснити перерахунок і поновлення виплат в обсязі раніше призначеної пенсії, починаючи з 19 листопада 2015 року як непрацюючому пенсіонеру у звязку із зняттям з обліку та припиненням незалежної професійної діяльності повязаної з отриманням доходу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В порушення вимог закону позивач не вказує, який саме податок на пенсію він просить припинити відповідача стягувати.

Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення адміністративного позову без руху для надання позивачу часу на їх виправлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу триденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків шляхом подачі належно оформленого адміністративного позову та його копій відповідно до кількості відповідачів.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали адміністративний позов вважатиметься неподаним і буде повернутий.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 750/562/16-а
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/562/16-а
Провадження № 2-а/750/86/16
Номер рядка звіту 87
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І. В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 19, 104 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 25.01.2016 року у справі відкрито скорочене провадження та надано строк відповідачу для надання суду заперечень або заяви про визнання позову.

В межах встановленого судом строку від відповідача через канцелярію суду надійшли заперечення проти позову.

За результатами розгляду поданих відповідачеи заперечень суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 107, 110, 183? КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 22 березня 2016 року на 12-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 750/12830/15-а
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/59/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Супруна О.П.

за участю секретаря Носенко М.Ю.,

позивача, представника відповідача ОСОБА_1, представників третіх осіб: Чернігівської облспоживс пілки ОСОБА_2, підприємства споживчої кооперації «Коопбудматеріали» Чернігівської облспоживспілки ОСОБА_3, ПАТ «Чернігівоблбуд» ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,

треті особи: Чернігівська обласна спілка споживчих товариств, підприємство споживчої кооперації «Коопбудматеріали» Чернігівської обласної спілки споживчих товариств, публічне акціонерне товариство «Чернігівоблбуд»,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, повязаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. З постановою суду у повному обсязі можна ознайомитись 01 березня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 71, 94, 159 - 163, 167, 186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії у порядку, встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 2511/713/12
Суддя: Войтех О. І.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2511/713/12
Провадження № 6-а/737/1/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Войтех О.І., розглянувши подання

Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, місцезнаходження: 14000 місто Чернігів проспект Миру 21-а;

Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

Боржник ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Куликівської районної державної адміністрації Чернігівської області, код 03196038, місцезнаходження: 16300 Чернігівська область смт Куликівка вулиця Шевченка 3;

Третя особа:

ОСОБА_2 соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області, код 03196067, місцезнаходження: 15300 Чернігівська область смт Корюківка вулиця Вокзальна 9;

про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області звернувся до суду з поданням, в якому просить замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2511/713/12 виданого 15.10.2014 року Куликівським районним судом про зобовязання УПСЗН Куликівської РДА здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі, що відповідає вимогам ст.48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням виплачених сум, а саме: боржника ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Куликівської РДА Чернігівської області на ОСОБА_2 соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області.

Керуючись ст. 264 КАСУ України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 04 березня 2016 року на 09-00.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати представника відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, стягувача, представника боржника та представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 739/322/16-а
Суддя: Чепурко В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/322/16-а
Провадження № 2-а/739/2/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області про визнання потиправним і скасування рішення та зобовязання призначити пенсію,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2016 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області про визнання потиправним і скасування рішення та зобовязання призначити пенсію.

Позовна заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області і подана з додержанням вимог, передбачених статтями 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно-правові документи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 110, 121 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області про визнання потиправним і скасування рішення та зобовязання призначити пенсію.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 16 березня 2016 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони у справі.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Відповідачу надіслати копію позову з копіями доданих до нього документів.

Зобовязати відповідача, у разі заперечення проти позову, надати до суду всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, у строк до 16 березня 2016 року, або безпосередньо в судове засідання, а також розяснити право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання у встановлений судом строк доказів, справа буде розглядатися на підставі наявних у справі матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186, 254 КАС України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 740/451/16-а
Суддя: Марченко М. М.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/451/16-а
Провадження № 2-а/740/15/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

( вступна і резолютивна частини )

25 лютого 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Марченка М.М.

при секретарі Заколодній Ю.О.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області, правонаступником якого являється Ніжинське об'єднане управління Пенсійного фонду України, про визнання рішення органу владних повноважень управлінння Пенсійного фонду України в місті Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області, правонаступником якого являється Ніжинське об'єднане управління Пенсійного фонду України, щодо відмови в призначенні пенсії за віком з урахуванням заробітку за 60 місяців страхового стажу підряд до 01 липня 2000 року згідно ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» незаконним та зобо'вязання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повної постанови суду, повязаної з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Повна постанова суду буде складена не більше ніж на протязі пяти днів з дня закінчення розгляду справи і постанова суду в повному обсязі буде виготовлена 29 лютого 2016 року.

Керуючись ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області, правонаступником якого являється Ніжинське об'єднане управління Пенсійного фонду України, визнати відмову управління Пенсійного фонду України в місті Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області, правонаступником якого являється Ніжинське об'єднане управління Пенсійного фонду України, щодо призначення та нарахування пенсії за віком громадянину ОСОБА_2 незаконною; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в місті Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області, правонаступником якого являється Ніжинське об'єднане управління Пенсійного фонду України, здійснити перерахування призначеної пенсії за віком ОСОБА_2 та призначити пенсію у відповідності до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням страхового стажу позивача в період 1983 - 1987 роки - відмовити повністю.

На постанову суду сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 10 (десяти) днів з дня отримання її копії, виготовленої в повному обсязі, до Київського апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя М.М.Марченко
Справа № 751/930/16-а
Суддя: Цибенко І. В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/930/16-а
Провадження №2-а/751/36/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І.В.,

при секретарі Брик Л.М.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новозаводської районної у м. Чернігові ради про скасування рішення субєкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 27.02.2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.11, 69, 70, 71, 99, 158, 163, 171-2 КАС України, ст.ст.152, 268, 283-284, 288, 289, 293 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову № 2/4 від 20.01.2016 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новозаводської районної у м. Чернігові ради про накладення адміністративного стягнення за ст.152 КУпАП відносно ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя І.В. Цибенко