overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-9491/10/1370
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25.10.2010 р. № 2а-9491/10/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома Олена Петрівна, ознайомившись з позовною заявою Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держав в особі ДПІ в Залізничному районі м. Львова до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в :

Прокурор Залізничного району м. Львова в інтересах держав в особі ДПІ в Залізничному районі м. Львова звернувся до суду з вищезазначеним позовом про стягнення податкового боргу, який виник у 2009 році.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено спеціальних строків щодо звернення податкових органів із вимогою про стягнення податкового боргу з платників податків, тому позовні вимоги органів державної податкової служби України про стягнення податкового боргу з платників податків повинні предявляти протягом шести місяців з дня виникнення податкового боргу.

Позивачем подано невмотивовану заяву про поновлення строку на звернення до суду, зі змісту якої не вбачається підстав на поновлення такого.

Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держав в особі ДПІ в Залізничному районі м. Львова до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, яка подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Хома О.П.
Справа № 813/209/16
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

25 лютого 2016 року № 813/209/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія Василівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- зясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 14 березня 2016 року о 10:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 13, 3 поверх).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Кедик М.В. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.
Справа № 814/117/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10.02.2016 р. № 814/117/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянув матеріали

за позовомОСОБА_1, вул. Конопатна,93,Миколаїв,54003

доДержавної інспекції України з безпеки на наземному транспорті в особі Управління Укртрансіспекції у Миколаївській області, вул. Будівельників, 15-А,Миколаїв,54034 Начальника Управління УКРТРАНСІНСПЕКЦІЇ у Миколаївській області ОСОБА_2, вул. Будівельників, 15-а,Миколаїв,54034

проскасувати постанову №030289 від 22.09.2015 р.,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.01.2016 року позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 08.02.2016 року.

Суд продовжує строк для усунення недоліків адміністративного позову, у звязку з тим, що станом на 10.02.2016 року позивачем не отримано ухвалу від 29.01.2016 року, а відтак позивач позбавлений можливості на усунення недоліків у встановлені строки.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до 26.02.2016 року.

2. Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 2а-9295/10/1370
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9295/10/1370

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20.10.2010 р. № 2а-9295/10/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома Олена Петрівна, ознайомившись з позовною заявою ДПІ в Залізничному районі м. Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю «МТВКО «Брама №8»про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в :

ДПІ в Залізничному районі м. Львова звернулась до суду з вищезазначеним позовом про стягнення податкового боргу, який виник у 2009 році.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

КАС України не передбачено спеціальних строків щодо звернення податкових органів із вимогою про стягнення податкового боргу з платників податків, тому позовні вимоги органів державної податкової служби України про стягнення податкового боргу з платників податків повинні пред’являти протягом шести місяців з дня виникнення податкового боргу.

Позивачем подано невмотивовану заяву про поновлення строку на звернення до суду, зі змісту якої не вбачається підстав на поновлення такого.

Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ДПІ в Залізничному районі м. Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю «МТВКО «Брама №8»про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, яка подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Хома О.П.
Справа № 814/140/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 лютого 2016 року Справа № 814/140/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовом:Центрального районного центру зайнятості м. Миколаєва, вул. Нікольська, 68,Миколаїв,54001

до відповідача:ОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54025

про:стягнення коштів в сумі 8247,46 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 24 березня 2016 року о 12:10 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 24.03.2016 письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/73/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22.02.2016 № 814/73/16
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., розглянув заяву і додані до неї матеріали

за позовомЖовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Торгова, 63-А,Миколаїв,54050
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Енергія", АДРЕСА_1,Полігон,Жовтневий район, Миколаївська область,57217
пронакладення арешту на кошти,
ВСТАНОВИВ:

Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС звернулась до суду з позовом про накладення арешту на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Енергія".

Ухвалою від 15.01.2016 р. позов Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, залишено без руху та зобовязано позивача в строк не пізніше 28.01.2016 р. подати суду докази сплати судового збору у сумі 1378 грн. 29 січня 2016 року ухвалою суду продовжено строк на усунення недоліків до 18.02.2016 року.

Представник позивача 12.02.2016 р. отримав копію ухвали від 29.01.2016 р., що підтверджується повідомленням про вручення, яке міститься в матеріалах справи. Однак, позивач не усунув недоліки та станом на 22.02.2016 року не надав необхідні матеріали.

Отже, у визначений термін вимоги суду позивачем не виконані.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно з частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/175/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22.02.2016 № 814/175/16
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовомДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1,Миколаїв,54028

доТовариства з обмеженою відповідальністю "МАРКШЕЙДЕР і КО", АДРЕСА_1,Миколаїв,54018

пронадання дозволу на погашення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:

Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКШЕЙДЕР і КО" про надання дозволу на погашення податкового боргу.

У звязку з порушенням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 04.02.2016 року позовну заяву залишено без руху та зобовязано позивача в строк не пізніше 18.02.2016 року усунути недоліки.

Представник позивача 16.02.2016 року отримав копію ухвали від 04.02.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення. Однак, у строк до 18.02.2016 року позивач не надав до суду доказів усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно з частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/142/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18.02.2016 № 814/142/16
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54031
доЛенінський районний відділ у місті Миколаєві Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області, вул. 12 Поздовжня, 42-А,Миколаїв,54034
провизнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ленінського районного відділу у місті Миколаєві Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області Ленінський районний відділ у місті Миколаєві Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

У звязку з порушенням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 01.02.2016 року позовну заяву залишено без руху та зобовязано позивача в строк не пізніше 15.02.2016 року усунути недоліки.

Позивач 05.02.2016 року отримав копію ухвали від 01.02.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення. Однак, у строк до 15.02.2016 року позивач не надав до суду доказів усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно з частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ (в редакції від 01.09.2015 року) судовий збір підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути .

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. ОСОБА_2 судовий збір у сумі 551,21 грн., сплачений за квитанцією № 0.0.497303541.1 від 28.01.2016 року.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/339/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22.02.2016 р. № 814/339/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, пров. Лесі Українки, 18,Миколаїв,54052

доДержавної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Артема, 1-А,Миколаїв,54052

провизнання протиправною та скасування вимоги від 22.01.2015р. № Ф-, податкового повідомлення-рішення від 06.02.2015р. № 1, рішення від 06.02.2015р. № НОМЕР_1,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.11.2015 року прийнято до свого провадження адміністративну справу №814/339/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 22.01.2015р. № Ф-, податкового повідомлення-рішення від 06.02.2015р. № 1, рішення від 06.02.2015р. № НОМЕР_1.

22 лютого 2016 року від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/339/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 22.01.2015р. № Ф-, податкового повідомлення-рішення від 06.02.2015р. № 1, рішення від 06.02.2015р. № НОМЕР_1.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21.03.16 о 11:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/281/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 лютого 2016 року Справа № 814/281/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовом:Фізична особа підприємець ОСОБА_1, вул. Спортивна, 35-а,Криве Озеро,Кривоозерський район, Миколаївська область,55104

до відповідача:Головне управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001

про:скасування рішення від 29.12.2015 р. №000145/22-21,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 24 березня 2016 року о 11:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 24.03.2016 письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич