Справа № 815/7090/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7090/15
УХВАЛА

25 лютого 2016 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

За участю секретаря Бобровської О.Ю.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 за довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приморського районного суду м.Одеси про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2015р. ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду із позовом до Приморського районного суду м.Одеси, вимагаючи:

визнати протиправними дії (бездіяльність) Приморського районного суду м.Одеси в частині незаконного відзиву ОСОБА_4 райсудом з ВДВС 28.12.04 р. двох з трьох виконавчих листів з помилковим формулюванням: у зв'язку з поданням позивачем (ОСОБА_1 і одним з відповідачів) апеляційних скарг на рішення суду від 27.04.04 р. №4126/04г. (суддя Терьохін С.Є.). Ніяких апеляцій у 2004р. ОСОБА_1, і жоден з відповідачів - не подавали, Апеляційний суд Одеської області таких апеляцій - не розглядав;

визнати протиправними дії (бездіяльність) Приморського районного суду м.Одеси у частині незаконного зберігання, приховування цих незаконно відізваних двох виконавчих листів у судді Чернявської протягом 11 років. У зв'язку з неподанням і не розглядом апеляційним судом апеляцій позивача та відповідача, на які посилається Приморський районний суд м. Одеси при відзиві двох з трьох виконавчих листів, ОСОБА_4 райсуд м. Одеси зобов'язаний був протягом тижня направити вказані два виконавчі листа до ВДВС для примусового виконання рішення суду від 27.04.04 р.

визнати протиправними дії (бездіяльність) Приморського районного суду м.Одеси в частині незаконного відмови Приморським районним судом м. Одеси виписати виконавчий лист на заяву позивача від 11.03.15 р. вх. 19147/15г. для примусового виконання рішення суду від 19.01.15 р. по справі № 522/28744/12 (суддя Івченко АВ).

визнати, що відповідач ОСОБА_4 райсуд м. Одеси навмисно обмежує законні права позивачки, проявляв і продовжує проявляти щодо позивачки дискримінацію, що є грубим порушенням конституційних прав ОСОБА_1, гарантованих ст. 22-24 Конституції України та визнати такі дії відповідача незаконними. Визнати такі дії відповідача незаконними.

зобов'язати відповідача Приморський районний суд м. Одеси видати позивачці два виконавчих листа до Одеської міськради і управленню земельних ресурсів по справі № 4126/04г. (суддя Терьохін РЄ) від 27.04.04 р. незаконно відізваних ОСОБА_4 райсудом м. Одеси від 28.12.04 р.

зобов'язати відповідача Приморський районний суд м. Одеси видати позивачці виконавчий лист до Одеської міськради, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 по справі №522/28744/12 (суддя Івченко А.В.) від 19.01.15 р. у відповідності до заяви позивачки від 11.03.15 р. №19147/15г.

В судовому засіданні 25.02.2016 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до дати, встановленої судом, для отримання відомостей щодо повернення з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ справи №2-4126/04 до Апеляційного суду Одеської області або до Приморського районного суду м. Одеси. Позивачка підтримала зазначене клопотання. Представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка в клопотанні від 09.02.2016 року просить суд витребувати з Приморського районного суду м.Одеси низку документів, а саме: письмові докази того, що цивільна справа №4126/04р. була дійсно втрачена судом (акт, складений Приморським районним судом м. Одеси про втрату цивільної справи №4126/04р., складений та завірений належним чином, а також інші документи, що підтверджують втрату цієї цивільної справи та дату виявлення втрати; витребувати письмові докази того, що позивачка та один з відповідачів дійсно подавали апеляції на це рішення суду від 27.04.2004 року, на яке Приморський районний суд м. Одеси посилається у листі від 28.12.2004 року. Позивачка просить суд витребувати у відповідача ці два рішення, апеляції та лист Приморського районного суду м. Одеси від 28.12.2004 року про відкликання двох виконавчих листів.

Ухвалою суду від 09.02.2016 року клопотання про витребування доказів задоволено частково та витребувано у відповідача завірені копії процесуальних документів по справі №522/28744/12, в іншій частині клопотання відмовлено, оскільки усі докази, витребування яких вимагає позивачка у клопотанні від 09.02.2016р., наразі не можуть бути витребувані у відповідача, позаяк у разі їх наявності залучені до матеріалів відновленої (частково) цивільної справи №2-4126/04, направленої до суду касаційної інстанції 15.12.2015р.

Наразі справа №2-4126/04 перебуває на розгляді у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ справи.

При цьому, в судовому засіданні позивачка наполягає на витребуванні вищенаведених доказів, у звязку з чим, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі до дати, встановленої судом, для отримання відомостей про повернення з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ справи №2-4126/04 до Апеляційного суду Одеської області або до Приморського районного суду м. Одеси.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.4. ч.2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/7090/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приморського районного суду м.Одеси про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії до 31.03.2016 року.

Призначити судове засідання на 31.03.2016 року на 10.00.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян