Справа № 815/7239/15
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7239/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Харченко Ю.В.

Суддів Аракелян М.М.

Левчук О.А.

При секретарі Мацвейко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання неправомірним та скасування Рішення про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту від 25.11.2015р. №816-15, та зобов`язання прийняти рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати неправомірним та скасувати Рішення Державної міграційної служби України про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту від 25.11.2015р. №816-15, та зобов`язати Державну міграційну службу України прийняти рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що під час вирішення питання щодо визнання громадянина Демократичної республіки Конго ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту Державна міграційна служба України не прийняла до уваги, що у разі повернення позивача до країни громадянської належності його життю на свободі буду загрожувати небезпека. До того ж, позивач зазначає, що обов`язок довести правомірність оскаржуваного рішення покладено на відповідача. Також, у позовні заяві зазначено, що при розгляді даної категорії справ слід враховувати, що підтвердження обґрунтованості побоювань переслідування можуть отримуватися від особи, яка шукає статусу біженця, та незалежно від неї з різних достовірних джерел інформації.

Відповідач Державна міграційна служба України, з позовними вимогами не погоджується та вважає їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов (від 08.02.2016р. вхід.№2869/16), наголошуючи, зокрема, що співробітниками міграційної служби проведено аналіз відповідності заяви вимогам п.1 ч.1 ст.1 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту", за результатами якого встановлено відсутність підстав вважати, що ОСОБА_1 має обґрунтовані побоювання стати жертвою переслідувань за ознаками раси, віросповідання, національності, громадянства (підданства), належності до певної соціальної групи або політичних переконань.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області у судове засідання 25.02.2016р. не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, заперечення на позов не надав, у зв`язку з чим справу розглянуто на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що від відповідача Державної міграційної служби України до суду надійшло клопотання (вхід.№3216/16 від 11.02.2016р.) про розгляд справи в порядку письмового провадження, а також зважаючи на відсутність потреби у витребуванні додаткових доказів, виклику у судове засідання свідка, експерта, судом ухвалено рішення щодо розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи №2013ОD0072 громадянина Демократичної республіки Конго ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач є уродженцем сектору Пету території Лукала, за національністю конголезець, за етнічною належністю баконго, за віросповіданням християнин-католик, рідна мова кіконго. Мункіабі Асівеї Клод ОСОБА_2 з ДР Конго вибув 10.05.2008року на територію Республіки Конго, де протягом року перебував у м.Браззавіль, та 28.04.2009р. вибув на територію Російської Федерації авіарейсом Браззавіль (Республіка Конго) Аддис-Абеба (Ефіопія) Дубаї (ОАЕ) Москва (РФ), у якій ОСОБА_1 перебував протягом п`яти місяців, після чого 20.09.2009р. нелегально потрапив на територію України. З метою отримання додаткового захисту ОСОБА_1 звернувся до Управління у справах іноземців та осіб без громадянства ГУ ДМС України в Одеській області із заявою щодо визнання біженцем, або особою яка потребує додаткового захисту від 08.04.2013р. №83, у якій зазначив, що на Батьківщині він був членом політично-релігійної організації «Bundu die Congo», основною метою якої є дотримання аутентичного вірування та заповітів, а також участь у політичному житті країни. Мункіабі ОСОБА_3 був одним з лідерів молодіжного крила організації, та займався популяризацією, та агітацією серед населення країни. На початку 2008року між «Bundu die Congo» та католицькою церквою виник конфлікт, після чого діяльність «Bundu die Congo» було офіційно заборонено, у зв`язку з чим активісти організації 23-24.02.2008року в районі Секібанза організували акцію протесту, котрий був розігнаний силами поліції, а активні члени «Bundu die Congo», разом із Мункіабі Асівеї Клод ОСОБА_2 були заарештовані. Протягом 7 діб заявник перебував під арештом, де зазнав тілесних ушкоджень, звільнення з-під арешту відбулося після внесення грошового викупу. Після звільнення іноземець виїхав до м.Кіншаса, де проживав протягом трьох місяців. Через знайомих заявник дізнався про власний розшук з боку правоохоронних структур, після чого прийняв остаточне рішення виїхати з ДК Конго.

Судом встановлено, що за результатами розгляду справи №2013ОD0072 громадянина Демократичної республіки Конго ОСОБА_1 , котрий 08.04.2013р. звернувся до УСБІ ГУ ДМС України в Одеській області із заявою щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту №83, головним спеціалістом відділу соціальної інтеграції та супроводу ГУ ДМС України в Одеській області Кулоковою Є.А., на підставі проведеного інтерв`ю із зазначеним громадянином, та приймаючи до уваги наведені факти, які вимагають подальшої перевірки, складено Висновок щодо прийняття рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, у якому остання зазначила, що вважає за доцільне прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання про визнання заявника біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

17.05.2013р. відповідно до ст.8 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту», та приймаючи до уваги висновок головного спеціаліста відділу соціальної інтеграції та супроводу Управління у справах біженців та іноземців ГУ ДМС України в Одеській області Кулікової Є.А., стосовно матеріалів справи №2013ОD0072 громадянина ДР Конго Мункіабі Асівеї Клод Поба Луіба, Управлінням у справах іноземців та осіб без громадянства ГУ ДМС України в Одеській області видано Наказ №37 «Про оформлення документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту», яким наказано здійснити оформлення необхідних документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця або тимчасового захисту громадянину ДР Конго ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особова справа №2013ОD0072.

Судом встановлено, що 17.06.2013р. Управлінням у справах іноземців та осіб без громадянства ГУ ДМС України в Одеській області був виданий Наказ №57 «Про продовження строку розгляду заяви щодо визнання біженцем або особо, яка потребує додаткового захисту», яким згідно з ч.8 ст.9 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту», вирішено продовжити строк розгляду заяви для вирішення питання щодо надання статусу біженця або тимчасового захисту для громадянина ДР Конго ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до отримання відповідей з органів Служби безпеки України, інших органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об`єднань громадян, які можуть сприяти встановленню справжніх фактів стосовно особи, а також відповідно до ч.12 ст.9 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» вирішено підготувати особову справу до направлення до Державної міграційної служби України для прийняття остаточного рішення.

Як з`ясовано судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, 28.08.2015року за результатами розгляду особової справи заявника громадянина ДР Конго Мункіабі Асівеї Клод Поба Луіба, ГУ ДМС України в Одеській області складено Висновок про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, оскільки заявник не зазнавав і не зазнає жодних переслідувань за конвенційними ознаками раси, віросповідання, національності, громадянства (підданства), належності до певної соціальної групи або політичних переконань, у зв`язку з чим у ОСОБА_1 відсутні умови, які можуть бути розглянуті в контексті надання заявникові додаткового захисту в Україні, згідно визначення п.13 ч.1 ст.1 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту», через відсутність доведених фактів серйозної і не вибіркової загрози життю, фізичній цілісності чи свободі в країні громадянського походження. Також, не встановлено жодних фактів щодо можливості застосування до заявника нелюдського поводження або катування у разі повернення на Батьківщину, у регіоні постійного проживання заявника (м.Кіншаса столиця ДР Конго).

Також, керуючись положеннями ст.10 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту», за результатами розгляду особової справи №2013ОD0072 громадянина ДР Конго Мункіабі Асівеї Клод ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державною міграційною службою України прийнято Рішення №816-15 від 25.11.2015р., яким відмовлено громадянину ДР Конго ОСОБА_1 у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Не погодившись із означеним рішенням Державної міграційної служби України №816-15 від 25.11.2015р. про відмову у визнанні біженцем або особо, яка потребує додаткового захисту, позивач ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з даним адміністративним позовом.

Так, на думку суду, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання неправомірним та скасування Рішення Державної міграційної служби України про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту від 25.11.2015р. №816-15, та зобов`язання Державної міграційної служби України прийняти рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, є безпідставними та необґрунтованими, з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зокрема, як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, позивач - ОСОБА_1 10.05.2008року з ДР Конго вибув на територію Республіки Конго, де протягом року перебував у м.Браззавіль, та 28.04.2009р. вибув на територію Російської Федерації авіарейсом Браззавіль (Республіка Конго) Аддис-Абеба (Ефіопія) Дубаї (ОАЕ) Москва (РФ), у якій ОСОБА_1 перебував протягом п`яти місяців, після чого 20.09.2009р. нелегально потрапив на територію України.

Судом з`ясовано, що 13.10.2009р. ОСОБА_1 звернувся до Управління міграційної служби в Одеській області із заявою про надання статусу біженця №262, за результатами розгляду якої Управлінням міграційної служби в Одеській області 16.10.2009р. винесено Наказ «Про дозвіл у прийнятті заяви про надання статусу біженця» №80, яким прийнято до розгляду заяву громадянина ДР Конго ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що 10.11.2009р. за наслідками розгляду справи №09/271 громадянина ДР Конго ОСОБА_1 , головним спеціалістом відділу у справах міграції Управління міграційної служби в Одеській області Табаковою І.О., на підставі проведеного інтерв`ю, складено Висновок щодо прийняття рішення про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця.

10.11.2009р. приймаючи до уваги висновок головного спеціаліста відділу у справах міграції Управління міграційної служби в Одеській області Табакової І.О. стосовно матеріалів справи громадянина ДР Конго ОСОБА_1 , Управлінням міграційної служби в Одеській області винесено Наказ «Про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця» №87, яким відмовлено в оформленні документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця громадянину ДР Конго ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2011р. по справі №2-а-/1570/1471/2011, залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління міграційної служби в Одеській області про визнання протиправним рішення про відмову у прийнятті документів для наданні статусу біженця, та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011р. по справі №2-а-/1570/1471/2011, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження Ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2011р., залишено без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2011р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління міграційної служби в Одеській області про визнання протиправним рішення про відмову у прийнятті документів для наданні статусу біженця, та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.07.2012р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2011р., та Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління міграційної служби в Одеській області про надання статусу біженця.

08.04.2013р. позивач ОСОБА_1 повторно звернувся до УСБІ ГУ ДМС України в Одеській області із заявою щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту №83, у якій зазначив, що на Батьківщині він був членом політично-релігійної організації «Bundu die Congo», основною метою якої є дотримання аутентичного вірування та заповітів, а також участь у політичному житті країни. Мункіабі ОСОБА_3 був одним з лідерів молодіжного крила організації, та займався популяризацією, та агітацією серед населення країни. На початку 2008року між «Bundu die Congo» та католицькою церквою виник конфлікт, після чого діяльність «Bundu die Congo» було офіційно заборонено, у зв`язку з чим активісти організації 23-24.02.2008року в районі Секібанза організували акцію протесту, котрий був розігнаний силами поліції, а активні члени «Bundu die Congo», разом із Мункіабі Асівеї Клод ОСОБА_2 були заарештовані. Протягом 7 діб заявник перебував під арештом, де зазнав тілесних ушкоджень, звільнення з-під арешту відбулося після внесення грошового викупу. Після звільнення іноземець виїхав до м.Кіншаса, де проживав протягом трьох місяців. Через знайомих заявник дізнався про власний розшук з боку правоохоронних структур, після чого прийняв остаточне рішення виїхати з ДК Конго.

Порядок регулювання суспільних відносин у сфері визнання особи біженцем, особою, яка потребує додаткового або тимчасового захисту, втрати та позбавлення цього статусу, а також встановлення правового статусу біженців та осіб, які потребують додаткового захисту і яким надано тимчасовий захист в Україні, визначено Законом України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» від 8 липня 2011року №3671-VI (зі змінами та доповненнями), відповідно до п.п.1, 13 ч.1 ст.1 біженець - особа, яка не є громадянином України і внаслідок обґрунтованих побоювань стати жертвою переслідувань за ознаками раси, віросповідання, національності, громадянства (підданства), належності до певної соціальної групи або політичних переконань перебуває за межами країни своєї громадянської належності та не може користуватися захистом цієї країни або не бажає користуватися цим захистом внаслідок таких побоювань, або, не маючи громадянства (підданства) і перебуваючи за межами країни свого попереднього постійного проживання, не може чи не бажає повернутися до неї внаслідок зазначених побоювань; особа, яка потребує додаткового захисту, - особа, яка не є біженцем відповідно до Конвенції про статус біженців 1951 року і Протоколу щодо статусу біженців 1967 року та цього Закону, але потребує захисту, оскільки така особа змушена була прибути в Україну або залишитися в Україні внаслідок загрози її життю, безпеці чи свободі в країні походження через побоювання застосування щодо неї смертної кари або виконання вироку про смертну кару чи тортур, нелюдського або такого, що принижує гідність, поводження чи покарання або загальнопоширеного насильства в ситуаціях міжнародного або внутрішнього збройного конфлікту чи систематичного порушення прав людини і не може чи не бажає повернутися до такої країни внаслідок зазначених побоювань.

Згідно з Конвенцією про статус біженців 1951року і Протоколом 1967року поняття «біженець» включає в себе чотири основні підстави, за наявності яких особі може бути надано статус біженця. Такими підставами є: 1) знаходження особи за межами країни своєї національної належності або, якщо особа не має визначеного громадянства, за межами країни свого колишнього місця проживання; 2) наявність обґрунтованих побоювань стати жертвою переслідувань; 3) побоювання стати жертвою переслідування повинно бути пов`язане з ознаками, які вказані в Конвенції про статус біженців, а саме: а) расової належності; б) релігії; в) національності (громадянства); г) належності до певної соціальної групи; д) політичних поглядів. 4) неможливістю або небажанням особи користуватися захистом країни походження внаслідок таких побоювань.

Відповідно до ч.ч.1, 7 ст.7 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту" оформлення документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, проводиться на підставі заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Така заява особисто подається іноземцем чи особою без громадянства або її законним представником до органу міграційної служби в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі за місцем тимчасового перебування заявника. До заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, додаються документи, що посвідчують особу заявника, а також документи та матеріали, що можуть бути доказом наявності умов для визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. У разі, якщо у заявника відсутні документи, що посвідчують його особу, або такі документи є фальшивими, він повинен повідомити про цю обставину в заяві про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, а також викласти причини виникнення зазначених обставин.

Обґрунтоване побоювання стати жертвою переслідувань є визначальним у переліку критеріїв щодо визначення статусу біженця. Під впливом цієї суб`єктивної оцінки особа вирішила покинути країну і стала біженцем, а тому з`ясування об`єктивних обставин є першочерговим завданням судів під час вирішення таких спорів.

Зі змісту ст.8 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» вбачається, що Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, який прийняв до розгляду заяву іноземця чи особи без громадянства про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, видає заявникові довідку про звернення за захистом в Україні та реєструє заявника. Протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня реєстрації заяви центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, проводить співбесіду із заявником, розглядає відомості, наведені в заяві, та інші документи, вимагає додаткові відомості та приймає рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, або про відмову в оформленні документів для вирішення зазначеного питання.

Рішення про оформлення або відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, приймається на підставі письмового висновку працівника, який веде справу, і оформлюється наказом уповноваженої посадової особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту.

Рішення про відмову в оформленні документів для вирішення питань щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, приймаються за заявами, які є очевидно необґрунтованими, тобто якщо у заявника відсутні умови, зазначені пунктами 1 чи 13 частини першої статті 1 цього Закону, а також якщо заяви носять характер зловживання: якщо заявник з метою визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, видає себе за іншу особу, а так само за заявами, поданими особами, яким було відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, у зв`язку з відсутністю підстав, передбачених для визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, встановлених пунктами 1 чи 13 частини першої статті 1 цього Закону, якщо зазначені умови не змінилися.

У разі прийняття рішення про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, протягом трьох робочих днів з дня його прийняття надсилає заявнику або його законному представнику письмове повідомлення з викладенням причини відмови і роз`ясненням порядку оскарження такого рішення.

У разі використання особою права на оскарження центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, до прийняття рішення за скаргою залишає на зберігання документи, що посвідчують особу заявника, та інші документи.

Згідно зі статтею 4 Директиви Ради Європейського Союзу «Про мінімальні стандарти для кваліфікації і статусу громадян третьої країни та осіб без громадянства як біженців чи як осіб, які потребують міжнародного захисту з інших причин, а також змісту цього захисту» (29 квітня 2004року) в разі, якщо аспекти тверджень заявника не підтверджуються документальними або іншими доказами, ці аспекти не вимагають підтвердження, якщо виконуються наступні умови: заявник зробив реальну спробу обґрунтувати заяву; всі важливі факти, наявні в його/її розпорядженні, були надані, і було надано задовільне пояснення щодо відсутності інших важливих фактів; твердження заявника є зрозумілими, правдоподібними, та не суперечать наявній конкретній та загальній інформації у його справі; заявник подав свою заяву про міжнародний захист якомога раніше, якщо заявник не зможе привести поважну причину відсутності подачі цієї заяви; встановлено, що в цілому заявник заслуговує довіри.

Відповідно до п. п. 45, 66 Керівництва з процедур і критеріїв з визначення статусу біженця Управління Верховного комісаріату ООН у справах біженців особа, яка клопоче про отримання статусу біженця, повинна вказати переконливу причину, чому вона особисто побоюється стати жертвою переслідування. Для того, щоб вважатись біженцем, особа повинна надати свідоцтва повністю обґрунтованих побоювань стати жертвою переслідувань за конвенційними ознаками.

Обґрунтоване побоювання стати жертвою переслідувань є визначальним у переліку критеріїв щодо визначення біженця. Цей критерій складається із суб`єктивної та об`єктивної сторін. Суб`єктивна сторона полягає у наявності в особи зазначеного побоювання. Побоювання є оціночним судженням, яке свідчить про психологічну оцінку особою ситуації, що склалася навколо неї, під впливом цієї суб`єктивної оцінки особа вирішила покинути країну і стала біженцем. Об`єктивна сторона пов`язана з наявністю обґрунтованого побоювання переслідування і означає наявність фактичних доказів того, що ці побоювання є реальними.

Згідно з п.195 Керівництва з процедур і критеріїв з визначення статусу біженця Управління Верховного Комісара ООН у справах біженців (згідно з Конвенцією про статус біженців 1951року та Протоколом щодо статусу біженців 1967року), у кожному окремому випадку всі необхідні факти повинні бути надані в першу чергу самим заявником, і тільки після цього особа, уповноважена здійснювати процедуру надання статусу біженця (перевіряючий), повинна оцінити всі твердження і достовірність переконань заявника.

Виходячи зі змісту Конвенції про статус біженців 1951 року, Протоколу 1967 року та статті 1 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту", поняття "біженець" включає чотири основні підстави, за наявності яких особі може бути наданий статус біженця. До таких підстав відносяться: знаходження особи за межами країни своєї національної належності або, якщо особа не має визначеного громадянства, за межами країни свого колишнього місця проживання; 2) наявність обґрунтованих побоювань стати жертвою переслідувань; 3) побоювання стати жертвою переслідування повинно бути пов`язане з ознаками, які вказані в Конвенції про статус біженців, а саме: а) расової належності; б) релігії; в) національності (громадянства); г) належності до певної соціальної групи; д) політичних поглядів; 4) неможливістю або небажанням особи користуватися захистом країни походження внаслідок таких побоювань.

Таким чином, особа, яка звертається із заявою про надання статусу біженця, повинна надати конкретні документи, які б свідчили про наявність реальної загрози, та цілком обґрунтованих побоювань стати жертвою переслідувань.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 не може бути визнаний біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, оскільки є особою стосовно якої встановлено, що умови, передбачені пунктами 1 чи 13 частини першої статті 1 цього Закону, відсутні.

Судом також з`ясовано, що докази переслідування ОСОБА_1 за ознаками раси, віросповідання, національності, громадянства (підданства), належності до певної соціальної групи або політичних переконань в матеріалах справи відсутні, та не були надані до ГУ ДМС України в Одеській області при розгляді заяви позивача про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Між тим, позивачем - ОСОБА_1 до матеріалів адміністративної справи жодних доказів на підтвердження звернення до правоохоронних органів країни його походження щодо свого переслідування з боку влади, утисків або погроз, суду не надано.

Ситуація у країні походження при визначенні статусу біженця є вихідним критерієм для його надання. Така ситуація є доказом того, що суб`єктивні побоювання стати жертвою переслідування є цілком обґрунтованими, тобто підкріплюються об`єктивним положенням в країні та історією, яка відбулася особисто із заявником.

Ситуація виникнення цілком обґрунтованих побоювань переслідування може скластися як під час знаходження людини у країні свого походження (у цьому випадку особа залишає країну у пошуках притулку), так і під час знаходження людини в іноземній державі, через деякий час після від`їзду з країни походження (тобто ситуація в країні походження змінилася після від`їзду, породжуючи серйозну небезпеку для заявника), або може ґрунтуватися на діях самого заявника після його від`їзду, коли повернення до країни походження стає небезпечним. Водночас, таке цілком обґрунтоване побоювання повинно існувати на теперішній час.

При цьому, до матеріалів справи не надано жодних доказів на підтвердження того, що наразі у ДР Конго здійснюється переслідування членів політично-релігійної організації «Bundu die Congo», як і не надано доказів того, що позивач - ОСОБА_1 є членом означеної організації.

Також, позивачем взагалі не надано доказів того, що він підпадає під визначення особи, яка потребує додаткового захисту, оскільки докази того, що ОСОБА_1 змушений був прибути до Україну або залишитися в Україні внаслідок загрози його життю, безпеці чи свободі в країні походження через побоювання застосування щодо нього насильницьких дій чи тортур, нелюдського або такого, що принижує гідність, поводження чи покарання, у матеріалах справи відсутні.

Судом встановлено, що 28.04.2009р. Мункіабі Асівеї Клод ОСОБА_2 вибув на територію Російської Федерації авіарейсом Браззавіль (Республіка Конго) Аддис-Абеба (Ефіопія) Дубаї (ОАЕ) Москва (РФ), у якій ОСОБА_1 перебував протягом п`яти місяців, при цьому до органів міграційної служби РФ не звертався.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.6 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту" не може бути визнана біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, особа яка до прибуття в Україну з наміром бути визнаною біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, перебувала в третій безпечній країні.

Варто зазначити, що Російська Федерація приєдналася та ратифікувала Конвенцію про статус біженців та Протокол щодо статусу біженців. Натомість, позивач даною можливістю знехтував, вирішивши переїхати до України.

Таким чином, судом встановлено, що позивач перебуваючи в третій безпечній країні Російській Федерації не звертався до відповідних органів міграційної служби.

Згідно свідчень позивача - ОСОБА_1 , що містяться в заяві про визнання його біженцем, та протоколі співбесіди, він виїхав з країни походження за своїм національним паспортом, без будь-яких перешкод з боку влади, що крім іншого також свідчить про відсутність будь-якого переслідування з боку державних органів країни.

Зазначене свідчить про те, що доводи позивача є надуманими, а причини, які він має щоб залишитись в Україні не пов`язані з його обґрунтованими побоюваннями стати жертвою переслідувань за певними ознаками проблем в країні, а необхідні для тимчасової легалізації та можливої економічною міграцією.

Зважаючи на розділ 2 Керівництва з процедур та критеріїв визначення статусу біженців, за результатами проведеної з ОСОБА_1 співбесіди і матеріалами справи встановлено, що його твердження щодо небезпеки, яка нібито загрожує йому на батьківщині, є повністю безпідставними, і не мають реального підґрунтя, оскільки позивач звернувся до органу міграційної служби не з метою отримання міжнародного захисту, а в пошуках шляхів легалізації. Ним не наведено конкретних фактів щодо обґрунтованості свого побоювання стати жертвою переслідування, не надано доказів того, що він зазнавав переслідування в країні походження з боку властей за його відношення до певної політичної групи.

Відповідно до положень Закону України Про загальнодержавну програму адаптації законодавства України до законодавства Європейського Союзу від 18.03.2004 № 1629-IV метою адаптації законодавства України до законодавства Європейського Союзу є досягнення відповідності правової системи України acquis communautaire з урахуванням критеріїв, що висуваються Європейським Союзом (ЄС) до держав, які мають намір вступити до нього. Адаптація законодавства України до законодавства ЄС є пріоритетною складовою процесу інтеграції України до Європейського Союзу, що в свою чергу є пріоритетним напрямом української зовнішньої політики.

Отже, крім обставин, передбачених статтею 10 Закону України «Про біженців», рішення про відмову у наданні статусу біженця відповідає Директивам Європейського Союзу, у тому числі Директиві щодо мінімальних стандартів кваліфікації громадян третіх країни та осіб без громадянств біженців або як осіб, що потребують міжнародного захист іншими причинами, а також суті захисту, що надається.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що оскаржуване позивачем Рішення №816-15 від 25.11.2015р. про відмову у визнанні біженцем або особо, яка потребує додаткового захисту, прийнято Державною міграційною службою України на підставі, у межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та чинним законодавством України, з використанням своїх повноважень обґрунтовано, та з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення.

Оскільки судом встановлено правомірність прийняття Державною міграційною службою України спірного рішення №816-15 від 25.11.2015р. про відмову у визнанні ОСОБА_1 біженцем або особо, яка потребує додаткового захисту, відповідно позовна вимога позивача щодо зобов`язання Державної міграційної служби України прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, є такою, що задоволенню не підлягає.

Відтак, беручи до уваги вищенаведене, судом не встановлено законодавчо передбачених підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання неправомірним та скасування Рішення Державної міграційної служби України про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту від 25.11.2015р. №816-15, та зобов`язання Державної міграційної служби України прийняти рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Вищевикладене спростовує твердження позивача, наведені у позовній заяві.

Згідно зі ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно зі ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, беручи до уваги наведене, та оцінюючи надані сторонами по справі письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання неправомірним та скасування Рішення про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту від 25.11.2015р. №816-15, та зобов`язання прийняти рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, не обґрунтовані, документально не підтверджені, не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, отже задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, ч.6 ст.128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання неправомірним та скасування Рішення про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту від 25.11.2015р. №816-15, та зобов`язання прийняти рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Головуючий суддя Харченко Ю.В.

Судді Аракелян М.М.
Левчук О.А.