Справа № 359/451/16-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/451/16-а
Провадження №2-ар/359/1/16
УХВАЛА

12 лютого 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови суду в адміністративній справі за її адміністра-тивним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспіль-ському районі про визнання протиправними дій, що полягають у неврахуванні матеріаль-ної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-по-бутових питань при визначенні розміру пенсії; про зобовязання нарахувати та виплатити пенсію в розмірі, визначеному з урахуванням цих видів матеріальної допомоги,

встановив:

В січні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та обґрун-товує її тим, що постановою Бориспільського міськрайонного суду від 3 грудня 2015 ро-ку зобовязано УПФУ в м. Борисполі та Бориспільському районі здійснити перерахунок та виплатити позивачу пенсію в розмірі 86% від її заробітної плати, визначеної з ураху-ванням розмірів матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для ви-рішення соціально-побутових питань та індексації. Крім того, зобовязано відповідача виплатити ОСОБА_1 різницю між перерахованою та отриманою пенсією, починаю-чи з 2 березня 2015 року. Однак позивач вважає, що виплата цієї різниці повинна здійс-нюватись значно раніше з 15 травня 2014 року. Тому ОСОБА_1 просить суд розяснити постанову Бориспільського міськрайонного суду від 3 грудня 2015 року та вказати, що УПФУ в м. Борисполі та Бориспільському районі зобовязано виплатити по-зивачу різницю між перерахованою та отриманою пенсією, починаючи з 15 травня 2014 року.

Учасники адміністративного процесу не зявились у судове засідання. Згідно з ч.3 ст.170 КАС України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та документи, приєднані до заяви, суд дійшов до таких висновків.

Встановлено, що постановою Бориспільського міськрайонного суду від 3 грудня 2015 року (а.с.49-51) зобовязано УПФУ в м. Борисполі та Бориспільському районі здійс-нити перерахунок та виплатити позивачу пенсію в розмірі 86% від її заробітної плати, визначеної з урахуванням розмірів матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації. Крім того, зобовя-зано відповідача виплатити ОСОБА_1 різницю між перерахованою та отриманою пенсією, починаючи з 2 березня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як розяснив Пленум Вищого адміністративного суду України в абз.6 п.19 постано-ви №7 від 20 травня 2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про розяснення судового рішення суд не має права змінювати суть рішення.

Встановлено, що резолютивна частина постанови суду викладена цілком зрозуміло. Звертаючись до суду з цією заявою, ОСОБА_1 має намір не зрозуміти зміст поста-нови суду, а прагне змінити дату, з якої відповідач зобовязаний виплатити їй різницю між перерахованою та отриманою пенсією. Зміна цієї дати призведе до зміни змісту резо-лютивної частини постанови суду.

Крім того, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 3 грудня 2015 року (а.с.48) адміністративний позов ОСОБА_1 в частині вимоги про зобовязання випла-тити їй різницю між перерахованою та отриманою пенсією за період часу з 18 жовтня 2007 року по 1 березня 2015 року залишений без розгляду.

З огляду на це суд вважає, що підстави для розяснення постанови суду відсутні.

Керуючись ч.2 ст.158, п.13 ч.4, ч.5 ст.160, ст.165, ч.1 ст.170 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення постанови суду від-мовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суду протя-гом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2