Справа № 2а-1670/3829/11
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2011-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 серпня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/3829/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Петрової Л.М.,

при секретарі Курганській Л.О.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1,

представників заявника - ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідача - ОСОБА_5,

представника третьої особи Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури обласної державної адміністрації - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Полтавської області до Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, Приватне підприємство "Люг", Головне управління промисловості та розвитку інфраструктури обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2011 року адміністративний позов Заступника прокурора Полтавської області задоволено частково: визнано протиправним та скасовано підпункт 2.1. пункту 2 Розпорядження Голови Полтавської обласної державної адміністрації від 23 лютого 2011 року №70 "Про скасування рішення конкурсного комітету"; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

08 серпня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про розяснення постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2011 року.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1, 3 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту /частина 1/; суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення /частина 3/.

З огляду на зазначені положення Кодексу, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз'яснення судового рішення може бути зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Судом встановлено, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2011 року адміністративний позов приватного підприємства Заступника прокурора Полтавської області задоволено частково. В постанові зазначені мотиви, з яких суд дійшов до відповідних висновків, і норми закону, якими керувався суд, приймаючи постанову.

Заявляючи про роз'яснення постанови, ОСОБА_1 фактично просить встановити спосіб виконання постанови, разом з тим вказане питання не може бути предметом роз'яснення постанови.

Таким чином, постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2011 року ґрунтується на положеннях чинного законодавства, є чіткою і зрозумілою та не потребує роз'яснення.

З огляду на викладене, підстави для розяснення постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2011 року відсутні, і тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Полтавської області до Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, Приватне підприємство "Люг", Головне управління промисловості та розвитку інфраструктури обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення встановленого строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М. Петрова