Справа № 756/8379/15-а
Суддя: Маринченко М. М.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

26.02.2016 Справа № 756/8379/15-а
унікальний № 756/8379/15-а
провадження № 2-а/756/9/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Приголовкіну В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Форма, ЛТД», про визнання протиправною відмови відповідача в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 та зобов'язання відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 07 квітня 2015 року,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 07 квітня 2015 року звернувся до відповідача з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та надання допомоги в отриманні від підприємств уточнюючих довідок для підтвердження спеціального трудового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, проте листом від 10 квітня 2015 року №5825/09 відповідач повідомив його про те, для призначення йому вказаної пенсії відсутні підстави, оскільки відсутні докази проведення атестація робочих місць, тоді як атестація з 01.08.1992 року є обов'язковою для зарахування періодів роботи до пільгового стажу. Щодо витребування довідок відповідач повідомив, що оскільки відсутня інформація щодо місцезнаходження підприємств, на яких працював позивач, надати допомогу в отриманні необхідних довідок немає можливості.

Позивач вважає таку відмову протиправною, посилаючись на те, що згідно записів у трудовій книжці він в період з 05 липня 1985 року по 25 липня 1990 року, з 01 серпня 1990 року по 31 липня 1992 року, з 10 грудня 2002 року до 15 червня 2006 року працював за професією майстер будівельних робіт, виконавець робіт, яка передбачена списком № 2, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173, постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10, постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36. Вказав, що у відповідача є база даних усіх страхувальників, з якої він отримує інформацію про вчинення всіх реєстраційних дій щодо юридичних осіб, в тому числі інформації про їх місцезнаходження.

Позивач вказує, що наявні всі умови, передбачені п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», для призначення йому вказаного виду пенсії. Зокрема, йому виповнилося 56 років, загальний стаж його роботи становить 30 років, пільговий стаж становить 10 років.

На підставі викладеного позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови йому в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2, та зобов'язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 07 квітня 2015 року.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що уточнюючі довідки підприємств про роботу позивача з важкими та шкідливими умовами праці за списком №2 відсутні, в записах трудової книжки відсутні дані про проведення атестації робочих місць, що є основною вимогою для підтвердження роботи позивача зі шкідливими умовами праці, починаючи з 01 серпня 1992 року. Також відсутні документи, які передбачені Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, у зв'язку з чим для призначення пенсії позивачу за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» немає законних підстав.

Представник третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Форма, ЛТД» в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, причини неявки не повідомив.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що він є колишнім колегою позивача по роботі на підприємстві «Форма, ЛТД». З 2000 року по 2008 рік він працював інженером-конструктором, а позивач з 2002 року по 2006 рік працював прорабом - виконував будівельні роботи з встановлення будівельних конструкцій, керував виконанням будівельних робіт на місці, на будівельних майданчиках. Вказав, що з позивачем він зустрічався майже кожен день, позивач працював повний робочий день. Свідок зазначив, що на підприємстві проводилась атестація робочих місць.

Свідок ОСОБА_3, допитана в судовому засіданні, пояснила, що є знайомою позивача та його колегою по роботі на підприємстві ТОВ «Форма, ЛТД». Вказала, що працювала на цьому підприємстві з 01 серпня 2003 року до 01 липня 2006 року майстром-технологом, потім пішла в декретну відпустку, а у 2008 році, будучи в декретній відпустці, звільнилася за власним бажанням. Зазначила, що коли вона прийшла працювати на підприємство ТОВ «Форма, ЛТД», позивач вже працював прорабом (керував працівниками при виготовленні та встановленні кіосків і павільйонів як на території підприємства, так і за його межами), а коли пішла, то позивач ще продовжував працювати. Позивач працював кожного дня, і навіть поза нормою робочого часу. Як пояснила свідок, атестація робочих місць проводилась, але коли саме, вона не знає. Коли вона звільнялась, то їй пояснили, що підприємство чи то ліквідується, чи то продається.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, представника відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів пенсійної справи 07 квітня 2015 року позивач, якому ІНФОРМАЦІЯ_1 року виповнилося 56 років, звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

З листа від 10 квітня 2015 року №5825/09 вбачається, що відповідач повідомив позивача про те, для призначення йому вказаної пенсії відсутні підстави, оскільки атестація робочих місць з 01.08.1992 року є обов'язковою для зарахування періодів роботи до пільгового стажу, проте підтверджуючі довідки про це відсутні, а щодо витребування таких довідок, то по підприємствам, де працював позивач, відсутня інформація щодо їх місцезнаходження, тому надати допомогу в отриманні необхідних довідок немає можливості.

Як вбачається з розпорядження відповідача №4392 від 10 квітня 2015 року про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 згідно його заяви від 07 квітня 2015 року, уточнюючі довідки підприємств про роботу позивача з важкими та шкідливими умовами праці за списком №2 відсутні, у записах трудової книжки відсутні дані про проведення атестації робочих місць, що є основною вимогою для підтвердження роботи зі шкідливими умовами праці з 01 серпня 1992 року. Також відсутні документи, передбачені Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України №18-1 від 11.11.2006 року. Оскільки відсутній необхідний пільговий стаж (12 років 6 місяців), для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» немає підстав.

Відповідно до пункту «б» ч. 1 ст. 13 Закону «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку на 1 рік за кожні два роки шість місяців такої роботи чоловікам.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1-2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993 року, основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України на підставі показань свідків.

Відповідно до п.20 Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи;розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Атестація робочих місць здійснюється згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року №442, яка набула чинності з 21 серпня 1992 року (далі - Порядок), на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

З п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року №442 вбачається, що відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії за віком на пільгових умовах за списками №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджуваними Кабінетом Міністрів України, а також пенсії, що можуть встановлюватися підприємствами й організаціями за рахунок власних коштів працівникам інших виробництв, професій та посад незалежно від умов праці, призначаються за результатами атестації робочих місць.

З матеріалів справи вбачається, що позивач в період з 05 липня 1985 року по 25 липня 1990 року (5 років) працював майстром в Управлінні будівництва урядових будинків, з 01 серпня 1990 року по 07 січня 1993 року (2 роки 5 місяців) він працював майстром будівельних робіт Будівельно-монтажного управління НПО «Більшовик», з 19 березня 1996 року по 14 вересня 1998 року (2 роки 5 місяців) він працював прорабом ТОВ «СПФ «Інтербуд», з 22 вересня 1998 року по 23 грудня 1998 року (3 місяці) він працював виконробом ПП «ЛА», з 04 червня 2002 року по 08 грудня 2002 року (6 місяців) він працював майстром в ТОВ «Спецбудресурс», з 10 грудня 2002 року по 15 червня 2006 року (3 роки 6 місяців) він працював прорабом ТОВ «Форма, ЛТД».

Вказані періоди роботи на підприємствах підтверджуються відповідними записами в трудовій книжці позивача.

Водночас, комплексний аналіз норм Закону України "Про пенсійне забезпечення" та Порядку дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону № 1788-ХІІ є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Проте обставини щодо проведення атестації робочих місць на підприємствах, де працював позивач в період з 21 серпня 1992 року, матеріалами справи не підтверджуються, що в свою чергу не породжує виникнення у позивача права на зарахування пільгового стажу.

Вказана правова позиція також висловлена Верховним Судом України у постанові №21-519а14 від 25 листопада 2014 року.

Разом з тим, стаж роботи позивача в період з 05 липня 1985 року по 25 липня 1990 року (5 років) на посаді майстра Управління будівництва урядових будинків та на посаді майстра будівельних робіт Будівельно-монтажного управління НПО «Більшовик» (2 роки) в період з 01 серпня 1990 року до 21 серпня 1992 року (до часу введення обов'язкової атестації робочих місць) є недостатнім для призначення пенсії, яку просить позивач.

За таких обставин підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 159, 160, 162, 163 КАС України, ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року №442, п.п. 1, 2, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637,

постановив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Форма, ЛТД», про визнання протиправною відмови відповідача в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 та зобов'язання відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 07 квітня 2015 року

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М.Маринченко