overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/293/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/293/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви, яка була залишена без руху

26 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Роздільнянської обєднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась Роздільнянська обєднана Державна податкова інспекція ГУ ДФС в Одеській області з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 1716,10 грн.

Ухвалою суду від 25 січня 2016 року позов було залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання до суду документу про сплату державного мита за подання позовної заяви, у строк до 08 лютого 2016 року.

Ухвалою суду від 09 лютого 2016 року позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та продовжено строк для усунення недоліків до 25.02.2016 року.

16.02.2016 року позивач отримав копію ухвали від 09 лютого 2016 року про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

25 лютого 2016 року на адресу суду Роздільнянська обєднана Державна податкова інспекція ГУ ДФС в Одеській області повторно подала клопотання про звільнення, відстрочення або розстрочення від сплати судового збору та ухвалою суду від 26 лютого 2016 року у задоволенні зазначеного клопотання позивачу відмовлено.

Станом на 26.02.2016 року вимоги ухвали про залишення позову без руху від 25.01.2016 року позивачем не виконано.

Враховуючи вищевикладене, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення адміністративного позову без руху не виконав, адміністративний позов Роздільнянської обєднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Роздільнянської обєднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 1716,10 грн. повернути позивачу.

Копію ухвали, разом із позовною заявою та усіма доданими документами надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/662/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2016 року м.Одеса справа № 815/662/16

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Сакара М.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за Товариства з обмеженою відповідальністю Агросіндікат до Іллічівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ Агросіндікат звернулось до суду з позовом до Іллічівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області у якому просить визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 04.02.2016р.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу представнику відповідача усунути недоліки.

Представник відповідача не заперечував.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість клопотання, суд доходить висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агросіндікат до Іллічівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення до 04.03.2016р. до 09год.10хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 26.02.2016р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 2-а-2663/11
Суддя: Козаченко Р. В.
Дата ухвалення: 2011-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

16 березня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Миколаївської області про соціальний захист своїх прав шляхом визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі про захист своїх прав шляхом визнання дій відповідача неправомірними, та зобовязання його нарахувати та виплатити недоплачену як дитині війні щомісячну державну соціальну допомогу.

В судове засідання позивач не зявився, про його час та місце був повідомлена належним чином, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позов просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду листа, в якому просив розгляд справи проводити без його участі, в звязку із зайнятістю в інших судових процесах.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України якщо всі учасники, які беруть участь у розгляді справи заявили клопотання про розгляд справи без їх участі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд даної справи в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Козаченко
Справа № 489/3608/15-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-адр/489/1/16
(Справа № 2-а/489/204/15)
УХВАЛА

18 січня 2016 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді - Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву представника ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправими, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року представник позивача подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, посилаючись на те, що постанова суду від 24 вересня 2015 року є неповною, не задоволена вимога про визнання неправомірними дій відповідача щодо визначення їй розміру пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» та не вирішено питання щодо сплати судового збору.

Справа призначалась до розгляду неодноразово, на 05 листопада 2015р., 08 грудня 2015р., 18 січня 2016р., однак заявник до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Наведене дає підстави у відповідності до пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України, залишити заяву без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 158 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позов заяву представника ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправими- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Губницький Д.Г.
Справа № 816/4828/15
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 лютого 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/4828/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "ОСОБА_2 елеватор" до ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2015 року позивач ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю " ОСОБА_2 елеватор " звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвалами суду від 22.01.2016 провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою від 09 лютого 2016 року провадження у справі зупинено до 23 лютого 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:00 23 лютого 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.І. Молодецький
Справа № 816/226/16
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 лютого 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/226/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області , про зобов'язання утриматись від вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області , просив зобов'язати утриматись від вчинення будь- яких дій щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:016:0039, щодо земельних ділянок, сформованих за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :00:016:0039, в тому числі- передавати іншим особам, крім позивача, в оренду, передавати у власність, надавати дозволи на виготовлення технічної документації із землеустрою, затверджувати технічну документацію із землеустрою, здійснювати поділ вказаних земельних ділянок.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/226/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області , про зобов'язання утриматись від вчинення певних дій.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 14 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 816/216/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 лютого 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/216/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2016 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції про скасування постанови про накладення арешту на майно боржника ВП№21513406 від 19.09.2010.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/216/16 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції про скасування постанови.

Зобовязати відповідача, у разі заперечення проти позову, надати до суду у строк до початку розгляду справи по суті всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 2-а-3247/11
Суддя: Козаченко Р. В.
Дата ухвалення: 2011-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

15 квітня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Миколаївської області про соціальний захист своїх прав шляхом визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі пре захист своїх прав шляхом визнання дій відповідача неправомірними, та зобов'язання їй нарахувати та виплатити недоплачену як дитині війні щомісячну державну соціальну

допомогу.

В судове засідання позивачка не зявилася, про його час та місце була повідомлена належним J чином, надала заяву з проханням розглядати справу без його участі, позов просила задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду листа, в якому просив розгляд справи проводити без його участі, в звязку із зайнятістю в інших судових процесах.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України якщо всі учасники, які беруть участь у розгляді справи заявили клопотання про розгляд справи без їх участі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 165 КАС України,

Проводити розгляд даної справи в порядку письмового провадження.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 816/216/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

25 лютого 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/216/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2016 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції про скасування постанови про накладення арешту на майно боржника ВП№21513406 від 19.09.2010.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 09:15 03 березня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 816/228/16
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

25 лютого 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/228/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області , про зобов'язання утриматись від вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області , просив зобов'язати утриматися від вчинення будь- яких дій щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:023:0098, щодо земельних ділянок, сформованих за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :00:023:0098, в тому числі- передавати іншим особам, крім позивача, в оренду, передавати у власність, надавати дозволи на виготовлення технічної документації із землеустрою, затверджувати технічну документацію із землеустрою, здійснювати поділ вказаних земельних ділянок.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області , про зобов'язання утриматись від вчинення певних дій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:30 17 березня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 816/226/16
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

25 лютого 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/226/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області , про зобов'язання утриматись від вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області , просив зобов'язати утриматись від вчинення будь- яких дій щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:016:0039, щодо земельних ділянок, сформованих за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :00:016:0039, в тому числі- передавати іншим особам, крім позивача, в оренду, передавати у власність, надавати дозволи на виготовлення технічної документації із землеустрою, затверджувати технічну документацію із землеустрою, здійснювати поділ вказаних земельних ділянок.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області , треті особи: , про зобов'язання утриматись від вчинення певних дій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 09:30 17 березня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Єресько