Справа № 815/4596/15
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року м. Київ К/800/52991/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Чумаченко Т.А., Смоковича М.І., Сороки М.О.,
розглянувши в порядку попереднього розгляду касаційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у справі за позовом DTEK TRADING SA (ДТЕК ТРЕЙДІНГ СА) до митного поста Роздільна Одеської митниці Державної фіскальної служби України, Одеської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа: управління Служби безпеки України в Одеській області, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -
в с т а н о в и л а:
Компанія DTEK TRADING SA (ДТЕК ТРЕЙДІНГ СА) звернулась до суду з позовом до митного поста Роздільна Одеської митниці Державної фіскальної служби України, Одеської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа: управління Служби безпеки України в Одеській області, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії митного поста Роздільна Одеської митниці Державної фіскальної служби України щодо затримання залізничних вагонів №626771813, №53494209, №55102487, №60172251, №52364593, №61976502, №61140034, №64308034, №60110533, №58579939, №59691063, №52865136, №61122123, №60068962, №53078432, №60097920, №63131973 з товаром (вантаж антрацит) у пункті пропуску Кучурган митного поста Роздільна Одеської митниці Державної фіскальної служби України.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим у справі рішенням суду апеляційної інстанції, Одеська митниця Державної фіскальної служби України звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Судами встановлено, що 02 липня 2015 року управління Служби безпеки України в Одеській області звернулось до Одеської митниці Державної фіскальної служби листом №65/16/1/4377нт з вимогою невідкладно вжити заходів по недопущенню вивозу за межі митної території України вантажу вугілля, відправниками та продавцями якого є зазначені у листі зареєстровані в Російській Федерації підприємства, в тому числі і ОАО «Шахтоуправление «Обуховское», на період здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

В період з 04 липня 2015 року по 29 липня 2015 року до пункту пропуску Кучурган митного поста Роздільна Одеської митниці Державної фіскальної служби України прибули як транзитні залізничні вагони від відправника - ОАО «Шахтоуправление «Обуховское», що направляються з Російської Федерації до Республіки Молдова, покупцем товару є позивач - компанія DTEK TRADING SA.

На підставі заяв від 04 липня 2015 року, 10 липня 2015 року, 11 липня 2015 року,

23 липня 2015 року, 27 липня 2015 року та 29 липня 2015 року старших зміни митного посту, складених відповідно до вищезазначеного листа УСБУ в Одеській області, залізничні вагони з вантажем антрациту затримані на митному посту Роздільна Одеської митниці Державної фіскальної служби України: 04 липня 2015 року - залізничні вагони №62671813, №53494209, №55102487, №60172251, №61976502, №61140034, №64308034; 10 липня 2015 року - №60110533, №58579939, №59691063, №52865136; 11 липня 2015 року - №61122123; 23 липня 2015 року - №52364593; 27 липня 2015 року - №60068962; 29 липня 2015 року - №53078432, №60097920, №63131973.

З метою визнання дій митного органу щодо затримки вагонів з вантажем вугілля протиправними та зобов'язання завершити митні формальності по здійсненню транзитного переміщення товару позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача при здійсненні митних формальностей щодо транзитного переміщення вантажу антрациту у вищезазначених вагонах є правомірними та відповідають вимогам чинного законодавства.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов частково, суд апеляційної інстанції посилався на ті обставини, що дії відповідача при здійсненні митних формальностей щодо затримки вагонів з вантажем є протиправними та суперечать вимогам чинного законодавства, оскільки відсутні підстави для затримки вагонів та незавершення митних формальностей, крім того, на момент розгляду справи судом апеляційної інстанції проведення митних процедур було завершене.

З таким висновком суду апеляційної інстанції погоджується колегія суддів з огляду на таке.

Відповідно до статті 4 Митного кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) митна процедура - це зумовлені метою переміщення товарів через митний кордон України сукупність митних формальностей та порядок їх виконання; митні формальності - це сукупність дій, що підлягають виконанню відповідними особами і органами доходів і зборів з метою дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Згідно зі статтею 90 Митного кодексу України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Положенням статті 196 Митного кодексу України передбачено, що не можуть бути пропущені через митний кордон України:

1) товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом;

2) товари, на пропуск яких відповідно до закону потрібні дозволи інших державних органів, за відсутності цих дозволів (крім алкогольних напоїв і тютюнових виробів, а також харчових продуктів для власного споживання, що ввозяться громадянами в обсязі та в порядку, встановлених статтею 376 та частиною другою статті 378 цього Кодексу);

3) товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Перевізник зобов'язаний здійснити зворотне вивезення товарів, ввезення і транзит яких на митну територію України заборонений.

Відповідно до статті 220 Митного кодексу України митний контроль товарів у міжнародному залізничному сполученні здійснюється в зонах митного контролю. Пасажири поїздів міжнародного сполучення можуть проходити митний контроль також в інших місцях, визначених уздовж маршруту руху поїзда за погодженням між центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері захисту державного кордону, та центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

З метою запобігання порушенню розкладу руху поїздів митний контроль може здійснюватися поза пунктами пропуску через державний кордон або в місцях, визначених керівником органу доходів і зборів за погодженням з керівниками залізничної станції та органу охорони державного кордону України.

У виняткових випадках, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, на вимогу органу доходів і зборів окремі вагони, локомотиви, інші елементи рухомого складу для здійснення митного контролю можуть бути виключені зі складу поїзда, якщо проведення такого контролю у складі поїзда неможливе.

Відправлення залізничних транспортних засобів з місць стоянки здійснюється з дозволу органу доходів і зборів та органу охорони державного кордону України.

Статтею 1 Закону України «Про транзит вантажів» визначено, що контроль транзитних вантажів - діяльність спеціально уповноважених органів виконавчої влади та їх службових осіб у пунктах пропуску через державний кордон України по перевірці відповідності транзитних вантажів і транспортних засобів транзиту вимогам митного, санітарного, ветеринарного, фітосанітарного, радіологічного, екологічного та інших видів контролю, що встановлюються виключно законами та міжнародними договорами України.

Згідно зі статтею 9 Закону України «Про транзит вантажів» контроль транзитних вантажів встановлюється виключно законами і міжнародними договорами України та здійснюється у пунктах пропуску через державний кордон України. Контроль транзитних вантажів та обробка супроводжувальної документації транзиту вантажів здійснюються за технологічними схемами пропуску через державний кордон України відповідних транспортних засобів, що визначають терміни його проведення та регламентують дії службових осіб спеціально уповноважених органів виконавчої влади.

На виконання вимог статті 220 Митного кодексу України Міністерством фінансів України виданий наказ від 25 травня 2012 року №602 «Про визначення переліку виняткових випадків, коли окремі вагони, локомотиви, інші елементи рухомого складу можуть бути виключені зі складу поїзда для проведення митного контролю».

Положеннями зазначеного наказу встановлено, що окремі вагони, локомотиви та інші елементи рухомого складу на вимогу митного органу можуть бути виключені зі складу поїзда для здійснення митного контролю, якщо проведення такого контролю в складі поїзда неможливе, у таких виняткових випадках:

1.1. Неподання митному органу документів, потрібних для здійснення митного контролю, або подання як підстави для переміщення товарів документів, підроблених чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

1.2. Пошкодження або втрати пломб, печаток чи інших засобів ідентифікації, зазначених у перевізних та супровідних документах.

1.3. Виявлення товарів, прихованих від митного контролю, зокрема з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших.

1.4. Надходження на прикордонну передавальну станцію товарів, що підлягають державному санітарно-епідеміологічному, ветеринарно-санітарному, фітосанітарному, екологічному та радіологічному контролю, до отримання результатів таких видів контролю або якщо є підстави вважати, що товар, який переміщується через митний кордон України, у тому числі транзитом, може підлягати таким видам контролю, зокрема на вимогу відповідних органів державної влади.

1.5. Перевірки відповідності інформації про товар, заявленої в перевізних і супровідних документах, фактичним даним, якщо така перевірка потребує проведення операцій з вивантаження, перевантаження, перепакування тощо.

1.6. Якщо документально підтверджені відомості, що переміщення товарів через митний кордон України, у тому числі транзитом, заборонено або обмежено законодавством України.

Таким чином, законодавчо визначений вичерпний перелік підстав для виключення вагонів зі складу поїзда для здійснення митного контролю.

При цьому, вчиняючи дії щодо виключення окремих вагонів з поїзда, митним органом підстав із зазначеного переліку не наведено, а відтак - такі дії митного органу є протиправними.

Крім того, посилання відповідача на лист УСБУ в Одеській області №65/16/1/4377нт

від 02 липня 2015 року як на підставу затримання вагонів з вантажем правомірно не взятий до уваги судом апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

Так, 27 серпня 2015 року слідчий СВ УСБУ в Одеській області за погодженням з прокурором прокуратури Одеської області в рамках кримінального провадження звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про надання тимчасового доступу та вилучення вищезазначеної вантажної партії вугілля та залізничних вагонів.

Відповідно до статті 40 Кримінально-процесуального кодексу України слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Слідчий уповноважений, зокрема, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Статтею 131 Кримінально-процесуального кодексу України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; накладення грошового стягнення; тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; відсторонення від посади; тимчасовий доступ до речей і документів; тимчасове вилучення майна; арешт майна; затримання особи; запобіжні заходи.

Отже, крім встановленого митним законодавством виключного переліку підстав для затримки вантажів з метою їх перевірки, законодавчо передбачені можливість та способи тимчасового доступу до майна та його вилучення майна в рамках кримінального провадження.

Разом з тим, 31 серпня 2015 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду

м. Одеси (справа №522/17731/15-к, провадження №1-кс/522/14282/15) відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу та вилучення вантажної партії вугілля та залізничних вагонів.

02 вересня 2015 року слідчий СВ УСБУ в Одеській області за погодженням з прокурором прокуратури Одеської області в рамках кримінального провадження повторно звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про надання тимчасового доступу та вилучення вищезазначеної вантажної партії вугілля залізничних вагонів.

08 вересня 2015 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси у задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу та вилучення майна відмовлено повторно.

Крім того, за відсутності підстав для подальшого затримання партії вугілля у кількості

1185 тон та 17 залізничних вагонів, слідчим відділом УСБУ в Одеській області направлено Одеській митниці Державної фіскальної служби України лист від 14 вересня 2015 року №65/16/1/6136нт про продовження проведення митних процедур стосовно зазначеного вантажу та залізничних вагонів згідно з діючим митним законодавством України.

Отже, суд апеляційної інстанції, встановивши, що відповідачем нездійснення митних формальностей щодо оформлення транзиту вантажу та вилучення окремих вагонів зі складу потягу вчинене без достатніх правових підстав та всупереч вимогам законодавства, дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків, викладених у рішенні суду апеляційної інстанції.

Постановлене у справі рішення суду апеляційної інстанції є законним і обґрунтованим, а тому підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 220-1, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби України залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у справі за позовом DTEK TRADING SA (ДТЕК ТРЕЙДІНГ СА) до митного поста Роздільна Одеської митниці Державної фіскальної служби України, Одеської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа: управління служби безпеки України в Одеській області, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: