Справа № 804/578/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 лютого 2016 р. Справа № 804/578/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську питання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Вектор-Плюс» про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Вектор-Плюс», в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 23065250 від 22.07.2015р. щодо реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Вектор-Плюс» права власності на квартиру АДРЕСА_1;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Вектор-Плюс» права власності на квартиру АДРЕСА_1, що здійснена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, номер запису про право власності 23065250 від 22.07.2015 року.

Представники сторін та третьої особи у судове засідання з розгляду справи 25.02.2016р. не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Разом з тим, постало питання про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, яке, зважаючи на приписи ч.4 ст.122, ч.4, ч.6 ст.128 КАС України, було розглянуто в порядку письмового провадження.

Так, відповідно до ч.2 ст.53 КАС України у разі якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. При цьому вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

При цьому частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач оскаржує рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 23065250 від 22.07.2015р. щодо реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Вектор-Плюс» права власності на квартиру АДРЕСА_1. При цьому судом встановлено, що в провадженні ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження ВП №40205141 з виконання судового рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: на квартиру АДРЕСА_1, в рамках якого державним виконавцем Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції накладено арешт та оголошено заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 ще до здійснення приватним нотаріусом реєстраційних дій щодо реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Вектор-Плюс» прав власності на вказану квартиру.

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення у справі, яка розглядається, може вплинути на права та обовязки ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, а, отже, керуючись приписами ч.2 ст.53 КАС України, слід залучити ОСОБА_3 відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції до участі у справі, що розглядається, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Крім того, задля повного, всебічного та обєктивного розгляду справи виникла необхідність витребувати у ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції додаткові докази, а саме:

- для огляду у судовому засіданні виконавче провадження ВП №40205141 та відомості на якій стадій воно перебуває.

Приписами ст.11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У відповідності до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.

Крім цього, з урахуванням часу, необхідного для сповіщення залученої третьої особи та для підготовки останньої своїх пояснень у справі та надання витребуваних судом доказів, а також з метою дотримання строків розгляду справи, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі, що розглядається, до 10 березня 2016 року.

При цьому приписами п.4 ч.2 ст.156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про зупинення провадження у справі, що розглядається, до 16 жовтня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 53, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі №804/578/16 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (вул. Чичеріна, 100, м. Дніпропетровськ, 49008).

Витребувати у ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції додаткові докази:

- для огляду у судовому засіданні виконавче провадження ВП №40205141 та відомості на якій стадій воно перебуває.

Зупинити провадження у справі №804/578/16 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2 Київського міського нотаріального округу, третя особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Вектор-Плюс» та ОСОБА_3 відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції до 10 березня 2016 року.

Наступне судове засідання у справі призначити на 10.03.2016р. об 11год. 30хвил.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_4