overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6079/15
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6079/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 березня 2016 року м. Київ К/800/5432/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси до Державної судноплавної компанії “Чорноморське морське судноплавство” про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року позов повернуто позивачеві.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року в задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси залишено без руху, надано строк у один місяць, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду в повному обсязі.

Не погоджуючись із ухвалами судів першої та апеляційної інстанцій скаржником подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Згідно із частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року №484-VІІІ “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору”, яким внесено зміни до Закону України “Про судовий збір”.

Підпунктом 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” у чинній редакції встановлено за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Скаржник в порушення даної норми до поданої касаційної скарги не додав документ про сплату судового збору або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від його сплати у встановленому законом порядку.

Клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору є необгрунтованим і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 23 березня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 686/10196/15-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2016 року м. Київ № К/800/5494/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 20 листопада 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Хмельницькому, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Завод Адвіс» про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 88, 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому.

Звільнити скаржника від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду справу № 686/10196/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Хмельницькому, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Завод Адвіс» про визнання дій неправомірними.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України В.С. Заяць
Справа № 348/1168/15-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2016 року м. Київ № К/800/5285/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного Фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 3 липня 2015 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Крім того, скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Вищий адміністративний суд України приходить до висновку, що процесуальний строк подання касаційної скарги пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання управління Пенсійного Фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області задовольнити.

Поновити управлінню Пенсійного Фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області строк на касаційне оскарження постанови Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 3 липня 2015 року та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного Фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області.

Звільнити скаржника від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Витребувати з Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області справу № 348/1168/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України В.С. Заяць
Справа № 820/6284/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"01" березня 2016 р. м. Київ К/800/3315/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Ові" про скасування рішення,

встановив:

Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з підстав порушення скаржником вимог ч. 5 ст. 213 КАС України та надано строк до 24 лютого 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням, в якому просить продовжити зазначений строк з підстав неможливості сплатити у визначений термін судовий збір за подання касаційної скарги.

За приписом ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст. ст. 102, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Клопотання Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті задовольнити.

Продовжити Державній інспекції України з безпеки на наземному транспорті процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги до 01 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 821/3317/15-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 лютого 2016 року м. Київ К/800/2336/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Нижньосірогозького районного управління юстиції Херсонської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства "Хортиця" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Нижньосірогозького районного управління юстиції Херсонської області Лобанової Оксани Василівни, Нижньосірогозького районного управління юстиції Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2016 року касаційну скаргу Нижньосірогозького районного управління юстиції Херсонської області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 09 лютого 2016 року.

Станом на 29 лютого 2016 року до суду не надходили усунення недоліків касаційної скарги.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Нижньосірогозького районного управління юстиції Херсонської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства "Хортиця" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Нижньосірогозького районного управління юстиції Херсонської області Лобанової Оксани Василівни, Нижньосірогозького районного управління юстиції Херсонської області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 824/2346/15-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 лютого 2016 року м. Київ К/800/2698/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Снектрейд-2013" до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 лютого 2016 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 16 лютого 2016 року.

19 лютого 2016 року надійшли додаткові матеріали з яких вбачається, що недоліки касаційної скарги не були усунуті в повному обсязі, скаржник не надав документ про сплату судового збору.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Снектрейд-2013" до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 826/10402/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Київ К/800/4186/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Експортно-Імпортний Банк України» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» Луньо Іллі Вікторовича, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Приватне акціонерне товариство «Завод Напівпровідників», Приватне акціонерне товариство «Укрпідшипник», Національний банк України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 2а-0870/6406/11
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02.12.2013 К/800/52206/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши клопотання Запорізької митниці Міндоходів про заміну відповідача у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» до Запорізької митниці про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2011 року і ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2013 року, Відкрите акціонерне товариство «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 4 листопада 2013 року у справі відкрито касаційне провадження.

29 листопада 2013 року Запорізька митниця Міндоходів надіслала до суду заперечення на касаційну скаргу разом із клопотанням про заміну відповідача у справі. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 № 229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» створена Запорізька митниця Міндоходів, яка є правонаступником Запорізької митниці.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заявлене клопотання Запорізької митниці Міндоходів про заміну відповідача у справі підлягає задоволенню.

Керуючись частиною першої статті 55, статтею 215 КАС України,

у х в а л и в :

Клопотання Запорізької митниці Міндоходів про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити Запорізьку митницю на її правонаступника Запорізьку митницю Міндоходів у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» до Запорізької митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Сорока М.О.
Справа № 826/17340/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 березня 2016 року м. Київ К/800/3646/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Додусенка Володимира Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 лютого 2016 року касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків до 28 лютого 2016 року.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу за №826/17340/15.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 813/5251/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 березня 2016 року м. Київ К/800/3784/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2016 року касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків до 01 березня 2016 року.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду адміністративну справу за №813/5251/15.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 березня 2016 року м. Київ К/9991/25762/12

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В.

розглянувши касаційну скаргу Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.09.2011 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2012 по справі № 2а-8837/11/0170/13

за позовом Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим

до Кримського управління капітального будівництва Міністерства Оборони України

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки справи до касаційного розгляду були проведенні всі підготовчі дії відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яких клопотань не надійшло, а тому є всі підстави для призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 215, 221, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.09.2011 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2012 по справі № 2а-8837/11/0170/13 - закінченою.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.03.2016 о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська, 8.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась