Справа № 295/12260/15-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
29.02.2016 К/800/5186/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року по справі № 295/12260/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській

області

третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа Житомирський обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 27 листопада 2015 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку і виплаті пенсії з врахуванням у складі грошового забезпечення позивача, з якого призначається пенсія, фактично отриманих ним сум щомісячної додаткової грошової винагороди, яка виплачувалася на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889, винагороди за участь в антитерористичній операції, винагороди за тривалість безперервної служби, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсації за відпустку та одноразової премії, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з березня 2013 року по лютий 2015 року включно, що визначені довідкою Військової частини НОМЕР_1 від 28 лютого 2015 року № 179/2.

Зобов`язано відповідача здійснити ОСОБА_1 з 1 березня 2015 року перерахунок та виплату пенсії, з урахуванням у складі грошового забезпечення позивача, з якого призначається пенсія, фактично отриманих ним сум щомісячної додаткової грошової винагороди яка виплачувалася на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889, винагороди за участь в антитерористичній операції, винагороди за тривалість безперервної служби, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсації за відпустку та одноразової премії, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з березня 2013 року по лютий 2015 року включно, згідно з довідкою Військової частини НОМЕР_1 від 28 лютого 2015 року № 179/2.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині задоволення позовних про визнання протиправними дій та зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , призначеної з 1 березня 2015 року, з урахуванням у складі грошового забезпечення позивача, з якого призначається пенсія, фактично отриманих ним сум щомісячної додаткової грошової винагороди яка виплачувалась на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889, винагороди за участь в антитерористичній операції, винагороди за тривалість безперервної служби, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсації за відпустку та одноразової премії, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з березня 2013 року по лютий 2015 року включно, згідно з довідкою Військової частини НОМЕР_1 від 28 лютого 2015 року № 179/2 та в цій частині ухвалено нове рішення, яким у позові відмовлено.

В іншій частині постанову Богунського районного суду м. Житомира від 27 листопада 2015 року залишено без змін.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 27 листопада 2015 року залишити в силі.

У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За правилами пункту 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 10 ст. 183-2, ст.ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року по справі № 295/12260/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа Житомирський обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вищого адміністративного
суду України В.І. Ємельянова