Справа № 825/232/16
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року Чернігів Справа № 825/232/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Уляничеві М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Словяни» до державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2, Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Словяни» звернулось до суду з адміністративним позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2, Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі в звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідач щодо зупинення провадження у справі не заперечував.

Частиною другою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у даній справі до 17.03.2016.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 156, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 825/232/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Словяни» до державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2, Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії до 11 год. 30 хв. 17.03.2016.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих