overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/3586/15
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3586/15

УХВАЛА

29 лютого 2016 р.

Справа № 818/3586/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.12.2015р. по справі № 818/3586/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДСВІТ-7"

до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 17.12.2015р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДСВІТ-7" до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

На зазначену постанову суду Державною податковою інспекцією у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали. Згідно з поштовим повідомленням Державна податкова інспекція у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 25.01.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали Державною податковою інспекцією у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.12.2015р. по справі № 818/3586/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДСВІТ-7" до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення - рішення повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Бершов Г.Є.
Справа № 1808/2а-2048/11
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 1808/2а-2048/11Суддя-доповідач Мельнікова Л.В.
УХВАЛА

29 лютого 2016 р.м. Харків

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши питання щодо виправлення описок в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2016 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області на постанову Краснопільського районного суду Сумської області від 18.07.2011р. по справі № 1808/2а-2048/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2016 р. виправлено описки в судових рішеннях Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2013 р. та від 26.04.2013 р. по справі №1808/2а-2048/11.

При виготовлені ухвали допущено описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

У Х В А Л И ЛА:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2016 р. по справі № 1808/2а-2048/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії у порядку письмового провадження на 29.02.16р. о 13:00 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Мельнікова Л.В.
Справа № 524/10424/15-а
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 лютого 2016 р.Справа № 524/10424/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду П'янова Я.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.02.2016р. по справі № 524/10424/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області

про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.02.2016р. позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов'язання вчинити дії залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.02.2016р. по справі № 524/10424/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'янова Я.В.
Справа № 818/3747/15
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3747/15

УХВАЛА

29 лютого 2016 р.

Справа № 818/3747/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.12.2015р. по справі № 818/3747/15

за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства "Дак Форест"

до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 10.12.2015р. задоволено позов Приватного виробничо-комерційного підприємства "Дак Форест" до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування рішення.

На зазначену постанову суду Державною податковою інспекцією у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали. Згідно з поштовим повідомленням Державна податкова інспекція у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 25.01.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали Державною податковою інспекцією у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.12.2015р. по справі № 818/3747/15 за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства "Дак Форест" до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування рішення повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Бершов Г.Є.
Справа № 524/10396/15-а
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 лютого 2016 р.Справа № 524/10396/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.02.2016р. по справі № 524/10396/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області

про визнання дій (бездіяльності) протиправними, покладення зобов'язання, не в порядку скороченого провадження, об'єднання позовів в одне провадження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.02.2016р. залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області про визнання дій (бездіяльності) протиправними, покладення зобов'язання, не в порядку скороченого провадження, об'єднання позовів в одне провадження .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.02.2016р. по справі № 524/10396/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області про визнання дій (бездіяльності) протиправними, покладення зобов'язання, не в порядку скороченого провадження, об'єднання позовів в одне провадження.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Спаскін О.А.
Справа № 2036/2а-5040/11
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2036/2а-5040/11Суддя-доповідач Мельнікова Л.В.
УХВАЛА

29 лютого 2016 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши питання щодо виправлення описок в ухвалі Харківського апеляційного суду від 19.02.2016 року у справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 06.06.2011р. по справі № 2036/2а-5040/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2016р. виправлено описки в судових рішеннях Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2013р. та від 26.04.2013р. у справі № 2036/2а-5040/11.

При виготовлені ухвали допущено описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

У Х В А Л И ЛА:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2016р. по справі № 2036/2а-5040/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії у порядку письмового провадження на 29.02.16р. о 13:10 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Мельнікова Л.В.
Справа № 2-а-15520/11/2218
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-15520/11/2218 Головуючий у 1-й інстанції: Продан Б. Г.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

25 лютого 2016 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Боровицького О. А. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про виправлення описки в рішенні суду, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2014 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому залишено без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду від 07 листопада 2011 року, - без змін.

Однак, у вказаній ухвалі допущено описку, а саме: невірно зазначено номер справи - "2-а-15550/11/2218", тоді як вірним є "2-а-15520/11/2218".

В силу частини 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до ч.2 ст.169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, дослідивши подані документи і матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що допущена у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2014 року описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 195, 196, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2014 року.

В ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому Хмельницької області про перерахунок пенсії зазначити номер справи "2-а-15520/11/2218", виправивши описку помилково зазначеного - "2-а-15550/11/2218".

Ухвала набирає законної сили з в порядку ст. 254 КАС України та підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Боровицький О. А. Сапальова Т.В.
Справа № 815/6278/15
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6278/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.01.2016 р. по справі № 815/6278/15

позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Алокозай Ті"

відповідач Одеська митниця Державної фіскальної служби

про визнання неправомірними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року адміністративний позов задоволений.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відповідачем не додано документу про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до п.п. 2 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка діє з 01 вересня 2015 року) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду майнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а саме 46 239,96 грн.

Отже, Одеської митниці ДФС необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 46 239,96 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач УК у м. Одесі /Приморський р-н/22030001 ,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.108, ст.ст.187,189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС залишити без руху.

Надати Одеській митниці ДФС строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: А.В.Крусян
Справа № 583/104/16-а
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 лютого 2016 р.Справа № 583/104/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою кандидата на посаду депутата Сонячненської сільської ради ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.02.2016р. по справі № 583/104/16-а

за позовом кандидата на посаду депутата Сонячненської сільської ради ОСОБА_1

до Дільничної виборчої комісії с.Сонячне , Сонячненської сільської виборчої комісії

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.02.2016р. залишено без задоволення заяву позивача про роз'яснення судового рішення у справі за позовом кандидата на посаду депутата Сонячненської сільської ради ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії с.Сонячне , Сонячненської сільської виборчої комісії про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії .

На зазначену ухвалу позивачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою кандидата на посаду депутата Сонячненської сільської ради ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.02.2016р. по справі № 583/104/16-а за позовом кандидата на посаду депутата Сонячненської сільської ради ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії с. Сонячне , Сонячненської сільської виборчої комісії про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Дюкарєва С.В.
Справа № 802/3904/15-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/3904/15-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Чернюк А. Ю.

Суддя-доповідач - Граб Л.С.

26 лютого 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання протиправними дій та скасування припису та акту,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання протиправними дій та скасування припису та акту.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.