overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/8722/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2016 року м. Київ № К/800/53098/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "Компанія Бір" (далі - Підприємство)

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2015

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2015

у справі № 820/8722/15

за позовом Підприємства

до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Підприємством касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.12.2015 касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення наведених у цій ухвалі недоліків до 25.01.2016.

У зазначений строк заявник касаційної скарги надіслав до суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору в необхідному розмірі.

Відповідно до частини другої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного підприємства "Компанія Бір".

2. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 820/8722/15 з Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 826/10098/15
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року м. Київ К/800/46837/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Печерського районного відділу Головного управління державної міграційної служби України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року, -

у с т а н о в и в:

На виконання вимог статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвал про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов'язки, направлена копія касаційної скарги, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, в тому числі її розгляд в порядку письмового провадження згідно статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 215 КАС України суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Підготовку адміністративної справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 23 лютого 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 2а-3875/10/2170
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3875/10/2170

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Дочірнього підприємства “Ринок “Овощной”Товариства з обмереженою відповідальністю “Комерційний центр “Авалон”

на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2012

у справі № 2-а-3875/10/2170

за позовом Дочірнього підприємства “Ринок “Овощной”Товариства з обмереженою відповідальністю “Комерційний центр “Авалон”

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні

про визнання недійсними та скасування рішень про застосування штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28.05.2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства “Ринок “Овощной”Товариства з обмереженою відповідальністю “Комерційний центр “Авалон” на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2012.

Суддя-доповідач вважає за можливе здійснити розгляд даної справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та призначити дану справу до розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи у письмовому провадженні призначити на 22.02.2016 о 12.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 813/1643/15
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 лютого 2016 р. К/800/54745/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року

у справі № 813/1643/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

про визнання протиправною відмови і зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Кам'янка-Бузькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року у справі № 813/1643/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з неподанням документа про сплату судового збору та встановлено скаржнику строк до 02 лютого 2016 року для усунення наведених недоліків.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку з тим, що майновий стан скаржника не дозволяє виділити кошти на його сплату.

Розглянувши заявлене клопотання з урахуванням частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

За таких обставин, скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 28 березня 2016 року.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року у справі № 813/1643/15.

2. Продовжити Державній податковій інспекції у Кам'янка-Бузькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області строк для усунення недоліків до 28 березня 2016 року.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 826/675/15
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року м. Київ К/800/35041/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Київського міського голови про визнання протиправним та скасування розпорядження, за касаційною скаргою Київського міського голови на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року, -

у с т а н о в и в:

На виконання вимог статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвал про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов'язки, направлена копія касаційної скарги, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, в тому числі її розгляд в порядку письмового провадження згідно статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 215 КАС України суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Підготовку адміністративної справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 23 лютого 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 804/16053/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року м. Київ К/800/44177/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 418" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 418" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2010 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року, -

у с т а н о в и в:

На виконання вимог статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвал про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов'язки, направлена копія касаційної скарги, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, в тому числі її розгляд в порядку письмового провадження згідно статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 215 КАС України суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Підготовку адміністративної справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 23 лютого 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 825/3538/15-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/3538/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 лютого 2016 року м. Київ № К/800/4296/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «АТПК»

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.12.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2016

у справі № 825/3538/15-а

за позовом Приватного підприємства «АТПК»

до Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області

про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «АТПК» подало касаційну скаргу на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.12.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2016.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «АТПК».

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу з Чернігівського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя (під((піпис) О.А. Моторний
Справа № 813/4913/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4913/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 лютого 2016 року м. Київ К/800/4076/16

вимогам закону касаційну скаргу Золочівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року у справі за позовом Державного підприємства «Золочівське лісове господарство» до Золочівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

Також, до поданої касаційної скарги в порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України не додано копії рішень судів першої та апеляційної інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Золочівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 07 березня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 810/2770/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/2770/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 лютого 2016 року м. Київ К/800/4199/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БГМ ЛТД» до Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про оскарження рішень, -

в с т а н о в и в :

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

Також, до поданої касаційної скарги в порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України не додано копію рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 07 березня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 804/9163/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/9163/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 лютого 2016 року м. Київ К/800/2549/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпропетровської митниці ДФС України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Будком-Форт” до Дніпропетровської митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування рішень,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02 лютого 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв’язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 17 лютого 2016 року для усунення наявних у ній недоліків та відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали, Дніпропетровська митниця ДФС України надіслала клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Клопотання Дніпропетровської митниці ДФС України про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки скаржником не надано достатніх доводів та обставин, що дають підстави для його задоволення.

Таким чином скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, а саме не сплатив судовий збір.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовується правила статті 108 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви,яку залишено без руху.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Дніпропетровської митниці ДФС України про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Будком-Форт” до Дніпропетровської митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування рішень - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № К/9991/18454/12-С
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м. Київ К/9991/18454/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., провівши підготовку до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 02.02.2011р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011р. у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про визнання рішення протиправним та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.03.2012р. відкрито касаційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про визнання рішення протиправним та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 24 лютого 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб