overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 398/4880/14-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року справа № 398/4880/14-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Виконавчого комітету Олександрійської міської ради на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 січня 2016 року по справі за позовом Голови Кіровоградської обласної організації "Спілка шахтарів-інвалідів, потерпілих на виробництві та козацтва України" ОСОБА_1 до Міського голови м.Олександрії Цапюка Степана Кириловича ,, Заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Федорука Івана Адамовича ,, Виконавчого комітету Олександрійської міської ради , про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Олександрійської міської ради на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 січня 2016 року.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом двох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : М.М.Гімон
Справа № 200/21331/15-а
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2016 рокусправа № 200/21331/15-а(2а/200/371/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши апеляційну скаргу виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2015 року у справі №200/21331/15-а(2а/200/371/15) за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровського обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про визнання нечинними окремих положень рішення ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2015 року задоволено клопотання про забезпечення позову та вжито заходи забезпечення позову.

Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, не погодившись з рішенням суду, 24 листопада 2015 року, звернувся до суду з апеляційною скаргою за підписом представника Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 08.04.2015 року №4/10-185, виданої за підписом в.о. Дніпропетровського міського голови ОСОБА_3

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року апеляційна скарга виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради була залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме у зв'язку з не сплатою судового збору та відсутністю документу про підтвердження повноважень на підписання апеляційної скарги та надано чотирнадцятиденний строк, для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Отримання заявником апеляційної скарги, 04 лютого 2016 року, копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 26 лютого 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2015 року - необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2015 року у справі 200/21331/15-а(2а/200/371/15) - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 872/2а-4/16
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"17" лютого 2016 р. справа 872/2а-4/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши адміністративний позов Нікопольської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про примусове відчуження земельної ділянки; третя особа Публічне акціонерне товариство «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат»

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку, встановленому статтями 104-106 КАС України.

Керуючись статтями 107, 183-1 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Нікопольської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про примусове відчуження земельної ділянки; третя особа Публічне акціонерне товариство «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат».

Призначити судове засідання на 24 березня 2016 року на 15:00.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, інформацію про права і обов'язки, копії позовної заяви та повідомити про право подати письмові заперечення.

Справа буде слухатись у складі колегії головуючий суддя Суховаров А.В., судді Головко О.В., Ясенова Т.І.

Суддя А.В. Суховаров
Справа № 804/15281/15
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М.

ВСАНОВИВ:

Копія даної ухвали була направлена на адресу скаржника 14 січня 2016 року.

01 лютого 2016 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про подовження строку на виконання ухвали від 13 січня 2016р.

Дослідивши надане скаржником клопотання, суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Підставою для продовження строку, наданого судом для сплати судового збору можуть бути обставини, які свідчать про можливість його сплати у строк, визначений заявником. Однак, заявник не зазначає подію, з якою пов’язана можливість сплати судового збору. Виходячи з викладеного та приймаючи до уваги, що відповідач у майбутньому не позбавлений права повторно звернутися до суду, подавши клопотання про поновлення відповідного строку та надавши докази, що підтверджують факт відсутності коштів та вжиття заходів, направлених на отримання останніх, у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська слід відмовити.

Ч. 3 ст. 189 КАС України визначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Приписами п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 189 КАС України регламентовано, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Станом на 25 лютого 2016 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду не надійшов належним чином оформлений документ про сплату судового збору, а відтак скаржника на виконання вимог ухвали від 13 січня 2016 року, не усунуто недоліки апеляційної скарги, що є підставою вважати останню неподаною та повернути її заявнику.

За таких підстав, керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Ленінському районі

м. Дніпропетровська про подовження строку на виконання ухвали від 13 січня 2016р. - відмовити

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя С.М. Іванов
Справа № 331/9072/15-а(2-а/331/20/2016)
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2016 рокусправа № 331/9072/15-а(2-а/331/20/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя суду від 12 січня 2016 року у справі № 331/9072/15-а (2-а/331/20/2016) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2016 року апеляційну скаргу заявника залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених судом недоліків, зокрема, апелянту протягом семи днів з моменту отримання ухвали суду запропоновано надати квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Вказану ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху отримано апелянтом 11.02.2016 року.

За таких обставин, останнім днем для усунення виявлених судом недоліків є 18.02.2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частина 3 статті 108 КАС України передбачає, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

А відтак, оскільки до теперішнього часу виявлені судом недоліки апеляційної скарги не усунуті, остання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя суду від 12 січня 2016 року у справі № 331/9072/15-а (2-а/331/20/2016) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту постановлення.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 826/67/16
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/67/16
У Х В А Л А

"26" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Євробуд-Альянс" в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Євробуд-Альянс" в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві Про виконавче провадження, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Євробуд-Альянс" в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві Про виконавче провадження до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2016 р. о 15:35 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрик І.Й.
Справа № 236/3634/15-а
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Шавиріна Л.П.
Суддя-доповідач - Васильєва І.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"26" лютого 2016 р. справа №236/3634/15-а

Приміщення суду за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Васильєвої І.А., Казначеєва Е.Г. , Жаботинської С.В.

За участі секретаря судового засідання Корадо А.А.

за участі позивача ОСОБА_4 (особисто)

за участі представників відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6 (на підставі довіреності)

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 січня 2016 р. у справі № 236/3634/15-а (головуючий І інстанції Шавиріна Л.П. ) за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в м.Красний Лиман Донецької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 січня 2016 року у справі № 236/3634/15-а залишити без задоволення.

Постанову Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 січня 2016 року у справі № 236/3634/15-а залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя Васильєва І.А.

Судді Казначеєв Е.Г.

Жаботинська С.В.
Справа № 826/20450/15
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"25" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська ГУ ДФС у Луганській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Айленд" до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська ГУ ДФС у Луганській області про визнання протиправними дій щодо неприйняття податкової накладної, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "18" грудня 2015 р. адміністративний позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху. Відповідачем в порушення зазначених вимог законодавства не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору та не надано жодних доказів щодо неможливості його сплати відповідно до Закону України «Про судовий збір» в редакції від 26.09.2015 року, та у відповідності до суми мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 року.

Надано строк тривалістю п’ять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків. Від представника відповідача 23 лютого 2016 року надійшло клопотання, в якому представник просить звільнити Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Луганська ГУ ДФС у Луганській області від сплати судового збору чи відстрочити сплату до винесення рішення по справі.

Враховуючи подане клопотання, суддя вважає за можливе прийняти апеляційну скаргу до розгляду. Питаня про стягнення судового збору буде вирішено під час винесення рішення.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська ГУ ДФС у Луганській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Айленд" до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська ГУ ДФС у Луганській області про визнання протиправними дій щодо неприйняття податкової накладної.

Встановити строк до 22 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Відстрочити питання про сплату судового збору до винесення остаточного рішення по справі.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк Л.О.
Справа № 826/23650/15
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н. М., перевіривши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідвції АТ "Дельта банк" Кадирова В.В. на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта банк" Кадирова В.В., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта банк" Кадиров В.В. Про визнання неправомірними дії фонду гарантування вкладів фізичних осіб, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "22" січня 2016 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду позивачем та третьою особою подано апеляційні скарги.

Оскільки апеляційні скарги подано у встановлений законом строк і відповідають вимогам ст. 187 КАС України, вони підлягають прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідвції АТ "Дельта банк" Кадирова В.В. на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта банк" Кадирова В.В., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта банк" Кадиров В.В. Про визнання неправомірними дії фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Встановити строк до 04 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвіна Н. М.
Справа № 805/4994/15-а
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"26" лютого 2016 р. справа № 805/4994/15-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Васильєва І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 р. у справі № 805/4994/15-а (головуючий І інстанції Тарасенко І. М.) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області , Слов'янського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (з обслуговування м. Слов'янськ та Слов'янського району) про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, визнання частково незаконним наказу від 06 листопада 2015 року, зобов'язання виплатити середнє забезпечення,-

В С Т А Н О В И В:

"26" лютого 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 805/4994/15-а та проведені дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 805/4994/15-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2016 р. об 12:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: І.А. Васильєва
Справа № 750/1123/16-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/1123/16-а
У Х В А Л А

"25" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про скасування Рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку проведені, тому справу має бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись частиною третьою ст. ст. 190, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - доповідач,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про скасування Рішень вважати закінченими та прийняти справу до апеляційного розгляду Київським апеляційним адміністративним судом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 10 березня 2016 р. о 11:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабенко К.А