overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 690/353/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

690/353/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Ватутінської міської ради Черкаської області

на постанову Ватутінського міського суду Черкаської області від 26.08.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015

у справі № 690/353/15

за позовом Приватного акціонерного товариства "Ватутінське автотранспортне підприємство-2362"

до Ватутінської міської ради Черкаської області

про визнання протиправним (незаконним) та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно зі статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду в порядку касаційного провадження.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до попереднього розгляду в порядку касаційного провадження на 26.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 815/2244/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/2244/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "Бесарабія-В"

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2015

у справі № 815/2244/15

за позовом Приватного підприємства "Бесарабія-В"

до Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені.

Враховуючи відсутність клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 09.02.2016 в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 826/18551/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Асфальтбуд"

про

стягнення заборгованості 414 173,29 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Асфальтбуд" податковий борг у розмірі 414 173,29 грн.

Крім того, відповідачу запропоновано у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Відповідно до частини четвертої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд адміністративної справи за загальними правилами передбаченими Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,–

У Х В А Л И В:

2. Призначити судове засідання на 18 березня 2016 року о 09:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. № 32.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/13013/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 лютого 2016 року м.Київ К/800/510/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.Києва до Публічного акціонерного товариства трест «Київміськбуд-1» ім.М.П.Загороднього про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 січня 2016 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.Києва залишено без руху у зв’язку з ненаданням доказів сплати судового збору.

Скаржнику надано строк до 04 лютого 2016 року для усунення недоліків.

У вказаний строк недоліки касаційної скарги Управлінням Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.Києва усунуті не були.

Невиконання вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 818/3432/15
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 лютого 2016 р.Справа № 818/3432/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20.10.2015р. по справі № 818/3432/15

за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкового повідомлення - рішення і рішення про застосування штрафних санкцій,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2016 року апеляційну скаргу Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області залишено без руху. Апелянту надано тридцятиденний строк, обчислений з дати отримання копії ухвали, для усунення її недоліків шляхом зазначення інших підстав для поновлення строку на принесення апеляційної скарги.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху Роменська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області отримала 20.01.2016 року.

Станом на 29.02.2016 року вимоги вищевказаної ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду апелянтом не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунено.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до приписів ч. 3 ст. 189, п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області підлягає поверненню апелянту, оскільки останній не усунув її недоліки.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20.10.2015 року по справі № 818/3432/15 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення - рішення і рішення про застосування штрафних санкцій - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України

Суддя: (підпис) Мельнікова Л.В.
Справа № 826/7610/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року К/800/44602/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Профібетон Груп"

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015

у справі № 826/7610/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профібетон Груп"

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного Управління ДФС у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно зі статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду в порядку касаційного провадження.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до попереднього розгляду в порядку касаційного провадження на 02.02.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 524/10400/15-а
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 лютого 2016 р.Справа № 524/10400/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.02.2016р. по справі № 524/10400/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці

про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.02.2016р. залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії .

На зазначену ухвалу позивачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.02.2016р. по справі № 524/10400/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Присяжнюк О.В.
Справа № 814/97/16
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

29 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/97/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.01.2016 р. по справі № 814/97/16

позивач управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва

відповідач Орендне обласне підприємство "Миколаївтеплокомуненерго"

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.197 КАС України, враховуючи відсутність клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 07 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Турецька
Справа № 686/12086/15-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2016 року м.Київ К/800/453/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 01 вересня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання протиправними дії та вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 01 вересня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі №686/12086/15-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 січня 2016 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому залишено без руху у зв'язку з ненаданням доказів сплати судового збору. Відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Скаржнику надано строк до 04 лютого 2016 року для усунення недоліків.

У вказаний строк недоліки касаційної скарги Управлінням Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому усунуті не були.

Невиконання вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 01 вересня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі №686/12086/15-а повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 804/2493/154
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/2493/154

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2015

у справі № 804/2493/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга Інвестгруп"

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно зі статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є можливим її касаційний розгляд у судовому засіданні.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.02.2016 о 12 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторін, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 808/199/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/199/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Запоріжпромекологія"

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015

у справі № 808/199/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Запоріжпромекологія"

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно зі статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду в порядку касаційного провадження.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до попереднього розгляду в порядку касаційного провадження на 26.01.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 532/1445/15-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2016 року м.Київ К/800/338/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02 жовтня 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Кобеляцького району Полтавської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02 жовтня 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі №532/1445/15-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 січня 2015 року касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області залишено без руху у зв'язку з ненаданням доказів сплати судового збору. Відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Скаржнику надано строк до 04 лютого 2016 року для усунення недоліків.

У вказаний строк недоліки касаційної скарги Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області усунуті не були.

Невиконання вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02 жовтня 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі №532/1445/15-а повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 1808/2а-2048/11
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 р.Справа № 1808/2а-2048/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Харкові питання щодо виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2016р. у справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області на постанову Краснопільського районного суду Сумської області від 18.07.2011р. по справі № 1808/2а-2048/11

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2016 року виправлено описки в судових рішеннях від 02.04.2013 року та від 26.04.2013 року по справі № 1808/2а-2048/11.

При виготовленні зазначеної ухвали допущено описку, а саме вказано назву процесуального документу від 26.04.2013 року до якого вносилось виправлення: «ухвала» замість вірної - «постанова».

Вказана описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2016 року, а тому підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розгляд питання в порядку письмового провадження відбувся з підстав визначених ч. 2 ст. 169 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2016 року по справі № 1808/2а-2048/11 наступним шляхом: читати в її тексті назву процесуального документу від 26.04.2013 року до якого вносилось виправлення: «постанова» замість помилково зазначеного - «ухвала».

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Григоров А.М. Подобайло З.Г.