Справа № 804/268/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 р. Справа № 804/268/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОлійника В. М.
при секретаріПрихно К.С.
представника позивача Біднягіної К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Зетта Груп» до Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
13.01.2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Зетта Груп» з позовом до Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якому просить суд:
Представник позивача під час судового засідання пояснив обставини справи таким чином, як про це зазначено вище та підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, що міститься в матеріалах справи. Будь-яких письмових заперечень проти даного адміністративного позову суду не надавав.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази в їх сукупності, проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного адміністративного позову у повному обсязі.
Так, 14.05.2013 року ТОВ «Зетта Груп» було зареєстроване як юридична особа, про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Також товариство перебуває на податковому обліку у Східно-Дніпровській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області та є платником податку на додану вартість, про що свідчить Свідоцтво №200131270 про реєстрацію платника податку на додану вартість серії НБ №147718 від 01.08.2013 року.
З матеріалів справи вбачається, що товариство в електронній формі через Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронної звітності» ДФС України направило податковій інспекції спірну податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2015 року - 16.10.2015 року. Це підтверджується копіями відповідних квитанцій №1 та №2.
27.10.2015 року податковою інспекцією в порядку ст.76, п.200.10 ст.200 Податкового кодексу України було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у цій податковій звітності, хід та результати якої відображені в акті від 27.10.2015 року за №234/15/38731483.
Згідно цього акту перевірки відповідач зробив висновок про те, що ТОВ «Зетта Груп» було несвоєчасно подано податкову звітність з податку на додану вартість, чим порушено вимоги пп.49.18.1 п.49.18 ст.49 розділу ІІ, п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України, термін подання податкової декларації, встановлений законодавством - 20.10.2015 року.
Так, згідно пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.61.1 ст.61, пп.62.1.3 п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Контролюючі органи мають право в тому числі проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.
Відповідно до пп.75.1.1 ст.75, ст.76 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій).
Камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення.
Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.
Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.
Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.
Згідно п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.
У відповідності до п.46.1 ст.46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
Митні декларації прирівнюються до податкових декларацій для цілей нарахування та/або сплати податкових зобов'язань.
Додатки до податкової декларації є її невід'ємною частиною.
Після проведення камеральної перевірки податковий орган прийшов до висновку про порушення ТОВ «Зетта Груп» пп.49.18.1 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України, п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України.
Згідно пп.49.1, пп.49.2 ст.49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.
Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об'єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.
Платники податку на прибуток підприємств, які оподатковуються за ставкою нуль відсотків відповідно до пункту 154.6 статті 154 цього Кодексу, подають контролюючим органам декларації (розрахунки) з податку на прибуток підприємств за спрощеною формою у порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно пп.49.18.1 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює в тому числі календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Відповідно до п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Так, спірна податкова декларація була подана ТОВ «Зетта Груп» до податкової інспекції - 16.10.2015 року засобами електронного зв'язку в електронній формі, що підтверджується копіями квитанцій №1 та №2. А камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за вересень 2015 року була проведена відповідачем - 27.10.2015 року.
Відповідно до пп.7.4, пп.7.5, пп.7.6 п.7 розділу ІІІ вказаної Інструкції перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним.
Підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.
Якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.
Тому, на підтвердження правомірності своєї позиції позивач надав суду копії першої та другої квитанцій з відміткою про доставку податкової декларації за вересень 2015 року до центрального рівня Державної податкової служби України та до районного рівня Східно-Дніпровської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровської області - 16.10.2015 року відповідно. При цьому другий примірник квитанції містить відмітку про прийняття документа Державною фіскальною службою України.
Отже, висновки податкового органу щодо порушення ТОВ «Зетта Груп» строку подання податкової звітності та нарахування штрафних (фінансових) санкцій є безпідставними, а винесене податкове повідомлення-рішення - протиправним та підлягає скасуванню. Тому, даний адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.
Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Враховуючи, що позивачем було сплачено судовий збір у загальному розмірі - 1378,00грн. за подання адміністративного позову (квитанція від 05.01.2016 року №0.0.485755418.1), та з урахуванням рішення про повне задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне присудити на користь позивача усі сплачені ним суми збору.
Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Присудити з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Зетта Груп» (код ЄДРПОУ - 38731483) сплачений судовий збір у сумі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.).
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови складений 17 лютого 2016 року.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили 17 лютого 2016 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя В.М. Олійник В.М. Олійник В.М. Олійник