Справа № П/811/92/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову

29 лютого 2016 року Справа №П/811/92/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання представника позивача про забезпечення позову у справі

за позовом: ОСОБА_1, 28612, с. Криничуватка Устинівського району Кіровоградської області, вул. Стеріна Ю.І., 53

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, 84

про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,

за участю:

секретаря судового засідання Дмитрієвої А.В.,

представників:

позивача ОСОБА_2,

відповідача не зявився,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про:

- визнання протиправною бездіяльності Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо ненадання ОСОБА_1 відповіді на заяву від 13 січня 2016 року, зареєстровану Центром надання адміністративних послуг за №797 від 13 січня 2016 року та зареєстровану Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області за №П-7421/0/5-16 від 20 січня 2016 року, відносно затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 25 років загальною площею 128,9111 га ріллі для ведення фермерського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Устинівської селищної ради Кіровоградської області;

- зобовязання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13 січня 2016 року, зареєстровану Центром надання адміністративних послуг за №797 від 13 січня 2016 року та зареєстровану Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області за №П-741/0/5-16 від 20 січня 2016 року, та затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 128,9111 га ріллі в оренду терміном на 25 років ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Устинівської селищної ради Кіровоградської області.

У судовому засіданні представником позивача подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області вчиняти будь-які дії відносно земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:9065, а саме: проведення будь-яких аукціонів (торгів, конкурсів) відносно даної земельної ділянки, змінення її конфігурації, змінення цільового призначення, змінення складу угідь, змінення кадастрового номеру, розпаювання, вчинення дій щодо поділу земельної ділянки, передачі в оренду тощо (а.с.101-109). Клопотання мотивоване тим, що бездіяльність відповідача є очевидною, носить систематичний характер.

Згідно з ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Відповідно до ч.4 ст.117 КАС України, адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Із аналізу ст.117 КАС України судом встановлено, що забезпечення позову здійснюється з метою гарантування виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог та спрямоване на те, щоб не допустити настання незворотних наслідків щодо відновлення порушеного права. При цьому заходи забезпечення адміністративного позову вживаються судом у випадку існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Суд зауважує, що наявність у відповідача повноважень щодо розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :02:002:9065 не є свідченням безумовної реалізації таких повноважень відносно зазначеної земельної ділянки, водночас позивачем не надано до суду доказів, що відповідним органом вчиняються чи вчинятимуться будь-які дії на реалізацію зазначених повноважень.

Стосовно посилання представника позивача на очевидність бездіяльності відповідача, то суд наголошує на тому, що предметом розгляду даної справи, є, зокрема, визнання протиправною бездіяльності Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, тобто є предметом доказування у даній справі та підлягає оцінці за результатами її розгляду. За таких умов обставини наведені представником позивача не є очевидними ознаками бездіяльності відповідача.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що клопотання про вжиття заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Розяснити позивачу, що він не позбавлений права в подальшому заявляти клопотання про забезпечення позову в даному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3