Справа № 140/2632/15-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 140/2632/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Науменко С.М.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

25 лютого 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 19 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до Немирівського районного суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 19 січня 2016 року закрито провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.157 КАС України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі.

Позивач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню, з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що оскільки позивач звертався до суду з позовом до УПФ з тих же підстав, про що винесено постанову суду від 18.06.2013 року по адміністративній справі №140/1362/13-а, яка набрала законної сили, а також ухвалу Немирівського районного суду від 26.10.2015 року, а тому клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі слід задовольнити.

Колегія суддів не погоджується з даним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в травні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до УПФ України у Немирівському районі Вінницької області, в якому просив скасувати рішення відповідача від 23.04.2012 року №А-18 щодо відмови позивачу в виплаті пенсії за період до 16.08.1995 року, зобов'язати відповідача призначити та виплатити позивачу пенсію, як інваліду ІІІ групи за період з 01.01.1986 року по 16.08.1995 року.

Постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 18 червня 2013 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено в зв'язку з пропущенням строку звернення до суду.

В жовтні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області, в якому просив скасувати рішення відповідача від 27.10.2015 року за №А-27 щодо відмови позивачу в виплаті пенсії за період з 01.01.1982 року до 16.08.1995 року, зобов'язати відповідача призначити та виплатити позивачу пенсію, як інваліду війни ІІІ групи за 01.01.1982 року по 16.08.1995 року, зобов'язати відповідача здійснити перерахунок позивачу пенсії з 16.08.1995 року по 26.05.2004 року як інваліду війни.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 26.10.2015 року провадження у справі закрито.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги, з тих же підстав або оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Закриття провадження у справі у цьому разі можливе лише за умови, що постанова чи ухвала, яка набрала законної сили, постановлена за позовом, який є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Нетотожність хоча б одного елемента не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав закривати провадження у справі.

Як слідує з матеріалів справи, в адміністративній справі №140/1362/13-а, на рішення якої посилався суд першої інстанції, позивачу відмовлено в скасуванні рішення відповідача від 23.04.2012 року №А-18 щодо відмови в виплаті пенсії за період до 16.08.1995 року та в зобов'язанні відповідача призначити та виплатити позивачу пенсію, як інваліду ІІІ групи за період з 01.01.1986 року по 16.08.1995 року, однак в даній справі позивач просить скасувати рішення відповідача від 27.10.2015 року за №А-27 щодо відмови позивачу в виплаті пенсії за період з 01.01.1982 року до 16.08.1995 року, зобов'язати відповідача призначити та виплатити позивачу пенсію, як інваліду війни ІІІ групи за 01.01.1982 року по 16.08.1995 року, зобов'язати відповідача здійснити перерахунок позивачу пенсії з 16.08.1995 року по 26.05.2004 року як інваліду війни.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції, не дослідивши всі підстави для закриття, передбачені ст.157 КАС України, дійшов передчасного висновку про закриття провадження в даній справі.

Оскільки судом першої інстанції постановлено ухвалу з порушенням норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст.204 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції скасовує її та направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 19 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії скасувати.

Справу направити до Немирівського районного суду Вінницької області для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/Біла Л.М.

Судді /підпис/ /підпис/Гонтарук В. М. Граб Л.С.

З оригіналом згідно:

секретар