Справа № 336/7094/14-а
Суддя: Жупанова І. Б.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 336/7094/14-а
пр. № 2-ар/336/2/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Жупанової І.Б., при секретарі Падалка А.Р., з участю представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.10.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений. Визнано протиправними дії ГУПФУ в Запорізькій області щодо неврахування періоду проходження служби ОСОБА_1 в стаж до вислуги років для призначення пенсії у пільговому обчисленні та зменшення розміру призначеної пенсії за вислугу років, передбаченої статтею 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Зобовязано ГУПФУ в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 в стаж до вислуги років для призначення пенсії в пільговому обчисленні за період проходження служби з 15 вересня.1998 року по 21 квітня 2014 року один місяць за півтора місяця. Зобовязано ГУПФУ в Запорізькій області призначити ОСОБА_1 пенсію в повному розмірі з урахуванням пільгового обчислення - 33 роки за період проходження служби з 15 вересня 1998 року по 21 квітня 2014 року один місяць за півтора.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення постанови суду у частині задоволення позовних вимог щодо дати, з якої необхідно призначити пенсію (22.04.2014 року).

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 заяву підтримав, просив суд її задовольнити.

У судове засідання представник ГУПФУ в Запорізькій області не зявилися, представник ГУПФУ в Запорізькій області надав суду заяву про заперечення заяви про розяснення рішення, оскільки з резолютивної частини рішення вбачається, що воно є зрозумілим, а встановлення будь-якої дати буде по своїй суті зміною змісту рішення, просить розглянути справу за їх відсутності.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, з наведеної норми права випливає, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Як зазначено в п. 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20.05.2013 року, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

В резолютивній частині постанови суду початок строку нарахування пенсії позивачу ОСОБА_3 не встановлений, тому він просить розяснити порядок подальшого виконання постанови.

З матеріалів справи вбачається, що з 22.04.2014 року ОСОБА_1 було призначено пенсію згідно ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням 25 вислуги років. Та було повідомлено, що підстави для пільгового зарахування вислуги років (1:1,5) з 01.02.2003 року відсутні (а.с.7).

Враховуючи, що у постанові не зазначена дата, з якої необхідно призначити ОСОБА_1 пенсію, суд вважає, що таке не визначення може надавати утруднень при виконанні винесеної судом постанови, а тому суд вважає необхідним усунути таку неточність шляхом надання розяснення судового рішення.

Таким чином, суд вважає необхідним надати розяснення постанови суду у адміністративній справі та вважати датою призначення пенсії ОСОБА_1 в повному розмірі з урахуванням пільгового обчислення дату призначення йому ГУПФУ в Запорізькій області пенсії з 22 квітня 2014 року, що вбачається із матеріалів позову.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду задовольнити.

Розяснити постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.10.2015 року по справі за адміністративним позовомОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій щодо неврахування періоду проходження служби в стаж до вислуги років для призначення пенсії у пільговому обчисленні та зобовязання вчинити певні дії, та вважати, що абзацом четвертим резолютивної частини постанови зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити ОСОБА_1 пенсію в повному розмірі з урахуванням пільгового обчислення - 33 роки за період проходження служби з 15 вересня 1998 року по 21 квітня 2014 року один місяць за півтора, починаючи з 22 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Б.Жупанова