overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 423/1358/15-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 березня 2016 року м. Київ № К/800/5444/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 02.12.2015р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.01.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Попаснянської міської ради Луганської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 02.12.2015р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.01.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Попаснянської міської ради Луганської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Витребувати справу № 423/1358/15-а за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Попаснянської міської ради Луганської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності з Попаснянського районного суду Луганської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 820/10220/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2016 року м. Київ К/800/49416/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області (далі - Харківська ОДПІ)

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2015

у справі № 820/10220/15

за поданням Харківської ОДПІ

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Харківською ОДПІ касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.11.2015 касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків до 24.12.2015.

На виконання вимог вищевказаної ухвали 07.12.2015 Харківська ОДПІ надіслала до суду клопотання про усунення недоліків, в якому просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення суду, у зв'язку з тим, що у кошторисі податкового органу на 2015 рік не передбачено видатків для сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства, cуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні за змістом приписи містяться у частині 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», в силу якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Вивчивши доводи клопотання Харківської ОДПІ про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення суду, підстав для його задоволення не вбачається, оскільки відсутність коштів передбачених кошторисом податкового органу призначених на цю мету не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Зі змісту частини 6 статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини 3 статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин касаційна скарга Харківської ОДПІ підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ :

1. Відмовити у задоволенні клопотання Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення суду.

2. Повернути Харківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2015 у справі № 820/10220/15.

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Костенко

суду України
Справа № 814/2068/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2068/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 березня 2016 року м. Київ К/800/5342/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Миколаївської митниці Державної митної служби

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року

у справі № 814/2068/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон"

до Миколаївської митниці Державної митної служби

про визнання протиправними та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Миколаївською митницею Державної митної служби подано вказану касаційну скаргу, з матеріалів якої вбачається, що в порушення частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до неї не додано документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнення від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт.

Відповідачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату. Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду встановлено сплату судового збору у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, що становить 1378 грн.

Враховуючи цю обставину та положення частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Миколаївської митниці Державної митної служби залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 484/2806/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 березня 2016 року м. Київ К/800/45775/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року

у справі № 484/2806/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області

про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала вказану касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07 грудня 2015 року вказану касаційну скаргу повторно залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху вручена скаржнику 17 грудня 2015 року, що підтверджується витягом з електронної бази "Укрпошта".

Станом на 01 березня 2016 року скаржником не усунено недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги скаржником не усунено, касаційна скарга підлягає поверненню.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною першою статті 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року у справі № 484/2806/14-а повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 667/8021/15-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2016 року м. Київ К/800/5153/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 02 листопада 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 02 листопада 2015 року, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року, вказаний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із такими судовими рішеннями, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій ставить питання про їх скасування та ухвалення рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

З копії названого судового рішення суду першої інстанції вбачається, що справа розглянута за правилами статті 183-2 КАС України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до частин дев'ятої та десятої статті 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене рішення судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі перегляду в касаційному порядку не підлягають.

Згідно з пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо справа не підлягає касаційному розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 165, 211, 214 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 02 листопада 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 826/23884/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 березня 2016 року м. Київ К/800/5446/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року

у справі № 826/23884/15

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Брокбізнесбанк" Куренного Олександра Вікторовича

про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчитинити дії,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала вказану касаційну скаргу, з матеріалів якої вбачається, що в порушення частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга не підписана особою, яка її подала.

Враховуючи цю обставину та положення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 810/4659/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 березня 2016 року м. Київ К/800/5224/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "Білдгрупменеджмент"

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року

у справі № 810/4659/15

за позовом Приватного підприємства "Білдгрупменеджмент"

до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Бучанського МУЮ Київської області Бойко Вікторії Григорівни , Державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Київській області

третя особа ОСОБА_2

про про визнання дій незаконними, рішень протиправними, скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Приватним підприємством "Білдгрупменеджмент" подано вказану касаційну скаргу, з матеріалів якої вбачається, що в порушення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до неї не додано копіїоскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи цю обставину та положення частини п'ятої статті 213, частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Білдгрупменеджмент" залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 208/3383/15
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 лютого 2016 р. м. Київ К/800/3235/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Заводського районного суду м.Дніпродзержинська адміністративну справу 208/3383/15.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 808/5153/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2016 року м. Київ К/800/5085/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року

у справі № 808/5153/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування карток відмови та рішень про коригування митної вартості,

в с т а н о в и в:

Запорізькою митницею ДФС подано вказану касаційну скаргу, з матеріалів якої вбачається, що в порушення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до неї не додано документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнення від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт.

Відповідачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату. Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи цю обставину та положення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 523/11103/15-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2016 року м. Київ К/800/2626/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 1 лютого 2016 року зазначена касаційна скарга залишена без руху, а скаржникові у строк до 17 лютого 2016 року запропоновано усунути зазначені в ній недоліки, виконавши вимоги статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, при цьому роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

До вказаного строку, а також станом на день постановлення цієї ухвали, скаржником недоліки не усунуто.

У відповідності до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, якою передбачено повернення касаційної скарги.

За таких обставин, згідно приписів частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, дану касаційну скаргу слід повернути скаржникові.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси, разом з доданими до неї матеріалами, повернути скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 826/12097/15
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 березня 2016 року Київ К/800/5230/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" Волощука Ігоря Григоровича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" Волощука Ігоря Григоровича, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Експобанк" про визнання протиправною бездіяльності

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" Волощука Ігоря Григоровича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" Волощука Ігоря Григоровича, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Експобанк" про визнання протиправною бездіяльності.

Витребувати справу 826/12097/15 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя