Справа № 2а/0470/5007/12
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2016 року справа № 2а/0470/5007/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В.В.

при секретарі Максименко Е.М.

за участі представників сторін:

заявника ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

прокурора Федорова О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення розгляду заяви про встановлення чи зміну способу виконання судового рішення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває заява Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення чи зміну порядку і способу виконання судового рішення.

В судовому засіданні 29.01.2016 року представник відповідача ОСОБА_3 подав заяву про зупинення розгляду даної заяви до виготовлення повного тексту рішення про відмову у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_5 (боржника у виконавчому провадженні) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, і надання можливості його апеляційного оскарження (набрання ним законної сили), оскільки вказане рішення від 22.01.2016 року має безпосереднє відношення до вирішення цієї заяви.

Представники сторін за довіреностями ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, а також прокурор Федорова О.М. проти задоволення вказаного клопотання сторони відповідача заперечили, посилаючись на його безпідставність.

При вирішенні поданого клопотання, суд виходить з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

В даному випадку, жодна із передбаченого законом виключного переліку підстав для зупинення провадження у справі відсутня. Крім того, заявником не обґрунтовано, яким чином рішення суду про відмову у задоволенні заяви боржника про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, впливає на вирішення питання про заміну способу і порядку виконання судового рішення за заявою державного виконавця, та унеможливлює його розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення розгляду заяви про встановлення чи зміну способу виконання судового рішення відмовити.

Ухвала суду окремо не оскаржується. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складений 03.02.2016 року.

Суддя ОСОБА_6