overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 756/8601/15-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаСамсіна І.Л.,
суддів:Гриціва М.І., Кривенди О.В., -
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2015 року у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись з ухвалою касаційного суду, ОСОБА_4 16 лютого 2016 року звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною десятою статті 183-2 КАС у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини першої статті 236 КАС закріплено правило, за яким сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 13 листопада 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року, прийняту у скороченому провадженні у вищезгаданій справі.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І.Л. Самсін
М.І. Гриців
О.В. Кривенда
Справа № П/811/1882/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Світловодського міськрайонного центру зайнятості (далі - Центр зайнятості) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2015 року у справі за позовом Центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 24 листопада 2015 року касаційну скаргу Центру зайнятості на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року повернув скаржнику.

Заява не містила обґрунтувань перегляду судових рішень з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), до неї не було додано матеріалів, які вказують на існування цих підстав.

З огляду на ці недоліки (огріхи) суддя-доповідач Кривенко В.В. ухвалою від 22 грудня 2015 року залишив без руху заяву Центру зайнятості і надав йому строк до 22 січня 2016 року для їх усунення.

На підставі повторного автоматизованого розподілу судових справ, проведеного згідно з Розпорядженням від 23 лютого 2016 року № 27/0/19-16, розгляд заяви Центру зайнятості визначено судді-доповідачу Гриціву М.І.

До цього часу Центр зайнятості не усунув недоліків заяви.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява, подана без додержання вимог статей 239 і 2391 цього Кодексу, повертається заявнику.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України повернути Світловодському міськрайонному центру зайнятості.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 21-757а16
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоМаринченка В.Л.,
суддів:Панталієнка П.В., Терлецького О.О.,-
розглянувши заяву державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 грудня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аляска» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 3 грудня 2015 року на підставі частини третьої статті 214 та пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) повернув залишену без руху касаційну скаргу ДПІ у зв'язку з неусуненням недоліків скарги відмовивши при цьому в задоволенні клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ДПІ подала заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, установленої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

За правилами пункту 2 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Обґрунтовуючи наявність різного правозастосування, ДПІ послалася на ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2015 року № К/800/40631/15 та 23 вересня 2015 року № К/800/40998/15, якими відкрито касаційне провадження за скаргами митного органу на судові рішення в іншій справі зі звільненням цього органу від сплати судового збору.

Перевіривши викладені у заяві доводи та вивчивши додані до неї судові рішення, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, а отже й необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 грудня 2015 року у цій справі.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аляска» до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Л. Маринченко
Судді: П.В. Панталієнко
О.О. Терлецький
Справа № 2а/54/10
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подав заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 грудня 2015 року у вищезгаданій справі.

Заява про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію рішення Вищого адміністративного суду України, яке, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява обґрунтована доданим до неї судовим рішенням.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 грудня 2015 року.

Витребувати справу з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Копію цієї ухвали надіслати до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 539/4138/14-а
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Гриціва М.І., Кривенди О.В., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2016 року в справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 2 лютого 2016 року залишив без змін постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2015 року, якою скасовано постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 грудня 2014 року та прийнято нову про відмову у задоволенні позову.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_2 звернувся із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

На обґрунтування заяви додав копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2015 року та 19 січня 2016 року, які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права.

Верховний Суд України вирішував питання про усунення розбіжностей у застосуванні одних і тих самих норм права у спорах цієї категорії та у постанові від 4 листопада 2015 року (справа № 21-3120а15) дійшов такого правового висновку, що невід'ємною складовою підстав та порядку перерахунку пенсії є беззаперечне підтвердження відомостей, що містяться в довідці, відповідними первинними документами бухгалтерського обліку про тривалість робочого дня та місце її виконання.

Цьому правовому висновку рішення у справі, що розглядається, відповідає.

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку про відсутність необхідності допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: М.І. Гриців
О.В. Кривенда
Справа № 808/49/16
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Маринченка В.Л.,
суддів:Панталієнка П.В., Терлецького О.О.,-
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Президента України про визнання незаконними та скасування пропозицій Президента України,

в с т а н о в и л а:

10 лютого 2016 року ОСОБА_4 подав до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2016 року з підстави, установленої пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 3 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може бути подана, зокрема, у зв'язку із встановленням міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом.

На обґрунтування заяви ОСОБА_4 посилається на рішення Європейського суду з прав людини, при ухваленні яких цей суд питання порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні судом справи, рішення в якій просить скасувати заявник, не розглядав. Отже, підстав для висновку про наявність установленої пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України умови для перегляду судового рішення немає.

Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2016 року у цій справі.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 до Президента України про визнання незаконними та скасування пропозицій Президента України до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Л. Маринченко
Судді: П.В. Панталієнко
О.О. Терлецький
Справа № 803/1117/13-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі - ОДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВМП» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

установив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2015 року, якою цей суд залишив без змін постанову Волинського окружного адміністративного суду від 5 червня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року про задоволення позову.

Вважаю, що заява подана без додержання вимог статей 2391 КАС, оскільки до заяви не додано документ про сплату судового збору (частина друга статті 2391 КАС).

До усунення зазначених недоліків заяву ОДПІ слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВМП» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати ОДПІ строк для усунення недоліків заяви до 18 березня 2016 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 21-857а16
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Панталієнка П.В., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно Корнєєвої Наталії Сергіївни про скасування рішення і зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Харківський окружний адміністративний суд постановою від 14 січня 2015 року, яку залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року, у задоволенні позову відмовив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 27 жовтня 2015 року ці судові рішення залишив без змін.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У заяві ОСОБА_2 посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень Житлового кодексу України, Цивільного кодексу України, Закону України від 1 липня 2004 року

№ 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 6 листопада 2012 року та 13 лютого 2014 року, які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте аналіз оскаржуваного судового рішення та долучених ухвал не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої ОСОБА_2 заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно Корнєєвої Наталії Сергіївни про скасування рішення і зобов'язання вчинити дії за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда

Судді: П.В. Панталієнко

О.О. Терлецький
Справа № 607/2340/15а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2016 року, постановленої у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі, третя особа на стороні відповідача - департамент соціального захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування судових рішень з мотивів їх незаконності та необґрунтованості.

Вважаю, що заява подана без додержання вимог статей 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Зокрема:

- не вказано підстав для подання заяви про перегляд судових рішень, передбачених статтею 237 КАС;

- не наведено обґрунтування перегляду судових рішень з підстав, передбачених статтею 237 КАС (пункт 3 частини другої статті 239 КАС);

- вимоги особи, яка подає заяву, наведені без урахування положень пункту 5 статті 239 КАС;

- не додано копій різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2 статті 237 КАС (пункт 3 частини першої статті 2391 КАС);

До заяви також потрібно додати копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву (пункти 1, 2 частини першої статті 2391 КАС).

До усунення зазначених недоліків заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі, третя особа на стороні відповідача - департамент соціального захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви до 25 березня 2016 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців