Справа № 826/1616/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м. Київ № 826/1616/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Огурцова О.П., при секретарі судового засідання Коноваловій Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс" про закриття провадження у справі

за позовом Приватного підприємства "А.Т.Н."
до третя особаУправління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації Товариство з обмеженою відповідальністю "Автосервіс"
провизнання протиправними та скасування рішення, оформленого протоколом №2015-3 у частині, наказу від 25.11.2015 № 39-од, зобов'язання вчинити дії
за участю:

представника позивача: Котової Ю.І. (довіреність № 19 від 09.11.2015),

представника відповідача 1: не прибув,

представника відповідача 2: не прибув,

представника третьої : Вишневого О.В. (довіреність № 14/1 від 22.01.2016)

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "А.Т.Н." звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Автосервіс" про визнання протиправними та скасування рішення, оформленого протоколом № 2015-3 у частині, наказу від 25.11.2015 № 39-од, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.02.2016 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 25.02.2016 представником третьої особи було подано клопотання про закриття провадження у справі з огляду на те, що питання щодо права на перевезення пасажирів на міжміських автобусних маршрутах загального користування має цивільно-правовий, а не публічно-правовий характер, а отже підлягає розгляду в порядку господарського, а не адміністративного судочинства.

Згідно з частиною другою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні правової норми до спірних правовідносин суд враховує висновки Верховного Суду України, викладені у постановах, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 2442 Кодексу адміністративного судочинства України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

В постанові Верховного Суду України від 10.11.2015 у справі позовом ТОВ «Автосервіс» до Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, треті особи: ПП «А.Т.Н.», комунальне підприємство «Київпастранс», про визнання протиправним пункт 1 рішення Конкурсного комітету, оформленого протоколом № 2014-1 від 14.05.2014, в частині визнання ПП «А.Т.Н.» переможцем конкурсу по автобусному маршруту загального користування № 716 «Вишневе (зал. ст. Жуляни) - Київ, а/с «Дачна» (об'єкт конкурсу № 1), визнання протиправним пункту 5 рішення № 2014-1 в частині визнання ПП «А.Т.Н.» переможцем конкурсу по автобусному маршруту загального користування № 720 «Боярка (пл. Леніна) - Київ а/с «Київ» (об'єкт конкурсу № 5), визнання протиправним розпорядження ОДА про введення в дію рішення № 2014-1 в частині визнання ПП «А.Т.Н.» переможцем конкурсу по маршрутах №№ 716, 720 та зобов'язання Конкурсного комітету визначити переможця (переможців) конкурсу на здійснення перевезень пасажирів на маршрутах №№ 716, 720 на підставі бальної системи оцінки пропозиції, що була чинною станом на 14.05.2014, та документів, поданих перевізниками-претендентами до 14.05.2014, колегією суддів зазначено наступне: "Крім цього, на думку колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України, помилковим є висновок судів апеляційної та касаційної інстанцій про те, що позовні вимоги ТОВ «Автосервіс» не відновлюють його охоронювані законом права, свободи та інтереси як позивача. Зазначене товариство безпосередньо брало участь у конкурсі, а відтак має право оскаржити результати цього конкурсу, як і будь-який інший його учасник, оскільки рішення Конкурсного комітету породжує, змінює або припиняє права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин кожного з учасників такого конкурсу.".

Таким чином, постановою Верховного Суду України у справі, позивачем у якій була особа, що є третьою особою у цій справі, встановлено факт того, що правовідносини, які є предметом розгляду в даній адміністративній справі мають публічно - правовий характер.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 157, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про закриття провадження у справі - відмовити.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов

Повний текст ухвали виготовлено 02.03.2015