Справа № 2-а-6314/10
Суддя: Собина О. І.
Дата ухвалення: 2010-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-6314/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Собини О.І.

при секретарі - Біріній Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Суми, ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 23.09.2010 року керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Набережна річка Стрілка зі сторони вул. Іллінська в сторону перехрестя вул. Горького, був зупинений інспектором ДПС ВДАІ м. Суми Шевченко.С.О який повідомив, що він ніби-то порушив п.п. 15.9 Правил дорожнього руху а саме здійснив зупинку ближче ніж за 30 метрів до зупинки транспортних засобів. На його пояснення, що приблизно за 45 метрів від перехрестя здійснив зупинку біля правого краю дороги на вільному місці серед інших автомобілів , при цьому об'їхав декілька автомобілів у тому числі автобус, які стояли за перехрестям, чим не порушив жодного правила ПДР. Однак відповідачем був складений протокол про адмінправопорушення та винесено постанову про притягнення його до адмінвідповідальності за ст.122 ч. 1 КпАП України та накладене адмінстягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 255 грн.00 коп. Вважає, що дана постанова є незаконною, просить її скасувати.

Позивач в судове засідання не заявився, про день та час слухання справи попереджений належним чином, в своїй заяві просить слухати справу в його відсутність, позов підтримує. Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 23.09.2010 року позивач керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Набережна річка Стрілка зі сторони вул. Іллінська в сторону перехрестя вул. Горького, здійснив зупинку близче ніж за 30 метрів до зупинки транспортних засобів , за що був зупинений інспектором ДПС ВДАІ м. Суми ОСОБА_2, за порушення п.п. 15.9 Правил дорожнього руху. На підставі вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення відповідачем винесена постанова, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Вказані висновки суду підтверджуються копіями протоколу та постанови .

Також судом встановлено, що в порушення вимог ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно заявника не були з'ясовані всі обставини справи, а саме - чи винен позивач у його вчиненні, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Так, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, під час його складання свою вину не визнав і пояснив, що правил ПДР не порушував. В той же час, за відсутністю будь яких доказів вини позивача у порушення ПДР (пояснень свідків, фіксації порушення технічними засобами) відповідачем було прийняте рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову

Всупереч зазначеній нормі права відповідач не надав суду жодних доказів на підтвердження правомірності його дій при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає що відповідач не довів правомірність прийняття рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

З урахування наведеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити у повному обсязі та скасувати постанову ВМ1 № 001173 від 23.09.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 255 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 280, 283 КпАП України, ст.ст. 10, 11, 41, 71, 72, 94, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати як незаконну постанову ВМ1 № 001173 від 23.09.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 255 грн.00 коп.

Закрити провадження у справі.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СОБИНА О.І.