Справа № 813/6071/15
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року № 813/6071/15

о 11 год., 18 хв. м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ТР-Транс», представник - Кубара М.М.
доГородоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, представник - Лупій Х.Ю. Головного управління Державної казначейської служби у Львівській області, представник - не прибув
провизнання протиправною бездіяльність та стягнення бюджетного відшкодування

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТР-Транс» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом в якому із рахуванням заяви про зменшення позовних вимог просить:

- визнати протиправною (неправомірною) бездіяльність Городоцької ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області у не вчиненні дій по відшкодуванню Товариству з обмеженою відповідальністю «ТР-Транс», в строки встановлені ст. 200 ПК України бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 3135432,00 грн.

- стягнути з Державного бюджету України в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТР - Транс», суму пеню за прострочення бюджетного відшкодування по податку на додану вартість за період з 29.01.2015 року по 29.01.2016 року в розмірі 538626,66 грн. виходячи із сум податку, які підтверджені відповідачем.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач 1, не виконав свого обов'язку по бюджетному відшкодуванню в строки встановлені ст. 200 ПК України, не подано у визначений законодавством строк до органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. По факту простроченої заборгованості у позивача виникло право на відшкодування пені в розмірі 120% облікової ставки НБУ. Сума пені згідно розрахунку пені за період з 29.01.2015 року по 12.11.2015 року становить 538626,66 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав суду додаткові пояснення та докази, просив позов задоволити повністю.

Представник відповідача - Городоцької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області в судовому засіданні проти позову заперечила, надала додаткові пояснення, просила суд в задоволені позову відмовити повністю.

Представник відповідача - ГУ ДКС у Львівській області в судове засідання не прибув, про причин неприбуття в суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд встановив:

19.01.2015 року, 04.02.2015 року, 19.03.2015 року, 20.05.2015 року Городоцькою ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області проведено документальні позапланові виїзні перевірки правомірності ТОВ «ТР-Транс» нарахування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за жовтень, листопад, грудень 2014 року та січень, лютий, березень 2015 року. За результатами перевірки складено довідки № 18/1502/36686722, № 40/1502/36686722, № 83/1502/36686722, № 157/1502/36686722.

Проведеними перевірками підтверджено бюджетне відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку відображене у деклараціях з ПДВ за жовтень 2014 року в сумі 621050,00 грн.; за листопад 2014 року в сумі 421732,00 грн.; за грудень 2014 року в розмірі 431417,00 грн.; за січень 2015 року в сумі 305385,00 грн.; за лютий 2015 року 823207,00 грн.; за березень 2015 року в сумі 298614,00 грн.

07.08.2015 року Городоцькою ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області проведено камеральну перевірку ТОВ «ТР-Транс» щодо достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за червень 2015 року.

Проведеною перевіркою підтверджено бюджетне відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку відображене у декларації за червень 2015 року в сумі 532641,00 грн.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, ПК України, КАС України.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 200.7 ст. 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно п. 200.8 ст. 200 цього ж Кодексу, платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно п. 200.10 ст. 200 цього ж Кодексу, протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Згідно п. 200.11 ст. 200 цього ж Кодексу, за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, контролюючий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Перелік достатніх підстав, які надають право контролюючим органам на позапланову виїзну документальну перевірку платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 200.12 ст. 200 цього ж Кодексу, контролюючий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Згідно п. 200.13 ст. 200 цього ж Кодексу, на підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Згідно п. 200.23 ст. 200 цього ж Кодексу, суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Згідно ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього ж Кодексу. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

В обґрунтуванні позовних вимог позивачем надано суду копії:

- податкових декларацій з податку на додану вартість за жовтень, листопад, грудень 2014 року та за січень, лютий, березень, червень, 2015 року;;

- розрахунку пені за прострочення відшкодування податку на додану вартість ТОВ «ТР-Транс» за період з 29.09.2015 року по 25.10.2015 року;

- виписок з банку.

Судом встановлено, що відповідачем 1 за результатами документальних позапланових виїзних перевірок достовірності нарахування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за жовтень, листопад, грудень 2014 року та січень, лютий, березень 2015 року від 19.01.2015 року, 04.02.2015 року, 19.03.2015 року, 20.05.2015 року, складено довідки № 18/1502/36686722, № 40/1502/36686722, № 83/1502/36686722, № 157/1502/36686722.

Зазначеними довідками підтверджено заявлену суму ПДВ до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку по декларації за жовтень 2014 року в сумі 621050,00 грн.; за листопад 2014 року в сумі 421732,00 грн.; за грудень 2014 року в розмірі 431417,00 грн.; за січень 2015 року в сумі 305385,00 грн.; за лютий 2015 року 823207,00 грн.; за березень 2015 року в сумі 298614,00 грн.

Згідно п. 200.12 ст. 200 Податкового кодексу України закріплено, що орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Згідно листа № 4-10/1/22 від 03.02.2016 року управління ДКСУ у Городоцькому районі Львівської області станом на 03.02.2016 року в управлінні ДКСУ у Городоцькому районі Львівської області на виконанні висновків про відшкодування податку на додану вартість по ТОВ «ТР-Транс» немає.

Судом враховуються позовні вимоги щодо визнання протиправною бездіяльність відповідача 1 - Городоцької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області у невидачі висновку у встановлений строк, оскільки за результатами вищевказаних перевірок відповідачем 1 визнано право позивача на отримання бюджетного відшкодування ПДВ, що підтверджено вищевказаними довідками, проте відповідачем 1 не подано у встановлений законом строк до органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Судом також враховуються позовні вимоги щодо стягнення суми пені за прострочення бюджетного відшкодування по податку на додану вартість за період 29.01.2015 року по 12.11.2015 року в розмірі 538626,66 грн., оскільки сума податку на додану вартість в розмірі 3135432,00 грн. не відшкодовано позивачу у строки встановлені ст. 200 ПК України, то позивач має право на нарахування пені в порядку, встановленому п. 200.23 ст. 200 ПК України.

Наданий позивачем розрахунок, судом перевірено, а відповідачем 1 не спростовано, свого розрахунку суду не надано

Аналогічну правову позицію викладено в постанові Верховного суду України від 03 червня 2014 року у справі №21-131а14, у якій зазначено, що у разі виконання платником податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування, передбачених пунктами 200.7 та 200.8 статті 200 ПК вимог, та підтвердження достовірності нарахування такого відшкодування органом державної податкової служби за результатами проведення камеральної чи документальної позапланової виїзної перевірки, цей орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Протягом п'яти операційних днів після отримання зазначеного висновку орган Державного казначейства України повинен видати платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку.

На суми податку, не відшкодовані протягом визначених статтею 200 ПК строків, які вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування ПДВ, нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення. Неподання органом державної податкової служби після закінчення перевірки до органу Державного казначейства України висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, та непогашення у зв'язку з цим заборгованості бюджету з ПДВ, не позбавляє платника податку права пред'явити вимоги про стягнення зазначеної пені.

Така ж правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2015 року № К/800/57521/14.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, із врахуванням повноважень суду згідно ст. 162 КАС України, адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 159-163, 167 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задоволити повністю.

2. Визнати протиправною (неправомірною) бездіяльність Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області у невидачі висновку органу Держаного казначейства України по поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю «ТР Транс», в строки встановлені ст. 200 ПК України бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 3135432,00 грн.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТР - Транс» (р/р 0136 в ПАТ «Креді Агріколь Банк» МФО 300614, Львівська область, Городоцький район, с. Черлянське Передмістя, вул. Угрівська, 72), суму пеню за прострочення бюджетного відшкодування по податку на додану вартість за період з 29.01.2015 року по 12.11.2015 року в розмірі 538626,66 грн.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТР - Транс» (р/р 0136 в ПАТ «Креді Агріколь Банк» МФО 300614, Львівська область, Городоцький район, с. Черлянське Передмістя, вул. Угрівська, 72) 9457,39 грн. сплаченого судового збору грн.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Постанова складена у повному обсязі 29.02.2016 року.

Суддя Гавдик З.В.