Справа № 818/3521/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 р. Справа №818/3521/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

судді - Прилипчука О.А., Соп'яненка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника позивача - Кальченка І.В.,

представника відповідача - Кузченко Т.М.,

представників третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3521/15

за позовом Сумської міської ради

до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту містобудування та земельних відносин СМР, треті особи- Спільне українського-білоруське підприємство "Укртехносинтез", ФОП ОСОБА_5, Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради

про про скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Сумська міська рада (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області (далі - відповідач 1, Управління ДАБІ в Сумській області), Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради (далі - відповідач 2), треті особи: Фізичної особи підприємця ОСОБА_5, Спільне українсько-білоруське підприємство «Укртехносинтез», Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради, в якому (з урахуванням зави про уточнення позовних вимог а.с.65-70, Іт.) просить:

- визнати протиправними та скасувати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки в АДРЕСА_1 видані департаментом містобудування та земельних відносин Сумської міської ради від20.07.2015р. № 109/06.01-15;

- визнати протиправною та скасувати декларацію про початок будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 видану Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області від 13.08.2015 року №СМ 84.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та , відповідно, реєстрація декларації на початок виконання будівельних робіт були видані та здійснені відповідачами з порушенням норм чинного законодавства. Так, позивач посилається на положення пункту 2.2. Порядку надання містобудівних умов обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, який затверджено Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011р. №109, яким передбачено, що для отримання містобудівних умов та межень до заяви замовник обов'язково має надати засвідчену в установленому рядку копію документа про право власності (користування) земельною ділянкою. Однак, жодних правовстановлюючих документів, щодо земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 у спільного українсько-білоруського підприємства «Укртехносинтез» та ФОП ОСОБА_5 на момент отримання оскаржуваних містобудівних умов та обмежень та на даний час не було.

Позивач стверджує, що жодних договорів щодо земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 з ФОП ОСОБА_5 та Спільним українсько-білоруським підприємством «Укртехносинтез», які могли би бути підставою для звернення зі спільною заявою до відповідача-2 про надання відповідних містобудівних умов і обмежень, не укладалося. Отже, посилання ФОП ОСОБА_5 та СУБП «Укртехносинтез» в заяві до Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, яку було зареєстровано 17.07.2015р. про надання містобудівних умов та обмежень, на наявність Договору співробітництва щодо будівництва торгівельного центру за адресою: АДРЕСА_1, від 28.10.2013р., який ніби-то був укладений між Управлінням капітального будівництва та дорожнього господарства та ФОП ОСОБА_5 і СП «Укртехносинтез», позивач вважає безпідставним.

Щодо земельної ділянки по АДРЕСА_2, позивач звертає увагу суду на те, що в заявах до Департаменту мова йде лише про забудову земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1. Будь-які інші заяви, щодо надання містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 - відсутні.

Отже, на переконання позивача, жодних підстав для видачі містобудівних умов і обмежень на дві відповідні земельні ділянки у департаменту містобудування та земельних відносин не було, а тому містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані за № 109/06.01-15 видані 20.07.2015 р. - не відповідають нормам чинного законодавства та підлягають скасуванню.

В зв'язку з тим, що декларація про початок виконання будівельних робіт № СМ 84 від 13.08.2015 р. була зареєстрована управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області на підставі незаконно отриманих містобудівних умов і обмежень, позивач вважає, що Декларація про початок будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1, яка видана Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області 13.08.2015 року та зареєстрована за №СМ 84, також підлягає скасуванню.

З урахуванням викладених обставин позивач просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник 1-го відповідача - Державної архітектурно-будівельної інспекції України в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду відповідачем-1 було подано письмове заперечення (а.с.209-213, І том) в якому відповідач зазначає, що вимоги позивача в частині скасування Декларація про початок будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1, вважає безпідставними При цьому, відповідач-1 посилається на норми Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та положення п.9 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011р. №466, відповідно до яких замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві до Інспекції два примірники декларації за формою згідно з додатком 2. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю повертають декларацію про початок виконання будівельних робіт замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації. Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Управління Держархбудінспекції у Сумській області, перевіривши повноту даних в декларації про початок виконання будівельних робіт «Нове будівництво торгівельного центру» по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 не було виявлено підстав для повернення документів або підстав для відмови в реєстрації Декларації. А тому, Декларацію було зареєстровано в Єдиному реєстрі отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт за № СМ 84 від 13.08.2015 року.

Жодних порушень норм чинного законодавства при реєстрації Декларації про початок будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 відповідач-1 не вбачає, тому просить суд відмовити в задоволенні позову в даній частині.

Представник 2-го відповідача - Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради в судовому засіданні зазначила, що вимоги позивача не визнає з урахуванням обставини, викладених у письмових запереченнях (а.с.131-135, І том, 219-223, І том). Так, Відповідач -2 зазначає, що відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку надання містобудівних умов та обмежень, який затверджено Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №109 від 07.07.2011р. (далі - Порядок №109) підставою для відмови у видачі містобудівних умов і обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні.

Відповідач-2 стверджує, що Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради звернулося із спільною заявою з ФОП ОСОБА_5 та спільним українсько-білоруським підприємством «Укртехносинтез» до Департаменту про надання містобудівних умов та обмежень для будівництва торгівельного центру. До спільної заяви (дві заяви було зареєстровано однією датою 17.07.2015р. та під одним номером 109/06.01-15було додано визначені пунктом 2.2. Порядку документи.

За наслідками перевірки Департаментом було встановлено, що наміри забудови земельних ділянок замовниками повністю відповідають положенням містобудівної документації на місцевому рівні, а тому, підстави для відмови у видачі містобудівних умов і обмежень були відсутні. Відповідно, 20.07.2015 року Департаментом було надано замовникам містобудівні умови та обмеження.

При цьому, Відповідач-2 просив суд врахувати, що на момент видачі містобудівних умов та обмежень право користування на земельну ділянку по вул..1а Набеорежна р.Стрілки , 1а, було зареєстроване за управлінням капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради у встановленому законом порядку.

Згідно доданого до позовної заяви позивачем Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права право постійного користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 управлінню капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради припинено тільки 02.10.2015 року (тобто, вже після надання містобудівних умов та обмежень).

Посилання позивача на те, що департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради не мав права видавати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 на підставі договору про співробітництво від 28.10.2013 року, оскільки цей договір ніби-то не укладався, відповідач-2 вважає безпідставними, оскільки копія зазначеного договору була долучена замовниками (управлінням капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради, ФОП ОСОБА_5, спільним українсько-білоруським підприємством «Укртехносинтез») до спільної заяви про видачу містобудівних умов та обмежень, до того ж, Департамент не наділений повноваженнями давати правовому оцінку щодо недійсності договору укладеного між замовниками.

Посилання позивача на те, що у спільній заяві УКБ ДГ Сумської міської ради та заяві ФОП ОСОБА_5, СП «Укртехносинтез» йде мова про видачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1, а тому, Департамент безпідставно видав містобудівні умови забудови на дві земельні ділянки по АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_1, оскільки замовники про це його не просили, Відповідач-2 також вважає безпідставним. Так, згідно наданого містобудівного розрахунку та правовстановлюючих документів на земельні ділянки АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 вбачалося, що замовники планують розміщення торгового центру саме на двох цих ділянках. Враховуючи дану обставину, Департамент видавати містобудівні умови та обмеження на забудову обох земельних ділянок по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2. При цьому, Відповідач -2 вважає, що ФОП ОСОБА_5 та спільним українсько-білоруським підприємством «Укртехносинтез» у заяві про видачу містобудівних умов та обмежень допущено технічну помилку - помилково не вказано адресу АДРЕСА_2.

Зважаючи на викладене, на переконання Відповідача-2, Департамент при наданні містобудівних умов та обмежень діяв в межах повноважень наданих йому Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» та у відповідності з Порядком надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженим наказом Мінрегіонбуду від 07.07.2011 року № 109.

Представники третьої особи - ФОП ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань про відкладення до суду не надходило, заперечень на позовну заяву на подано.

Представник третьої особи - СП «Укртехносинтез» в судовому засіданні зазначила, що вимоги позивача не визнає, вважає їх безпідставними та просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог з урахуванням обставин, викладених у письмових запереченнях (а.с. 195-196, І том). Так, 3-я особа СП «Укртехносинтез» зазначає, до Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради було надано всі необхідні документи, які в подальшому стали правомірною підставою для видачі містобудівних умов та обмежень.

Так, 17.07.2015року ФОП ОСОБА_5 та СУБП «Укртехносинтез» у формі ТОВ звернулись до Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради зі спільною заявою про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 щодо будівництва торгівельного центру. Разом з тим, до поданої заяви були надані необхідні документи, що стосуються забудови двох суміжних земельних ділянок, а саме:

- земельної ділянки по АДРЕСА_1, площею 0,2696 га, кадастровий номер НОМЕР_1;

- земельної ділянки по АДРЕСА_2, площею 0,1200га, кадастровий номер НОМЕР_2.

Одночасна забудова саме двох земельних ділянок замовниками передбачалась з самого початку їх співробітництва. З метою реалізації цього наміру було замовлено та ТОВ «Архітектурний центр» розроблено містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками «Нове будівництво торгівельного центру за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 на площі земельної ділянки, 0,3896 га. (загальна площа двох ділянок). Доданий до заяви пакет документів безумовно свідчить про намір заявників отримати містобудівні умови та обмеження саме по двох суміжних земельних ділянках.

Але, при поданні спільної заяви від 17.07.2015 року, була допущена технічна помилка, і в заяві помилково не вказана адреса другої земельної ділянки АДРЕСА_2.

При цьому, 3-я особа СП «Укртехносинтез» звертає увагу суду на те, що разом зі спільною заявою, яку було подано Управлінням капітального будівництва, ФОП ОСОБА_5 та СП «Укртехносинтез» щодо земельної ділянки по АДРЕСА_1 до переліку документів було надано відповідний Договір про співробітництво від 28.10.2013р. Щодо земельної ділянки по АДРЕСА_2 до Департаменту було надано Договір оренди земельної ділянки від 22.02.2006р.

СП «Укртехносинтез» просить суд врахувати, що відповідно до п.2.4 «Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст» єдиною підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні. Відповідно до генерального плану забудови м. Суми, згідно з рішенням Сумської міської ради № 2180-МР від 06.03.2013 року, земельні ділянки АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 розташовані в громадській зоні на території торговельної зони.

Отже, наміри забудови земельної ділянки відповідали положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні, таким чином, у Відповідача 2 не було правових підстав для відмови в наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок.

З урахуванням викладеного, представник СП «Укртехносинтез» вважає, що позовні вимоги щодо скасування Декларації про початок виконання будівельних робіт є безпідставними.

Представник 3-ї особи - Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради в судовому засіданні зазначив, що вимоги позивача підтримує у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Письмових пояснень до суду не подав. Просив суд врахувати, що жодних спільних звернень до Департаменту містобудування та земельних ресурсів Сумської міської ради для отримання містобудівних обмежень та умов на земельну спільно з ФОП ОСОБА_5 та СП «Укртехносинтез Управлінням не подавалось. Якщо і були звернення, то їх слід було зареєструвати і розглядати, як окрему заяву (з окремим пакетом документів), як це передбачено Регламентом «Центру надання адміністративних послуг у м.Суми» Сумської міської ради, який затверджено рішенням Сумської міської ради від 30 жовтня 2013 року №2757-МР. Крім цього, 3-я особа - Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської ради стверджує, що договору на співробітництво по будівництву торгівельного комплексу по АДРЕСА_1 з ФОП ОСОБА_5 та СП «Укртехносинтез» не «не існує ані юридично, а ні фактично». Листом від 14.09.2015 року управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради повідомило, що жодних договорів про співпрацю з СУБП «Укртехносинтез» та ФОП ОСОБА_5 про співпрацю по АДРЕСА_1 не укладалося. Крім цього, представник 3-ї особи підтримує пояснення зазначені позивачем у позовній заяві, в якій йдеться посилання на те, що 01.09.2015р. господарський суд Сумської області розглянув справу №920/1237/14 за позовом СУБП «Укртехносинтез», ФОП ОСОБА_5 до управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради про визнання укладеним договору співробітництва щодо будівництва торгівельного центру в АДРЕСА_1 від 10.06.2014 року, ухвалив рішення яким в задоволенні позовних вимог було відмовлено. Вимоги позивача ФОП ОСОБА_5 обгрунтовано договором від 28.10.2013 р., який було надано суду у вигляді світлокопії. Під час розгляду справи керівник управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради Шилов В.В. надав пояснення суду про те, що договір від 28.10.2013 року він не укладав, його не підписував, а його підпис на договорі піддроблено шляхом сканування. Суд зобов'язав представника ОСОБА_5 надати оригінал договору від 28.10.2013 року. Однак, в судовому засіданні 04.12.2014 року представник ФОП ОСОБА_5 - ОСОБА_10 зазначив, що 24.10.2014 року договір від 28.10.2013 року таємничим чином було викрадено з автомобіля чоловіка ОСОБА_5 - ОСОБА_11, що підтверджується копією довідки Сумського міського відділу УМВС в Сумській області.

Виходячи з наведеного, як стверджує представник Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради, договір співробітництва щодо будівництва торгівельного центру в АДРЕСА_1 від 28.10.2013 р. не існує ані юридично, ані фактично.

Крім цього, представник Управління просить суд врахувати, що 05.11.2014 року рішенням Сумської міської ради № 3691-МР право користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 в управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради - припинено. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 02.10.2015 року право користування управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради - припинено.

Заслухавши пояснення представників сторін, третіх особі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів дійшла висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Судом було встановлено, що 20.07.2015р. департаментом містобудування та земельних відносин Сумської міської ради були видані містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.22-29, І том).

Нормативними актами, які регулюють відносини сторін по питанню надання містобудівних умов та обмежень земельних ділянок є Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядок надання містобудівних вмов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст (надалі - Порядок), затверджений Наказом №109 від 07.07.2011р. Міністерства регіонального будівництва та житлово-комунального господарства України.

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (надалі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Відповідно до частини 4 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови і обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі.

Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України своїм наказом №109 від 07.07.2011 року затвердило Порядок надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст (далі - Порядок).

Згідно пункту 2.2. Порядку для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовником додаються:

засвідчена в установленому порядку копія документа про право власності (користування) земельною ділянкою;

ситуаційний план (схема) щодо місцезнаходження земельної ділянки (у довільній формі);

викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000;

кадастрова довідка з містобудівного кадастру (у разі наявності);

черговий кадастровий план (витяг із земельного кадастру - за умови відсутності містобудівного кадастру);

фото фіксація земельної ділянки (з оточенням);

містобудівний розрахунок з . техніко-економічними показниками запланованого об'єкта будівництва.

Відповідно до частини 5 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» розгляд заяви і надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відому у їх наданні здійснюється спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом семи робочих днів з дня реєстрації заяви.

Як свідчить з матеріалів справи, 17.07.2015р. за №109/0601-15 було зареєстровано заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 та Спільного українсько-білоруського підприємства «Укртехносинтез» (а.с.35, І том) про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, яка розташована аз адресою: АДРЕСА_1 щодо будівництва торгівельного центру. До зазначеної заяви (згідно додатків визначених в заві) даними особами до Департаменту було надано «пакет документів щодо отримання містобудівних умов та обмежень, копія договору співробітництва та копія рішення господарського суду Сумської області по справі №920/1837/14 та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 19.05.2015р.».

Крім цього, 17.07.2015р. за тим же вх..№109/0601-15 відповідачем-2 - Департаментом містобудування та земельних відносин було зареєстровано заяву (а.с.36, І том) Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради, яку підписано начальником управління Шиловим В.В., в якій Управління капітального будівництва та дорожнього господарства також просить надати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 щодо будівництва торгівельного центру.

За наслідками розгляду зазначених заяв, не зважаючи на те, що у вищезазначених заявах йшлося про надання містобудівних умов та обмежень лише на одну земельну ділянку - за адресою : АДРЕСА_1, Департаментом було видано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки були надані 20.07.2015р. по об'єкту «нове будівництво торгівельного центру за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2» (а.с.22-29, І том).

Як свідчить з містобудівних умов та обмежень (а.с.22-29, І том) в «інформації про замовника» замовниками зазначено:

- Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради;

- Спільне українсько-білоруське підприємство «Укртехносинтез»;

- Фізична особа - підприємець ОСОБА_5.

Крім цього, в пункті 1.2. містобудівних умов та обмежень визначено посилання на Договір співробітництва щодо будівництва Торгівельного центру в АДРЕСА_1 від 28 жовтня 2013 року, укладеного Управлінням капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради в особі начальника управління Шилова В.В. з Спільним українсько-білоруським підприємством «Укртехносинтез» у формі ТОВ в особі виконавчого директора Рудіної Н.А. та ФОП ОСОБА_5 (про те, що сторони спільно виконують функції замовника будівництва об'єкту).

В пункті 1.5. Містобудівних умов зазначено перелік документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою:

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 25.11.2013р., згідно якого управлінню капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради на праві постійного користування належить земельна ділянка площею 0,2696 га кадастровий номер НОМЕР_1 по АДРЕСА_1. Цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови;

- копію договору оренди земельної ділянки та копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, згідно якого спільному українсько-білоруському підприємству «Укртехносинтез» на праві оренди належить земельна ділянка площею 0,1200 га кадастровий номер НОМЕР_2 по АДРЕСА_2. Цільове призначення земельної ділянки для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства;

- копію договору співробітництва щодо будівництва торгівельного центру в АДРЕСА_1;

- інші документи.

Площа земельних ділянок 0,2696га та 0,1200га.

Функціональне призначення земельної ділянки:

- торгівельна зона (Г-6) для будівництва та обслуговування будівель громадської забудови (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 25.11.2013р.);

- розміщення та експлуатація будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, під розміщення парковки легкового транспорту (витяг з реєстру від 02.10.2014р. ).

Отже, містобудівні умови та обмеження стосуються двох земельних ділянок (АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2):

- перша - по АДРЕСА_1, земельна ділянка площею 0,2696 га кадастровий номер НОМЕР_1. Дану земельну ділянку було надано в постійне користування Управлінню капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради на підставі рішення Сумської міської ради від 25.09.2013р. №2680-МР. Щодо даної земельної ділянки, Відповідач-2 та треті особи ФОП ОСОБА_5 та СП «Укртехносинтез» посилаються на наявність Договору співробітництва від 28 жовтня 2013 року (копія якого була надана до матеріалів справи - а.с.91-92, І том), оригінал якого відсутній на даний час. Відповідно до Договору від 28.10.2013р. Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради (замовник), Спільне українсько-білоруське підприємство «Укртехносинтез» (інвестор-1) та Фізична особа - підприємець ОСОБА_5 (інвестор-2) домовились співпрацювати з метою будівництва торгівельного центру на земельній ділянці в АДРЕСА_1.;

- друга - по АДРЕСА_2, земельна ділянка площею 0,1200 га кадастровий номер НОМЕР_2, яка належить спільному українсько-білоруському підприємству «Укртехносинтез» на праві оренди згідно Договору оренди від 17 березня 2006 року (а.с.87-88, Ітом) та Договору про внесення змін до Договору оренди за яким визначено, що Орендар (СП «Укртехносинтез») приймає в оренду земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно приписів Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, спеціально уповноважений орган з питань містобудування та архітектури єдиною ідставою для відмови у видачі містобудівних умов і обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні.

Як стверджує представник Департаменту (Відповідач-2) наміри забудови земельних ділянок замовниками повністю відповідають вищезазначеним положенням містобудівної документації на місцевому рівні , а тому 20.07.2015р. було надано замовникам містобудівні умови та обмеження.

Той факт, що у заяві управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради та заяві ФОП ОСОБА_5, спільного українсько-білоруського підприємства «Укртехносинтез» йде мова про видачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки лише по АДРЕСА_1, тоді як департамент видав містобудівні умови забудови земельної ділянки по АДРЕСА_2, представник відповідача-2 пояснив наступним чином:

- звертаючись з заявою щодо однієї земельної ділянки (1а) заявниками було надано всі необхідні містобудівні розрахунки та правовстановлюючі документи на земельні ділянки як по АДРЕСА_1, так і по АДРЕСА_2. З документів вбачалося, що замовниками планується розміщення торгового центру на двох цих ділянках одночасно. При цьому, на переконання Відповідача-2 в заяві від ФОП ОСОБА_5 та спільного українсько-білоруським підприємства «Укртехносинтез» про видачу містобудівних умов та обмежень допущено т е х н і ч н у п о м и л к у - помилково не вказано адресу АДРЕСА_2. Однак, як зазначив представник відповідача-2, дана помилка не була підставою а ні для повернення документів на доопрацювання, а ні для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень, адже з наданих заявниками документів все було зрозуміло.

Відповідно, 20.07.2015р. Департаментом містобудування та земельних відносин Сумської міської ради 20.07.2015 року були видані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки в АДРЕСА_1 за №109/06.01-15;

В подальшому, з урахуванням містобудівних умов та обмежень від 20.07.2015р. за №109/06.01-15 за заявою замовника - Спільного українсько-білоруського підприємства «Укртехносинтез» у формі ТОВ та ФОП ОСОБА_5 Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області було видано та зареєстровано 13.08.2015р. декларацію №СМ 84 про початок виконання будівельних робіт на відповідних земельних ділянках розташованих за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.18-19, І том).

При цьому, в зазначеній Декларації, підставою на якій використовуються земельні ділянки для будівництва (графа, де має зазначатися відповідний державний акт, свідоцтво про право власності на землю (дата, серія, номер), договорів оренди/суперфіцію (дата, номер)), йдеться посилання на наступне :

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, індексний №13357579 від 25.11.2013р. кадастровий номер НОМЕР_1;

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 02.10.2014р. кадастровий номер НОМЕР_2.

Як вже зазначалося вище, витяг від 25.11.2013р. по земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_1 стосується земельної ділянки по АДРЕСА_1, площею 0,2696 га., яка фактично була надана в постійне користування Управлінню капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради на підставі рішення Сумської міської ради від 25.09.2013р. №2680-МР. Витяг від 02.11.2014р. НОМЕР_2 стосується земельної ділянки по АДРЕСА_2, площею 0,1200га, яка належить спільному українсько-білоруському підприємству «Укртехносинтез» на праві оренди згідно Договору оренди від 17 березня 2006 р.

Відповідно до Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 «Деякі питання виконання підготовчих та будівельних робіт» будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту.

Будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та: реєстрації відповідною Інспекцією декларації - щодо об'єктів будівництва, що належать до І-ІІІ категорії складності.

При цьому, звертаючись до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області щодо реєстрації Декларації про початок виконання замовниками СП «Укртехносинтез» та ФОП ОСОБА_5, підставою використання земельною ділянкою було зокрема зазначено витяг від 25.11.2013р. по земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_1 стосується земельної ділянки по АДРЕСА_1, площею 0,2696 га., яка фактично була надана в постійне користування Управлінню капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради. Тоді як Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради в переліку замовників, зазначених у даній Декларації про початок виконання будівельних робіт, не визначено взагалі (а.с.18, І том). При цьому, в переліку «замовників» в Декларації значиться ФОП ОСОБА_5, яка відповідно до наведених у Декларації «підстав використання земельних ділянок» (витяги з Державного реєстру) не значиться а ні орендарем, а ні особою, якій надано землю в постійне користування.

Відповідно до п.9 Порядку замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві до Інспекції два примірники декларації за формою згідно з додатком 2.

Замовник згідно із законом відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації.

Відповідно до п.10 Порядку Інспекція протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та вносить їх до єдиного реєстру.

У разі, коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, Інспекція повертає її замовнику з обґрунтуванням причин повернення у строк, передбачений для її реєстрації.

Після усунення недоліків, що спричинили повернення декларації, замовник може повторно звернутися до Інспекції для реєстрації декларації.

Отже, Відповідач-1 акцентував увагу суду на тому, що саме замовник (в даному випадку ФОП ОСОБА_5 та СП «Укртехносинтез») згідно із законом відповідають за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ними декларації. Відповідно, як зазначається у запереченні Відповідача -1 (а.с.213, І том) Управління Держархбудінспекції у Сумській області, перевіривши повноту даних в декларації про початок виконання будівельних робіт «Нове будівництво торгівельного центру» по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 зареєструвала в Єдиному реєстрі отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, повернених декларацій та відмов у видачі таких дозволів і сертифікатів за № СМ 84 від 13.08.2015 року.

Задовольняючи позовні вимоги у повному обсязі суд виходить з наступного:

Матеріали даної справи свідчать про те, що підставою для видачі відповідних містобудівних умов і обмежень Департаментом містобудування та земельних відносин були дві заяви: 1) від управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради (а.с.36, І том) та 2) спільна заява ФОП ОСОБА_5 та СУБП «Укртехносинтез» (а.с.35, І том). Однак, в кожній з цих заяв мова йде лише про забудову земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1. Будь-які інші заяви, щодо надання містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 - відсутні. Посилання Відповідача -2 на те, що заявниками було надано всі необхідні містобудівні розрахунки та правовстановлюючі документи на земельні ділянки як по АДРЕСА_1, так і по АДРЕСА_2, а тому, з документів вбачалося, що замовниками планується розміщення торгового центру на двох цих ділянках одночасно, є недоречним.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 5 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що розгляд заяви і надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відому у їх наданні здійснюється спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом семи робочих днів з дня реєстрації заяви. Рішення про відмову у надання містобудівних умов та обмежень приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Крім того, відповідно до п. 2.4 Порядку, розгляд заяви, надання містобудівних умов і обмежень або прийняття рішення про відмову у їх видачі здійснюється спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури у порядку, встановленому Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до приписів наведених норм, спеціально уповноважений орган з питань містобудування та архітектури при розгляді заяви про видачу містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Отже, отримавши відповідні заяви від Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради (а.с.36, І том) та від ФОП ОСОБА_5 та СУБП «Укртехносинтез» (а.с.35, І том) щодо надання містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, Департамент (Відповідач-2) при видачі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки мав визначати відповідність намірів щодо забудови вимогам містобудівної документації саме по земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1. Натомість, Відповідачем-2, без будь-яких законодавчо визначених підстав, за відсутності відповідного звернення щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2, Департаментом містобудування та земельних відносин Сумської міської ради 20.07.2015 року були видані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки в АДРЕСА_1 за №109/06.01-15.

Крім цього, посилання 2-го відповідача на те, що до відповідних заяв були надані всі необхідні документи для видачі містобудівних умов та обмежень є безпідставними, оскільки в заяві Управління капітального будівництва від 17.07.2015р. (а.с.36, І том) в «додатках» зазначено, що надається пакет документів щодо отримання містобудівних умов та обмежень. Однак, конкретного переліку наданих документу немає, а тому встановити, що саме входить до даного пакету документів неможливо.

Щодо спільної заяви ФОП ОСОБА_5 та СП «Укртехносинтез» слід зазначити, що до переліку доданих документів входить к о п і я Договору співробітництва. В самій заяві йдеться посилання на Договір співробітництва, який укладено між ФОП ОСОБА_5 та СУБП «Укртехносинтез» та Управлінням капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради щодо будівництва торгівельного центру в АДРЕСА_1 від 28.10.2013р.

По-перше, у даному Договорі (незавірена копія надана до матеріалів справи - а.с.91-92, І том) немає жодного посилання на те, що замовник і інвестори дійшли згоди здійснювати будівництво торгівельного центру саме за адресою: АДРЕСА_1. В пункті 1.1. Договору йдеться лише про будівництво за адресою: АДРЕСА_1.

Крім цього, в даній заяві заявники ФОП ОСОБА_5 та СП «Укртехносинтез» посилаються на існування рішення господарського суду Сумської області у справі №920/1837/14 від 17.12.2014р., яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного суду від 19.05.2015р., «якими фактично встановлено факт дійсності вказаного договору». Отже, оригіналу зазначеного Договору від 23.10.2013р. до Департаменту разом з заявою не надавалось, як не надавалося і належним чином засвідченої копії (як це передбачено п.2.2. Порядку, затвердженого Наказом №109 від 07.07.2011р.). Факт наявності відповідних рішень господарського суду (першої та апеляційної інстанції) ще не доводить факту належного права користування відповідною земельною ділянкою. При цьому, до матеріалів даної суду позивачем було надано постанову Вищого адміністративного суду від 03.09.2015р. по справі №910/1837/14 , відповідно до якого постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.05.2015р. та рішення господарського суду Сумської області від 17.12.2014р. у даній справі було скасовано, справу направлено на новий розгляд (а.с.30-34, І том).

Слід також зазначити, що жодних посилань у спільній заяві ФОП ОСОБА_5 та СП «Укртехносинтез» на Договір оренди земельної ділянки від 17 березня 2006р. та на Договір про внесення змін до зазначеного договору від 17.03.2006р. (а.с.85, 87-89, І том), за яким орендар - СП «Укртехносинтез» приймає в оренду земельну ділянку по АДРЕСА_2, немає.

Отже, твердження відповідача-2 про те, що до Департаменту було надані всі необхідні документи, які визначено п.2.2. Порядку, затвердженого Наказом №109 від 07.07.2011р. є безпідставним і необґрунтованим.

Крім цього, твердження Відповідача-2 про те, що за наслідками перевірки Департаментом було встановлено, що наміри забудови земельних ділянок замовниками повністю відповідають положенням містобудівної документації на місцевому рівні, а тому, підстави для відмови у видачі містобудівних умов і обмежень були відсутні, також є безпідставним, оскільки пунктом 4.2 договору оренди земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.87-89, І том) визначено, що орендар, зокрема, має право за згодою орендодавця, визначеною в окремій угоді сторін, проводити поліпшення земельної ділянки, зводити тимчасові (а не капітальні споруди - новий торгівельний центр) (на термін оренди), виробничі та інші будівлі та споруди згідно з проектом, затвердженим а та погодженим у встановленому порядку, закладати насадження без зміни цільового призначення земельної ділянки.

Будь-якої згоди на використання орендованої земельної ділянки під будівництво нового торгівельного центру Сумська міська рада не надавала.

З урахуванням вищевикладеного, суд погоджується з позицією позивача, що жодних правових підстав для видачі містобудівних умов і обмежень на відповідні земельні ділянки у Департаменту містобудування та земельних відносин не було, а тому містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані за № 109/06.01-15 видані 20.07.2015 р. - не відповідають нормам чинного законодавства, відповідно, є протиправними та підлягають скасуванню.

Виходячи із системного аналізу норм Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Постанови КМ України від 13 квітня 2011 р. № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» обов'язковою умовою для реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт є наявність виданих органом місцевого самоврядування містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки.

В зв'язку з тим, що декларація про початок виконання будівельних робіт від 13.08.2015 року № СМ 84 була зареєстрована управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області на підставі незаконно отриманих містобудівних умов і обмежень, зазначена Декларація також підлягає скасуванню.

Так, суд бере до уваги те, що звертаючись до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області щодо реєстрації Декларації про початок виконання замовниками СП «Укртехносинтез» та ФОП ОСОБА_5, підставою використання земельною ділянкою було зокрема зазначено витяг від 25.11.2013р. по земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_1. Даний витяг стосується земельної ділянки по АДРЕСА_1, площею 0,2696 га., яка фактично була надана в постійне користування Управлінню капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради. Тоді як Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради в переліку замовників, зазначених у даній Декларації про початок виконання будівельних робіт, не визначено взагалі (а.с.18, І том).

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги Сумської міської ради є правомірними, обґрунтованими та, відповідно підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумської міської ради до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту містобудування та земельних відносин СМР, треті особи- Спільне українського-білоруське підприємство "Укртехносинтез", ФОП ОСОБА_5, Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради про скасування рішень -задовольнити в повному обсязі.

Визнати незаконними та скасувати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 видані Департаментом містобудування та земельних відносин Сумської міської ради від 20.07.2015 року №109/06.01-15.

Визнати незаконними та скасувати декларацію про початок будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 видану Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області від 13.08.2015 року № СМ 84.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови буде виготовлено 22.02.2016 року.

Головуючий суддя (підпис) О.М. Кунець

Судді (підпис) О.А. Прилипчук

(підпис) О.В. Сопяненко

З оригіналом згідно О.М.Кунець