Справа № 2-а-5237/10
Суддя: Собина О. І.
Дата ухвалення: 2010-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5237/2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 вересня 2010 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Собини О.І.

при секретарі - Біріній Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Київської області Березанського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. -

В С Т А Н О ВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 25.05.2010 року керував автомобілем Шевролет д/н ВЕ 2166АВ на автодорозі Київ-Харків та був зупинений інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування Київської області Березанського взводу ДПС ОСОБА_2. який повідомив, що він ніби-то порушив п.п. 12.4 Правил дорожнього руху, тобто перевищив швидкісний режим руху на 28 км/год, рухаючись зі швидкістю 88км/год. На його пояснення, що рухався з допустимою швидкістю 60 км/год, а радар зафіксував швидкість автомобіля, який рухався попереду, тому в його діях немає складу правопорушення, інспектор не відреагував. Відповідачем був складений протокол про адмінправопорушення та винесено постанову про притягнення його до адмінвідповідальності за ст. 122 ч.І КпАП України та накладене адмінстягнсння у виді штрафу на користь держави в сумі 255 грн.00 коп. Вважає, що дана постанова є незаконною, просить її скасувати.

Позивач в судове засідання не з"явився, про день та час слухання справи попереджений належним чином, в своїй заяві просить слухати справу в його відсутність, позов підтримує. Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явився, надав письмові заперечення з обґрунтуванням винесеної постанови. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25.05.2010 року позивач керував автомобілем Шевролет д/н ВЕ 2166АВ в м. Суми та був зупинений інспектором ДІІС ВДАІ з обслуговування Київської області Березанського взводу ДПС ОСОБА_2М за порушення п.п. 12.4 1 Правил дорожнього руху, тобто за порушення швидкісного режиму, рухаючись зі швидкістю 88 км/год., чим скоїв правопорушення передбачене ст 122 ч. КпАп України. На підставі вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення відповідачем винесена постанова, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.00коп.

Вказані висновки суду підтверджуються копіями протоколу та постанови .

Також судом встановлено, що в порушення вимог ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно заявника не були з'ясовані всі обставини справи, а саме - чи винен позивач у його вчиненні, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Так, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, під час його складання свою вину не визнав і пояснив, що правил ПДР не порушував. В той же час, за відсутністю будь яких доказів вини позивача порушення ПДР (пояснень свідків, фіксації порушення технічними засобами) відповідачем було прийняте рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправнісгь рішень,дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч зазначеній нормі права відповідач не надав суду жодних доказів на підтвердження правомірності його дій при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає що відповідач не довів правомірність прийняття рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

З урахування наведеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити у повному обсязі та скасувати постанову ВМ№ 258529 від 25.05.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 255 грн.00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 280, 283 КпАП України, ст.ст. 10, 11, 41, 71, 72, 94, 160-163 КАС України, суд.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати як незаконну постанову ВМ.№ - 258529 від 25.05.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 255 грн.00 коп.

Закрити провадження у справі.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Собина О.І.