Справа № 465/1803/13-а, 2-адр-465/1/15
Суддя: Рибачук Андрій Іванович
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 р. м. ЛьвівСправа № Н-876/6527/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Рибачука А. І.,

суддів - Багрія В. М., Старунського Д. М.,

з участю секретаря - Андрушківа І. Я.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Кожухар І. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року по справі № 465/1803/13-а за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова, в якому просила визнати незаконними дії відповідача щодо розгляду її заяви від 29 серпня 2012 року, зобов'язати відповідача призначити і обчислити їй пенсію у зв'язку з втратою годувальника згідно з нормами законодавства, що діяли на момент виникнення в неї права на таку пенсію, та стягнути з відповідача заборгованість з недоплаченої щомісячної державної пенсії згідно з останнім перерахунком.

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 01 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року, вказаний позов задоволено, визнано протиправною відмову відповідача у призначенні позивачу пенсії по втраті годувальника, зобов'язано відповідача призначити та обчислити позивачу пенсію по втраті годувальника в розмірі 50 % пенсії померлого чоловіка ОСОБА_4 з 27 квітня 2012 року та стягнено з відповідача недоотриману суму пенсії по втраті годувальника з 27 квітня 2012 року.

30 квітня 2015 року ОСОБА_3 звернулась до Франківського районного суду м. Львова із заявою про прийняття додаткового рішення, оскільки при вирішенні питання про право судом не визначено способу виконання судового рішення, а відтак, заявник просила зобов'язати відповідача призначити та обчислити їй пенсію по втраті годувальника в розмірі 50 % пенсії померлого чоловіка з 27 квітня 2012 року, застосувавши середню заробітну плату (дохід) в Україні за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Додатковою постановою Франківського районного суду м. Львова від 19 травня 2015 року вказану вище заяву задоволено частково, зобов'язано відповідача призначити та обчислити позивачу пенсію по втраті годувальника в розмірі 50 % пенсії померлого чоловіка ОСОБА_4 з 27 квітня 2012 року, застосувавши для обчислення пенсії середню заробітну плату (дохід) в Україні за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. В задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року задоволено частково апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова, скасовано додаткову постанову Франківського районного суду м. Львова від 19 травня 2015 року по справі № 465/1803/13-а та прийнято нову, якою відмовлено в задоволенні заяви про ухвалення додаткової постанови.

02 лютого 2016 року ОСОБА_3 звернулась до Львівського апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року по справі № 465/1803/13-а.

Заявник вказану заяву обґрунтовує посиланням на те, що нововиявленими істотними для справи обставинами, що не були відомі їй на час розгляду справи, є: невідповідність змісту постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року вимогам Кодексу адміністративного судочинства України; порушення засад гласності і відкритості судового засідання, так як судом допущено здійснення відеофіксації судового процесу невстановленою особою без згоди на це представника позивача; порушення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, оскільки було прийнято до розгляду апеляційну скаргу відповідача, подану з пропуском строку апеляційного оскарження рішення суду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, посилаючись на викладені в ній обставини, просив її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти вимог заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що оскаржуване рішення прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права, просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд приходить до висновку, що подана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Тобто до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є їх наявність на час розгляду справи, а також те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи. Нововиявлені обставини за своєю суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.

Слід зазначити, що перегляд справи у зв'язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що обставини, які зазначені заявником як нововиявлені, а саме: порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при перегляді в апеляційному порядку додаткової постанови Франківського районного суду м. Львова від 19 травня 2015 року, не є нововиявленими в розумінні пункту 1 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не містять всіх ознак необхідних для визнання їх такими, а вказують на незгоду заявника з прийнятим рішенням, що є підставою для його касаційного оскарження.

Виходячи з викладеного, підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року по справі № 465/1803/13-а - відсутні.

Керуючись статтями 160, 196, 245, 252, 253, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року по справі № 465/1803/13-а залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: А. І. Рибачук

Судді В. М. Багрій

Д. М. Старунський

Повний текст ухвали виготовлено 26 лютого 2016 року.