Справа № 2-а-4075/11
Суддя: Горбенко С. А.
Дата ухвалення: 2011-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

14 червня 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого - судді Горбенко С.А.

При секретарі - Ляшко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду за його позовом до інспектора ДПС Первомайської роти ДГІС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2011 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 275294 від 22.05.2011 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 гри. Разом із адміністративним позовом позивач подав заяву, в якій просить поновити йому строк для оскарження вказаної постанови, вказуючи, що пропустив строк на її оскарження з поважних причин, так як хворів на протязі тижня та не мав змоги виходити з дому.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні свої вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, повідомлення про причину неявки від нього не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що відсутні підстави для поновлення позивачу строку для звернення до адміністративного суду з вказаним позовом.

Згідно ст. 289 КУнАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З адміністративного позову вбачається, що позивач пропустив встановлений ст. 289 КУнАП строк на оскарження постанови відповідача.

Позивач зазначив, що пропустив строк у звязку із тим, що хворів на протязі тижня та не мав змоги виходити з дому. Однак, ніяких доказів цьому не надав.

За таких обставин підстав для поновлення строку для оскарження постанови відповідача про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 275294 від 22.05.2011 р. немає.

Ч. 1 ст. 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З урахуванням наведеного вважаю, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 в поновленні пропущеного строку для звернення до адміністративного суду за його позовом до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративного суду до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановления ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: