Справа № 2-а-5577/11
Суддя: Горбенко С. А.
Дата ухвалення: 2011-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У КР А ї Н И

29.11.2011р. судця Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ШАЛ АРУ ОСОБА_1 до ІНСПЕКТОРА СОМ ДТН ВДАІ ГОЛОСІЇВСЬКОГО РУ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2011р. ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.11.2011 р. приблизно о 08 год. 05 хв. він керував автомобілем «Хюндай Туксон» державний номер АН 2574 по вул. Заболотного в м. Києві, при цьому ніяких порушень Правил дорожнього руху не скоював. Але був зупинений інспектором ДПС за те, що начебто перевищив швидкість руху в населеному пункті на 37 км/год., рухався зі швидкістю 97 км/год. В доказ своїх стверджень представник ДАІ пред'явив йому прилад «Радіс». Позивач стверджує, що ніяких порушень Правил дорожнього руху не скоював, так як рухався з дозволеною швидкістю в потоці автотранспорту, тому вважає, що наданим приладом неможливо було встановити, хто саме з учасників дорожнього руху перевищив швидкість. Проте відповідачем було складено протокол серії АА1 № 533140. на підставі якого була винесена постанова АА1 № 155578 від 05.11.2011 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за сг. 122 ч. 1 КУиАП та накладено покарання у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

В судове засідання позивач не зявився, але надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, повідомлення про причину неявки від нього не надійшло.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА1 № 533140 від

05.11.2011року, складеного відповідачем, слідує, що 05.11.2011 р. приблизно о 08 год. 05 хв. в м. Києві по вул. Заболотною ОСОБА_3 керував автомобілем «Хюндай» д/н транзит 15 АН 2574 та перевищив швидкість руху в населеному пункті на 37 км/год., рухався зі швидкістю 97 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Радіс», чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Під час складання протоколу позивач стверджував, що даного порушення Правил дорожнього руху не допускав.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за перевищення водієм встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на 20 км/год.

Відповідно до п. 12.4 Правил дорожнього руху, в населених пунктах рух транспортних засобів рух дозволяється не більше 60 км/год.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови, відповідачем були порушені вимоги вказаної норми та положення ст. 280 КУпАП. оскільки він не встановив, чи був саме позивач винен у вчиненому правопорушенні, а будь-які інші докази, які б спростували пояснення позивача га підтвердили правомірність складання протоколу та винесення постанови, відповідачем не надані.

Враховуючи, що ОСОБА_3 своєї вини не визнав, відповідачем доказів його вини не надано, суд вважає за необхідне скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 6-11, 159-164 КАС України. -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову серії АА1 № 533140 інспектора СОМ ДТН ВДАІ Голосіївського РУ ОСОБА_2 від 05.11.2011 р. про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: