Справа № 824/143/16-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/143/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції, старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції, старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Позивач просить суд:

- визнати дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції ОСОБА_2 щодо прийняття до виконання виконавчого напису нотаріуса, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 №52 від 16 січня 2014 року про звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_5 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" неправомірними;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №48054997 від 09 липня 2015 року щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 №52 від 16 січня 2014 року про звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_5 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи".

Частиною першою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У позовній заяві позивач вказує про отримання оскаржуваної постанови від 09 липня 2015 року лише 15 лютого 2016. Однак, при цьому не зазначає коли саме він дізнався або міг дізнатися про цю постанову та не вказує про причини неможливості її отримання до 15 лютого 2016 року.

Частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Згідно статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Розміри ставок судового збору визначено статтею 4 Закону України "Про судовий збір". Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно із Законом України Про Державний бюджет України на 2016 рік станом на 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн.

Частиною третьою статті 6 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви, зміст та характер заявлених вимог немайновий. Оскільки позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру (визнання дій неправомірними та скасування постанови), то судовий збір сплачується за кожну окремо.

Тому, при подачі позову до суду позивачу необхідно було сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру по 551,20 грн (0,4х1378,00) за кожну, а всього 1102,40 грн.

Натомість позивачем сплачено судовий збір лише у розмірі 551,21 грн, що підтверджується чеком платіжного терміналу ПриватБанку №5720.

Отже, недоплата розміру судового збору складає 551,19 грн (1102,40-551,19грн).

Водночас суд звертає увагу позивача на те, що статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби.

Згідно частини третьої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Однак, як вбачається із позовної заяви, відповідачем по даній справі зазначено старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції ОСОБА_2, що не узгоджується з положеннями вищевказаної статті.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції, старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з моменту отримання даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Лелюк