Справа № 2а-917/11
Суддя: Пруський І. І.
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2А- 917 2011 рік Категорія 3.7.1
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у

с.Біловодськ 15 серпня 2011 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Пруського 1.1., за участю: секретаря Мірошнік Г.Г., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України в Харківській області про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення незаконною,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову серії АХ1 № 109850 в справі про адміністративне правопорушення від 27 липня 2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 500 гривень.

В судове засідання позивач не зявився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Представник УДАІ ГУМВС України в Харківській області в судове засідання не зявився. Про час, місце та дату слухання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 статті 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, і будь які сумніви з приводу наявності вини водія транспортного засобу трактуються на користь водія, суд вирішив справу розглянути на основі наявних в справі доказів.

Постановою серії АХ1 № 109850, ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, за те, що він 27 липня 2011 року, о 17 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору (червоний).

З позовної заяви позивача судом встановлено, що 27 липня 2011 року, керуючи свої автомобілем, на автодорозі м.Київ - м.Харків - с.Довжанський, почав виїжджати на перехрестя на зелений сигнал світлофору.

В подальшому, при виїзді на перехрестя на жовтий сигнал світлофору, керувався п.8.11 Правил дорожнього руху України, при цьому не скоїв ані аварійних ситуацій, ані небезпеки для руху, як пішоходам так і водіям транспортних засобів.

Щиро кається в скоєному.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь- які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Фабула в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 про те, що позивач проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору (червоний) не підтверджується будь-якими вище переліченими доказами і знаходяться в протиріччі з поясненнями позивача по справі про те, що він не згоден з інкримінованим йому правопорушенням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 10, 11, 17, 18, 71, 128, 158-163, 171-2 КАС України, ст.ст. 122 ч.2,247 п.1,251,280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 атолійовича задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії АХ1 № 109850 в справі-про адміністративне правопорушення від 27 липня 2011 року, про притягненюшитаренко B.C. до адміністративної відповідальності за статтею 122 частиною 2 КУпАП, в з^язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягав

Головуючий:

суддя

ОСОБА_4