Справа № 804/1108/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2016 р. справа № 804/1108/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук - Борисенко Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства «Спорт-Дніпро» ОСОБА_1 міської ради до відповідача 1: Посадової особи ОСОБА_1 міської ради голови комітету за додержанням процедури проведення державних закупівель ОСОБА_2, відповідача 2: Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель в особі Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Меркурій капітал ЛТД» про скасування рішення, визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

25 лютого 2016 року Комунальне підприємство «Спорт-Дніпро» ОСОБА_1 міської ради звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до відповідача 1: Посадової особи ОСОБА_1 міської ради голови комітету за додержанням процедури проведення державних закупівель ОСОБА_2, відповідача 2: Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель в особі Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Меркурій капітал ЛТД», в якому просить суд:

- визнати протиправними дії посадової особи ОСОБА_1 міської ради голови комітету за додержанням процедури проведення державних закупівель ОСОБА_2 щодо додержання дискримінаційних вимог проведення торгів;

- зобовязати посадову особу ОСОБА_1 міської ради голову комітету за додержанням процедури проведення державних закупівель ОСОБА_2 вжити заходів щодо приведення умов процедури державних закупівель у відповідності з діючим законодавством;

- скасувати Рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 20.11.2015 року (зареєстровану в Комітеті за №8-20/3228-ДЗ від 23.10.2015 субєкта владних повноважень повністю, яким було зобовязано комунальне підприємство «Спорт-Дніпро» ОСОБА_1 міської ради відмінити процедуру закупівлі «міні футбольне поле 7 майданчиків»;

- повернути процедуру закупівлі товарів міні футбольних полів (Бюлетень №317 від 18.08.2015 року, оголошення № 182277. Предмет закупівлі код ДК 016:2010 42.99.1 СПОРУДИ ІНЖЕНЕРНІ, ІНШІ (МІНІ ОСОБА_3)) за державні кошти на стадію укладення договорів з переможцями.

Відповідно до частини 2 статті 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Перевіривши матеріали даного позову відповідно до вимог частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про необхідність його повернення позивачеві, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами пункту 1 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, Комунальне підприємство «Спорт-Дніпро» ОСОБА_1 міської ради оскаржує дії посадової особи ОСОБА_1 міської ради голови комітету за додержанням процедури проведення державних закупівель ОСОБА_2.

Відповідно до вимог статті 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Пунктом 6 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Оскільки позов Комунального підприємства «Спорт-Дніпро» ОСОБА_1 міської ради пред'явлено до посадової особи ОСОБА_1 міської ради голови комітету за додержанням процедури проведення державних закупівель ОСОБА_2, яка є органом місцевого самоврядування, тому дана справа не підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду і підлягає поверненню позивачу на підставі пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України з правом подання цього позову до відповідного місцевого загального суду як адміністративного суду.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст.18, 108, 160, 165, 254 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Комунального підприємства «Спорт-Дніпро» ОСОБА_1 міської ради до відповідача 1: Посадової особи ОСОБА_1 міської ради голови комітету за додержанням процедури проведення державних закупівель ОСОБА_2, відповідача 2: Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель в особі Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Меркурій капітал ЛТД» про скасування рішення, визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_4
Ухвала не набрала законної сили станом на 26.02.2016 р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_4 ОСОБА_5