Справа № 320/1195/16-а
Суддя: Міщенко Т. М.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 29.02.2016
Справа № 320/1195/16-а
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного виконавця ВДВС Мелітопольського МУЮ Запорізької області про визнання неправомірними дій та скасування постанови державного виконавця,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду з адміністративним позовом про визнання неправомірними дій та скасування постанови державного виконавця.

Вважаю, що вказаний адміністративний позов не підсудний Мелітопольському міськрайонному суду, як адміністративному суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Пунктом 6 Постанови № 3 від 13.12.2010 Пленуму Вищого адміністративного суду України визначено, що за змістом п. 8 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є виконавчими документами. Якщо виконавче провадження закінчено, а виконавчий збір або штраф не стягнуто, відповідна постанова виділяється в окреме провадження і підлягає виконанню в загальному порядку. Тому судам слід ураховувати, що спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби під час виконання постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору або накладення штрафу, прийнятої під час виконання будь-яких виконавчих документів, у тому числі рішень судів загальної юрисдикції та господарських судів, також належать до адміністративної юрисдикції.

Таким чином, вказана справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Тому, адміністративний позов ОСОБА_1 слід повернути позивачці для подачі його в ОСОБА_2 окружний адміністративний суд.

Керуючись ст. ст 18 ч.2 п. 1, 106, 108 ч. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 адміністративний позов до Державного виконавця ВДВС Мелітопольського МУЮ Запорізької області про визнання неправомірними дій та скасування постанови державного виконавця за не підсудністю.

Роз'яснити ОСОБА_1, що вона може звернутися з адміністративним позовом в ОСОБА_2 окружний адміністративний суд, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-В.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: