Справа № 466/7485/14-а
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/7485/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 грудня 2015року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій державного виконавця, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчих проваджень,-

встановив:

21.10.2014року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просить визнати дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області щодо винесення постанов про відмову у відкритті виконавчих проваджень від 07.10.2014р. №44964411 неправомірними; постанови підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області про відмову у відкритті виконавчого провадження від 07.10.2014року №44964411, скасувати; зобов'язати підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення по даній справі.

Свої вимоги мотивує тим, що він, пенсіонер, ліквідатор аварії на Чорнобильській АЕС першої категорії, інвалід війни другої групи ОСОБА_1, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

16 жовтня 2014року він отримав, від відповідача, постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (ВП) від 07.10.2014р. №44964411. Про що свідчить його підпис в рекомендованому повідомленні відповідача №770, та конверт, в якому вона була йому надіслана. Об'єктивно, оскаржувана постанова відправлена відповідачем, йому, 13.10.2014року, про що свідчить штамп на конверті. Термін пересилки поштової кореспонденції по Україні Львів - Лубни 3-4 дні і тому раніше як 16.10.2014року він отримати оскаржувану постанову не міг.

Постановою про відмову у відкритті ВП від 07.10.2014р. №44964411, встановлено, що стягувачем (позивачем) пропущено строк предявлення виконавчого документу до виконання, а саме до 15.05.2013року. На підставі ст.22, 24, п.п.1, 8 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», в прийнятті до провадження ВЛ №2а-69/2011, виданого 02.08.2012року Шевченківським районним судом м. Львова йому відмовлено, з чим він не згідний.

Позивача в судове засідання не зявився, на адресу суду надійшла заява прослухання справу у його відсутності.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

У відповідності до ст.41 КАС України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Заслухавши пояснення представника відповідача, зясувавши обставини справи, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що статтею 23 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено переривання строку давності пред'явлення виконавчого документа до виконання, так строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються:1. пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2. частковим виконанням рішення боржником; 3. наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Ч. 2 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження», після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Виконавчий лист №2а-69/2011 предявлявся відповідачеві до виконання (п.1 п.п.1 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» 08.07.2013року і постановою державного виконавця від 08.07.2013року було відкрито виконавче провадження №38657981 та 26.05.2014року і постановою державного виконавця від 26.05.2014року №43429965 було відкрито виконавче провадження.

Виходячи з норм п.2 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. Таким чином з 08.07.2013року строк пред'явлення до виконання виконавчого листа №2а-69/2011 становить один рік, тобто до 08.07.2014року, з 26.05.2014року строк предявлення до виконання виконавчого листа №2а-69/2011 становить один рік, тобто до 26.05.2015року, а не до 15.05.2013року як це було встановлено державним виконавцем в оскаржуваній постанові.

Частиною 1 статті 6 Закону державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із Законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян.

Згідно з ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 04.09.2014року, яке набрало законної сили 15.09.2014року справа №466/4765/14-а, яким скасовано постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 10.06.2014року №43619693 , якою ОСОБА_1 було відмовлено у прийнятті до виконання виконавчого листа №2а-69/2011.

Таким чином, відповідачем в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» не було вжито всіх заходів спрямованих на примусове виконання рішення суду, державний виконавець не організував виконання провадження №44964411, відповідно до повноважень, наданих йому Законом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 11, 99, 159, 160 ч. 3, 161 КАС України, ст.ст. 17, 18, 21, п.6 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 21 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», суд, -

постановив:

Позов задовольнити частково.

Постанову підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області про відмову у відкритті виконавчого провадження від 07.10.2014р. №44964411 скасувати.

Зобов'язати підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення по даній справі.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_2