overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/2373/15-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/2373/15-а

24 лютого 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюк А.Г.

судді: Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2016 року призначено справу до апеляційного розгляду.

24 лютого 2016 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі, з наступних підстав.

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться справа №802/4157/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

В свою чергу, вирішення справи у Вінницькому окружному адміністративному суді про скасування податкового повідомлення-рішення може суттєво вплинути на вирішення даної справи по суті.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі, визнаючи викладені вище мотиви такими, що об'єктивно унеможливлюють її розгляд по суті.

Керуючись 156, 196, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 802/2373/15-а за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі № 802/4157/15-а за позовом ОСОБА_1 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області.

Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які слугували причиною зупинення провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.
Справа № 820/11122/15
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2016 р. Справа № 820/11122/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцова Н.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2016р. по справі № 820/11122/15

за позовом ОСОБА_1

до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцової Н.В. від 26.02.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2016р. по справі № 820/11122/15 за позовом ОСОБА_1 до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2016р. по справі № 820/11122/15 за позовом ОСОБА_1 до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень призначити до апеляційного розгляду на 14.03.16 р. о 11:40 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевцова Н.В.
Справа № 813/2549/14
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

09 червня 2014 року № 876/4883/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Савицька Н.В., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Відділу Державної виконавчої служби Перемишлянського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.04.2014р. у справі за адміністративним позовом Золочівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до Відділу Державної виконавчої служби Перемишлянського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ч. 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе закінчити підготовку та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 190, 211, 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Відділу Державної виконавчої служби Перемишлянського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.04.2014р. у справі за адміністративним позовом Золочівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до Відділу Державної виконавчої служби Перемишлянського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій, призначити до апеляційного розгляду на 24.02.16 р. о 15:30 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановляння та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/8665/15-а
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 лютого 2016 р.Справа № 591/8665/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Рєзнікова С.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 05.01.2016р. по справі № 591/8665/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 05.01.2016р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сумах подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків 30 днів з моменту отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сумах отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 28.01.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сумах не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 05.01.2016р. по справі № 591/8665/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Рєзнікова С.С.
Справа № 2-А-1030/06
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 лютого 2016 року№ 876/1471/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кухтей Р.В., перевіривши апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.10.2006 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військова частина НОМЕР_2 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення,
в с т а н о в и в :
Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.10.2006 задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до військова частина НОМЕР_2 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення.
Не погодившись із вказаною постановою, апелянт подав на неї апеляційну скаргу.
Однак, у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступних підстав.
Частиною першою статті 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до абз.3 ч.4 ст.189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.
Із матеріалів справи вбачається, що 18.10.2006 судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні проголошено оскаржувану постанову. Апеляційна скарга відповідачем, який є суб`єктом владних повноважень, до суду першої інстанції подана 16.02.2016, тобто після спливу одного року з моменту проголошення оскаржуваної постанови.
Враховуючи ту обставину, що з моменту оголошення постанови суду першої інстанції минув річний строк на апеляційне оскарження судового рішення, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.10.2006 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військова частина НОМЕР_2 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення.
Копію цієї ухвали направити усім особам, які беруть участь в справі, а особі, яка подавала апеляційну скаргу також додані до апеляційної скарги матеріали.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.
На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Кухтей Р.В
Справа № 809/4212/15
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 лютого 2016 р. Справа № 876/1271/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Шавель Р.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.01.2016р. по справі № 809/4212/15 за позовом ОСОБА_1 до ДПІ у м.Івано-Франківську ГУ ДФС в Івано-Франківській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.01.2016р. по справі № 809/4212/15 за позовом ОСОБА_1 до ДПІ у м.Івано-Франківську ГУ ДФС в Івано-Франківській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шавель Р.М.
Справа № 522/23702/15-а
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 522/23702/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної установи "Лабораторний центр на залізничному транспорті державна санітарно-епідеміологічна служба України" на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 24.11.2015 р. по справі № 522/23702/15-а позивач ОСОБА_1 установа "Лабораторний центр на залізничному транспорті державна санітарно-епідеміологічна служба України" відповідач ОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби Одеського МУЮ ГТУЮ в Одеській області про оскарження бездіяльності,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної установи "Лабораторний центр на залізничному транспорті державна санітарно-епідеміологічна служба України" на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 24.11.2015 р. по справі № 522/23702/15-а за позовом Державної установи "Лабораторний центр на залізничному транспорті державна санітарно-епідеміологічна служба України" до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Одеського МУЮ ГТУЮ в Одеській області про оскарження бездіяльності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федусик А. Г.
Справа № 816/152/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/152/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 лютого 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/152/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойка С.С., розглянувши клопотання Судді Оржицького районного суду Полтавської області Смілянського Євгенія Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Судді Оржицького районного суду Полтавської області Смілянського Євгенія Анатолійовича до Територіального управління державної судової адміністрації України в Полтавській області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2016 року позивач Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління державної судової адміністрації України в Полтавській області про зобов'язання надати копію завіреного мокрою печаткою супровідного листа Оржицького районного суду Полтавської області, яким наказ Оржицького районного суду Полтавської області від 16.06.2015 №10 (В) с "Про надання частини основної щорічної відпустки судді Смілянському Є.А." направлено на виконання до Територіального управління державної судової адміністрації України в Полтавській області .

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року провадження по справі відкрито, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

25 лютого 2016 року від позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання шляхом відеоконференц зв'язку.

Відповідно до частини другої, третьої статті 1221 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи, що клопотання Судді Оржицького районного суду Полтавської області Смілянського Євгенія Анатолійовича подано з порушенням вимог частини другої статті 1221 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не дотримано семиденний строк його подання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 1221, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Судді Оржицького районного суду Полтавської області Смілянського Євгенія Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 811/414/13-а
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2013-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

11 лютого 2013 року Справа № 811/414/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до Відділу Держкомзему в Ульяновському районі Кіровоградської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу Держкомзему в Ульяновському районі Кіровоградської області, в якій позивач просить зобов'язати відділ Держкомзему в Ульяновському районі Кіровоградської області скасувати державну реєстрацію договору оренди, укладеного між ним та ТОВ Аграрний дім Вікторія.

Ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2012 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Держкомзему в Ульяновському районі про скасування державної реєстрації договору оренди землі передано на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

07 лютого 2013 року справа надійшла до Кіровоградського окружного адміністративного суду.Згідно автоматизованого розподілу справ, в порядку статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України, вищезазначена адміністративна справа передана судді Кравчук О.В.

На підставі вищевикладеного, зазначену справу належить прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 15-1,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну справу прийняти до провадження.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 19 лютого 2013 року о 15-00 год., у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, в залі судового засідання № 2.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Зобовязати відповідача у строк до 18 лютого 2013 року надати до суду у разі невизнання адміністративного позову, письмові заперечення з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обгрунтовують викладені в них обставини.

Справа розглядатиметься суддею Кравчук О.В. одноособово.

Сторони, учасники та треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2

< Час слухання справи > .