overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/464/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залучення у справі третьої особи

24.02.2016 р. справа № 820/464/16

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Манометр-Харків" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача № НОМЕР_1 від 29.09.2015 р., прийнятого щодо нього.

Представником ПАТ "Манометр-Харків" через канцелярію суду надано клопотання про залучення у справі в якості третьої особи - ПАТ "ПроКредит Банк", так як рішення у справі може вплинути на його права та інтереси, що, на думку суду, підлягає задоволенню, як обгрунтоване та таке, що узгоджується з приписами ст. 53 КАСУ та підлягає вирішенню у письмовому провадженні, згідно до приписів ч. 6 ст. 128 КАСУ.

Керуючись положеннями ст. ст. 53, 128, 133, 160, 165 КАСУ, суд,-

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Залучити в адміністративній справі № 820/464/16 в якості третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк".

Справу призначити до судового розгляду 15.03.2016 р. року о 10:15 год., про що повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 490/1545/16-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №490/1545/16-а
н/п 2-а/490/401/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.02.2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області про перерахунок пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2016 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

23.02.2016 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позову позивача дійшов висновку, що позов відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області про перерахунок пенсії.

Призначити справу до судового розгляду на 28 березня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію ухвали адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку неможливості явки до засідання сторони забовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 820/11460/15
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття адміністративної справи до розгляду

"26" лютого 2016 р. № 820/11460/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 Лафі до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 ОСОБА_2 Лафі , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області , в якому просить суд, скасувати рішення Державної міграційної служби України від 26.10.2015 року №718-15 та зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 Лафі про визнання біженцем або особою, що потребує додаткового захиту.

26.11.2015 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду Бадюкова Ю.В. було відкрито провадження по справі.

Згідно проведеного розподілу автоматизованою системою документообігу суду від 24.02.2016 року, вказана справа повторно розподілена до провадження судді Полях Н.А.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 Лафі до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення.

Призначити до судового розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду 23.03.2016 року о 10:00 год. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. №27.

Справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полях Н.А.
Справа № 820/802/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/802/16

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"25" лютого 2016 р. Справа №820/802/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "КИСЕТ"

до

Головного управління ДФС у Харківській області

про

скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "КИСЕТ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому з врахуванням уточнень просить суд визнати протиправним та скасувати наказ №213 від 02.02.2016 року про проведення фактичної перевірки ТОВ "КИСЕТ".

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-107 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне. Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИСЕТ" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказу.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.03.2016 року о 10:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 “Б-6”, 3-й поверх, каб. № 10.

Справа розглядається суддею Нуруллаєвим І.С. одноособово.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Зазначені документи надати до суду не пізніше, ніж за три робочі дні до судового засідання.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Нуруллаєв
Справа № 820/12054/15
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

Харківський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Мар’єнко Л.М., розглянувши у порядку письмового провадженні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоранто" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Представником Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області через канцелярію суду подано клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

У судове засідання представники сторін не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, відповідно до вимог ч.1 ст.41, ч.6 ст. 128 КАС України вважає за можливе розглянути клопотання представника Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 122-1 КАСУ, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.3 ст. 122-1 КАСУ питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п’ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суд зазначає, що у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду по вул. Сумській, 3 "Б-6" відсутня технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

За таких обставин у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 122-1, 128, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоранто" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 820/792/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"25" лютого 2016 р. Справа №820/792/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області
проскасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області №00172/1704 від 07.05.2015 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-107 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне. Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.03.2016 року о 11:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. № 10.

Справа розглядається суддею Нуруллаєвим І.С. одноособово.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Зазначені документи надати до суду не пізніше, ніж за три робочі дні до судового засідання.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Нуруллаєв
Справа № 490/1633/16-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/403/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 лютого 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених державних коштів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва, як адміністративному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених державних коштів.

Призначити судове засідання на 31.03.2016 року на 14.00 год.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до дати слухання справи надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися у судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.
Справа № 820/10648/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25 лютого 2016 р. № 820/10648/15

Харківський окружний адміністративного суд у складі головуючого судді Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Завод хімічних реактивів" Науково-технологічного комплексу "Інститут монокристалів" Національної академії наук України до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державне підприємство "Завод хімічних реактивів" Науково-технологічного комплексу "Інститут монокристалів" Національної академії наук України, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення форма "В4" від 15.06.2015р. № НОМЕР_1, та податкове повідомлення-рішення форма "Р" від 15.06.2015р. № НОМЕР_2 Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2015 року призначено економічну (судово - бухгалтерську) експертизу по справі, у зв'язку з чим провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

24 лютого 2016 року на адресу суду від ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_1 надійшов висновок експертизи від 18.02.2016 року.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у даній справі провадження у справі поновлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №820/10648/15 за позовом Державного підприємства "Завод хімічних реактивів" Науково-технологічного комплексу "Інститут монокристалів" Національної академії наук України до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 22.03.2016 року о 15:00 годині.

3. Розгляд і вирішення справи здійснюється суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко О.В.
Справа № 820/639/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 лютого 2016 р. Справа № 820/639/16
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Південна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Відповідно до ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2016 р., яка була отримана позивачем 19.02.2016 року, йому було надано термін до 25.02.2016 р. для усунення недоліків позовної заяви та приведення її у відповідність до вимог ст. 106 КАСУ, що ним не виконано, а тому маються підстави для повернення даної заяви позивачеві, згідно до ст. 108 КАСУ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - повернути позивачеві.

Роз"яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/466/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/466/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

25 лютого 2016 р. справа № 820/466/16

Харківського окружного адміністративного суду у складі: Головуючого судді - Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду клопотання відповідача про розгляд судового засідання у режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Технобазіс" до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача у судове засідання прибув, склав на адресу суду заяву про розгляд питання про призначення судового засідання по даній справі у режимі відеоконференції в порядку письмового провадження.

За правилами, встановленими ч.1 ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши доводи, викладені у клопотанні, та враховуючи приписи ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 122-1, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача - Чернігівської митниці ДФС, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Технобазіс" до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко