Справа № 539/4307/15-а
Суддя: Даценко В. М.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/4307/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі Джадан І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Державної патрульної служби взводу з обслуговування стаціонарного поста ДАІ №3 Лубенської роти ДПС для обслуговування доріг державного значення ДАІ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 за договором про надання правової допомоги ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до інспектора Державної патрульної служби взводу з обслуговування стаціонарного поста ДАІ №3 Лубенської роти ДПС для обслуговування доріг державного значення ОСОБА_4 України в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання представник позивача двічі, 12 лютого та 29 лютого 2016 року, не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав. Про час та місце розгляду справи представник позивача був повідомлений завчасно, належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою, зазначеною ним в позовній заяві. Однак, судова кореспонденція повернулася без вручення, з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно ч.ч.10, 11 ст.35 КАС України вручення повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається також врученням повістки і цій особі. Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що представник позивача не прибув в судове засідання, про поважність причин неявки суд не повідомив та заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, що не позбавляє позивача права звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.155 КАС України, суд, -

УХ В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Державної патрульної служби взводу з обслуговування стаціонарного поста ДАІ №3 Лубенської роти ДПС для обслуговування доріг державного значення ОСОБА_4 України в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5 В. М.