Справа № 820/263/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

24 лютого 2016 р. №820/263/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання - Корнієнка А.Д.,

за участі:

1-го представника позивача - Алексєєвої К.О.,

2-го представника позивача - Мірошніченко А.В.,

представника відповідача - Юрчик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Харківської обласної громадської організації "Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- зобов'язати ГУ ДФС у Харківській області, надати інформацію, щодо довідки №71/20-40-16-10 від 27.11.2014 року про результати дослідження матеріалів фінансово - господарських операцій підприємств "Всесвіт-Буд" (ЄДР 37765684); "Всесвіт-2" (ЄДР 33119696); "Будсервіс" (ЄДР 39271560).

В обґрунтування позову зазначив, що права позивача були порушені в результаті наданні позивачем формальної відповіді на запити в порядку Закону України "Про доступ до публічної інформації.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги та просили суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, вказав на обґрунтованість та законність дій відповідача, а тому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. У своїх запереченнях на адміністративний позов зазначив, що законодавством України передбачено право на отримання саме інформації, а не документу. На час звернення позивача до ГУ ДФС із запитом на інформацію доступ до запитуваного документу обмежений у зв'язку із здійсненням СУ ФР ГУ ДФС досудового розслідування кримінального провадження №0000210 від 01.12.2014 року.

На підставі викладеного представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.12.2015 року Харківською обласною громадською організацією "Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану" був направлений запит №350-15 до в.о. начальника ГУ ДФС у Харківській області про надання довідки №71-20-40-16-10 від 27.11.2014 року про результати дослідження матеріалів фінансово-господарських операцій підприємств "Всесвіт-Буд" (ЄДР 37765684); "Всесвіт-2" (ЄДР 33119696); "Будсервіс" (ЄДР 39271560) (а.с.7-8, 95).

На зазначений запит позивач отримав від в.о. начальника ГУ ДФС у Харківській області відповідь №4520/10/20-40-16-18 від 08.12.2015 року, в якій зазначив, що відносно Харківської обласної громадської організації "Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану" (код 35699814) матеріалів не складалось. Дослідження матеріалів за №71-20-40-16-10 від 27.11.2014 року складено відносно іншого підприємства, крім того в тексті дослідження взагалі не згадується Харківська обласна громадська організація "Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану". Відповідно до п. 5.1 "Типового порядку організації роботи та взаємодії між структурними підрозділами органів Державної фіскальної служби при розгляді запитів на отримання публічної інформації ", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.11.2014 року №1154, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.12.2014 року за №1573/26350, надання інформації за запитами на інформацію про фізичну чи юридичну особу здійснюється тільки на вимогу особи, якої вона стосується (а.с.9-10, 94).

Позивачем було направлено 15.12.2015 року запит №362-15 на адресу відповідача, в якому зазначалося, що вході часткового ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000210, позивачу стало відомо, що підставою для відкриття зазначеного провадження слугувала лише довідка №71-20-40-16-10 від 27.11.2014 року про результати дослідження матеріалів фінансово-господарських операцій підприємств "Всесвіт-Буд" (ЄДР 37765684); "Всесвіт-2" (ЄДР 33119696); "Будсервіс" (ЄДР 39271560). На підставі цього та керуючись положеннями ч.1 ст.20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" позивач просив надати належним чином завірену копію довідки №71-20-40-16-10 від 27.11.2014 року (а.с.11).

Відповідачем була на адресу відповідача надіслана відповідь №4972/10/20-40-16-18 від 25.12.2015 року, в якій останній зазначав, що відповідно до положень ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.11 року №2939, позивачу в наданні запитуваної інформації відмовлено (а.с.12, 91-92).

Не погоджуючись із позицією та рішеннями відповідача, позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом.

По суті заявлених вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до витягів з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, відомості щодо Харківської обласної громадської організація "Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану" містяться тільки у відомостях щодо ПОГ "Всесвіт 2", а саме зазначено: внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах - змінено відокремлений підрозділ Харківську обласну громадську організацію "Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану", 37458231, зміна місцезнаходження, зміна видів діяльності, зміна додаткової інформації, зміна відомостей про керівника юридичної особи, зміна відомостей про підписантів (а.с.26-28).

Таким чином проаналізувавши, матеріалами справи, суд приходить до висновку, що твердження позивача відносно того, що останній був засновником підприємств "Всесвіт-Буд", "Всесвіт-2", "Будсервіс" у відповідних періодах (з серпня 2004 року по серпень 2015 року - ПОГ "Всесвіт-2", з липня 2011 року по травень 2015 року - ПОГ "Всесвіт- Буд" та з червня 2014 року по жовтень 2015 року - ПОГ "Будсервіс") є хибним (а.с. 96-107).

Суд зазначає, що відповідно до ст.3 Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 № 2939-VI, право на доступ до публічної інформації гарантується: 1) обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; 2) визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; 3) максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; 4) доступом до засідань колегіальних суб'єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством; 5) здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації; 6) юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.5 Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 № 2939-VI, доступ до інформації забезпечується шляхом: надання інформації за запитами на інформацію.

Аналізуючи положення чинного законодавства, суд приходить до висновку, що законодавцем передбачено право на отримання саме інформації, а не документу (в своїх запитах позивач неодноразово просив надати належним чином завірену копію довідки №71-20-40-16-10 від 27.11.2014 року, що в свою чергу порушує норми чинного законодавства).

Крім того, судом встановлено та не заперечується сторонами той факт, що відносно підприємств "Всесвіт-Буд" (ЄДР 37765684); "Всесвіт-2" (ЄДР 33119696); "Будсервіс" (ЄДР 39271560) відкрито кримінальне провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України (ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів)) (а.с.118-119).

Відповідно до ст.6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 № 2939-VI, інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація.

Обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя;2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Згідно із ч.1 ст.8 Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 № 2939-VI, таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.

Суд звертає увагу на те, що інформація, яка міститься в довідці №71-20-40-16-10 від 27.11.2014 року містить ознаки таємної інформації. На час звернення позивача із відповідними запитами, доступ до запитуваного документу був обмежений у зв'язку із здійсненням СУ ФР ГУ ДФС досудового розслідування кримінального провадження №0000210 від 01.12.2014 року. В ході судового засідання встановлено, що довідка №71-20-40-16-10 від 27.11.2014 року долучена до матеріалів кримінального провадження №0000210 від 01.12.2014 року.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що суб'єктом владних повноважень викладені належні та допустимі доводи щодо ненадання позивачеві інформації.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає вимоги позивача неправомірними та такими, що не ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, неналежним чином обґрунтовані, непідтверджені матеріалами справи, а тому не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Харківської обласної громадської організації "Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 29.02.2016 року.

Суддя Полях Н.А.