overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/172/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

03 березня 2016 року справа №П/811/172/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши заяву керівника Олександрійського міжрайонного управління водного господарства ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути судовий збір в сумі 1378 грн. у звязку із поверненням адміністративного позову.

Суд, розглянувши заяву, робить висновок про її задоволення з таких підстав.

Так, 23 лютого 2016 року Олександрійське міжрайонне управління водного господарства звернулося до суду з позовом до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ОСОБА_1 (а.с.5-7).

При зверненні до суду ОСОБА_1 сплатив судовий збір у сумі 1378 грн. (а.с.4).

Ухвалою суду від 24 лютого 2016 року позову заяву повернуто позивачу (а.с.2-3).

Відповідно до приписів пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

А тому, заяву ОСОБА_1 належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити заяву.

Повернути керівнику Олександрійського міжрайонного управління водного господарства ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1378 грн. (квитанція від 23 лютого 2016 року №0.0.510692566.1, яка видана ПАТ КБ «ПриватБанк» Кіровоградське РУ).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № П/811/3505/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

03 березня 2016 року справа №П/811/3505/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Перемога» (далі Підприємство) до Новоукраїнської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до податкового органу про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішеннь.

Ухвалою суду від 19 січня 2016 року провадження у справі зупинено до отримання додаткових доказів від Новоукраїнської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

Судом отримано витребувані докази.

А тому, відпала обставина, яка обумовлювала зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.156 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № П/811/3505/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

03 березня 2016 року справа №П/811/3505/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі представників позивача ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов приватного сільськогосподарського підприємства «Перемога» (далі Підприємство) до Новоукраїнської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до податкового органу про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішеннь.

Представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі до надання ним витребуваних судом додаткових доказів.

Представник Підприємства не заперечував стосовно задоволення клопотання.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення клопотання з таких підстав.

Так, для обєктивного та всебічного розгляду справи суду в обовязковому порядку необхідно одержати додаткові докази від відповідача, які витребуванні судом у цьому судовому засіданні.

Відповідно до приписів пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України у такому разі суд має право зупинити провадження за наявності клопотання сторони.

Представник відповідача подав відповідне клопотання, яке суд визнає обґрунтованим.

А тому, його належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити клопотання представника відповідача.

Зупинити провадження у справі до отримання додаткових пояснень та доказів від Новоукраїнської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області.

Встановити строк для надання доказів упродовж 10 днів з дня прийняття ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 812/4571/13-а
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження

01 березня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/4571/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження по розгляду заяви Новопсковського районного центра зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 812/4571/13-а за адміністративним позовом Краснодонського міськрайцентру зайнятості до державного відкритого акціонерного товариства «Краснодонвуглебуд» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків за період з 01.04.2002 по 31.09.2010 року в розмірі 182501,46 грн,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Новопсковського районного центра зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 812/4571/13-а за адміністративним позовом Краснодонського міськрайцентру зайнятості до державного відкритого акціонерного товариства «Краснодонвуглебуд» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків за період з 01.04.2002 по 31.09.2010 року в розмірі 182501,46 грн.

Ухвалою суду від 21 січня 2016 року зупинено провадження по розгляду і вирішенню заяви про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 812/4571/13-а у звязку із повторним витребуванням документів до 01 березня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 21 січня 2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі з розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 812/4571/13-а.

Керуючись частиною 5 статті 156, статтями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по заяві Новопсковського районного центра зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 812/4571/13-а за адміністративним позовом Краснодонського міськрайцентру зайнятості до державного відкритого акціонерного товариства «Краснодонвуглебуд» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків за період з 01.04.2002 по 31.09.2010 року в розмірі 182501,46 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 812/4568/13-а
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження

01 березня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/4568/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження по розгляду заяви Новопсковського районного центра зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 812/4568/13-а за адміністративним позовом Краснодонського міськрайцентру зайнятості до відкритого акціонерного товариства «трест «Краснодоншахтобуд» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків за період з 01.12.2009 по 31.12.2010 року в розмірі 69191,42 грн,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Новопсковського районного центра зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 812/4568/13-а за адміністративним позовом Краснодонського міськрайцентру зайнятості до відкритого акціонерного товариства «трест «Краснодоншахтобуд» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків за період з 01.12.2009 по 31.12.2010 року в розмірі 69191,42 грн.

Ухвалою суду від 21 січня 2016 року зупинено провадження по розгляду і вирішенню заяви про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 812/4568/13-а у зв'язку із повторним витребуванням документів до 01 березня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 21 січня 2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі з розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 812/4568/13-а.

Керуючись частиною 5 статті 156, статтями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по заяві Новопсковського районного центра зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 812/4568/13-а за адміністративним позовом Краснодонського міськрайцентру зайнятості до відкритого акціонерного товариства «трест «Краснодоншахтобуд» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків за період з 01.12.2009 по 31.12.2010 року в розмірі 69191,42 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 813/6366/15
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

03 березня 2016 року № 813/6366/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Зубач С.А.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Львівське міське управління юстиції про визнання протиправним і скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

на розгляді Львівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Львівське міське управління юстиції про визнання протиправним і скасування рішення.

Ухвалою суду від 10.12.2015 відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 24.12.2015 зупинено провадження у даній справі до отримання судом додаткових доказів.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про поновлення провадження у справі.

Представник позивача проти поновлення провадження не заперечив.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі №813/6366/15 за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Львівське міське управління юстиції про визнання протиправним і скасування рішення.

Розгляд справи призначити на 15 березня 2016 року о 09:40 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 813/6168/15
Суддя: Тертичний Віталій Григорович
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 березня 2016 року № 813/6168/15

10 год. 13 хв. м.Львів, вул.Чоловського, 2

Зал судових засідань № 5

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Тертичного В.Г.

за участю секретаря судового засідання Олійника Ю.В.

представників сторін:

від представника позивача ОСОБА_1

від представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м.Львові питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Акціонерному Товаристві «Дельта Банк» ОСОБА_4 про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася із адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Акціонерному Товаристві Дельта Банк ОСОБА_4, в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 28.11.2015 року, просить:

- зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного Товариства Дельта Банк ОСОБА_4 включити ОСОБА_5 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, паспорт серії КВ 624050, виданий Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області) до переліку вкладників ПАТ Дельта Банк стосовно здійснення останній виплати по відшкодуванню вкладу за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу (депозиту) від 11.02.2015 року № 007-13531-110215 в національній валюті України в розмірі 195000,00 грн.;

- судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою від 10 лютого 2016 року провадження у справі № 813/6168/15 було зупинено до отримання витребовуваних судом документів терміном до 02 березня 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки провадження у справі зупинялося до дати (02 березня 2016 року), яка настала, клопотань від позивача про необхідність продовжити строк для подання доказів на обґрунтування вимог позовної заяви не надходило, суд дійшов висновку про те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі № 813/6168/15 за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Акціонерному Товаристві «Дельта Банк» ОСОБА_4 про зобовязання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тертичний В.Г.

< Час слухання справи >
Справа № 814/201/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25.02.2016 р. № 814/201/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні питання щодо передачі для об'єднання в одне провадження адміністративної справи

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Свердлова, 91,Новий Буг,Новобузький район, Миколаївська область,55601
доНовобузького відділення Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Гагаріна, 7,Новий Буг,Новобузький район, Миколаївська область,55600
проскасування податкового повідомлення-рішення від 30.04.2014 р. №,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10.02.2016 Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 814/200/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (Новобузьке відділення) про скасування податкового повідомлення-рішення від 30.04.2014 р. №.

Ухвалою від 10.02.2016 Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 814/201/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (Новобузьке відділення) про скасування податкового повідомлення-рішення від 30.04.2014 р. №.

Вказані податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі акту перевірки від 22.04.2014 року № 5/17/НОМЕР_1, спільний розгляд вказаних справ сприятиме досягненню процесуальної економії та розгляду справи протягом найкоротшого строку.

Представниками сторін до суду подано клопотання про передачу справи на розгляд судді Гордієнко Т.О. у звязку з прийняттям рішення про обєднання справ.

Відповідно до ст.116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Враховуючи те, що суддею Гордієнко Т.О. прийнято рішення про обєднання вказаних справ (ухвала від 25.02.2016 року), то справу №814/201/16 належить передати на розгляд судді Гордієнко Т.О.

Керуючись положеннями ст. 116,165 КАС України, суд ,

У Х В А Л И В:

У звязку з обєднанням справ №814/200/16 та №814/201/16 у справу №814/200/16 передати на розгляд судді Гордієнко Т.О.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 813/778/15
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

03 березня 2016 року № 813/778/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Зубач С.А.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, що діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправними дій та рішення, -

в с т а н о в и в:

на розгляді Львівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2, що діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправними дій та рішення.

Ухвалою суду від 04.03.2015 відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 31.03.2015 зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Золочівського районного суду Львівської області у справі №445/390/15-ц за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про поновлення провадження у справі у звязку з набранням законної сили рішенням Золочівського районного суду Львівської області у справі №445/390/15-ц.

Представник відповідача проти поновлення провадження не заперечив.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі №813/778/15 за позовом ОСОБА_2, що діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправними дій та рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.М. Брильовський

15 березня 2016 року о 09:30