Справа № 826/25802/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

15 лютого 2016 року м. Київ № 826/25802/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судових засідань Савченко А.А., без участі представників сторін та третьої особи, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів №1", про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа №826/25802/15 за позовною заявою ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2.) до відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області (далі - відповідач), третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів №1" (далі - третя особа, ТОВ "Завод будівельних матеріалів №1"), про:

- визнання протиправними дій відповідача щодо вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях ВП №40520682, ВП №40521484, ВП №40521335 та ВП №40521611 щодо передачі майна від ТОВ "Завод будівельних матеріалів №1", в особі відповідального зберігача/керівника - ОСОБА_2, до товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Маркет" (далі - ТОВ "Каховка Маркет);

- зобов'язання відповідача закінчити виконавчі провадження ВП №40520682, ВП №40521484, ВП №40521335, ВП №40521611 та не вчиняти виконавчих дій у рамках вказаних виконавчих проваджень стосовно передачі майна від ТОВ "Завод будівельних матеріалів №1", в особі відповідального зберігача/керівника - ОСОБА_2, до ТОВ "Каховка Маркет".

У судове засідання 25 січня 2016 року позивач (його уповноважений представник) не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи сторона позивача, згідно з ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), повідомлена своєчасно та належним чином. Неприбуття визнано неповажним. У зв'язку з не надходженням заяви про розгляд справи за відсутності позивача (його представника), відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України, розгляд справи судом відкладено до 15 лютого 2016 року.

Однак, у судове засідання 15 лютого 2016 року позивач (його уповноважений представник) повторно не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи сторона позивача, згідно з ч. 11 ст. 35 КАС України, також повідомлена своєчасно та належним чином. Неприбуття визнано неповажним. Заява про розгляд справи за відсутності позивача (його представника) на час проведення судового засідання до суду не надійшла, у зв'язку з чим судом ініційоване питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 122, 128, 155, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів №1", про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Копії ухвали направити (вручити) сторонам та третій особі (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин