overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2335/15
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2335/15
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25 лютого 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

судді - Андрухіва В.В.

судді - Потоцької Н.В.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А.В.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1 (за пенсійним посвідченням)

представника відповідачів - ОСОБА_2 (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністра юстиції України, Урядового Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини Міністерства Юстиції України про зобовязання вчинити певні дії та визнання протиправною бездіяльності,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Міністра юстиції України, Урядового Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини Міністерства Юстиції України про зобовязання вчинити певні дії та визнання протиправною бездіяльності.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі з метою отримання додаткових доказів по справі.

Представник відповідачів не заперечував щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження посправі №815/2335/15 до 17 березня 2016 року.

Призначити судове засідання на « 17» березня 2016 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Головуючий суддя - Л.І. Свида Судді - В.В. Андрухів

- ОСОБА_3
Справа № 815/4371/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4371/15
УХВАЛА

25 лютого 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Піньковській О.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

відповідач: ОСОБА_2 (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про продовження зупинення провадження,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Роско Трейд" до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 04.02.2016 р. провадження у справі було зупинено.

Представник позивача заявив клопотання про продовження терміну зупинення провадження по справі в зв'язку з залученням позивачем нового представника по справі, необхідністю уточнення позовних вимог.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ст. ст. 102, 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про продовження терміну зупинення провадження, - задовольнити.

Продовжити зупинення провадження по справі № 815/4371/15 до 14 березня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 14 березня 2016 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятиднів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.П.Самойлюк
Справа № 2-а-1849/11
Суддя: Козаченко Р. В.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

03.02.11 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Р.В. Козаченко вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Вивченням позову встановлено, що для розгляду справи по суті вирішені всі необхідні питання для забезпечення всебічного та об»єктивного її вирішення, тому справа до судового розгляду може бути призначена без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.4 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити розгляд по справі на 22.02.11 на 16 год. 20 хвил. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позову та запропонувати йому до початку судового розгляду подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вониобґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 815/6556/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6556/15

Справа № 815/6556/15

УХВАЛА

25 лютого 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Левчук О.А.,

судді Самойлюк Г.П.

судді Танцюри К.О.

за участю секретаря Тишкової Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/6556/15, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Тріал” до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів про визнання протиправним та скасування рішення Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу № 0008 від 19.10.2015 року.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, у зв’язку з витребуванням доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку представника позивача, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/6556/15 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/6556/15 до 22 березня 2016 року до 14:30 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя О.А. Левчук

Суддя Г.П. Самойлюк

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/7219/14
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7219/14

Справа № 815/7219/14

УХВАЛА

25 лютого 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого – судді Андрухіва В.В.

судді Єфіменка К.С.

судді Танцюра К.О.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Одеської області до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи на стороні відповідача виробничо-комерційна фірма “Лісс” (у вигляді ТОВ), Департамент ДАБІ в Одеській області, про скасування реєстрації декларації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні 25.02.2016 року суд витребував у позивача та третьої особи додаткові докази, у зв’язку з чим позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі, з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС України строки розгляду справи, суд вважає клопотання представника заявника обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/7219/14 – зупинити до 21 березня 2016 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у наступне судове засідання на 21 березня 2016 року на 15:15 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя В.В. Андрухів

Суддя К.С. Єфіменко

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/6908/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6908/15
УХВАЛА

25 лютого 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

Позивача ОСОБА_1,

представника Відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Біляївського РВ ГУ МВС України в Одеській області для надання додаткових доказів по справі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Біляївського РВ ГУ МВС України в Одеській області.

У судовому засіданні 25.02.2016 року судом було витребувано у відповідачів штатний розпис Біляївського РВ ГУ МВС України в Одеській області на момент набрання чинності ЗУ Про національну поліцію та штатний розпис Біляївського РВ ГУ Національної поліції в Одеській області.

Відтак представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання витребуваних судом доказів.

Позивач проти задоволення клопотання заперечував.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/6908/15 зупинити до 02.03.2016 року.

Судове засідання призначити на 02.03.2016 року о 14 год. 30 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/432/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/432/16
УХВАЛА

25 лютого 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/432/16, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про визнання дій Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області щодо ненадання копій документів за запитом про надання доступу до публічної інформації протиправними.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, для ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/432/16 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/432/16 до 10 березня 2016 року до 16:45 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 488/6801/14-а
Суддя: Безпрозванний В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 488/6801/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.12. 2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 104-106 КАС України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 107, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 29 „А на 12.01.2015 року о 10-00 год. у складі головуючого по справі судді Безпрозванного В.В.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви та доданими до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він має право, до або під час проведення попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобовязати відповідача надати до або під час проведення попереднього судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущеної бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя: В.В. Безпрозванний
Справа № 815/300/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/300/16
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Савранського районного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Савранського районного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання протиправними дій щодо внесення змін про юридичну особу ТОВ Елеватор Дубиново, зміна керівника юридичної особи №9000362 від 14.01.2016р. та державної реєстрації змін складу або інформації про засновників юридичної особи ТОВ Елеватор Дубиново №0000362 від 15.01.2016р., скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підпримців записів по внесенню змін до відомостей про юридичну особу ТОВ Елеватор Дубиново, зміна керівника юридичної особи №9000362 від 14.01.2016р. та державної реєстрації змін складу або інформації про засновників юридичної особи ТОВ Елеватор Дубиново №0000362 від 15.01.2016р., зобовязання внеси відповідні записи щодо ТОВ Елеватор Дубиново до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно вимог ч.2 ст. 69 КАС України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи. Згідно із ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Суд приходить до висновку про необхідність витребувати у Савранського районного управління юстиції в Одеській області належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю Елеватор Дубиново .

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст. ст. 69, 79,133,156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Витребувати у Савранського районного управління юстиції в Одеській області належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю Елеватор Дубиново .

Витребувані матеріали необхідно надати до Одеського окружного адміністративного суду (65062, м.Одеса, вул.Фонтанська дорога, 14) у строк до 21.03.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 25.02.2016р.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/483/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/483/16
УХВАЛА

25 лютого 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, -

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заборонити Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції та особам, на яких покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо обєкту нерухомого майна: ? частини житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Золотий берег, будинок 6/8, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, номер запису про право власності 1443113, реєстраційний номер обєкта: 1 до розгляду судом справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Левчук О.А.
Справа № 815/608/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/608/16
УХВАЛА

25 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання незаконним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов.

Ухвалою суду від 15 лютого 2016 року даний адміністративний позов залишено без руху, позивачу повідомлено про необхідність у строк до 25 лютого 2016 року усунути недоліки.

Станом на 25 лютого 2016 року позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 15 лютого 2016 року.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 99, 106, 107, 110, 160, 165 КАС України КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання незаконним та скасування наказу Генерального прокурора України №1дк від 16.01.2016 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині притягнення мене до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є у строк до 03 березня 2016 року.

Справа буде розглядатися колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук