overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/559/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

29.02.2016р. № 820/559/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова до Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 дослідний завод технологічного оснащення" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: стягнути з Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 дослідний завод технологічного оснащення" на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова (р/р 94 в ф-ї ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823, ) заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій призначених відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 7111,60 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова до Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 дослідний завод технологічного оснащення" про стягнення заборгованості.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 24.03.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 822/226/16
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/226/16
У Х В А Л А

22 лютого 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 < виберіть тип особи > товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання протиправним та скасування рішення.

У відповідності до положень частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В силу ч.3 ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися.

Одночасно з позовною заявою позивач заявив клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 71, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи стосовно реєстрації права власності за ТОВ "Кей-Колект" квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (у т.ч. рішення про державну реєстрацію права власності за ТОВ "Кей-Колект" цієї квартири №22212977 від 19.06.2015 року).

Зазначені документи надати до 04.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 822/237/16
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/237/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 лютого 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача - Варовецька сільська рада Городоцького району до ОСОБА_2 обласної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування розпоряджень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позов до ОСОБА_2 обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження ОСОБА_2 обласної державної адміністрації від 29.12.2014 року №515 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки водного фонду громадянину ОСОБА_3А." та визнання протиправним та скасування розпорядження ОСОБА_2 обласної державної адміністрації від 09.04.2015 року №161 "Про внесення змін до розпорядження голови обласної державної адміністрації від 29.12.2014 року №515/2014-р".

Про наявність оскаржуваних розпоряджень позивач дізнався з листа Департаменту Екології та природних ресурсів ОСОБА_2 обласної державної адміністрації №03/1-03 від 04.01.2016 року.

Відтак суд вважає, що пропуск строку звернення до суду відбувся з поважних причин.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача - Варовецька сільська рада Городоцького району до ОСОБА_2 обласної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування розпоряджень.

Призначити судове засідання на 11.03.2016 р. о 10:00 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу та третім особам- копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_4
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_4
Справа № 822/118/16
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/118/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 лютого 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Товариства з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 02.02.2016 року позовну заяву УПФУ в м. Хмельницькому до ТОВ "Завод Адвіс" про стягнення заборгованості залишено без руху, у зв'язку із несплатою судового збору.

На усунення недоліків, позивачем була надана до суду тимчасова лімітна довідка про бюджетні асигнування та кредитування на 1 квартал 2016 року, затверджена начальником УПФУ в м. Хмельницькому, якою не передбачені видатки на оплату судового збору.

Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові від 23 січня 2015 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" зазначив, що обмежене фінансування бюджетної установи, яка діє як суб'єкт владних повноважень не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Разом з тим, суд, враховуючи майновий стан позивача, забезпечуючи йому право на доступ до суду, а також керуючись принципом рівності учасників судового розгляду, вважає можливим на підставі ч. 1 ст. 88 КАС України відстрочити сплату судового збору до прийняття судом рішення у цій справі.

Згідно із ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Товариства з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" про стягнення заборгованості.

Відстрочити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому оплату судового збору за подання цього позову до прийняття судом рішення у цій справі.

Призначити судове засідання на 15.03.2016 р. о 09:20 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 813/297/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 лютого 2016 року Справа № 813/297/16
м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправним та скасування припису, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Львівській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати припис Інспекції державної архітектурно будівельної інспекції у Львівській області №3/53/1 від 30 вересня 2015року.

Ухвалою судді від 10.02.2016р. позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправним та скасування припису залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 26 лютого 2016р. У визначений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Таким чином, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання.

Попереднє судове засідання відбудеться 16 березня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

Попереднє судове засідання буде здійснюватися судом у складі головуючого судді Гулика А.Г. одноособово.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобовязати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у пятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 813/305/16
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2016 року № 813/305/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовомОСОБА_1
доГоловного управління Держгеокадастру у Львівській області, за участю третьої особи ОСОБА_2
провизнання протиправним та скасування наказу, зобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

В ході підготовки справи до судового розгляду, суд:

- уточнив обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги, а також інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, з'ясував, які з них необхідно доводити;

- з'ясував можливості щодо припинення спору на стадії підготовчого провадження.

- визначив правові відносин між сторонами, вирішив питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які належить доказувати; прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Суд вважає, що слід закінчити підготовче провадження у справі і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 111, 121 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі № 813/305/16 адміністративним позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Держгеокадастру у Львівській області, за участю третьої особи ОСОБА_2
провизнання протиправним та скасування наказу, зобовязання вчинити дії
закінчити.
2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судове засідання провести 14 березня 2016 року о 15:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 5-й поверх, за адресою м. Львів, вул. Чоловського, 2.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 813/720/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 лютого 2016 року813/720/16
м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Львівській області про визнання про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Львівській області, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Львівській області №1п/4-ф/пз від 05.01.2016р. у справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві, з наступних підстав.

З позовної заяви вбачається, що позивачем оскаржується рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, пов'язане з притягненням позивача до адміністративної відповідальності.

Згідно з п.2 ч.1 ст.18 КАС України усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністра-тивним судам.

Відповідно до ч.1 ст.21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року № 2453-VІ, місцевими загальними судами є районні, районні у містах, міські та міськрайонні суди.

В розумінні п.2 ст.3 КАС України місцеві загальні суди при розгляді та вирішенні адміністративних справ є адміністративними судами. Таким чином, позивачу із таким позовом слід звернутися до місцевого загального суду.

Згідно із п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Узагальнюючи наведене, перевіривши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що вона не підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а відтак, підлягає поверненню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.18, п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Львівській області про визнання про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 2а-2599/12/1370
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2599/12/1370

У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

29 лютого 2016 року № 2а-2599/12/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Фірма «Крона-Львів» до Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Сихівському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.01.2016 року скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21.06.2012 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2013 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.165, 227 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в :

1. Призначити судовий розгляд на 14.03.16 о 11:30, який відбуватиметься у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; зал судових засідань №3).

2. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 816/225/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 лютого 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/225/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про зобов'язання утриматись від вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про зобов'язання утриматись від вчинення будь- яких дій щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:023:0096, щодо земельних ділянок, сформованих за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :00:023:0096, в тому числі- передавати іншим особам, крім позивача, в оренду, передавати у власність, надавати дозволи на виготовлення технічної документації із землеустрою, затверджувати технічну документацію із землеустрою, здійснювати поділ вказаних земельних ділянок.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/225/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про зобов'язання утриматись від вчинення певних дій.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 14 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко