Справа № 464/552/16-а
Суддя: Чорна С. З.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/552/16-а
пр.№ 2-а/464/81/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС України у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ПС3 № 127541 від 09.01.2016р., якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. В обгрунтування позову покликається на те, що інспектором роти № 4 батальйону № 4 УПП у м.Львові ОСОБА_2 його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 09 січня 2016 року о 23.50 год. по пр.Ч.Калини, 66 у м.Львові, керуючи транспортним засобом марки «IVECO», д.н.з. НОМЕР_1, не пред'явив для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документу на транспортний засіб, полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.2.4 (а) ПДР України. Вважає вказану постанову неправомірною, оскільки, на момент звернення до нього працівників патрульної служби з вимогою надати для перевірки водійські документи, він не здійснював керування згаданим у постанові транспортним засобом, даний автомобіль знаходився припаркований на автостоянці, а він лише йшов від нього в напрямку свого дому; таким чином інспектор патрульної служби не надав належної оцінки обставинам справи, не представив фактичних доказів його вини та не навів повного та об'єктивного пояснення притягнення його до адміністративної відповідальності. Стверджує, що інспектор патрульної служби порушив вимоги ст.ст.247, 251, 256, 268, 272, 276, 280, 283 КУпАП, в зв'язку із чим просить оскаржувану постанову скасувати.

Позивач подав до суду клопотання згідно якого, позов підтримує в повному обсязі, просить такий задоволити, а справу розглядати у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому у відповідності до ч.4 ст.128 КАС України суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника установи.

Враховуючи неявку сторін в судове засіданні та подану позивачем заяву про розгляд справи у його відсутності, суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних в справі доказів, без фіксування судового процесу технічними засобами згідно ч.1 ст.41 КАС України.

З'ясувавши та встановивши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.01.2016р. постановою серії ПС3 № 127541 позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Згідно даної постанови, позивач визнаний винним у тому, що він 09 січня 2016 року о 23.50 год. по пр.Ч.Калини, 66 у м.Львові, керуючи транспортним засобом марки «IVECO», д.н.з. НОМЕР_1, не пред'явив для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документу на транспортний засіб, полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.2.4 (а) ПДР України.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до положень КУпАП факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються на підставі доказів, якими є будь-які фактичні дані, що підтверджують наявність чи відсутність вказаних обставин. Такі дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Як вбачається із змісту оскарженої постанови про адміністративне правопорушення, позивач на місці заперечив факт вчинення правопорушення, відмовившись від дачі будь-яких письмових пояснень; інші дані, які би підтверджували факт вчинення правопорушення (пояснення свідків, фото- та/або відео-фіксація порушення, тощо) відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Незважаючи на зазначені обставини відповідачем не лише не представлено суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, але й на вимогу суду не надано документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача. За наведених обставин суд вважає, що прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення ним правопорушення, а тому постанова серії ПС3 № 127541 від 09.01.2016р. підлягає скасуванню.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що прийняте рішення про притягнення позивача до відповідальності є необгрунтованим, прийняте за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, а тому підлягає скасуванню, а провадження в справі слід закрити в зв'язку з відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.9, п.1 ст.247, ст.289, п.2 ч.1 ст.293 КУпАП та керуючись ст.ст.1, 41, 11, 70, 71, 104, 128, 159, 161-163, 171-2 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС3 № 127541 від 09.01.2016р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: