overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/1469/16-а
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1469/16-а
Провадження № 2-а/750/119/16
Номер рядка звіту 87
У Х В А Л А

01 березня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 23.10.2015 року по справі відкрито скорочене провадження та надано строк відповідачу для надання суду заперечень або заяви про визнання позову.

В межах встановленого судом строку від відповідача через канцелярію суду надійшли заперечення проти позову.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оскільки виникла необхідність заслухати пояснення сторін.

Керуючись ст. 107, 110, 183? КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 12.03.2016 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 736/214/16-а
Суддя: Корх О. І.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/214/16-а
Номер провадження 2-а/736/4/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 лютого 2016 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою до УДАІ УМВС України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивач у позові зазначила, що просить суд відстрочити сплату судового збору до постановлення судового рішення. Суддя не вбачає за доцільне відстрочити позивачу сплату судового збору.

Відповідно до вимог статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається позивачу. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позову, яку залишено без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.106, ст.108, ст.165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви до 09 березня 2016 року.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. І. Корх
Справа № 742/162/16-а
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/13/16
Єдиний унікальний № 742/162/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору при подачі нею позовної заяви до Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, при цьому зазначає, що ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 січня 2016 року було повернуто ОСОБА_1 її позовну заяву до Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, судовий збір не повертався.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повністю повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Вивчивши матеріали за поданною заявою, було встановлено, що ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 січня 2016 року було повернуто ОСОБА_1 її позовну заяву до Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, тому судовий збір підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст.158-160,165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений нею при подачі позовної заяви у розмірі 551 (п»ятсот п»ятдесят одна) грн. 21 коп. відповідно до квитанції ГУ Ощадбанку по м.Києву та області ТВБВ 10026/003 РМ-302 №53 від 11.01.2016 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 749/138/16-а
Суддя: Шаповал З. О.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/138/16-а
Номер провадження 2-а/749/17/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" лютого 2016 р. Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Щорському районі про визнання неправомірним, скасування рішення №26/03 від 06.01.2016 року та зобов"язання призначити та виплатити пільгову пенсію за віком, вимогам ст. ст. 17-20, 105, 106 КАС України, -

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовомдо Управління Пенсійного Фонду України в Щорському районі про визнання неправомірним, скасування рішення №26/03 від 06.01.2016 року та зобов"язання призначити та виплатити пільгову пенсію за віком.

Відповідно до ст. ст. 6, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України вказана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства і відповідає формі і змісту позовної заяви, до заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, маються документи, що підтверджують сплату судового збору.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд має відкрити провадження у адміністративній справі.

Керуючись ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Щорському районі про визнання неправомірним, скасування рішення №26/03 від 06.01.2016 року та зобов"язання призначити та виплатити пільгову пенсію за віком.

Судове засідання у справі призначити в приміщенні Щорського районного суду на 17 березня 2016 року на 12-00 год.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Щорський районний суд Чернігівської області у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 742/606/16-а
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/36/16
Єдиний унікальний № 742/606/16-а
У Х В А Л А

01 березня 2016 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання незаконним та скасування рішення Прилуцької міської ради Чернігівської області за № 8 від 04.12.2015 року, -

встановив:

Позивач звернувся до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області в порядку адміністративного судочинства з позовом про скасування рішення Прилуцької міської ради шостої сесії шостого скликання за № 8 від 04.12.2015 року.

В прядку вимог ст. 117 КАС України, просить суд зупинити дію оскаржуваного рішення Прилуцької міської ради Чернігівської області від 04.12.2015 року за № 8 «Про Генеральний план м. Прилуки», аргументуючи свої вимоги тим, що рішення прийнято з порушенням чинного законодавства та є очевидно протиправним.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01.03.2016 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Прилуцької міської ради в Чернігівській області про визнання незаконним рішення Прилуцької міської ради 3 сесії 7 скликання за № 8 від 04.12.2015 року та призначено розгляд справи на 17.03.2016 року 09 год. 00 хвилин.

Згідно статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання. Питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

На підставі викладеного та керуючись статтями 118, 158-159, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду клопотання про забезпечення адміністративного позову у відкритому судовому засіданні на 14 год.00 хв. 02 березня 2016 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду за адресою: м.Прилуки, вул. Котляревського,62.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, не перешкоджає розглядові клопотання про забезпечення позову.

Судовий виклик осіб, які беруть участь у справі, здійснити шляхом складення телефонограм.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, в тому числі засобами електронного зв'язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Коваленко А.В.
Справа № 749/136/16-а
Суддя: Шаповал З. О.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/136/16-а
Номер провадження 2-а/749/16/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" лютого 2016 р. Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Щорському районі про визнання неправомірним, скасування рішення та зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії, вимогам ст. ст. 17-20, 105, 106 КАС України, -

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовомдо Управління Пенсійного Фонду України в Щорському районі про визнання неправомірним, скасування рішення та зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Відповідно до ст. ст. 6, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України вказана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства і відповідає формі і змісту позовної заяви, до заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, маються документи, що підтверджують сплату судового збору.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд має відкрити провадження у адміністративній справі.

Керуючись ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Щорському районі про визнання неправомірним, скасування рішення та зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Судове засідання у справі призначити в приміщенні Щорського районного суду на 15 березня 2016 року на 10-00 год.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Щорський районний суд Чернігівської області у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 804/150/16
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2016 року Справа № 804/150/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського" до ОСОБА_1 Митниці Державної Фіксальної Служби України про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/150/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 лютого 2016 року о 13:40 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Павловський Д.П.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 802/161/16-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

01 березня 2016 р. Справа № 802/161/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Вінницької об'єднаної державна податкова інспекція головного управління ДФС у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, наказу на проведення перевірки та відсутності повноважень на її проведення, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької об'єднаної державна податкова інспекція головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, наказу на проведення перевірки та відсутності повноважень на її проведення.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 18.02.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.

29.02.2016 за вх. № 3901/16 до Вінницького окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 подав заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, суд доходить до висновку про наявність підстав для її задоволення та повернення позовної заяви позивачу.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 18, п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької об'єднаної державна податкова інспекція головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, наказу на проведення перевірки та відсутності повноважень на її проведення разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали та невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Крапівницька Н. Л.
Справа № 802/3837/15-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

29 лютого 2016 р. Справа № 802/3837/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Слободонюка М.В.

суддів: Мультян М.Б.

ОСОБА_1

отримавши на розгляд заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Вінницької області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Вінницької області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою суду від 01.12.2015 року, яка набрала законної сили згідно ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016 року, адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено. Видано виконавчий лист в частині, яка стосується негайного виконання судового рішення.

24.02.2016 року від ОСОБА_2 надійшла заява за вх. 3510 про визнання недійсним виконавчого листа від 01.12.2015 року в частині стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць та видачу нового виконавчого листа на всю суму стягнення, яка визначена у судовому рішенні.

Ознайомившись зі змістом вказаної заяви та тими підставами, які передували її поданню, суд приходить до висновку, що відповідну заяву позивача про визнання виконавчого листа недійсним необхідно розцінювати саме як заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, що у повній мірі узгоджується із приписами статті 259 КАС України та є правильною словесною формою вираження зазначеного заявником способу захисту.

За наведених вище обставин та беручи до уваги положення статей 257, 259 КАС України суд приходить до висновку про необхідність розгляду вказаної заяви, пов'язаної із виконанням судового рішення, у судовому засіданні із повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 257, 259 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в судовому засіданні на 09 березня 2016 р. о 13:00 в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Про розгляд даної заяви повідомити заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Головуючий суддя Слободонюк Михайло Васильович

Судді Мультян Марина Бондівна

ОСОБА_1