overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/9806/15-а
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

750/9806/15-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 750/9806/15-а Суддя доповідач Межевич М.В.

У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про стягнення судового збору,

ВСТА НОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 листопада 2015 року позов задоволено. Не погодившись з таким рішенням, відповідач-2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв’язку з пропуском строку апеляційного оскарження та надано тридцятиденний строк для усунення недоліків з моменту отримання судового рішення.

Вказане рішення отримано відповідачем-2 25.01.2015.

Зі змісту абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС вбачається, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КАС, слід відмовити, оскільки відповідачем у тридцятиденний строк після отримання рішення про залишення апеляційної скарги без руху не подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 187, 189, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про стягнення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя М.В. Межевич
Справа № 362/6580/15-а
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 362/6580/15-а
У Х В А Л А

"29" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бистрик Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 185-190 КАС України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України Київської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И Л А :

В апеляційній скарзі позивачем порушується питання про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2015 р.

Апеляційна скарга подана з додержанням ст.ст. 185 - 186 КАС України, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатнім для прийняття апеляційної скарги і відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, з'ясовано склад учасників які беруть участь у справі, обставини на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються особам які беруть участь у справі

Відповідно до ст. 190 КАС України, надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Вважаю підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою та керуючись ст. ст. 185, 186, 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Поновити позивачу строк для оскарження постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2015 р.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України Київської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил.

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 16 березня 2016 р. о 15:30 год.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 березня 2016 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя Бистрик Г.М.
Справа № 357/15753/15-а
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Коротких А. Ю.
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2015 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою позов задовольнити повністю.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху через її невідповідність вимогам 187 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору та не наведено доказів незадовільного матеріального стану ОСОБА_2

Апелянту (ОСОБА_2.) надано строк для усунення недоліків до 15 лютого 2016 року.

Відповідно до зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 03 лютого 2016 року.

У встановлений строк апелянтом не було виконано вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2016 року та не були усунені недоліки апеляційної скарги.

У відповідності до ч.ч. 3, 7 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про визнання дій протиправними - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Коротких А.Ю.

Суддя Коротких А. Ю.
Справа № 826/14139/15
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 листопада 2015 року залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та встановлено десятиденний термін для усунення недоліків апеляційної скарги з моменту отримання судового рішення.

Вказане рішення отримане відповідачем-1 15.02.2016.

Однак, станом на день прийняття даної ухвали, недоліки апеляційної скарги усунуто не було, судовий збір за її подання не сплачено.

При цьому, відповідач-1 подав заяву, в якій просить звільнити його від сплати судового збору.

01 вересня 2015 року набрали чинності зміни до Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VІ), відповідно до яких уповноважені особи Фонду гарантування вкладів більше не належать до переліку тих, хто звільняється від сплати судового збору.

Крім того, відповідач-1 не надав суду жодних доказів відсутності у нього коштів на оплату судового збору, а тому підстав для звільнення відповідача-1 сплати судового збору немає.

За таких обставин апеляційну скаргу відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі - КАС) необхідно повернути, оскільки відповідачем-1 не було усунуто її недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 108, 189, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 листопада 2015 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Межевич М.В.
Справа № 347/565/14-а
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

13 червня 2014 року № 876/4873/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Савицька Н.В., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Косівського районного суду Івано-Франківської області від 31.03.2014р. у справі за адміністративним позовом Косівської міської ради Івано-Франківської області до Головного управління юстиції в Івано-Франківській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ч. 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе закінчити підготовку та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 190, 211, 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Косівського районного суду Івано-Франківської області від 31.03.2014р. у справі за адміністративним позовом Косівської міської ради Івано-Франківської області до Головного управління юстиції в Івано-Франківській області про скасування постанови, призначити до апеляційного розгляду на 24.02.16 р. о 15:30 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановляння та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 823/5450/15
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 823/5450/15 Суддя-доповідач Шостак О.О.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши матеріали апеляційних скарг Міжрегіонального головного управління державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників та Державної фіскальної служби України на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року у справі за клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю «Національна горілчана компанія» до Державної фіскальної служби України про зупинення дії рішення та заборону вчиняти дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року клопотання про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Міжрегіональне ГУ ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників та ДФС України подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та постановити нову, якою скасувати заходи забезпечення позову.

19 лютого 2016 року Державною фіскальною службою України, у відповідності до ч. 2 статті 193 Кодексу адміністративного судочинства України, подано клопотання про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2, 3 статті 193 КАС України - особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи вищевикладене, оскільки клопотання про відкликання апеляційної скарги подано до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, суд вважає за можливе повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 160, 193, 206, 212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної фіскальної служби України про відкликання апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року у справі за клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю «Національна горілчана компанія» до Державної фіскальної служби України про зупинення дії рішення та заборону вчиняти дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Суддя Шостак О.О.
Справа № 823/5450/15
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 823/5450/15 Суддя-доповідач Шостак О.О.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши матеріали апеляційних скарг Міжрегіонального головного управління державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників та Державної фіскальної служби України на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року у справі за клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю "Національна горілчана компанія" до Державної фіскальної служби України про зупинення дії рішення та заборону вчиняти дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року клопотання про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Міжрегіональне ГУ ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників та ДФС України подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та постановити нову, якою скасувати заходи забезпечення позову.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2016 року апеляційні скарги залишено без руху, через їх невідповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Так, апелянтам було запропоновано в зазначений в ухвалі строк усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір.

Вказане судове рішення отримано Міжрегіональним ГУ ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників 08.02.2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи те, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 25.01.2016 року, вважаю за необхідне, у відповідності до п.1 ч.3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, апеляційну скаргу вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 108,160, 187, 189, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року у справі за клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю "Національна горілчана компанія" до Державної фіскальної служби України про зупинення дії рішення та заборону вчиняти дії - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Шостак О.О.
Справа № 809/4212/15
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

29 лютого 2016 р. Справа № 876/1271/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Шавель Р.М., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.01.2016р. у справі № 809/4212/15 за позовом ОСОБА_1 до ДПІ у м.Івано-Франківську ГУ ДФС в Івано-Франківській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.01.2016р. у справі № 809/4212/15 за позовом ОСОБА_1 до ДПІ у м.Івано-Франківську ГУ ДФС в Івано-Франківській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення призначити до апеляційного розгляду на 23.03.16 р. о 09:15 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шавель Р.М.
Справа № 815/144/16
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/144/16

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Стеценко О. О.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 р. по справі № 815/144/16 позивач Управління Пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області відповідач Приватне підприємство "Агрофірма "Будаки" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 р. відмовлено позивачу в звільненні від сплати судового збору.

На зазначену ухвалу суду Управління Пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030001 ,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, та наданий строк для усунення недоліків до 22 лютого 2016 р..

Згідно поштового повідомлення Управління Пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 09 лютого 2016 р..

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Управління Пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Федусик А. Г.