Справа № 820/7338/15
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/7338/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"26" лютого 2016 р. м. Київ К/800/4995/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2015

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2016

у справі № 820/7338/15

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "СУБІТО ЛТД"

до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області подала касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2016.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.213 КАС України, у касаційній скарзі зазначаються, крім іншого, ім’я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Як вбачається з поданої касаційної скарги вимоги Закону в цій частині не виконані, ім’я (найменування), поштова адреса осіб, які беруть участь у справі, а саме відповідача 2 – Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області в тексті касаційної скарги не зазначено.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються, зокрема, документ про сплату судового збору та копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

До касаційної скарги не додані документ про сплату судового збору та копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також, з 01.09.2015 набрав чинності Закон України від 22.05.2015 №484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України від 08.07.2011 №3674-VІ "Про судовий збір".

Як встановлено пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір", в редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Станом на день подання позовної заяви діяла редакція Закону України "Про судовий збір", яка передбачала ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, встановлена у такому розмірі: 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.

Отже, скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому чинним, на час подання касаційної скарги, законодавством, проте заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв’язку з відсутністю коштів для сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України “Про судовий збір”, у редакції з 01.09.2015, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Аналогічні положення містить частина перша статті 88 КАС України.

Вивчивши доводи клопотання Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про відстрочення сплати судового збору, підстав для його задоволення не вбачається, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Державна податкова інспекція у м. Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області може усунути вищевказані недоліки до 22.03.2016.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про відстрочення сплати судового збору.

2. Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області.

3. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 22.03.2016.

Суддя О.І. Степашко