Справа № 824/2445/15-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/2445/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Маренич І.В.

Суддя-доповідач: Білоус О.В.

24 лютого 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білоуса О.В.

суддів: Совгири Д. І. Курка О. П. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Марцісь Ю.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Чернівецького міського комунального виробничого тресту зеленого господарства та протизсувних робіт на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Чернівці до Чернівецького міського комунального виробничого тресту зеленого господарства та протизсувних робіт про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Чернівці звернулося до Чернівецького окружного адміністративного суду з вимогою щодо стягнення з Чернівецького міського комунального виробничого тресту зеленого господарства та протизсувних робіт заборгованості з пені в сумі 17376,10 грн.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.12.2015 року вказаний адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.12.2015 року, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в розмірі 13444,29 грн.

В судове засідання представники сторін не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Про причини неявки в судове засідання не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не направляли.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про його дату, час і місце, а також враховуючи те, що їх явка в судове засідання не визнавалась обов'язковою, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, за наявними у справі матеріалами. При цьому, згідно частини 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Частиною 1 ст. 195 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, та підтверджується матеріалами справи Чернівецький міський комунальний виробничий трест зеленого господарства та протизсувних робіт зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з 09.01.1992 року та взятий на облік, як платник податків.

На підставі п. 8 Інструкції, затвердженої постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 12.07.2007 року №36 та згідно посвідчення №116 від 09.09.2013 року проведена перевірка відповідача, щодо правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати страхових внесків до Фонду та їх витрачання за період з 01.04.2001 року по 31.12.2010 року, за результатами якої складено акт №109 від 13.09.2013 року.

Проведеною перевіркою встановлено факти невірного визначення коду КВЕД відповідно до основного виду економічної діяльності підприємства за результатами роботи підприємства за попередні роки, що призвело до невірного застосування тарифу для нарахування страхових внесків. У звязку із цим виявлені факти порушення правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати страхових внесків до Фонду внаслідок чого позивачу донараховано 28363,37 грн. страхових внесків, які є недоїмкою, та 13496,99 грн. пені.

Враховуючи несплату відповідачем вказаної заборгованості в добровільному порядку, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 41860,36 грн., а саме недоїмку в розмірі 28363,37 грн. та пеню в розмірі 13496,99 грн.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.09.2014 року, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.12.2014 року, даний адміністративний позов задоволено повністю. Стягнуто з Чернівецького міського комунального виробничого тресту зеленого господарства та протизсувних робіт на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Чернівці заборгованість зі сплати страхових внесків на соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання в сумі 41860,36 грн.

20.02.2015 року Чернівецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №824/2450/14-а відносно Чернівецького міського комунального виробничого тресту зеленого господарства та протизсувних робіт про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання в сумі 41860,36 грн.

Вказаний виконавчий лист був виконаний Першотравневим відділом Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції 26.10.2015 року шляхом стягнення коштів в сумі 41860,36 грн. з арештованого рахунку Чернівецького міського комунального виробничого тресту зеленого господарства та протизсувних робіт на депозитний рахунок виконавчої служби з подальшим перерахуванням 30.10.2015 року вказаної суми на рахунок Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Чернівці.

З огляду на викладені обставини, та відповідну сплату відповідачем заборгованості зі сплати страхових внесків на соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання в сумі 41860,36 грн. лише 26.10.2015 року, позивачем донараховано пеню за період з 01.07.2013 року по 26.10.2015 року в сумі 17376,10 грн.

Вирішуючи по суті існуючий спір, суд першої інстанції керувався наступним.

Відповідно до статті 4 Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 14.01.1998 року № 16/98 - ВР та положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" від 23.09.1999 року № 1105 - XIV страхування від нещасного випадку є самостійним видом загальнообов'язкового державного соціального страхування, за допомогою якого здійснюється соціальний захист - охорона життя і здоров'я громадян у процесі їх трудової діяльності.

Відповідно до статей 45, 52 Закону № 1105-ХІV роботодавець, як страхувальник зобовязаний своєчасно та повністю нараховувати і сплачувати в установленому порядку страхові внески до Фонду соціального страхування від нещасних випадків. За прострочення сплати страхового внеску до Фонду соціального страхування від нещасних випадків із страхувальника стягується пеня згідно із Законом.

Пунктом 4.12. Інструкції про порядок перерахування, обліку та витрачання страхових коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, затвердженої постановою Правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 12.07.2007 року № 36 (далі - Інструкція про порядок перерахування, обліку та витрачання страхових коштів Фонду), яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 1 серпня 2007 р. за № 867/14134, визначено, що страхові внески сплачуються страхувальниками-роботодавцями - у день одержання коштів на оплату праці в установах банків. Підприємства, які здійснюють виплату заробітної плати на поточні рахунки фізичних осіб в установах банків, сплачують страхові внески до Фонду в день перерахування коштів на особові рахунки.

Згідно із п. 5.1, 5.2 Інструкції про порядок перерахування, обліку та витрачання страхових коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, затвердженої постановою правління Фонду від 12.07.2007 року №36, не внесені страхувальниками у встановлений строк страхові внески до Фонду вважаються недоїмкою і стягуються у порядку, передбаченому законодавством, з нарахуванням пені. Пеня нараховується із сум недоїмки за кожний прострочений день і обчислюється, виходячи із 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, що діяла на момент сплати, нарахованої на повну суму недоїмки (без урахування штрафів) за весь строк. Пеня нараховується з наступного дня після одержання заробітної плати до дня сплати недоїмки включно. Пеня на пеню не нараховується.

Як встановлено судом першої інстанції, з огляду на погашення відповідачем заборгованості зі сплати страхових внесків на соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання в сумі 41860,36 грн. саме 26.10.2015 року, наявний факт прострочення сплати страхових внесків з 01.07.2013 року по 26.10.2015 року на загальну суму 17376,10 грн., що підтверджується розрахунком пені.

У розрізі наведених правових положень, колегія суддів вважає, що спірна сума пені нарахована у відповідності до вимог Інструкції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення адміністративного позову, що спростовує доводи наведені в апеляційній скарзі.

З висновками суду першої інстанції погоджується і колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду, оскільки вони ґрунтуються на правильно встановлених фактичних обставинах справи, яким дана належна юридична оцінка, правильно застосовані норми матеріального права, що регулюють спірні відносини, та не допущено порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи

Отже, наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Чернівецького міського комунального виробничого тресту зеленого господарства та протизсувних робіт залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 26 лютого 2016 року.

Головуючий Білоус О.В.

Судді Совгира Д. І. Курко О. П.