Справа № 497/2567/15-а
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 497/2567/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Раца В.А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 16 грудня 2015 року по справі №497/2567/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Болградського районного суду Одеської області від 16.12.2015р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Болградському районі Одеської області та ГУ ПФУ в Одеській області - задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії при ГУ ПФУ в Одеській області від 28.08.2015р. (протокол №8) щодо відмови ОСОБА_1 в підтвердженні стажу роботи, необхідного для призначення пенсії на пільгових умовах та рішення Комісії для розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням (перерахуванням) та виплатою пенсії Управління ПФУ у Болградському районі щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах від 18.09.2015р. за №27. Зобов'язано Управління ПФУ в Болградському районі Одеської області призначити з 03.08.2015р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком на пільгових умовах як трактористу-машиністу безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на підставі записів в його трудовій книжці колгоспника НОМЕР_1, заповненої 06.11.1981 року, з урахуванням записів в ній про його роботу на посаді тракториста-машиніста.

30.12.2015р. на вказану постанову суду I-ї інстанції представник ГУ ПФУ в Одеській області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за її подачу. Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок суду в наданий для усунення недоліків строк, т.б. до 12.02.2016р.

Вказану ухвалу від 12.01.2016р., апелянтом було отримано 25.01.2016р., що підтверджується поштовим повідомленням.

10.02.2016р. до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ГУ ДФС в Одеській області про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів, які не передбачені бюджетом.

Однак, відсутність коштів у державному органу не є достатньою підставою для звільнення його від виконання обов'язку, щодо сплати судового збору. До того ж, звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

При цьому, слід звернути увагу, що аналогічної правової позиції дотримується і Вищий адміністративний суд України, зокрема, у своїх рішеннях від 15.09.2015 року по справам №К/800/40595/15, К/800/40445/15, К/800/40563/15, К/800/40529/15, від 16.09.2015 року по справі №К/800/40673/15.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2016р. та не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, вважаю, що на даний час є усі законні підстави для повернення вказаної апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Ю.В. Осіпов