Справа № 802/1149/14-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/1149/14-а

25 лютого 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Загороднюка А.Г. Курка О. П.

за участю:

секретаря судового засідання: Мартинюк В.В.,

Представника позивача: ОСОБА_1

Представника третьої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року за нововиявленими обставинами у справі за у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державного реєстратора реєстраційної служби Оратівського районного управління юстиції у Вінницькій області Ларіонова Дарюса Леонідовича, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування запису про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Під час судового розгляду справи, суд апеляційної інстанції відповідно до ухвали від 28 січня 2016 року дійшов висновку про необхідність витребування у Прокуратури Вінницької області доказів, а саме: належним чином завірений висновок експертів за результатами проведення судово - почеркознавчої експертизи Київського науково - дослідного інституту судових експертиз від 04.12.2014 року, на який посилається заявник та висновок експертів за результатами проведення судово - почеркознавчої та судово- технічної експертизи №362/363/15-21 від 10.03.2015 року.

Натомість, на виконання даної ухвали , Прокуратурою Вінницької області надіслано лист, в якому прокуратура зазначає, що не може виконати вимоги ухвали ВААС від 28 січня 2016 року, оскільки прокуратурі не зрозуміло, у яких кримінальних провадженнях складено висновки.

04.02.16 року, Вінницький апеляційний адміністративний суду ухвалою повторно зобов'язав Прокуратуру Вінницької області надати вищезазначені документи.

За правилами частини 4 статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Ч. 2 ст. 195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

З матеріалів справи встановлено, що зазначені документи в матеріалах справи відсутні, судом витребовувались, але так надані і не були.

Частиною першою статті 138 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З врахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, що мають значення для її вирішення необхідно повторно витребувати завірений висновок експертів за результатами проведення судово - почеркознавчої експертизи Київського науково - дослідного інституту судових експертиз від 04.12.2014 року висновок експертів за результатами проведення судово - почеркознавчої та судово- технічної експертизи №362/363/15-21 від 10.03.2015 року, кримінальне провадження №10984/10985/14-32 від 04.12.2014 року.

Крім того, суд звертає увагу на те, що безпідставне невиконання ухвал суду від 28.01.2016 року та 04.02.2016 року про витребування доказів від Прокуратури Вінницької області, призводить до затягування судового розгляду страви.

Керуючись ст. 69, 70, ч. 5, 6 ст. 71, 74, 150, абз. 2 ч. 4 ст. 160, ч. 2 ст. 195 ст. 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

оголосити в судовому засіданні перерву до 11:30 03 березня 2016 року.

Витребувати у Прокуратури Вінницької області додаткові докази, а саме: завірені висновки експертів за результатами проведення судово - почеркознавчої експертизи Київського науково - дослідного інституту судових експертиз від 04.12.2014 року та висновок експертів за результатами проведення судово - почеркознавчої та судово- технічної експертизи №362/363/15-21 від 10.03.2015 року, кримінальне провадження №10984/10985/14-32 від 04.12.2014 року.

Попередити прокурора Вінницької області про юридичну відповідальність за невиконання судового рішення, за неповагу до суду, яка передбачена ст. 129 Конституції України, п. 6 ч. 4 ст. 47, ст. 49 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 185-3 КУпАП, ст. 382 КК України.

Строк виконання ухвали визначити до 02 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 212 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня їх проголошення.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 212 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня їх проголошення.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Загороднюк А.Г. Курко О. П.