Справа № 818/3773/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 р. Справа № 818/3773/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Дараган Ю.П.,

представника позивача: Похилько Л.В.,

представника відповідача: Куц О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/3773/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"

до Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" (далі - позивач, ТОВ "СМНВО") звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Сумській області (далі - відповідач, ГУ ДФС у Сумській області), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Сумської області №14515/10/18-28-10-04-04-307/4188/10 від 13.11.2015 про залишення заяви без задоволення;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Сумської області №14585/10/18-28-10-04-04-307/327/ск від 16.11.2015 про залишення скарги без розгляду;

- зобов'язати Головне управління ДФС у Сумської області прийняти до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" № 495 від 09.11.2015.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 09.11.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" подало до Головного управління ДФС у Сумській області скаргу № 495 від 09.11.2015 на податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Сумах № від 21 жовтня 2015 року та заяву № 496 від 09.11.2015 про продовження граничних строків подання скарги на вказане податкове повідомлення-рішення.

Рішенням Головного управління ДФС у Сумській області від 13.11.2015 № 14515/10/18-28-10-04-04-307/4188/10 заява ТОВ "СМНВО" залишена без задоволення з посиланням на відсутність правових підстав для продовження граничних строків подання скарги. Рішенням від 16.11.2015 № 14585/10/18-28-10-04-04-307/327/ск скарга Товариства залишена без розгляду та повернута заявнику. Підставою для повернення скарги зазначено пропуск ТОВ "СМНВО" граничного строку для подання первинної скарги.

TOB "CMHBO" вважає, що вказані рішення відповідача про залишення заяви без задоволення, а скарги без розгляду є протиправними, з огляду на наступне.

Пунктом 56.3 ст. 56 Податкового кодексу України передбачено, що скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Тобто, перебіг строку на оскарження рішення контролюючого органу обраховується починаючи з наступного дня після вручення такого рішення платнику податків.

Податкове повідомлення-рішення № від 21 жовтня 2015 року відповідно до поштового штемпеля на конверті відправлене ДПІ у м. Сумах на адресу платника 21.10.2015р. та вручене 26.10.2015р. працівнику Публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" .

У зв'язку з помилкою відділення поштового зв'язку № 4 у визначенні отримувача рекомендованого листа, рішення отримане позивачем лише 28.10.2015, що підтверджується витягом з журналу реєстрації вхідної кореспонденції TOB "СМНВО".

Вказана помилка обумовлена наявністю однакової юридичної адреси двох підприємств (40004, м. Суми, вул. Горького, 58) та деякою схожістю найменування Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" та Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково- виробниче об'єднання".

З огляду на зазначені обставини, ТОВ "СМНВО" керуючись положеннями п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України подано заяву № 496 від 09.11.2015 про продовження граничних строків подання скарги на податкове повідомлення-рішення № від 21 жовтня 2015 року з викладенням фактичних обставин отримання платником податків податкового повідомлення-рішення.

Позивач стверджує, що податкове повідомлення-рішення № від 21 жовтня 2015 року отримане TOB "СМНВО" лише 28.10.2015, а тому саме з цієї дати має обраховуватися десятиденний строк, передбачений п. 56.3 ст. 56 Податкового кодексу України для подання скарги.

З огляду на дату отримання Товариством рішення, останнє може бути оскаржене ТОВ "СМНВО" в адміністративному порядку до 07.11.2015. Оскільки 07.11.2015 (субота) є вихідним днем, у відповідності до п. 56.13 ст. 56 Податкового кодексу України, останнім днем строку вважається перший робочий день, що настає за вихідним днем, тобто 09.11.2015.

Таким чином, ТОВ "СМНВО" подаючи 09.11.2015 до Головного управлінням ДФС у Сумській області скаргу на податкове повідомлення - рішення ДПІ у м. Сумах № від 21 жовтня 2015року, дотримано положення п. 56.3 ст. 56 Податкового кодексу України.

На вказані обставини та фактичний час вручення платнику податків податкового повідомлення - рішення відповідач уваги не звернув та порушив право ТОВ "СМНВО" на адміністративне оскарження рішення контролюючого органу, що може бути відновлене шляхом прийняття Головним управлінням ДФС у Сумській області до розгляду скарги ТОВ "СМНВО" від 09.11.2015 № 495 на податкове повідомлення - рішення ДПІ у м. Сумах № від 21 жовтня 2015 року.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд відмовити у його задоволенні. У письмовому запереченні, поданому до суду, зазначив, що відповідно до п.58.3 ст. 58 ПК України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення - рішення ДПІ у місті Сумах від 21 жовтня 2015 року № було надіслано на податкову адресу ТОВ "СМНВО" (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004) 21 жовтня 2015 року рекомендованим поштовим відправленням за №943 з повідомленням про вручення та вручено платнику податків 26 жовтня 2015 року, про що свідчить відмітка відділення поштового зв'язку в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Таким чином, граничним строком для подання ТОВ "СМНВО" до Головного управління ДФС у Сумській області первинної скарги на податкове повідомлення - рішення ДПІ у місті Сумах від 21 жовтня 2015 року № було 5 листопада 2015 року.

Скарга від 9 листопада 2015 року № 495 була подана ТОВ "СМНВО" безпосередньо до Головного управління ДФС у Сумській області 9 листопада 2015 року.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 56.7 статті 56 ПК України, пунктом 8.4 розділу VIII Порядку оформлення і подання скарг платниками податків та їх розгляду органами доходів і зборів, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 25 грудня 2013 року № 848, Головним управлінням ДФС у Сумській області було повернуто без розгляду скарга ТОВ "СМНВО" від 9 листопада 2015 року № 495.

Стосовно продовження граничних строків для подання скарги на податкове повідомлення-рішення від 21 жовтня 2015 року № , відповідач зазначив, що позивачем в заяві про продовження строків подання скарги на податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Сумах від 21.10.2015 № відсутні посилання на відповідний пункт ст. 102 ПК України, якою визначено вичерпний перелік підстав для продовження граничних строків для подання скарги.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 09.11.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" подало до Головного управління ДФС у Сумській області скаргу № 495 від 09.11.2015 (а.с. 11-14) на податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Сумах № від 21 жовтня 2015 року та заяву № 496 від 09.11.2015 про продовження граничних строків подання скарги на вказане податкове повідомлення-рішення (а.с. 8-10).

Рішенням Головного управління ДФС у Сумській області від 13.11.2015 № 14515/10/18-28-10-04-04-307/4188/10 (а.с. 25-26) заява ТОВ "СМНВО" залишена без задоволення з посиланням на відсутність правових підстав для продовження граничних строків подання скарги.

Рішенням від 16.11.2015 № 14585/10/18-28-10-04-04-307/327/ск (а.с. 23-24) скарга Товариства залишена без розгляду та повернута заявнику. Підставою для повернення скарги зазначено пропуск ТОВ "СМНВО" граничного строку для подання первинної скарги.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до пунктів 56.2, 56.3 статті 56 Податкового кодексу України у разі, коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за і межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Скарги на рішення державних податкових інспекцій подаються до контролюючих органів в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональних територіальних органів.

Згідно п. 56.16 статті 56 Податкового кодексу України днем подання скарги вважається день фактичного отримання скарги відповідним контролюючим органом, а в разі надсилання скарги поштою - дата отримання/відділенням поштового зв'язку від платника податків поштового відправлення із скаргою, яка зазначена відділенням поштового зв'язку в повідомленні про вручення поштового відправлення або на конверті.

Суд зазначає, що податкове повідомлення - рішення від 21 жовтня 2015 року № прийнято ДПІ у м. Сумах за результатами позапланової невиїзної перевірки ТОВ «СМНВО»

Відповідно до п.58.3 ст. 58 ПК України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

З матеріалів справи судом встановлено, що податкове повідомлення - рішення ДПІ у місті Сумах від 21 жовтня 2015 року № було надіслано на податкову адресу ТОВ «СМНВО» (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004) 21 жовтня 2015 року рекомендованим поштовим відправленням за №943 з повідомленням про вручення та вручено платнику податків 26 жовтня 2015 року, про що свідчить відмітка відділення поштового зв'язку в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Зазначену обставину не заперечував представник позивача у судовому засіданні.

Таким чином, граничним строком для подання ТОВ «СМНВО» до Головного управління ДФС у Сумській області первинної скарги на податкове повідомлення - рішення ДПІ у місті Сумах від 21 жовтня 2015 року № було 5 листопада 2015 року.

Скарга від 9 листопада 2015 року №495 була подана ТОВ «СМНВО» безпосередньо до Головного управління ДФС у Сумській області 9 листопада 2015 року.

Відповідно до п. 56.7 ст. 56 ПК України встановлено, що у разі порушення платником податків вимог пунктів 56.3 і 56.6 подані ним скарги не розглядаються та повертаються йому із зазначенням причин повернення.

Отже, враховуючи наведене суд вважає, що Головним управлінням ДФС у Сумській області було правомірно повернуто без розгляду скаргу ТОВ «СМНВО» від 9 листопада 2015 року №495.

Відповідно до підпункту 56.17.1 пункту 56.17 статті 56 ПК України процедура адміністративного оскарження закінчується днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

Суд зазначає, що порядок продовження граничних строків для подання скарги на податкове повідомлення-рішення визначено пунктами 102.6, 102.7 ст. 102 ПК України.

Згідно п. 102.6 ст.102 ПК України визначено вичерпний перелік підстав для продовження граничних строків, а саме: граничні строки для подання податкової декларації, заяв про перегляд рішень контролюючих органів, заяв про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань, підлягають продовженню керівником контролюючого органу (його заступником) за письмовим запитом платника податків, якщо такий платник податків протягом зазначених строків: перебував за межами України; перебував у плаванні на морських суднах за кордоном України у складі команди (екіпажу) таких суден; перебував у місцях позбавлення волі за вироком суду; мав обмежену свободу пересування у зв'язку з ув'язненням чи полоном на території інших держав або внаслідок інших обставин непереборної сили, підтверджених документально; був визнаний за рішенням суду безвісно відсутнім або перебував у розшуку у випадках, передбачених законом.

В п. п. 102.7.2 п. 10.7 ст. 102 ПК України зазначено, що дія п. 102.6 поширюється на посадових осіб юридичної особи у разі, якщо протягом зазначених граничних строків така юридична особа не мала інших посадових осіб, уповноважених відповідно до законодавства України нараховувати, стягувати та вносити до бюджету податки, а також вести бухгалтерський облік, складати та подавати податкову звітність.

Проте, суд зазначає, що позивачем в заяві про продовження строків подання скарги на податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Сумах від 21.10.2015 № відсутні посилання на відповідний пункт ст. 102 ПК України, якою визначено підстави для продовження граничних строків для подання скарги.

В судовому засіданні представником позивача, також не було зазначено конкретну підставу поновлення строків.

Також, суд спростовує доводи викладені в адміністративному позові щодо того, що податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Сумах від 21.10.2015 № отримане працівником ОСОБА_3, який є не уповноваженим отримувати поштову кореспонденцію для ТОВ «СМНВО».

Суд зазначає, що податкове повідомлення-рішення було направлено за реєстраційною адресою позивача (40004, м. Суми, вул. Горького, 58).

Крім того, рішення про розгляд заяви ГУ ДФС у Сумській області від 13.11.2015 №14515/10/18-28-10-04- 307/4188/10 та рішення про залишення скарги без розгляду ГУ ДФС у Сумській області від 16.11.2015 №14585/10/18-28-10-04-04-307/327/ск також було отримано тим самим працівником, ОСОБА_3, згідно корінця рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Отже, зазначені доводи позивача щодо пропуску строку оскарження рішення є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного суд приходить висновку, що позовні вимоги позивача про визнання протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Сумської області №14515/10/18-28-10-04-04-307/4188/10 від 13.11.2015 про залишення заяви без задоволення, визнання протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Сумської області №14585/10/18-28-10-04-04-307/327/ск від 16.11.2015 про залишення скарги без розгляду та зобов'язання Головне управління ДФС у Сумської області прийняти до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання № 495 від 09.11.2015 не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складений 26.02.2016.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук