Справа № 2а/0470/6270/12
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року м. Київ К/9991/78064/12

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Олексієнка М.М., Рецебуринського Ю.Й., -

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Першотравенського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді з виплатою середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 5 липня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2012 року, -

в с т а н о в и в :

У червні 2012 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Першотравенського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, у якому просив: визнати незаконним та скасувати наказ начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області від 17 квітня 2012 року № 804 в частині його звільнення в запас Збройних Сил України за підпунктом «є» пункту 64 (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року № 114 (далі - Положення № 114), з 8 травня 2012 року; поновити його на посаді начальника сектора дільничних інспекторів міліції Першотравенського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області з виплатою середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 5 липня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2012 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить Вищий адміністративний суд України скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 5 липня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2012 року і направити справу на новий судовий розгляд.

Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області та Першотравенським міським відділом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області подано письмові заперечення на зазначену касаційну скаргу, відповідачі просять таку залишити без задоволення, а

судові рішення - без змін.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 з 5 травня 2003 року проходив службу в органах внутрішніх справ України. Наказом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області від 13 липня 2010 року № 166 о/с позивача було призначено начальником сектора дільничних інспекторів міліції Першотравенського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області.

Наказом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області від 17 квітня 2012 року № 804 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Першотравенського МВ», за неприйняття заходів щодо припинення протиправних дій свого підлеглого працівника, начальника сектора дільничних інспекторів міліції Першотравенського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_4, ураховуючи наявне стягнення (зауваження - оголошене наказом Першотравенського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області від 12 жовтня 2011 року № 435), звільнено з

органів внутрішніх справ України за підпунктом «є» пункту 64 (за порушення дисципліни) Положення № 114.

Наказом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області від 8 травня 2012 року № 88 о/с «По особовому складу» капітана міліції ОСОБА_4, начальника сектора дільничних інспекторів міліції Першотравенського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, з 8 травня 2012 року звільнено в запас Збройних Сил України за підпунктом «є» пункту 64 (за порушення дисципліни) Положення № 114.

Підставою для накладення на позивача такого виду дисциплінарного стягнення слугував висновок про результати службового розслідування від 17 квітня 2012 року за фактом порушення службової дисципліни працівниками Першотравенського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та ОСОБА_4, затверджений начальником Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області.

Службовим розслідуванням встановлено, що дільничний інспектор міліції сектора дільничних інспекторів міліції Першотравенського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області старший лейтенант міліції ОСОБА_5 порушив вимоги Закону України «Про міліцію» від 20 грудня 1990 року № 565-XII (далі - Закон № 565-XII), наказ Міністерства внутрішніх справ України № 400-2004 року, що виразилося у неправомірному застосуванні спеціального засобу до громадян, а також невжитті заходів щодо припинення правопорушення та повідомлення про даний факт до найближчого підрозділу міліції. У свою чергу начальник сектора дільничних інспекторів міліції Першотравенського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області капітан міліції

ОСОБА_4, який є безпосереднім начальником ОСОБА_5, будучи на місці події, не вжив будь-яких заходів щодо припинення неправомірних дій свого підлеглого, про даний факт керівництву міськвідділу не доповів, скоїв грубе порушення службової дисципліни.

За приписами статті 2 Закону № 565-XII (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) основними завданнями міліції є: забезпечення особистої безпеки громадян, захист їх прав і свобод, законних інтересів; запобігання правопорушенням та їх припинення; охорона і забезпечення громадського порядку; виявлення і розкриття злочинів, розшук осіб, які їх вчинили; забезпечення безпеки дорожнього руху; захист власності від злочинних посягань; виконання кримінальних покарань і адміністративних стягнень; участь у поданні соціальної та правової допомоги громадянам, сприяння у межах своєї компетенції державним органам, підприємствам, установам і організаціям у виконанні покладених на них законом обов'язків.

У частині 1 статті 3 Закону № 565-XII закріплено, що діяльність міліції будується на принципах законності, гуманізму, поваги до особи, соціальної справедливості, взаємодії з трудовими колективами, громадськими організаціями й населенням.

Згідно пункту 2.3 Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 14 квітня 2004 року № 400, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 6 травня 2004 року за № 571/9170, (чинної на час виникнення спірних відносин) за межами дислокації органу внутрішніх справ працівник міліції на території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу в разі звернення до нього громадян або службових осіб з заявою чи повідомленням про злочин, або у разі безпосереднього виявлення такого, зобов'язаний вжити заходів щодо його припинення, подання допомоги особам, які її потребують, встановлення і затримання осіб, які вчинили злочин, охорони місця події і повідомити про це в найближчий підрозділ міліції.

Частиною 1 статті 18 Закону № 565-XII встановлено, що порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту «є» пункту 64 Положення № 114 особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) за порушення дисципліни.

Службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України (стаття 1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року № 3460-IV; далі - Дисциплінарний статут).

У статті 2 Дисциплінарного статуту визначено, що дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Стаття 7 Дисциплінарного статуту закріплює, що службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; берегти державну таємницю; у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють; берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку.

У разі виявлення порушень законодавства, зловживань чи інших правопорушень у службовій діяльності особа рядового або начальницького складу повинна вжити заходів щодо припинення цих порушень та доповісти про це безпосередньому або старшому прямому начальникові.

Відповідно до положень статті 12 Дисциплінарного статуту на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни може накладатися такий вид дисциплінарного стягнення як звільнення з органів внутрішніх справ.

Факт неприйняття позивачем заходів щодо припинення протиправних дій свого підлеглого працівника встановлено матеріалами службової перевірки, висновок про результати службового розслідування затверджено 17 квітня 2012 року начальником Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області.

Вирішуючи спір суди вірно зазначили про те, що недотримання ОСОБА_4 положень Закону № 565-XII, наказу Міністерства внутрішніх справ України від 14 квітня 2004 року № 400, Дисциплінарного статуту та Присяги працівника органів внутрішніх справ у розумінні наведених вище положень Дисциплінарного статуту є порушенням службової дисципліни, за що відповідачем на позивача правомірно накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ, врахувавши при цьому, що ОСОБА_4 неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності.

Суд правильно вказав на безпідставність посилання позивача на постанову слідчого прокуратури міста Першотравенська Дніпропетровської області про відмову в порушенні кримінальної справи від 27 квітня 2012 року, якою встановлено відсутність ознак злочину в неправомірних діях ОСОБА_5 та ОСОБА_4, як на підставу для визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області від 17 квітня 2012 року № 804, оскільки відсутність в діях вказаних осіб ознак злочину, передбаченого частиною 2 статті 365 Кримінального кодексу України, не виключає наявного грубого дисциплінарного правопорушення та підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується із висновком судів першої та апеляційної інстанцій про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_4

Доводи, викладені у касаційній скарзі, не спростовують встановлених судами обставин справи та їх висновків, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 2201 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Згідно частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від

5 липня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Першотравенського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді з виплатою середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Олексієнко М.М.

Рецебуринський Ю.Й.