Справа № 805/4836/15-а
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 р. Справа №805/4836/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 12:40

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шувалової Т.О.

при секретарі судового засідання Хоменко А.Г.

за участю:

позивача - ОСОБА_1;

представника позивача - ОСОБА_2;

представника відповідача № 1 - не з'явився;

представника відповідача № 2 - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Щадних Олександра Леонідовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Щадних Олександра Леонідовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» (далі - Банк), в якому просив суд:

- визнати протиправним рішення оформлене протоколом засідання комісії Публічного акціонерного товариства «Акіцонерно-комерційний банк «Капітал» про перевірку договорі, в частині визнання нікчемним договору строкового банківського вкладу від 02.02.2015 року № 1/10/3m/0367, укладеного між позивачем та ПАТ «АКБ «Капітал»;

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо нього, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» за договором строкового банківського вкладу від 02 лютого 2015 року № 1/10/3m/0367 за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою судді від 11 листопада 2015 року позовні вимоги в частині визнання протиправним рішення оформлене протоколом засідання комісії Публічного акціонерного товариства «Акіцонерно-комерційний банк «Капітал» про перевірку договорі, в частині визнання нікчемним договору строкового банківського вкладу від 02.02.2015 року № 1/10/3m/0367, укладеного між позивачем та ПАТ «АКБ «Капітал» - повернуто позивачу (арк.спр.17-18).

З урахуванням зазначеного, судом були розглянуті позовні вимоги щодо зобов'язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо нього, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» за договором строкового банківського вкладу від 02 лютого 2015 року № 1/10/3m/0367 за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 02 лютого 2015 року між ним та Публічним акціонерним товариством «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» був укладений договір строкового банківського вкладу № 1/10/3m/0367 (далі - Договір), згідно якого Банк прийняв від останнього, вклад у розмірі 100 000 грн., на строк 3 місяця з 02.02.2015 року по 02.05.2015 року включно, із зобов'язанням повернути вклад вкладнику та виплатити проценти в розмірі 22.00 % річних.

01 жовтня 2015 року позивач отримав лист без номеру і дати за підписом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «АКБ «Капітал» про перевірку договорів укладених протягом року, яким Договір строкового банківського вкладу № 1/10/3m/0367 від 02 лютого 2015 року визнано нікчемним на підставі ч. 2 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Він звернувся до уповноваженої особи Фонду із заявою про роз'яснення підстав визнання договору нікчемним, однак відповіді до цього часу не отримав.

Також позивач зазначає, що відповідно до постанови Правління Національного Банку України від 29 жовтня 2015 року № 753 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «АКБ «Капітал» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 29.10.2015 року № 195 «Про початок процедури ліквідації та делегування повноважень ліквідатора банку». Згідно із зазначеним рішенням було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «АКТ «Капітал» та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Згідно офіційного повідомлення на сайті Фонду з 04.11.2015 року розпочата виплата коштів вкладникам банку. Банком-агентом визначено ПАТ «КБ «Приватбанк».

05 листопада 2015 року позивач звернувся до відділення банку-агенту у м. Слов'янську з метою отримання вкладу та відсотків, однак представник банку-агенту повідомив, що дані щодо позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду не внесені.

Таким чином, позивач вважає, що неподання уповноваженою особою Фонду інформації щодо нього, як вкладника, призвела до того, що він не був включений до реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду, що в подальшому призвело до порушення його прав на отримання вкладу та відсотків. Просив суд зобов'язати уповноважену особу Фонду подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо нього як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» за договором строкового банківського вкладу від 02 лютого 2015 року № 1/10/3m/0367 за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Позивач та його представник у судовому засіданні підтримали вищевказані позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Надав суду письмові заперечення, в обґрунтування яких зазначив, що відповідно до частини 2 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів) вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів, що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Крім того, зазначено, що уповноважена особа Фонду зобов'язана провести перевірку правочинів на предмет виявлення нікчемних та проінформувати сторони про нікчемність правочину та вжити заходи, направлені на повернення майна (коштів) банку переданого за таким правочином.

В межах наданих повноважень та з урахуванням висновків Комісії, уповноважена особа Фонду Ільчук О.М. направив на адресу позивача повідомлення про нікчемність правочину укладеного між позивачем та ПАТ «АКБ «Капітал». Тобто, на думку відповідача, уповноваженою особою було вчинено усі дії відповідно до діючого законодавства. Фонд гарантування не володіє первинними документами, які підтверджують ті чи інші дії, інформацію щодо виявлення нікчемних правочинів має можливість надати лише уповноважена особа Фонду на ліквідацію ПАТ «АКБ «Капітал» (арк. спр. 56-59). На підставі викладеного представник Фонду просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Щадних О.Л. до залу судового засідання не з'явився, про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, заперечень на позов не надав.

Представник Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до залу судового засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Дослідивши подані сторонами документи, вислухав пояснення позивача та його представника, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, встановлені Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Відповідно до статті 34 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб розпочинає процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації в банку на наступний робочий день після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних. Виконавча дирекція Фонду не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних призначає з числа працівників Фонду уповноважену особу Фонду.

Згідно із частиною першою статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

02 лютого 2015 року між ОСОБА_1 та ПАТ «АКБ «Капітал» укладено Договір строкового банківського вкладу (національна валюта України - гривня) № 1/10/3m/0367. Предметом цього договору є розміщення Вкладником в Банку строкового вкладу на умовах депозитного продукту в національній валюті України на строк 3 (три) місяці з дня укладення Договору, з щомісячною виплатою процентів. Для обліку вкладу Банк відкриває на ім'я Вкладника вкладний рахунок № НОМЕР_1. Сума початкового вкладу становить 100 000 грн. (арк. спр. 7-8).

Постановою Правління Національного банку України № 466/БТ від 20.07.2015 р. Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» віднесено до категорії неплатоспроможних.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято Рішення № 140 від 20.07.2015 року «Про запровадження з 21.07.2015 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи в ПАТ «АКБ «Капітал».

29 жовтня 2015 року Правлінням Національного банку України 29.10.2015 року прийнято Постанову № 753 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «АКБ «Капітал».

Фондом гарантування вкладів фізичних осіб прийнято Рішення від 29.10.2015 року № 195 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «АКБ «Капітал» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Разом з цим, як встановлено під час розгляду справи та підтверджується наявними у справі доказами, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25.12.2015 року у справі № 805/4956/15-а, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016 року Постанова правління Національного банку України від 29.10.2015 року № 753 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «АКБ «Капітал» та Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 140 від 20.07.2015 року «Про запровадження з 21.07.2015 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи в ПАТ «АКБ «Капітал» - скасовані.

Крім того, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07.10.2015 року у справі № 805/3464/15-а, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.11.2015 року Постанова правління Національного банку України № 466/БТ від 20.07.2015 року «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до категорії неплатоспроможних» та Рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 140 від 20.07.2015 року «Про запровадження з 21.07.2015 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи в ПАТ «АКБ «Капітал» - скасовані. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.02.2016 року судові рішення залишенні без змін.

Аналізуючи вищевикладене суд приходить висновку, що з моменту ухвалення вищевказаних судових рішень процедура виведення Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» з ринку Фондом гарантування вже не провадиться, тимчасова адміністрація в банку не запроваджена. Тобто, Фонд немає повноважень органу управління банку та органу контролю.

Тобто, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в даному випадку не має повноважень визначених Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" на вчиненні будь-яких дій від імені Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал».

За таких обставин, позовні вимоги щодо зобов'язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача, як вкладника, не узгоджуються з вимогами Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", тому задоволенню не підлягають.

Згідно зі статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Керуючись статтями 2, 11, 17-20, 69-72, 94, 162, 163, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Щадних Олександра Леонідовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено у повному обсязі 29 лютого 2016 року.

Суддя Шувалова Т.О.