Справа № 815/6613/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6613/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил від 15.10.2015 року складений відносно ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати припис Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил від 15.10.2015 року складений відносно ОСОБА_1. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що посадовою особою відповідача 15.10.2015 року була проведена позапланова перевірка належної ОСОБА_1 на праві власності квартири за адресою: АДРЕСА_1, за результатами якої складено акт, припис та протокол. Позивач вважає, що викладені в акті перевірки та протоколі обставини щодо допущених позивачем порушень у сфері містобудівного законодавства шляхом набуття права на виконання будівельних робіт з будівництва господарської будівлі по АДРЕСА_1 не відповідають фактичним обставинам, а відтак винесений відповідачем припис відносно неї є незаконним і підлягає скасуванню.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити його в повному обсязі.

Представник відповідача Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області проти задоволення позову заперечував з підстав викладених в письмових запереченнях. В обґрунтування своєї правової позиції зазначив, що відповідач діяв в межах своїх повноважень та у спосіб передбачений нормами діючого законодавства.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

15.10.2015 року головним інспектором будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Кузьмінською Ніною Іванівною проведено позапланову перевірку ОСОБА_1 щодо дотримання вимог містобудівного законодавства за адресою: АДРЕСА_1. Перевірка проводилась на підставі наказу ДАБІ України №976 від 08.09.2015 року та звернення Ширяївської районної державної адміністрації (вх. № 5677 від 24.09.2015 року).

За результатами перевірки головним інспектором будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Кузьмінською Ніною Іванівною складений акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудування діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 15.10.2015 року, в якому значено що гр. ОСОБА_1 у 2004 році самовільно без дозвільних документів з порушенням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил затверджених проектних рішень проведено виконання будівельних робіт з будівництва господарської будівлі на прибудинковій території трьохквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 посилаючись при цьому на довідку Ширяївської селищної ради від 15.10.2015 року. Також в акті зазначено, що документ, який засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою відсутній, що є порушенням ч. 1ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

На підставі даного акту головним державним інспектором Кузьмінською Н.І. винесений припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 15.10.2015 року, яким встановлений термін для усунення порушення містобудівного законодавства у термін до 16.11.2015 року.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності та забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлює Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року №3038-VI (далі Закон України № 3038-VI).

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Державний архітектурно-будівельний нагляд - сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об'єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності. Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з положенням «Про державну архітектурно-будівельну інспекцію України», затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 09.07.2014 року №294, Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Відповідно до п. 7 Положення Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначена Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553.

Відповідно до п.3,4 Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється посадовими особами органів державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень. Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю мають службові посвідчення встановленого зразка, форма якого затверджується Мінрегіоном, а також особистий штамп із зазначенням номера і найменування органу державного архітектурно-будівельного контролю, який вони представляють.

Згідно з п. 5 цього Положення Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до п. 7 Положення позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органу державного архітектурно-будівельного контролю; вимога Держархбудінспекції про проведення перевірки; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки. Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати п'яти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні. Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Представник відповідача в судовому засіданні і в письмових запереченнях вказав, що 08.08.2015 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, як центральним органом, видано наказ № 976 на здійснення уповноваження керівників територіальних органів структурних підрозділів апарату Держбудінспекції - департаментів областей головних спеціалістів на проведення планових та позапланових перевірок.

На підставі цього наказу та звернення Ширяївської районної державної адміністрації від 23.09.2015 року №11/01-24/3212 (вх. №5677 від 24.09.2015 року), Департаментом державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області, як територіальним органом в межах своїх повноважень, видано направлення на здійснення позапланової перевірки від 28.09.2015 року №2597 для здійснення позапланової перевірки за адресою: АДРЕСА_1 строком дії направлення з 12.10.2015 року по 16.10.2015 року. (а.с. 92, 93).

За результатами перевірки головним державним інспектором Кузьмінською Н.І. складений акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудування діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 15.10.2015 року, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 15.10.2015 року та протокол про адміністративне правопорушення від 15.10.2015 року. (а.с. 10-13).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області дотримано процедурні питання щодо видачі направлення для проведення даної позапланової перевірки, оскільки підставою для її проведення було звернення Ширяївської районної адміністрації від 23.09.2015 року №11/01-24/3212, що відповідає вимогами п. 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, та про що зазначено в направленні на перевірку, а правом направляти посадових осіб відповідно до їх функціонального призначення на проведення позапланових перевірок на території відповідної територіальної одиниці, а також підписувати направлення на проведення таких перевірок Департамент ДАБІ в Одеській області наділений відповідно до наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 08.08.2015 року № 976.

Судом встановлено, що позивач володіє на праві приватної власності квартирою АДРЕСА_1 згідно свідоцтва від 15.02.1999 року № 6. (а.с. 18).

Як вбачається з акту перевірки, за результатами її проведення встановлено, що гр. ОСОБА_1 у 2004 році самовільно без дозвільних документів з порушенням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил затверджених проектних рішень проведено виконання будівельних робіт з будівництва господарської будівлі на прибудинковій території трьохквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 посилаючись при цьому на довідку Ширяївської селищної ради від 15.10.2015 року. Також в акті зазначено, що документ, який засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою відсутній, що є порушенням ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

В той же день, 15.10.2015 року головним інспектором будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Кузьмінською Ніною Іванівною винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил в якому, з метою усунення виявлених порушень відповідач вимагає до 16.11.2015 року усунути порушення у сфері містобудівного законодавства шляхом набуття права на виконання будівельних робіт з будівництва господарської будівлі по АДРЕСА_1 або приведення земельної ділянки до попереднього стану (знесення).

Також 15.10.2015 року відносно ОСОБА_1 відповідачем склвдений протокол про адміністративне правопорушення.

Також судом встановлено, що позивач звертався до Ширяївського районного суду Одеської області з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову відповідача по справі про адміністративне правопорушення від 23.10.2015 року № 640, винесену відносно неї (справа № 518/1781/15-а). Постановою Ширяївського районного суду Одеської області від 11.12.2015 року цей позов задоволений. Постанова набрала законної сили 12.01.2016 року.

Як вбачається з цієї постанови суду, оскаржувана постанова від 23.10.2015 року №640 винесена відповідачем за результатом розгляду протоколу про адміністративне правопорушення від 15.10.2015 року складеному на підставі матеріалів позапланової перевірки проведеної 15.10.2015 року інспектором Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Кузьмінською Н.І. за адресою: АДРЕСА_2.

Приймаючи постанову по справі №518/1781/15 Ширяївський районний суд Одеської області встановив, що господарську будівлю, про яку йдеться в постанові, позивач не будував. Вона збудована у 80 роках, щ підтверджується затвердженим 15.07.1982 року планом забудови земельної ділянки під будівництво.

Відповідно до статті 105 Цивільного кодексу УРСР від 1963 р. (чинного на момент наданого затвердженого плану) громадянин, який збудував або будує жилий будинок, здійснив або здійснює його перебудову чи прибудову без встановленого дозволу, або без належно затвердженого проекту, або з істотними відхиленнями від проекту, або з грубим порушенням основних будівельних норм і правил, не вправі розпоряджатися цим будинком чи частиною його (продавати, дарувати, здавати в найом тощо).

Проект на гараж був затверджений, а відтак гараж побудований законно.

Також суд у вказаній постанові звертає увагу, що позивач у 1999 році отримала свідоцтво про право власності на квартиру, оформленню свідоцтва передувала технічна інвентаризації: відповідно до пункту 4.1 «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації житлового фонду», чинним на момент видачі свідоцтва затвердженої наказом ЦСУ СРСР від 15.07.85 N 380 БТІ при реєстрації житлових будинків (приміщень) зобовязані виявляти та повідомляти відповідний виконком місцевої ради народних депутатів для вжиття відповідних заходів. Чого при видачі свідоцтва у 1999 році виявлено не було.

У 2004 році позивач змінила призначення гаража у літню кухню без зміни фундаменту, без зміни покрівлі (даху) облаштувала вікно і двері. Відповідач на це уваги не звернув, більше того, вказав в матеріалах перевірки та постанові, що позивачка самочинно збудувала всю будівлю, що на думку суду не відповідає дійсності.

Також, як вбачається з цієї постанови, суд дійшов висновку,що відповідач при винесенні оскаржуваної постанови від 23.10.2015 року не діяв в межах, у спосіб та на підставі Конституції України та законів України, оскільки не з'ясував коли і ким насправді будувалась господарська будівля, чи було порушено позивачем у 2004 році ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» при облаштуванні у вже існуючому гаражі літньої кухні, не з'ясовано чи була подія і склад правопорушення у вигляді нового самовільного будівництва у 2004 році позивачем господарської споруди на прибудинковій території трьохквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 без дозвільних документів.

Відповідно до ч. 1. ст. 72 обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 34 Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 р. № 3038-VІ замовник має право виконувати будівельні роботи після: подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; 2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності; 3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Згідно плану забудови земельної ділянки, затвердженому головою виконкому районної ради депутатів трудящих М.Ф. Колос 15.07.1982 року, ОСОБА_5 погоджено будівництво гаражу за адресою: АДРЕСА_6 (а.с. 14).

Рішенням Виконкому Ширяївської селищної ради №9 від 28.01.1999 року «Про переоформлення права власності на жилу квартиру в АДРЕСА_3 ОСОБА_6» вирішено погасити правоустановчі документи на квартиру АДРЕСА_4, видані на ОСОБА_5 та оформити право власності на квартиру АДРЕСА_4 ОСОБА_1 згідно акту про добровільний розподіл майна. (а.с. 17, 79-80).

Як вбачається з копії опису будівель з інвентаризаційної справи за адресою АДРЕСА_5, літня кухня означена літ. «Б» побудована в 1982 році (а.с. 73, 78).

З огляду на вищевикладене, враховуючи обставини встановлені постановою Ширяївського районного суду Одеської області від 11.12.2015 року, суд дійшов до висновку про те, що доводи відповідача стосовно того, що ОСОБА_6 здійснила самовільне будівництво господарської будівлі у 2004 році є необґрунтованими та такими що спростовуються зібраними по справі доказами.

Разом з тим, вирішуючи даний спір слід зазначити, що припис містить наступні вимоги: до 16.11.2015 року усунути порушення у сфері містобудівного законодавства шляхом набуття права на виконання будівельних робіт з будівництва господарської будівлі по АДРЕСА_1 або приведення земельної ділянки до попереднього стану (знесення).

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" посадові особи інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

При цьому, як встановлено в постанові Ширяївського районного суду Одеської області від 11.12.2015 року, яка набрало законної сили, відповідач не з'ясував ким, коли на підставі яких документів було збудовано спірний об'єкт, не надано доказів того що, він є самочинно збудованим, не вказано яку саме вимогу Закону порушила позивач у 2004 році, а також встановлено те, що на місці літньої кухні був на законних підставах збудований гараж, який позивач переоблаштувала у літню кухню, тобто нове будівництво не здійснювалось, про що також свідчать зібрані по справі докази.

Крім того, вимоги в приписі не є чіткими, конкретними, та зрозумілими для виконання, що унеможливлює їх виконання, зокрема вимога про приведення земельної ділянки до попереднього стану (знесення), з урахуванням того, що літня кухня переобладнана з побудованого у 80-х роках гаражу.

Отже, за таких обставин, суд дійшов до висновку, що припис Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 15.10.2015 року є протиправним та таким що підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Враховуючи те, що суд задовольняє позовні вимоги, слід стягнути з Депараменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 487,20 грн. ( чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок).

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил від 15.10.2015 року складений відносно ОСОБА_1, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 159 - 163, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил від 15.10.2015 року складений відносно ОСОБА_1.

Стягнути з Депараменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 487,20 грн. ( чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок).

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд у строки та в порядку встановлені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано 23 лютого 2016 року.

Суддя Левчук О.А.

.