Справа № 2а-6412/11
Суддя: Леонтюк Л. К.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2а-6412/11
провадження № 2-а/753/52/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без розгляду

"26" лютого 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К. ,

за участю секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

представника відповідача ШЕВЧУКА В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві адміністративний позов

в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_3 до ДЕРЖАВНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ПІДПРИЄМСТВА " ЧОРНОБИЛЬСЬКИЙ СПЕЦКОМБІНАТ", третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Іванківського району Київської області про стягнення невиплачених доплат до заробітної плати, передбачених Законом України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", суд

В С Т А Н О В И В:

Вказаний адміністративний позов перебував у провадженні судді ОСОБА_4., згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заступником керівника апарату Реверук В.С. , у зв"язку із звільненням з посади судді ОСОБА_4., 08.12. 2015 року замінений суддя на головуючого Леонтюк Л.К., в провадження якого вищезазначена справа надійшла за вх. № 1131 від 09.12. 2015 року.

Ухвалою судді від 18 липня 2011 року відкрито скорочене провадження у справі ( а.с. 1) .

Позивач 07.07. 2011 року звернувся до суду з позовом до відповідача, залучивши в якості третьої особи Управління праці та соціального захисту населення Іванківського району Київської області про стягнення невиплачених доплат до заробітної плати, передбачених Законом України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та просить:

- стягнути з відповідача Державного спеціалізованого підприємства " Чорнобильський спецкомбінат" на його користь 334 770 ( триста тридцять чотири тисячі сімсот сімдесят) гривень 88 копійок.

- зобов"язати Управління праці та соціального захисту населення Іванківського району Київської області перерахувати відповідачу Державному спеціалізованому підприємству " Чорнобильський спецкомбінат" зазначену суму коштів для виплати її йому.

Ухвалою судді від 09.12. 2015 року відкрито провадження у справі ( а.с. 28-29) та призначено у судове засідання на 11 січня 2016 року на 11-30 хвилин з повідомленням всіх учасників процесу ( а.с. 29), у зв"язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та третьої особи розгляд справи відкладено на 26.02. 2016 року на 09-00 годину для належного повідомлення сторін ( а.с. 32)

В судовому засіданні представник відповідача Державного спеціалізованого підприємства " Чорнобильський спецкомбінат" Шевчук В.І., який діє за довіреністю № 44-300 від 26.01. 2016 року , підтримав письмове клопотання в.о. генерального директора М.В. Грабчука про залишення позову без розгляду, у зв"язку пропущенням визначеного ч. 2 ст. 99 КАС України строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи - шість місяців, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав свобод чи інтересів.

Обгрунтовуючи та підтримуючи письмове клопотання посилається на те, що відповідач, в період з 01.01.2003 по 31.12.2005 на реалізацію положень ч. З ст. 39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» виплачував Позивачу доплату до заробітної плати за роботу у зоні відчуження у розмірах, передбачених пунктом 2 Постанови КМУ від 26.07.1996 № 836 "Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та Постановою КМУ від 29.01.2003 № 137 "Про доплати і компенсації особам, які працюють у зоні відчуження і зоні безумовного (обов'язкового) відселення після повного відселення жителів" та у межах, затверджених для підприємства видатків на компенсацію цих доплат та кошторису на кожний бюджетний рік.

Про щомісячний розмір доплати Позивачу за роботу у зоні відчуження було відомо, оскільки йому щомісячно, перед виплатою заробітної плати видавались розрахункові листи по заробітній платі, у яких чітко були зазначені усі нарахування в тому числі розмір доплати за роботу у зоні відчуження.

Позивач, належним чином повідомлений . у судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв через загальну канцелярію від останнього не надходило.

Третя особа Управління праці та соціального захисту населення Іванківського району Київської області, не направила до суду свого представника, про те , через загальну канцелярію за вх. № 946 від 11.01. 2016 року надіслала свої письмові пояснення та за вх. № 5022 від 01.02. 2016 року надіслала письмове клопотання про розгляд справи без присутності представника управління.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання представника відповідача Шевчука В.І. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позовну заяву до суду Позивач подав до суду 09.07.2011, тобто через чотири з половиною роки після того, як йому стало відомо про щомісячний розмір доплати за роботу у зоні відчуження (останній раз за спірний період - у січні 2006 року). Таким чином встановлений законодавством шестимісячний термін для звернення Позивача до адміністративного суду, згідно ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, закінчився у липні 2006 року, наслідком чого є залишення адміністративного позову, позовної заяви без розгляду, згідно ст.100, пункту 9 ч.І ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ст. 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладені обставини, позовну заяву ОСОБА_3 до Державного спеціалізованого підприємства " Чорнобильський спецкомбінат", третя особа Управління праці та соціального захисту населення Іванківського району Київської області про стягнення невиплачених доплат до заробітної плати, передбачених Законом України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" залишити без розгляду, оскільки позовні вимоги стосуються періоду з 01.01. 2003 року по 31.12. 2005 року , а позовна заява датована 07.07. 2011 року після закінчення строку позовної давності. Позивачем був пропущений строк звернення до суду із позовною заявою, разом з тим позивач не вказує жодної причини пропуску ним строку звернення до суду та не надає жодних доказів стосовно наявності такої причини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 106, 107, 165, 186, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до ДЕРЖАВНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ПІДПРИЄМСТВА " ЧОРНОБИЛЬСЬКИЙ СПЕЦКОМБІНАТ", третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Іванківського району Київської області про стягнення невиплачених доплат до заробітної плати, передбачених Законом України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"-залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Письмове клопотання залучити до матеріалів адміністративної справи.

Копію ухвали вручити представнику відповідача Шевчуку В.І. в залі судового засідання, а позивачу та третій особі надіслати рекомендованою поштою для відому.

Ухвала може бути оскаржена в частині залишення позову без розгляду до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК