overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1404/11
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2011-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2а-1404 2011 р
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Кушнерук ЮС.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,- ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до УДАІ УМВС України у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

Згідно ч.1 п.4 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-
Справа № 2-а-1580/11
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2011-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2а-1580 2011р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Кушнерук Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з письмовою заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду у зв'язку з клопотанням позивача про відкликання позовної заяви.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 2-а-5155/11
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2011-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2а - 5155
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2011 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши у порядку скороченого провадження у м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області про зобов»язання здійснити перерахунок та виплатити пенсію як дитині війни,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1Ф, звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області про зобов»язання здійснити перерахунок та виплатити пенсію як дитині війни.

Ухвалою суду відкрито провадження по справі у порядку скороченого провадження. Копія ухвали про відкриття скороченого провадження та копія позовної заяви з додатками направлена судом відповідачу з наданням строку для подання письмових заперечень на позов або заяви про визнання позову. У встановлений ст. 183-2 КАС України десятиденний строк від відповідача не надійшли до суду заперечення проти позову.

Тому, суд визнав наявні матеріали достатніми для прийняття судового рішення в порядку скороченого провадження та ухвалення постанови відповідно до ч. 6 ст. 183-2 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, на підставі ч.3 ст.46, ст. 19 Конституції України, ст.1, 3, 6, 7 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік», п.12 ст.71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року по справі № 6-рп/2007, ст.ст. 13, 73 Закону України «Про Конституційний Суд України», ч.2 ст.71, 183-2, 256 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області щодо не нарахування та невиплати позивачу щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Зобовязати Головне управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області нарахувати та виплатити позивачу ОСОБА_1 недоплачену щомісячну соціальну державну допомогу до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни за період з 10 грудня 2010 року по 10 червня 2011 року, з врахуванням розміру надбавки, виплаченої позивачу.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського Апеляційного Адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 569/1497/16-а
Суддя: Бучко Т.М.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/1497/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого-судді Бучко Т.М.

секретар Григорчук В.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Капланова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради № 9 від 12 січня 2016 року «Про встановлення режиму роботи закладу суб'єктів підприємницької діяльності».

Стягнути з місцевого бюджету м.Рівне на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 1378 ( одна тисяча триста сімдесят вісім ) грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського адміністративного апеляційного суду через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя :
Справа № 2-а-7265/11
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2011-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2а - 7265
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2011 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши у порядку скороченого провадження у м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в м.Рівне про визнання дій незаконними та зобов»язання нарахувати та виплатити пенсію у підвищеному розмірі як дитині війни,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України у м. Рівне про визнання дій незаконними, зобов»язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу до пенсії дитині війни.

У встановлений законодавством строк до суду не надійшли письмові заперечення відповідача ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в м. Рівне.

Суд визнав наявні матеріали достатніми для прийняття судового рішення в порядку скороченого провадження та ухвалення постанови відповідно до ч. 6 ст. 183-2 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, на підставі ч.3 ст.46, ст. 19 Конституції України, ст.1, 3, 6, 7 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік», п.12 ст.71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року по справі № 6-рп/2007, ст.ст. 13, 73 Закону України «Про Конституційний Суд України», ч.2 ст.71, 183-2, 256 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м.Рівне щодо не нарахування та невиплати позивачу щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни за період з 27 січня 2011 року по 23 липня 2011 року.

Зобовязати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м.Рівне нарахувати та виплатити позивачу ОСОБА_1 недоплачену щомісячну соціальну державну допомогу до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни за період з 27 січня 2011 року по 23 липня 2011 року з врахуванням розміру надбавки, виплаченої позивачу.

Постанова підлягає до негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського Апеляційного Адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування

судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя-
Справа № 2-а-4537/11
Суддя: Дудніченко В. М.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4537/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про виправлення описки

29.02.2016 року Звенигородський районний суду Черкаської області

в складі: головуючого судді Дудніченка В.М.

при секретарі Літвін Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка заяву Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області про виправлення описок в постанові Звенигородського районного суду від 06.06.2011 року по адміністративній справі №2-4537/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Звенигородському районі про зобовязання визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області звернулося до суду із заявою про виправлення описок у постанові суду від 06.06.2011 року по адміністративній справі №2-4537/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Звенигородському районі про зобовязання визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, допущених в 68 абз. констатуючої частини постанови, а саме замінивши дату народження позивачки з «07.08.1937» на «07.03.1937».

Сторони в установленому законом порядку повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України, не здійснювалось.

Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності сторін, так як згідно ст. 169 ч. 2 КАС України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 169 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описки в постанові Звенигородського районного суду Черкаської області від 06.06.2011 року по адміністративній справі №2-а-4537/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Звенигородському районі про зобовязання визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

У 6 абз. констатуючої частини постанови суду від 06.06.2011 року замінити дату народження позивачки з «07.08.1937» на «07.03.1937».

Копію ухвали направити ОСОБА_1, Управління Пенсійного фонду України у Звенигородському районі Черкаської області.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Звенигородський районний суд, одночасно копія апеляційної скарги надсилається до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги,якщо така подана не була.

Суддя
Справа № 2-а-1619/11
Суддя: Дудніченко В. М.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1619/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про виправлення описки

29.02.2016 року Звенигородський районний суду Черкаської області

в складі: головуючого судді Дудніченка В.М.

при секретарі Літвін Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка заяву Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області про виправлення описок в постанові Звенигородського районного суду від 09.03.2011 року по адміністративній справі №2-1619/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі про зобовязання визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області звернулося до суду із заявою про виправлення описок у постанові суду від 09.03.2011 року по адміністративній справі №2-1619/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі про зобовязання визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, допущених в 8 абз. констатуючої частини постанови, а саме замінивши номер посвідчення «361197» на «261197».

Сторони в установленому законом порядку повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України, не здійснювалось.

Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності сторін, так як згідно ст. 169 ч. 2 КАС України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 169 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описки в постанові Звенигородського районного суду Черкаської області від 09.03.2011 року по адміністративній справі №2-а-1619/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі про зобовязання визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

У 8 абз. констатуючої частини постанови суду від 09.03.2011 року замінити номер посвідчення «361197» на «261197».

Копію ухвали направити ОСОБА_1, Управління Пенсійного фонду України у Звенигородському районі Черкаської області.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Звенигородський районний суд, одночасно копія апеляційної скарги надсилається до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги,якщо така подана не була.

Суддя
Справа № 2315/1153/2012
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2012-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2315/1037/2012
Ухвала

8 лютого 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву УПФУ в м. Смілі та Смілянському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Смілі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій,

встановив:

В порушення вимог п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 248 КАС України в заяві не зазначено, які обставини на час розгляду справи могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду чи відповідачу; відсутні обґрунтування з посиланням на докази існування зазначених відповідачем нововиявлених обставин на час винесення рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 250 КАС України, суддя

ухвалив:

Заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати заявнику можливість до 22 лютого 2012 року усунути недоліки заяви.

Ухвала може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя
Справа № 2315/1153/2012
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2012-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2315/1153/2012
Ухвала

24 лютого 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву УПФУ в м. Смілі та Смілянському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Смілі Черкаської області про визнання неправомірними дії субєкта владних повноважень та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Заявляючи вимоги про перегляд рішення від 22 грудня 2010 року, в порушення вимог п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 248 КАС України відповідач не зазначив, які обставини на час розгляду справи могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду чи відповідачу, дату їх відкриття або встановлення, а також як рішення Конституційного Суду України № 20-рп/2011 від 26 грудня 2011 року могло вплинути на зазначене рішення міськрайонного суду.

В наданий судом строк відповідач не усунув недоліки заяви про перегляд рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 250 КАС України, суддя

ухвалив:

Заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя
Справа № 2315/1188/2012
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2012-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2315/1188/2012
Ухвала

24 лютого 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву УПФУ в м. Смілі і Смілянському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Смілі Черкаської області про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії,

встановив:

Заявляючи вимоги про перегляд рішення від 16 листопада 2010 року, в порушення вимог п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 248 КАС України відповідач не зазначив, які обставини на час розгляду справи могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду чи відповідачу, дату їх відкриття або встановлення, а також як рішення Конституційного Суду України № 20-рп/2011 від 26 грудня 2011 року могло вплинути на зазначене рішення міськрайонного суду.

В наданий судом строк відповідач не усунув недоліки заяви про перегляд рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 250 КАС України, суддя

ухвалив:

Заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя
Справа № 2315/909/2012
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2012-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2315/909/2012
Ухвала

6 лютого 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву УПФУ в м. Смілі та Смілянському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Смілі Черкаської області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання його здійснити нарахування і виплату підвищення до пенсії як дитині війни,

встановив:

В порушення вимог п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 248 КАС України в заяві не зазначено, які обставини на час розгляду справи могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду чи відповідачу; відсутні обґрунтування з посиланням на докази існування зазначених відповідачем нововиявлених обставин на час винесення рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 250 КАС України, суддя

ухвалив:

Заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати заявнику можливість до 17 лютого 2012 року усунути недоліки заяви.

Ухвала може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя