Справа № 751/546/16-а
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/546/16-а
Провадження №2-а/751/26/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н.В.,

при секретарі Дасюк Н.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернігівської міської ради про визнання протиправним та нечинним п.6 рішення відповідача від 07.10.2015 року «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою юридичним та фізичним особам».

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 02 червня 2015 року він звернувся до Чернігівської міської ради із заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу орендованої земельної ділянки на вул Борисенка, 47-а в м. Чернігові на дві окремі площами 0,1372 га та 0,1685 га, для експлуатації будівлі промислового призначення. Вказує, що необхідність поділу виникла у звязку із закінченням терміну дії договору оренди земельної ділянки, збільшенням розміру орендної плати. Крім того, господарська діяльність на вказаній земельній ділянці не здійснюється та він сплачує за зайві 0,03 га землі. Однак, рішенням міської ради від 07.10.2015 року йому відмовлено у наданні дозволу. Зазначив, що дотримався всіх вимог ч.2 ст.123 Земельного Кодексу України для вирішення вказаного питання.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні з підстав зазначених у запереченнях,які приєднано до матеріалів справи (а.с.26-28).

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, з наступних підстав.

Спірні відносини, які виникли по даній справі, регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", Законом України «Про землеустрій».

У відповідності із частини 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі та у межах повноважень та засобами,передбаченими Конституцією та законами України.

Зазначені положення Конституції України кореспондовані в ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Статтею 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Судом встановлено, що 31.08.2010 року між Чернігівською міською радою та ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки №2584 (а.с.30-32). Предметом даного договору є передача, у строк до 06.08.2015 року, у платне користування земельної ділянки в м. Чернігові на вул Борисенка, 47-а, для експлуатації будівлі промислового призначення.

Відповідно частини 6 Договору, після закінчення строку дії орендар (ОСОБА_1Г.) має право поновлення його на новий строк. У цьому разі він повинен не пізніше ніж за 30 календарних днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця (Чернігівську міську раду) про намір продовжити його дію.

Як вбачається із матеріалів справи, 02 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Чернігівської міської ради не з приводу продовження строку дії договору оренди, а з приводу надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу орендованої земельної ділянки на дві окремі площами 0,1372 га та 0,1685 га, для експлуатації будівлі промислового призначення (а.с.5).

Положеннями ст..123 Земельного кодексу України, на які посилається позивач, регулюється порядок надання дозволу на розробку проекту землеустрою саме щодо відведення земельної ділянки.

Водночас, відповідно пункту «є» ст.56 Закону України "Про землеустрій", технічна документація із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельних ділянок включає згоду власника земельної ділянки, для земель державної власності - органу, уповноваженого здійснювати розпорядження земельною ділянкою, на поділ чи об'єднання земельних ділянок користувачем (крім випадків поділу земельної ділянки у зв'язку з набуттям права власності на житловий будинок, розташований на ній).

Статтею 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до п. 34 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" вирішення питань регулювання земельних відносин є виключною компетенцією пленарного засідання ради. Відповідно до п.1 ст.59 вищезазначеного закону Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Так, рішенням Чернігівської міської ради 53 сесії шостого скликання від 07.10.2015 року, відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки по вул Борисенка. 47-а площею 0,3057 га (а.с.8).

Відповідно до пояснень представника відповідача, підставою для відмови позивачу у задоволенні заяви про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу вищевказаної земельної ділянки на вул. Борисенка, 47-а стало те, що у разі її поділу у останнього не буде жодного підїзду чи доступу до його обєктів нерухомості, а отже поділ є неможливим.

Суд звертає увагу, що повноваження щодо надання дозволів на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки є виключною компетенцією Чернігівської міської ради, яка є колегіальним органом, та приймає рішення (надає згоду або відмовляє) на пленарних засіданнях більшістю голосів. Встановлення або відсутність обставин, необхідних для прийняття рішення також знаходиться в компетенції ради.

Необхідною умовою для визнання недійсним (нечинним) рішення, крім його невідповідності вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який прийняв це рішення, є, виходячи з наведених положень статті 6 КАС України, порушення у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі. Відсутність же порушеного права є підставою для прийняття судом рішення про відмову у задоволені позову.

Під час розгляду справи позивачем не вказано, які саме його права чи інтереси порушено відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення.

Оскільки, позивач не є користувачем вищезазначеної земельної ділянки, термін дії договору оренди закінчився, позивачем не ставилося питання щодо набуття земельної ділянки меншою площею в оренду, а тому відсутні підстави для визнання нечинним п.6 рішення Чернігівської міської ради від 07.10.2015 року щодо відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2-9, 69-71, 158-163 КАС України, ст..ст.123, 124 ЗК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.В. Маслюк