Справа № П/811/4343/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 лютого 2016 року м. Київ К/800/2268/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І., розглянувши

касаційну скаргу Долинської об'єднаної державної інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2015 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2015

у справі № П/811/4343/14

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Долинської об'єднаної державної інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Долинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2015 у справі № П/811/4343/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.01.2016 зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Цією ж ухвалою був встановлений до 19.02.2016 строк для усунення недоліків касаційної скарги та відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

10.02.2016 Долинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області направила до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю фінансування.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», у редакції з 01.09.2015, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Аналогічні положення містить частина перша статті 88 КАС України.

Вивчивши доводи клопотання Долинської об'єднаної державної інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про відстрочення сплати судового збору, підстав для його задоволення не вбачається, оскільки обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Станом на день постановлення даної ухвали недоліків зазначеної касаційної скарги скаржником не усунуто: зміст касаційної скарги не приведено у відповідність до вимог статті 213 КАС України, у зв'язку з чим зазначена касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання Долинської об'єднаної державної інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про відстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Долинської об'єднаної державної інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2015 у справі № П/811/4343/14 повернути особі, яка її подала.

Суддя

Вищого адміністративного О.І. Степашко

суду України