Справа № 127/62/16-а
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/62/16-а
Провадження 2-а/127/90/16
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Вінницької митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування постанов про порушення митних правил,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до заступника начальника Вінницької митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування постанов про порушення митних правил. Позов мотивовано тим, що 23 грудня 2015 року заступником начальника Вінницької митниці ДФС ОСОБА_2 прийнято постанову в справах про порушення митних правил № № 0439/401060201/15, 0440/401060201/15, 0441/401060201/15, 0442/401060201/15, 0444/401060201/15, 0445/401060201/15, 0446/401060201/15, 0447/401060201/15, 0448/401060201/15, 0449/401060201/15 від 16.09.2015 року, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст.481 Митного кодексу України, яке полягає у перевищенні встановленого законом строку доставки транспортного засобу, що перебував під митним контролем, до митного органу призначення терміном понад десять діб та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн., а також вилучені для забезпечення стягнення штрафу легковий автомобіль марки «ОРЕL VЕСТRА», 1996 року випуску, реєстраційний номер RР. 44217 (Польща), куз. № WOL000036Т1207275 та оригінал свідоцтва про реєстрацію серії DR/ВАІ 4202658, які зберігаються на складі Вінницької митниці в м. Мотилів - Подільському. Зазначену постанову мотивовано тим, що 16 вересня 2015 року старшим державним інспектором відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС ОСОБА_3 складені протоколи за ознаками порушень митних правил, передбачених ч. З ст. 481 МК України у відношенні громадянина Р. Молдови ОСОБА_1 (IARMUS IURII). Матеріали справ свідчать, що 15 вересня 2015 року о 22 годині 55 хвилин в пункт пропуску "Могилів-Подільський - Отач" відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС, в напрямку «виїзд з України», заїхав легковий - автомобіль марки «ОРЕL VЕСТRА», реєстраційний номер RР. 44217 (ОСОБА_4) під керуванням гр. Р.Молдови ОСОБА_1 (IARMUS IURII). Під час проведення перевірки, на підставі інформації Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби України з розділу «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» встановлено, що ОСОБА_1 з 2009 року по червень 2012 року ввіз на митну територію України в режимі «тимчасове ввезення» 8 транспортних засобів, а саме: «ВАЗ 2106», куз. № ХТА210630КК2183692, реєстраційний номер RRSM461 (Польща -27.06.2009 року через митний пост "Рава-Руська" Львівської митниці; «ВАЗ 21093». куз. № ХТА210930М0949862 реєстраційний номер RSRC678 (Польща) 27.08.2009року через митний пост "Рава-Руська" Львівської митниці; «ОРЕL VЕСТRА», куз. № WOL000087М5269764, реєстраційний номер RКL82CN (Польща) - 01.10.2009 року через пункт пропуску "Рава-Руська" Львівської митниці; «ВАЗ SАМАRА», куз. № ХТЛ21 020X0101780 реєстраційний номер RZ75167 (Польща) - 19.11.2009 року через пункт пропуску "Краківець-Корчова" Львівської митниці; «SКОDА ОСТАVІА», куз. № ТМВZZZ1U6W2103147, реєстраційний номер НОМЕР_1 (Молдова) - 20.02.2010 року через пункт пропуску "Краківець" Львівської митниці; «ВАЗ 2107», куз. № ХТА210700Р0752145, реєстраційний номер RРZ38LN (Польща) 05.02.2010року через пункт пропуску "Рава Руська" Львівської митниці; «ВАЗ 2106», куз. № 605649, реєстраційний номер RZK5183 (Польща) - 17.09.2011 р. через пункт пропуску "Шегині -Медика" Львівської митниці; «DАСІА LОGАN», куз. № UU1LSDAAH32934653, реєстраційний номер SМ47644 (Польща) - 07.04.2012 року через пункт пропуску "Шегині-Медика" Львівської митниці. Станом на 16.09.2015 року вказані транспортні засоби, відповідно до наявних на митні форм обліку, значилися не вивезеними ОСОБА_1 за межі митної території України. Вважає, що вказана постанова є необґрунтованою, незаконною в зв'язку з чим її необхідно визнати протиправною і вона підлягає скасуванню, оскільки протоколи складали без його участі, у вказаних протоколах відсутні пояснення позивача та його підписи хоча 16.09.15 позивач перебував на митниці та відносно нього складено протокол за 0439/401060201/15 який він дійсно отримав про що поставив свій підпис, однак в цей де інші протоколи відносно нього представниками Вінницької митниці ДФС не складались. Крім того, в протоколах за №0447/401060201/15, №0448/401060201/15, 0449/401060201/15 зазначені обставини правопорушення, не відповідають дійсності, зокрема в протоколі №0447/401060201/15 що автомобіль ввезений 17.09.2011 року, а вивезення його до 12.02.2014 року, №0448/401060201/15, що автомобіль ввезений 01.10.2009 року а вивезенні його до 12.02.2014 року, №0449/401060201/15, що автомобіль ввезений 20.02.2010 року і вивезення його до 12.02.2014 року.В протоколі №0443/401060201/15 зазначено, що в базі даних автомобіль в'їхав на територію України, хоча фактично не в'їхав що засвідчує картка відмови за №406040700/9/000012 від 30.12.2009 р. В подальшому 23.12.2015 рок заступником начальника Вінницької митниці ДФС ОСОБА_2 було винесено постанову про закриття провадження в адміністративній справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України по протоколу № 0443/401060201/15. Вважає, що посадовими особами митниці безпідставно складено протоколи про порушення позивачем митних правил в зв'язку з тим, що минуло шість місяців з дня вчинені правопорушення. Просить визнати протиправною та скасувати постанову про порушення митних правил №№ 0439/401060201/15, 0440/401060201/15, 0441/401060201/15, 0442/401060201/15, 0444/401060201/15, 0445/401060201/15, 0446/401060201/15, 0447/401060201/15, 0448/401060201/15, 0449/401060201/15 від 23.12.2015 року. Зобовязати відповідача повернути власнику або уповноваженій ним особі легковий автомобіль марки «ОPEL VECTRA», 1996 року випуску, реєстраційний номер RP.44217 (Польща), куз. №WOL000036T1207275 та оригінал свідоцтва про реєстрацію серії DR/BAI 4202658. Стягнути з відповідача на користь позивача, витрати пов'язані із сплатою судового збору та витрати на правову допомогу.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав за обставин викладених в ньому просив позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав. Заперечив щодо його задоволення.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 23 грудня 2015 року заступником начальника Вінницької митниці ДФС ОСОБА_2 прийнято постанову в справах про порушення митних правил № № 0439/401060201/15, 0440/401060201/15, 0441/401060201/15, 0442/401060201/15, 0444/401060201/15, 0445/401060201/15, 0446/401060201/15, 0447/401060201/15, 0448/401060201/15, 0449/401060201/15 від 16.09.2015 року, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст.481 Митного кодексу України, яке полягає у перевищенні встановленого законом строку доставки транспортного засобу, що перебував під митним контролем, до митного органу призначення терміном понад десять діб та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн., а також вилучені для забезпечення стягнення штрафу легковий автомобіль марки «ОРЕL VЕСТRА», 1996 року випуску, реєстраційний номер RР. 44217 (Польща), куз. № WOL000036Т1207275 та оригінал свідоцтва про реєстрацію серії DR/ВАІ 4202658, які зберігаються на складі Вінницької митниці в м. Мотилів Подільському (а.с.6-7).

Дана постанова мотивована тим, що 16.09.2015 року старшим державним інспектором відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС ОСОБА_3 складені протоколи за ознаками порушень митних правил, передбачених ч.3 ст. 481 МК України у відношенні громадянина Р.Молдови ОСОБА_1

15.09.2015 року о 22.55 год. в пункт пропуску «Могилів Подільський Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС, в напрямку «виїзд з України», заїхав легковий автомобіль марки «ОPEL VECTRA», реєстраційний номер RP.44217 (Польща) під керуванням ОСОБА_1

Під час проведення перевірки, на підставі інформації Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби України з розділу «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» встановлено, що ОСОБА_1 з 2009 року по червень 2012 року ввіз на митну територію України в режимі «тимчасове ввезення» 8 транспортних засобів, а саме: «ВАЗ 2106», куз. № ХТА210630КК2183692, реєстраційний номер RRSM461 (Польща -27.06.2009 року через митний пост "Рава-Руська" Львівської митниці; «ВАЗ 21093». куз. № ХТА210930М0949862 реєстраційний номер RSRC678 (Польща) 27.08.2009року через митний пост "Рава-Руська" Львівської митниці; «ОРЕL VЕСТRА», куз. № WOL000087М5269764, реєстраційний номер RКL82CN (Польща) - 01.10.2009 року через пункт пропуску "Рава-Руська" Львівської митниці; «ВАЗ SАМАRА», куз. № ХТЛ21 020X0101780 реєстраційний номер RZ75167 (Польща) - 19.11.2009 року через пункт пропуску "Краківець-Корчова" Львівської митниці; «SКОDА ОСТАVІА», куз. № ТМВZZZ1U6W2103147, реєстраційний номер НОМЕР_1 (Молдова) - 20.02.2010 року через пункт пропуску "Краківець" Львівської митниці; «ВАЗ 2107», куз. № ХТА210700Р0752145, реєстраційний номер RРZ38LN (Польща) 05.02.2010року через пункт пропуску "Рава Руська" Львівської митниці; «ВАЗ 2106», куз. № 605649, реєстраційний номер RZK5183 (Польща) - 17.09.2011 р. через пункт пропуску "Шегині -Медика" Львівської митниці; «DАСІА LОGАN», куз. № UU1LSDAAH32934653, реєстраційний номер SМ47644 (Польща) - 07.04.2012 року через пункт пропуску "Шегині-Медика" Львівської митниці.

16.09.2015 року позивач перебував на митниці та відносно нього складено протокол за №0439/401060201/15, який він отримав про що поставив свій підпис.

Згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП України протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи протоколи №0440/401060201/15, 0441/401060201/15, 0442/401060201/15, 0444/401060201/15, 0445/401060201/15, 0446/401060201/15, 0447/401060201/15, 0448/401060201/15, 0449/401060201/15 від 23.12.2015 року складені у відсутність позивача та їх копії позивачу надані не були.

Згідно ч. 1 ст. 494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних

правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення,

невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої

влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів.

Міністерством юстиції України 20 червня 2012 р. за N 1015/21327 затверджено та

зареєстровано форми процесуальних документів у справах про порушення митних правил, у

тому числі протокол про порушення митних правил. Протокол про порушення митних правил є основним джерелом доказів. Проте він може бути визнаний таким лише за умов: по-перше, коли протокол складений уповноваженою посадовою особою митних органів; по-друге, складений не пізніше термінів, передбачених для накладення адміністративного стягнення; по-третє, зміст протоколу відповідає усім вимогам, передбаченим ст. 494 МК України. Протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: дату і місце його складення; посаду, прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка склала протокол; необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до

відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; посилання на статтю Митного Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; прізвища та адреси свідків, якщо вони є; відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 Митного Кодексу; інші необхідні для вирішення справи відомості. Протокол підписується посадовою особою, яка його склала. Якщо при складенні протоколу була присутня особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, протокол підписується і цією особою, а за наявності свідків - і свідками. Якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, відмовляється підписати протокол, до протоколу вноситься відповідний запис. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил,

має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення додаються до протоколу, про що до протоколу вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення. У разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, розяснюються її права, передбачені статтею 498 Митного Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою. У разі потреби в протоколі зазначаються також місце, дата і час розгляду справи про

порушення митних правил. Протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, одержати примірник протоколу до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою органу доходів і зборів, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого зазначений примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митниці адресою (місце проживання або фактичного перебування). Протокол вважається врученим навіть у разі, якщо особа, як а притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил,не перебувала за повідомленою нею адресою або місце проживання чи фактичного перебування, назване нею, є недостовірним.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що Вінницькою митницею порушено право ОСОБА_1 на надання пояснень та висловлень зауважень щодо змісту протоколу, та не розяснено його права, передбачені ст. 498 МК України. Крім того, дані протоколи не містять підписів посадових осіб та підпису особи, яка притягується до адміністративної відповідності.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземці та особи без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, користуються тими самими правами і свободами, а також несуть такі самі обов'язки, як і громадяни України, за винятками, встановленими Конститцією, законами чи міжнародними договорами України. Іноземці та особи без громадянства зобов'язані неухильно додержуватися Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей, інтереси суспільства та держави.

Згідно ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обовязковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від подання документів, що видаються державними органами, уповноваженими здійснювати види контролю, зазначені у статті 319 цього Кодексу. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбачених розділом Х цього Кодексу. Пальне, що міститься у звичайних (встановлених заводом-виробником) баках зазначених транспортних засобів, не підлягає письмовому декларуванню та не є обєктом оподаткування митними платежами.

Тимчасове ввезення громадянами-резидентами транспортних засобів особистого користування, що класифікуються за товарними позиціями 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепів до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД дозволяється на строк до одного року під письмове зобовязання про їх зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, після сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Тимчасове ввезення громадянами-резидентами на митну територію України інших транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року під письмове зобовязання про їх зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, та із застосуванням до них заходів гарантування, передбачених розділом Х цього Кодексу.

Строки, передбачені абзацами першим та другим цієї частини, можуть бути продовжені органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Частиною 1 статті 458 МК України встановлено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Стаття 489 МК України визначає обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про порушення митних правил.

Так, згідно частини 1 вказаної статті посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно ч.1 ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477- 481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Санкція ч.3 ст. 481 МК України передбачає накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000 грн.) за перевищення строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України більше ніж на десять діб.

Представник відповідача в судовому засіданні стверджує, що митницею не було пропущено строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, визначений ст. 467 МК України, оскільки правопорушення було виявлено 16.09.2015 року під час перетинання ОСОБА_1 пункту пропуску «Могилів Подільський Отач» ВМО «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС.

Однак, дане твердження суд не бере до уваги, з наступних підстав.

Згідно відміток в закордонному паспорті ОСОБА_1, вбачається, що останній перетинав неодноразово з 2010 по 2015 роки митні пости, де його перевіряли по митним базам і порушень митних правил виявлено не було.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що днем виявлення правопорушення є 27.06.2010року, коли ОСОБА_1 нібито порушив строк ввезення автомобіля ВАЗ 2106, однак працівниками митниці протокол складено не було з не зрозумілих суду причин, а тому постанова в справі про порушення митних правил від 23.12.2015року винесена після спливу шестимісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до частини 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до повноважень суду при вирішенні справ, передбачених частиною 2 статтею 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суду слід приймати постанову про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, яке скасовується.

Відтак, керуючись частиною 2 статті 11 цього Кодексу, з метою повного захисту прав позивача та дотримуючись вимог адміністративного процесуального законодавства, суд вважає необхідним визнати постанову відповідача протиправною та скасувати її. Вказаний спосіб захисту порушеного права є належним та достатнім у спірних правовідносинах.

Крім того, суд вважає за необхідне зобовязати Вінницьку митницю Державної фіскальної служби України повернути власнику або уповноваженій ним особі легковий автомобіль марки «ОPEL VECTRA», 1996 року випуску, реєстраційний номер RP.44217 (Польща), куз. №WOL000036T1207275 та оригінал свідоцтва про реєстрацію серії DR/BAI 4202658.

Відповідно до ст. 94 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 551,20гривень.

Згідно ст. 90 КАС України витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, передбачених законом. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах, розмір компенсації витрат на правову у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Визначаючись з розміром витрат на правову допомогу суд враховує, що позивач скористалась правовою допомогою, про що свідчить договір від 30.12.2015року (а.с.30-31) та сплатив за його послуги 450 грн., що підтверджується квитанцією №3/15-а від 30.12.2015року. Враховуючи положення Закону України Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах, вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням ( вивчення матеріалів та надання консультації, підготовка позовної заяви, збирання доказів), а також час судових засідань, суд вважає обґрунтованим та реальним розмір витрат на правову допомогу сплачених позивачем, а тому з Вінницької митниці Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 4500грн.

На підставі викладеного, згідно ст. ст. 380, 458, 467, 481, 489, 494, 495, 522, 527, 528, 530 МК України, керуючись ст. ст. 9, 11, 14, 71, 157, 162 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про порушення митних правил №№ 0439/401060201/15, 0440/401060201/15, 0441/401060201/15, 0442/401060201/15, 0444/401060201/15, 0445/401060201/15, 0446/401060201/15, 0447/401060201/15, 0448/401060201/15, 0449/401060201/15 від 23.12.2015 року.

Зобовязати Вінницьку митницю Державної фіскальної служби України повернути власнику або уповноваженій ним особі легковий автомобіль марки «ОPEL VECTRA», 1996 року випуску, реєстраційний номер RP.44217 (Польща), куз. №WOL000036T1207275 та оригінал свідоцтва про реєстрацію серії DR/BAI 4202658.

Стягнути з Вінницької митниці Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 5051,20гривень.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: