Справа № 201/353/15-а(2-а/201/23/2015)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 лютого 2016 рокусправа № 201/353/15-а(2-а/201/23/2015)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпропетровську

заяву ОСОБА_1

про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року

у справі №201/353/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015 за результатами розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2015 у справі № 201/353/15-а апеляційну скаргу задоволено. Постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2015 у справі № 201/353/15-а скасовано, прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Позивач звернулась до суду з заявою про виправлення допущенної описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015, а саме в абзаці 13 (а.с. 122) замість « 6 років 09 місяців» має бути зазначено « 6 років 10 місяців», що підтверджується розрахунками стажу з протоколу призначення пенсії (а.с.93, 87), наданих відповідачем, та даними трудової книжки.

Відповідно до ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом в мотивувальній частині постанови від 23.06.2015 у справі № 301/353/15-а допущено описку, а саме: в абзаці 12 на сторінці 7 рішення (а.с.122) зазначено «з 01.09.1993 по 30.06.2000 (робота у Дніпропетровському музичному училищі (нині - Дніпропетровська консерваторія ім.М.Глінки)) - 6 років 09 місяців», тоді як період з 01.09.1993 по 30.06.2000 складає 06 років 10 місяців. Отже вірним є «з 01.09.1993 по 30.06.2000 (робота у Дніпропетровському музичному училищі (нині - Дніпропетровська консерваторія ім.М.Глінки)) - 6 років 10 місяців».

Виходячи з вищевикладеного, колегія судів вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015.

Керуючись ст.ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року.

Зазначити та вважати вірним абзац 12 на сторінці 7 постанови (а.с.122):

«з 01.09.1993 по 30.06.2000 (робота у Дніпропетровському музичному училищі (нині - Дніпропетровська консерваторія ім.М.Глінки)) - 6 років 10 місяців, що підтверджується даними трудової книжки і не заперечується відповідачем».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає оскарженню в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко