overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/109/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

18 лютого 2016 р. Справа № 818/109/16

Сумський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Осіпової О.О.,

за участю секретаря судового засідання Прімової-Крикуненко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Керівника Шосткинської місцевої прокуратури до Ямпільської районної ради, третя особа: Ямпільська районна державна адміністрація, про часткове скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Шосткинської місцевої прокуратури звернувся із позовом до суду, в якому просить визнати протиправним та скасувати пункт 15 рішення третьої сесії сьомого скликання Ямпільської районної ради від 25.12.2015 року «Про районний бюджет Ямпільського району на 2016 рік».

Під час підготовки справи до судового розгляду надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано відповідачу, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача та представник третьої особи в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували.

Таким чином, під час попереднього судового засідання спір до судового розгляду між сторонами врегулювати не вдалося, позовні вимоги залишись незмінними.

На підставі викладеного, вважається можливим закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 111, 121, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовом Керівника Шосткинської місцевої прокуратури до Ямпільської районної ради, третя особа: Ямпільська районна державна адміністрація, про часткове скасування рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "15" березня 2016 р. о 11:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.209).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 815/472/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/472/16
УХВАЛА

03 березня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/472/16, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та поновлення на посаді.

Представником відповідача заявлено в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, для надання доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку позивача, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/472/16 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/472/16 до 14 березня 2016 року до 17:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/835/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/835/16
У Х В А Л А

03 березня 2016 року м.Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби про визнання дій протиправними, скасування картки відмови, визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості, -

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби про визнання дій протиправними, скасування картки відмови, визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби про визнання дій протиправними, скасування картки відмови, визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості.

Справу призначити до судового розгляду на 16 березня 2016 року об 09 год. 30 хв.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 16 березня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати до 16 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Засідання відбудеться в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 4.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Гусев
Справа № 815/489/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/489/16

Справа № 815/489/16

УХВАЛА

03 березня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Приватного підприємства “Бессарабія-В” до Арцизької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФІ в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, суд –

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 03.03.2016 року представник відповідача подав клопотання про продовження зупинення провадження по справі до дати визначеної судом, у зв’язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

Враховуючи викладене, а також, що обставини, за яких було зупинено провадження по справі не відпали, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача та про продовження зупинення провадження у справі до 21 березня 2016 року

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача – задовольнити.

Продовжити зупинення провадження у справі до 21 березня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п’ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Вовченко О.А.
Справа № 815/906/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/906/16
УХВАЛА

03 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайводбуд-17» до Суворовського відділу держаної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування арешту з розрахункового рахунку № 7, який відкритий в АТ «ОСОБА_1 Аваль», -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайводбуд-17» до Суворовського відділу держаної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування арешту з розрахункового рахунку № 7, який відкритий в АТ «ОСОБА_1 Аваль».

03 березня 2016 року через канцелярію суду (вхід. № 5353/16) від представника позивача надійшло письмове клопотання про відкликання позову.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

При таких обставинах, в силу п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайводбуд-17» до Суворовського відділу держаної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування арешту з розрахункового рахунку № 7, який відкритий в АТ «ОСОБА_1 Аваль» - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/6791/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6791/15

Справа № 815/6791/15

УХВАЛА

03 березня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Загрійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Будівельно – монтажне управління № 9 «Одесбуд» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Південно – Українського територіального управління про скасування постанов № 551-ПУ-1-Е, № 552-ПУ-1-Е, № 553-ПУ-1-Е від 15.10.2015 р. та визнання протиправним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2016 року в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв’язку із необхідністю ознайомлення із письмовими доказами, залученими в судовому засіданні.

Представник відповідача не заперечував.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Статтею 49 КАС України встановлені адміністративні процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, зокрема, право брати участь у судових засіданнях.

Право брати участь у судових засіданнях випливає з вимог принципів гласності та змагальності і може бути реалізоване.

Відповідно до статті 40 КАСУ особа, яка бере участь у справі, зобов'язана повідомляти суд про причини неприбуття у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неприбуття вважається, що особа не з'явилася в судове засідання без поважних причин.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі № 815/6791/15 – підлягає задоволенню, оскільки забезпечує ефективність захисту прав позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 103, 122, п.4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі № 815/6791/15 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/6791/15 на строк до 16.03.2016 року, призначити судове засідання на 10:00 годину 16.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 819/119/16
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/119/16

10 лютого 2016 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області в особі Ліквідаційної комісії про стягнення коштів та зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 23 лютого 2016 року о 11:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 23 лютого 2016 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 820/954/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

03.03.2016р. № 820/954/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Багатопрофільної фірми "ТЕХНОКОР" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати у повному обсязі податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області № НОМЕР_1 від 13 листопада 2015 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Багатопрофільної фірми "ТЕХНОКОР" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 30.03.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 826/2981/16
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2981/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 березня 2016 року м. Київ № 826/2981/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовною заявою товариства сприяння обороні України до Міністерства внутрішніх справ України про зобов’язання відповідача вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 25 лютого 2016 року надійшла позовна заява товариства сприяння обороні України (далі - позивач) до Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач) про зобов’язання відповідача вчинити певні дії.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі: 1 розмір мінімальної заробітної плати.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", із 01 січня 2016 року установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1378,00 грн.

Тобто, за кожну вимогу немайнового характеру необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Поряд з цим, у ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що до позовної заяви додано документ про сплату судового збору тільки за одну заявлену вимогу немайнового характеру.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву товариства сприяння обороні України до Міністерства внутрішніх справ України про зобов’язання відповідача вчинити певні дії.

Копію ухвали направити (вручити) позивачу (його уповноваженому представнику) та надати йому для усунення виявлених недоліків п’ятиденний строк із дня одержання копії ухвали, роз’яснивши, що позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України, та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя В.М. Данилишин
Справа № 804/13834/13-а
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П.

в с т а н о в и в:

Не погодившись з постановою суду першої інстанції Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу.

Згідно з матеріалами справи, Державна фінансова інспекція у Дніпропетровській області подала клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Клопотання обґрунтоване тим, що Державна фінансова інспекція Дніпропетровській у області є органом державної влади і бюджетною установою, неприбутковою організацією, яка здійснює видатки лише відповідно до кошторису витрат на 2015 рік. Законом України «Про державний бюджет України на 2015 рік» видатки на сплату органами державного фінансового контролю судового збору не передбачено і бюджетні асигнування на відповідні цілі органам державного фінансового контролю не виділялися.

Згідно статті 8 Закону України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, імперативних приписів норми названих статей не містить.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

За таких обставин, клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід задовольнити, відстрочити Державній фінансовій інспекції у Дніпропетровській області сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Керуючись ст. 88, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

Клопотання Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги – задовольнити.

Відстрочити Державній фінансової інспекції у Дніпропетровській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення по справі. .

Ухвала суду набирає законної сили згідно ст. 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П.Туркіна