Справа № 818/3677/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3677/15

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"02" березня 2016 р. Справа № 818/3677/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прилипчука О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву Виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про повернення судового збору по справі № 818/3677/15 за адміністративним позовом Виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Відділу освіти Сумської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 23.12.2015 адміністративний позов Виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Відділу освіти Сумської районної державної адміністрації про стягнення неправомірно використаних грошових коштів та штрафу було залишено без розгляду.

17.02.2016 позивач звернувся до суду із заявою про повернення судового збору по адміністративній справі № 818/3677/15, яка мотивована тим, що відповідно до ст. 7 Закону України про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви по справі, в судове засідання не з’явилися.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що провадження за заявою Виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про повернення судового збору підлягає закриттю, виходячи із наступного.

З матеріалів справи встановлено, що 12.01.2016 позивач вже звертався до суду із заявою про повернення судового збору з тих самих підстав (а.с. 46).

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 20.01.2016 у задоволенні зазначеної заяви було відмовлено (а.с. 50-51).

Вказана ухвала не була оскаржена сторонами та набрала законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України прямо не передбачено закриття провадження за заявою про повернення судового збору, суд вважає за можливе керуватись приписами ч. 7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, якими передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала з того самого спору і між тими самими сторонами.

Керуючись ст. ст. 9, 157, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за заявою Виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом Виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Відділу освіти Сумської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук