overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/269/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 березня 2015 р. Справа №804/269/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю"МВК ЛІДЕР" до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області; третя особа-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТ-КОНСАЛТИНГ"; третя особа-2: Приватне підприємство "АГЕНСТВО МАРКЕТИНГОВИХ ДОСЛІДЖЕНЬ" про визнання неправомірними дій, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "МВК ЛІДЕР" до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області; третя особа-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТ-КОНСАЛТИНГ"; третя особа-2: Приватне підприємство "АГЕНСТВО МАРКЕТИНГОВИХ ДОСЛІДЖЕНЬ", в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача по проведенню перевірки позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ МВК ЛІДЕР (Код ) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства з податку на додану вартість за період з 01.09.2013р. п 30.10.2013р. при взаємовідносинах з ТОВ АСТ-КОНСАЛТИНГ, та за період з 01.01.2014р. по 31.01.2014р. при взаємовідносинах з ПП АГЕНСТВО МАРКЕТИНГОВИХ ДОСЛВДЖЕНЬ ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Відповідача №625 від 29.07.2014р.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення № від 16.06.2014р.

Ухвалою суду від 15.01.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №804/269/15 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 30.01.2015р.

В подальшому розгляд справи відкладено на 13.02.2015р.

13.02.2015 року ухвалою суду зупинено провадження по справі для надання доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що обставини які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МВК ЛІДЕР" до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області; третя особа-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТ-КОНСАЛТИНГ"; третя особа-2: Приватне підприємство "АГЕНСТВО МАРКЕТИНГОВИХ ДОСЛІДЖЕНЬ" про визнання неправомірними дій.

Призначити судове засідання по справі на 13 год. 00 хв. 06 березня 2015р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 815/7158/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/7158/15
УХВАЛА

29 лютого 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

за участю секретаря - Вітер А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Апсорос» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів через митний кордон України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до строку встановленого судом у зв'язку необхідністю підготовки та надання до суду додаткових письмових доказів по справі.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представника відповідача та думку представника позивача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/7158/15 - задовольнити.

Провадження по справі № 815/7158/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Апсорос» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів через митний кордон України - зупинити до 14 березня 2016 року.

Призначити судове засідання на 14 березня 2016 року о 12.30 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 821/71/16
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01 березня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/71/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2016 р. № 17599-21,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області (Іванівське відділення) (далі-відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.06.2016 р. № 17599-21 на суму 34614,37 грн.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване необхідністю надання додаткових доказів. Крім того, представник відповідача просить розглянути вказане клопотання в порядку письмового провадження.

Також з даного клопотання вбачається, що представник позивача не заперечує проти зупинення провадження у справі, що підтверджується відповідним записом за підписом останнього.

Враховуючи положення ст.ст.122, 128 КАС України, суд розглядає вказане клопотання в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини, а також враховуючи, що ухвалою суду від 01.03.2016 р. зобов'язано сторін надати додаткові докази по суті спірних правовідносин, суд вважає, що клопотання представника відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2016 р. № 17599-21 до 21 березня 2016 р..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.
Справа № 815/345/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/345/16
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

01 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Комунальної установи «Міська клінічна лікарня №10» про визнання протиправними дій щодо відмови у наданні інформації та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунальної установи «Міська клінічна лікарня №10» про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 10.02.2016 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито скорочене провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу запропоновано у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, 1-й поверх), якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, або поштою, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

29 лютого 2016 року від відповідача надійшли заперечення на позовну заяву.

Від позивача 29.02.2016 року надійшла заява про зміну предмету позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суддя, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 17 березня 2016 року о 14 годині 15 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Запропонувати відповідачу у пятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин
Справа № 815/7181/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7181/15

справа № 815/7181/15

УХВАЛА

29 лютого 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Вітер А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « 100 ШИН» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними дії, скасування картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до строку встановленого судом у зв’язку необхідністю підготовки та надання до суду додаткових письмових доказів по справі.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представника відповідача та думку представника позивача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/7181/15 – задовольнити.

Провадження по справі № 815/7181/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « 100 ШИН» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними дії, скасування картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості – зупинити до 17 березня 2016 року.

Призначити судове засідання на 17 березня 2016 року о 12.30 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/668/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/668/16
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01 березня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання Свириди Х.С.;

представника позивача ОСОБА_1;

відповідачі не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморгідрозалізобетон» до Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_2, Одеської філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про скасування рішення від 26.11.2015 року та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморгідрозалізобетон» до Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_2, Одеської філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про скасування рішення від 26.11.2015 року та зобовязання вчинити певні дії.

В судове засідання, призначене на 01.03.2016 року, прибув представники позивача. Відповідач, Одеська філія Державного підприємства «Національні інформаційні системи» до судового засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач, Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_2, до судового засідання не з`явився, у суду відсутні відомості щодо його належного сповіщення.

В звязку з цим, представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, з метою збереження процесуальних строків розгляду даної справи та повторного виклику сторін.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.128, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі до 23 березня 2016 року.

3. Призначити судове засідання на 23 березня 2016 року о 11:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/6088/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6088/15

Справа № 815/6088/15

УХВАЛА

01 березня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/6088/15, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства “Болградський виноробний завод” до Державної податкової інспекції у Болградському районі ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 000052200 від 29.09.2015 року в частині застосування пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в сумі грошового зобов’язання 20 672,09 гривень стосовно дотримання вимог валютного законодавства при розрахунках з нерезидентом ООО “ОЛИМП ИМПЕРИАЛ”.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, для уточнення позовних вимог.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку представника відповідача, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/6088/15 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/6088/15 до 24 березня 2016 року до 12:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 822/263/16
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/263/16
У Х В А Л А

01 березня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання неправомірними, скасування рішення і наказу, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась в суд з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання неправомірними, скасування рішення і наказу, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити дії.

У відповідності до положень частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В силу ч.3 ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися.

Одночасно з позовною заявою позивач заявив клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 71, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області належним чином завірені копії документів, а саме: рішення атестаційної комісії від 12.02.2016 року, протокол засідання від 12.02.2016 року, особову справу ОСОБА_1, наказу про проведення атестації, наказу керівника щодо створення атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, що проводила атестацію ОСОБА_1, атестаційний лист складений на ОСОБА_1, протокол апеляційної атестаційної комісії Західного регіону за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на рішення атестаційної комісії від 2.02.2016 року та довідку про розмір виплачених під час звільнення коштів із зазначенням їх виду.

Зазначені документи надати до 11.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2