overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1897/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"12" лютого 2016 р. К/800/54198/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.07.2015

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2015

у справі № 814/1897/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області

про визнання неправомірними дії, визнання неправомірною та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.12.2015 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.07.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2015 у справі № 814/1897/15 залишено без руху.

В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник подав клопотання про його продовження.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені обставини є достатніми для продовжеення строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити державній податковій інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області строк для усунення недоліків касаційної скарги постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.07.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2015 у справі № 814/1897/15 на 30 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 808/3458/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2016 року К/800/52232/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2015

у справі № 808/3458/15

за позовом Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Гедікової Ганни Ігорівни

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, Заступника начальника Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.12.2015 касаційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду та надано строк для усунення встановлених недоліків - 30 днів з моменту її отримання.

Також, вказаним рішенням, відмовлено податковому органу в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання даної касаційної скарги.

24.12.2015 скаржником отримано ухвалу, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи те, що до теперішнього часу не усунено недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, вона з усіма доданими документами підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2015 у справі № 808/3458/15 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 805/3763/15-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3763/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Красногорівський вогнетривкий завод"

на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.11.2015

у справі № 805/3763/15-а

за позовом Мар’їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до Публічного акціонерного товариства "Красногорівський вогнетривкий завод"

про стягнення з рахунків заборгованості з плати за землю,-

В С Т А Н О В И В :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені.

Враховуючи відсутність клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 09.02.2016 в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 825/1307/15-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/1307/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 лютого 2016 року м.Київ К/800/619/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванівка АГ» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванівка АГ» до Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області, треті особи – Краснянська сільська рада Чернігівського району, Державна інспекція сільського господарства в Чернігівській області, про визнання протиправним та скасування акту і розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванівка АГ» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року у справі №825/1307/15-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 січня 2016 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванівка АГ» залишено без руху у зв’язку з ненаданням доказів сплати судового збору.

Скаржнику надано строк до 05 лютого 2016 року для усунення недоліків.

У вказаний строк недоліки касаційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванівка АГ» усунуті не були.

Невиконання вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванівка АГ» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року у справі №825/1307/15-а повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 803/983/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року м. Київ К/800/60799/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі № 803/983/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Теремно Хліб» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області.

Проведені необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи № 803/983/14 за касаційною скаргою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до касаційного розгляду та призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Розгляд касаційної скарги Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області у судовому засіданні призначити на 24 лютого 2016 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 804/7309/15
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/7309/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"14" вересня 2015 р.

справа 804/7309/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об’єднання Жовтоводської міської ради» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2015 про передачу за підсудністю справи за адміністративним позовом Комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об’єднання Жовтоводської міської ради» до Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визнання рішення протиправним

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з’ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об’єднання Жовтоводської міської ради» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2015.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 26 листопада 2015 року на 15:10.

Справа буде слухатись у складі колегії головуючий суддя Суховаров А.В., судді Ясенова Т.І. Головко О.В.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, інформацію про права і обов’язки, копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя А.В. Суховаров
Справа № 812/884/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2016 року м.Київ К/800/469/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року у справі за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства «Новий формат плюс» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2012 році у розмірі 32715,39 грн., -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року у справі №812/884/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 січня 2016 року касаційну скаргу Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів залишено без руху у зв'язку з ненаданням доказів сплати судового збору.

Скаржнику надано строк до 04 лютого 2016 року для усунення недоліків.

У вказаний строк недоліки касаційної скарги Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів усунуті не були.

Невиконання вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року у справі №812/884/15 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 569/15699/15-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2016 року м.Київ К/800/1547/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання неправомірним рішення щодо відмови в призначення пенсії та зобов'язання здійснити призначення пенсії за вислугою років, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року у справі №569/15699/15-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 січня 2016 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області залишено без руху у зв'язку з ненаданням доказів сплати судового збору. Відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Скаржнику надано строк до 09 лютого 2016 року для усунення недоліків.

У вказаний строк недоліки касаційної скарги Управлінням Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області усунуті не були.

Невиконання вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року у справі №569/15699/15-а повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 826/12507/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2015

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккорда"

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.12.2015 касаційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду та надано строк для усунення встановлених недоліків - 30 днів з моменту її отримання.

Також, вказаним рішенням, відмовлено податковому органу в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання даної касаційної скарги.

17.12.2015 скаржником отримано ухвалу, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, у зв'язку з чим, повторно направлено до Вищого адміністративного суду України клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя-доповідач приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Згідно частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи те, що до теперішнього часу не усунено недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, вона з усіма доданими документами підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 802/2301/15-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2016 року м.Київ К/800/473/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області Левчук Ірини Вікторівни, Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору,- Держава Україна в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Південно-Західна електроенергетична система», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року у справі №802/2301/15-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 січня 2016 року касаційну скаргу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України залишено без руху у зв'язку з ненаданням копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції та доказів сплати судового збору. Відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Скаржнику надано строк до 04 лютого 2016 року для усунення недоліків.

У вказаний строк недоліки касаційної скарги Міністерством енергетики та вугільної промисловості України усунуті не були.

Невиконання вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року у справі №802/2301/15-а повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 820/8190/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2016 року м.Київ К/800/329/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року у справі №820/8190/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 січня 2016 року касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишено без руху у зв'язку з ненаданням доказів сплати судового збору.

Скаржнику надано строк до 04 лютого 2016 року для усунення недоліків.

У вказаний строк недоліки касаційної скарги Фондом гарантування вкладів фізичних осіб усунуті не були.

Невиконання вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року у справі №820/8190/15 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін