Справа № 295/15882/15-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Зосименко О.М.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"01" березня 2016 р. Справа № 295/15882/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "18" січня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Луки ЛТД" про зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 18 січня 2016 року визнано протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_2 на пільгових умовах.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області призначити та виплатити ОСОБА_2 на пільгових умовах за п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсію з моменту звернення.

Не погоджуючись з винесеною судом першої інстанції постановою Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в позовних вимогах позивачу.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "19" лютого 2016 р. у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області залишено без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору, підтверджуючі документи про звільнення від сплати та докази про майновий стан сторони. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "29" лютого 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи розписки про отрмання, копія ухвали суду від "19" лютого 2016 року була отримана управлінням "22" лютого 2016 року.

29 лютого 2016 року від Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області надійшла заява про усунення недоліків. Зазначено, що управління не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів призначених на цю мету. Однак, жодних доказів про скрутне матеріальне становище до суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Враховуючи, що звільнення судом від сплати судового збору на певний строк є правом, а не обов'язком суду, а також враховуючи, що у клопотанні апелянта відсутні докази щодо скрутного майнового стану та неможливості сплати судового збору, визначенні ст. 88 КАС України, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України, в свою чергу, передбачено, що позовна заяв повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10030

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003

4-третій особі: Товариство з обмеженою відповідальністю "Луки ЛТД" - с.Буки,Малинський район, Житомирська область,11654,