Справа № 816/232/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

29 лютого 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/232/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного виконавця Крюківського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_2, Крюківського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, державного виконавця Крюківського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до державного виконавця Крюківського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_2, Крюківського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, державного виконавця Крюківського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, скасування постанов:

- від 16.10.2013 про стягнення виконавчого збору в сумі 73 659,41 грн. в частині стягнення 73 337,51 грн. про стягнення боргу в сумі 736 594,81 грн. в частині стягнення 733375,81 грн. по ВП № 40099550 від 09.10.2013;

- від 03.04.2014 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження про стягнення боргу в сумі 736594,81 грн. в частині стягнення 733375,81 грн. по ВП №40099550 від 09.10.2013;

- від 03.04.2014 про розшук майна боржника про стягнення боргу в сумі 736594,81 грн. в частині стягнення 733375,81 грн. по ВП № 40099550 від 09.10.2013;

- від 03.04.20104 про зупинення виконавчого провадження про стягнення боргу в сумі 736594,81 грн. в частині стягнення 733375,81 грн. по ВП № 40099550 від 09.10.2013;

- від 08.05.2015 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій про стягнення боргу в сумі 736594,81 грн. в частині стягнення 733375,81 грн. по ВП № 40099550 від 09.10.2013;

- 28.05.2015 про поновлення виконавчого провадження по стягненню боргу в сумі 736594,81 грн. в частині стягнення 733375,81 грн. по ВП № 40099550 від 09.10.2013;

- від 28.05.2015 про закінчення виконавчого провадження про стягнення боргу в сумі 736594,81 грн. в частині стягнення 733375,81 грн. та в частині виведення постанови про стягнення виконавчого збору в окреме виконавче провадження по ВП № 40099550 від 09.10.2013;

- від 05.06.2015 про відкриття виконавчого провадження № 47736060 про стягнення виконавчого збору в сумі 73 659,41 грн.;

- від 01.12.2015 про зупинення виконавчого провадження № 47736060 про стягнення виконавчого збору в сумі 73 659,41 грн.;

та скасування всіх заходів примусового виконання виконавчих проваджень 40099550 від 09.10.2013 та № 47736060 від 05.06.2015.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією України чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця порушені їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, при визначенні юрисдикції необхідно виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Частиною четвертою статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

Аналогічна правова позиція викладена у пункті 2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" від 13 грудня 2010 року № 3, у якому роз'яснено, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 3 Закону України "Про виконавче провадження", крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач, який є стороною (відповідачем) по справі № 1615/3643/2012 та просить суд визнати незаконними дії державних виконавців Крюківського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та скасувати постанови від 03.04.2014 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження про стягнення боргу в сумі 736594,81 грн. в частині стягнення 733375,81 грн. по ВП №40099550 від 09.10.2013; про розшук майна боржника про стягнення боргу в сумі 736594,81 грн. в частині стягнення 733375,81 грн. по ВП № 40099550 від 09.10.2013; про зупинення виконавчого провадження про стягнення боргу в сумі 736594,81 грн. в частині стягнення 733375,81 грн. по ВП № 40099550 від 09.10.2013 та від 28.05.2015 про поновлення виконавчого провадження по стягненню боргу в сумі 736594,81 грн. в частині стягнення 733375,81 грн. по ВП № 40099550 від 09.10.2013 вчиненні та винесені в рамках примусового виконання заочного рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 06.11.2012.

Відповідно до статті 383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З огляду на те, що нормами Цивільного процесуального кодексу України встановлено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби при виконанні судових рішень, ухвалених за правилами цивільного судочинства, справи про оскарження таких рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби не відносяться до юрисдикції адміністративного суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що рішення, дії або бездіяльність державної виконавчої служби при виконанні заочного рішення від 06.11.2012 у справі № 1615/3643/2012 мають оскаржуватись стороною виконавчого провадження до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження по справі в частині позовних вимог про визнання незаконними дій державних виконавців Крюківського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та скасування постанов від 03.04.2014 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження про стягнення боргу в сумі 736594,81 грн. в частині стягнення 733375,81 грн. по ВП №40099550 від 09.10.2013; про розшук майна боржника про стягнення боргу в сумі 736594,81 грн. в частині стягнення 733375,81 грн. по ВП № 40099550 від 09.10.2013; про зупинення виконавчого провадження про стягнення боргу в сумі 736594,81 грн. в частині стягнення 733375,81 грн. по ВП № 40099550 від 09.10.2013 та від 28.05.2015 про поновлення виконавчого провадження по стягненню боргу в сумі 736594,81 грн. в частині стягнення 733375,81 грн. по ВП № 40099550 від 09.10.2013.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в частині позовних вимоги про скасування постанов: від 16.10.2013 про стягнення виконавчого збору в сумі 73 659,41 грн. в частині стягнення 73 337,51 грн. про стягнення боргу в сумі 736 594,81 грн. в частині стягнення 733375,81 грн. по ВП № 40099550 від 09.10.2013; від 08.05.2015 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій про стягнення боргу в сумі 736594,81 грн. в частині стягнення 733375,81 грн. по ВП № 40099550 від 09.10.2013; від 28.05.2015 про закінчення виконавчого провадження про стягнення боргу в сумі 736594,81 грн. в частині стягнення 733375,81 грн. та в частині виведення постанови про стягнення виконавчого збору в окреме виконавче провадження по ВП № 40099550 від 09.10.2013; від 05.06.2015 про відкриття виконавчого провадження № 47736060 про стягнення виконавчого збору в сумі 73 659,41 грн.; від 01.12.2015 про зупинення виконавчого провадження № 47736060 про стягнення виконавчого збору в сумі 73 659,41 грн.; та скасування всіх заходів примусового виконання виконавчих проваджень 40099550 від 09.10.2013 та № 47736060 від 05.06.2015, суд виходить з наступного.

За змістом частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подана до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Позивачем разом з позовною заявою до суду подано заяву про поновлення строку для подання позовної заяви. В обґрунтування поважності пропуску строк звернення до суду позивач посилався на звернення до Автозаводського районного суду м. Кременчука та Крюківського районного суду м. Кременчука зі скаргами на дії державного виконавця.

Зі змісту вказаної заяви та доданих до неї матеріалів судом встановлено, що позивач про наявність постанов про стягнення виконавчого збору, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та про відкриття виконавчого провадження № 47736060 про стягнення виконавчого збору в сумі 73 659,41 грн. дізнався 25.06.2015, а про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу Господарського суду Полтавської області йому стало відомо в грудні 2015 року після отримання постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 24.12.2015.

Крім того, ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 01.10.2015 ОСОБА_1 роз'яснено, що позовні вимоги про визнання неправомірними дій державного виконавця та зобов'язання закрити виконавче провадження про стягнення з нього виконавчого збору в сумі 73 015,91 грн. належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

02.10.2015 ОСОБА_1 звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука з позовної заявою до Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ про визнання дій незаконними, скасування постанови від 28.05.2015 про виведення в окреме виконавче провадження постанови про стягнення виконавчого збору в сумі 73 015,91 грн. та скасування заходів примусового виконання постанови державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_2 від 28.05.2015.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2016 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_2, Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ, третя особа: ФОП ОСОБА_4, відділення "Полтавське" Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про визнання дій державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_2 незаконними, скасування постанови державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_2 від 28.05.2015 про виведення в окреме провадження стягнення виконавчого збору в сумі 73 015,91 грн. та скасування заходів примусового виконання постанови державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_2 від 28.05.2015 відмовлено.

Отже, на час звернення до Крюківського районного суду м. Кременчука з вказаною позовної заявою ОСОБА_1 було відомо про існування постанов: від 16.10.2013 про стягнення виконавчого збору в сумі 73 659,41 грн.; від 08.05.2015 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій про стягнення боргу в сумі 736594,81 грн.; від 28.05.2015 про закінчення виконавчого провадження про стягнення боргу в сумі 736594,81 грн.; від 05.06.2015 про відкриття виконавчого провадження № 47736060 про стягнення виконавчого збору в сумі 73 659,41 грн.; та про вжиття державними виконавцями заходів примусового виконання виконавчих проваджень 40099550 від 09.10.2013 та № 47736060 від 05.06.2015, однак позивач не звернувся до суду з відповідною позовною заявою.

Крім того, позивачем не надано, а судом не встановлено поважності пропуску строку звернення до суду з позовом про скасування постанови від 01.12.2015 про зупинення виконавчого провадження № 47736060 про стягнення виконавчого збору в сумі 73 659,41 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем було пропущено 10-денний строк на звернення до суду без поважних причин, а тому в задоволенні клопотання про його поновлення слід відмовити.

Згідно з частиною першою статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Пунктами 3 та 9 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позову заяву без розгляду якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи не встановлення судом поважних причин пропуску ОСОБА_1 строку для звернення до суду та наявність судового рішення яким надано оцінку позовним вимогам ОСОБА_1 про визнання незаконними дій державного виконавця Крюківського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_2 та скасування постанови від 28.05.2015 про виведення в окреме провадження стягнення виконавчого збору в сумі 73 015,91 грн., суд дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду позовних вимог про скасування постанов: від 16.10.2013 про стягнення виконавчого збору в сумі 73 659,41 грн. в частині стягнення 73 337,51 грн. про стягнення боргу в сумі 736 594,81 грн. в частині стягнення 733375,81 грн. по ВП № 40099550 від 09.10.2013; від 08.05.2015 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій про стягнення боргу в сумі 736594,81 грн. в частині стягнення 733375,81 грн. по ВП № 40099550 від 09.10.2013; від 28.05.2015 про закінчення виконавчого провадження про стягнення боргу в сумі 736594,81 грн. в частині стягнення 733375,81 грн. та в частині виведення постанови про стягнення виконавчого збору в окреме виконавче провадження по ВП № 40099550 від 09.10.2013; від 05.06.2015 про відкриття виконавчого провадження № 47736060 про стягнення виконавчого збору в сумі 73 659,41 грн.; від 01.12.2015 про зупинення виконавчого провадження № 47736060 про стягнення виконавчого збору в сумі 73 659,41 грн.; та скасування всіх заходів примусового виконання виконавчих проваджень 40099550 від 09.10.2013 та № 47736060 від 05.06.2015.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 109, 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Крюківського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_2, Крюківського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, державного виконавця Крюківського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_3 в частині позовних вимог про визнання незаконними дій державних виконавців Крюківського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та скасування постанов від 03.04.2014 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження про стягнення боргу в сумі 736594,81 грн. в частині стягнення 733375,81 грн. по ВП №40099550 від 09.10.2013; про розшук майна боржника про стягнення боргу в сумі 736594,81 грн. в частині стягнення 733375,81 грн. по ВП № 40099550 від 09.10.2013; про зупинення виконавчого провадження про стягнення боргу в сумі 736594,81 грн. в частині стягнення 733375,81 грн. по ВП № 40099550 від 09.10.2013 та від 28.05.2015 про поновлення виконавчого провадження по стягненню боргу в сумі 736594,81 грн. в частині стягнення 733375,81 грн. по ВП № 40099550 від 09.10.2013.

Позову заяву ОСОБА_1 до державного виконавця Крюківського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_2, Крюківського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, державного виконавця Крюківського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_3 в частині позовних вимог про скасування постанов: від 16.10.2013 про стягнення виконавчого збору в сумі 73 659,41 грн. в частині стягнення 73 337,51 грн. про стягнення боргу в сумі 736 594,81 грн. в частині стягнення 733375,81 грн. по ВП № 40099550 від 09.10.2013; від 08.05.2015 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій про стягнення боргу в сумі 736594,81 грн. в частині стягнення 733375,81 грн. по ВП № 40099550 від 09.10.2013; від 28.05.2015 про закінчення виконавчого провадження про стягнення боргу в сумі 736594,81 грн. в частині стягнення 733375,81 грн. та в частині виведення постанови про стягнення виконавчого збору в окреме виконавче провадження по ВП № 40099550 від 09.10.2013; від 05.06.2015 про відкриття виконавчого провадження № 47736060 про стягнення виконавчого збору в сумі 73 659,41 грн.; від 01.12.2015 про зупинення виконавчого провадження № 47736060 про стягнення виконавчого збору в сумі 73 659,41 грн.; та скасування всіх заходів примусового виконання виконавчих проваджень 40099550 від 09.10.2013 та № 47736060 від 05.06.2015 залишити без розгляду.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Бойко