overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 464/10015/15-а
Суддя: Рудаков І. П.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр.№ 2-а/464/55/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.01.2016 Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобовязання вчинити дії,

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106, 107 КАС України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,19, 104-107 КАС України,

ухвалив :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Судове засідання призначити на 14.01.2016 р. о 09:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/1211/16-а
Суддя: Горбань О. Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/1211/16-а
пр.№ 2-а/464/93/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

23.02.2016 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю: представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 69-71,159-163, 167 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Повний текст постанови буде виготовлений 29.02.2016.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення в порядку та строки згідно ст.186 КАС України.

Суддя: О.Ю.Горбань
Справа № 465/4334/15-а
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 465/4334/15-а
У Х В А Л А

іменем України

29 лютого 2016 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді- Кузь В.Я.

при секретарі - Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Львові , в залі суду заяву ОСОБА_1 про роз"яснення постанови Франківського районного суду м.Львова від 07.10.2015 року по справі № 2а/465/227/15 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у Франківському районі м.Львова про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз"яснення постанови Франківського районного суду м.Львова від 07.10.2015 року по справі № 2а/465/227/15 за її позовом до управління Пенсійного Фонду України у Франківському районі м.Львова про перерахунок пенсії.

Просить суд роз"яснити порядок виконання постанови Франківського районного суду м. Львова від 07.10.2015 року по справі № 2а/465/227/15, у зв"язку із тим, що 14.01.2016 року вона вийшла на пенсію дежравного службовця за віком.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В судове засідання заявник не прибула, подала заяву про залишення її заяви без розгляду.

Суд, вивчивши зміст заяви, дослідивши матеріали адміністративної справи №2а/465/227/15 приходить до висновку, що заяву про роз"яснення постанови суду слід залишити без рогляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за доцільне залишити заяву ОСОБА_1 про роз"яснення постанови Франківського районного суду м.Львова від 07.10.2015 року по справі № 2а/465/227/15, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155, 170 КАС України , суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз"яснення постанови Франківського районного суду м.Львова від 07.10.2015 року по справі № 2а/465/227/15 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у Франківському районі м.Львова про перерахунок пенсії - залишити без розглду.

Дана ухвала є невідємною частиною постанови Франківського районного суду м. Львова від 07.10.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Кузь В.Я
Справа № 466/5346/15-а
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/5346/15-а
У Х В А Л А

судового засідання

08 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ з обліку автомобільного транспорту м. Львова та автомобільно-технічної інспекції при ГУ МВС України у Львівській області про скасування постанови ,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд до відділу ДАІ з обліку автомобільного транспорту м. Львова та автомобільно-технічної інспекції при ГУ МВС України у Львівській області про скасування постанови.

На адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ст.41 КАС України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Суд оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази,позовну заяву залишає без розгляду і розяснює ч.3ст.155КАС України право на повторне звернення до суду.

Керуючись ст.155 КАС України, -

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ДАІ з обліку автомобільного транспорту м. Львова та автомобільно-технічної інспекції при ГУ МВС України у Львівській області про скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 466/208/16-а
Суддя: Невойт П. С.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/208/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові, інспектора ПП роти 6 бат. 3 УПП у м.Львові ОСОБА_2 про скасування постанови ПСЗ №121786 у справі про адміністративне правопорушення від 22.12.2015 р., -

у с т а н о в и в:

04.01.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м.Львові, інспектора ПП роти 6 бат. 3 УПП у м.Львові ОСОБА_2 про визнання дії службової особи інспектора ПП роти 6 бат. 3 УПП у м.Львові лейтенанта поліції ОСОБА_2 з притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПСЗ № 121786 від 22.12.2015 р. інспектора ПП роти 6 бат. 2 УПП у м.Львові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. ст. 126 ч.1, 121 ч.6 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425, 00 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 172 КАС України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові, інспектора ПП роти 6 бат. 3 УПП у м.Львові ОСОБА_2 про скасування постанови ПСЗ №121786 у справі про адміністративне правопорушення від 22.12.2015 р.

Призначити судове засідання на „01 лютого 2016 р. на 16.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов.3, каб.15).

Направити відповідачам копії адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобов»язати у разі заперечення проти позову надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з витягом про процесуальні права та обов»язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 466/1964/16-а
Суддя: Донченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/1964/16-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 лютого 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України, третьої особи заступника начальника Львівської митниці ДФС України ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівської митниці ДФС України, третьої особи заступника начальника Львівської митниці ДФС України ОСОБА_2 про скасування постанови № 0254/20910/16 про порушенн митних правил.

У відповідності до ст. 108 КАС України позовна заява повинна подаватись до суду із дотриманням вимог передбачених ст. ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до ст. 106 ч. ч. 3, 5 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем не виконані вищезазначені вимоги: до адміністративного позову не долучені копії додатків до позову для відповідача, відсутня копія позовної заяви з додатками для третьої особи.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що позовну заяву у відповідності до ст. 108 КАС України слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, роз'яснити наслідки невиконання вимог суду.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України, третьої особи заступника начальника Львівської митниці ДФС України ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про порушення митних правил - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 09.03.2016 року для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду адміністративний позов буде вважатись неподаним та повернутий.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 466/8145/14-а
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/8145/14-а
У Х В А Л А

судового засідання

19 лютого 2016року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права на зайняття господарською діяльністю та визнання чинним договору оренди землі, -

установила:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 15 червня 2015року провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права на зайняття господарською діяльністю та визнання чинним договору оренди землі закрито.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

У відповідності до ст.41 КАС України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак, позивачу слід повернути 1218,00гривень судового збору.

Керуючись ст. ст. 87 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ухвалила:

Повернути ОСОБА_1 сплачені 73 (сімдесят три) гривні 8 (вісім) коп.. судового збору по квитанції №93414378 від 17 листопада 2014року в місцевий бюджет Шевченківського району м. Львова р/р0007, МФО 825014, Код , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 466/1716/16-а
Суддя: Донченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/1716/16-а
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 березня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,-

установив:

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова предявив в суд позовну заяву до Головного управління юстиції у Львівській області, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій та про скасування постанови.

Позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України у Шевченківському районі м. Львова, про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

У відповідності до ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У звязку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, вважаю, що позовну ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії, слід повернути.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

позовну заяву заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз»яснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 466/9450/15-а
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/9450/15-а
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Пришляк З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання виправлення описки в вступній та резолютивній частині постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 23 лютого 2015 року,-

у с т а н о в и в:

Постановою Шевченківського районного суду м Львова від 23 лютого 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Львові про скасування постанови від 10.11.2015 року та закриття провадження у справі задоволено. Визнано неправомірною та скасовано постанову інспектора ПП роти 1 батальйону у Управлінні патрульної поліції у м. Львові рядового поліції ОСОБА_2 серії ПС 2 № 678899 від 10 листопада 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та провадження по адміністративній справі закрито за відсутністю складу правопорушення.

При прийнятті вступної та резолютивної частини постанови в вступній частині постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 23 лютого 2016 року була допущена описка, а саме помилково вказано дату винесення постанови «23 лютого 2015 року» замість «23 лютого 2016 року».

Сторони в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи, однак неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 41 ч. 1 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду в силу дії ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 169 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку допущену в вступній та резолютивній частині постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 23 лютого 2015 року по справі №466/9450/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Львові про скасування постанови від 10.11.2015 року та закриття провадження у справі.

У вступній частині постанови суду від 23 лютого 2015 року вказати дату ухвалення рішення замість «23 лютого 2015 року» «23 лютого 2016 року».

Ухвала може бути оскаржена в Львівського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 593/252/16-а
Суддя: Шміло В. І.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/11/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2016 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.106-107 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно- будівельної інспекції в Тернопільській області про скасування постанови № 9/16 у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.106 КАС України, спір підсудний Бережанському районному суду Тернопільської області.

З огляду на викладене, керуючись ст.107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно- будівельної інспекції в Тернопільській області про скасування постанови № 9/16 у справі про адміністративне правопорушення.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 29 лютого 2016 року на 12 год. 30 хв.

3. Повідомити відповідача, що до попереднього розгляду справи в суді він може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя В.І.Шміло