Справа № 815/2764/15
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/2764/15

Категорія: 9.3 Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

Судді доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Жука С.І.

- Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» Тимошенко Костянтина Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за участю третіх осіб Одеської обласної дирекції ПАТ «Міський комерційний банк» та ОСОБА_5 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду першої інстанції надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - Одеська обласна дирекція ПАТ "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК", в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК" щодо не включення ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Шевченківським ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 25.02.2012 року, ІПН НОМЕР_1) у перелік вкладників ПАТ "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК" включити ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Шевченківським ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 25.02.2012 року, ІПН НОМЕР_1) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Шевченківським ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 25.02.2012 року, ІПН НОМЕР_1) в Реєстр вкладників ПАТ "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК", які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу у якій зазначено, що постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права у зв'язку з чим апелянт просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги позивача.

Сторони були сповіщені належним чином про час і місце судового засідання, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи, сторони до суду не прибули.

Відповідно до ч 4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, з огляду на зазначене, а також враховуючи те що в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи, - дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю сторін по справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 10.09.2013 року між ПАТ "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК" (далі за текстом - Банк), з однієї сторони, та ОСОБА_5 з іншої сторони, було укладено договір строкового банківського вкладу №2630/12/131125 (далі за текстом - Договір вкладу № 1).

Згідно з п. 1.2. ч. 1 Договору вкладу № 1 Банк прийняв від ОСОБА_5 на строковий депозитний рахунок № НОМЕР_3 грошові кошти у розмірі 10000 (десять тисяч) доларів США строком на 334 (триста тридцять чотири) дні з процентною ставкою у розмірі 9,9 відсотка річних.

Відповідно до п. 1.1. ч.2 Договору вкладу № 1 Банк приймає від ОСОБА_5 грошові кошти на строковий депозитний рахунок в сумі та на умовах Договору вкладу № 1 на строк з 10.09.2013 року по 10.08.2014 року.

Пунктом 1.7. частини 2 Договору вкладу № 1 зазначено, що повернення вкладу та нарахованих процентів ОСОБА_5 здійснюється Банком шляхом видачі коштів готівкою через касу Банку або безготівкового перерахування на власний поточний рахунок ОСОБА_5

Відповідно до п. 1.4. ч.2 Договору вкладу № 1, поповнення суми вкладу за рахунок внесення та/або перерахування ОСОБА_5 додаткових грошових сум здійснюється протягом строку дії Договору вкладу № 1, але не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку Договору вкладу № 1.

На виконання умов Договору вкладу № 1, 10.09.2013 року ОСОБА_5 у Відділенні № 11 ПАТ "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК" (65045, м. Одеса, пр-т Олександрівський, 3) було внесено 10000 (десять тисяч) доларів США на строковий депозитний рахунок № НОМЕР_3, що підтверджується квитанцією № 4311 від 10.09.2013 року.

25.09.2013 року на підставі п.1.4. ч.2 Договору вкладу № 1 ОСОБА_5 у Відділенні № 11 ПАТ "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК" (65045, м. Одеса, пр-т Олександрівський, 3) сплатив Банку 90000 (дев'яносто тисяч) доларів США на строковий депозитний рахунок № НОМЕР_3 для поповнення депозиту, що підтверджується квитанцією № 4886 від 25.09.2013 року.

01.07.2014 року між ПАТ "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК" з одного боку, та ОСОБА_5 з іншого боку, було укладено договір банківського вкладу на вимогу № 2620/12/197000 (далі за текстом - Договір вкладу № 2).

Відповідно до п. 1.1. ч.2 Договору вкладу № 2, Банк відкриває ОСОБА_5 депозитний рахунок № НОМЕР_4 вкладу на вимогу та приймає на відкритий Вкладнику рахунок грошову суму на умовах та в порядку визначених в Договорі вкладу № 2.

Пунктом 5.2.1. частини 2 Договору вкладу № 2 передбачено, що ОСОБА_5 має право вимагати повернення вкладу або частини вкладу за першою вимогою.

Згідно із п. 5.2.2. ч. 2 Договору вкладу № 2, вкладник має право розпоряджатися коштами на рахунку в порядку та на умовах, встановлених Договором вкладу та чинним законодавством України, включаючи нормативно - правові акти НБУ.

Відповідно до п.5.3.2. ч.2 Договору вкладу № 2, Банк зобов'язується на вимогу вкладника повернути вклад та виплатити проценти на нього на умовах та у строки, встановлені Договором вкладу № 2.

08.08.2014 року між ПАТ "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК" з однієї сторони, та ОСОБА_5 з іншої сторони, було укладено додаткову угоду № 1 до Договору строкового банківського вкладу 2630/12/131125.

Відповідно до Додаткової угоди №1, сторони домовились викласти п. 1.3. ч. 2 Договору вкладу № 1 в наступній редакції "1.3. В день закінчення строку дії Договору, Вклад повертається Вкладнику шляхом перерахування суми Вкладу на депозитний рахунок Вкладника № НОМЕР_4 відкритий в ПАТ "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК" код банку 339339, викласти п. 1.7. ч. 2 Договору вкладу № 1 в наступній редакції " 1.7. Повернення Вкладу та нарахованих проценті здійснюється Банком шляхом безготівкового перерахування на власний рахунок Вкладника по зазначеній в п. 1.3. ст. № 1 Частини № 2 цього договору".

Відповідно до п.1.1. ч.2 Договору вкладу № 1 строк дії Договору вкладу № 1 закінчився 10.08.2014 року.

Суму вкладу ОСОБА_5 у повному розмірі було перераховано на рахунок ОСОБА_5 № НОМЕР_4 в ПАТ "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК", що підтверджується випискою по особовому рахунку № НОМЕР_4 від 19.09.2014 року.

02.09.2014 року ОСОБА_5 подарував ОСОБА_7 частку вкладу з рахунку № НОМЕР_4 в Банку у розмірі 200000 (двісті тисяч) гривень, що згідно офіційного курсу НБУ на дату укладення договору складає 15374,38 доларів США, про що між сторонами укладено договір дарування грошових коштів, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Крикливою О.М. 02.09.2014 року, зареєстрований в реєстрі за № 2425.

Пунктом 4 Договору дарування передбачено, що договір є підставою для звернення сторонами до ПАТ "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК" з метою оформлення переходу права власності на частку вкладу за цим договором на ім'я ОСОБА_3.

Позивач звернулася з листом від 29.11.2014 року до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК" Рязанцева А.В., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Голови Національного банку України Гонтаревої В.О. з проханням включити її до списку вкладників для отримання грошових коштів, що формуються Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

У відповіді НБУ № 22-310/74229 від 11.12.2014 року зазначено, що відповідно до ч.3 ст.7 Закону України "Про звернення громадян" звернення громадянки ОСОБА_3 та інших направлено Директорові-розпоряднику Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Ворушиліну K.M. для розгляду.

Листом № 21-036/17959/14 від 30.12.2014 року про результати розгляду заяви позивачки, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повідомив, що розглянув заяву від 29.11.2014 року, яка надійшла від НБУ і зареєстрована Фондом гарантування вкладів фізичних осіб 19.12.2014 року вх. № К-14872/1/14 та повідомив, що відповідь з зазначеного питання була надана Фондом листом від 22.12.2014 року за вих. № 21-036-16991/14.

Постановою Правління Національного банку України від 20.11.2014 року № 732 ПАТ "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК" віднесено до категорії неплатоспроможних та виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.11.2014 року № 124, згідно якого з 21.11.2014 року розпочато процедуру виведення ПАТ "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК" з ринку шляхом запровадження тимчасової адміністрації та призначено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Міський комерційний банк" Рязанцева Андрія Вікторовича.

Постановою Правління НБУ від 19.03.2015 року № 187 відкликано банківську ліцензію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК".

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 року № 64 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК" та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію БАНКУ Тимошенка Костянтина Володимировича строком на 1 рік з 20.03.2015 року по 19.03.2016 року включно.

При вирішенні питання суд першої інстанції дійшов висновку про безпідставність позовних вимог позивача.

Такий висновок суду першої інстанції обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 не укладала з ПАТ "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК" договір банківського вкладу, або рахунку і не є власником іменного депозитного сертифіката. Третіми особами також не укладався з БАНКОМ договір банківського вкладу (депозиту) чи банківського рахунку на користь позивачки та не зважаючи на укладання договору дарування від 02.09.2014 року №2425, оформлення договору банківського вкладу на грошові кошти (відкриття рахунку на ім'я ОСОБА_3 та перерахування коштів з поточного рахунку Дарувальника) не здійснювалося та відповідно позивач не є вкладником ПАТ "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК", у зв'язку з чим позивач не набула права на включення її до Переліку вкладників ПАТ "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК" та, відповідно, не набула права на включення до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів.

Колегія суддів вважає правильним такий висновок суду першої інстанції виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Як вже зазначалося вище позивач не є вкладником ПАТ «Міський комерційний банк» та нею не оформлено договір банківського вкладу.

Також, ч.2 ст.26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та п.8 р.I Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 року №14 визначено, що вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, врегульований ст.27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», відповідно до якого уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів.

Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах „Урядовий кур'єр" або „Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

При цьому, уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до ч.4 ст.26 цього Закону.

Перелік складається станом на день прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку і включає суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів, але не більше суми, встановленої адміністративною радою Фонду на день прийняття рішення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, незалежно від кількості вкладів в одному банку (п.4 р.III Положення №14).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 2 Закону, вклад - це кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти, в свою чергу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закону передбачено, що вкладником є фізична особа (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Відповідно до ч.1,ч.3 ст.6 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Заміна кредитора в зобов'язанні у період тимчасової адміністрації банківської установи є порушенням вимог чинного законодавства, що в подальшому може призвести до порушення черговості та порядку задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, передбаченої ч.4 ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Відповідний перелік вкладників формується Уповноваженою особою ФГВФО лише один раз та виключно з метою визначення ресурсів Фонду, які будуть спрямовані на відшкодування коштів за вкладами. Відшкодування коштів за вкладами здійснюється на підставі затвердженого виконавчою дирекцією ФГВФО реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами.

З урахуванням зазначеного, судова колегія вважає, що право на отримання відшкодування за вкладами в ПАТ «Міський комерційний банк» мають лише вкладники цього банку, а отже, позивач не уклавши з банком договір банківського вкладу не може бути включено до переліку вкладників даного банку, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів.

Колегія суддів також не може погодитись з доводами апеляційної скарги, а саме з тим, що банк після віднесення його до категорії проблемних мав право відкрити депозитний рахунок на імя позивачки з огляду на те, що відповідно до постанови Правління НБУ від 23.05.2014 року № 309/БТ, до якої було внесено зміни постановою Правління НБУ від 26.06.2014 року № 387/БТ, ПАТ "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК" було віднесено до категорії проблемних, та по відношенню до БАНКУ було запроваджено низку обмежень, зокрема, щодо відкриття поточних рахунків фізичним особам та зарахування на рахунки фізичних осіб коштів, що переказуються з рахунків, відкритих у БАНКУ.

Таким чином, колегія суддів вважає правомірною відмову банку у відкритті на ім'я позивачки банківського рахунку та перерахуванні на цей рахунок коштів, "подарованих" ОСОБА_5

Згідно ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті оскаржуваної постанови суд першої інстанції дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 200,206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» Тимошенко Костянтина Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за участю третіх осіб Одеської обласної дирекції ПАТ «Міський комерційний банк» та ОСОБА_5 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,- без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Суддя-доповідач: Потапчук В.О.

Судді: Жук С.І.

Семенюк Г.В.