Справа № 298/149/16-а
Суддя: Лютянська М. С.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/149/16-а
Номер провадження 2-а/298/6/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Лютянської М.С.

при секретарі Коваль А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Великий Березний адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу роти ДПС з обслуговування доріг державного значення УПД ГУ національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 09 лютого 2016 року поліцейським роти ДПС ОСОБА_2 на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, тобто за те, що він порушив вимогу пункту 12.4 ПДР України . Позивач свої вимоги мотивує тим, що Правил дорожнього руху не порушував. Зазначає, що відповідач незаконно притягнув його до адміністративної відповідальності, при цьому допустив грубі порушення норм процесуального права. На його заперечення стосовно того, що не вчиняв дій, які порушували б Правила дорожнього руху України, а рухався відповідно до цих Правил та встановленої Правилами швидкості, поліцейський виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення , в якій зазначено, що він рухався зі швидкістю 85 км/год., чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху і, що швидкість руху була виміряна приладом « Трукан» №001090.Однак йому було продемонстровано поліцейським, тільки час на приладі, який нібито пройшов з моменту вимірювання швидкості. Встановити та довести, що вимірювалася швидкість саме його автомобіля неможливо, адже безпосередньо попереду його автомобіля рухались два автомобілі, тому можна з великою ймовірністю допустити , що вказана на радарі швидкість могла належати комусь з них. Також поліцейський під час вимірювання швидкості тримав вимірювальний пристрій у руці, що робить можливим рух назустріч автомобілю, швидкість якого вимірюється внаслідок чого відносна швидкість, зафіксована приладом, збільшується на величину швидкості зустрічного руху поліцейського або його руки з приладом в напрямку автомобіля, швидкість якого вимірюється. Коректне показання прибору можливе тільки при нерухомій його фіксації. Доказів про те, що швидкість на радарі належить саме його автомобілю, предявлено не було. З наведених у позові підстав просить визнати постанову протиправною та скасувати .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 09 лютого 2016 року поліцейським взводу роти ДПС ОСОБА_2 було винесено постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за скоєне ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, а саме за те, що 09 лютого 2016 року о 15 год.38 хв. на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород 238 км. водій ОСОБА_1 перевищив швидкість руху на 25 км/год. рухався зі швидкістю 85 км/год.. Швидкість вимірювалася приладом «Трукан» ТС007090, чим порушив пункт правил 12.4. ПДС.

Згідно ст.ст. 245,252 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Оцінка доказів, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, також мають грунтуватися на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, на підставі Закону.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 цієї статті передбачається,що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як вбачається, в матеріалах справи, крім постанови про адміністративне правопорушення відсутні будь-які інші докази на підтвердження того, що позивач порушив Правила дорожнього руху, відповідач не зявився в судове засідання та не надіслав до суду заперечення на позов, тому позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 71, 86, 159- 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу роти ДПС з обслуговування доріг державного значення УПД ГУ національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 130356 від 09 лютого 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КупАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. -визнати протиправною та скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча Лютянська М.С.