Справа № 813/30/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року № 813/30/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судових засідань Булавко О.З.

з участю представників:

від позивача - Демчик О.І.,

від відповідача - Юрченко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом Приватного підприємства (надалі ПП) «ОККО-Нафтопродукт» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Львові (надалі СДПІ з ОВПП у м.Львові) Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

ПП «ОККО-Нафтопродукт» звернулося в суд з позовом до СДПІ з ОВПП у м.Львові Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.09.2015 року за №/2363.

Підставами позовних вимог є те, що підприємством було забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена у денному звіті реєстратора розрахункових операцій, оскільки така сума коштів зберігалась у спеціально обладнаному сейфі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з викладених міркувань, просить позов задовольнити.

Відповідач у письмових запереченнях зазначає, що оскільки під час перевірки позивачем не було надано наказ №15 від 10.04.2012 року «Щодо визначення місця проведення розрахунків та «депозитного» реєстратора розрахункових операцій», перевіряючи ми не досліджувались обставини відповідності сум коштів зазначених у денному звіті реєстратора розрахункових операцій, сумі коштів які знаходились у сейфі.

Представник відповідача дав аналогічні пояснення, просить в задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд встановив таке.

За результатами фактичної перевірки автозаправної станції, що розташована за адресою м.Київ, вул.Дніпровська набережна, 8-А, Головне управління ДФС у м.Києві складено акт за №000181 від 27.08.2015 року та прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.09.2015 року за №/2363, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 133512 грн. 50 коп.

В акті перевірки зазначено, що позивачем не забезпечено відповідності сум готівкових коштів, які зазначені в денних звітах реєстратора розрахункових операцій, сумі готівкових коштів на місці проведення розрахунків.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд врахував наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

У відповідності до положень п.13.ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року №265/95-ВР, з наступними змінами та доповненнями, суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Місцем проведення розрахунків, у відповідності до положень ст.2 згаданого Закону, вважається місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Дана норма дозволяє суду прийти до висновку, що місцем проведення розрахункових операцій є не лише реєстратор розрахункових операцій, а також і приміщення у якому проводяться такі операції.

Наказом №15 від 10.04.2012 року «Щодо визначення місця проведення розрахунків та «депозитного» реєстратора розрахункових операцій» визначено місце проведення розрахунків, яким є окремий реєстратор розрахункових операцій з депозитним сейфом, що розміщено поруч, у випадку коли кількість депозитних сейфів відповідає кількості реєстраторів розрахункових операцій на АЗС/АЗК; депозитний реєстратор розрахункових операцій з депозитним сейфом, у випадку наявності на АЗС одного депозитного сейфу на декілька реєстраторів розрахункових операцій; окремий реєстратор розрахункових операцій, у випадку наявності на АЗС одного депозитного сейфу на декілька реєстраторів розрахункових операцій.

Даним наказом визначено місце проведення розрахунків, зміст якого не суперечить законодавчому визначенню такого місця.

При цьому, зазначений наказ не є тим документом, який у відповідності до норм чинного законодавства повинен обов'язково зберігатися на відповідній автозаправній станції.

Використання згаданих сейфів та використання їх у порядку визначеному керівництвом позивача, підтверджується наявними в матеріалах справи витягом з наказу «Щодо порядку проведення інкасації готівкових коштів на АЗС/АЗК» від 09.07.2014 року за №76/53 від 15.02.2016 року, договором оренди за №17/01-02/2014 від 01.02.2014 року, додатковою угодою до даного договору від 01.07.2015 року, договором поставки №15062011 від 15.06.2011 року.

Такий, порядок передбачає перенесення готівки зі скриньки реєстратора розрахункових операцій по мірі наповнення у депозитний сейф (п.1.4 згаданого Наказу), схему зберігання ключів від депозитних сейфів (п.2 цього ж Наказу).

В матеріалах справи наявні Z-звіти за 27.08.2015 року, фіскальні чеки за 27.08.2015 року з відміткою перенесення в сейф, інкасовано з сейфу, службова видача, копії супровідної відомості до сумки з готівкою від 27.08.2015 року, які у своїй сукупності та у сукупності з наведеними вище документами вказують на те, що позивачем було забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

При цьому, слід зазначити, що, як вбачається з акта від 27.08.2015 року, працівники контролюючого органу після доставляння ключів від сейфів відмовились від повторного перерахунку суми наявної на місці проведення розрахункових операцій з урахуванням суми коштів у депозитних сейфах.

Крім того, в акті фактичної перевірки також зафіксовано те, що працівники автозаправної станції повідомляли перевіряючих про знаходження готівкових коштів у сейфах та про відсутність ключів.

Наведені обставини вказують не те, що при прийнятті спірного податкового повідомлення-рішення не було дотримано критерію обґрунтованості (п.3 ч.3 ст.2 КАС України), зокрема не було перераховано усі готівкові кошти, які знаходились на місці проведення розрахункових операцій.

У свою чергу, в матеріалах справи наявні докази які вказують на те, що у діях позивача відсутність склад правопорушення, за який його притягнуто до відповідальності.

Відтак, спірне податкове повідомлення-рішення за викладених вище обставин не може вважатись правомірним і підлягає скасуванню.

З огляду на наведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким що підлягає до задоволення.

Щодо судових витрат, то, у відповідності до вимог ст.94 КАС України, такі належить присудити на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати, прийняте Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м.Львові Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби, податкове повідомлення-рішення від 11.09.2015 року за №/2363.

3. Стягнути на користь Приватного підприємства «ОККО-Нафтопродукт» (), що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Пластова,1, за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Львові Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби 2002 грн. 70 коп. (дві тисячі дві гривні сімдесят копійок) сплаченого судового збору.

4.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

5.Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 01 березня 2016 року.

Суддя В.Я.Мартинюк