Справа № 201/17989/15-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пєронкова М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо патрульної служби взводу ОСП м. Дніпропетровська капітана поліції ОСОБА_2, третя особа відділ управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та визнання недійсним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому з уточненням своїх позовних вимог просить визнати дії інспектора Крохмалюка О.С. під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 270154 протиправними; визнати недійсним та скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 270154 від 05 грудня 2015 року. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 05 грудня 2015 року об 11 год. 10 хв. на перехресті вул. Херсонська та вул. Свердлова в м. Дніпропетровську сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, та Ford Focus, д.н. НОМЕР_2, під керуванням позивача. В той же день відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 270154 за порушення вимог п. 10.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Під час складання протоколу відповідачем було допущено ряд істотних порушень щодо його оформлення, а саме: сам бланк протоколу не відповідає відповідному зразку та протокол був складений не на місці ДТП, а в підрозділі ДАІ м. Дніпропетровська. При складанні протоколу відповідач не розяснив права та в протоколі не зазначено жодного свідка. Окрім того протокол складений нерозбірливим почерком. Інспектором ДПС не виявлено причин та умови, що сприяли вчиненню правопорушення, не вжив заходів щодо їх усунення. Дії позивача кваліфіковані інспектором невірно.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в уточненій позовній заяві.

Відповідач та представник третьої особи в судове засіданні не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідачем надано до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог заперечував.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не обґрунтовані та не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 грудня 2015 року інспектором ДВП капітаном поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 05 грудня 2015 року о 11.10 год. в м. Дніпропетровськ водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд н.з. АЕ 4407 НП по вул. Щорса на перехресті вул. Херсонська під час зміни напрямку руху вліво не надала дорогу автомобілю Тойота н.з. АЕ 9006ЕО під керуванням ОСОБА_3, чим порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. Також в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 розяснено її права і обовязки.

Відповідно до статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП передбачено, що може бути оскаржено постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, в районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими чинним законодавством.

Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням субєкта владних повноважень в розумінні ст. 17 КАСУ, а є лише підставою для подальшого вирішення питання щодо притягнення винних осіб до відповідальності за правопорушення.

Таким чином, проаналізувавши матеріали справи та доводи позивача, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги, суд вважає, що нею обрано неналежний спосіб захисту свого порушеного права шляхом звернення до адміністративного суду з вимогами про визнання недійсним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 71, 94, 158-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора дорожньо патрульної служби взводу ОСП м. Дніпропетровська капітана поліції ОСОБА_2, третя особа відділ управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та визнання недійсним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення відмовити.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, надирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.О. Демидова