overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/9245/12
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2012-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2012 р. Справа № 2а/0470/9245/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юркова Е.О.

при секретарі - Кисельові К.П.

за участю: представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4

представників відповідача - ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Місія-1»до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Місія-1» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби від 30 липня 2012 року № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобов'язання у розмірі 2 550 гривень.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде викладений 26.09.2012 року.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 2а/0470/9489/12
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2012-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2012 р. Справа № 2а/0470/9489/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юркова Е.О.

при секретарі - Кисельові К.П.

за участю: представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представник відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Ритуал»до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Комунального підприємства «Ритуал» до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити частково.

Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення видане Криворізькою центральною міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби № НОМЕР_1 від 20 липня 2012р.

Скасувати податкове повідомлення-рішення видане Криворізькою центральною міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби № НОМЕР_1 від 20 липня 2012р.

В іншій частині позову відмовити.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде викладений 17.09.2012 року.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 804/640/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 лютого 2016 р.Справа №804/640/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську питання щодо навності підстав для повернення адміністративного позову Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт» про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

2 лютого 2016 року Новомосковська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт» про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу в сумі 29664,74 грн.

Адміністративний позов ухвалою суду від 4 лютого 2016 року був залишений без руху із зазначенням, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені у строк до 25 лютого 2016 року шляхом надання документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 1378 грн.

Зазначена ухвала суду від 4 лютого 2016 року направлена на адресу позивача поштою рекомендованим листом з повідомленням та вручена 11 лютого 2016 року, що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 29 лютого 2016 року позивач не виправив недоліки позовної заяви у визначений строк, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків адміністративного позову до суду не надходили.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт» про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/2280/12
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2012-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

02 березня 2012 р. Справа № 2а/0470/2280/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя - Юрков Е.О.

при секретарі - Дмитрієнко О.Д.

за участю: представник позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Зхідно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Зхідно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде викладений 07.03.2012 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а/0470/10422/12
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2012-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0470/10422/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юркова Е.О.

при секретарі - Осавуляк О.А.

за участю: представники позивач - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представники відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алвалім»до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Алвалім» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде викладений 22.10.2012 року.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 2а/0470/3067/12
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2012-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

29 травня 2012 р. Справа № 2а/0470/3067/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юркова Е.О.

при секретарі - Кисельові К.П.

за участю: позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Мацієвича, поданий представником позивача ОСОБА_2 до Саксаганського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання відповіді необґрунтованою протиправними дій та визнання нечинним повторного свідоцтва про укладенню шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 Мацієвича, поданий представником позивача ОСОБА_2 до Саксаганського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання відповіді необґрунтованою протиправними дій та визнання нечинним повторного свідоцтва про укладенню шлюбу відмовити.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде викладений 05.06.2012 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а/0470/9574/12
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2012-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2012 р. Справа № 2а/0470/9574/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юркова Е.О.

при секретарі - Осавуляк О.А.

за участю: представники позивач - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представники відповідача - ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська Міністерства оборони України до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство оборони України та Південно-Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління про скасування вимоги в частині, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська Міністерства оборони України до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство оборони України та Південно-Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління про скасування вимоги в частині відмовити.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде викладений 12.11.2012 року.

.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 804/16502/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 лютого 2016 р. справа №804/16502/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Позивача-1 ОСОБА_1, Позивача-2 ОСОБА_2 до Відповідача-1 Державної реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, Відповідача-2 Державного реєстратора реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Позивача-1 ОСОБА_1, Позивача-2 ОСОБА_2 до Відповідача-1 Державної реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, Відповідача-2 Державного реєстратора реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 22.01.2016 року провадження у справі було зупинено до 24.02.2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/16502/15.

Судове засідання призначити на 24 лютого 2016 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №4.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 804/16267/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 березня 2016 р. Справа №804/16267/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства "Дніпропластмас" про стягнення заборгованості в сумі 12893,88 грн, -

в с т а н о в и в:

10 грудня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства "Дніпропластмас" про стягнення заборгованості в сумі 12893,88 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року відкрито провадження у справі № 804/16267/15 та призначено її до розгляду на 14 січня 2016 року о 11:35.

У судовому засіданні 14.01.2016 розгляд справи відкладено до 21.01.2016

21.01.2016 справу № 804/16267/15 знято з розгляду, у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному. Розгляд справи призначено на 29.01.2016 о 11:00.

У судовому засіданні 29.01.2016 розгляд справи відкладено 03.02.2016, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2016 у справі № 804/16267/15 зупинено провадження у цій справі до 01 березня 2016 року до 09:40.

Відповідно до ч. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі № 804/16267/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства "Дніпропластмас" про стягнення заборгованості в сумі 12893,88 грн. поновити.

Судове засідання відбудеться 01 березня 2016 року о 09:40, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 2а/0470/9906/12
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2012-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2012 р. Справа № 2а/0470/9906/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юркова Е.О.

при секретарі - Кисельові К.П.

за участю: представник позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля»до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про скасування рішення задовольнити.

Скасувати Рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області № 1981 від 25.05.2012р. про застосування фінансових санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності до органів Пнсійного фонду України.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде викладений 17.09.2012 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 809/213/16
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/213/16

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"01" березня 2016 р. Справа № 809/213/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Лучко О.О., розглянувши в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малтекс" про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малтекс" про стягнення заборгованості в розмірі 241,44 грн..

Одночасно в прохальній частині позовної заяви УПФУ в Долинському районі просить суд про відстрочення сплати судового збору мотивуючи це тим, що бюджетом Пенсійного фонду України на 2016 рік кошти на сплату судового збору передбачені не були.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

На підставі наведеного, суд вважає, що подане клопотання слід задовольнити та відстрочити сплату судового збору по даній справі до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 88, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Управлінню Пенсійного фонду України в Долинському районі сплату судового збору по справі №809/213/16 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малтекс" про стягнення заборгованості - до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя Лучко О.О.