Справа № 2а/0470/10068/11
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2011-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2011 р. Справа № 2а/0470/10068/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя - Юрков Е.О.

при секретарі - Кисельові К.П.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Головного управління МВС України в Дніпропетровській області до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання нечинною та скасування постанови про накладення штрафу від 29.07.2011р. по ВП №27319597, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління МВС України в Дніпропетровській області з адміністративним позовом до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області з вимогою : постанову старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 29.07.2011 р. (ВП № 27319597) про накладення штрафу визнати нечинною та скасувати.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що 03.08.2011 року до Головного управління МВС України в Дніпропетровській області з підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області надійшла постанова від 29.07.2011 року про накладення штрафу в розмірі 680 грн. за невиконання вимог виконавчого листа по справі № 2а-16305/10/0470 виданого 16.06.2011 Дніпропетровським окружним адміністративним судом про поновлення капітана міліції ОСОБА_3 на посаді начальника сектору охорони громадського порядку Жовтоводського міського відділу Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України Дніпропетровської області.

В постанові від 29.07.2011 року про накладення штрафу вказано, що 21.07.2011 за вихід. № 11-14/19073 останнім було направлено вимогу, якою було зобов'язано поновити капітана міліції ОСОБА_3 на посаді начальника сектору охорони громадського порядку Жовтоводського міського відділу Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України Дніпропетровської області.

Однак, дана вимога старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 не виконана з поважних причин.

ОСОБА_3 згідно постанови (вступна та резолютивна частина) Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2011 року на службі в ОВС поновлений не був, з урахуванням цього Головне управління МВС України в Дніпропетровській області відповідно до п.1 ч.1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» просило зупинити виконавче провадження за виконавчим листом № 2а-16305/10/0470 до роз'яснення Дніпропетровським окружним адміністративним судом постанови в частині її негайного виконання.

29.07.2011 Головним управлінням МВС України в Дніпропетровській області в адресу підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області було направлено лист у якому було зазначено, що виконати вимогу старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 21.07.2011 неможливо, оскільки на 29.07.2011 апеляційною інстанцією, ще не розглянута апеляційна скарга ГУ МВС України в Дніпропетровській області на постанову суду першої інстанції щодо поновлення капітана міліції ОСОБА_3 на посаді начальника сектору охорони громадського порядку Жовтоводського міського відділу Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України Дніпропетровської області.

Поновлення на службі в ОВС ОСОБА_3 (звільненого за п. 64 «є» (за порушення дисципліни) «Положення про проходження служби...») фактично призводить до поновлення виконання службових обов'язків особи, якій неможливо довірити виконання певних владних повноважень, зокрема у разі необхідності застосування такою особою табельної вогнепальної зброї, спеціальних засобів це може призвести до завдання шкоди авторитету органів внутрішніх справ.

Таким чином, Позивач вважає, що постанова про накладення штрафу старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.07.2011 (ВП № 27319597) - необгрунтована та передчасна.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача - підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області позов не визнав, подав до суду письмові заперечення в яких зазначив, що 16.06.2011 року на адресу підрозділу надійшла заява від гр. ОСОБА_3 разом з виконавчим листом № 2а-16305/10/0470, виданого 16.06.2011, Дніпропетровським окружним адміністративним судом, про поновлення капітана міліції ОСОБА_3 на посаді начальника сектору охорони громадського порядку Жовтоводського міського відділу Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України Дніпропетровської області.

20.06.2011 старшим державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, згідно до ст.ст. 17, 19, 20, 21, 25 Закону України "Про виконавче провадження" та копії постанов було направлено сторонам виконавчого провадження. Зазначеною постановою боржника було зобов'язано виконати вимоги виконавчого документу негайно.

12.07.2011 на адресу підрозділу надійшов лист від Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України Дніпропетровської області, відповідно до якого вбачалось, що 17.06.2011 боржником було подано апеляційну скаргу на рішення суду.

21.07.2011 за вихід. № 11-14/19073 старшим державним виконавцем Антоновим С.М. було направлено вимогу на начальника Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України Дніпропетровської області ОСОБА_5, якою було зобов'язано боржника поновити капітана міліції ОСОБА_3 на посаді начальника сектору охорони громадського порядку Жовтоводського міського відділу Головного Управління Міністерства внутрішніх справ країни Дніпропетровської області у строк до 28.07.2011. Зазначена вимоги була вручена уповноваженій особі боржника 25.07.2011 року.

29.07.2011 на адресу підрозділу надійшов лист від Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України Дніпропетровської області, відповідно до якого вбачалось, що 17.06.2011 боржником було подано апеляційну скаргу на рішення суду.

В зв'язку з чим, старшим державним виконавцем 29.07.2011 було прийнято рішення щодо винесення постанови про накладення штрафу, якою було накладено штраф на Головне Управління Міністерства внутрішніх справ України Дніпропетровської області у розмірі 680,00 грн. за невиконання законних вимог державного виконавця. Зазначена постанова була вручена уповноваженій особі боржника 03.08.2011 року.

Представник відповідача проти позову заперечував та просив відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи та доводи сторін, суд доходить висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 16.06.2011 року на адресу підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_3 разом з виконавчим листом № 2а-16305/10/0470, виданого 16.06.2011 р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом про поновлення капітана міліції ОСОБА_3 на посаді начальника сектору охорони громадського порядку Жовтоводського міського відділу Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України Дніпропетровської області.

20.06.2011 старшим державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, згідно до ст.ст. 17, 19, 20, 21, 25 Закону України "Про виконавче провадження" та копії постанов було направлено сторонам виконавчого провадження. Зазначеною постановою боржника було зобов'язано виконати вимоги виконавчого документу негайно.

12.07.2011 на адресу Відповідача надійшов лист від Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України Дніпропетровської області, відповідно до якого вбачалось, що 17.06.2011 боржником було подано апеляційну скаргу на рішення суду. При цьому, будь які ознаки щодо виконання судового рішення були відсутні.

21.07.2011 за вихід. № 11-14/19073 старшим державним виконавцем Антоновим С.М. було направлено вимогу на начальника Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України Дніпропетровської області ОСОБА_5, якою було зобов'язано боржника поновити капітана міліції ОСОБА_3 на посаді начальника сектору охорони громадського порядку Жовтоводського міського відділу Головного Управління Міністерства внутрішніх справ країни Дніпропетровської області у строк до 28.07.2011. Зазначена вимоги була вручена уповноваженій особі боржника 25.07.2011 року, що підтверджується вхідним штампом отримання Відповідача.

29.07.2011 на адресу підрозділу надійшов лист від Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України Дніпропетровської області, відповідно до якого вбачалось, що 17.06.2011 боржником було подано апеляційну скаргу на рішення суду. При цьому, будь які ознаки щодо виконання судового рішення були відсутні.

В зв'язку з чим, старшим державним виконавцем 29.07.2011 було прийнято рішення щодо винесення постанови про накладення штрафу, якою було накладено штраф на Головне Управління Міністерства внутрішніх справ України Дніпропетровської області у розмірі 680,00 грн. за невиконання законних вимог державного виконавця. Зазначена постанова була вручена уповноваженій особі боржника 03.08.2011 року, що підтверджується вхідним штампом отримання Відповідача.

01.08.2011 за вихід. № 11-14/20084 старшим державним виконавцем Антоновим Є.М. було направлено вимогу на начальника Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України Дніпропетровської області ОСОБА_5, якою було зобов'язано боржника поновити капітана міліції ОСОБА_3 на посаді начальника сектору охорони громадського порядку Жовтоводського міського відділу Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України Дніпропетровської області у строк до 08.08.2011. Зазначена вимоги була вручена уповноваженій особі боржника 03.08.2011 року, що підтверджується вхідним штампом отримання Відповідача.

08.08.2011 на адресу підрозділу надійшов лист від Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України Дніпропетровської області, відповідно до якого вбачалось, що 17.06.2011 боржником було подано апеляційну скаргу на рішення суду. При цьому, будь які ознаки щодо виконання судового рішення були відсутні.

В зв'язку з чим, старшим державним виконавцем 09.08.2011 було прийнято рішення щодо винесення постанови про накладення штрафу, якою було накладено штраф на Головне Управління Міністерства внутрішніх справ України Дніпропетровської області у розмірі 1360.00 грн. за невиконання законних вимог державного виконавця. Зазначена постанова була вручена уповноваженій особі боржника 11.08.2011 року, що підтверджується вхідним штампом отримання Відповідача.

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

У відповідності до вимог ст. 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно вимог ч. 2 ст. 257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Згідно вимог ч. 4 ст. 257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження"

Відповідно до вимог ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до вимог ч.1 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

Згідно вимог ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується негайно. Виконання рішення вважається закінченим з дня видачі відповідного наказу або розпорядження власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою - підприємцем, який прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника, після чого державний виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

У разі невиконання власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою - підприємцем рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника на них накладається штраф та застосовуються інші заходи, передбачені законом.

Відповідно до вимог ст. 89 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Отже суд приходить до висновку, що доводи Головного управління МВС України в Дніпропетровській області щодо зупинення виконавчого провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» є взагалі недопустимим. Так, як ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець має право зупинити виконавче провадження у разі звернення державного виконавця до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, що підлягає виконанню, про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Положеннями ч. 1 та 2 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення, а у разі якщо зміст виконавчого документа є незрозумілим, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення змісту цього документа.

Посилання позивача щодо неможливості виконання судового рішення у зв'язку з поданням апеляційної скарги на постанову суду є без підставними, так положеннями ст. 256 КАС України передбачено, що поновлення на посаді у відносинах публічної служби підлягають негайному виконанню. Зазначений факт, також відображений у ч. 1 ст. 48 Закону України N 606-XIV від 21.04.1999 року «Про виконавче провадження». Тому, боржник зобов'язаний був вчинити всі необхідні дії направлені на виконання чинного судового акту, а разі скасування судового рішення в апеляційній інстанції скористуватися своїм правом та звернутися до суду в порядку ст. 265 КАС України, яка передбачає поворот виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління МВС України в Дніпропетровській області до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання нечинною та скасування постанови про накладення штрафу від 29.07.2011р. по ВП №27319597 - відмовити у повному обсязі.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови викладено 31.08.2011 року.

Суддя < (підпис) > < Текст > < Список > < Список > < Список > ОСОБА_6 < Текст > < ПІБ Судді > < ПІБ Судді >