Справа № 808/5911/14
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 березня 2016 року Справа № 808/5911/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Кай К.В., за участю представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Модум» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.10.2014, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Модум» задоволено: 1) Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Модум», за результатами якої складено Акт від 14.08.2014 за №80/08-25-22-011/38783987 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Модум» () з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Компанія Металозбут» () за період з 01.03.2014 по 31.05.2014». 2) Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Модум», за результатами якої складено Акт від 02.09.2014 за №100/08-25-22-011/38783987 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Модум» () щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин їх реальності та повноти відображення в обліку за квітень 2014 року». 3) Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області щодо проведення коригувань показників податкової звітності Додатку №5 до Податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Модум» (), за період з 01.03.2014 по 31.05.2014, в Автоматизованій інформаційній системі «Податковий Блок», що було здійснено на підставі Акту від 14.08.2014 за №80/08-25-22-011/38783987. 4) Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області щодо проведення коригувань показників податкової звітності Додатку №5 до Податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Модум» (), за період квітень 2014 року, в Автоматизованій інформаційній системі «Податковий Блок», що було здійснено на підставі Акту від 02.09.2014 за №100/08-25-22-011/38783987. 5) Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, відновити показники податкової звітності Додатку №5 до Податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Модум» () за період з 01.03.2014 по 31.05.2014, в Автоматизованій інформаційній системі «Податковий Блок», що було змінено на підставі Акту від 14.08.2014 за №80/08-25-22-011/38783987. 6) Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, відновити показники податкової звітності Додатку №5 до Податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Модум» () за період квітень 2014 року в Автоматизованій інформаційній системі «Податковий Блок», що було змінено на підставі Акту від 02.09.2014 за №100/08-25-22-011/38783987.

24.02.2016 до суду надійшла заява ТОВ «Модум» про заміну сторони виконавчого провадження: з Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на Західну обєднану державну податкову інспекцію м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, у звязку із знаходженням ТОВ «Модум» на обліку у Західній обєднаній державній податковій інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області. Відкрито провадження.

Представником заявника подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Клопотання обґрунтоване необхідністю надання доказів по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зважаючи на наявність обєктивної необхідності долучення до справи додаткових доказів, забезпечення права на змагальність сторін, суд вважає клопотання представника заявника обґрунтованим, таким що підлягає задоволенню.

Беручи до уваги, що судове рішення за результатами розгляду вказаної заяви ТОВ «Модум» може вплинути на права та обовязки Західної обєднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, суд вважає за необхідне надіслати копію цієї ухвали даному контролюючому органу для вирішення питання щодо його участі у справі та висловлення своєї думки.

Керуючись ст.ст.11, 156, 159, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №808/5911/14 зупинити до 05 квітня 2016 року до 14 год. 00 хв.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі, та Західній обєднаній державній податковій інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області для вирішення питання щодо його участі у справі та висловлення своєї думки.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов