Справа № 822/20/16
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/20/16
У Х В А Л А

про відмову забезпечення адміністративного позову

24 лютого 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_4 представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001", третя особа на стороні позивача ОСОБА_6, третя особа на стороні позивача ОСОБА_7, третя особа на стороні позивача ОСОБА_8, третя особа на стороні позивача ОСОБА_9, третя особа на стороні позивача ОСОБА_10, третя особа на стороні позивача ОСОБА_11, третя особа на стороні позивача ОСОБА_12, третя особа на стороні позивача відділ Держгеокадастру у Білогірському районі Хмельницької області до Реєстраційної служби Білогірського районного управління юстиції в Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача приватне підприємство "БІЛОГІРСЬКИЙ КРАЙ" про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" звернулось в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до реєстраційної служби Білогірського районного управління юстиції в Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача приватне підприємство "БІЛОГІРСЬКИЙ КРАЙ" про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію іншого речового права (права оренди земельної ділянки), проведеної на підставі договорів оренди земельних ділянок укладених між ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_8 та приватним підприємством "БІЛОГІРСЬКИЙ КРАЙ".

23.02.2016 року позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони органам (посадовим особам, нотаріусам), що здійснюють державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень проводити будь-які дії щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень щодо земельних ділянок: кадастровий номер :03:004:0021, площею 1,5997га., (власник землі ОСОБА_6С.), кадастровий номер :04:010:009, площею 2,6071 га., (власник землі ОСОБА_7 М.), кадастровий номер :03:004:0053 площею 2,8660 га., (власник землі ОСОБА_8І.), кадастровий номер :04:005:0193, площею 2,3012 га., (власник землі ОСОБА_9В.), кадастровий номер :04:005:0149, площею 1,4327 га., (власник землі ОСОБА_10М.), кадастровий номер :04:005:0233, площею 3,1499 га., (власник землі ОСОБА_13А.), кадастровий номер :03:001:0093, площею 2,603 га., (власник землі ОСОБА_12В.) до вирішення справи по суті.

Ухвалою від 23.02.2016 року суд призначив розгляд клопотання про забезпечення адміністративного позову у відкритому судовому засіданні.

Представники позивача в судовому засіданні підтримав клопотання про забезпечення позову в повному обсязі.

Представники відповідача та третьої особи заперечили проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд вважає, що клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову не підлягає до задоволення з урахуванням наведеного нижче.

В силу ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України, суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

В процесі розгляду клопотання про забезпечення позову суд не встановив, а представник позивача не довів існування жодної з обставин, передбачених ч.1 ст.117 КАС України, за наявності яких суд може вжити заходи забезпечення позову, зокрема очевидної протиправності рішень відповідача щодо державної реєстрації іншого речового права (права оренди земельної ділянки), проведеної на підставі договорів оренди земельних ділянок укладених між ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_8 та приватним підприємством "БІЛОГІРСЬКИЙ КРАЙ".

Факт протиправності рішень про державну реєстрацію іншого речового права (права оренди земельної ділянки), проведеної на підставі договорів оренди земельних ділянок укладених між ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_8 та приватним підприємством "БІЛОГІРСЬКИЙ КРАЙ", який є предметом оскарження, а також факт наявності порушення прав позивача в результаті їх прийняття потребують доведення та встановлення судом шляхом повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх зібраних доказів в судовому засіданні.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає що в задоволенні клопотання про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 117,118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1