Справа № 643/10124/15-а
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/10124/15-аСуддя-доповідач Водолажська Н.С.

22 лютого 2016 р.м. Харків

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Водолажська Н.С.,

Суддя Калиновський В.А., Суддя Бенедик А.П.

при секретарі Тітовій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2015р. по справі № 643/10124/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова

про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щомісячної пенсії державного службовця,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.11.15 р. апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 25.08.15 р. по справі № 643/10124/15-а була задоволена частково: постанова Московського районного суду м. Харкова від 25.08.15 р. по справі №643/10124/15-а скасована та прийнята нова постанова, якою позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені частково: визнані неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_2; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2, призначеної як державному службовцю (із збереженням відсотку нарахування пенсії на момент виходу на пенсію у 2006 р.), з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати на підставі довідки про складові заробітної плати № 05-01-40/101 від 27.04.15 р., виданої Департаментом фінансів Харківської обласної адміністрації, починаючи з 01.05.15 р., та провести відповідні виплати за цей період з урахуванням виплачених сум. Позовні вимоги ОСОБА_2 за період з 12.06.06 р. по 18.12.14 р. залишені без розгляду. В іншій частині у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено.

До Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про роз'яснення вказаного вище судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В поданій заяві позивач по справі просить суд апеляційної інстанції надати роз'яснення стосовно правомірності дій відповідача щодо того, що при перерахунку пенсії на підставі постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.11.15 р. розмір пенсійних виплат позивача зменшився, що на його думку є порушенням його конституційних прав та Закону України «Про державну службу».

Колегія суддів зазначає, що в ст. 170 КАС України передбачений порядок роз'яснення судового рішення у разі якщо судове рішення є незрозумілим і в такому разі суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому, можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення надається з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Виходячи із системного тлумачення положень ст. 170 КАС України, роз'ясненою може бути постанова чи ухвала суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Колегія суддів також вважає за доцільне відмітити, що роз'яснення судового рішення за своєю суттю є одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового судового рішення цим же судом. Необхідно зазначити, що роз'яснено може бути рішення суду якщо без такого роз'яснення його неможливо виконати внаслідок неясності резолютивної його частини.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що фактично позивачу є не зрозумілим не рішення суду апеляційної інстанції від 24.11.15 р., а неправомірні, на його думку, дії щодо зменшення розміру виплачуваної пенсії на підставі постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.11.15 р. В свою чергу, зазначена обставина не може слугувати підставою для роз'яснення судового рішення в розумінні ст. 170 КАС України, але може бути підставою для звернення позивача до суду щодо оскарження дій відповідача, які полягають у зменшенні розміру виплачуваної позивачу пенсії на підставі рішення суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що підстави роз'яснення судового рішення, передбачені ст. 170 КАС України, в даному випадку відсутні.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.11.15 р. по справі № 643/10124/15-а ? відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя (підпис)Водолажська Н.С.
Судді(підпис) (підпис) Калиновський В.А. Бенедик А.П.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 29.02.2016 року.