Справа № 674/11/2070
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"25" лютого 2016 р. № 674/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Сайко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, Управління Пенсійного фонду України в Вовчанському районі Харківської області
про визнання дій неправомірними ,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, Управління Пенсійного фонду України в Вовчанському районі Харківської області в якому просила суд визнати неправомірними спільні дії відповідачів в призначенні пенсії померлому голові Вовчанського суду - ОСОБА_2 після його смерті та зобов'язати відповідача - УПФУ Вовчанського району Харківської області провести перерахунок по втраті годувальника і виплатити позивачу заборгованість по пенсії за період з 06 квітня 2010 року до теперішнього часу у відповідності до вимог ст.124 Конституції України, Ухвали Дзержинського районного суду від 03.03.2006 року, ч.1 ст.44 Закону України "Про статус суддів" від 15 грудня 1992 року №2862-XII, Постанови Кабінету Міністрів України №865 від 03 вересня 2005 року, Постанови Кабінету Міністрів України №248 від 03 березня 2005 року, п.2 підпункт "а" Постанови Кабінету Міністрів України №497 від 11 квітня 2002 року, ст. 129, 130 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року №2453-VI.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 2009 року до січня 2011 року ТУ ДСАУ в Харківській області, надають довідки згідно ст.44 п.1 Закону України "Про статус суддів" та Постанови КМУ №865 від 03 вересня 2005 року, Постанови КМУ №248 від 03.03.2006 року з урахуванням надбавок за інтенсивність праці і премії. Але пенсію позивачу по втраті годувальника продовжують нараховувати та сплачувати з довідок, які надані з 2006 року на вимоги УПФУ Вовчанського району Харківської області по закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року №3723-XII, з яких призначена пенсія померлому голові Вовчанського суду через 7 років після смерті, як працівнику суду. Позивач вважає, що такими спільними, протиправними діями ТУ ДСАУ в Харківській області і УПФУ Вовчанського району Харківської області посягають на матеріальне забезпечення судів і не поважають їх незалежність, чим наносять значні матеріальні збитки вдові.

Представник позивача в судове засідання з'явився, вище зазначені позовні вимоги підтримала у повному обсязі від зміни позовних вимог відмовилась та просив суд вище зазначені позовні вимоги у повному обсязі .

Щодо поданих позивачем уточнень позовних вимог від 23.02.2016 року то протокольною ухвалою суд позивачу було відмовлено у їх прийнятті оскільки зазначені уточнення (зміни) були подані з порушенням ч. 1 ст. 51 КАС України, а саме після початку розгляду справи по суті.

Представники відповідачів в судове засідання з'явилися, щодо задоволення позовних вимог заперечували в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, проаналізувавши чинне законодавство, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся з заявою від 25 травня 1999 року про відставку, яка надійшла до Харківського обласного управління юстиції в червні 1999 року.

Суд зазначає, що всі матеріали стосовно звільнення у відставку Харківським обласним управлінням юстиції були надіслані до Міністерства юстиції України 14 червня 1999 року, але у зв'язку із смертю 22 червня 1999 року, заява про звільнення ОСОБА_1 та призначення йому довічного грошового утримання не була розглянута.

Позивач звернулась 24.05.2000 року до Харківського обласного суду про призначення їй пенсії в зв'язку з втратою годувальника. Рішенням Харківського обласного суду від 24 жовтня 2000 року Вовчанське управління труда та соціального захисту населення було зобов'язане призначити ОСОБА_1 пенсію у зв'язку з втратою годувальника в розмірі 70% посадового окладу померлого судді ОСОБА_2

Судом встановлено, що УПФУ Вовчанського району Харківської області призначена пенсія дружині ОСОБА_2 - ОСОБА_1, за померлого годувальника, відповідно до Закону України "Про державну службу", з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України №865 від 31.05.2000 року .

17 січня 2005 року Дзержинський районний суд міста Харкова розглянувши цивільну справу №2-117/2005, ухвалив рішення, яким зобов'язав УПФУ Вовчанського району Харківської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, виходячи з розміру заробітної плати ОСОБА_2, визначеної відповідно до вимог ст.44 Закону України "Про статус суддів" починаючи з липня 2001 року.

05.02.2009 року Дзержинський районний суд міста Харкова відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність, незаконні постанови Державного виконавчої служби Харківської області, щодо скасування постанов державного виконавця про закінчення виконавчого провадження за №1700/3-05 від 24.10.2006 року та №1699/3 -05 від 24.10.2006 року у зв'язку з невиконанням рішення Дзержинського районного суду міста Харкові №2-117/2005 від 17.01.2005 року.

Судом встановлено, що УПФУ Вовчанського району Харківської області призначена пенсія дружині ОСОБА_2 - ОСОБА_1, за померлого годувальника, відповідно до Закону України "Про державну службу", з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України №865 від 31.05.2000 року згідно довідки ТУ ДСА у Харківській області від 08.04.2005 року № 362.

Також суд зазначає, що довідка від 08.04.2005 року № 362 в судовому порядку оскаржена не буллу, а отже є дійсною.

Отже, твердження позивача про невиконання судових рішень УПФУ Вовчанського району Харківської області спростовуються матеріалами справи.

Статус суддів з метою забезпечення належних умов для здійснення правосуддя, дотримання Конституції і законів України, охорони прав і свобод громадян визначає Закон України "Про статус суддів" в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин.

Згідно частини 4 статті 43 Закону України "Про статус суддів" пенсія суддів виплачується на умовах, передбачених ст.37 Закону України "Про державну службу".

Відповідно статті 37-1 Закону України "Про державну службу" у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій, виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

При цьому перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Таким чином, за загальним правилом згідно перерахованих норм законодавства позивач, після збільшення розміру заробітної плати має право на її відповідний перерахунок на момент виникнення права на перерахунок.

Згідно з п.1 ст.44 Закону України "Про статус суддів" заробітна плата суддів складається з посадового окладу, премії, доплат за кваліфікаційні класи, надбавок за вислугу років та інших надбавок.

Оплата праці суддів відноситься до сфери державного управління і визначається в грошовому виразі, який встановлюється Постановою КМУ №865 від 03.09.2005 року.

Пунктом 2 Постанови КМУ "Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів" від 3 вересня 2005 року №865 встановлено, що преміювання суддів, крім суддів Конституційного Суду України, Верховного Суду України, вищих спеціалізованих судів, здійснюється згідно з рішенням президії або органу суддівського самоврядування відповідного суду за результатами роботи, до державних і професійних свят, ювілейних дат у граничному розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за кваліфікаційний клас у межах коштів, передбачених для преміювання в кошторисі відповідного суду, та економії коштів на оплату праці.

Відповідно до пункту 4 Постанови КМУ "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" від 31 травня 2000 року №865, у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України (для службовців Національного банку України відповідно до рішень його Правління) після набрання чинності Законом України від 16 січня 2003 року №432-IV "Про внесення змін до Закону України "Про державну службу" заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України "Про державну службу", визначається в такому порядку: 1) пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, - на підставі поданої довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку; 2) іншим пенсіонерам - на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок. При цьому: посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та рангом на момент призначення (перерахунку) пенсії.

Згідно з п.5 Постанови КМУ "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" від 31 травня 2000 року №865, перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством праці та соціальної політики.

Змінами, що вносяться до постанови Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2005 року №865, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 31 грудня 2005 року №1310, установлено, що розміри посадових окладів, передбачених цією постановою, встановлюються виходячи з розміру мінімальної заробітної плати 332 гривні і в подальшому при підвищенні мінімальної заробітної плати їх перерахунок не провадиться. Суд зазначає, що з 01.01.2006 року та до часу розгляду справи зміни посадових окладів суддів, в тому числі і голів судів, не відбувалось.

Виходячи з аналізу вищенаведених норм законодавства, суд прийшов до висновку, що останній момент виникнення права на перерахунок виник 01.01.2006 року.

Окрім цього суд зазначає, що ч.4 ст.45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року №1058-IV з наступними змінами та доповненнями, визначено, що перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Як вбачається з копії пенсійної справи ОСОБА_1, яка міститься в матеріалах справи, відсутнє звернення позивача з письмовою заявою до УПФУ Вовчанського району Харківської області щодо проведення перерахунку пенсії.

Також позивачем не надано до суду відмову УПФУ Вовчанського району Харківської області в проведенні вказаного перерахунку за період з 06 квітня 2010 року до часу звернення до суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у УПФУ Вовчанського району Харківської області відсуттні підстави для здійснення перерахунку пенсії по втраті годувальника та відповідної виплати.

Відносно тверджень позивача в позовних вимогах, щодо призначення пенсії померлому голові Вовчанського суду - ОСОБА_2 після його смерті, судом встановлено, що пенсія померлому не призначалась, що не заперечується сторонами.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що дії ТУ ДСАУ в Харківській області та УПФУ Вовчанського району Харківської області щодо виплати та нарахування пенсії по втраті годувальника вчинені у відповідності до вимог діючого законодавства, підстави для перерахунку та відповідної виплати позивачу заборгованості по пенсії відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає адміністративний позов необґрунтованим, а вимоги такими що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, Управління Пенсійного фонду України в Вовчанському районі Харківської області про визнання дій неправомірними- відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова у повному обсязі виготовлена 29 лютого 2016 року.

Суддя Спірідонов М.О.