Справа № 821/149/16
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24 лютого 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/149/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк", провідного професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2 включити ОСОБА_1 до реєстру кредиторів за вимогою вкладників фізичних осіб, які не є пов'язаними особами банку, у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом, у розмірі 8 666, 53 дол. США, що складає еквівалент за курсом НБУ на момент початку ліквідації Банку - 183 297, 10 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що ПАТ «Дельта банк» був визнаний неплатоспроможним, уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 здійснюються заходи по його ліквідації. 16.06.15 Фонд гарантування вкладів здійснив гарантовану виплату частини депозитних коштів у розмірі 200 000 грн., на рахунку в банку на ощадній картці залишок коштів склав 3575,61 дол. США, та за депозитним договором від 27.01.16 сума залишку склала 5090, 92 дол. США. Позивач в період з 28.07.15 по 22.11.15 перебував у мореплаванні на судні за контрактом, не міг бути ознайомлений з рішенням Фонду про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «Дельта Банк», оскільки не мав ні мобільного зв'язку, ні зв'язку мережі інтернет, находився на території інших держав у відкритому морі. Повернувшись в Україну, 25.11.15, позивач звернувся з кредиторською вимогою до уповноваженої особи Фонду, але 01.02.16 отримав відповідь про неприйняття кредиторської вимоги позивача через пропуск 30-денного строку з дня опублікування відомостей про початок процедури ліквідації, тому ці вимоги Фонд вважає погашеними. Позивач не погодився з рішенням уповноваженої особи Фонду, оскільки мав об'єктивні причини неможливості подання кредиторської вимоги у строк, встановлений законом.

Позивач подав суду заяву про зміну позовних вимог, в якій виклав позовні вимоги в наступній редакції:

- з- зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб АТ «Дельта Банк» провідного професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2 поновити строк приймання кредиторської вимоги ОСОБА_1, до реєстру акцептованих кредиторів;

- зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк», провідного професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2 включити - ОСОБА_1, до реєстру акцептованих кредиторів за вимогою вкладників фізичних осіб, які не є повязаними особами банку, у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом, у розмірі 8 666, 53 дол. США., що складає еквівалент за курсом НБУ на момент початку ліквідації Банку 183 297, 10 грн.

Окрім того, позивач подав суду заяву про залучення в якості третіх осіб без самостійних вимог - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», з яким укладались депозитні договори, та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, який здійснює ліквідацію ПАТ «Дельта Банк», посилаючись на те, що постанова по даній справі може вплинути на їх права, свободи та інтереси або обов'язки.

Також позивачем подано клопотання про витребування у третіх осіб додаткових доказів копій або оригіналів депозитних договорів, укладених між ОСОБА_1 та АТ «Дельта банк» від 01.09.14 на суму 10000 дол. США та від 15.01.15 на суму 5000 дол. США.

Представник позивача просить розглянути зазначені клопотання в порядку письмового провадження.

Представник відповідача також подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову. Враховуючи, що позивачем оплачена додаткова позовна вимога судовим збором, суд задовольняє клопотання про зміну позовних вимог.

Відповідно до вимог ч.2 та ч.3 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що необхідно залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки, судове рішення може вплинути на права і обов'язки даних осіб.

Відповідно до частин 4, 5 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до вимог ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

З огляду на викладене, суд вважає, що наявних у справі матеріалів недостатньо для правильного вирішення даного спору, тому суд задовольняє клопотання позивача про витребування доказів та витребує у третіх осіб наступні документи копії депозитних договорів, укладених між ОСОБА_1 та АТ «Дельта банк», від 01.09.14 на суму 10000 дол. США та від 15.01.15 на суму 5000 дол. США.

Згідно вимог ст.14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, є обов'язковими до виконання на всій території України, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини та з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, а також для дотримання передбаченого процесуальним законом строку її розгляду для забезпечення надання суду витребуваних документів суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 49,51, 53, 69, 156, 160,165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про зміну позовних вимог.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36Б) та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб(01032, м. Київ, б-р Т. Шевченка, 33-Б).

Зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" у строк до 10 березня 2016 року надати до суду завірені належним чином копії депозитних договорів, укладених між ОСОБА_1 та АТ «Дельта банк», від 01.09.14 на суму 10000 дол. США та від 15.01.15 на суму 5000 дол. США.

Зобов'язати ПАТ "Дельта Банк" у строк до 10 березня 2016 року надати до суду завірені належним чином копії депозитних договорів, укладених між ОСОБА_1 та АТ «Дельта банк», від 01.09.14 на суму 10000 дол. США та від 15.01.15 на суму 5000 дол. США.

Ухвалу направити сторонам.

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ПАТ "Дельта Банк" направити копії позовної заяви разом з доданими матеріалами.

Зупинити провадження у даній справі до 14 березня 2016р.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 14 березня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.