Справа № 826/2017/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 лютого 2016 року м. Київ № 826/2017/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції у місті Києві (Атестаційної комісії)
третя особа:Святошинське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві
про визнання протиправним (незаконним) та скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Національної поліції у місті Києві (Атестаційної комісії), третя особа: Святошинське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, в якому просила визнати протиправним (незаконним) та скасувати рішення атестаційної комісії щодо звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції через службову невідповідність.

Ухвалою окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2016 року позовну заяву залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду позивач надіслав додаток щодо усунення недоліків до адміністративного позову.

Ознайомившись з наданими документами суд зазначає наступне.

Згідно з п.п.3, 4, 6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

При ознайомленні із позовною заявою та додатком щодо усунення її недоліків, судом встановлено ряд порушень вимог Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту позовної заяви, що перешкоджає відкриттю провадження у даній справі.

Так, відповідно до частини 2 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви, зокрема пунктом 4 частини 1 цієї статті встановлено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Аналізуючи зміст позовних вимог, суд приходить до висновку, що вимоги позивача, викладені у прохальній частині позову, з врахуванням наданих позивачем уточнень, не відповідають вимогам ч.2 ст.105 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в додатку щодо усунення недоліків до адміністративного позову містяться лише пояснення ОСОБА_1 щодо оскаржуваного рішення, які суд не може розцінювати як належні уточнення до позовної заяви.

Згідно ч.1 ст.37 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Отже, позивачу необхідно надати суду уточнюючу позовну заяву, оформлену з урахуванням вищезазначених вимог, а також з наданням копій такої заяви у відповідній кількості для направлення відповідачу

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду уточненої позовної заяви (а саме: прохальної частини), оформленої з урахуванням вищезазначених вимог, а також з наданням копій такої заяви у відповідній кількості для направлення відповідачу.

Керуючись статтями 105-108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу 5-ти денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О.Іщук