Справа № 357/14521/15-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Бабенко К.А
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації на Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, Київської обласної державної адміністрації, Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем - Департаментом соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції в частині задоволення адміністративного позову щодо зобов'язання визначити Позивачу статус особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 та видати відповідне посвідчення скасувати та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Згідно з частиною шостою ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини першої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (надалі - Закон №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1) п.3 частини другої зазначеної статті, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

А відповідно до пп. 2) п. 3 частини другої ст. 4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги, зокрема на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні, зокрема позовної заяви.

Проте, як вбачається з апеляційної скарги, Відповідачем - Департаментом соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації судове рішення суду першої інстанції оскаржується лише в частині однієї з заявлених Позивачем саме до нього позовних вимог немайнового характеру, у зв'язку з чим суддя-доповідач дійшов висновку, що за подачу апеляційної скарги Відповідач - Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації мав сплатити судовий збір у сумі 535,92 грн. (487,20 грн. (1218,00 грн. х 0,4) х 110 %), тому як мінімальну заробітну плату встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», яка на перше січня 2015 року становить 1218 грн.

До апеляційної скарги Відповідачем - Департаментом соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації додано Клопотання, в якому він просить звільнити його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у зв'язку з тим, що він є бюджетною установою та відсутністю у нього на це бюджетних асигнувань.

Дійсно, відповідно до ст. 8 Закону №3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

А згідно з частиною першою ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Проте, лише статус та відсутність бюджетного фінансування Відповідача - Департамента соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації на зазначені витрати не є підставою для звільнення його від сплати судового збору і призведе до створення прецеденту і несвоєчасного надходження грошових коштів до Державного бюджету України, у зв'язку з чим суддя-доповідач відмовляє Відповідачу - Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації у звільненні від сплати судового збору.

Згідно з частиною третьою ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Відповідачем - Департаментом соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Проте, строк апеляційного оскарження ним не пропущено, у зв'язку з чим Клопотання розгляду не підлягає.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 189, 206, 254 Кодексом адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:

Відмовити Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації у звільненні від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації на Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2015 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору у сумі 535,92 грн., семиденний строк з дати отримання копії даної Ухвали.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.