Справа № 823/5316/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року справа №823/5316/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 Оксентьєвич до голови Черкаського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до голови судової установи щодо визнання протиправною бездіяльності, яка, на його думку, мала місце під час розгляду звернення стосовно протиправних дій судді цього ж суду.

Відповідач подав заяву про відвід судді (а.с.61).

У заяві зазначає, що у нього є сумніви у неупередженості судді Брегея Р.І.

Такі сумніви обґрунтовує тим, що під час розгляду Черкаським окружним адміністративним судом, до складу суду якого входив і він, позову ОСОБА_3 останній висловив таку праву позицію: судді, які обрані в третє поспіль на посаду керівника судової установи, обіймають її всупереч закону.

Під час розгляду тієї справи ОСОБА_3, який оскаржував рішення зборів суддів Кіровоградського окружного адміністративного суду про обрання голови суду в третє поспіль, заявив відвід складу суду, котрий суд задовільнив.

Заяву про відвід ОСОБА_3 мотивував тим, що збори суддів Черкаського окружного адміністративного суду допустили таке ж порушення і всупереч закону в третє поспіль обрали керівником установи ОСОБА_2

Таким чином, відповідач стверджує, що ОСОБА_3 до розгляду справи висловився про незаконність обіймання ним посади керівника судової установи, чим дав негативну оцінку його особі.

Позивач заперечив стосовно задоволення заяви, визнавши її необґрунтованою.

Суд, вислухавши пояснення сторін та ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок про задоволення заяви про відвід судді з таких підстав.

Так, у червні 2015 року в провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебував на розгляді позов судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегея Р.І. до зборів цього ж суду про визнання протиправним рішення стосовно обрання керівника судової установи (а.с.62-63).

Однією з підстав позову є порушення зборами суддів законодавчого обмеження стосовно кількості раз поспіль обіймання посади керівника суду.

На думку ОСОБА_3, суддя не може обіймати посаду керівника судової установи тричі поспіль (збори обрали керівником суддю в третє поспіль).

Таким чином, ОСОБА_3 стверджував, що керівник суду обраний незаконно.

Під час розгляду справи ОСОБА_3 заявив відвід усім суддям Черкаського окружного адміністративного суду, які розглядали справу, у тому числі і судді Коваленку В.І.

Підставою подання відводу є факт обрання зборами суддів Черкаського окружного адміністративного суду на посаду керівника суддю Коваленка В.І. в третє поспіль (а.с.62-63).

ОСОБА_3 прямо не зазначав, що рішення зборів суддів іншого суду про обрання керівника суду є незаконним.

Однак, подання ним заяви про відвід суддям на підставі цього факту доводить, що він так думає.

Підсумовуючи, суд робить висновок, що у відповідача можуть виникати сумніви у неупередженості судді Брегея Р.І.

Пунктом 4 частини 1 статті 27 КАС України передбачено, що суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Ці сумніви можуть виникати у сторін і повинні ґрунтуватися на певних фактичних обставинах.

Отже, у ОСОБА_2 виникли сумніви у неупередженості судді Брегея Р.І., які ґрунтуються на аналізі фактичних обставин.

Аналіз цих обставин доводить, що суддя Брегей Р.І. до розгляду справи поставив під сумнів законність обіймання ним посади керівника суду.

Таким чином, заяву про відвід судді належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 27 КАС України, суд

У Х В АЛ И В:

Задовільнити заяву ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Брегея Романа Івановича.

Справу передати на розгляд іншого складу суду цієї ж судової установи.

Ухвала суду не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали виготовлено 01 березня 2016 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_3