overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/8526/15
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2016 р.Справа № 820/8526/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бондар В.О., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2016р. по справі № 820/8526/15

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області , Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області

про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2016р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області , Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2016р. по справі № 820/8526/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області , Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бондар В.О.
Справа № 487/9073/15-а
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 487/9073/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.01.2016 р. по справі № 487/9073/15-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва , Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання рішень неправомірними,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.01.2016 р. по справі № 487/9073/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва , Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання рішень неправомірними.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Ступакова
Справа № 820/11699/15
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЩ ДЕВЕЛОПМЕНТ"

до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2016р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЩ ДЕВЕЛОПМЕНТ" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування рішення задоволений.

На зазначену постанову Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою, заявником подано клопотання про відстрочення Харківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі з підстав обмеженого фінансування установи. Зі змісту клопотання вбачається, що наведені підстави є достатніми для його задоволення.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відстрочити Харківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області сплату судового збору у сумі 1515 (одну тисячу п'ятсот п'ятнадцять) гривень 80 (вісімдесят) копійок до ухвалення судового рішення у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Старостін В.В.
Справа № 2-а/686/864/13
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а/686/864/13

23 лютого 2016 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальова Т.В.

суддів: Боровицький О. А. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду в м. Хмельницькому на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в м. Хмельницькому про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 серпня 2014 року роз'яснено рішення суду.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та прийняти нову, якою в задоволенні заяви про роз'яснення рішення відмовити.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року зупинено провадження у справі до надходження матеріалів адміністративної справи №686/21122/13-а з суду касаційної інстанції.

29 січня 2016 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надішли матеріали адміністративної справи №686/21122/13-а.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вище наведені обставини, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження в даній справі за ініціативою суду, оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про перерахунок пенсії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Боровицький О. А. Граб Л.С.
Справа № 127/22256/15-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 127/22256/15-а

25 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 14 січня 2016 року заяву позивача про роз'яснення рішення суду задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 05 лютого 2016 року залишено апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 19 лютого 2016 року усунути недоліки апеляційної скарги.

В матеріалах справи містяться докази отримання управлінням Пенсійного фонду України в м. Вінниці ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.02.2016 року. (а.с. 85)

Проте, апелянтом вимоги ухвали суду від 05.02.2016 року не виконані, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці підлягає поверненню особі, яка її подала.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок пенсії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.
Справа № 1607/2а-2506/11
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1607/2а-2506/11Суддя-доповідач Калитка О.М.
УХВАЛА

25 лютого 2016 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калитка О.М., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області на постанову Зіньківського районного суду Полтавської області від 12.08.2011р. по справі № 1607/2а-2506/11

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2013 року залишено без задоволення апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області по справі № 1607/2а-2506/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії (а.с.18-19).

В вищевказаній ухвалі суду апеляційної інстанції міститься описка.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області на постанову Зіньківського районного суду Полтавської області від 12.08.2011р. по справі № 1607/2а-2506/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії в порядку письмового провадження на 26.02.16р. о 08:45 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Калитка О.М.
Справа № 816/4614/15
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2016 р. Справа № 816/4614/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.01.2016р. по справі № 816/4614/15

за позовом ОСОБА_1

до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби України , Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України , Урядового уповноважений у справах Європейського суду з прав людини третя особа Київський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції

про визнання дій та бездіяльності незаконними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В. від 26.02.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.01.2016р. по справі № 816/4614/15 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби України , Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України , Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини третя особа Київський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про визнання дій та бездіяльності незаконними, зобов'язання вчинити дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.01.2016р. по справі № 816/4614/15 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби України , Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України , Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини третя особа Київський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про визнання дій та бездіяльності незаконними, зобов'язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 14.03.16 р. о 09:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Любчич
Справа № 802/3974/15-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/3974/15-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Чернюк А.Ю.

Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.

25 лютого 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора Вінницької області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до прокуратури Вінницької області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до прокуратури Вінницької області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.
Справа № 676/6529/15-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 676/6529/15-а

25 лютого 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., розглянувши клопотання Кам'янець - Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про звільнення від сплати судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кам'янець - Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції. Разом із апеляційною скаргою відповідачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю видатків з державного бюджету.

Дослідивши матеріали заявленого клопотання вважаю, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з приписами ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Із системного аналізу наведених положень слідує, що процесуальний закон зобов'язує суд з'ясувати майновий стан сторони із метою зменшення тягаря несення судових витрат.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" від 23.01.2015 № 2 судам роз'яснено, що якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення чи звільнення від сплати судового збору.

Отже, відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору, оскільки відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

У зв'язку з наведеним, клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 88, 165, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Кам'янець - Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню

Суддя-доповідач Біла Л.М.