Справа № 817/4186/13-а
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/4186/13-а

У Х В А Л А

Справа №817/4186/13-а

22 лютого 2016 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом:

Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарним'ясопром"

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарним'ясопром" про стягнення податкового боргу у розмірі 499666,04 грн. з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Постановою суду від 12.02.2016 року позов задоволено частково. Присуджено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарним'ясопром" до Державного бюджету України податковий боргу з податку на додану вартість у сумі 297714 (двісті дев'яносто сім тисяч сімсот чотирнадцять) грн. 00 коп. з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Вказане судове рішення законної сили не набрало.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки та очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може вирішити питання про внесення виправлень в порядку письмового провадження.

Суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену у постанові суду від 12.02.2016 року очевидну арифметичні помилку та вирішити це питання без виклику сторін, у порядку письмового провадження.

В другому абзаці резолютивної частини вступної та резолютивної частини, а також повного тексту постанови суду від 12.02.2016 року зазначено суму присуджену судом до стягнення з відповідача на рівні 297714,00 грн.

Натомість, як зазначено судом по тексту даної постанови суду, заявлена позивачем до стягнення сума податкового боргу складає 499666,04 грн. Позовні вимоги про стягнення з відповідача податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 297681,04 грн. задоволені судом, а у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача фінансових санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки у національній валюті у розмірі 201985,00 грн. судом відмовлено.

Отже, сума податкового боргу з податку на додану вартість, яку належить стягнути з відповідача становить 297681,04 грн., а не 297714,00 грн., як зазначено судом, що очевидною арифметичною помилкою.

Таким чином, до постанови суду слід внести зазначені виправлення.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті судового рішення, очевидну арифметичну помилку, допущену у постанові суду від 12.02.2016 року по справі №817/4186/13-а за позовом Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарним'ясопром" про стягнення заборгованості.

В другому абзаці резолютивної частини вступної та резолютивної частини і повного тексту постанови суду від 12.02.2016 року по справі №817/4186/13 в частині суми, присудженої до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарним'ясопром", слід читати "297681 (двісті дев'яносто сім тисяч шістсот вісімдесят одна) грн. 04 коп." замість "297714 (двісті дев'яносто сім тисяч сімсот чотирнадцять) грн. 00 коп.".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Шарапа В.М.