Справа № 310/4632/14-а
Суддя: Крамаренко А. І.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4632/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2014 року Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

В складі: головуючого судді - Крамаренко А.І.

при секретарі Тарасенко М.С.

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бердянську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 15.04.2014 року відповідачем було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення за нібито порушення позивачем вимог земельного законодавства України. В постанові зазначено, що на земельній ділянці по вул. Підгірна, 185 (причал №2 ГОРЛ «Рибак») в м. Бердянську розміщена двоповерхова споруда, власником якої є ОСОБА_1, який є членом ГОРЛ «Рибак», та використовується ним для відпочинку. Перевіркою встановлено, що площа земельної ділянки, на якій розміщена двоповерхова споруда, власником якої є ОСОБА_1, складає 0,0055 га. Документи, що підтверджують право користування земельною ділянкою для розміщення двоповерхової споруди відповідно до вимог чинного земельного законодавства України, надані не були. Враховуючи викладене, ОСОБА_1 самовільно зайнята земельна ділянка площею 0,0055 га по вул. Підгірній, 185 (причал №2 ГОРЛ «Рибак» в м. Бердянську шляхом розміщення двоповерхової споруди для відпочинку.

Проте для таких висновків у особи, яка винесла постанову, не було жодних підстав. Двоповерхова споруда по вул. Підгірній, 185 (причал №2 ГОРЛ «Рибак») в м. Бердянську, фотографії та схема розташування якої вказані в Додатках №1 та №2 до Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 15.04.2014 року, йому не належить. Відповідач в жодному з складених ним документів, не вказує на яких правових підставах його визнано власником цієї споруди. Навпроти, всупереч цьому твердженню, відповідач в Акті перевірки вимог земельного законодавства від 15.04.2014 року, зазначає, що земельна ділянка по вул. Підгірний, 185, використовується Громадською організацією любителів-рибалок «Рибак», яка має оформлене право власності на нерухоме майно, що там розташовано (на підставі рішення Господарського суду Запорізької області від 19.03.2012 року).

Крім того, виходячи із змісту положень ст. ст.331, 334 ЦК України та Закону України «про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», право власності на нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації речових прав на таке майно. Судячи з фотографії ця «двоповерхова споруда» є нерухомим майном.

Також, проведення перевірок, що відноситься до компетенції та повноважень відповідача повинно здійснюватися з врахуванням положень Порядку планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання субєктами господарювання вимог земельного законодавства, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 25.02.2013 року №132 та Порядку оформлення, вручення (надсилання) приписів у разі виявлення порушень земельного законодавства, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 19.02.2013 року №104.

Але відповідач діяв всупереч вимогам вказаних вище нормативних актів, а саме: перед проведенням перевірки він не був повідомлений про її проведення, що є порушенням п. 3.6 Порядку здійснення контрольних заходів; відповідачем не надавалось посвідчення та направлення на проведення перевірки, оскільки перевірка здійснювалася без його участі (порушення п.5.1, п. 5.2 та п. 5.6 Порядку здійснення контрольних заходів); жоден з документів, складених під час перевірки або за їх наслідками не був йому своєчасно наданий для ознайомлення та підписання; не було дотримано порядку та строків вручення припису, що є порушенням п.2.2, п.2.3 Порядку оформлення приписів.

Вказані обставини підтверджуються копіями документів, складених відповідачем.

За таких обставин, висновки відповідача про вчинення ним правопорушення не підтверджуються жодним доказом, є необґрунтованими та спростовуються його поясненням.

Просив поновити йому строк оскарження припису від 15.04.2014 року №0037 та постанови від 22.04.2014 року №0037 Державного інспектора відділу оперативного контролю за дотриманням земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області ОСОБА_3; визнати протиправними та скасувати вказані припис та постанову.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився. Надав заперечення на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Зазначив, що ним на підставі вимоги Бердянської міжрайонної прокуратури від 04.04.2014 року №79-1916 була проведена позапланова перевірка дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки площею 0,500 га, розташованої за адресою: м. Бердянськ, вул. Підгірна, 185 (причал №2 ГОЛР «Рибак»), на якій встановлена двоповерхова споруда. За результатами перевірки був складений Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 15.04.2014 року. Перевіркою було встановлено: земельна ділянка, площею 0,5 га, що розташована за адресою: м. Бердянськ, вул. Підгірна, 185 (причал №2), перебуває в користуванні ГОЛР «Рибак». На земельній ділянці розміщені: головна будівля, прибудова, вбиральня, душ, склади, бокси, навіси, загальною площею 277 кв.м., здійснене асфальтове замощення, загальною площею 14,2 кв.м. Згідно запису від 19.04.2012 року №1223 у книзі д9 Комунальним підприємством з технічної інвентаризації Бердянської міської ради на підставі рішення господарського суду Запорізької області від 19.03.2012 року зареєстровано право власності на нерухоме майно ГОЛР «Рибак». За результатами обстеження в присутності старшого прокурора Бердянської міжрайонної прокуратури на місцевості встановлено, що на вищевказаній земельній ділянці розміщено двоповерхову споруду, власником якої є ОСОБА_1, який є членом ГОЛР «Рибак» та використовує її для відпочинку та зберігання плавзасобу. За результатами проведення позапланової перевірки ним було складено Протокол про адміністративне правопорушення та припис від 15.04.2014 року №0037. Також були підготовлені повідомлення про виклик для надання пояснень з питань, повязаних з порушенням земельного законодавства №01-04/в від 15.04.2014 року та Повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення №01-04 від 15.04.2014 року. Розгляд справи відбувся 22.04.2014 року в приміщенні Бердянської міжрайонної прокуратури в присутності ОСОБА_1 та старшого прокурора Бердянської міжрайонної прокуратури та складена Постанова про накладення адміністративного стягнення від 22.04.2014 року №0037. Другий примірник матеріалів перевірки дотримання вимог земельного законодавства України ОСОБА_1 отримав особисто 22.04.20143 року під підпис.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення від 22.04.2014 року ОСОБА_1 на земельній ділянці по вул. Підгірна, 185 (причал №2 ГОРЛ «Рибак») в м. Бердянську розміщена двоповерхова споруда, власником якої він є та який є членом ГОРЛ «Рибак». Споруда використовується ним для відпочинку. Перевіркою встановлено, що площа земельної ділянки, на якій розміщена двоповерхова споруда, власником якої є ОСОБА_1, складає 0,0055 га. Документи, що підтверджують право користування земельною ділянкою для розміщення двоповерхової споруди відповідно до вимог чинного земельного законодавства України, надані не були. Враховуючи викладене, ОСОБА_1 самовільно зайнята земельна ділянка площею 0,0055 га по вул. Підгірній, 185 (причал №2 ГОРЛ «Рибак» в м. Бердянську шляхом розміщення двоповерхової споруди для відпочинку.

За дане правопорушення ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 170 грн.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах, про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок, про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

З протоколу про адміністративне правопорушення №0037 від 15.04.2014 року, який взятий до уваги відповідачем як основне джерело доказів при винесенні постанови, вбачається, що ОСОБА_1 самовільно зайняв земельну ділянку площею 0,0055 га по вул. Підгірній, 185 (причал №2 ГОЛР «Рибак»), розмістивши на ній належну йому на праві власності двоповерхову будівлю для відпочинку. Зазначений протокол не має відомостей про особу ОСОБА_1, не має пояснень ОСОБА_1 та останнім не підписаний. Також відповідно до зазначено протоколу ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд справи про адміністративне правопорушення о 15 год. 22.04.2014 року у приміщенні Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області за адресою: м. Бердянськ, пр. Пролетарський, 234.

З огляду на викладене, доводи позивача, на обґрунтування яких він посилається як на підставу для скасування постанови, на думку суду є переконливими та такими, що можуть бути взяти до уваги судом, оскільки доказів належності ОСОБА_1 двоповерхової будівлі відповідачем суду не надано.

Не підлягає задоволенню позов в частині визнання протиправним та скасування припису від 15.04.2014 року №0037 Державного інспектора відділу оперативного контролю за дотриманням земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області ОСОБА_3, оскільки такий припис окремому оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 11, 70, 71, 159, 162, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови №0037 від 22.04.2014 року, винесеної державним інспектором відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області ОСОБА_3.

Визнати протиправною та скасувати постанову №0037 від 22.04.2014 року, винесену державним інспектором відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області ОСОБА_3, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 53-1 КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 170 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Крамаренко