Справа № 348/3012/14-а
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року Справа № 876/2738/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді-доповідача Яворського І.О.,

суддів: Кухтея Р.В., Носа С.П.

секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірної відмови в зарахуванні пільгового стажу роботи в районах Крайньої Півночі,

У С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2 звернулася з позовом в суд до управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області та просила визнати неправомірними дії відповідача щодо обчислення страхового стажу за період роботи в районах Крайньої Півночі і в районах прирівняних до районів Крайньої Півночі та зобов'язати відповідача здійснити обчислення страхового стажу годувальника ОСОБА_3 із розрахунку один рік роботи на території районів прирівняних до районів Крайньої Півночі та в районах Крайньої Півночі за один рік і шість місяців відповідно до записів трудової книжки.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області, де отримувала пенсію за віком, а з 11.07.2010 року після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_3 отримує пенсію у зв'язку з втратою годувальника. Після призначення пенсії позивач звернулася до відповідача з заявою про включення до стажу годувальника ОСОБА_3 стажу роботи в пільговому обчисленні і відповідно перерахунок її пенсії. Вказала, що її чоловік отримував пенсію за віком, яку управління ПФУ нарахувало без урахування стажу роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі в пільговому обчисленні, що суперечить указам Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі» (далі - Указ від 10 лютого 1960 року) та 26 вересня 1967 року № 1908-VІІ «Про розширення пільг на осіб, що працюють в районах Крайньої Півночі і у місцевостях, що прирівнюються до районів Крайньої Півночі» (далі - Указ від 26 вересня 1967 року), пункту 5 Прикінцевих положень Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Закон № 1058-ІV), постанові Ради Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року № 148 «Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі» (далі - постанова № 148).

Постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2015 року в справі №343/3012/14а адміністративний позов було задоволено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням управлінням Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2015 року в справі №343/3012/14а та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Сторони по справі в судове засідання не з'явились, а тому згідно ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач по справі ОСОБА_2 25.10.1975 року уклала шлюб з ОСОБА_3, актовий запис №112.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про його смерть, актовий запис 112 від 14.07.2010 року.

З 11.07.2010 року позивачу було призначено пенсію у зв'язку втратою годувальника.

12 листопада 2014 року позивач звернулася до управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області з заявою про зарахування в кратності стаж роботи її чоловіка ОСОБА_3, який працював в районах прирівняних до районів Крайньої Півночі, а також районний коефіцієнт та північну надбавку.

24.11.2014 року управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області листом №162/В-10 повідомило позивача, що пільгове обчислення стажу поширювалося тільки на працівників, які уклали письмові строкові договори про роботу в місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі та в районах Крайньої Півночі.

Згідно з вимогами статті 1227 Цивільного кодексу України суми пенсії, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини.

Відповідно до статті 1219 Цивільного кодексу України право отримання пенсії є особистим правом, яке пов'язане з конкретною особою, воно не може передаватися іншим особам та не входить в коло спадкових прав.

Судом досліджено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. За життя він не скористався правом перерахунку та виплати пенсії з урахування періоду роботи в районах Крайньої Півночі у співвідношенні 1:1,5, тобто кожний рік роботи на півночі як півтора роки.

Враховуючи, що право перерахунку та виплати пенсії з урахування періоду роботи в районах Крайньої Півночі під час життя ОСОБА_3 не отримав, та беручи до уваги, що зазначене право не підлягає спадкуванню та правонаступництву, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для зобов'язання відповідача перерахувати пенсію по втраті годувальника за період роботи ОСОБА_3 в районах Крайньої Півночі.

Таким чином апеляційна скарга підлягає до задоволення, а постанова суду першої інстанції скасуванню.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.195, ст.196, п.3 ч.1 ст.198, ст.202, ч.2 ст.205, ст.207, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області задовольнити, постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2015 року в справі №343/3012/14а скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя-доповідач І.О. Яворський

Судді Р.В. Кухтей

С.П. Нос

Повний текст виготовлено 01.03.2016 року