Справа № 199/8288/14а(2-а/199/75/15)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2016 рокусправа № 199/8288/14а (2-а/199/75/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Суховарова А.В. Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Громадської організації "Запорізька Незалежна Регіональна Правозахисна організація" в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2015 року у справі № 199/8288/14а (2-а/199/75/15) за адміністративним позовом Громадської організації "Запорізька Незалежна Регіональна Правозахисна організація" в інтересах ОСОБА_1 до головного лікаря Комунального закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 11" Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація "Запорізька Незалежна Регіональна Правозахисна організація" в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до головного лікаря Комунального закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 11" Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2015 року позов залишено без руху. Судове рішення мотивоване тим, що позивач не сплатив судовий збір.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, керівник Громадської організації "Запорізька Незалежна Регіональна Правозахисна організація" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Залишаючи позов без руху, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не додано копії статуту Громадської організації, в якому зазначено право цієї організації звертатися до суду за захистом прав та інтересів своїх членів, який би слугував підставою для звільнення організації від сплати судового збору відповідно до п.7 ч.1 ст.5 Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції на час подання апеляційної скарги) (далі Закон № 3674-VI).

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що оскаржена ухвала підлягає скасуванню, враховуючи наступне.

Правові та організаційні засади діяльності громадських організацій визначені Законом України «Про громадські об'єднання».

Відповідно до ст. 1 вказаного Закону, громадська організація - це добровільне об'єднання фізичних осіб для здійснення захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних та інших інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що до позовної заяви було подано документи на підтвердження реєстрації громадської організації та осіб, які мають право представляти громадське об'єднання без додаткового уповноваження, а також докази членства ОСОБА_1 у цій організації.

Судом не наведено обґрунтувань неприйняття зазначених документів як доказів на підтвердження повноважень позивача та врахування чи відхилення наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно залишив позовну заяву позивача без руху, оскільки останнім було дотримано вимоги ст.106 КАС України.

Оскільки суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про залишення адміністративного позову без руху, допустив порушення норм процесуального права, є підстави для скасування оскарженої ухвали.

Керуючись ст.. 197, п.3 ч.1 ст. 199, ст.ст. 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Громадської організації "Запорізька Незалежна Регіональна Правозахисна організація" в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2015 року у справі № 199/8288/14а (2-а/199/75/15) - скасувати.

Справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: А.А. Щербак