overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/171/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/171/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22.02.2016

№ 814/171/16

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

про

стягнення податкового боргу в сумі 685 708,91 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась з позовом до Комунального підприємства "Спеціалізоване комунальне підприємство "Гуртожиток" про стягнення податкового боргу в сумі 685 708,91 грн.

У зв’язку з порушенням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 04.02.2016 року позовну заяву залишено без руху та зобов’язано позивача в строк не пізніше 18.02.2016 року усунути недоліки.

Позивачем 16.02.2016 року отримано копію ухвали від 04.02.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення. Однак, у строк до 18.02.2016 року позивач не надав до суду доказів усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно з частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області повернути .

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/138/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23.02.2016 р. № 814/138/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївпромбудмонтаж", в. Декабристів, 1-В, (в.А.Макарова,23-а,54000,Мик),)Миколаїв,54001

доДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби України у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2,Миколаїв,54030

проскасування податкових повідомлень рішень №000715222 та №000716202 від 25.09.2015 р.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.01.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №814/138/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївпромбудмонтаж" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби України у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень рішень №000715222 та №000716202 від 25.09.2015 року.

23 лютого 2016 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 814/138/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївпромбудмонтаж" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби України у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень рішень №000715222 та №000716202 від 25.09.2015 року.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21.03.16 о 12:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 813/1304/14
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/1304/14

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання

26 лютого 2016 року № 813/1304/14

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області про поновлення пропущенного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Двірцівське» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення до виконання виконавчого листа у справі №813/1304/14, виданого Львівським окружним адміністративним судом 10.02.2016р.

Відповідно до ст. 261 КАС України заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

заяву управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Двірцівське» про стягнення коштів призначити до розгляду в судовому засіданні.

Судовий розгляд заяви відбудеться 04.03.2016р. о 12 год. 40 хв. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

Судовий розгляд заяви буде здійснюватися суддею Гуликом А.Г. одноособово.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа – підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 814/2987/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22.02.2016 р. № 814/2987/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "Влад", вул. Жовтневої революції, 26-а,Вознесенськ,Миколаївська область,56500

доВознесенська ОДПІ Головного управління ДФС у Миколаївській області, пров. Братів Іпатових, 6,Вознесенськ,Миколаївська область,56500

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.05.2015р. № НОМЕР_1, від 13.05.2015 №,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.08.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/2987/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Влад" до Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.05.2015р. № НОМЕР_1, від 13.05.2015 №.

22 лютого 2016 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/2987/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Влад" до Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.05.2015р. № НОМЕР_1, від 13.05.2015 №.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21.03.16 о 10:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/191/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 лютого 2016 року Справа № 814/191/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54052

до відповідача:Територіальне Управління Державної Судової адміністрації України в Миколаївській області, вул. В.Морська, 41,Миколаїв,54030 Корабельний районний суд м. Миколаєва, вул. Самойловича, 29-а, м. Миколаїв, 54000

про:зобов'язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 03 березня 2016 року о 12:20 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 03.03.2016 письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також заяву про зміну позовних вимог надіслати відповідачам.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/177/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/177/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25.02.2016

№ 814/177/16

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

про

стягнення 1854 гривень 07 копійок,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва звернулось до суду з позовом до Приватного підприємства "Житлобуд - 6" про стягнення заборгованості в сумі 1 854 гривні 07 копійок.

08 лютого 2016 року суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій були зазначені недоліки позову, спосіб їх усунення і встановлювався термін для їх усунення - до 22 лютого 2016 року. Ухвала про залишення заяви без руху направлена судом за адресою вказаною позивачем у заяві. 10 лютого 2016 року позивач особисто отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить повідомлення про вручення.

Отже, заявник не усунув недоліки та станом на 25 лютого 2016 року не надав необхідні матеріали.

Клопотання в порядку ст.102 КАС України про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків від заявника не надходило.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка була залишена без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва до приватного підприємства "Житлобуд - 6" про стягнення заборгованості в сумі 1 854 гривні 07 копійок повернути заявнику.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 2а-9645/10/1370
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2010-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9645/10/1370

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28.10.2010 р. № 2а-9645/10/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома Олена Петрівна, ознайомившись з позовною заявою Приватного підприємства «Баркарола»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Згідно ч. 5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначає причиною пропуску такого внесення змін до КАС України, зокрема, в ч.ч. 2, 4, ст. 99 цього Кодексу, на підставі Закону України «Про судоустрій і статус суддів»від 07.07.2010 року № 2453-VІ.

Суд вважає, що вказана позивачем причина не є поважно, тому не вбачає підстав для поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 7 ст. 107 КАС України копія ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву Приватного підприємства «Баркарола»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Хома О.П.
Справа № 814/272/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 лютого 2016 року Справа № 814/272/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовом:ОСОБА_1, Кіровський проїзд, 6,Миколаїв,54024

до відповідача:Державний реєстратор прав на нерухоме майно Миколаївського управління юстиції ОСОБА_2, вул. Котовського, 28,Миколаїв,54010 Миколаївське міське управління юстиції Миколаївської області в особі відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно, вул. Васляєва, 45,Миколаїв,54018

треті особи:ОСОБА_3, АДРЕСА_1,Миколаїв,54015 ОСОБА_4, АДРЕСА_2,Миколаїв,54001

про:скасування рішення від 11.02.2016 р. №28179985,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 01 березня 2016 року о 12:10 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 01.03.2016 письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 488/6801/14-а
Суддя: Безпрозванний В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 488/6801/14-а
Провадження № 2-а/488/28/15 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.12.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого по справі судді - Безпрозванного В.В.,

при секретарі - Чуб Т.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст. 158-163, 256 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати рішення Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва від 26 листопада 2014 року щодо відмови в здійсненні перерахунку стажу роботи в місцевостях, прирївняних до районів Крайньої Півночі, - неправомірним.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 08.07.1967 року по 06.09.1982 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії та виплачувати вподальшому пенсію з врахуванням пільгового стажу роботи у районах Крайньої Півночі з 08.07.1967 року по 06.09.1982 року із розрахунку один рік роботи за один рік і шість місяців, починаючи з 13.11.2014 року.

Постанова суду в межах суми стягнення пенсії за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 73,08 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва. На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її проголошення, однак якщо учасники процесу не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: В.В. Безпрозванний