Справа № 439/619/15-а
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

439/619/15-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року м.Львів № 439/619/15-а

13 год. 31 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Клименко О.М. за участю секретаря судового засідання Дорош Х.Р. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурора: Панкевич Р.В.;

відповідача: представник не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора Бродівського району Львівської області до Бродівської міської ради Львівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Бродівського району Львівської області звернувся до суду з адміністративним позовом до Бродівської міської ради Львівської області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Бродівської міської ради щодо не внесення на розгляд сесії Бродівської міської ради питання про прийняття Порядку залучення, розрахунку розмірів і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту;

- зобов’язати відповідача внести на розгляд на сесії Бродівської міської ради питання про прийняття Порядку залучення, розрахунку розмірів і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що Бродівською міською радою протягом 2014-2015 років порядок залучення, розрахунку розмірів і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не прийнято, договори про пайову участь протягом вказаного періоду із забудовниками не укладалися, незважаючи на проведення останніми будівельних робіт на території м. Броди, що підтверджується інформацією Бродівської міської ради. Прокуратурою Бродівського району з даного приводу вносилися документи прокурорського реагування протягом 2013 року, однак питання про прийняття згаданого Порядку на сесію Бродівської міської ради впродовж 2014 - 2015 років не вносилися, рішення Бродівською міською радою по даному питанню не приймалося. Неприйняття Бродівською міською радою порядку залучення, розрахунку розмірів і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту та не укладення, в зв’язку з цим, із забудовниками договорів про пайову участь негативно впливає на наповнення місцевого бюджету коштами, які могли б бути скеровані на розвиток міської інфраструктури, яка в даний час потребує суттєвого покращення. Зазначає, що Бродівською міською радою не вживаються заходи щодо виконання вимог чинного законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити.

Суд заслухав пояснення прокурора, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності і встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Прокуратурою Бродівського району Львівської області 15.04.2015 року за № 10/81-324вих-15 на адресу Бродівського міського голови скеровано вимогу в порядку ст. 8 Закону України «Про прокуратуру», в якій просила надати інформацію про те, чи приймався (розроблявся) Бродівською міською радою впродовж 2014-2015 років у відповідності до вимог ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту (а. с. 4).

За результатами розгляду вимоги Виконавчим комітетом Бродівського району Львівської області на адресу Прокурора Бродівського району скеровано відповідь від 16.04.2015 року за № 162/03-01, в якій повідомлено про те, що протягом 2014-2015 років рішень про затвердження порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури м. Броди Бродівського району міською радою не приймалось та таке питання на сесії міської ради не виносилося (а. с. 5).

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 121 Конституції України на прокуратуру покладено обов'язок представляти інтереси держави у суді, у випадках передбачених законом.

Повноваження органів прокуратури визначені Законом України «Про прокуратуру» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає відповідно до ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру» у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 60. КАС України, з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави. При цьому прокурор повинен надати адміністративному суду докази, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.

Подаючи адміністративний позов, прокурор зазначив, що оскільки Бродівською міською радою не прийнято порядку залучення, розрахунку розмірів і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту та не укладення, в зв’язку з цим, із забудовниками договорів про пайову участь негативно впливає на наповнення місцевого бюджету коштами, які могли б бути скеровані на розвиток міської інфраструктури.

Згідно зі статтею 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

За змістом статті 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Частиною 1 статті 40 цього ж Закону визначено, що порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

У відповідності до частини 3 цієї ж статті Закону пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Кошти, отримані як пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, можуть використовуватися виключно для створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури відповідного населеного пункту (частина 10 статті 40 Закону).

Із аналізу наведених правових норм слідує, що Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено обов'язок відповідача визначити порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту. Наявність такого Порядку обумовлена необхідністю взяття участі замовником, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, а також сприяє наповненню місцевого бюджету шляхом отримання коштів від замовника як пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Матеріалами справи підтверджено, що на лист прокуратури Бродівського району Львівської області № 10/84-24-15 від 16.04.2015 року Виконавчим комітетом Бродівського району Львівської області повідомлено, що протягом 2014-2015 років рішень про затвердження порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури м. Броди не приймалося та таке питання на сесії міської ради не виносилося.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем не було забезпечено виконання вимог чинного законодавства в частині встановлення порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Частиною 1 статті 136 КАС України передбачено, що відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Частиною 3 статті 112 КАС України встановлено, що у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Згідно зі частиною 4 статті 112 КАС України, суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Зважаючи на наведене, а також враховуючи те, що дії відповідача щодо визнання позову не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд вважає за можливе прийняти визнання Бродівською міською радою адміністративного позову та задовольнити позовні вимоги прокурора Бродівського району Львівської області у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до положень ст. 94 КАС України з сторін не стягуються.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Бродівської міської ради Львівської області щодо не внесення на розгляд сесії Бродівської міської ради Львівської області питання про прийняття Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Зобов’язати Бродівську міську ради Львівської області внести на розгляд сесії до Бродівської міської ради Львівської області питання про прийняття Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Судовий збір зі сторін стягувати не слід.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складено та підписано 29.02.2016 року.

Суддя Клименко О.М.