overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 609/201/16-а
Суддя: Томчук С. В.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 609/201/16-а
У Х В А Л А

"26" лютого 2016 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

В складі головуючої судді Томчук С.В.

За участю секретаря Кравчук Л.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час попереднього розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Судом уточнено позовні вимоги і встановлено, якими доказами позивач буде підтверджувати свої позовні вимоги.

Позивач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні пояснив, що під час судового розгляду буде посилатися на ті докази, на які посилається в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився.

Суд вважає, що є необхідність призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення до судового розгляду на 03 березня 2016 року на 10-00 год. з участю сторін.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 607/15220/15-а
Суддя: Стельмащук П. Я.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2016 Справа №607/15220/15-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого - судді Стельмащука П.Я.,

секретаря Гудима Н.І.;

за участю позивача та її представника ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2;

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі, третя особа відкрите акціонерне товариство «Тернопільське обєднання «Текстерно» про визнання дій протиправними і зобовязання вчинити дії,-

Керуючись статтями99, 100КАС України, суд, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі, третя особа відкрите акціонерне товариство «Тернопільське обєднання «Текстерно» про визнання дій протиправними і зобовязання вчинити дії, в частині позовної вимоги про зобовязання управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі призначити ОСОБА_4 пенсію відповідно до п. Є статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 31.07.2013р. по 01.03.2015р., залишити без розгляду, як таку, що подана після закінчення строків, установлених законом.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий П.Я.Стельмащук
Справа № 607/1443/15-а
Суддя: Стельмащук П. Я.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2016 Справа №607/1443/15-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого - судді Стельмащука П.Я.,

секретаря Гудима Н.І.;

за участю позивача та його представника ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі, Головного управління Пенсійного фонду в Тернопільській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

Керуючись статтями 2, 5-11, 69-72, 122, 158-163, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі, Головного управління Пенсійного фонду в Тернопільській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні діїзадовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення №10комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 23.12.2014р.

Визнати протиправною відмовууправління Пенсійного фонду України в м. Тернополів призначенні ОСОБА_4 ОСОБА_5 за віком на пільгових умовах, оформленупротоколом №74засідання комісії управління Пенсійного фонду України в м. Тернополідля розгляду питань, повязаних з призначенням пенсій, відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 29.12.2014р.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області та управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі,відповідно до їх компетенції, призначити з 19.09.2014р.Домчуку ОСОБА_5 за віком на пільгових умовах за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003р.

У задоволенні решти позову відмовити.

Відшкодувати ОСОБА_4 Степановичуза рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області та управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі243,60 грн. сплаченого ним при зверненні до суду судового збору (по 121,80 грн. з кожного субєкта владних повноважень).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий П.Я.Стельмащук
Справа № 826/26647/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

04 лютого 2016 року м. Київ № 826/26647/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., при секретарі судового засідання Артеменко Я.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання незаконними та скасування наказів.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства оборони України про визнання незаконними та скасування наказів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/26647/15 та призначено до судового розгляду у попередньому судовому засіданні.

Під час проведення попереднього судового засідання судом, відповідно до ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України з'ясовано відмову сторін від врегулювання спору до судового розгляду справи, з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, а відповідач позов не визнає, а також роз'яснено сторонам можливість щодо примирення.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України у попередньому засіданні судом уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

За наслідками підготовчого провадження у попередньому судовому засіданні 04.02.2016 р. судом, відповідно до ст. 121 КАС України, оголошено ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/26647/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 24 лютого 2016 року о 14:50 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 37.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя І.А. Качур
Справа № 607/3652/14-а
Суддя: Стельмащук П. Я.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016 Справа №607/3652/14-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого Стельмащука П.Я.

- секретаря Гудими Н.І.

- за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву ОСОБА_1 про роз»яснення постанови від 14.05.2014року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, третя особа управління Служби безпеки України в Тернопільській області, про визнання протиправним і скасування рішення та зобовязання провести доплату недотриманих пенсійних виплат,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про роз»яснення постанови від 14.05.2014року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, третя особа управління Служби безпеки України в Тернопільській області, про визнання протиправним і скасування рішення та зобовязання провести доплату недотриманих пенсійних виплат.

Позивач в судове засідання не з»явилась, проте подала суду клопотання про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло письмове клопотання про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує будь-чиї законні права і інтереси сторін.

На підставі наведеного керуючись п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз»яснення постанови від 14.05.2014року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, третя особа управління Служби безпеки України в Тернопільській області, про визнання протиправним і скасування рішення та зобовязання провести доплату недотриманих пенсійних виплат- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа № 826/2675/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 лютого 2016 року місто Київ №826/2675/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доуповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання протиправним наказу від 16.09.2015 №813, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним наказу від 16.09.2015 №813, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Позовна заява ОСОБА_1 не підписана позивачем або його представником, у зв'язку з чим суд робить висновок, що позовну заяву позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача, що він не позбавлений права повторно звернутися до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була повернена.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/954/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

25 лютого 2016 року м. Київ № 826/954/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянської Я.І., ознайомившись з позовною заявою

За позовом ОСОБА_1
до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт" Шкурко Віктора Михайловича Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва судді Кротюка О.В. від 28.01.2016 р. відкрито провадження у цій справі.

Разом з тим згідно з протоколом повторного розподілу справ між суддями від 22.02.2016 р. у зв"язку із звільненням судді з посади справу №826/954/16 розподілено до розгляду на суддю Добрянську Я.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 151 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи зазначене, та керуючись ст.ст. 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №826/954/16 до розгляду суддею Добрянською Я.І.

2. Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, про дату, час та місце проведення якого повідомити сторін додатково.

3. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Витребувати від Позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- інші документи на підтвердження правової позиції позивача.

5. Відповідачам заздалегідь до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні.

6. Витребувати від Відповідачів:

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діють відповідачі;

- нормативно-правове обґрунтування позиції щодо заявлених позовних вимог та копії належним чином засвідчених документів на її підтвердження.

7. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/3300/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

25 лютого 2016 року м. Київ № 826/3300/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянської Я.І., ознайомившись з позовною заявою

За позовом ОСОБА_1
до Кабінету Міністрів України
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язати вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва судді Кротюка О.В. від 02.03.2016 р. відкрито провадження у цій справі.

Разом з тим згідно з протоколом повторного розподілу справ між суддями від 22.02.2016 р. у зв'язку із звільненням судді з посади справу №826/3300/15 розподілено до розгляду на суддю Добрянську Я.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 151 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи зазначене, та керуючись ст.ст. 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №826/3300/15 до розгляду колегією суддів під головуванням судді Добрянської Я.І.

2. Сторонам повідомити суд про підстави для поновлення провадження у справі.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/27302/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П. розглянувши, в порядку скороченого провадження, адміністративну справу

за позовом

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-Виробниче підприємство “Агробіопродукт”

про

застосування заходів реагування

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-Виробниче підприємство “Агробіопродукт” про застосування заходів реагування.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

24.02.2016 електронною поштою від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій було викладено прохання закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю спору, а саме, усуненням відповідачем порушень визначених в акті №53 від 27.11.2015.

З огляду на викладене, куруючись статтями 157, 158, 159, 160, 165, 1832, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-Виробниче підприємство “Агробіопродукт” про застосування заходів реагування

2.У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

3.Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 607/2038/16-а
Суддя: Сташків Н. М.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26.02.2016 Справа №607/2038/16-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 соціальної політики Тернопільської міської ради до ОСОБА_2, третя особа Державна фінансова інспекція в Тернопільській області, про стягнення надмірно виплаченої допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 соціальної політики Тернопільської міської ради предявив до суду адміністративний позов до ОСОБА_2, третя особа Державна фінансова інспекція в Тернопільській області, про стягнення надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги при народженні дитини у розмірі 36720 гривень та державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох річного віку в розмірі 4485,50 гривень.

Зазначену позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 106 КАС України, оскільки:

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру субєктом владних повноважень, юридичною особоюсудовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1378 гривень)

Однак при пред'явленні зазначеного позову позивачем не сплачено судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином позивачу слід виправити зазначені недоліки позовної заяви, зокрема сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру в розмірі 1378 гривень на розрахунковий рахунок: 0002, код одержувача: 37977726; банк одержувача ГУДКC України в Тернопільській області; одержувач УК м. Тернопіль/м. Тернопіль/22030001, код бюджетної класифікації 22030001; МФО 838012, призначення платежу судовий збір, код 02886692, та надати суду оригінал документа, що підтверджує його сплату.

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків позовної заяви, строк на їх усунення доцільно визначити терміном п'ять днів із дня отримання копії ухвали, оскільки такий строк буде достатнім для їх усунення.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позовОСОБА_1 соціальної політики Тернопільської міської ради до ОСОБА_2, третя особа Державна фінансова інспекція в Тернопільській області, про стягнення надмірно виплаченої допомоги залишити без руху і надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків терміном пять днів із дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя