Справа № 2а-279/2010
Суддя: Логвінова О. В.
Дата ухвалення: 2010-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-279/2010
Провадження № 279/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді - Логвінової О. В., при секретарі - Федорченко О.В, позивач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ІДПС взводу ДПС в ДАІ м. Полтави з обслуговування м. Полтави та АТ1 підпорядкованого ГУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта ОСОБА_2, УДАІ ГУ МВС України в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 18 листопада 2009 року звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ІДПС взводу ДПС в ДАІ м. Полтави з обслуговування м. Полтави та АТІ підпорядкованого ГУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта ОСОБА_2, УДАІ ГУ МВС України в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення .

Посилався на те, що постановою інспектора ІДПС взводу ДПС в ДАІ м. Полтави з обслуговування м. Полтави та АТІ підпорядкованого ГУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 від 20.07.2009 року на нього накладеного адміністративне стягнення за ч,2 ст. 122 КУпАП в розмірі 425 грн., відповідно до якої, він. 20.07.2009 року о 16 год. 55 хв. керуючи автомобілем ОСОБА_3 , державний номерний знак НОМЕР_1, на вул. Харчовиків в м. Полтаві порушив правила обгону, здійснив обгін ближче за 100 метрів до залізничного переїзду. Позивач з даною постановою не погодився, штраф сплачувати відмовляється , вважає.що правил дорожнього руху не порушував. З наведених підстав, а також, посилаючись на допущені при оформленні оскаржуваної постанови порушення адміністративно- процесуального законодавства, просив скасувати постанову серії ВІ 001751 від 20.07.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в заяві, зазначив, що правил обгону не порушував, про наявність постанови про накладення на нього штрафу за ст.. 122 ч.2 КУпАП в розмірі 425 грн. дізнався 29.09.2009 року, коли отримав по пошті з Київського ВДВС Полтавського МУЮ постанову про відкриття виконавчого провадження, але через хворобу не зміг оскаржити дану постанову в передбачений законом термін та пропустив строки її скарження, лікарняного листа на підтвердження своєї хвороби надати суду не може, тому що ніде не працює і не мав необхідності в лікарняному листі, а коли видужав то звернувся за юридичною консультацією до юриста за допомогою якого склав позовну заяву та звернувся з нею до суду.

Відповідач УДАІ ГУ МВС України в Полтавській області в судове засідання свого

представника не направило будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення судового розгляду суду не подавав.

Відповідач інспектор ІДПС взводу ДПС в ДАІ м. Полтави з обслуговування м. Полтави та АТІ підпорядкованого ГУ УМВС України в Полтавській області старший лейтенант ОСОБА_2 в судове засідання не зявився . будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення судового розгляду суду не подавав.

Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, 20.07. 2009 року інспектором ІДПС взводч ДПС в ДАІ м. Полтави з обслуговування м. Полтави та АТІ підпорядкованого ГУ УМВС України в Полтавській області старшим лейтенантом ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 винесено постанову № ВІ 001751 про притягнення до адміністративної

відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до вказаної постанови. ОСОБА_1 20.07.2009 року о 16 год. 55 хв. керуючи автомобілем ОСОБА_3 , державний номерний знак В1 4781 ВВ, на вул. Харчовиків в м. Полтаві порушив правила обгону, здійснив обгін ближче за 100 метрів до залізничного переїзду.

Постановою від 20.07.2009 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до ст.. 280 КУАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності , чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації .трутового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КпАП України адміністративна відповідальність настає, зокрема, у разі проїзду на заборонений сигнал світлофора .

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується складеним інспектором протоколом.

За таких обставин, приймаючи до уваги , що при винесенні постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП інспектор ІДПС взводу ДПС в ДА1 м. Полтави з обслуговування м. Полтави та АТ1 підпорядкованого ГУ УМВС України в Полтавській області старший лейтенант ОСОБА_2 діяв на підставах та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, обґрунтовано . з урахуванням усіх обставин.

Крім того, суд вважає, що при обранні стягнення інспектором ІДПС взводу ДПС в ДАІ м. Полтави з обслуговування м. Полтави та АТІ підпорядкованого ГУ УМВС України в Полтавській області старшим лейтенантом ОСОБА_2 не повністю враховано матеріальний стан правопорушника, який ніде не працює, та обрано занадто суворе адміністративне стягнення. При накладенні адміністративного стягнення, суд врахував характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає можливим в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити порушника від адміністративного стягнення у виді штрафу і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 158-163, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд.-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову інспектора ІДПС взводу ДПС в ДАІ м. Полтави з обслуговування м. Полтави та АТІ підпорядкованого ГУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 № ВІ 001751 від 20.07.2009 рок/ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУлАІ 1 змінити.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення у виді штрафу і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10- денний термін з дня складення постанови в повному обсязі та подачі апеляції у 20-денний термін

Головуючий О.В.Логвінова