Справа № 815/4392/15
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 р. Справа № 815/4392/15

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Милосердного М.М.

при секретарі - Павлюк К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Білгород-Дністровської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Южгазсервіс" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, третя особа - Білгород-Дністровська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Южгазсервіс" звернулось до суду з адміністративним позовом до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 17 липня 2015 року та № від 17 липня 2015 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області № від 17 липня 2015 року та № від 17 липня 2015 року.

В апеляційній скарзі Білгород-Дністровської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Білгород-Дністровської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що наказом Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області №155 від 12 червня 2015 року "Про проведення фактичної перевірки" на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст. 20 та пп.80.2.2 п.80.2 ст. 80 Податкового Кодексу України призначено проведення фактичної перевірки пункту роздрібного продажу скрапленого газу за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Салгани, вул. Шабська, 18-б.

На підставі даного наказу 15 червня 2015 року Білгород-Дністровською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області уповноваженим посадовим особам інспекції видано направлення на перевірку №127/17-01, №128/17-01, №129/17-01, які були пред'явлені до початку перевірки оператору АГЗС ОСОБА_2 о 12.00 год. 17 червня 2015 року, йому ж вручено копію наказу на перевірку №155 від 12 червня 2015 року.

Фактичну перевірку АГЗС за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Салгани, вул. Шабська, 18-б розпочато о 12.00 год. 17 червня 2015 року та закінчено о 16.30 год. 26 червня 2015 року.

26 червня 2015 року Білгород-Дністровською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області складено акт про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктом господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами (підакцизними товарами).

Даним актом встановлено факт реалізації газу, вартість якого становить 994 грн. та відсутність ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації газу, РРО та КОРО - відсутні. Перевіркою встановлено, що в порушення п.1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" розрахунки при реалізації газу проводяться без використання РРО; в порушення п.12 ст. 3 вказаного Закону за місцем реалізації газу на АГЗС вул. Шабська, 18-б, с. Салгани Білгород-Дністровського району Одеської області не ведеться у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів за місцем реалізації, а саме: до перевірки не надані прибуткові накладні на товар, не надані залишки товару згідно бухгалтерського обліку, фактично на початок перевірки знаходилось 8200 л газу за ціною 9,89 грн. на загальну суму 81 098 грн.

На підставі висновків вказаного акту фактичної перевірки ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області після отримання від Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області даного акту, 17 липня 2015 року прийнято податкове повідомлення-рішення № про накладення штрафу в сумі 1 грн. за порушення п.1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Також відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № про накладення штрафу в сумі 162 196 грн. за порушення п.12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що зазначених в акті фактичної перевірки від 26 червня 2015 року порушень позивач не вчиняв, а тому відсутні підстави для застосування до позивача штрафних санкцій податковими повідомленнями-рішеннями від 17 липня 2015 року № та №.

Колегія суддів не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п.75.1.3 п.75.1 ст. 75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється органом державної податкової служби щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Пунктом 80.1 статті 80 Податкового кодексу України закріплено, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Згідно з п.п.80.2.2 п.80.2 ст. 80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів.

З матеріалів справи вбачається, що правовою підставою для проведення фактичної перевірки слугував лист №61 від 31 березня 2015 року від Салганської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області з проханням провести перевірку фактичної діяльності газової заправки ТОВ "Автогаз Одеса", розташованої в с. Салгани, вул. Шабська, 18 б, у зв'язку з тим, що на даний час підприємство працює, але до бюджету сільської ради не надходить акцизний збір, що свідчить про наявність підстави для її проведення, які передбачені п.п.80.2.2 п.80.2 ст. 80 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.81.1 ст. 80 Податкового кодексу України - посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення платнику податків (його посадовим (службовим) особам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) направлення на проведення перевірки або пред'явлення направлення, оформленого з порушенням вимог, установлених абзацом першим п.81.1 ст. 81 Податкового кодексу України, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки. Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах не дозволяється.

У випадку відмови платника податків (його посадових (службових) осіб, представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.

У відповідності до вищенаведених положень п.81.1 ст. 80 Податкового кодексу України, 17 червня 2015 року апелянтом були вручені оператору АГЗС ОСОБА_2 направлення на проведення перевірки №127/17-01 від 15 червня 2015 року, №128/17-01 від 15 червня 2015 року, №129/17-01 від 15 червня 2015 року, №130 /17-01 від 15 червня 2015 року та наказ про проведення фактичної перевірки №155 від 12 червня 2015 року, що підтверджується особистим підписом про їх отримання (а.с.44-48).

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до договору оренди №1/02 від 01 червня 2014 року (а.с.61-62), ТОВ "Автогаз-Одеса" передає, а ТОВ "Южгазсервіс" приймає в строкове платне користування будівлю автозаправної станції з необхідними комунікаціями, які знаходяться за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район с. Салгани, вул. Шабська, 18-б.

Відповідно до п.3.1. вказаного договору, майно, що орендується, повинно бути передано Орендодавцем та прийнято Орендарем протягом 5 робочих днів з моменту підписання договору (тобто фактично до 09.06.2014 року). Строк оренди складає до 31 грудня 2014 року (п.4.2 Договору).

Отже, доводи позивача про те, що підприємство на час проведення перевірки не здійснювало свою діяльність на АГЗС, розташованій по вул. Шабська, 18-б, с. Салгани Білгород-Дністровського району Одеської області, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки за умови передання відповідно до вказаного договору в оренду майна саме ТОВ "Южгазсервіс" для розміщення та функціонування автомобільного газозаправного пункту, який на час проведення перевірки працював та був перевірений податковим органом, позиція позивача щодо здійснення діяльності за вказаною адресою в період проведення перевірки податковим органом якимось іншим підприємством або особою є необґрунтованою.

Отже, враховуючи те, що у апелянта були підстави для проведення фактичної перевірки та були дотримані усі вимоги щодо проведення перевірки переданої в оренду позивачу та працюючої АГЗС, колегія суддів вважає необґрунтованими висновки суду першої інстанції, що вказана перевірка була проведена в порушення вимог ст. 80 та ст. 81 Податкового кодексу України та не у присутності посадових осіб суб'єкта господарювання або його представника та особи, що фактично здійснює розрахункові операції.

Колегія суддів також вважає помилковими посилання суду першої інстанції на той факт, що в направленнях про проведення повірки відсутня назва підприємства, на якому працює оператор АГЗС, який їх підписав, оскільки скасування прийнятих податковим органом рішень виключно з підстав не зазначення цих даних є невірним.

Стосовно правомірності прийнятого податкового повідомлення-рішення №, яким накладено штраф в сумі 1 грн. за порушення п.1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" - суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Згідно акту перевірки від 17 червня 2015 року встановлено факт реалізації газу на АГЗС вул. Шабська, 18-б, с. Салгани Білгород-Дністровського району Одеської області в розмірі 994 грн. без використання реєстратору розрахункових операцій та відсутність книги обліку розрахункових операцій, а тому колегія суддів вважає, що застосовуючи до підприємства штрафні санкції у розмірі 1 грн. на підставі п.1 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" податковий орган дія правомірно, а вимоги щодо скасування податкового повідомлення-рішення № є необґрунтованими та не підлягають задоволенню, що помилково не було встановлено судом першої інстанції.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, що рахунок №83 від 24 березня 2015 року на суму 994 грн. за два балони пропану з печаткою ТОВ "Южгазсервіс" не є документом, що підтверджує факт відпуску товару позивачем та не є платіжним документом, оскільки цей документ відповідає поняттю розрахункового документу, що передбачено ст. 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Крім того, перевіркою було встановлено порушення позивачем п.12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме не ведення обліку товарних запасів газу за місцем його реалізації, у зв'язку з чим прийнято податкове повідомлення-рішення № про накладення штрафу в сумі 162 196 грн.

Згідно п.12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" - суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

Наявність вказаного порушення підтверджено, зокрема, додатком до акту перевірки від 17 червня 2015 року, згідно якого саме Є-газ 82% ємкістю 10000 л за ціною 9-89 грн. у кількості 8200 л на загальну суму 81098 грн. знаходилась на реалізації під час проведення перевірки та копіями фотокарток з показниками вимірювальних приладів, які встановлені на газовому резервуарі (а.с.51-53), а відтак факт порушення п.12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" саме на АГЗС вул. Шабська, 18-б, с. Салгани Білгород-Дністровського району Одеської області, є доведеним.

Таким чином, судом першої інстанції, на підставі наявних в матеріалах справи доказів зроблений помилковий висновок про недоведеність податковим органом, на якого в силу норми ч.2 ст. 71 КАС України покладається обов'язок доказування правомірності прийнятих податкових повідомлень-рішень № та №, у зв'язку з чим вимоги позивача щодо їх скасування не підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, колегія судів вважає, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з'ясовано обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, у зв'язку з чим, судове рішення відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 202 КАС України, підлягає скасуванню з прийняттям по справі нової постанови про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року відстрочено Білгород-Дністровській об'єднаній Державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року по справі №815/4392/15 до моменту ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч.2 та ч.6 ст. 94 КАС України - якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Якщо суд апеляційної інстанції чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судовий збір у розмірі 3 568, 33 грн. (110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір") підлягає стягненню саме з ТОВ "Южгазсервіс" за результатами розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. 195, ст. 196, п.3 ч.1 ст. 198, п.1 ч.1 ст. 202, ст. 207, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Білгород-Дністровської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Южгазсервіс" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, третя особа - Білгород-Дністровська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити в повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Южгазсервіс" до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок №:1008, отримувач коштів: УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030001, , банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, код ЄДРПОУ суду 34380461 судовий збір в розмірі 3 568, 33 грн. (три тисячі п'ятсот шістдесят вісім) гривень.

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 02 березня 2016 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

М.М. Милосердний