Справа № 202/9467/15-а
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/9467/15-а
Провадження № 2-аво/202/4/16
УХВАЛА

26 лютого 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.

при секретарі Журавльов А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 26.01.2016 року по адміністративній справі № 202/9467/15-а; провадження № 2-а/202/19/2016 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними щодо зміни базового місяця для індексації пенсії державного службовця, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2016 року заявник звернулася до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду від 26.01.2016 року по адміністративній справі № 202/9467/15-а; провадження № 2-а/202/19/2016 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними щодо зміни базового місяця для індексації пенсії державного службовця, зобовязання вчинити певні дії, в якій просила внести виправлення в постанову суду, а саме: викласти абзац 4 резолютивної частини постанови в наступній редакції: "Стягнути з Державного бюджету на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.".

Сторони у судове засідання не зявилися, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судовому рішенні.

Вивчивши матеріали вище вказаної заяви, адміністративної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ознайомившись з матеріалами вище вказаної адміністративної справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, оскільки в четвертому абзаці резолютивної частини постанови суду від 26.01.2016 року було вказано стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп. відповідно до вимог ст. 94 КАС України, оскільки Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська є відповідачем по даній адміністративній справі та відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" не звільненні від сплати судового збору, а Державний бюджет України не є юридичною особою та стороною по даній адміністративній справі, а тому суд вважає, що в постанові суду від 26.01.2016 року відсутня дана описка.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 26.01.2016 року по адміністративній справі № 202/9467/15-а; провадження № 2-а/202/19/2016 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними щодо зміни базового місяця для індексації пенсії державного службовця, зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко