overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 462/3519/15-а
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/3519/15-а
УХВАЛА

25 січня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого- судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: Львівська міська рада, Львівське комунальне підприємство «Сяйво» про скасування розпорядження-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування у Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради докази, а саме: висновок міжвідомчої комісії протокол № 40 від 16 грудня 2014 № 10 та інші документи, на підставі яких були винесено розпорядження Залізничної районної адміністрації від 29 грудня 2014 року № 885.

Заслухавши пояснення позивача, оглянувши інші матеріали справи, суд вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, оскільки згідно ст. 71 ч.3 КАС України суд зобовязаний витребувати докази, щодо отримання яких у сторін є складнощі.

Керуючись ст. 71 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

витребувати у Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради докази, а саме: висновок міжвідомчої комісії протокол № 40 від 16 грудня 2014 № 10 та інші документи, на підставі яких були винесено розпорядження Залізничної районної адміністрації від 29 грудня 2014 року № 885.

Розяснити особам, яких зобовязано подати докази, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 462/355/16-а
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/355/16-а
УХВАЛА

26 січня 2016 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Львові на постанову про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

скаржник звернулась до суду із скаргою до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Львові на постанову про адміністративне правопорушення.

Скарга подана і оформлена в порядку ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання, оскільки відсутні підстави для повернення скарги, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у адміністративній справі за скаргою ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Львові на постанову про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 08 квітня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 08 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
Справа № 462/8780/15-а
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/8780/15-а
УХВАЛА

04 січня 2016 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 10 березня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 10 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
Справа № 462/525/16-а
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/525/16-а
УХВАЛА

02 лютого 2016 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з Обмеженою відповідальністю «ХОРС» до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа: Львівське комунальне підприємство «Граніт» про визнання неправомірними дій, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулась до суду з позовом про визнання неправомірними дій.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з Обмеженою відповідальністю «ХОРС» до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа: Львівське комунальне підприємство «Граніт» про визнання неправомірними дій.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 11 квітня 2016 року о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 11 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
Справа № 462/8316/15-а
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/8316/15-а
УХВАЛА

09 лютого 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова, ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ухвалою від 03 грудня 2015 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови і надано термін до 08 лютого 2016 року для усунення недоліків.

Однак, у визначений судом термін недоліки позовної заяви не усунуті а саме: не сплачено судового збору при предявленні позову, що становить зі змінами та доповненнями 487, 20 грн., оскільки згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 03.09.2015 року позивач не підпадає під жодну категорію осіб, які звільняються від сплати судового збору.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_2 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

вважати неподаною і повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
Справа № 462/8784/15-а
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/8784/15-а
УХВАЛА

16 лютого 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова, ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції роти № 4 батальйону № 2 рядового ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

ухвалою від 04 січня 2016 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції роти № 4 батальйону № 2 рядового ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень і надано термін до 15 лютого 2016 року для усунення недоліків.

Однак, у визначений судом термін недоліки позовної заяви не усунуті а саме: не сплачено судовий збір при предявленні позову.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_2 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

вважати неподаною і повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції роти № 4 батальйону № 2 рядового ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
Справа № 463/6491/15-а
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання учасники процесу не прибули вперше, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи. За таких обставин судове засідання слід відкласти на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. 128 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій на 24 березня 2016 року о 14.00 год.

Повторно викликати учасників процесу в судове засідання та попередити про наслідки неприбуття до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 463/6107/15-а
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

19 лютого 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

встановив:

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 08.12.2015р. позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про скасування постанови № 1л/144-ф/пз від 30.10.2015р. про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 188-42 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 5950 грн. залишено без розгляду на підставі ст. 100 КАС України у звязку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

10.02.2016р. представник позивача подав до суду заяву, в якій просить повернути судовий збір в розмірі 487,20 грн., сплачений на р/р 0006 в місцевий бюджет Личаківського району м. Львова за подання згаданого позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що сплачену суму судового збору в розмірі 487,20 грн. згідно квитанції № ПН 310501 від 07.12.2015р., яка згідно виписки зарахована до спеціального фонду державного бюджету України слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Личаківському районі м. Львова Львівської області повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), сплачений судовий збір в сумі 487,20 грн. згідно квитанції № ПН 310501 від 07.12.2015 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 463/5467/15-а
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому судді в справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань захисту прав дитини Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування рішення,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом, в якому просить скасувати рішення засідання комісії з питань захисту прав дитини Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради від 04.08.2015 року щодо надання висновку про доцільність визначення місця проживання дитини з матірю.

В судовому засіданні позивач подав заяву про відвід головуючому судді, покликаючись на п. 4 ч.1 ст. 27 КАС України, мотивуючи тим, що з ряду судових рішень суддів Личаківського районного суду м. Львова у справах за його позовом він зробив висновок, що судді даного суду є некомпетентними та проявляють явну упередженість. Тому заявляє відвід головуючому судді Леньо С.І.

Розглянувши заяву позивача, зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заявлений головуючому судді відвід є безпідставним і необгрунтованим та не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, ст. ст. 27,28 КАС України передбачено підстави для відводу (самовідводу) судді. Заявляючи клопотання позивач посилався на п. 4 ч.1 ст.27 КАС України, а саме на те, що наявні інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

В своїй заяві позивачем не наведено будь-яких обставин, які викликають сумнів в неупередженості головуючого в даній справі. Посилання на наявність інших судових рішень в справах за його позовом, з якими ОСОБА_1 не погоджується, він вправі був оскаржувати в апеляційному порядку.

Таким чином, покликання позивача на некомпетентність та упередженість є голослівним, а заявлений відвід головуючому безпідставним, при цьому, що жодних підстав для відводу судді позивачем не наведено і таких в засіданні не встановлено.

Враховуючи зазначене, в діях судді не вбачається порушень вимог закону та будь-яких обставин, які б викликали сумнів в неупередженості головуючого, чи наявність інших підстав для відводу (самовідводу) судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 31 КАС України, суд,-

ухвалив :

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому судді в справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань захисту прав дитини Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування рішення - відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 463/5467/15-а
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань захисту прав дитини Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування рішення,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом, в якому просить скасувати рішення засідання комісії з питань захисту прав дитини Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради від 04.08.2015 року щодо надання висновку про доцільність визначення місця проживання дитини з матірю.

В судовому засіданні встановлено, що провадження у даній справі підлягає закриттю виходячи з наступного.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Як встановлено в судовому засіданні 23.02.2016 року з поданих позивачем документів і вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 07.10.2015 року звертався до суду з аналогічним позовом, з тих же підстав, до того ж відповідача про скасування рішення засідання комісії з питань захисту прав дитини Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради від 04.08.2015 року щодо надання висновку про доцільність визначення місця проживання дитини з матірю. Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 09.10.2015 року, яка набрала законної сили, позивачу відмовлено у відкритті провадження у даній справі, з тих підстав, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що наявність ухвали суду, що набрала законної сили, з того самого спору і між тими самими сторонами, є правовою підставою для закриття провадження в даній справі.

Керуючись ст.ст. 157 ч.1 п.4, 160,165 КАС України, -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань захисту прав дитини Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 452/532/16-а
Суддя: Кунцік О. С.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/532/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області про визнання протиправними дій та скасування рішень Самбірської міської ради,

встановив:

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за адміністративним ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області про визнання протиправними дій та скасування рішень Самбірської міської ради.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 12 год. 00 хв. 09 березня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати до 09 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Суддя
Справа № 452/285/16-а
Суддя: Сенечин В. М.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/285/16-а
У Х В А Л А

"26" лютого 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Самбірської районної державної адміністрації, Кульчицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до Самбірської районної державної адміністрації, Кульчицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогамст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Самбірської районної державної адміністрації, Кульчицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 21 березня 2016 року на 12 год. 00 хв.

Направити відповідачам та третій особі копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду справи.

Суддя
Справа № 464/9952/15-а
Суддя: Чорна С. З.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/9952/15-а
пр.№ 2-а/464/291/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.12.2015року суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пасіки - Зубрицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106,107 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 11,19, 104-107КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у адмінистративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пасіки - Зубрицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Судове засідання призначити на 27.01.2016р. о 17.00год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 464/1125/16-а
Суддя: Теслюк Д. Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/1125/16-а
пр.№ 2-а/464/91/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.02.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України у м.Львові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 106,107 КАС України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 11,19, 104-107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України у м.Львові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 19 лютого 2016 року о 15 год 30 хв, в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, ( 4 поверх, 404 кабінет).

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Відповідачу запропонувати надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала набирає законної сили після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Суддя Д.Ю. Теслюк