overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 727/1392/16-а
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/1392/16-а
Провадження № 2-а/727/50/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

29 лютого 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про визнання неправомірною відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобовязання відповідача вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про визнання неправомірною відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобовязання відповідача вчинити дії.

Відповідно до ст. 6 КАС України він має право на пред'явлення адміністративного позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України. Перешкоди у відкритті скороченого провадження відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити скорочене провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 104-108, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі № 727/1392/16-ц р., провадження 2-а/727/50/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про визнання неправомірною відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобовязання відповідача вчинити дії.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя :
Справа № 641/5085/14-а
Суддя: Чайка І. В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/102/2014 Справа №641/5085/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 631331, третя особа: Відділ ведення Державного реєстру виборців Комінтернівського району м. Харкова про включення до списку виборців, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.05.2014 року відкрито провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 631331, третя особа: Відділ ведення Державного реєстру виборців Комінтернівського району м. Харкова про включення до списку виборців .

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено, що позивач просить зобовязати відповідача включити її до списку виборців.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 121, 173 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 631331, третя особа: Відділ ведення Державного реєстру виборців Комінтернівського району м. Харкова про включення до списку виборців.

Призначити справу до судового розгляду на 22травня 2014 року о 17-30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 641/1696/16-а
Суддя: Онупко М. Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/25/2016 Справа №641/1696/16-а
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова в якому просить визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова щодо призначення і нарахуванні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах як водію міського пасажирського транспорту Харківського автотранспортного підприємства 16330 за період роботи з 12.11.1984 року по 15.02.1994 року, зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова зробити з 05.01.2015 призначення та нарахування пенсії за віком на пільгових умовах позивачу з урахуванням в якості пільгового стажу періоду роботи водієм міського пасажирського транспорту у Харківському автотранспортному підприємстві 16330 за період роботи з 12.11.1984 року по 15.02.1994 року.

22 листопада 2016 року через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 надав заяву в якій просить повернути адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження у зазначеній справі не відкрито, вважаю за необхідне повернути адміністративний позов позивачу.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Адміністративного апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 635/2008/16-а
Суддя: Березовська І. В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/2008/16-а
Провадження № 2а/635/34/2016
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

29 лютого 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом до Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що він як голова Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» звертається до суду для захисту прав та інтересів членів організації ОСОБА_2 та її неповнолітньої доньки ОСОБА_3 на підставі Конституції України, Законів України та довіреності від імені ОСОБА_2

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України.

Так, в позовній заяві ОСОБА_1В зазначає свій процесуальний статус як позивач. Разом з тим, із змісту позовної заяви вбачається, що він діє як представник ОСОБА_2 на підставі довіреності.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 необхідно конкретизувати чи предявляє він позов як голова громадської організації «Наука, освіта та правозахист», чи подає позовну заяву як представник ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності.

У разі предявлення ОСОБА_1 позову як представником ОСОБА_2 зазначити імя позивача, поштову адресу, а також номер засобів звязку, якщо такий відомий.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунути зазначені недоліки позовної заяви в строк до 17 березня 2016 року.

Розяснити ОСОБА_1, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. Березовська
Справа № 8-а-39/12
Суддя: Олексюк Т. І.
Дата ухвалення: 2012-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №8-а-39/12
Провадження №8-а/2406/3/12
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

17.02.2012 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі про перегляд за ново виявленими обставинами постанови Кіцманського районного суду від 10.10.2011 року у справі № 2-А-5950/2011р., -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2012 року Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі звернулось до суду із заявою про перегляд постанови Кіцманського районного суду від 10.10.2011 року у справі № 2-А-5950/2011р. за позовом ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії та підвищення за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю за нововиявленими обставинами, якими вважає рішення Конституційного Суду України № 20-рп/2011 від 26.12.201 1 року, яким визнані конституційними положення п.4 розділу УІІ «Прикінцеві положення»

Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік».

Відповідно до ст. 247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналась або могла дізнатися про ці обставини.

Для відкриття нових обставин, від якого зазначається місячний строк на звернення до суду відповідно до п.4 ч.2 ст.245 КАС України це день набрання законної сили рішення Конституційного Суду України.

У разі, якщо заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами незалежно від поважності,причин пропуску цього строку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 247, 250 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кіцманського районного суду від 10.10.2011 року у справі № 2-А-5950/201 1р.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії

ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-8760/11
Суддя: Олексюк Т. І.
Дата ухвалення: 2011-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-8760/11
Провадження №2-а/2406/7731/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26.12.2011 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання дій неправомірними та першочергове щорічне забезпечення пільговою санаторно-курортною путівкою чи компенсацією середньої вартості путівки в Україні, а також щомісячної грошової допомоги у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання дій неправомірними та першочергове щорічне забезпечення пільговою санаторно-курортною путівкою чи компенсацією середньої вартості путівки в Україні, а також щомісячної грошової допомоги у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є повнолітній і тому відповідно до ст.. 155 ч.1 п.2 суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо вона подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

У відповідності до ч.3 ст. 155 КАС України, особа , позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду , має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання дій неправомірними та першочергове щорічне забезпечення пільговою санаторно-курортною путівкою чи компенсацією середньої вартості путівки в Україні, а також щомісячної грошової допомоги у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 152/3/16-а
Суддя: Єрмічова В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №152/3/16-а
Провадження №2-а/125/17/2016
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

12 лютого 2016 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., перевіривши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Рада суддів України, про визнання рішення та бездіяльності субєкта владних повноважень щодо відмови в здійсненні перерахунків щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та неприйняття ним відповідних мір з цього приводу протиправними та такими, що дискредитують позивача за професійною і соціальною ознаками судді у відставці,

встановив:

05 січня 2016 року ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом до Шаргородського районного суду Вінницької області.

Згідно ухвали Шаргородського районного суду Вінницької області від 05 січня 2016 року в справі відкрито провадження (а.с.15).

Після задоволення відводів та самовідводів усіма суддями Шаргородського районного суду Вінницької області (а.с.22,23,25,35,36), згідно ухвали Шаргородського районного суду Вінницької області від 25 січня 2016 року дану адміністративну справу передано на розгляд до Барського районного суду Вінницької області (а.с.35,36,48).

12 лютого 2016 року в порядку, передбаченому ст.15-1 КАС України, автоматизованою системою документообігу Барського районного суду Вінницької області, справу передано на розгляд судді Барського районного суду Вінницької області Єрмічовій В.В.

За таких підстав вважаю за необхідне адміністративну справу прийняти до провадження та призначити попереднє судове засіання.

Керуючись ст.122 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Рада суддів України, про визнання рішення та бездіяльності субєкта владних повноважень щодо відмови в здійсненні перерахунків щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та неприйняття ним відповідних мір з цього приводу протиправними та такими, що дискредитують позивача за професійною і соціальною ознаками судді у відставці, прийняти до провадження та призначити попереднє судове засідання на 08:30 годину 23 лютого 2016 року в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: м.Бар, вул.Соборна,2.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 152/3/16-а
Суддя: Єрмічова В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №152/3/16-а
Провадження №2-а/125/17/2016
УХВАЛА

про визнання явки відповідача обов'язковою

23 лютого 2016 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Єрмічової В.В.,

при секретарі судового засідання Грабчак І.О.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Рада суддів України, про визнання рішення та бездіяльності субєкта владних повноважень щодо відмови в здійсненні перерахунків щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та неприйняття ним відповідних мір з цього приводу протиправними та такими, що дискредитують позивача за професійною і соціальною ознаками судді у відставці,

встановив:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана адміністративна справа.

Представник відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області в судове засідання не з'явився, однак начальник ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області ОСОБА_3 подав до суду письмові заперечення, де позов не визнає та просить провести розгляд справи у відсутності представника відповідача.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання.

Згідно з ст.120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

За таких підстав, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою особисту участь в судовому засіданні відповідача - представника ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області.

Керуючись ст.120 КАС України, суд

ухвалив:

Визнати обов`язковою особисту участь відповідача представника ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області для особистих пояснень в судовому засіданні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Рада суддів України, про визнання рішення та бездіяльності субєкта владних повноважень щодо відмови в здійсненні перерахунків щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та неприйняття ним відповідних мір з цього приводу протиправними та такими, що дискредитують позивача за професійною і соціальною ознаками судді у відставці.

Направити копію ухвали відповідачу - ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області - до виконання, позивачеві, третій особі - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/277/16-а
Суддя: Ковчежнюк В. М.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/277/16-а
Провадження по справі № 2-а/129/10/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27.01.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання рішення про відмову в зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи на посаді доярки, що дає право на призначення пільгової пенсії протиправним, про зобов'язання зарахувати період роботи до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та призначити пенсію на пільгових умовах ,-

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність з огляду на приписи ст. 60 КАС України, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ч.4 ст. 107 КАС України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання рішення про відмову в зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи на посаді доярки, що дає право на призначення пільгової пенсії протиправним, про зобов'язання зарахувати період роботи до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та призначити пенсію на пільгових умовах .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду о 10:30 год. 17.02.2016 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 17.02.2016 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Ковчежнюка В. М.

Надіслати:

- позивачу: копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та додатків.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя:
Справа № 130/312/16-а
Суддя: Шепель К. А.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справ до судового розгляду

19.02.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністратвиним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринка та Жмеринському районі про ви знання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в :

Попереднє судове засідання проводилося з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Позивач в судове засідання не зявився, його представник позовні вимоги підтримав повністю, представник відповідача позов не визнала.

Оскільки спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.111 КАС України, суд

- з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню;

- зясував, що сторони будуть обгрунтовувати свої доводи та запречення на підставі доказів, які є у справі.

Суд вважає, що підготовче провадження слід закінчити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.111, 121 КАС України, суд

у х в а л и в :

Підготовче провадження закінчити.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду Жмеринського міськрайонного суду на 13-30 г 01 березня 2016 року з участю сторін.

Головуючий К.Шепель