Справа № 2-а-728/10
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2010-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ковпаківський районний суд м.Сум
Справа № 2-А-728/10
ПОСТАНОВА

іменем України

19 лютого 2010 року Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ Сумської області, інспектора взводу супроводження УДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що постановою інспектора взводу супроводження УДАІ ОСОБА_2 № ВМ 025691 від 12.10.2009 року на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України. З постанови вбачається, що ОСОБА_1 12.10.2009 р. близько 14.25 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Суми по вул. Чернігівській, здійснив зупинку транспортного засобу на зупинці в зоні дії дорожнього знаку 5.41 «Місце зупинки автобуса». Позивач вважає, що не порушував ПДР, оскільки за вищевикладених обставин здійснив зупинку на вимогу інспектора ДАІ.

Враховуючи вищевикладене, просить скасувати постанову ВМ № 025691 від 12.10.2009 р. про стягнення штрафу у розмірі 300 грн.

Представники відповідачів в судове засідання не зявилися по невідомій суду причині, хоча до суду надійшов висновок за матеріалами перевірки, в якому вважають, що позов не підлягає задоволенню.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Зі складеного протоколу по справі про адміністративне правопорушення від 12.10.2009 року вбачається, що позивач 12.10.2009 р. близько 14.25 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Суми по вул. Чернігівській, здійснив зупинку транспортного засобу на зупинці в зоні дії дорожнього знаку 5.41 «Місце зупинки автобуса» (а.с. 6).

Постановою інспектора взводу супроводження УДАІ ОСОБА_2 № ВМ 025691 від 12.10.2009 р. було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України - здійснив зупинку транспортного засобу на зупинці в зоні дії дорожнього знаку 5.41 «Місце зупинки автобуса», чим порушив п. 15.9.е ПДР (а.с. 6).

Відповідно до п. 15.9.е Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, зупинка забороняється ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

Однак інспектором взводу супроводження УДАІ ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не було зясовано, чи вчинено позивачем порушення п. 15.9.е Правил дорожнього руху.

При винесенні постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення інспектором взводу супроводження УДАІ ОСОБА_2 не було зясовано, чи було вчинено позивачем адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП, чи порушені ним норми п. 15.9.е Правил дорожнього руху. Такі дії інспектора порушують вимоги ст. 280 КУпАП, згідно з якою при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно зясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні.

В ст. 9 КУпАП визначено поняття про адміністративне правопорушення, а саме адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальністю.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. Відповідачем не надані докази, які підтверджують правомірність складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови по справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КпАП України, відповідач не довів правомірності свого рішення, а тому постанова ВМ 025691 від 12.10.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення, складена інспектором взводу супроводження УДАІ ОСОБА_2 відносно позивача є протиправною та підлягає скасуванню, а провадження в адміністративній справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях позивача.

Керуючись ст.ст. 9, 280, 289, 293 КпАП України, ст.ст. 69-71, 159, 161, 162, 163 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ Сумської області, інспектора взводу супроводження УДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, складену інспектором взводу супроводження УДАІ ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення ВМ 025691 від 12.10.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

Провадження в адміністративній справі по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя Князєв В.Б.