overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-878/11
Суддя: Побережна О. Д.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 2а-878/11
Номер провадження 6-а/722/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого-судді Побережної О.Д.

секретарі: Горн Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни заяву управління праці та соціального захисту населення Новодністровської міської ради Чернівецької області про зміну способу виконання судового рішення, -

в с т а н о в и в :

Начальник управління праці та соціального захисту населення Новодністровської міської ради Чернівецької області ОСОБА_1 22.02.2016 року звернувся до суду з заявою про зміну способу виконання постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 17.03.2011 року, ухваленій по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Новодністровської міської ради Чернівецької області, третя особа Новодністровська міська рада Чернівецької області про зобов`язання до вчинення дій по нарахуванню та виплаті щорічної грошової допомоги по оздоровленню.

У судове засідання сторони та представник третьої особи не зявилися, належним чином були повідомлені про час та місце його проведення. Позивач та представник третьої особи про причини неявки суд не повідомили.

Представником відповідача ОСОБА_3 подано заяву про залишення без розгляду заяви про зміну способу виконання судового рішення у зв`язку з тим, що дана постанова була змінена Вінницьким апеляційним адміністративним судом. Розгляд справи просить проводити без її присутності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви. Зазначені положення застосовуються і щодо поданої заяви про зміну способу виконання судового рішення. При цьому, судом перевірено повноваження представника заявника на вчинення даної процесуальної дії.

За таких обставин подана заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1, ч.ч. 2, 3 ст. 155 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву управління праці та соціального захисту населення Новодністрвоської міської ради Чернівецької області про зміну способу виконання судового рішення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 724/120/16-а
Суддя: Руснак А. І.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/120/16-а
Провадження № 2-а/724/6/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого: судді Руснака А.І.

при секретарі: Лакуста Ю.В.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про визнання неправомірними та протиправними дій управління щодо відмови у перерахуванні пенсії,-

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд вважає за можливе відкласти складання постанови в повному обсязі на 5 днів, оголосивши вступну та резолютивну частину. Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Змінені позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про визнання неправомірними та протиправними дій управління щодо відмови у перерахуванні пенсії - задовольнити частково.

Визнати неправомірними та протиправними дії по прийняттю рішення управлінням Пенсійного Фонду України у Хотинському районі Чернівецької області про відмову врахувати при перерахунку пенсії ОСОБА_1 відомостей про фактично нараховані та сплачені суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб та індексації заробітної плати наданих згідно довідки, наданої Управлінням праці та соціального захисту населення Хотинської райдержадміністрації від 21.12.2015 року за № 09-16-26-5222 про складові заробітної плати.

Зобов'язати управління Пенсійного Фонду України у Хотинському районі Чернівецької області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії державного службовця, включивши до суми заробітної плати, з якої нараховується пенсія, суми матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, відповідно до наданої довідки Управлінням праці та соціального захисту населення Хотинської райдержадміністрації від 21.12.2015 року за № 09-16-26-5222, що подається для призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» (у редакції, чинний на час призначення пенсії) в розмірі 80 відсотків від суми заробітної плати з 22 грудня 2015 року.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Київська, 26 м. Хотин Чернівецької області) понесені нею витрати по сплаті судового збору у сумі 551 гривня 20 копійок.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом 5 днів.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду на протязі десяти днів з для отримання її копії через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя : А.І. Руснак
Справа № 727/9932/15-а
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/9932/15-а
Провадження № 2-а/727/195/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, Голови адміністративної комісії при виконкомі ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3 про визнання недійсним адміністративного протоколу від 14 грудня 2015 року та визнання дій відповідачів неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання недійсним адміністративного протоколу від 14 грудня 2015 року та визнання дій відповідачів неправомірними до відповідачів ОСОБА_2 міської ради, Голови адміністративної комісії при виконкомі ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3

Відповідно до вимог ст.ст. 6, 17-19, 104 КАС України позивач має право на порушення справи.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 108-109 КАС України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити справу до слухання по суті.

Керуючись ст.ст. 6, 17-19, 104-107, 110 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, Голови адміністративної комісії при виконкомі ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3 про визнання недійсним адміністративного протоколу від 14 грудня 2015 року та визнання дій відповідачів неправомірними.

Призначити попереднє судове засідання на 05 січня 2016 року на 09:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 05 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу розглядати одноособово суддею.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам.

СУДДЯ:
Справа № 727/10014/15-а
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/196/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради про скасування визнання відмови протиправною,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання відмови протиправною до відповідача ОСОБА_2 охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради.

Відповідно до вимог ст.ст. 6, 17-19, 104 КАС України позивач має право на порушення справи.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 108-109 КАС України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити справу до слухання по суті.

Керуючись ст.ст. 6, 17-19, 104-107, 110 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради про скасування визнання відмови протиправною.

Призначити попереднє судове засідання на 04 січня 2016 року на 11:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 04 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу розглядати одноособово суддею.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ:
Справа № 727/180/16-а
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/180/16-а
Провадження № 2-а/727/30/16
У Х В А Л А

про повернення заяви

22 січня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського голови ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії до відповідача ОСОБА_2 міського голови ОСОБА_3.

До відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву про відкликання позову.

Згідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

При таких обставинах, перевіривши матеріали адміністративного позову, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 ч.3 п.2 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського голови ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії - повернути позивачу ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 727/10014/15-а
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/21/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до судового розгляду

20 січня 2016 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Григорєвій І.Д.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради про визнання відмови протиправною, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 28 грудня 2015 року провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради про визнання відмови протиправною - відкрито.

В попереднє судове засідання зявилися представник позивача ОСОБА_1

Представник відповідача в попереднє судове засідання не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

В попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав адміністративний позов про визнання відмови протиправною, не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Судом зясовані докази якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 111 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради про визнання відмови протиправною призначити до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці на 27 січня 2016 року на 16:00 год.

В судове засідання підлягають виклику:

Позивач, його представник, представник відповідача.

СУДДЯ:
Справа № 727/8803/15-а
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/8803/15-а
Провадження № 2-а/727/17/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до судового розгляду

15 лютого 2016 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Григорєвій І.Д.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» до ОСОБА_3 міської ради про визнання незаконним та скасування підпункту 27.2, пункту 33, підпункту 33.1 Рішення 68 сесії 6-го скликання ОСОБА_3 міської ради №1714 від 03.09.2015 року, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 06 листопада 2015 року провадження по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» до ОСОБА_3 міської ради про визнання незаконним та скасування підпункту 27.2, пункту 33, підпункту 33.1 Рішення 68 сесії 6-го скликання ОСОБА_3 міської ради №1714 від 03.09.2015 року - відкрито.

В попереднє судове засідання зявилися представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_2

В попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав адміністративний позов про визнання незаконним та скасування підпункту 27.2, пункту 33, підпункту 33.1 Рішення 68 сесії 6-го скликання ОСОБА_3 міської ради №1714 від 03.09.2015 року, не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав суду письмові заперечення на позов та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Судом зясовані докази якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 111 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» до ОСОБА_3 міської ради про визнання незаконним та скасування підпункту 27.2, пункту 33, підпункту 33.1 Рішення 68 сесії 6-го скликання ОСОБА_3 міської ради №1714 від 03.09.2015 року призначити до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці на 16 березня 2016 року на 14:00 год.

В судове засідання підлягають виклику:

Представник позивача, представник відповідача.

СУДДЯ:
Справа № 714/99/16-а
Суддя: Акостакіоає О. Т.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 714/99/16-а
У Х В А Л А

"02" березня 2016 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1.
при секретарі з участю представників позивачаОСОБА_2 ОСОБА_3,ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області адміністративний позов ОСОБА_5 до заступника начальника Чернівецької митниці ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_6 про скасування постанови від 22 січня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом заступника начальника Чернівецької митниці ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_6 про скасування постанови від 22 січня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

В попередньому судовому засіданні представники позивача подали позовну заяву в новій редакції змінивши підставу позову, підтримали позовні вимоги повністю на підставах зазначених в уточненій позовній заяві, просили викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, визнати явку в судовому засіданні відповідача обовязковою та призначити справу до слухання.

Відповідач в судове засідання не зявився хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, подав заяву розглянути справу у його відсутності, на підставі поданих доказів і заперечень і відмовити у позові.

Судом зясовані докази якими позивач обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст. 111, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_5 до заступника начальника Чернівецької митниці ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_6 про скасування постанови від 22 січня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2016 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20.

В судове засідання викликати:

● Сторін та заявлених свідків

Явку відповідача в судовому засіданні визнати обовязковою.

Суддя :
Справа № 727/8803/15-а
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/8803/15-а
Провадження № 2-а/727/173/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 міської ради про визнання незаконним та скасування підпункту 27.2, пункту 33, підпункту 33.1 Рішення 68 сесії 6-го скликання ОСОБА_1 міської ради №1714 від 03.09.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» звернулися до суду з адміністративним позовом про визнання незаконним та скасування підпункту 27.2, пункту 33, підпункту 33.1 Рішення 68 сесії 6-го скликання ОСОБА_1 міської ради №1714 від 03.09.2015 року до відповідача ОСОБА_1 міської ради.

Відповідно до вимог ст.ст. 6, 17-19, 104 КАС України позивач має право на порушення справи.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 108-109 КАС України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити справу до слухання по суті.

Керуючись ст.ст. 6, 17-19, 104-107, 110 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 міської ради про визнання незаконним та скасування підпункту 27.2, пункту 33, підпункту 33.1 Рішення 68 сесії 6-го скликання ОСОБА_1 міської ради №1714 від 03.09.2015 року.

Призначити попереднє судове засідання на 20 листопада 2015 року на 15:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 20 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу розглядати одноособово суддею.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ:
Справа № 128/904/16-а
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/904/16-а
УХВАЛА

02 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши матеріали адміністративного позову Вінницького національного аграрного університету до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Вінницький національний аграрний університет звернувся до суду з адміністративним позовом до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Оглядом матеріалів даної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ч.2 ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не зазначено змісту позовних вимог.

Крім того, даний адміністративний позов неналежним чином оплачений судовим збором, оскільки квитанція № 40 від 17.02.2016 року свідчить про оплату судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп. ВНАУ через ОСОБА_1, а позовна заява підписана ректором ОСОБА_2 та в додатку до позовної заяви наявна довіреність на ОСОБА_3.

01.03.2016 року представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення їй матеріалів позовної заяви для належного доопрацювання.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 108 КАС України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви про її відкликання у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 2 ч.3 ст. 108 КАС України ,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Вінницького національного аграрного університету до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя:
Справа № 130/422/16-а
Суддя: Саландяк О. Я.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

02.03.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради Вінницької області за участі третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана особами, що мають адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Спір підвідомчий суду та підсудний Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області як адміністративному.

Адміністративний позов подано в строк, встановлений законом.

Керуючись ст.107, ч.3, ст.183-2 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі №130/422/16-а за позовом ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради Вінницької області за участі третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити дії.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Враховуючи, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення у десятиденний строк з моменту отримання ухвали, справа буде розглянута на підставі наявних доказів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати сторонам.

Копію позовної заяви та даних до неї документів надіслати відповідачу.

Зазначити для суб"єкта владних повноважень відповідача про його обов"язок надати протягом десяти днів з дня отримання ухвали у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя

Суддя

Секретар