Справа № 813/144/16
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань забезпечення адміністративного позову

22 лютого 2016 року № 813/144/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулкевич І.З.

секретар судового засідання Капустинська Н.М.

за участю :

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю ТАНК ТРАНС про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю ТАНК ТРАНС до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про скасування наказу,-

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду звернулось ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю ТАНК ТРАНС з позовною заявою до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, у якій міститься вимога: скасувати наказ №1778 Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 25.12.2015 року в частині застосування до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Танк Транс спеціальної санкції індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 01.02.2016 р. відкрито провадження у справі №813/144/16.

Ухвалою від 03.02.2016 року вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 1778 від 25 грудня 2015 року в частині застосування відносно ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Танк Транс спеціальних санкцій у вигляді індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності до набрання законної сили рішенням у справі.

В попередньому судовому засіданні представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог. Позивач просить суд:

1.визнати протиправним та скасувати Наказ № 177 Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 04.02.2016 року в частині застосування до ОСОБА_4 «Танк Транс» спеціальної санкції тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності;

2.визнати протиправним і скасувати Наказ № 1778 Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 25 грудня 2015 року в частині застосування до ОСОБА_4 «Танк Транс» спеціальної санкції індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності;

3.стягнути на користь ОСОБА_4 «Танк Транс» судовий збір в розмірі 2 756, 00 грн.

Також позивачем ОСОБА_4 «Танк Транс» подано до суду заяву про забезпечення позову, відповідно до якої позивач просить зупинити дію наказу №177 від 04.02.2016 року в частині застосування відносно ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Танк Транс» спеціальних санкцій у вигляді тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності до набрання законної сили рішенням у справі.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що з 15.03.2016 року до Позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю ТАНК ТРАНС - застосовується спеціальна санкція тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності. Застосування даної санкції призведе до повного припинення товариством своєї діяльності, звільнення усіх працівників.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Відповідно до ч.2 ст. 118 КАС України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.3 118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Закріплений у ч. 1 ст.11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказами в адміністративному судочинстві відповідно до ч.1 ст. 69 КАС України є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Проте до заяви про забезпечення позову не надано переконливих доказів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, як і доказів того, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або що для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 69-71, ст. 117, ст. 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 118 КАС України, виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Суддя Гулкевич І.З.