Справа № 2-а-342/10
Суддя: Філатова Л. Б.
Дата ухвалення: 2010-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-342/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1

в складі: головуючого судді Філатової Л.Б.

при секретарі Гиляка О.М.,

з участю позивача ОСОБА_2, відповідача - інспектора ДПС Чернігівського взводу ДПС старшини міліції ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС Чернігівського взводу старшини міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС Чернігівського взводу ДПС старшини міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.01.2010 року інспектор ДПС Чернігівського взводу ДПС старшина міліції ОСОБА_3 відносно нього виніс постанову про накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. за те, що він, начебто, здійснив зупинку свого авто на зупинці для громадського транспорту біля дорожнього знаку 5.43 «Місце зупинки тролейбуса» чим порушив ОСОБА_4 Дорожнього Руху та вчинив правопорушення передбачене ч.І ст. 122 КУпАП. Вважає, що він не порушував ОСОБА_4 Дорожнього Руху, тому, що 07.01.2010 року він їхав на автомобілі «Тойота корола» в ОСОБА_1 по проспекту Перемоги в напрямку центрального ринку, біля будинку 59 по проспекту Перемоги прийняв вправо, щоб не вчинити перешкод руху транспорту та здійснив вимушену зупинку для усунення несправності автомобіля, включивши при цьому аварійну світлову сигналізацію у відповідності до п.9.9 ПДР. Вказує, що поки він усував несправності чвого автомобіля до нього підійшов інспектор ДПС та не зважаючи на мої пояснення склав протокол про адміністративне правопорушення. Вважає, що він діяв у відповідності до ПРД. Просить скасувати постанову від 07.01.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС Чернігівського взводу ДПС старшиною міліції ОСОБА_3 за ч.І ст.122 КУпАП.

Позивач в судовому засіданні адміністративний позов підтримав, просив його задовольнити, крім викладених в позові пояснень доповнив, що він здійснив вимушену зупинку.

В судовому засіданні відповідач інспектор ДПС Чернігівського взводу ДПС старшина міліції ОСОБА_3 адміністративний позов не визнав і просив в його задоволенні відмовити. Підтвердив факт порушення позивачем ОСОБА_4 дорожнього руху України, надавши належно завірені ксерокопіії фотознімків про порушення позивачем ОСОБА_4 Дорожнього Руху, а саме: здійснив зупинку свого авто на зупинці для громадського транспорту, біля дорожнього знака 5.43 «Місце зупинки тролейбуса».

Представник відповідача - ВДАІ УМВС України в Чернігівській області в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило. Відповідно до п. 4 ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності, на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити повністю. При цьому суд виходить з наступного:

Судом встановлено, що 07.01.2010 року відносно ОСОБА_2 інспектором ДПС Чернігівського взводу ДПС старшиною міліції ОСОБА_3 було винесено постанову, в якій зазначено, що він порушив вимогу дорожнього знаку 5.43 «Місце зупинки тролейбуса» та вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122 та ч.І ст. 126 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено фотознімками, наданими відповідачем, які сумнівів у суду не викликають та розцінюються належним доказом, що ОСОБА_2 07.01.2010 року в м.Чернігові по проспекту Перемоги керував транспортним засобом «Тойота корола» державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 5.43 «Місце зупинки тролейбуса», а отже в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення в межах санкції вказаної статті.

Жоден із наданих позивачем і досліджених судом доказів не підтверджує неправомірність дій інспектора ДПС Чернігівського взводу ДПС старшини міліції ОСОБА_3 при складанні 07.01.2010 року постанови про адміністративне правопорушення серії СВ № 061106.

Таким чином, дана постанова сумнівів у суду не викликає та розцінюється належним доказом, а поведінка позивача в суді щодо невизнання своєї вини в скоєнні даного порушення судом розцінюється як спроба уникнути відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Отже, при накладенні на ОСОБА_2 штрафу в розмірі 260 грн. відповідно до постанови інспектора ДПС Чернігівського взводу ДПС старшини міліції ОСОБА_3 від 07.01.2010 року враховано вимоги п. 2.15 чинних ОСОБА_4 Дорожнього Руху, п.п. 7.5.6., 9.5, 9.6, 12.2, 13.1, 13.2 чинної Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України № 1111 за 13.11.2006 року, дотримано вимоги ст.ст. 276-285 КУпАП, а тому постанова є законною та скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 69, 70, 71, 158-160, 163 КАС України, ст.ст. 283, 284, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС Чернігівського взводу старшини міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення -відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови та шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, через суд який виніс постанову.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л.Б. Філатова