overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2101/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 лютого 2016 року м. Київ № 826/2101/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Київській області Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області, Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимішеного прогулу.

Вимоги до позовної заяви передбачені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Судом встановлено, що в порушення ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем до позову не додано копії позову та всіх документів, що приєднуються до позову відповідно до кількості відповідачів

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху з наданням часу до 14.03.2016 для усунення недоліків позову шляхом надання суду копій позову та всіх доданих до позову документів відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись статтями 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк до 14 березня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/2071/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2071/16

У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Київ № 826/2071/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., розглянувши клопотання представника позивача про невідкладний розгляд справи

до

Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації Конкурсного комітету з проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, третя особа: ТОВ "Димерське автотранспортне підприємство"

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.02.2016 відкрито провадження та справу призначено до вирішення в судовому засіданні 24.03.2016.

В подальшому, до суду надійшло клопотання представника позивача про невідкладний розгляд справи, вмотивоване тим, що предметом вирішення справи є рішення, яким ТОВ "Димерське автотранспортне підприємство" визнано переможцем конкурсу на перевезення пасажирів та останнім вчиняються дії щодо перевезення пасажирів на підстави оскарженого рішення, чим порушують права та інтереси позивача, отже невідкладний розгляд справи сприятиме припинення ймовірного порушення прав позивача.

Відповідно до частини третьої статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України за відповідним клопотанням позивача суддя вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи. У такому разі виклик осіб, які беруть участь у справі, чи повідомлення про постановлені судом ухвали здійснюються за допомогою кур'єра, телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу.

Аналіз цієї норми свідчить, що адміністративні спори можуть розглядатися невідкладно.

Враховуючи, що ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, зокрема, права має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі та за наявності клопотання представника позивача про невідкладний розгляд справи, суд вбачає наявними підстави для задоволення такого клопотання та призначення вирішення справи № 826/2071/16 в судовому засіданні 03.03.2016 на 12:45 годин.

Керуючись положеннями ст. 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про невідкладний розгляд справи № 826/2071/16.

2. Призначити справу № 826/2071/16 до вирішення у судовому засіданні на 03 березня 2016 року о 12:45 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. № 37.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 820/11976/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 лютого 2016 р.

м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Харківської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 29.01.2016 року, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення.

До теперішнього часу позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Харківської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 804/11825/15
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність вимогам КАС України

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року

по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Лан"

про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від "29" вересня 2015 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз’ясненням про права і обов’язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до "24" лютого 2016 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова
Справа № 804/858/14
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2015 рокусправа № 804/858/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Дніпропетровської митниці Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 р.по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровагонмаш" до Дніпропетровської митниці Міндоходів , третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області,про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2015 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 804/858/14 провадження № 872/7495/14, у зв"язку з відставкою судді.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано головуючому судді Лукмановій О.М.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження справу № 804/858/14 за апеляційною скаргою Дніпропетровської митниці Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2014 року.

Керуючись ч. 3 ст. 24, ч. 2 ст.26 ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження справу № 804/858/14 за апеляційною скаргою Дніпропетровської митниці Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2014 року.

Призначити справу до розгляду наі 25 листопада 2015 року о 14:30 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Лукманової О.М. (головуючий), суддів - Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова
Справа № 0426/11219/2012
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2016 рокусправа № 0426/11219/2012

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2015 р. прийняту за результатами розгляду заяви в порядку ст 267 КАС України, по справі за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області

про перерахунок і виплату основної та додаткової пенсії, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 25 лютого 2016 року о 09:40 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Лукманової О.М. (головуючий), суддів - Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова
Справа № 0426/11219/2012
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" січня 2016 р. справа № 0426/11219/2012

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність вимогам КАС України

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2015 року прийняту за результатами розгляду заяви в порядку ст 267 КАС України, по справі за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області

про перерахунок і виплату основної та додаткової пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від "21" грудня 2015 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до "24" лютого 2016 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова
Справа № 822/235/16
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/235/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 лютого 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства "БІЛОГІРСЬКИЙ КРАЙ" до Відділу Держгеокадастру у Білогірському районі Хмельницької області , треті особи на стороні відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Білогір'я Агро-М" про визнання протиправними та скасування реєстрацій,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_5 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "БІЛОГІРСЬКИЙ КРАЙ" до Відділу Держгеокадастру у Білогірському районі Хмельницької області , треті особи на стороні відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Білогір'я Агро-М" про визнання протиправними та скасування реєстрацій.

Призначити судове засідання на 15.03.2016 р. о 10:00 год. в приміщенні ОСОБА_5 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_6
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_6
Справа № 804/10844/15
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Сентравіс Продакшн Юкрейн" задоволено.

26 січня 2016 року відповідач , не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2016 року апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС залишено без руху, та надано тридцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: вказати інші (поважні) підстави для поновлення строку.. Підставою залишення апеляційної скарги без руху стало те, що відповідачем пропущено десятиденний строк подання апеляційної скарги на постанову, і підстави вказані заявником в клопотанні про поновлення строку визнані неповажними..

На виконання вищевказаної ухвали, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС, 14 лютого 2016 року надало суду клопотання, в якому зазначає, що причиною пропуску строку на апеляційне оскарження слугувало те, що відповідач вже звертався до суду з апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року, однак апеляційну скаргу було повернуто заявнику у зв'язку з її невідповідністю вимогам КАС України.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху було отримано заявником 04 лютого 2016 року, а отже, наданий судом строк з дня отримання даної ухвали сплинув 15 лютого 2016 року.

Таким чином, станом на 25 лютого 2016 року, підстави для поновлення строку апеляційного оскарження відсутні, оскільки звернення раніше до суду із апеляційною скаргою без дотримання вимог КАС України, наслідком якого стало повернення апеляційної скарги заявникові, не є поважною причиною пропуску відповідачем десятиденного строку подання апеляційної скарги з моменту отримання копії постанови суду першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України, якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 165, ч. 4 ст.189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.О. Круговий
Справа № 822/256/16
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/256/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 лютого 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державної Міграційної служби України , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 юстиції України про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної Міграційної служби України , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 юстиції України про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 15.03.2016 р. о 15:30 год. в приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, в колегіальному складі суду - ОСОБА_4 (головуючий), суддів Петричковича А.І. , Ковальчук О.К. .

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_4
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_4
Справа № 826/409/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/409/16

У Х В А Л А

24 лютого 2016 року м. Київ № 826/409/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ ПЛЮС"

до

Державної архітектурно-будівельної інспекції України Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у м. Києві Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища, третя особа: ТОВ "О.М.С."

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14.01.2016 відкрито провадження у справі № 826/409/16 за позовом ТОВ "Естейт Плюс" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у м. Києві, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища, третя особа: ТОВ "О.М.С." про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору, зобов'язання вчинити дії, скасування декларацій та контрольної картки.

В подальшому, відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу передано на повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатом якого передано на вирішення судді Келеберді В.І.

Враховуючи викладене, суд вбачає наявними підстави для прийняття справи до провадження.

Керуючись положеннями ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження та призначити справу № 826/409/16 до вирішення у судовому засіданні на 09 березня 2016 року о 12:45 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. № 37.

2. Витребувати від Головного територіального управління юстиції у м. Києві в строк до 09.03.2016:

- належним чином завірену копію матеріалів, на підставі яких внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності ТОВ "О.М.С." на нежилі приміщення торговельного центру в літ А (група приміщень 6,6а, 6б, 6в, 6г, 6д, 6к, 6м, 6н, 6о, 6п. 6р, 6е загальною площею 2449,5 кв.м. за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 13-б.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда