Справа № 820/537/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

02.03.2016 р. № 820/537/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника позивача за позовом "САМТЕР ГРУП" до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа - Державна казначейська служба України про скасування рішень та записів, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "САМТЕР ГРУП", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа: Державна казначейська служба України, в якому просить суд:

- скасувати рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про розірвання договору №270320151 від 27.03.2015; вважати податкову звітність подану засобами електронного зв'язку прийнятою та поновити дію договору №270320151 від 27.03.2015 року;

- визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо неприйняття податкової накладної № 1 від 30.06.2015 та № 2 від 01.07.2015 року для реєстрації та зобов'язати Державну фіскальну службу України податкові накладні № 1 від 30.06.2015 та № 2 від 01.07.2015 року вважати прийнятими та зареєстрованими;

- скасувати запис Реєстраційної служби Київського міського управління юстиції щодо відсутності за місцезнаходженням ТОВ "САМТЕР ГРУП" ( );

- скасувати Рішення ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві від 22.07.2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "САМТЕР ГРУП", та поновити дію реєстрації платника податків на додану вартість ТОВ "САМТЕР ГРУП" ( );

- зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції відновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відомості Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "САМТЕР ГРУП"( );

- зобов'язати ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві відкоригувати суму податкового кредиту 12 232 880,00 грн. на рахунках ТОВ "САМТЕР ГРУП" відповідно до задекларованих податкових декларацій за період з квітня по липень 2015 року;

- зобов'язати ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві надати Державній казначейській службі України висновки та документи, необхідні для повернена коштів, помилково та/або надміру зарахованих до бюджету, з проведенням звірю надходжень до бюджету в розмірі 12 232 880 грн.

- зобов'язати ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області зарахувати суму податкового кредиту 12 232 880,00 грн. на рахунках ТОВ "САМТЕР ГРУП".

Представник позивача надав до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі.

Відповідно до статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк (ч. 1 ст. 88 КАС України).

Згідно із ч. 8 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Судом встановлено, що відповідно до довідки, у позивача відсутня фактична можливість сплатити судовий збір.

Зважаючи на розмір судового збору та на майновий стан юридичної особи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання в повному обсязі.

Керуючись положеннями ст.ст. 88, 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі №820/537/16.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Полях Н.А.